Просмотр полной версии : Есть ли Бог?
Вы передёргиваете. Мы говорим не о инопланетянах и шаровых молниях. Мы говорим о плохих и хорших людях, поступках в нашем обществе (мораль, принципы, справедливость....).
Ну почему же передёргиваю? Когда я говорю о человеке и его душевных качествах, побудительных мотивах и пр., Вы говорите что мы об истории и всё сохранилось, а когда я об истории, Вы говорите, что мы оказывается о человеке. Можно ли попросить, чтобы как-то точнее было сформулировано? А тема вообще о том есть ли Бог.
Опечатка: всё-таки, реальность объективна, а восприятие - субъективно.
Есть объективная реальность, но её восприятие субъективно, значит у каждого своя субъективная реальность )))
добавлено через 1 минуту
А так ... В лабораториях вроде как производить умеют
Что производить? Электроны? Это новое слово в науке :D
Крестоформ
07.05.2018, 13:44
Ну почему же передёргиваю? Когда я говорю о человеке и его душевных качествах, побудительных мотивах и пр., Вы говорите что мы об истории и всё сохранилось, а когда я об истории, Вы говорите, что мы оказывается о человеке. Можно ли попросить, чтобы как-то точнее было сформулировано? А тема вообще о том есть ли Бог.
Потому что я писал (последний раз) только про то, что видят все (дети кушают клубнику). Про историю не писал.....
Эль клизьмо
07.05.2018, 13:44
@Буривух, не. Такая тема есть. Чистый опыт... На нем кстати и определили что электрон с позитроном появляются в паре при определенных условиях. Да и много другого полезного...
Чистый опыт..
Ну да. Пока нарабатывают, но до производства еще далеко.
добавлено через 1 минуту
Потому что я писал только про то, что видят все (дети кушают клубнику). Про истотрию не писал....
Но мы не о душе (строение, физика), а об исторических событиях в виде поучительной информации.
Вроде Вы писали. Нет?
Крестоформ
07.05.2018, 13:54
Вроде Вы писали. Нет?
Да. И какая логика Ваших рассуждений?
В чём Вы хотите меня уличить (на основании Ваших рассуждений)?:thinking:
На нем кстати и определили что электрон с позитроном появляются в паре при определенных условиях.
Это такое же преобразование (материи, энергии), а не создание, путём "склеивания" кварков....
Я так понимаю, что это разные агрегатные состояния энергии (как у воды - лёд, вода, пар...)....
Да. И какая логика Ваших рассуждений?
Так я спрашивала уже))) Мы собственно о чем конкретно говорим-то?
В чём Вы хотите меня уличить (на основании Ваших рассуждений)
Помилуйте, это Вы меня уличили в передёргивании :D
Эль клизьмо
07.05.2018, 14:00
@Крестоформ, в таком случае что же для вас создание?
Крестоформ
07.05.2018, 14:01
Помилуйте, это Вы меня уличили в передёргивании
Ну, я же написал причину....
Давайте опустим эту мелочь..... :-[
Да, именно, создать не можем.... Можем получить (из нефти)...Ваше "получить из нефти" эквивалентно "извлечь из существующих запасов в той или иной форме".
Т.е. использовать уже готовое - о чем вам и говорили многократно, и с чем вы спорили.
Ну, хорошо. Пусть будет - мнение подавляющего большинства на основании определённых событий, фактов...Пусть будет. Но тогда это ничем не отличается от других продуктов человека, например - религии ;-)
Не понял, на основании чего сделан Ваш вывод...На основании вашего же принципа (подхода): "все религии придуманы человеком, т.е. ложные".
Ну, я же написал причину....
Давайте опустим эту мелочь...
Давайте )))
Крестоформ
07.05.2018, 14:02
в таком случае что же для вас создание?
Как дом построить....
Эль клизьмо
07.05.2018, 14:04
Так то если уж на то пошло... Есть у нас такой несуществующий в природе элемент как технеций...
Крестоформ
07.05.2018, 14:07
Ваше "получить из нефти" эквивалентно "извлечь из существующих запасов в той или иной форме".
Т.е. использовать уже готовое - о чем вам и говорили многократно, и с чем вы спорили.
НЕ согласен. Нужно найти способ преобразования. Это и есть заслуга человека.
Пусть будет. Но тогда это ничем не отличается от других продуктов человека, например - религии
Отличается. Ибо нет подавляющего большинства (одной религии) и нет событий и фактов, подтверждающих религию....
На основании вашего же принципа (подхода): "все религии придуманы человеком, т.е. ложные".
Всё равно, не понял.... :dont_know:
Есть у нас такой несуществующий в природе элемент как технеций...
"Я его слепила из того что было"(с) :D
добавлено через 2 минуты
Нужно найти способ преобразования. Это и есть заслуга человека.
Для чего нужно?
НЕ согласен. Нужно найти способ преобразования. Это и есть заслуга человека.Ну вот, с возможностью создания материи и энергии разобрались: создавать их человек не может :-)
В том, что один человек (или группа) смог подсмотреть у природы некий способ, разумеется, есть его заслуга - но только перед другими людьми, которые до этого не додумались. Но и в этом случае человек всегда использует уже существующее: вся наша наука - эмпирическая, как и техника, основанная на ней.
Человек всегда использует только то, что уже есть в природе: материю, энергию или информацию (в частности, способы использования материи и энергии).
Отличается. Ибо нет подавляющего большинства (одной религии) и нет событий и фактов, подтверждающих религию....У категорий "добро и зло" или "хорошо и плохо" тоже нет такого, т.е. нет подавляющего большинства. Простой пример: одни считают религию добром, другие - злом. Можно привести сколько угодно других примеров различий критериев добра и зла, и показать, что нет никакого "подавляющего большинства", которое интепретируют добро и зла всегда одинаково.
Насчет подтверждающих фактов: религия (точнее - вера) - это не наука (я как-то уже говорил, что они ортоганальны). Вера не требует доказательств, но тем не менее она тоже основана на событиях и фактах - т.е. опыте, который после определенного переосмысления и стал верой.
Всё равно, не понял...Не поняли, что сами же и сказали? Бывает... ;-)
Можно привести сколько угодно других примеров различий критериев добра и зла, и показать, что нет никакого "подавляющего большинства", которое интепретируют добро и зла всегда одинаково.
Это бы еще ничего, но ведь с прошествием времени бывшее "зло" вдруг оказывается "добром" и наоборот :D
Так то если уж на то пошло... Есть у нас такой несуществующий в природе элемент как технеций...Существующий :-)
На Земле встречается в следовых количествах в урановых рудах, 5·10−10 г на 1 кг урана. Методами спектроскопии выявлено содержание технеция в спектрах некоторых звёзд созвездий Андромеды и Кита (технециевые звезды).Человек, как часть природы, в принципе не может получить из неё то, что не существует в природе. Даже если какой-либо элемент не встречается на Земле или даже во всей Вселенной, но его существование допускается законами природы, то уже можно утверждать, что он существует :-)
добавлено через 4 минуты
"Я его слепила из того что было"(с) :DКакой глубокий смысл у этой песни! :-)
Крестоформ
07.05.2018, 14:55
Человек всегда использует только то, что уже есть в природе: материю, энергию или информацию (в частности, способы использования материи и энергии).
Согласен. А как по-другому?
У категорий "добро и зло" или "хорошо и плохо" тоже нет такого, т.е. нет подавляющего большинства.
Есть. Я привёл пример. Есть даже пример из моей производственной деятельности.... :-[
Насчет подтверждающих фактов: религия (точнее - вера) - это не наука (я как-то уже говорил, что они ортоганальны). Вера не требует доказательств, но тем не менее она тоже основана на событиях и фактах - т.е. опыте, который после определенного переосмысления и стал верой.
Мы говорили изначально не про религию. А Вы начинаете "впихивать" её свойства и делать их определяющими. Определяющим фактором является мнение подавляющего большинства на основании определённых событий, фактов...:yes:
Не поняли, что сами же и сказали? Бывает...
Я не против, если Вы выстроите логическую цепочку.
Ведь читать мысли очень тяжело (мне точно тяжело)... :hi:
Для чего нужно?
Для получения энергии (из нефти, из воды, термоядерной...)
Для получения энергии (из нефти, из воды, термоядерной...)
А это для чего?
Крестоформ
07.05.2018, 15:05
А это для чего?
Уже не помню.... :dont_know:
Уже не помню..
А говорите, что всё сохранено. :D
Согласен. А как по-другому?Разве это я говорил, что можно по другому? ;-) В том-то и дело, что никак.
Есть. Я привёл пример. Есть даже пример из моей производственной деятельности...
Я тоже привел: отношение к религии. Даже если вы завалите здесь всё своими примерами из производственной деятельности, единственного моего примера уже достаточно, чтобы опровергуть ваш довод о единстве мнений о добре и зле.
Мы говорили изначально не про религию. А Вы начинаете "впихивать" её свойства и делать их определяющими. Определяющим фактором является мнение подавляющего большинства на основании определённых событий, фактов...Странная претензия в теме "Есть ли Бог?" :-) Может, это вы начали "впихивать" сюда оффтопик? :-)
Что до мнения большинства, то оно манипулятивно (вплоть до того, что иногда даже противоречит событиям и фактам), а потому не может быть определяющим, поскольку само зависимо.
Впрочем, если хотите, можно и не про религию: мнение подавляющего большинства считало нормой нацизм в Германии 1933-194x и "добром" освобождение восточных территорий от местных жителей; мнение подавляющего большинства считало нормой расизм во всех западных странах вплоть до конца 1960x. Все они даже подводили какие-то "события и факты" для обоснования такого мнения. И т.д. Можно продолжать до бесконечности, и никакие примеры из вашей производственной деятельности не опрвергнут этого. Наоборт - они только подтвердят, что мнения бывают разные ;-)
Я не против, если Вы выстроите логическую цепочку.
Ведь читать мысли очень тяжело (мне точно тяжело)...
Для начала объясните свою собственную "логическую цепочку": "все религии придуманы человеком, т.е. ложные".
Эль клизьмо
07.05.2018, 15:46
Существующий :-)
Человек, как часть природы, в принципе не может получить из неё то, что не существует в природе. Даже если какой-либо элемент не встречается на Земле или даже во всей Вселенной, но его существование допускается законами природы, то уже можно утверждать, что он существует :-)
)
Ну вы уж читайте до конца, его настолько мало что сперва его описали в таблице Менделеева, затем его сделали из молибдена, и уже после того как изучили созданый элемент смогли найти его в других местах, так что в нашей ситуации скорее уж несуществующий, ну если уж совсем принципиально то сюда можно пихать всё что в таблице Менделеева за сотым номером)))
Опять таки, если мы посмотрим на это с точки зрения бога... то он вобщем то по факту в тех же условиях находитсо)))
Ну вы уж читайте до конца, его настолько мало что сперва его описали в таблице Менделеева, затем его сделали из молибдена, и уже после того как изучили созданый элемент смогли найти его в других местах, так что в нашей ситуации скорее уж несуществующий, ну если уж совсем принципиально то сюда можно пихать всё что в таблице Менделеева за сотым номером)))"Не сразу нашли" и "не существует в природе" - разные вещи ;-)
Опять таки, если мы посмотрим на это с точки зрения бога... то он вобщем то по факту в тех же условиях находитсо)))Нет. Он "просто" создал подходящие условия (законы природы) :-) В самом начале (Большой Взрыв) вообще никаких химических элементов небыло, а более-менее тяжелые возникли только "недавно" в процессе выгорания первых звёзд.
Эль клизьмо
07.05.2018, 16:08
"Не сразу нашли" и "не существует в природе" - разные вещи ;-)
Нет. Он "просто" создал подходящие условия (законы природы) :-) В самом начале (Большой Взрыв) вообще никаких химических элементов небыло, а более-менее тяжелые возникли только "недавно" в процессе выгорания первых звёзд.
Ну в нашем случае практически одинаковые, Мы стали находить технеций в природе только после того как создали его)))) Рассматривать это можно как то что при создании его в лабораториях он появился в других местах)))
Для того чтобы утверждать подобное нужно иметь представление об исходыных условиях, такого у нас к сожалению нет)))) Дак с чего мы тогда говорим о том что Бог как то менял эти условия?
Ну в нашем случае практически одинаковые, Мы стали находить технеций в природе только после того как создали его)))) Рассматривать это можно как то что при создании его в лабораториях он появился в других местах)))Это вы меня троллите так? :-)
Тогда кольца Сатарна и его спутники, а также все галактики возникли только после того, как мы их увидели в телескоп, а живые клетки и микробы возникли после того, как их увидели в микроскоп ;-)
Для того чтобы утверждать подобное нужно иметь представление об исходыных условиях, такого у нас к сожалению нет)))) Дак с чего мы тогда говорим о том что Бог как то менял эти условия?Так условия и не менялись - они возникли в момент Большого Взрыва и существуют до сих пор. И мы уже научились получать представление об этих условиях: предсказание существования (обратите внимание: не создания, а именно существования) сверхтяжелых элементов как раз и стало возможным благодаря этому.
Эль клизьмо
07.05.2018, 17:05
Так условия и не менялись - они возникли в момент Большого Взрыва и существуют до сих пор. И мы уже научились получать представление об этих условиях: предсказание существования (обратите внимание: не создания, а именно существования) сверхтяжелых элементов как раз и стало возможным благодаря этому.
Это как это не менялись если они возникли... До влзникновения то были иные условия или как?
Крестоформ
07.05.2018, 17:30
Я тоже привел: отношение к религии. Даже если вы завалите здесь всё своими примерами из производственной деятельности, единственного моего примера уже достаточно, чтобы опровергуть ваш довод о единстве мнений о добре и зле.
Для лучшего понимания какого-либо доказательства подходит простой пример. Вот я его и привёл (про клубнику). И именно это я имею ввиду. Разве мой пример не раскрывает то, что я имею ввиду (как определить добро и зло)?
Да, есть более сложные ситуации (может и про религию), которые сразу не понять. Но совсем другая история. Жизнь штука сложная.
Что до мнения большинства, то оно манипулятивно (вплоть до того, что иногда даже противоречит событиям и фактам), а потому не может быть определяющим, поскольку само зависимо.
Опять же простой пример про клубнику.... Именно простой, а Вас тянет к сложностям....
Для начала объясните свою собственную "логическую цепочку": "все религии придуманы человеком, т.е. ложные".
На примере христианства (что мне знакомо более всего).
Религия основана на ложных событиях, фактах (не подтверждённых). Кроме того, подпитаваеися постоянной ложью (с целью удержания паствы)....
Так условия и не менялись - они возникли в момент Большого Взрыва и существуют до сих пор. И мы уже научились получать представление об этих условиях: предсказание существования (обратите внимание: не создания, а именно существования) сверхтяжелых элементов как раз и стало возможным благодаря этому.
По поводу большого взрыва - очень большие сомнения. Ибо неизвестно, что мы наблюдаем. И вообще за 4 млрд. лет может поменяться всё (и пространство, и время, и законы мироздания...).
Нет смысла что-либо утверждать...
Именно простой, а Вас тянет к сложностям....
То, что Вы привели, это очевидность, при том, что в это же время другие дети клубнику не едят, а некоторым детям её есть нельзя - аллергия. Попытка упростить сложное по определению.
Жизнь штука сложная.
Вот именно. Поэтому примитивизация и упрощение сложных понятий и явлений заведомо обречено.
Крестоформ
07.05.2018, 17:47
Вот именно. Поэтому примитивизация и упрощение сложных понятий и явлений заведомо обречено.
Вы действительно так считаете?
В школе детям сложение и другие математические операции объясняют на простых цифрах а не складывают что-то подобное: 1789+2566....
Я понятно объясняю? :this:
И при чём здесь клубника вообще. Её можно заменить на любую другую ягоду (или нарисовать другую ситуацию). Ваши возражения очень некорректны (лишь бы возразить). Я так вижу.....:stop:
И при чём здесь клубника вообще. Её можно заменить на любую другую ягоду:-)
В школе детям сложение и другие математические операции объясняют на простых цифрах а не складывают что-то подобное: 1789+2566....
Я понятно объясняю?
Да понятно, чего уж там. Так вот, если вернуться к теме, то религии (в экзотерической части), как раз для тех, кто еще слишком маленький и верит в Деда Мороза. Конечно, нельзя научиться бегать, не научившись ходить. Для ребёнка и чудеса существуют потому что опыта жизненного слишком мало. Ровно также дело обстоит и с религиями - мало духовного опыта.
Ваши возражения очень некорректны (лишь бы возразить). Я так вижу...
А может Вы некорректно объясняете своё вИденье и дело не во мне? Я что читаю на то и отвечаю и на клубнику в том числе. Вы же её три раза упомянули, а потом спрашиваете при чем тут клубника вообще. Раз уж взялись оперировать этим примером, так и следует продолжать. Последовательность, она полезна, чтобы не растекаться мыслию по древу. При этом всё время сваливаетесь в личностные оценки, что неконструктивно.
Крестоформ
07.05.2018, 18:17
Ровно также дело обстоит и с религиями - мало духовного опыта.
Ну, здесь идеологические разногласия.
Мне не нужен такой духовный (ложный) опыт.....:oh:
А может Вы некорректно объясняете своё вИденье и дело не во мне?
Ну, проще уж некуда. Может потому и "возмущаюсь" (При этом всё время сваливаетесь в личностные оценки, что неконструктивно.)....:-[
Мне не нужен такой духовный (ложный) опыт...
И мне нужен, потому что пройденный этап, но это не значит, что он не нужен никому. Что касается ложности, то когда Буратино пытался учиться вычитанию, то пример с двумя яблоками никак не мог решить, потому что "ни за что не отдал бы некту яблоко"(с) Задачки по арифметике выдуманы, но это не значит, что ложны.
Ну, проще уж некуда.
Вот и я о том, что просто. Слишком просто о сложном.
Крестоформ
07.05.2018, 22:40
Что касается ложности, то когда Буратино пытался учиться вычитанию, то пример с двумя яблоками никак не мог решить, потому что "ни за что не отдал бы некту яблоко"(с) Задачки по арифметике выдуманы, но это не значит, что ложны.
И при чём здесь Буратино и ложь (религии, например)?
Вот и я о том, что просто. Слишком просто о сложном.
Ну, если простой пример вызвал столько эмоций, то сложный пример точно погряз бы в критике и умных опровержениях....
Это как это не менялись если они возникли... До влзникновения то были иные условия или как?Тут есть два мнения :-)
1. До них вообще ничего небыло, ни материи, ни времени, ни пространства. Тогда всё, в том числе законы природы, возникло в момент БВ.
2. До БВ была мультивселенная. Тогда законы нашей Вселенной были предопределены (как частное) законами мультивселенной. При возникновении вопроса "что было до мультивселенной?" goto 1 с вариациями для мультивселенной :-)
добавлено через 1 минуту
Ну, если простой пример вызвал столько эмоций.зато - исключительно положительных эмоций ;-)
Крестоформ
07.05.2018, 23:18
1. До них вообще ничего небыло, ни материи, ни времени, ни пространства. Тогда всё, в том числе законы природы, возникло в момент БВ.
2. До БВ была мультивселенная. Тогда законы нашей Вселенной были предопределены (как частное) законами мультивселенной. При возникновении вопроса "что было до мультивселенной?" goto 1 с вариациями для мультивселенной :-)
1. А где был бог? Это если в тему. И как это понять - не было ничего? А взрыв откуда, из ничего?
2. Что понимаете под мультивселенной и чем она отличается от нынешнего мира? Куда делась мультивселенная (это же не иголка)?
1. А где был бог? Откуда же мне это знать?
И как это понять - не было ничего? А взрыв откуда, из ничего?Вот так вот - ничего :-) К сожалению, на простых примерах этого не объяснить ;-)
2. Что понимаете под мультивселенной и чем она отличается от нынешнего мира? Куда делась мультивселенная (это же не иголка)?Никуда не делась. Наша Вселенная - часть мультивселенной.
Ну, если простой пример вызвал столько эмоций,
Вы о чем? Никаких эмоций, кроме сожаления :pardon: Не надо за меня что-то додумывать, я же уже просила как-то.
Ой))) а можно узнать где она к тебе так лезет?
Да сколько угодно.
Для ясности: Так как я сельский житель, и живу в небольшой деревне, то, например , соседи про меня знают больше, чем я сам о себе....(Я тоже про соседей так же), но суть не в этом...
И что интересно, не все, но подавляющее большинство, в последнее время, стали вдруг такими верующими, даже те, которые в школе учили меня, как-то, что бога нет.// Думаю это все-таки результат односторонней пропаганды, во всех СМИ//
Ну, разумеется - это их личное дело.
Но был такой случай.
Ну, вот возникла, ка-то такая необходимость забить несколько гвоздей, «и как назло», в "страстную пятницу", ближе к вечеру.
И ты знаешь, что я про себя узнал от седки, (она уже в то время была некоторое время на пенсии) которая, как бы случайно, проходила мимо. ( а может специально пришла…) Оказалось что я, и такие, как я - причина всех неприятностей, как я понял, климатического характера. Все ливни, засухи, град и прочие катаклизмы, которые уже были, и которые , возможно, будут, оказывается, не что иное, как следствие моих ( и таких же как я) греховных деяний. Нет, она не ругалась, конечно, а так как-то пожурила, что-ли. Типа: "а-я-яй!" И еще что-то про распятие Иисуса. Одним словом мол - "нельзя так". Ну нельзя, так нельзя. спорить сильно не стал, вместо гвоздей ввернул саморезы.
И еще, как-то года четыре или пять тому, случилась действительно, засуха. Жара стояла - жуть. Рекорды там всякие (температурные) и прочее, сельчан, в отличие от синоптиков, волнуют меньше всего, все ждали дождя. Поп неоднократно приезжал, молебны устраивал. Церкви своей у нас тогда еще не было, Это потому уже как-то чо-то похожее соорудили, в том числе и на деньги, которые собирались сельсоветом, в виде так называемого «самообложения», на совершенно другие цели). Без толку,( может поп неправильный был?) Но за лето не выпало почти ни одного дождя. Естественно , поп оправдывался как мог, за ссылаясь на чрезмерную греховность людей и соответствующую божью кару.
Нет. "Виновных" не репрессировали, и на кострах не жгли... хотя некоторые были все-таки выявлены. Не знаю, может и я в тот список попал, все как-то обсуждалось "за глаза", но упоминания про конкретных "виновников" мне довелось слышать. Вот чувствовалась какая-то злобность.
Со временем все, конечно, забылось, но думаю, до следующей погодной аномалии.
Не знаю, в результате чего, но вместо водопровода, (деньги я тоже вносил, потому как требуемая сумма была разделена на всех жителей, хотя и дело было чисто добровольным) в селе (теперь уде деревня) стоит некоторое подобие церквушки, хоть и с нарушением всех архитектурных канонов. Собственно это я так, к слову…. Потому что после этого случая, у меня как-то очень сильно пошатнулась вера и в светскую администрацию.
Крестоформ
08.05.2018, 09:17
Вы о чем? Никаких эмоций, кроме сожаления Не надо за меня что-то додумывать, я же уже просила как-то.
Ну, если простой пример вызвал сожаление, то сложный пример точно погряз бы в критике и умных опровержениях.... :-[
Вот так вот - ничего :-) К сожалению, на простых примерах этого не объяснить
Приведите не простой пример. Напрягусь....:BB:
Наша Вселенная - часть мультивселенной.
Просто интересно. Какова структура (по вашему мнению). Конец, начало (как пространства, так и времени)....
Эль клизьмо
08.05.2018, 09:49
@mamont, ну то что вы описываете ровно в той же мере может быть адресовано к веганам, "зоозащитникам", и прочим адептам какой либо херни... К пропоганде как таковой это не имеет ни малейшего отношения
Velassaru
08.05.2018, 11:32
@mamont, понятна ваша реакция. И мнение не безосновательное.
Но это скорее менталитет глубинок/мелких городов. Можете назвать это традициями, а можете - торможением прогресса)
А в крупных городах духовность заменяет погоня за прогрессивными айфонами. Тоже отчасти не плюс)
Баланс каждый определяет сам. Влияет ли среда и "пропаганда". Разумеется да.
Ну, если простой пример вызвал сожаление, то сложный пример точно погряз бы в критике и умных опровержениях..
Да не пример вызвал сожаление. Впрочем, не важно.
Когда люди верят в сказки, и убеждены в "правоте" этих сказок, то волноваться - мало.
вся проблема в том что искрене верующих людей я так понимаю очень мало большенство приспасобленци простите за слово сегодня согрешил завтра покаялся и все . вся проблема в том что люди хотят больше получить от бога или от вери чем отдать чястицу себя своей жизни люди мало изменились уважаемий Фагот за последни 10000 лет
Приведите не простой пример. Напрягусь....
Стивен Хокинг:До Большого взрыва ничего не существовало. Граничное условие Вселенной заключается в том, что у неё попросту нет границ. Используя аналогию, можно представить пространство и время как некую замкнутую поверхность, у которой нет начала и конца. Начало существования Вселенной - это как Южный полюс Земли: нет ничего южнее Южного полюса. Точно так же не существовало ничего и до момента Большого взрыва: нет ничего раньше него.Вообще, применять повседневный здравый смысл к таким вещам бессмысленно. Большинство людей испытывают затруднения даже с пониманием процессов, происходящих при релятивистких скоростях и гравитации (вполне обычных для нашей Вселенной), привычно применяя свой здравый смысл, базирующийся на физике Ньютона (т.е. при низких скоростях и гравитации). Что уж говорить о еще более сложных процессах и являниях, когда не существовало ни времени (тогда вопрос "Что существовало ДО..." вообще некорректен), ни пространства - там сплошная математика, абстракции и т.д. Нужно либо хорошо разбираться в теорфизике, либо доверять авторитетам (об этом мы уже говорили в другой теме))
Просто интересно. Какова структура (по вашему мнению). Конец, начало (как пространства, так и времени)....Наша Вселенная - это гигантская трехмерная мембрана [см. теорию мембран], сотканная из одномерных струн [см. теорию струн] и отделенная прослойкой четвертого измерения от параллельных трехмерных вселенных, в которые невозможно проникнуть из нашей. Как то так :-)
Откуда же мне это знать?
Вот так вот - ничего :-) К сожалению, на простых примерах этого не объяснить ;-)
Никуда не делась. Наша Вселенная - часть мультивселенной.
мне кажется не правильним связивать бога с наукой єто разговор изначяльно обречен на тупик тут нужен другой подход наука пусть останется наукой а вера верой
мне кажется не правильним связивать бога с наукой єто разговор изначяльно обречен на тупик тут нужен другой подход наука пусть останется наукой а вера веройПусть.
Пусть.
да я тоже за только тема широкая хотелось би разговора серезного но пока так
Крестоформ
09.05.2018, 10:31
Нужно либо хорошо разбираться в теорфизике, либо доверять авторитетам (об этом мы уже говорили в другой теме))
В данном случае авторитетов не существует. ;D
тогда вопрос "Что существовало ДО..." вообще некорректен
Когда речь идёт о познании, корректны любые вопросы.
Не согласен со Стивеном Хокингом, что не существовало ничего. Но согласен с этим:
"Используя аналогию, можно представить пространство и время как некую замкнутую поверхность, у которой нет начала и конца." Т.е. это было всегда (будет всегда, ибо замкнуто). Только и время замкнуто (замкнутый пространственно-временной континуум с неизвестной топологией). Поэтому можно попасть в любое время (путешествовать во времени). :boast:
Наша Вселенная - это гигантская трехмерная мембрана [см. теорию мембран], сотканная из одномерных струн [см. теорию струн] и отделенная прослойкой четвертого измерения от параллельных трехмерных вселенных, в которые невозможно проникнуть из нашей. Как то так
Это предположения, очень спорные. Ибо сложны по устройству и не обеспечивают взаимную доступность. Всё должно быть просто. Например, отделить что-либо друг от друга можно временем (это Вы написали), наличием (отсутствием) памяти, агрегатным состоянием вещества, видимым (невидимым) спектром, верой (игнором)..... Это из того, что мы знаем (много не знаем). :-[
мне кажется не правильним связивать бога с наукой єто разговор изначяльно обречен на тупик тут нужен другой подход наука пусть останется наукой а вера верой
Именно это и есть правильно. И только на научной основе можно что-то понять. Ибо вокруг нас только физика мира. Чудес не бывает. Для получения какого-либо результата нужно произвести определённые действия и затратить энергию..... :punish:
В данном случае авторитетов не существует. Либо одно, либо другое. Раз для вас авторитетов не существует, то используйте матаппарат теорфизики, чтобы опровергнуть того же Стивена Хокинга ;-)
Когда речь идёт о познании, корректны любые вопросы.Вот только корретными ответами на некоторые из них могут быть только матерные эпитеты о компетенции задающего вопрос :-)
Всё должно быть просто.Кому должно? :-)
Camill e
09.05.2018, 10:58
:star:
Крестоформ
09.05.2018, 11:33
Либо одно, либо другое. Раз для вас авторитетов не существует, то используйте матаппарат теорфизики, чтобы опровергнуть того же Стивена Хокинга
Стивен просто сказочник, поэтому нет смысла его опровергать ввиду естественных свойств самих сказок. Не надо быть очень умным, что бы понять - в Мире всё может меняться, тем более в течение длительного промежутка времени (и само время, и его свойства могут трансформироваться). :)
Вот только корретными ответами на некоторые из них могут быть только матерные эпитеты о компетенции задающего вопрос :-)
Где Вы увидели некорректность, некомпетентность? :dont_know:
Кому должно?
Не кому, а где.
В системе (любой)..... :hi:
дался вам этот бог...
нет его, есть материя, нет метафизики в проблеме, есть возможность у материи поиметь решение своего проблемоса и у- с- ё...
Назовём это иначе. Структура Разума. Т.е. даже не бог, а какая-то сформировавшаяся в процессе эволюции энергетическая субстанция, которая "сеет" разум в Мире....
С Вашей стороны желательно упорядочить мысли, которые излагете..... Тяжело воспринимать "околесицу". Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.... :-[
Где Вы увидели некорректность, некомпетентность?Да прямо вот здесь: опровержение законов сохранения (заявлением о создании дополнительной энергии), опровержение законов термодинамики и квантовой механики (заявлением об обратимости времени), объявление выводов признанного физика-теоретика сказкой, ссылаясь при этом на "естественные свойства самих сказок", незнание основ распространенных космологических гипотез... Достаточно, чтобы сделать вывод.
Крестоформ
09.05.2018, 22:57
Да прямо вот здесь: опровержение законов сохранения (заявлением о создании дополнительной энергии), опровержение законов термодинамики и квантовой механики (заявлением об обратимости времени), объявление выводов признанного физика-теоретика сказкой, ссылаясь при этом на "естественные свойства самих сказок", незнание основ распространенных космологических гипотез... Достаточно, чтобы сделать вывод.
Не вижу некорректности и некомпетентности.
Про дополнительную энергию мы порешили, что не создаётся (Вы написали, я не оспорил, согласился). Зачем передёргивать...?
Для Вас Стивен признанный, а для меня он сказочник. И по этому поводу у Вас нет аргументов, а у меня они есть. Ничего умного он не написал и не объяснил. Одни предположения, которые невозможно проверить и доказать.... Даже я могу выдвинуть более интересную идею. Существует энергитическое поле памяти. Если его не существует, то объкты в Мире не смогут себя "осознавать".... \m/
Откуда Вы знаете, что время не обратимо?
Можно говорить о естественных референтах понятия времени. Феномен времени может стать полноправным объектом естествознания.
Время естественных систем имеет структуру и может быть объектом теоретического моделирования.
Для дальнейшего развития представлений о пространстве, времени, материи, движении и взаимодействии в понятийном базисе естествознания, по-видимому, не хватает каких-либо новых сущностей, появление которых наиболее вероятно в форме субстанциональных подходов.
Эталонные процессы, с помощью которых измеряется изменчивость исследуемого объекта, то есть часы могут иметь совершенно различную природу. Различные часы могут оказаться не соравномерными, а получаемые с их помощью описания законов движения — не сводимыми друг к другу посредством простых преобразований.
Радикальное решение проблем течения и необратимости времени, по-видимому, требует отказа от существования изолированных систем и приводит к представлению об открытом, нелинейном, самоорганизующемся и, возможно, усложняющемся Мире.
А это вообще не очень подходит (ибо старьё): "незнание основ распространенных космологических гипотез".
Насколько я понимаю, речь в них идёт всего лишь о нашей вселенной и всё.....
Мы же говорим в более широком и глобальном смысле...
Про дополнительную энергию мы порешили, что не создаётся (Вы написали, я не оспорил, согласился). Зачем передёргивать...?Потому что вы "согласились" с этим только здесь, а не в школе на уроке физики или в крайнем случае на 1 курсе ВУЗа. А так, как получилось - это демонстрация некомпетентности.
Как и вот это всё:
Для Вас Стивен признанный, а для меня он сказочник. Даже я могу выдвинуть более интересную идею.
Откуда Вы знаете, что время не обратимо?
А это вообще не очень подходит (ибо старьё): "незнание основ распространенных космологических гипотез".
Крестоформ
10.05.2018, 09:29
Потому что вы "согласились" с этим только здесь, а не в школе на уроке физики или в крайнем случае на 1 курсе ВУЗа. А так, как получилось - это демонстрация некомпетентности.
Ну, этот же вопрос не был смыслом моей жизни (мне не нужно это знание на практике). Как только вопрос был нами рассмотрен более глубоко, так я и согласился. Так что, напротив, :boast:
Это примерно то же самое, если обвинять научного работника в том, что он раньше не знал операционного исчисления (до того, как ему это понадобилось).
Как и вот это всё:
Ну, я же прав. А у Вас нет аргУментов.... :pardon:
А у Вас нет аргУментов.... Вот с этим согласен. Если человек не знает таблицу умножения (законы сохранения и термодинамики), то приводить ему в качестве аргументов расчеты невозможно и даже бесмысслено.
Ну, я же прав.Не только не знает азы, но и не хочет знать. Согласен с Буривух - это вызывает сожаление :-(
Крестоформ
10.05.2018, 12:12
Вот с этим согласен. Если человек не знает таблицу умножения (законы сохранения и термодинамики), то приводить ему в качестве аргументов расчеты невозможно и даже бесмысслено.
Ну, бред нести я тоже умею.... Но не делаю этого, ибо уважаю и себя и собеседника.... :hi:
Не только не знает, но и не хочет знать. Согласен с Буривух - это вывывает сожаление
Откуда такие дилетантские и необоснованные выводы? :scratch:
Я знаю по-больше Вашего. Но мы же не знаниями меряемся, а пытаемся разобраться в строении Мира (если я правильно понял).
Сами не справляетесь, решили на помощь позвать.... Слабак! :punish:
Ну, бред нести я тоже умею.......и это было хорошо заметно.
Крестоформ
10.05.2018, 12:52
...и это было хорошо заметно.
Слив защитан (я же написал, что не нёс бред...)..... :pardon:
я же написал, что не нёс бред...Со стороны видней.
А в крупных городах духовность заменяет погоня за прогрессивными айфонами. Тоже отчасти не плюс)
Духовность, имхо, это прежде всего - порядочность.
Только как можно говорить о "духовности" тех, которые всю своею, так сказать, "общественную деятельность" основывают на обмане, причем сознательно и планомерно. Я имею ввиду, так называемое себя "духовенство", которое верит в то, во сто оно призывает верить, еще меньше, чем те, которых они призывают.
@mamont, вера и религия далеко не одно и то же.всегда были и попы в лийбохах и Саровские в скиту
@mamont, вера и религия далеко не одно и то же.всегда были и попы в лийбохах и Саровские в скиту
Но религия и держится на вере в то, на чем она основана. Как только появляется вера в какую-то идею, (проект, затея, или нечто подобное, и не важно с чем связанную, и не важно, реально-осуществимую или утопическую), хотя бы у одного человека, и этот человек начинает возлагать какие-то надежды, или наоборот, бояться реализации этой идеи, то это уже и есть - религия.
Я бы сказал так: религия - это метод и стремление воплощения какой-то идеи,
Но религия и держится на вере в то, на чем она основана. ну это дело личного выбора
ну это дело личного выбора
Только вот история говорит об обратном....
Даже крещение Руси было личным выбором одного человека, и который не очень церемонился с теми, чьим его выбор не стал личным выбором, Точнее будет сказать, первоначально это был выбор не его, (я имею ввиду князя Владимира) а его бабушки (княгини Ольги).
Вот их выбор и был тем самым "личным".
А дальнейшая история еще печальнее....
.И где гарантии, что она не повторится???
Точнее будет сказать, первоначально это был выбор не его, (я имею ввиду князя Владимира)
Который так и остался до конца язычником :eatgirl:
вера и религия далеко не одно и то же.всегда были и попы в лийбохах и Саровские в скиту
Я уже раз сто это писала, утомилась и бросила. "Эта песня будет вечной"(с)
@Любимая, Здесь тоже сто раз написано, что Владимир Государство создавал и способы разные пробовал, пока не дошло, что если одно племя верит в Перуна, а другое в Семаргла, фиг их объединишь. А так-то да, крестики тогда носили вместе с языческими оберегами, резонно полагая, что хуже не будет.
Только вот история говорит об обратном....
Даже крещение Руси было личным выбором одного человека, и который не очень церемонился с теми, чьим его выбор не стал личным выбором, Точнее будет сказать, первоначально это был выбор не его, (я имею ввиду князя Владимира) а его бабушки (княгини Ольги).
Вот их выбор и был тем самым "личным".
А дальнейшая история еще печальнее....
.И где гарантии, что она не повторится???
может єто и било личним вибором но продиктованим ситуацией задумайьесь зачем кристили и какие цели єти люди перед собой ставили а первая цель єто обедениение большое государство не может позволить себе кучу вер один народ одна вера так проще управлять посмотрите на тот же ислам разница лет в сто для истории не много они же то же били язичниками просто время пришло приоритети поменялись виживает сильний а сила в единстве в обеденении почему монголи топтали русь в свое время да потому шо ходили большим табором все с собой а русичи жили розрознено каждий в своем княжистве
Здесь тоже сто раз написано, что Владимир Государство создавал и способы разные пробовал, пока не дошло, что если одно племя верит в Перуна, а другое в Семаргла, фиг их объединишь. А так-то да, крестики тогда носили вместе с языческими оберегами, резонно полагая, что хуже не будет.
)) это политика)
@Любимая, Конечно :pardon: Библия была написана по заказу императора Константина с той же целью, при том, что умер язычником.
добавлено через 1 час 7 минут
@Теxнарь, Весьма забавно было смотреть на спор Крестоформа и Варда по поводу происхождения человека: Вард незнаком с теорией происхождения видов, а Крестоформ Библию не читал. Но аргументировали, да :D
Крестоформ
11.05.2018, 17:35
...Но аргументировали, да...
Ну, это свойство любого человека, отстаивать своё мнение. Только одни опираются на логику и здравый смысл, а другие - на своё представление о предмете, сформированное кем-то (чем-то) ...
И Вы не исключение, если вспомнить Михаила Калашникова.... :this:
Только одни опираются на логику и здравый смысл
А должен опираться на факты, а не на то, что он сам для себя считает "логикой" и "здравым смыслом". Мнение тоже должно основываться на фактах, а не на измышлениях и представлениях. Я уже молчу о знаниях. Впрочем, это бессмысленный разговор, тем более, что Вы, вместо обсуждения "предмета", постоянно раздаёте оценочные характеристики. "Все эти "слабак", "Вы не исключение", "слив засчитан", были бы уместны, если бы Вы имели хотя бы начальное знание о предмете разговора, а мы имеем перед собой обратное. "Не читал, но осуждаю" (с) Осуждайте дальше, но в Вашем самоутверждении, я больше не участвую.
Крестоформ
11.05.2018, 18:25
...Осуждайте дальше, но в Вашем самоутверждении, я больше не участвую.
Я никого не осуждаю, а просто пишу правду (основанную на фактах, не всегда представленных в СМИ открыто), которая, как известно, горька... И это подтверждается Вашей реакцией (на правду)...
Мне нет необходимости самоутверждаться, ибо это уже произошло. И я всегда имею представление о предмете разговора (если что-то утверждаю), в отличие от Вас (это правда, а не оскорбление).
Почитывайте меня (участвуйте), узнаете ещё что-то интересное.... Например, есть ли в геометрии Римана параллельные прямые... Или какие биологические (химические) формы жизни могут существовать во Вселенной, кроме кислородной (нашей)... :)
Не прощаюсь.... [:-}
Я никого не осуждаю,
Да не "кого", а "что". Вы даже не поняли о чем я. Тема называется "Есть ли Бог" и совершенно непонятно при чем тут какая-то правда в СМИ. У меня нет никакой реакции на Вашу "правду", у меня недоумение по поводу приплетённого сюда Калашникова и цен на нефть и на её запасы.
И я всегда имею представление о предмете разговора (если что-то утверждаю), в отличие от Вас (это правда, а не оскорбление)
Да-да "как ужасно моё представленье"(с) Вы простой и величавый, а я так, каску на стройке нашла. О чем мне с Вами Великим разговаривать?
Почитывайте меня (участвуйте), узнаете ещё что-то интересное.... Например, есть ли в геометрии Римана параллельные прямые... Или какие биологические (химические) формы жизни могут существовать во Вселенной, кроме кислородной (нашей).
Спасибо о Великий, но мне об этом известно. А вот неизвестно мне, почему об этом надо разговаривать в теме "Есть ли Бог". У нас на форуме есть раздел "Апокрифов", это что-то типа дневников каждого из пользователей. Вы можете создать такой апокриф и там писать о том, о чем Вам нравится и интересно и если это будет интересно кому-то еще, к Вам придут и прокомментируют и выскажут своё мнение.
Крестоформ
11.05.2018, 21:19
Вы даже не поняли о чем я.
Может быть нужно изъяснятся более понятно?
По поводу Калашникова и цен на нефть. Значит была причина (сравнение, пример), напомните (укажите тему, страницу)....
О чем мне с Вами Великим разговаривать?
К чему этот сарказм, что я написал плохого, не правильного?
Спасибо о Великий, но мне об этом известно. А вот неизвестно мне, почему об этом надо разговаривать в теме "Есть ли Бог". У нас на форуме есть раздел "Апокрифов", это что-то типа дневников каждого из пользователей....
Что-то Вы повторяетесь в своих эмоциях (особых причин, как бы и нет)... :stop:
Кроме того, я не про тему, а вообще. Так сказать, открыт для общения.... :thank:
...но мне об этом известно...
А мы сейчас проверим, раз уж оказия образовалась.... :-[
Какие биологические (химические) формы жизни могут существовать во Вселенной, кроме кислородной (нашей)? :scratch:
и за чем людям бог чего им ище в жизни не хватает
Только вот история говорит об обратном....
Даже крещение Руси было личным выбором одного человека, и который не очень церемонился с теми, чьим его выбор не стал личным выбором, Точнее будет сказать, первоначально это был выбор не его, (я имею ввиду князя Владимира) а его бабушки (княгини Ольги).
Вот их выбор и был тем самым "личным".
А дальнейшая история еще печальнее....
.И где гарантии, что она не повторится???и что же печального в создании Государства и прекращении междусобной резни?
к тому времени Перун был в народе не в почёте.политически наилучшее время для реформы
добавлено через 8 минут
и за чем людям бог чего им ище в жизни не хватает
это и отличает нас от обезьян-им не нужен.
и что же печального в создании Государства и прекращении междусобной резни?
к тому времени Перун был в народе не в почёте.политически наилучшее время для реформы
Объединением и расширением государства занимались предки князя Владимира, еще задолго до крещения. А вот Владимир - князь, разделил уже объединенное государство между своими сыновьями,(а было у него их аж 12) которые не только враждовали между собой но некоторые восставали и против своего отца.
Так что крещение Руси как то не очень способствовало объединению.
это и отличает нас от обезьян-им не нужен.
А еще нас отличает от обезьян (да и от всех животных вообще) то, что ни одно животное не делает само себе столько вреда (они вообще не делают сами себе вреда), сколько его делает человек, причем вполне осознанно.
и что же печального в создании Государства и прекращении междусобной резни?
к тому времени Перун был в народе не в почёте.политически наилучшее время для реформы
добавлено через 8 минут
это и отличает нас от обезьян-им не нужен.
ну не знаю я би так не обижал животних расудите сами они по своим законам жевут и нармально себя чуствуют и я не думаю что человек лучше обезяни или другово коковото существа все ми живем на єто земле друг рядом с другом я чесно говоря не понимаю єтой мисли зачем человек возвел себя више всех остальних мне єто не понятно
Объединением и расширением государства занимались предки князя Владимира, еще задолго до крещения.
Во-первых, предкам это удалось частично, а во-вторых, при Владимире геополитические расклады стали другими.
А вот Владимир - князь, разделил уже объединенное государство между своими сыновьями,(а было у него их аж 12) которые не только враждовали между собой но некоторые восставали и против своего отца.
Это называется "феодальная раздробленность" и этого этапа ни одному государству в Мире избежать не удалось.
Так что крещение Руси как то не очень способствовало объединению.
Вполне себе способствовало. Но исторические процессы имеют свойство длиться во времени - ничто не решается одномоментно.
добавлено через 9 минут
А мы сейчас проверим, раз уж оказия образовалась..
О да! Я всю жизнь мечтала экзаменоваться и проверяться у кого попало :radost: Вот поэтому и сарказм. И еще потому, что Вы видите то, чего нет и прозреваете сквозь время и пространство мои эмоции и личные качества и этим напоминаете мне религиозных деятелей.
Так сказать, открыт для общения...
А я вот очень избирательна и открыта только для тех, с кем лично мне приятно общаться.
Крестоформ
12.05.2018, 18:24
Я всю жизнь мечтала экзаменоваться и проверяться у кого попало
Представим, что этот вопрос Вы прочли на каком-либо научном сайте (для умников). А может это Бог "шары выкатывает". Ведь вопрос действительно интересен (о нём нет инфы в сети, я не нашёл)... :jokingly:
Желающие могут поучаствовать ....:thank:
Какие биологические (химические) формы жизни могут существовать во Вселенной, кроме кислородной (нашей)?
А я вот очень избирательна и открыта только для тех, с кем лично мне приятно общаться.
А мне приятно с Вами общаться (не смотря на женские капризы).... [:-}
Ведь вопрос действительно интересен (о нём нет инфы в сети, я не нашёл)...Помимо всего прочего, вы, похоже, и поиском в сети не умеете пользоваться.
Кстати, жизнь на Земле обычно принято называть углеродной, а не кислородной - т.е. по основному строительному элементу, а не используемому в метаболизме.
Крестоформ
12.05.2018, 18:51
Помимо всего прочего, вы, похоже, и поиском в сети не умеете пользоваться.
Кстати, жизнь на Земле обычно принято называть углеродной, а не кислородной - т.е. по основному строительному элементу, а не используемому в метаболизме.
Спасибо за отклик.
Вы ошиблись (сделали не правильные выводы) два раза.
1. Про поиск в сети, как-то странно повторять, я же написал....
2. По поводу "принято называть" - есть разные теории (как и образование, существование Вселенной).
Это всего лишь теории и неизвестно, какая из них соответствует действительности....
А что скажет основной оппонент (женщина)?
Спасибо за отклик.
Вы ошиблись (сделали не правильные выводы) два раза.
1. Про поиск в сети, как-то странно повторять, я же написал....
2. По поводу "принято называть" - есть разные теории (как и образование, существование Вселенной).
Это всего лишь теории и неизвестно, какая из них соответствует действительности....
1. Вы сами написали, что "не нашли, инфы нет". Я же просто для теста нашел за 10 секунд (время, необходимое для ввода запроса в гугле). Следовательно, в сети всё есть, а вы не умеете искать.
2. "Разные теории" здесь вообще ни при чем. Жизнь на Земле углеродная, потому что это основной строительный элемент. Кислород же используется в метаболизме, но при этом по разному: одни виды его потребляют, другие - выделяют, при этом все они используют углерод одинаково. Потому и принято называть жизнь углеродной.
Вообще, такое впечатление, что с этим вопросом у вас такое же поверхностное знакомство, как и с физикой и историей.
1. Вы сами написали, что "не нашли". Я же просто для теста нашел за 10 секунд (время, необходимое для ввода запроса в гугле). Следовательно, в сети всё есть, а вы не умеете искать.
2. "Разные теории" здесь вообще ни при чем. Жизнь на Земле углеродная, потому что это основной строительный элемент. Кислород же используется в метаболизме, но при этом по разному: одни виды его потребляют, другие - выделяют, при этом все они используют углерод одинаково. Потому и принято называть жизнь углеродной.
Вообще, такое впечатление, что с этим вопросом у вас такое же поверхностное знакомство, как и с физикой и историей.
сори что вмешиваюсь но зачем внедрядся в такие ньанси тема вобще про бога если я не ошибаюсь
Крестоформ
12.05.2018, 19:14
Вообще, такое впечатление, что об этом вопросу у вас такое же поверхностное знакомство, как и с физикой и историей.
Вы рискуете потерять собеседника. Я же не уличаю Вас в невежестве, хотя Вы этого иногда заслуживаете (редко).
Всё знать невозможно, но это не значит, что этого не существует, и что собеседник недалёкий человек.
Возможно вопрос для Вас стоит в другой плоскости (которую Вы не рассматриваете).
Хотелось бы увидеть извинения с Вашей стороны, потом продолжим..... :hi:
сори что вмешиваюсь но зачем внедрядся в такие ньанси тема вобще про бога если я не ошибаюсь
Ну, Бог везде и за всё в ответе. Всё знает, может, предвосхищает....
Всё знать невозможноВот и не стройте из себя профессора, экзаменующего студентов, которые на самом деле знают побольше вашего.
Хотелось бы увидеть извинения с Вашей стороныНе вижу повода. Вы сами раз за разом выставляете себя неучем, я же только указываю вам на ваши ошибки.
Крестоформ
12.05.2018, 19:24
Вот и не стройте из себя профессора, экзаменующего студентов, которые на самом деле знают побольше вашего.
Вы же сами вызвались....
Не вижу повода....
Жаль.... :hi:
Вы же сами вызвались..вам показалось
Вы рискуете потерять собеседника. Я же не уличаю Вас в невежестве, хотя Вы этого иногда заслуживаете (редко).
Всё знать невозможно, но это не значит, что этого не существует, и что собеседник недалёкий человек.
Возможно вопрос для Вас стоит в другой плоскости (которую Вы не рассматриваете).
Хотелось бы увидеть извинения с Вашей стороны, потом продолжим..... :hi:
Ну, Бог везде и за всё в ответе. Всё знает, может, предвосхищает....
ну єто ответ баптиста бог есть любовь хотелось би конкретики
Крестоформ
12.05.2018, 20:29
ну єто ответ баптиста бог есть любовь хотелось би конкретики
Какая конкретика Вас интересует касаемо Бога?
1. Есть или нет. В общем смысле (Смотритель, Управляющий, Создатель... ) может быть и есть (а может и нет).
2. Что из себя представляет Бог, зависит от ответа на первый пункт. Возможны варианты....
3. Бог и религия - это одно и то же? В этом Буривух больше разбирается на профессиональном уровне...
Я могу лишь написать в свете свежих теорий (которые имели место на этом форуме)...
А мне приятно с Вами общаться (не смотря на женские капризы).... [:-}умная и образованная.ещё бы
добавлено через 6 минут
Ну, Бог везде и за всё в ответе..
эту отмазку придумали люди,что бы оправдать свою безответственность и железобетонныйбетонный похуизм
добавлено через 5 минут
Не вижу повода. Вы сами раз за разом выставляете себя неучем, я же только указываю вам на ваши ошибки.сколько гонора...
добавлено через 5 минут
Бог - это просто слово.есть и другие.но,как говорил Гуатама - это выше человеческих способностей познать.
так какая разница естьнету...главное - духовная практика.
Крестоформ
12.05.2018, 22:34
эту отмазку придумали люди,что бы оправдать свою безответственность и железобетонныйбетонный похуизм
Согласен.
Но я думаю, что безответственными являются верующие, а не верующие - ответственные, ибо им не на кого (нет бога) спихивать свои ошибки....
Ну, это если в упрощённом виде....
,как говорил Гуатама - это выше человеческих способностей познать.
Думаю, что человеку под силу очень многое. Ибо он есть разум в этом Мире. И этот разум при развитии постигнет и самого Создателя (если он вообще существует в том смысле, как мы сейчас его представляем)....
Думаю, что человеку под силу очень многое. Ибо он есть разум в этом Мире. И этот разум при развитии постигнет и самого Создателя (если он вообще существует в том смысле, как мы сейчас его представляем)....
капля ещё не океан
лично я его никак не представляю.вообще не думаю о предмете
Во-первых, предкам это удалось частично, а во-вторых, при Владимире геополитические расклады стали другими.
Ну во первых: объединения как такового не было, было присоединение, причем, в основном, в форме завоевания. А в таких случаях про вероисповедание присоединенных "присоединители" не спрашивают, а просто обращают в свою веру. В крайнем случае стараются обратить.
Единая религия - результат объединения, неважно каким способом, А не объединение - результат единой религии.
Как Владимир мог кого-то крестить, если те ему не подчинялись. Сперва их нужно покорить.....без религии, а потом уже обращать в свою
Зачем далеко ходить; ситуация в Украине. Как там христианство способствует объединению....?
Ну хоть один маленький пример, если можно....
Все больше расколы, разлады... Все чего-то делят. Я имею ввиду служителей культа. Вот и возникает вопрос - Так что же, все-таки, такое -религия?
сколько гонора...Отнюдь :-)
@mamont, Первый абзац опустим, т.к. он о терминах. Конечно, кто-то сам присоединился, кого-то насильно принудили, а кого-то уничтожили под корень. А что в 9 веке как-то иначе кто-то действовал?
Единая религия - результат объединения, неважно каким способом, А не объединение - результат единой религии.
Сначала идея, потом действие в русле идеи. Если наоборот, то не работает. Поэтому сначала идея в массы, а потом огонь и меч.
На Украине ясно видно что происходит, когда возникает рукотворный идеологический раскол. Религия-то одна, а институт церкви расколот, при том конкретными людьми с именами и фамилиями. Так при чем тут религия? Иисус виноват в том, что церковная номенклатура делит "дома Бога"? Я много раз писала, напишу еще раз:
религия, это идеология, церковь - институция. Вера же штука интимная и сугубо личная. Каждый во что-то да верит.
добавлено через 1 минуту
Кстати, жизнь на Земле обычно принято называть углеродной
Чота я думала как-то, что белковой ?
Крестоформ
13.05.2018, 14:00
Чота я думала как-то, что белковой
Направление мысли правильное.
В научно-фантастической повести русского учёного и писателя-фантаста Ивана Ефремова «Сердце Змеи» (1958) описывается контакт землян с инопланетной гуманоидной цивилизацией, в биохимии родной планеты которых роль кислорода играет фтор. Эта цивилизация, несмотря на тщательные поиски, не смогла обнаружить ни одной планеты с аналогичной им биохимией — все другие встреченные ими цивилизации космоса имели кислородную основу.
Если посмотреть на таблицу Менделеева, то вместо кислорода окислителем может быть фтор, сера, хлор, азот, фосфор.
Т.е. кислоты, на основе этих элементов, являются "водой" для их мира.... Самая энергитически эффективная жизнь - это та, которая построена на плавиковой кислоте (HF)..... :boast:
Какая конкретика Вас интересует касаемо Бога?
1. Есть или нет. В общем смысле (Смотритель, Управляющий, Создатель... ) может быть и есть (а может и нет).
2. Что из себя представляет Бог, зависит от ответа на первый пункт. Возможны варианты....
3. Бог и религия - это одно и то же? В этом Буривух больше разбирается на профессиональном уровне...
Я могу лишь написать в свете свежих теорий (которые имели место на этом форуме)...
ну хорошо давайте в свете теорий интерксная тема а умних мислей мало сори за висказивание и для меня не есть проблемой есть он или нет я придеживаю точки зрения все ми люди и по логике его дети так почему я как плохой син не могу послать прородителя на.я думаю так если ти живеш не кому не мешаеш не обижаеш а бог то не мои проблеми главное штоби не мешал
Крестоформ
13.05.2018, 14:23
...и для меня не есть проблемой есть он или нет я придеживаю точки зрения все ми люди и по логике его дети так почему я как плохой син не могу послать прородителя на.
Думаю, что многие так рассуждают, как Вы....
А потому, "что об дуре говорить".... [:-}
Думаю, что многие так рассуждают, как Вы....
А потому, "что об дуре говорить".... [:-}
ну не знаю я всегда думал что не многие так расуждают просто тут ситуация такая ви не задумивались о том что можно просто жить паралельно с богом не пересекаясь не мешая друг другу своими проблемами но тем не мение уважая друг друга просто современая психология построена так что все зависит от бога от человека ни чего и мне єто не нравится
Крестоформ
13.05.2018, 14:36
...просто современая психология построена так что все зависит от бога от человека ни чего и мне єто не нравится
Интересно. Каким образом на Вас влияет так называемый Бог?
Как он может влиять, если его нет (в том виде, который ему приписывают)?
Интересно. Каким образом на Вас влияет так называемый Бог?
Как он может влиять, если его нет (в том виде, который ему приписывают)?
вся психология я не говорю о религми построена на поклонении или принятии такового на мння не как не влияет но он влияет на общество на людей которие в нем жевут и хочеш не хочеш сам становишся свидетелем его присутности в жизни с той или иной сторони
Крестоформ
13.05.2018, 15:20
и хочеш не хочеш сам становишся свидетелем его присутности в жизни с той или иной сторони
В этом отношении меня куда больше раздражает реклама.... :horry:
Вера же штука интимная
...и "без дел бесплодна".
"...покажи мне свою веру без дел, а я покажу тебе свою веру в моих делах"
В этом отношении меня куда больше раздражает реклама.... :horry:
да наврядли ви по ходу веруюций человек просто делаете вид посудите сами если не веруюций зачем общиться в ветке про бога
Вот и возникает вопрос - Так что же, все-таки, такое -религия?опиум для народа
Крестоформ
13.05.2018, 20:40
да наврядли ви по ходу веруюций человек просто делаете вид посудите сами если не веруюций зачем общиться в ветке про бога
Так ведь бог - это понятие очень широкое в современной трактовке.
В научном смысле, бог, как субстанция (если он есть вообще) - это тот же объект для познания, который подчиняется законам этого Мира.
И именно так обстоят дела и никак иначе. Чудес не бывает (это подтверждается реальностью, жизнью), так устроен наш Мир (физика, материя, энергия....).
А бог в религиях - это мракобесие, лицемерие, ложь, невежество.....
Так ведь бог - это понятие очень широкое в современной трактовке.
В научном смысле, бог, как субстанция (если он есть вообще) - это тот же объект для познания, который подчиняется законам этого Мира.
И именно так обстоят дела и никак иначе. Чудес не бывает (это подтверждается реальностью, жизнью), так устроен наш Мир (физика, материя, энергия....).
А бог в религиях - это мракобесие, лицемерие, ложь, невежество.....
знаете в чем ваша проблема в том что ви задаете себе вопрос есть ли бог я себе такого вопроса не задаю вот и вся разница не знаю хорошо єто или плохо
Крестоформ
13.05.2018, 21:12
знаете в чем ваша проблема в том что ви задаете себе вопрос есть ли бог я себе такого вопроса не задаю вот и вся разница не знаю хорошо єто или плохо
Не вижу никаких проблем. У меня чистое любопытство, естественное чувство познания окружающего мира.
А разве что-нибудь зависит в мире от вашего вопроса (мнения)? :-[
Не вижу никаких проблем. У меня чистое любопытство, естественное чувство познания окружающего мира.
А разве что-нибудь зависит в мире от вашего вопроса (мнения)? :-[
от моего нет от вашего да и задаете ви не ради интереса поверте мне впинципе вера єто хорошо но я себе такого позволить не могу в єтом плане я ущербний
Крестоформ
13.05.2018, 21:31
от моего нет от вашего да и задаете ви не ради интереса поверте мне впинципе вера єто хорошо но я себе такого позволить не могу в єтом плане я ущербний
1. А почему от моего мнения (вопроса) что-то зависит?
2. Что хорошего в слепой (неправильной) вере?
3. Почему Вы не можете себе это позволить?
1. А почему от моего мнения (вопроса) что-то зависит?
2. Что хорошего в слепой (неправильной) вере?
3. Почему Вы не можете себе это позволить?
потому что вера и государсто и весе что вокруг строится на вашем мнении на мнении человека мне жаль что ви єтого не понимаете.
хорошего нет задам вам вопрос а кто может опредилить что вера слепа ми же не боги.
єто проще всего я монтр кто знает мою историю поймет
Крестоформ
13.05.2018, 21:47
хорошего нет задам вам вопрос а кто может опредилить что вера слепа ми же не боги.
єто проще всего я монтр кто знает мою историю поймет
2. Сторонний наблюдатель, независимый человек.
3. А что за история монстра, если не секрет?
2. Сторонний наблюдатель, независимый человек.
3. А что за история монстра, если не секрет?
ну всегда себя асоциировал с таким человеком.
да не секрет первий бан в 10 году на ругом форуме формулеровка по собственому желанию и с єтого времени я стал монстром здесь я тоже не совсем ленин но здесь хорошие люди вроди не обижают и на том спасиба
Крестоформ
13.05.2018, 22:16
ну всегда себя асоциировал с таким человеком.
да не секрет первий бан в 10 году на ругом форуме формулеровка по собственому желанию и с єтого времени я стал монстром здесь я тоже не совсем ленин но здесь хорошие люди вроди не обижают и на том спасиба
Ну, не совсем понятно.........:hi:
Ну, не совсем понятно.........:hi:
да я би даже удивился еслиб било понятно ну еслиб за ником следмли и за предущими может и билоб понятно
Вера же штука интимная и сугубо личная. Каждый во что-то да верит.
начну с конца...
вот часто приходится слышать примерно такой ответ: "...в бога верю, потому что надо во что-то верить...) и еще ( ...верю, потому что все верят)
А все потому, что человеку присуще "стадное чувство". И это заложено в психику на уровне рефлексов, в подсознании. И чем выше уровень сознания, тем слабее проявляются вот такие рефлекторные признаки. И наоборот.
Вот и получается, что цель религии - приглушить сознание, чтобы было проще управлять. Существует "закон пяти процентов". Это когда достаточно изменить "направление"не более пяти процентов коллектива , чтобы изменить "курс" всего коллектива.
.... А ты говоришь -"личное дело .....".
Сначала идея, потом действие в русле идеи. Если наоборот, то не работает. Поэтому сначала идея в массы, а потом огонь и меч.
Вот тут тоже позволь не согласиться..
Если сработала "идея в массы", то зачем тогда меч???
Меч нужен, чтобы заставить человека бояться. Страх гонит людей в "стадо" А управлять стадом - нужна религия.
На Украине ясно видно что происходит, когда возникает рукотворный идеологический раскол. Религия-то одна, а институт церкви расколот, при том конкретными людьми с именами и фамилиями. Так при чем тут религия? Иисус виноват в том, что церковная номенклатура делит "дома Бога"?
Где логика?
Церковь - дом (собственность, я так понимаю) бога, А делят его люди.....
Я не о здании церкви, как помещении, а о церкви, как некой структуре управления .
Так вот возникает вопрос, как функции бога, т.е. функция управления людьми, могут быть так запросто перехвачены самими людьми.
(часто приходится слышать : "....бог дал свободу выбора..."
О каком выборе может идти речь, если тобой управляют? Какой выбор у людей принадлежащих той или иной церкви, если они уже принадлежат ...? А на протяжении почти всей истории церкви, у людей не было выбора - принадлежать или не принадлежать, когда не принадлежать могли только убитые ( это о роли меча) .
Ну и такой вопрос:
Какая же все-таки роль отведена богу?
Именно - отведена... И тут не важно - существует бог или нет, главное что бы слово - "бог" имело какую-то функциональность. (" в начале было слово....")
Не знаю, может я не совсем понятно изложил свою мысль, но все к тому- что:
Бог придуман как некий объект, для того, что бы использовать его (не его самого, потому как его нет, а название объекта, потому как оно есть) для определенных целей. А для того, чтобы скрыть отсутствие самого объекта (бога в данном случае), но создать иллюзию его существования, и выстраивается целая система, так называемая - "церковь". Но управляют то в этой системе - люди, потому как больше некому.
А что касаемо существования Иисуса ( в прошлом, конечно) - не отрицаю. Но.... .Как обычного человека, Он просто стал частью, может даже и значительной частью, той системы, которая выстраивалась вокруг несуществующего объекта, но только, не по своему желанию, а уже после своей гибели. У меня есть предположение, что Иисус сам не очень-то верил с бога.
вот часто приходится слышать примерно такой ответ: "...в бога верю, потому что надо во что-то верить...) и еще ( ...верю, потому что все верят)
Это потому, что многие свои хождения в церковь и соблюдение ритуалов и канонов принимают за веру. Вот многие уверовали после переживания клинической смерти, после того, как буквально чудом удалось избежать гибели после обращения к ВС и множества других случаев, уже писала, не хочу перечислять.
Вот и получается, что цель религии - приглушить сознание, чтобы было проще управлять
И это тоже, но не только это. При чем, это верно только для догматических религий. Две тыс. лет назад (условно), интеллект был не так развит, образование видите ли было не всем доступно, да и сравнивать его с нынешним, просто смешно. Что такое вообще сознание? А самосознание? Это надстройка, которая появилась в процессе эволюции, равно как сама кора ГМ. Количество нейронных связей будем сравнивать? Информированность? Критическое мышление? Всеми этими свойствами и сейчас далеко не все наши современники обладают, в силу разных причин и при том, вполне успешны в быту и проф деятельности. Люди отличаются друг от друга, нет двух одинаковых, такая вот банальная истина.
Это когда достаточно изменить "направление"не более пяти процентов коллектива , чтобы изменить "курс" всего коллектива.
Коллектива. Если обособленно живёт какая-нибудь деревня, вполне. И что? Коллектив может ходить в баню по субботам, может в церковь ходить, может на футбол. При чем тут вера-то.
Если сработала "идея в массы", то зачем тогда меч???
А при том, что в этой масса неоднородна. Из личностей масса состоит. Часть массы тупо следует за идеологом, часть следует потому что "лучше быть красным, чем мёртвым"(с), часть противостоит. На Украину посмотри, если исторические примеры не впечатляют и думаешь, что люди в сути своей, прям вот радикально изменились.
Церковь - дом (собственность, я так понимаю) бога, А делят его люди....
Ты правда не понимаешь, или прикалываешься? Понятие собственности, человеческое понятие, а церковь - культовое сооружение. Вон на светлом западе, роботов для секса продают в протестантском храме, в Голландии кажется. Церковь - идеологическая институция, как городская администрация или ЗАГС.
"....бог дал свободу выбора..."
О каком выборе может идти речь, если тобой управляют?
Это ошибочное суждение. Бог дал свободу воли, а не выбора. Твоим внутренним никто не будет управлять и не сможет никогда, если ты развитая, устойчивая и самодостаточная личность. Таких много? А остальным нужны ориентиры и что? Ну вот такие они и ничего с этим не поделаешь. Людям нужно духовное руководство, потому что жить их не учат, учат выживать и исполнять определённые функции. Если кому-то требуется большее, то велкам - информации просто море.
Именно - отведена... И тут не важно - существует бог или нет, главное что бы слово - "бог" имело какую-то функциональность. (" в начале было слово....")
Ну как какая? Часто наверное слышишь вопрос о том, что было до Большого взрыва :D Такое существо человек, ему надо докопаться до сути того "как всё устроено"и где его место и зачем он вообще. Ну и посмертие конечно, вопрос вопросов. Христианство ведь почему прижилось, потому что оно пришло снизу. А кто на то время был внизу пирамиды? При том, основание пирамиды всегда гораздо шире, чем верхушка. Жизнь была хреновая, очень тяжелая была жизнь, но зато было обещано, что отмучаются здесь и будут блаженствовать там, если правила будут соблюдать, тем более, что "всякая власть от Бога"(с). Ну и вот :pardon:
.... А ты говоришь -"личное дело .....".
конечно личное.вот к примеру моя строится на изучении писааний,размышлений и 20 летней практике шаманских техник.а другие..мне как до до них фиолетово.большинство неинтересны.многие откровенно не в теме и тупо примитивны.и лично я негативно отношусь к течением из Жидостана.хотя уважаю чувства верующих.это святое
крч,вопросы обмусоливаемые на форумах меня абсолютно не парят
Play.md - ОШО о том, что Бога нет и кто создал вселенную (https://play.md/2374110)
Что такое вообще сознание? А самосознание? Это надстройка, которая появилась в процессе эволюции, равно как сама кора ГМ.
Это ошибочное суждение. Бог дал свободу воли, а не выбора. Твоим внутренним никто не будет управлять и не сможет никогда, если ты развитая, устойчивая и самодостаточная личность.
Пожалуй начну с этого момента
Я считаю, сознание - это, на 99%, накопленный опыт из условий окружающего мира, И только некоторую часть составляет генетическая предрасположенность к накоплению этого опыта, и способности его анализировать, ее еще называют - "талант".
А вот уровень накопления опыта зависит от окружающих условий. Есть примеры реальных случаев, так называемых "маугли". и установлено, что если в подобных условиях ребенок проводит более пяти лет, то возврат его к "нормальной" жизни практически невозможен, или сопряжен с достаточно большими трудностями. А возможно, что и среди них были очень талантливые люди, (по генетическому складу) такие как Леонардо да Винчи или Архимед......
Я думаю: это говорит о многом. Главенствующую роль на сознание оказывает окружающая среда.
Более простой пример;
Я разговариваю, а главное - думаю на русском языке, причем на местном диалекте, потому что живу в этой среде. если бы мои родители до моего рождения переехали, допустим в Китай, то я думал бы на китайском, и не знал русского.
Коллектива. Если обособленно живёт какая-нибудь деревня, вполне. И что? Коллектив может ходить в баню по субботам, может в церковь ходить, может на футбол. При чем тут вера-то.
Скольким человекам пришла идея "октябрьской революции". А в целой стране радикально поменялись социальный строй и условия жизни. То же можно сказать и про идею "перестройки"
Если ты читала мой пост про использование на церковь, денег , собранных жителями нашей деревни на ремонт системы водоснабжения. Так вот - это было не какое-то там административное решение, а какая я то часть населения (большая, наверно) поверила попу, что условия жизни станут куда более лучше, если восстановить церковь, чем если отремонтировать водопровод.
Вот он - признак веры. Люди предпочли, вполне реальное улучшения условий жизни , каким то мифическим, под влиянием одного человека, для которого выгоднее, конечно -церковь, потому как он живет в другом населенном пункте.
Христианство ведь почему прижилось, потому что оно пришло снизу.
Особенно, когда было сказано в самом начале прихода христианства: "кто не примет крещения - тот враг мне"
Ничто в массах не зарождается сам по себе. Так называемое " постперестроечное возрождение"(хотя ее никто и не губил) церкви в России началось когда Б.Ельцина (президента страны!) в храме со свечкой, показали по телевизору. И начали показывать церковные богослужения. А телевизор - "страшная сила" в плане пропаганды.
и вспомни про указ царицы Софьи ( 12 статей)
Какова тут роль "низов"?
Я считаю, сознание - это, на 99%, накопленный опыт из условий окружающего мира
Да нет, тут всё гораздо сложнее. Но не буду вдаваться, это надолго. Скажу только, что между социальной адаптацией (Это то, что ты описал), и сознанием-осознанием-самоосознанием, очень большая разница, хотя, это вещи взаимосвязанные. Что же касается "таланта", то это потенциал и не более того. Он может развиваться, а может так и остаться в зачаточном состоянии. "Маугли" осознавал себя волком, поэтому последующая его жизнь в социуме не привела ни к какому результату в плане и социальной адаптации и интеллектуального развития.
Я разговариваю, а главное - думаю на русском языке, причем на местном диалекте, потому что живу в этой среде. если бы мои родители до моего рождения переехали, допустим в Китай, то я думал бы на китайском, и не знал русского.
Человек способен на многое. Например, для того чтобы хорошо знать английский и свободно им пользоваться, надо думать на нём, даже родившись русским, говоря по-русски и думая по-русски. При этом, без постоянной практики языковые навыки теряются, но очень быстро восстанавливаются при попадании в языковую среду. К сознанию, это не имеет никакого отношения.
Скольким человекам пришла идея "октябрьской революции". А в целой стране радикально поменялись социальный строй и условия жизни. То же можно сказать и про идею "перестройки"
Ну и? Ты описываешь революционную ситуацию, когда "низы не хотят, а верхи не могут"(с) В этом случае необходимо, чтобы идея была принята массами. И что же мы видим? Что часть страны идею приняла, часть сопротивлялась и началось что? Правильно, гражданская война.
Про "перестройку" та же песня, но народ в массе, поддерживая идею перемен, реагировал вяло, потому что воплощение идеи, прямо скажем, было хреновым. Да и в способности компартии как-то уже мало верилось, т.к. простейший анализ действительности на эту импотенцию прямо указывал.
Но ты приводишь в пример социальные отношения. В случае, который ты описал, тоже не так всё просто. Желание убить двух зайцев одним выстрелом, это вполне себе человеческое желание, конечно, не от большого ума. С одной стороны, таскаться в соседний населённый пункт на церковные службы неудобно, с другой стороны и вода нужна. Какая-то часть населения была за воду, какая-то за часовню (как я поняла), победило большинство охотников за двумя зайцами. Что тебя удивляет? Вера тут не при чем. Пассионарии повели за собой колеблющуюся массу, а те, кто был против, остались в меньшинстве.
Ничто в массах не зарождается сам по себе.
Естественно. Всегда присутствует идея и её генератор. Идея лежит в основании любого социального процесса. И что?
Особенно, когда было сказано в самом начале прихода христианства: "кто не примет крещения - тот враг мне"
Во-первых, не христианства вообще, а именно Православия. Во-вторых, в данном случае идея пришла и внедрялась сверху, следствием чего и был "меч". Когда я писала о том, христианство пришло снизу, я имела в виду довизантийский период, начало т.сказать. Идея богов Олимпийцев себя исчерпала и при позднем Риме, существовало множество культов, например Митры, не имеющего никакого отношения к основному, официально принятому государством, пантеону, культ Изиды и множество нанесённых из завоёванных стран всякого. Это весьма способствовало развалу империи в том числе и не в последнюю очередь. Государства без идеологии не существует. Среди массы рабов и прочих униженных и оскорблённых, идея братской любви, справедливого воздаяния и новый "моральный кодекс", получила широкое распространение и стало массовым. Рим окончательно захирел, но возникла Византия, которой нужна была новая идеология и прочный фундамент. Если потребность есть, то есть и ответ. На момент идеологической диверсии Владимира, Византия стала мощным, богатым, сильным государством, империей. Нужен был такой союзник? Нужен обязательно. Потом уже, долгими трудами, удалось получить разрешение на Патриарший престол, отдельный, чисто свой и избавиться от засилья греческого священства. Вот о чем я писала.
И начали показывать церковные богослужения. А телевизор - "страшная сила" в плане пропаганды.
А это как раз к вопросу сознания. Ты действительно считаешь, что среди этих "подсвечников" было много действительно верующих? Людям нужна идеология, она создаёт смыслы, а смыслы способствуют поддержанию желания жить и что-то делать в этой жизни, дают стимул. Сам посуди: коммунистическая идея оказалась пшиком, в стране развал, воровство, бандитизм, практически голод, будущее более чем туманно, терроризм, нет безопасных мест, все врут. Куда деваться? Ну вот в церковь попробовали. Это нормально.
Чота я думала как-то, что белковой ?Это если на молекулярном уровне. А если на элементном (хим. элементов), особенно в сравнении с возможными инопланетными формами жизни, то жизнь у нас углеродная.
... имели кислородную основу.
Если посмотреть на таблицу Менделеева, то вместо кислорода окислителем может быть фтор, сера, хлор, азот, фосфор.
Т.е. кислоты, на основе этих элементов, являются "водой" для их мира.... Самая энергитически эффективная жизнь - это та, которая построена на плавиковой кислоте (HF)..... Жизнь не может быть построена на окислителе. Она строится на сторительных элементах, например углероде (Земля) или кремнии (одна из альтернатив). А окислитель всего лишь расходник для получения энергии, но ни как не основа . К тому же организмы, будучи построены на одном и том же элементе, могут по разному использовать тот же кисдород: потреблять или выделять (как растения на Земле).
Эль клизьмо
16.05.2018, 23:29
Жизнь не может быть построена на окислителе. Она строится на сторительных элементах, например углероде (Земля) или кремнии (одна из альтернатив). А окислитель всего лишь расходник для получения энергии, но ни как не основа . К тому же организмы, будучи построены на одном и том же элементе, могут по разному использовать тот же кисдород: потреблять или выделять (как растения на Земле).
Я бы добавил что кислород в свободном состоянии это целиком заслуга жизненных форм.
Я бы добавил что кислород в свободном состоянии это целиком заслуга жизненных форм.Именно :-) Причем для тех древних организмов кислород был таким же ядом, как CO2 для нас.
@Теxнарь, Ну, если на элементном, то там чуть ли не вся таблица.
@Теxнарь, Ну, если на элементном, то там чуть ли не вся таблица.Это так, но именно углерод, в силу своих свойств, способен создавать длинные цепочки, связывая в них также и другие элементы. Так что в жизни не Земле углерод - именно основа, главный элемент. До того главный, что некоторые ученые головы даже считают, что без него жизнь невозможна даже за пределами Земли. Это называется (внезапно )) ) "углеродный шовинизм" :-)
Это называется (внезапно )) ) "углеродный шовинизм" :-)
Бггг :D
Да нет, тут всё гораздо сложнее. Но не буду вдаваться, это надолго. Скажу только, что между социальной адаптацией (Это то, что ты описал), и сознанием-осознанием-самоосознанием, очень большая разница, хотя, это вещи взаимосвязанные.
Я как раз описывал процессы формирование сознания. Адаптация - это когда уже вполне сформированное сознание, осознанно, пытаются "перестроить", ( "переформатировать"), под изменившиеся внешние условия. Но при этом уровень сознания как бы, расширяется, в отличие от религиозной перестройки сознания, (раз уж мы находимся в теме, связанной с религией), , когда оно сужается до уровня "маугли", но не мультяшного, а вполне реального.
От внесения пожертвований " на храм", до подаренного (отписанного ) имущества в пользу каких-то сект, и заканчивая "поясами шахидов", все это не результат адаптации, а результат переформатирования сознания, когда такие части сознания, как осознание, (или как ты там писала ? ), самосознание, полностью заглушаются, сводятся к нулю, (они не исчезают совсем, бывают же случаи, когда люди понимают, "что они натворили". Но, чаще всего , уже поздно). Ты не задумывалась, что заставляет людей, вполне образованных, идти на такое переформатирование своего сознания. И что интересно - считается, добровольно?
Во-первых, не христианства вообще, а именно Православия. Во-вторых, в данном случае идея пришла и внедрялась сверху, следствием чего и был "меч". Когда я писала о том, христианство пришло снизу, я имела в виду довизантийский период, начало т.сказать. Идея богов Олимпийцев себя исчерпала и при позднем Риме, существовало множество культов, например Митры, не имеющего никакого отношения к основному, официально принятому государств
Скажем так; меч был не следствием внедрения православия, и не причиной, а условием. "либо православие либо меч". Вместо православия могли бы быть и ислам или иудаизм, или греко-римский вариант христианства..... Просто князь отдал предпочтение византийскому варианту...Но меч, как альтернатива выбора - вариантов не имел. Это на Руси....
А что до истоков христианства, так оно зарождалось как мелкая секта внутри иудаистской религии. И,( я уже упоминал об этом) христианство - это способ распространения иудаизма. (идея FIX Авраама). Иудаизм-то христианством признается, и признается их тесная взаимосвязь и зависимость христианства от иудаизма. Так что корни православия искать нужно где-то там ....
А это как раз к вопросу сознания. Ты действительно считаешь, что среди этих "подсвечников" было много действительно верующих?
Я уже писал и по этому вопросу;
Не только среди "подсвечников" но и среди тех, кто предлагает стать "подсвечником", начиная от патриархов всех рангов и мастей, включая всех римских пап, и заканчивая попом в нашем захудалом приходе, верующих, как таковых, можно сосчитать по пальцам, если еще они есть таковые...
Если к руководству государством придет действительно, верующие руководители, то это будет откат цивилизации до уровня средневековья, если не в каменный век.
Адаптация - это когда уже вполне сформированное сознание
Это когда же такое происходит. Тут тебе философия не даёт понимания о масштабах несовершенства человека.
христианство - это способ распространения иудаизма.
А тут тебе национализм сужает твой духовный обзор.
Если к руководству государством придет действительно, верующие руководители, то это будет откат цивилизации до уровня средневековья, если не в каменный век.
А тут политическая закомплексованность не даёт представления о правлении такого действительно верующего, как Иисус.
Философская ложь, националистическая разделённость, пропагандистские ярлыки и т.д. и т.п. это преграды на пути к Богу.
Крестоформ
18.05.2018, 14:46
Философская ложь, националистическая разделённость, пропагандистские ярлыки и т.д. и т.п. это преграды на пути к Богу.
Какому богу? \m/
Мы же выяснили, что Иисус был человеком, смертным, потому и не воскресал. И тому еть документальные подтверждения. Разве Вы не читали мой пост, в котором есть инфа про "создание" билии и обожествление Иисуса Христа?
Не согласны, опровергните, предоставьте свою инфу (сто раз говорено).... :punish:
Я как раз описывал процессы формирование сознания.
Где? Вот прям последовательность указал? Значит я пропустила. Мы о взрослых или о детях? В детском возрасте есть очень важный этап развития личности - самоидентификация. Если этот процесс проходит неправильно или нарушен извне, то личность формируется заведомо ущербная. Это к Маугли немультяшному.
религиозной перестройки сознания
Т.е. ты считаешь, что человек уверовавший во взрослом состоянии снисходит до уровня Маугли? Я правильно поняла? На это могу привести массу примеров обратного . Здесь это уже делалось не раз и не два, народ уже пальцы стёр, повторяя одно и то же.
Скажем так; меч был не следствием внедрения православия, и не причиной, а условием.
Никаким условием меч не был. Меч, это всегда инструмент и как и где он применяется решает тот у кого он в руках. В нашем случае так решил князь - всё. Некогда ему было возиться "не знаешь - научим, не хочешь - заставим".
Вместо православия могли бы быть и ислам или иудаизм, или греко-римский вариант христианства..
Князь сориентировался в геополитике и выбрал Византию. Хазарский каганат был врагом и агрессором и там внезапно был иудаизм. Все существовавшие на тот момент религии, которые ты перечислил, религии догматические, напоминаю еще раз, это важно.
А что до истоков христианства, так оно зарождалось как мелкая секта внутри иудаистской религии. И,( я уже упоминал об этом) христианство - это способ распространения иудаизма. (идея FIX Авраама). Иудаизм-то христианством признается, и признается их тесная взаимосвязь и зависимость христианства от иудаизма. Так что корни православия искать нужно где-то там ..
А я о чем писала? Или ты подумал, что я не знаю где происходили основные события и где находится Иерусалим? К чему это? Кстати, внезапно, все религии, которые упомянул, включая Ислам, являются Авраамическими.
но и среди тех, кто предлагает стать "подсвечником"
Впервые слышу, чтобы церковнослужители это предлагали. Где ты такое услышал?
Если к руководству государством придет действительно, верующие руководители, то это будет откат цивилизации до уровня средневековья, если не в каменный век.
Вот у нас есть форумчанка, писатель, поэтесса, член союза писателей, историк по образованию, интеллектуально стоящая на очень высокой ступени. И верующая при этом, прикинь. При том именно верующая, не подсвечник ни разу. Ты бы не обобщал широко, это априори ошибочно.
Какому богу? \m/
Мы же выяснили.
Разве Вы не читали
Не согласны, опровергните, предоставьте
Что же вы так распальцевались?
В вашей жизни языческие традиции имеют место?
Ну так добавьте к вышеуказанному перечню обмана ещё одну статью- языческая суетность ума,погружённая во тьму с похороненным желанием выйти из неё.
Я бы спросил так: Есть ли Бог для России?...
Верно есм .."Ибо кого люблю, того и бью"!
Верно есм .."Ибо кого люблю, того и бью"!
Из-за неточного перевода (а ко всему прочему и скудоумию)
мужички в петровские времена от всей души на бабах любовь свою являли.
Крестоформ
18.05.2018, 19:07
Что же вы так распальцевались?
В вашей жизни языческие традиции имеют место?
Ну так добавьте к вышеуказанному перечню обмана ещё одну статью- языческая суетность ума,погружённая во тьму с похороненным желанием выйти из неё.
Ну, это смайлик такой (его тоже чмурить будете?).
Я не язычник, но предполагаю (сомнение), что язычники использовали космическую энергию в своих обрядах. Зачем Вы придумываете (суетность, тьма...)? Ведь проще всего привести свою инфу в подтверждение своего же мнения или признать, что заблуждались (опровергнуть же не можете)..... :boast:
Из-за неточного перевода (а ко всему прочему и скудоумию)
мужички в петровские времена от всей души на бабах любовь свою являли.
И не токмо в "Петровы"...Это то что перенесли в семейные отношения...
Я имел ввиду Мать Россию,Богоизбранную...Потому и вечно гонимую безбожниками!
Я не язычник, но )..... :boast:
Для язычников были выдуманы: агностик, диагностик, турист, атеист,скептик, асептик.
Такие вот шкуры-обёртки.
Два пути.
...
Я имел ввиду Мать Россию,Богоизбранную...Потому и вечно гонимую безбожниками!
Одна ты на свете!
Одна ты такая- хранимая Богом родная земля!
Закон жанра: участь всех империй- противостяния.
Одна ты на свете!
Одна ты такая- хранимая Богом родная земля!
Закон жанра: участь всех империй- противостяния.
Как ни странно покажется ...но именно она родная...Другой родной не знаю!
И доступная история показывает,что мир,всегда Русь спасала(много фактов к сему аргументу)...Всё что "извне",то от сатаны...
Крестоформ
18.05.2018, 21:32
Для язычников были выдуманы: агностик, диагностик, турист, атеист,скептик, асептик.
Такие вот шкуры-обёртки.
Два пути.
Пустая болтовня..... :punish:
Я не язычник... :boast:
Вы хорошо подумали или переживаете,что могут неправильно понять человека рассуждающего о молекулярном устройстве мира, но душой блукающего на задворках мироздания?
Эль клизьмо
19.05.2018, 09:52
Для язычников были выдуманы: агностик, диагностик, турист, атеист,скептик, асептик.
Такие вот шкуры-обёртки.
Два пути.
Вы уверены что можно давать неким волне определенным терминам свое значение и использовать их на этом основании как вздумается? Так то можно и в обратную сторону провернуть
Это когда же такое происходит. Тут тебе философия не даёт понимания о масштабах несовершенства человека.
А тут тебе национализм сужает твой духовный обзор.
А тут политическая закомплексованность не даёт представления о правлении такого действительно верующего, как Иисус.
Философская ложь, националистическая разделённость, пропагандистские ярлыки и т.д. и т.п. это преграды на пути к Богу.
чушь какая то
Одна ты на свете!
Одна ты такая- хранимая Богом родная земля!
Закон жанра: участь всех империй- противостяния.ща слезу пущу
Котофеич
19.05.2018, 10:41
Есть ли Бог?
Кто верит в бога? Если верит - то в какого?) Возможно ли "параллельное" сосуществование богов из разных религий? Как считаете?
есть...и бог един...вот только называют его по разному...кстати ему шибко не нравятся эти названия...он предпочитает слово вечность...хотяя и значения у этого слова для него куда больше..
Конечно есть, если бы его не было то не было бы смысла в жизни.
Вы уверены что можно давать неким волне определенным терминам свое значение и использовать их на этом основании как вздумается? Так то можно и в обратную сторону провернуть
Никто не меняет значение философских терминов. Будьте вы хоть трижды агностиком или атеистом, но два пути глобальных: вы либо с Богом ,либо без Бога.
Крестоформ
19.05.2018, 21:52
Конечно есть, если бы его не было то не было бы смысла в жизни.
При чём здесь смысл жизни?
Поэтому, откуда Вы знаете, что бог есть? Многие хотят, чтобы он был (по разным причинам), но это не есть доказательство его существования....
Эль клизьмо
19.05.2018, 22:56
Никто не меняет значение философских терминов. Будьте вы хоть трижды агностиком или атеистом, но два пути глобальных: вы либо с Богом ,либо без Бога.
Ну допустим с точки зрения атеиста это можно сформулировать как либо у тя есть воображаемый надзиратель либо ты живешь не руководствуясь фантазиями. И ещё не ясно кто прав)))
Ну допустим с точки зрения атеиста это можно сформулировать как либо у тя есть воображаемый надзиратель либо ты живешь не руководствуясь фантазиями. И ещё не ясно кто прав)))
Вот трудно представить воображаемого надзирателя у которого вселенная миллиарды лет работает как часики и фантазёрное руководство от него.А вот атеиста с его пожизненными вопросами без ответов и идеологическими фантазиями от его несовершенного руководителя вполне наблюдаю.
Velassaru
19.05.2018, 23:54
Найти воображаемые ответы и думать что ты крутой дока - это канеш достижение :sigh:
Эль клизьмо
20.05.2018, 00:14
Вот трудно представить воображаемого надзирателя у которого вселенная миллиарды лет работает как часики и фантазёрное руководство от него.А вот атеиста с его пожизненными вопросами без ответов и идеологическими фантазиями от его несовершенного руководителя вполне наблюдаю.
Есть старая японская притча о самурае мастере стрельбы из лука.. он достиг вершин мастерства в своем деле и доказав свое превосходство ехал домой... Как вдруг в одной из небольших деревень он увиделнекую площадку которая была вся в мишенях и каждая мишень была поражена стрелой в самый центр. Причем мижени были на земле, на стенах на деревьях они были под разными углами друг к другу и он как мастер лука понял что тут есть лучник который превосходит его столь многократно что жизни мастера не хватит чтоб просто приблизится к такому мастерству.. он собрался делать себе сеппуку но один из крестьян увидев это спросил о причине.. и тогда мастер покпзал на все эти мишени что в изобилии лежали перед ним и сказал что он просто не в силах достичь подобных вершин стрельбы из лука а раз есть кто то кто смог жизнь его потеряла смысл. На что крестьянин ответил что тут нет повода для расстройства.. это стреляет сын старосты который несколько дурачек... Стреляет он куда попало. А мешкни рисует уже по факту попадания.
Вобщем то тут вы делаете ту же ошибку. Это не мир создан столь совершенным. Это мы приспособлены к существованию в нем со всеми его недостатками
При чём здесь смысл жизни?
Поэтому, откуда Вы знаете, что бог есть? Многие хотят, чтобы он был (по разным причинам), но это не есть доказательство его существования....
Верно доказательств существования Бога нет, но нет и доказательств его отсутствия. Это вопрос личной веры человека. Если его нет то и смысла жизни нет-человек рождается и умирает, какой в этом смысл, зачем? А если он есть все кардинально меняется, человек живет для того чтобы подготовить себя к другой более насыщенной жизни. Если отбросить легенды о рае и аде, то есть интересная информация о жизни после смерти,переживших клиническую смерть в книге Моуди и др.
.
Вобщем то тут вы делаете ту же ошибку. Это не мир создан столь совершенным. Это мы приспособлены к существованию в нем со всеми его недостатками
Рассуждаешь,как тот самурай, а существуешь,как тот сын.
Приспособился,я бы ещё понял,если бы мы на луне жили.
Но на самом деле хамартана (грех) переводится,как промахнуться,не попасть в цель.
Мир совершенен,человек грешен.
Эль клизьмо
20.05.2018, 09:45
Верно доказательств существования Бога нет, но нет и доказательств его отсутствия.
Доказательств отсутствия бога быть не может по определению
Эль клизьмо
20.05.2018, 09:48
Рассуждаешь,как тот самурай, а существуешь,как тот сын.
Приспособился,я бы ещё понял,если бы мы на луне жили.
Но на самом деле хамартана (грех) переводится,как промахнуться,не попасть в цель.
Мир совершенен,человек грешен.
Дак мы не живем на луне потому что приспособились жить на земле.
приспособились жить на земле.
Чё ,хорошо научился маскироваться или мимикрией овладел ,татуировку нанёс предупредительную?
Эль клизьмо
20.05.2018, 10:41
Чё ,хорошо научился маскироваться или мимикрией овладел ,татуировку нанёс предупредительную?
В какой то мере и это тоже
Крестоформ
20.05.2018, 11:02
Верно доказательств существования Бога нет, но нет и доказательств его отсутствия. Это вопрос личной веры человека. Если его нет то и смысла жизни нет-человек рождается и умирает, какой в этом смысл, зачем? А если он есть все кардинально меняется, человек живет для того чтобы подготовить себя к другой более насыщенной жизни. Если отбросить легенды о рае и аде, то есть интересная информация о жизни после смерти,переживших клиническую смерть в книге Моуди и др.
А как Вы представляете себе доказательства его отсутствия? Если Иисус не был богом - это является доказательством?
И что есть личная вера человека? Что хочу, то и ворочу? Или же она формируется кем-то, с какой-то целью?
Информация о жизни после смерти никак не связана с богом (это опять же религиозная лапша). Это всего лишь определённые условия существования и развития разума (нами это ещё не познано). Примерно так.....
Крестоформ
20.05.2018, 11:15
....На что крестьянин ответил что тут нет повода для расстройства.. это стреляет сын старосты который несколько дурачек... Стреляет он куда попало. А мешкни рисует уже по факту попадания.
Шикарная японская притча.... :thumbs_up:
А как Вы представляете себе доказательства его отсутствия? Если Иисус не был богом - это является доказательством?
И что есть личная вера человека? Что хочу, то и ворочу? Или же она формируется кем-то, с какой-то целью?
Информация о жизни после смерти никак не связана с богом (это опять же религиозная лапша). Это всего лишь определённые условия существования и развития разума (нами это ещё не познано). Примерно так.....
Иисус был Богом, но доказательством это не является, а личная вера - тут все просто. Бог дал человеку свободу воли - хочешь верь. а не хочешь и не надо.
Крестоформ
20.05.2018, 13:00
Иисус был Богом
Не был. Библия – это творение человека, а вовсе не Бога. Слияние Константином православия и язычества во спасение великого Рима. | †ὀρθοδοξία† Православное христианство без границ (https://vk.com/topic-22607078_24526843)
но доказательством это не является
А что является доказательством?
а личная вера - тут все просто. Бог дал человеку свободу воли - хочешь верь. а не хочешь и не надо.
Ну, бога ведь нет (значит давать не кому). Получается - что хочу, то и ворочу (или же она формируется кем-то, с какой-то целью)?
Все зависит от веры человека, для меня Бог есть и доказательств мне не нужно, я просто верю что он есть.
Точно также атеист просто верит что его нет, а доказать это не может. Это убеждения человека его свободная воля.
Эль клизьмо
20.05.2018, 13:27
Все зависит от веры человека, для меня Бог есть и доказательств мне не нужно, я просто верю что он есть.
Точно также атеист просто верит что его нет, а доказать это не может. Это убеждения человека его свободная воля.
Ну так то в целом норм позиция))) ну кроме того что кто то должен доказать что бога нет при условии что вам доказательства в принципе не нужны
Крестоформ
20.05.2018, 14:06
Все зависит от веры человека, для меня Бог есть и доказательств мне не нужно, я просто верю что он есть.
Точно также атеист просто верит что его нет, а доказать это не может. Это убеждения человека его свободная воля.
На основании чего Вы верите? Вы просто повторяете чьи-то мысли, слова.... :punish:
Представьте, что с рождения Вам никто и ничего не говорил про бога.
А говорили бы про замкнутый пространственно-временной континуум, который существовал всегда (свойство замкнутости времении и пространства, по аналогии с лентой Мёбиуса), который состоит из потоков для обеспечения дикретности и обособленности развития определённых процессов бытия.
Вам говорили бы, что вера вообще (без подтверждения чем-бо: события, факты, логика) - есть просто фантазия, даже бред, который вреден, ибо искажает реальную картину Мира. Соответственно, совершаются поступки, которые вредят обществу....
Атеист - это такая же придумка человека, как бог. Нет чистых атеистов, ибо всё равно должно быть физическое объяснение существования и развития Мира...
Найти воображаемые ответы и думать что ты крутой дока - это канеш достижение :sigh:
понимаю только лишь потому-что поздно.(*достаю зажигалку*)
Это когда же такое происходит. Тут тебе философия не даёт понимания о масштабах несовершенства человека.
А что означает - "человек совершенный"? В чем должно проявляться совершенство? Можешь перечислить параметры..
А тут тебе национализм сужает твой духовный обзор.
Ну, если учесть, что иудаизм - никак не национальность, а всего лишь религия. А вот эта самая религия, как раз и есть самый первый источник пропаганды национализма, а еще и садизма и мазохизма и других подобных "...измов".
А евреем может стать лицо любой национальности, (гиюр) но только при условии соблюдения "торы"- которая и является средством пропаганды всего вышеперечисленного. А вот выход из еврейства не предусмотрен, даже при грубом нарушении этих правил, поэтому не все евреи - сионисты.
А тут политическая закомплексованность не даёт представления о правлении такого действительно верующего, как Иисус.
А Иисус как раз, не очень то верил в бога, по крайней мере в того, про которого прописано в библии.
Приведу его знаменитую фразу: "Не человек для субботы, а суббота для человека...". Прикинь... Бог Моисею и его спутникам в пустыне, запретил по субботам собирать "небесную манну", уже готовую к употреблению в пищу, Чтобы люди этот день полностью посвятили богу. А Иисус своим утверждением, ставит человека выше бога.
....на пути к Богу.
Надеешься дойти?
Дойдешь - расскажешь.
Т.е. ты считаешь, что человек уверовавший во взрослом состоянии снисходит до уровня Маугли? Я правильно поняла? На это могу привести массу примеров обратного . Здесь это уже делалось не раз и не два, народ уже пальцы стёр, повторяя одно и то же.
Бывает, что еще ниже.
У "маугли" хоть остается инстинкт самосохранения, потому-то они и выживали, а вот к примеру у глубоко уверовавших староверов, которые добровольно подвергали себя самосожжению, эта часть сознания, и даже подсознания, полностью отсутствовала.... не с рождения же....
А теперь по библейским персонажам:
Попробуй рассмотреть жертвоприношение Авраама, с точки зрения современного человека.
Любой скажет, что нормальный человек такого совершать не будет. А если кому и взбредет в голову нечто подобное, то и "ангелы" в белых одеждах и с мигалками, и место "в раю" рядом с "Наполеоном" обеспечено надолго.
Но ведь этот библейский эпизод преподносится современному "верующему" как пример высшей степени верования. Эталон - так сказать.
Вот у нас есть форумчанка, писатель, поэтесса, член союза писателей, историк по образованию, интеллектуально стоящая на очень высокой ступени. И верующая при этом, прикинь. При том именно верующая, не подсвечник ни разу. Ты бы не обобщал широко, это априори ошибочно.
Значит еще не до конца уверовала.....
Еще не блаженная, стало быть....
Крестоформ
21.05.2018, 09:27
Вот у нас есть форумчанка, писатель, поэтесса, член союза писателей, историк по образованию, интеллектуально стоящая на очень высокой ступени. И верующая при этом, прикинь. При том именно верующая, не подсвечник ни разу.
Ну, мало ли какие тараканы есть у людей. А у творческих личностей, тем более. Некоторые водочкой увлекаются, некоторые наркотиками балуются. Ну, а ваша знакомая решила в "святую" поиграть, т.е. психологические отклонения....:girl_angel:
Одно могу сказать точно, что это её не красит....:hi:
Значит еще не до конца уверовала.....
Еще не блаженная, стало быть....
а ваша знакомая решила в "святую" поиграть, т.е. психологические отклонения....
Одно могу сказать точно, что это её не красит....
))
Люди, пришедшие к вере спустя долгие годы жизненного опыта, не занимающие воинствующую нравоучительную позицию, с улыбкой созидающие и с упоением творящие -они несравнимо полноценнее. Чем уже ни во что не верящие скептики, уныло тянущие свой жизненный груз, под ворчание на всех и вся)
Какие только букеты психиатрических диагнозов не расцветают в нашей оранжерее! Тут бы сам Мичурин переквалифицировался в Кащенко:D
Velassaru
21.05.2018, 13:38
@Manuel, недавно в переходе увидела дверь, похожую на вход в кофейню.
Открыла. И меня сшибло разноцветным туманом и спирающими дух ароматами.
Кальянная оказалась.
Вот в эту тему я примерно так же вхожу. И выхожу :biggrin2:
@Velassaru, да уж, миазмы духовных маразмов в нашем заведении самые густые и насыщенные среди всех учреждений по сю сторону Сансары.:D
Значит еще не до конца уверовала.....
Еще не блаженная, стало быть....
У тебя очень странные представления о верующих :D "Как ужасно моё представленье"(с) Не я буду тем человеком, который возьмёт на себя тяжкую ношу вывода тебя из иллюзий :D
Ну, а ваша знакомая решила в "святую" поиграть, т.е. психологические отклонения.
Прям вот читаю и поражаюсь :D Согласна с Мануэлем.
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/stnfc3hnbckkqgaahfnbdkx.jpg
EvilRick
21.05.2018, 15:21
Даже после крещения Русь была раздроблена и не мешало князьям воевать между собой губя народ. Христианство только помогало держать в уезде народнные массы.
Крестоформ
21.05.2018, 15:30
Люди, пришедшие к вере спустя долгие годы жизненного опыта, не занимающие воинствующую нравоучительную позицию, с улыбкой созидающие и с упоением творящие -они несравнимо полноценнее. Чем уже ни во что не верящие скептики, уныло тянущие свой жизненный груз, под ворчание на всех и вся)
И что же они с упоением творят и с улыбкой создают? И, главное, бог то здесь при чём? Ведь он придуман. Проснитесь от дурмана и мракобесия!!! :punish:
И почему скептики, уныло тянущие ......? Это Вы придумали. Только зачем? Напротив, люди живут свободной и счастливой жизнью, в которой нет бреда и лжи... [:-}
Крестоформ
21.05.2018, 15:36
Прям вот читаю и поражаюсь Согласна с Мануэлем.
Как бы по-конкретнее выразить мысль, витиеватая Вы наша.... Что Вас так взволновало?
Ведь я же Вас не называл дурой. А Вы нарушаете правила форума (очень грубо переходите на личности). Тем более, это клевета, не достойная женского пола (Вы же преподносите себя воспитанной женщиной). В связи с этим требую сатисфакции, милейшая! >:-(
Что Вас так взолновало?
С чего вы взяли, что меня что-то взволновало ? Опять третьим глазом прозреваете? Вот уж кто как обзывается, тот так и называется, даже буквы попутали :D
Тем более, это клевета, не достойная женского пола (Вы же преподносите себя воспитанной женщиной)
На кого клевета? Это картинка :D Мне вот интересно, а мужского пола клевета достойна? И я где-то писала, что позиционирую себя воспитанной женщиной? "Сам придумал - сам поплакал"(с)
Проснитесь от дурмана и мракобесия!!!
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/hharjkempp7hantz.jpg
Вот уж кто как обзывается, тот так и называется, даже буквы попутали
Он ещё и дерётся! =-O Вот она, счастливая жизнь свободных людей:D
@Солька, Да-да и у женщин сатисфакции требует :sigh: Интересно, на шпагах, пистолетах или кулаках :hoho:
@Солька, Да-да и у женщин сатисфакции требует :sigh: Интересно, на шпагах, пистолетах или кулаках :hoho:
Чёт уже и не интересно- пять секунд до заикания у меня:D Вот это фанатизм свобода, ах!:D
@Солька, Да пипец культурное сообщество :D
@Буривух, Да я ж не знала...с ходу так залетела, а зря:D
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/pamnfbqndbmckdvrzx3.jpg
Крестоформ
21.05.2018, 15:59
На кого клевета? Это картинка Мне вот интересно, а мужского пола клевета достойна? И я где-то писала, что позиционирую себя воспитанной женщиной?
Клевета на меня. Не надо "съежать" и пол здесь не имеет значения. \m/
Вот если Вы признаёте себя не воспитанной женищиной, то отмазка принимается.
Но в этом случае и отношение к Вам будет соответствующим... :punish:
Velassaru
21.05.2018, 15:59
Не буду смотреть что было на предыдущей странице :D
Клевета на меня.
Все жалобы в китайскую прачечную :hoho: Там написано, что это для вас? Упомянут ваш ник? Нет? Нет. И не цепляйтесь ко мне.
Крестоформ
21.05.2018, 16:05
@Солька, Да пипец культурное сообщество :D
"Вотимана".
Предложение написано "со знаками препинания" и с использованием слов паразитов.
"пипец" - объясните значение термина. Просто я общаюсь в культурной среде, а Вы должны знать... :-[
Velassaru
21.05.2018, 16:08
@Крестоформ, вы приняли адвентизм лингвистизма? ?)
@Крестоформ, Вас не касается мой разговор с другими пользователями. Общаетесь в среде и общайтесь.
Просто я общаюсь в культурной средеВообще-то, любая социальная среда является культурной ;-) Даже та, где изъясняются исключительно матом и междометиями :-)
@Крестоформ, вы приняли адвентизм лингвистизма? ?)Он же позиционирует себя атеистом. Так что скорее - грамматический нацист :-)
Крестоформ
21.05.2018, 16:23
@Крестоформ, вы приняли адвентизм лингвистизма? ?)
Просто я обожаю Хрюна Моржова.
Вернее, манеру его общения.... :)
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/tj5nwtzfgztuvvkttcyxdftk.jpg
В связи с этим требую сатисфакции, милейшая! >:-(
Получите и распишитесь.
ПесТня про феназепам:idea2:
The Rolling Stones In The Years Archives) - YouTube (https://youtu.be/NEjkftp7J7I)
Он же позиционирует себя атеистом
С такими атеистами и уверуешь... И того гляди, в религию какую подашься:scratch:
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/fpdk8afrjbkpcxmlqc.jpg
Крестоформ
21.05.2018, 17:11
Получите и распишитесь.
А Вы тут каким боком? Вы же не "милейшая"...
Найдите себе "козла отпущения" и пестуйте его...
@Теxнарь, :D
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/assaqzbvrbyqv9zqncvdcpl.jpg
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/tj5nwtzfgztuvvkttcyxdftk.jpg
Моя теща - лингвист. Рассказывает, что в последнее время в их "культурной среде" популярны кандидатские работы на тему ненормативной лексики в разных языках. Защиты происходят чуть ли не в закрытом режиме :-)
@Теxнарь, Ну, это давняя тема :sigh: Работ написано чуть ли не больше, чем о том есть ли Бог :D
Крестоформ
21.05.2018, 17:19
С такими атеистами и уверуешь... И того гляди, в религию какую подашься
Сколько внимания к моей скромной персоне! Спасибо! :yes:
Это Вы все специально называете меня атеистом, хотите пошатнуть "мою веру"... :rofl:
Но у реалистов (у меня) железные нервы, ибо выкованы логикой и здравым смыслом... :boast:
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/eqntuaunbr7urpmmln.jpg
А Вы тут каким боком? Вы же не "милейшая"...
Найдите себе "козла отпущения" и пестуйте его...
А что вы ерепенитесь, как будто вас лешили душа Шарко?:D
Крестоформ
21.05.2018, 17:46
А что вы ерепенитесь, как будто вас лешили душа Шарко?:D
А что это? В чём выражается "ерепенитесь"?
По мне, так Вы проявляете назойливость.... :-[
Velassaru
21.05.2018, 17:48
"пипец" - объясните значение термина
В чём выражается "ерепенитесь"?
Давайте мы вас на курсы к Кинжальчику отправим - божественные экспресс-курсы по риторике :biggrin2:
@Крестоформ, вы не зацикливайтесь и не саморефлексируйте - продолжайте ерепениться не смотря ни на что:D
Крестоформ
21.05.2018, 17:51
Давайте мы вас на курсы к Кинжальчику отправим - божественные экспресс-курсы по риторике :biggrin2:
Тяжело объяснить два термина? При чём, разные люди объясняют.
Тяжело объяснить один термин? :)
Крестоформ
21.05.2018, 17:53
@Крестоформ, вы не зацикливайтесь и не саморефлексируйте - продолжайте ерепениться не смотря ни на что:D
Что ты будешь делать! Опять новые слова....
Я не могу ерепениться, ибо Вы не пояснили смысл термина....:)
"Вы ставите нереальные планы..." :stop:
Давайте мы вас на курсы к Кинжальчику отправим - божественные экспресс-курсы по риторике :biggrin2:
У гражданина К. прослеживается тревожная тенденция, спровоцированная прогрессирующим стрессом от общения с нами.:D
@Manuel, Ты уже пестуешь козла отпущения? Признавайся честно :D
Velassaru
21.05.2018, 17:56
Что ты будешь делать! Опять новые слова....
Щас мы из шуфлядки еще мятлики достанем :D
еще мятлики достанем
Боюсь, что простыми мятликами не обойдёмся, тут позабористее трава :sigh:
Velassaru
21.05.2018, 18:03
тут позабористее трава
Тавайте про траву)) А ты знаешь что то, что мы называем камыш, это не камыш?:flowers_girl:
https://realax.ru/saveimages/2018/05/21/ugbjsxkpwe1cdbrucszkmeca.jpg
А ты знаешь что то, что мы называем камыш, это не камыш?
Можно подумать, что рогоз, это не камыш ? Оба растут в воде же :pardon: А ты знаешь, что банан, это трава?
Крестоформ
21.05.2018, 18:05
У гражданина К. прослеживается тревожная тенденция, спровоцированная прогрессирующим стрессом от общения с нами.:D
Разве это общение? Вы даже не можете ответить на единственный вопрос, который сами и спровоцировали.... Это просто болтовня с Вашей стороны.
Или, если по вашему, то "прослеживается тревожная тенденция, спровоцированная прогрессирующим стрессом от общения".... :jokingly:
Velassaru
21.05.2018, 18:05
@Буривух, морская капуста тоже в воде растет, а она не камыш :girl_prepare_fish: ))
Velassaru
21.05.2018, 18:06
@Крестоформ, ерепениться это среднее между кочевряжиться и хорохориться ?)
морская капуста тоже в воде растет, а она не камыш
Она в море растёт, в море камыши не растут :pardon:
Velassaru
21.05.2018, 18:08
@Буривух, йолке)) тогда давай с ряской сравнивать))
ерепениться это среднее между кочевряжиться и хорохориться
Подари человеку толковый словарь, а то он гугле забанен :D
Крестоформ
21.05.2018, 18:09
@Крестоформ, ерепениться это среднее между кочевряжиться и хорохориться ?)
Мне больше нравится - "хорохориться"... :BB:
тогда давай с ряской сравнивать))
Ряска тоже в пресной воде, как и камыш, но исключительно в стоячей. Если камыш и в текучей и в стоячей, то ряска только в стоячей, значит не камыш, а рядом с камышом ?
Velassaru
21.05.2018, 18:11
Мне больше нравится - "хорохориться"... :BB:
А смайлик рядом больше похож на среднее между хорохориться и хохлиться :biggrin2:
Velassaru
21.05.2018, 18:11
Ряска тоже в пресной воде, как и камыш, но исключительно в стоячей. Если камыш и в текучей и в стоячей, то ряска только в стоячей, значит не камыш, а рядом с камышом
Фсё-фсё. Я поняла что камышом тебя не удивить :biggrin2:
А смайлик рядом больше похож на среднее между хорохориться и хохлиться
Это называется выёживаться :D
Фсё-фсё. Я поняла что камышом тебя не удивить
Однажды я увидела раффлезию арнольди и удивилась на всю жизнь. С тех пор мир камыша поблек и удивления не вызывает :sigh:
Velassaru
21.05.2018, 18:16
раффлезию арнольди
Какая милая дрянь :D
@Velassaru, Ага, и аромат соответствующий. С тех пор люблю герань и подорожник :D
Крестоформ
21.05.2018, 18:20
А смайлик рядом больше похож на среднее между хорохориться и хохлиться :biggrin2:
Не, хохлиться - это не то....
Кстати, напомнили. У меня и сейчас неплохая фигура. А в лихие 90-е была кличка Шварцнегер, работал грузчиком больше года. Норма на человека - 25 тн в смену. Порой выходило и по 100 тн на человека, когда "халтурили" (подрабатывали).... :training:
Velassaru
21.05.2018, 18:27
@Крестоформ, круто!
Предлагаю вам охранять нас от здравого смысла))
Крестоформ
21.05.2018, 18:34
@Крестоформ, круто!
Предлагаю вам охранять нас от здравого смысла))
Легко..... :pardon:
"- А мы в прошлом или в будущем?- спросила Алиса.
- Мы в жопе, - ответил кролик.
- А "жопа" - это настоящее? - спросила Алиса.
- А "жопа" - это у нас символ вечности."
Velassaru
21.05.2018, 18:38
@Крестоформ, *смайлик Сигиты* :D
Что-то типо того,как элитные пациенты с зубными пастами пришли вымазать соседнюю палату .
знаете в чем ваша проблема в том что ви задаете себе вопрос есть ли бог я себе такого вопроса не задаю вот и вся разница не знаю хорошо єто или плохо
Прежде, чем что-то покупать, нужно точно знать, зачем оно тебе это надо....
Конечно есть, если бы его не было то не было бы смысла в жизни.а в чём связь?
@Velassaru, Ага, и аромат соответствующий. С тех пор люблю герань и подорожник :D
а я полынь обожаю
а я полынь обожаю
Герань и подорожник - основные лекарства, применяемые в нашем Дурдоме :D Но основным средством является фе...пам :ded:
@Буривух, предпочитаю маривану
@Волк, Конечно, диагнозы требуют индивидуальной фармакопеи :D
а в чём связь?
У Создателя есть замысел в отношении людей, но не в отношении волков.
а в чём связь?
Связь в том, что бог дает цель жизни которая заключается в подготовке к вечной жизни. (Если конечно в двух словах).
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot