Просмотр полной версии : Есть ли Бог?
да у него и времени то нет)
Он может его создать... Забавы ради...))
@Leona, вы слышали, что макрокосмос имеет схожую форму строения с атомом? ) Простейшие законы строения.
Он может его создать... Забавы ради...))
ну-у ладно Бога не видно, но время-то Вы как-то и могли бы заметить! :hoho:
давным-давно создано ради чередования событий и возможности извлечения опыта)
ну-у ладно Бога не видно, но время-то Вы как-то и могли бы заметить! :hoho:
давным-давно создано ради чередования событий и возможности извлечения опыта)
Есть ли время, если существование бесконечно?:hz:
ну-у ладно Бога не видно, но время-то Вы как-то и могли бы заметить! :hoho:
давным-давно создано ради чередования событий и возможности извлечения опыта)
как говорит иудаизм в своих книгах которые писали еврейские изыскатели - что наверху, то и внизу
реальность этого мира невозможно однозначно понять. Ведь в зависимости от способа рассмотрения полностью меняется и понимание.
Согласно Торе материальный мир есть следствие мира духовного, поэтому именно там следует искать объяснение многослойной сложности нашей реальности.
так же, как в уже сотворённой реальности, как в природе, невозможно отделить один её пласт от другого и одно не является следствием другого, а понимается только в единстве, так невозможно понять один уровень Торы без другого и одно не является следствием другого, и истинное понимание Торы содержится только в её единстве
а время...это просто инструмент для человека
нет человека - нет времени
Есть ли время, если существование бесконечно?:hz:
У меня нет отрыва от реальности.
В окружающей меня реальности- жизнь человека- конечна.
То, что бесконечно- не имеет физической формы, на клаву не тискает,
и сообщения о своей "бесконечности " в форум не пишет)
ой
@Sandy, сорри) чот подумала. что вопрос про время задал @Dreamer, вот и разразилась большим спичем)
перпуталась))))
У меня нет отрыва от реальности.
В окружающей меня реальности- жизнь человека- конечна.
То, что бесконечно- не имеет физической формы, на клаву не тискает,
и сообщения о своей "бесконечности " в форум не пишет)
Супер! ) А я и не про человека.:appl:
Есть ли время, если существование бесконечно?:hz:
Попадал ролик с рассказом отца Киприяна (бывший военный летчик, герой России) об опыте клинической смерти, после того, как он подорвался на мине душманов.
Там четко показано, какая часть смертна, какая уходит в вечность.
Но в теле- для человека есть время.
Странно это даже и объяснять)
Супер! ) А я и не про человека.:appl:
А разницы вот лично Вам, что там, где Вас нет?
Там, за облаками)))
Попадал ролик с рассказом отца Киприяна (бывший военный летчик, герой России) об опыте клинической смерти, после того, как он подорвался на мине душманов.
Там четко показано, какая часть смертна, какая уходит в вечность.
Но в теле- для человека есть время.
Странно это даже и объяснять)
Интересно... Расскажете как-нибудь?
А разницы вот лично Вам, что там, где Вас нет?
Там, за облаками)))
Там и здесь не имеет разницы. Мы может этого даже не заметим.)
Там и здесь не имеет разницы. Мы может этого даже не заметим.)
На глобальный "Бух" намекаете? :fear:
Инсургент
11.10.2024, 06:50
Относительно того, почему не приближает, а потому что если Бог не решит сам приблизиться, то все остальное останется мертвым грузом (и труд, и знания). А решение Бога приблизиться эта та самая концепция благодати. Дар по милости. А благодать это то самое чувство полноты и радости, когда уходит ощущение бездны на второй план.
А если бы приближало, то и пелагианство не стало бы ересью. Ведь хорошее вроде ученик, но нет - ересь)
Да по разному, на мой взгляд.
Можно вспомнить и Савла/Павла или Иова который буквально кричал:да когда же Ты от меня отстанешь (реминисценция)
Но и:"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною"
— Откр. 3:20
Есть такое греческое слово-"кенозис". Означающий
самоуничижение Бога. Он не хочет вторгаться к нам без спроса, нарушать нашу свободную волю.
В то же время примеры приведенные выше говорят и об обратном.
Как мне кажется в своём общении с нами Он познаёт Себя.
У тебя такое было, когда ты общаешься с детьми, собакой, да и в общем с людьми, то узнаешь о себе много нового в этом общении.
Вот может быть и Он так..)
Ересь, но в рамках христианства же).
Ну вот монофизиты тоже с точки зрения православных еретики.
Да и католики(филиокве, папская непогрешимость)
Ну и что)?
"ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них"(Мф 18,19-20).
Инсургент
11.10.2024, 07:06
Не в укор и не в обиду, но ведь это неправильно, что люди боятся делиться, что им не по себе и неудобно?
Ведь:"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением."
Это я не настаиваю, просто рассуждаю)
Да не боятся, просто не хочется навязывать какие то нарративы. Ну и потом это личное, у меня может быть так а у тебя по другому.
Вот про любимую женщину, детей, внуков тоже ведь не хочется распространяться. У меня лично так.
Вот ты цитату привела но смысл-то противоположный-"в сердцах ваших".
А "ответ скротостью и благоговением"-это об исповеди. Потому что -"В чем застану, в том и сужу" (с)
У меня нет такого что я стесняюсь или "неудобно"
что я верю в Него. Мне кажется нормальные верующие это самые прикольные чуваки, весёлые и никогда не унывают).
Мне просто кажется (иногда), что я слишком часто треплюсь о Нём и всё..
Инсургент
11.10.2024, 07:09
@ДуренЪ, христианская концепция Бога она иная. Вот ты говоришь о силе. Но Бог стал человеком, Его гнали, его били, Его распяли. То есть Он показал, что это концепция устаревшая, от неё надо уйти, потому и достаточно всего двух заповедей: возлюби Бога и возлюби ближнего.
Утёнок), растешь на глазах).
Ты прям какую-то жилу золотую нашла.
Поделись что читаешь)?
Инсургент
11.10.2024, 07:12
Я говорю о Боге, как о начале всего, как о чем-то первом из ничего
Первопричина это называется.
Инсургент
11.10.2024, 07:20
Наличие ада, это позиция силы. Ну это, как наличие тюрьмы в принципе у вполне любящего людей закона.
В Причастие и в Вечности мы принимаем тот огонь,
который для одних есть райский божественный свет, а для других -адский огонь.
На мой взгляд это нормальная педагогика.
Если ты например засунул гвоздь в розетку, тебя шибанёт током, а если вскипятишь чайник, то попьёшь чай. Что ни так)?
Инсургент
11.10.2024, 07:22
Не дочитал до конца.
Пойду что-нибудь полезное уже делать)
В Причастие и в Вечности мы принимаем тот огонь,
который для одних есть райский божественный свет, а для других -адский огонь.
На мой взгляд это нормальная педагогика.
Если ты например засунул гвоздь в розетку, тебя шибанёт током, а если вскипятишь чайник, то попьёшь чай. Что ни так)?
Кто сказал, что не так? Почему в силе, все видят негатив?
Первопричина это называется.
Ок. Путь так)
ну хорошо)
буду ждать!
Я об этом уже писал. Вот смотри, у меня в знакомых не так мало атеистов. Казалось бы, атеизм, этоне верить в бога вообще.
Ну они и не верят в бога, вааще, но если с ними об этом говорить, то в разговоре получается, что они не верят конкретно в Библию. Ну ибо "не верить", это ж антагонист "верить", а верить то ментально предлагается в Православие. Они не не веря в Аллаха, не не верят в Будду, им нет в этом необходимости. Как не крути, если ты во что-то не веришь, тебе сложно в этом неверии уйти от того образа в который тебе предлагается верить. Понятно? Ну а теперь просто атеизм замени на личную концепцию. Любая личная концепция, будет там что-то фантазировать на основе уже полученного, и не просто полученного, а прошитого веками в менталитет, пусть и подсознательно.
Так ведь за них уже обошли. С одной стороны.
А с другой... Наверное, именно так и не надо.
Но иногда возникают сомнения, очень похоже, что Христос и "христосы" это как топливо для этого мира.
Потому, может, и "Царство Мое не от мира сего".
Иисус отвечал: Царство Моё не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Моё не отсюда.
Евангелие от Иоанна 18:36
Ну как сказать, обошли то? Ад же есть. Он никуда не делся.
Представь себе разговор Бога с людьми.
Ну вот допустим, явился Бог людям,
- Люди, вот есть заповеди и есть грехи, первые - не нарушайте, вторые - не совершайте.
- А если нарушим и совершим?
- Тогда, потоп, например.
- А если те, кто выживет, расплодятся, и снова нарушать и совершать начнут?
- То сына своего к вам пошлю.
- А если мы не признаем его и распнем
- Он воскреснет, а его смерть вам очищением будет.
- А мы все равно будем совершать и нарушать.
- Тогда, каждый случай рассматривается индивидуально, и злостным нарушителям ад.
Понимаешь, сколько б не было любви, в конце всегда сила, если любовь так и не принята:oh:
Ну как сказать, обошли то? Ад же есть. Он никуда не делся.
Представь себе разговор Бога с людьми.
Ну вот допустим, явился Бог людям,
- Люди, вот есть заповеди и есть грехи, первые - не нарушайте, вторые - не совершайте.
- А если нарушим и совершим?
- Тогда, потоп, например.
- А если те, кто выживет, расплодятся, и снова нарушать и совершать начнут?
- То сына своего к вам пошлю.
- А если мы не признаем его и распнем
- Он воскреснет, а его смерть вам очищением будет.
- А мы все равно будем совершать и нарушать.
- Тогда, каждый случай рассматривается индивидуально, и злостным нарушителям ад.
Понимаешь, сколько б не было любви, в конце всегда сила, если любовь так и не принята:oh:
Иллюстрация к "Пещере Платона" по Хайдегеру.
Многие люди обожают своё шоу теней.
Я об этом уже писал. Вот смотри, у меня в знакомых не так мало атеистов. Казалось бы, атеизм, этоне верить в бога вообще.
Ну они и не верят в бога, вааще, но если с ними об этом говорить, то в разговоре получается, что они не верят конкретно в Библию. Ну ибо "не верить", это ж антагонист "верить", а верить то ментально предлагается в Православие. Они не не веря в Аллаха, не не верят в Будду, им нет в этом необходимости. Как не крути, если ты во что-то не веришь, тебе сложно в этом неверии уйти от того образа в который тебе предлагается верить. Понятно? Ну а теперь просто атеизм замени на личную концепцию. Любая личная концепция, будет там что-то фантазировать на основе уже полученного, и не просто полученного, а прошитого веками в менталитет, пусть и подсознательно.
На мой взгляд, данное высказывание - могильная плита над представлением о человеческом разуме)
ну дак вот вам, физикам и флаг в руки - изучайте Бога)
Мы способны вообразить себе удивительные вещи, которые можно себе представить, мы даже способные вообразить то, что и представить себе невозможно. Но мы принципиально не может изучить то, чего не существует....
Мы способны вообразить себе удивительные вещи, которые можно себе представить, мы даже способные вообразить то, что и представить себе невозможно. Но мы принципиально не может изучить то, чего не существует....Как интересно!
А Сварог, которого Вы поминаете, это ЧТО?
Иллюстрация к "Пещере Платона" по Хайдегеру.
Многие люди обожают своё шоу теней.
На мой взгляд, данное высказывание - могильная плита над представлением о человеческом разуме)
Ну почему могильная плита ж сразу?
Не хочу обидеть верующих, наверное пусть они, как-то не заметят этот мой пост.
Давайте абстрагируемся, допустим, я - атеист, Вы - атеист.
Что для нас религия? Религия для атеиста - миф.
Но дело в том, что в рамках этого мифа существовало сотни поколений до вас, и существует примерно пара миллиардов людей живущих вокруг вас в данный момент.
И из мифа выходить очень сложно, он не заметен, он в Вас на глубоком ментальном уровне.
Выход из идолопоклонничества. язычества в более прогрессивные религии, тоже был не прост и сложен,
и из старых мифов в новые мифы, многое чего перекочевало, от поклонения, прошений, жертвоприношений до кучи праздников.
Ну почему могильная плита ж сразу?
Не хочу обидеть верующих, наверное пусть они, как-то не заметят этот мой пост.
Давайте абстрагируемся, допустим, я - атеист, Вы - атеист.
Что для нас религия? Религия для атеиста - миф.
Но дело в том, что в рамках этого мифа существовало сотни поколений до вас, и существует примерно пара миллиардов людей живущих вокруг вас в данный момент.
И из мифа выходить очень сложно, он не заметен, он в Вас на глубоком ментальном уровне.
Выход из идолопоклонничества. язычества в более прогрессивные религии, тоже был не прост и сложен,
и из старых мифов в новые мифы, многое чего перекочевало, от поклонения, прошений, жертвоприношений до кучи праздников.
А это- в моем понимании, еще и огромная куча разнообразных утяжеляющих конструкций на могильную плиту на представление о человеческом разуме.
Лично мне глубоко по барабану, кто, что и каким считает, какой нарратив сплели огромные легионы заинтересованных в своих бонусах и плюшках персонажей.
Реальность предоставила все возможности для того, чтобы увидеть основные функциональные инструменты, которыми она (эта реальность) действует) И никогда этого не скрывала) Но сейчас- максимальная доступность самых разнообразных информационных потоков, полное раскрытие)
Вопрос в том ,"чего желаешь на самом деле?", - узнать или считать, что знаешь) Или, что еще забавнее- просто пообсуждать)
Как интересно!
А Сварог, которого Вы поминаете, это ЧТО?
Наш лучший закадыка - предводитель ХерЪя, Лады, Леля и прочей честной компании, которая неустанно присматривает за соблюдением законов Природы.
Наш лучший закадыка - предводитель ХерЪя, Лады, Леля и прочей честной компании, которая неустанно присматривает за соблюдением законов Природы.
да-да, я пыталась охватить взором сообщество славянских персонажей, ответственных за разный функционал. Оказалось, что их разнообразие конкурирует с такой же многочисленностью, как и у индусов, в мой разум не вмещаются.
Но какое общее название у этих прекрасных персон?
Разве не боги?
А какое?
Это друзья, равные во всем.
Это друзья, равные во всем.
Удивили. :(
Вообще-то, если верить информации, славяне относились к своему легиону уважаемых ими персонажей как к пращурам, то есть предкам, а себя считали их детьми, потомками,отроками богов.
Такая же позиция была у древних греков.
Но ни в одной культуре к предкам не относятся ни как к друзьям, ни как к равным.
Такой либерализм полностью нивелирует суть ценности человеческого опыта, передаваемого веками)
если верить информации
Какой информации?
Но ни в одной культуре к предкам не относятся ни как к друзьям, ни как к равным.
Инет дурь опять напела?
Инет дурь опять напела?
Обычный здравый смысл.
Воспитание ребенка, считающего своего родителя- "другом", равным с ним)
Какой информации?
:hoho: очень разной, и при этом не способной навязать свои выводы)
Обычный здравый смысл.
Он у каждого свой
очень разной,
Вы спросили - я ответит про современную парадигму язычества современных умных людей - ученых и инженеров.
Он у каждого свой
И Природа мгновенно распалась на перво-частицы, ибо нет объединяющего, общего, связующего все Смысла)
ну-у Вы и разрушитель! :crazy3:
Вы спросили - я ответит про современную парадигму язычества современных умных людей - ученых и инженеров.
нео-язычество?
Начинаю считать последствия: Гитлер, укры, прибалты , ... ... ох, явно необъятные просторы для всех "НЕО".. :(
И Природа мгновенно
Опять глупости? Природа некуда не распадается, ибо ее сохраняют Законы Фундаментальных Взаимодействий.
Опять глупости? Природа некуда не распадается, ибо ее сохраняют Законы Фундаментальных Взаимодействий.
дальше было многократно раньше.
Я много раз и говорила, что Законы Природы крайне отличаются от того, как их понимают люди, которые ухватывают какой-то фрагмент от Целого, и начинают сражаться кто за "слон это хвостик", кто за "слон- это колонна".
Об этом шумеры предупреждали тысячелетия тому назад)
Если есть эти Законы Фундаментального Взаимодействия, то Ваше утверждение
Он у каждого свой
абсолютно неверно)
Здравый смысл- это соответсвие своего понимания- тому, как есть у реальности,
такие понимания не могут быть разными)
И Шекспир о том же:
Что значит имя? Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет.
Законы Природы крайне отличаются от того, как их понимают люди
Вы серьезно так считаете?
здравый смысл- это соответсвие своего понимания- тому, как есть у реальности,
такие понимания не могут быть разными)
А я чего Вы решили, что понимаете реальность такой - какая она на самом деле?
Вы серьезно так считаете?
Разве не Вы сами пару постов назад утверждали, что "здравый смысл" у каждого свой?
При таком понимании "здравого смысла" Ваш вопрос звучит странно)
Я не утверждала, что нет людей, которые способны видеть Законы Природы такими, какие они есть)
А я чего Вы решили, что понимаете реальность такой - какая она на самом деле?
А я где-то сообщала о себе именно так? :db:
Разве не Вы сами пару постов назад утверждали, что "здравый смысл" у каждого свой?
При таком понимании "здравого смысла" Ваш вопрос звучит странно)
Я не утверждала, что нет людей, которые способны видеть Законы Природы такими, какие они есть)
Вы не способны стройно мыслить.
Вы не способны стройно мыслить.
Спасибо.
Моя хрюшка-копилочка с чужими мнениями о моем мышлении достигла уже огромного размера,
но мне не мешает))):tease:
Я об этом уже писал. Вот смотри, у меня в знакомых не так мало атеистов. Казалось бы, атеизм, этоне верить в бога вообще.
Ну они и не верят в бога, вааще, но если с ними об этом говорить, то в разговоре получается, что они не верят конкретно в Библию. Ну ибо "не верить", это ж антагонист "верить", а верить то ментально предлагается в Православие. Они не не веря в Аллаха, не не верят в Будду, им нет в этом необходимости. Как не крути, если ты во что-то не веришь, тебе сложно в этом неверии уйти от того образа в который тебе предлагается верить. Понятно? Ну а теперь просто атеизм замени на личную концепцию. Любая личная концепция, будет там что-то фантазировать на основе уже полученного, и не просто полученного, а прошитого веками в менталитет, пусть и подсознательно.
согласна, что любая личная концепция основана на чем то
невозможно выдумать что то, чего у человечества никогда не было
я тебе больше скажу - то же христианство оно настолько нашпиговано образами Христа, которые долго время предлагались разными художниками, и когда ты с детства это видишь - тебе сложно уйти от этого
вот это вот "Бог - это любовь!" и прочая белиберда, это же на самом деле вовсе не доктрина христианства, это всё представления искусства, которое внедряли и внедряют в нашу башку
поэтому, прочитав в 13 основах веры Рамбама такие принципы как например:
Безоговорочно верю в то, что Творец, благословенно Имя Его, нематериален, и Ему несвойственны присущие материи состояния, и что у Него вообще нет никакого подобия.(это 3-я основа)
я задумалась над этим
и постепенно и пришла к - как ты называешь - своей концепции)
то есть - по сути - этотоже влияние
но это не влияние искусства, картинки, влияние на эмоции (которое кстати, очень сильнО) - это влияние на размышления...
Он у каждого свой
Подумав, вспомнились апории Зенона.
Древние греки были слишком умными.
"свой у каждого" - это и есть разные системы координат, что и показано в апориях Зенона.
Для устранения ошибки в апории должна быть общая система координат (критериев).
Также и относительно Единой Общей Реальности)
Мы способны вообразить себе удивительные вещи, которые можно себе представить, мы даже способные вообразить то, что и представить себе невозможно. Но мы принципиально не может изучить то, чего не существует....
мы способны вообразить себе что мы такие гении, что можем всё понять и изучить)
а если представить невозможно - значит и вообразить невозможно
ибо вообразить и представить - это синонимы)
Безоговорочно верю в то, что Творец, благословенно Имя Его, нематериален, и Ему несвойственны присущие материи состояния, и что у Него вообще нет никакого подобия.(это 3-я основа)
я задумалась над этим
и постепенно и пришла к - как ты называешь - своей концепции)
то есть - по сути - этотоже влияние
но это не влияние искусства, картинки, влияние на эмоции (которое кстати, очень сильнО) - это влияние на размышления...
вот именно про это я и говорю:oh:
Первое послание Иоанна 4:16-21
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он. В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас. Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.
ибо вообразить и представить - это синонимы)
Ни в коем случае, ибо синонимов вообще нет, каждое слово несет определенный смысл, иначе зачем оно нужнО? Просто которые ограниченные умы этого не понимаю и поэтому отождествляют разные слова одним смыслом как одно и тоже.
К примеру я могу вообразить себе "параллельную вселенную", где иные законы Природы - это несложно, но представить себе как она будет выглядит для наблюдателя - я совершенно не способен.
Ни в коем случае, ибо синонимов вообще нет, каждое слово несет определенный смысл, иначе зачем оно нужнО? Просто которые ограниченные умы этого не понимаю и поэтому отождествляют разные слова одним смыслом как одно и тоже.
...сказал физик лингвисту)
***фейспалм
Ну как сказать, обошли то? Ад же есть. Он никуда не делся.
Представь себе разговор Бога с людьми.
Ну вот допустим, явился Бог людям,
- Люди, вот есть заповеди и есть грехи, первые - не нарушайте, вторые - не совершайте.
- А если нарушим и совершим?
- Тогда, потоп, например.
- А если те, кто выживет, расплодятся, и снова нарушать и совершать начнут?
- То сына своего к вам пошлю.
- А если мы не признаем его и распнем
- Он воскреснет, а его смерть вам очищением будет.
- А мы все равно будем совершать и нарушать.
- Тогда, каждый случай рассматривается индивидуально, и злостным нарушителям ад.
Понимаешь, сколько б не было любви, в конце всегда сила, если любовь так и не принята:oh:
А кто туда попадет? В ад? Ты вот так сразу скажешь или все же лучше подождать Божьего решения?
...сказал физик лингвисту)
лингвисты решили, что они лучше всех понимают человеческий язык?))))
лингвисты решили, что они лучше всех понимают человеческий язык?))))
а физики решили, что кроме своей физики, они ещё будут строить лингвистов?)
А кто туда попадет? В ад? Ты вот так сразу скажешь или все же лучше подождать Божьего решения?
А сам факт того, что ад есть и в него можно загреметь, не позиция силы?
:thinking:
Опять делят мир по иным критериям- физики, лингвисты..
Из физиков у меня в обожЭ - Ричард Фейнман, от взглядов которого ощущение абсолютно свернутых мозгов!
Из логиков- Людвиг Витгенштейн, читая тексты которого понимаешь, что для него нет "лингвистики", и "язык" он понимает совершенно иначе, чем типовые "буквочки-слова и проч") По сути, аналог апостолу Павлу : "Буква- мертва. Дух животворит")
а физики решили, что кроме своей физики, они ещё будут строить лингвистов?)
А физики очень неплохо знают математику, на которой и построена современная лингвиста и благодаря который лингвистка из пустой бла-бла превратилась во вполне строгою и точную науку.
А физики очень неплохо знают математику, на которой и построена современная лингвиста и благодаря который лингвистка из пустой бла-бла превратилась во вполне строгою и точную науку.
я бы не сказала, что вся лингвистика прям на математике построена
но если тебе хочется так думать - я тебе препятствовать в этом не буду
как и в переливании пустого в порожнее тут)
А физики очень неплохо знают математику, на которой и построена современная лингвиста и благодаря который лингвистка из пустой бла-бла превратилась во вполне строгою и точную науку.
Сразу и видна "точка отсчета" - "Трактат" Витгенштейна.
Он отказался от этой своей попытки, подумав более основательно))
я бы не сказала, что вся лингвистика прям на математике построена
Это естественный страх перед математикой у гуманитариев, наблюдают такой синдром постоянно))).
Это естественный страх перед математикой у гуманитариев, наблюдают такой синдром постоянно))).Курт Гёдель благополучно избавил общественность от страха перед математикой! :radost:
Курт Гёдель благополучно избавил общественность от страха перед математикой! :radost:
Kurt Friedrich Gödel в отличии от некоторых, был умным человеком и глупостью не страдал.
Инсургент
11.10.2024, 16:14
Первое послание Иоанна 4:16-21
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он. В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас. Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.
Утёнок разошёлся ни на шутку).
Инсургент
11.10.2024, 16:16
А кто туда попадет? В ад? Ты вот так сразу скажешь или все же лучше подождать Божьего решения?
Утёнок, чем планируешь заниматься в раю)?
Утёнок, чем планируешь заниматься в раю)?
Как в известном анекдоте? "на твоих проповедях все спали, а когда он вел автобус все пассажиры молились"(С)
Kurt Friedrich Gödel в отличии от некоторых, был умным человеком и глупостью не страдал.В этом согласна с Вами! :)
Инсургент
11.10.2024, 16:26
Как в известном анекдоте? "на твоих проповедях все спали, а когда он вел автобус все пассажиры молились"(С)
Реально прикольно).
Не слышал.
Это естественный страх перед математикой у гуманитариев, наблюдают такой синдром постоянно))).
психологический бред физиков, тоже наблюдаю постоянно))))
Реально прикольно).
Не слышал.
Поп помер и попал в Ад, но в Аду есть перископ, чтобы грешники могли наблюдать жизнь в Раю. Поп глянул и увидел балдеющего соседа- водителя автобуса радостного бабника, алкаша и хулигана. И пишет богу маляву "на все воля твоя, но какого хрена???" На что бог отвечает (С)
психологический бред
Опять гуманитарная узурпация? ))))
На глобальный "Бух" намекаете? :fear:
Не знаю... Он мне постоянно снится...
А физики очень неплохо знают математику, на которой и построена современная лингвиста и благодаря который лингвистка из пустой бла-бла превратилась во вполне строгою и точную науку. На мой взгляд, антитезисом к утверждению о том, что какая-то замкнутая в себе систма способна объяснить все, является фрактал Мандельброта, в котором простейшая формула дает бесконечное многообразие вариантов, в которых странным образом видны подобия с очень разными формами, совершенно не похожими на исходную)
Не знаю... Он мне постоянно снится...
заметно :(
Иного варианта всем вместе (мы) "не заметить" мое воображение не нашло)
На мой взгляд, антитезисом к утверждению о том, что какая-то замкнутая в себе систма способна объяснить все, является фрактал Мандельброта, в котором простейшая формула дает бесконечное многообразие вариантов, в которых странным образом видны подобия с очень разными формами, совершенно не похожими на исходную)
Умоляю, не надо трогать задачу об исчислении протяженности пересеченной береговой линии, с который Бенуа и пришел к фрактальной геометрии. Вы все равно не поймете смысла работ Бенуа, потому что начитаетесь очередной дичи из Инета)))
Умоляю, не надо трогать задачу об исчислении протяженности пересеченной береговой линии, с который Бенуа и пришел к фрактальной геометрии. Вы все равно не поймете смысла работ Бенуа, потому что начитаетесь очередной дичи из Инета)))
:oh: Как понимаю, в Вашей системе координат "не поймете" и "понимаете не так, как я, какой-то авторитет и проч" - равны по смыслу.
У меня другая система координат):boast:
в Вашей системе координат "не поймете"
Вы не понимаете, что не понимаете. У математики ест только одно понимание.
Опять гуманитарная узурпация? ))))
а тебе надо узурпацию физиков?)))))
Вы не понимаете, что не понимаете.
Спасибо! :radost:
Без таких свернутых без понимание планету давно бы угробили "понимающие"!))))
а тебе надо узурпацию физиков?)))))
Сварог с тобой, физика наука экспериментальная - приходи в лабу и сама убедись в работоспособности ее законов, которые ваще невозможно узурпировать))
Вы не понимаете, что не понимаете. У математики есть только одно понимание.:oh: "первородный грех"))
Кстати, этот смысл просчитали именно математики)
:oh: "первородный грех"))
Кстати, этот смысл просчитали именно математики)
Математика изучает пропорции и соотношения реального Мира - в том ее предмет изучения.
Математика изучает пропорции и соотношения реального Мира - в том ее предмет изучения. Если исходить из критериев Трактата Витгенштейна, Ваше сообщение не имеет смысла, беЗсмысленно, хотя бы по факту отсутствия конкретного определения, ЧТО такое реальный Мир.
Пропорции и соотношения?
Конечно. Упомянутая мной команда математиков и соотносили конструкцию человеческого мозга с конструкциями, создаваемыми реальностью)
А Вам если предложить хотя бы оцифровать и просчитать такую абстракцию, как счастье, просчитаь все возможные варианты и выдать универсальный алгоритм достижения оного, то как? Справится благославляемая Вами математика?
Трактата Витгенштейна,
Не надо исходит из философических глупостей.
А Вам если предложить хотя бы оцифровать и просчитать такую абстракцию, как счастье, просчитаь все возможные варианты и выдать универсальный алгоритм достижения оного, то как? Справится благославляемая Вами математика?
Без проблем, если Вы способны необходимо и достаточно сформулировать требования у НУ.
Без проблем, если Вы способны необходимо и достаточно сформулировать требования у НУ.Разве не именно это показал Гёдель своими теоремами о неполноте?
То, что иатематика не может своими инструментами обосоновать собственные НУ.
Конечно же не может быть универсального ограниченного НУ у абстрактного понятия.
Но человек мыслит абстракциями.
Разве не именно это показал Гёдель своими теоремами о неполноте?
нет, теоремы Геделя совершенно о другом, Я ведь уже сказал Вам - не поймете.
Не надо исходит из философических глупостей.
Людвиг Витгенштейн (26 апреля 1889 — 29 апреля 1951) — австрийско-британский философ, который работал в основном в области логики, философии математики, философии разума и философии языка.Считается одним из величайших философов XX века.
:oh: Понятно.. авторитетов не существует..
А идол математики?:thinking_girl:
нет, теоремы Геделя совершенно о другом, Я ведь уже сказал Вам - не поймете.
:oh: И я уже без числа раз сообщала Вам, что не считаю обязательным одинаковое понимание)
Меня вполне устраивает не одинаковое, так интереснее! :radost:
не считаю обязательным одинаковое понимание
успешного солипсизма.
успешного солипсизма.
Что такое- "солипсизм"?
Я сейчас теорию Пуанкаре рассматриваю.
Общее с теоремами Гёделя у них то, что находясь внутри системы невозможно выбраться в следующее измерение, чтобы посмотреть на систему снаружи, то есть увидеть целостную систему.
Другими словами, находясь внутри математики Евклида, невозможно посмотреть на нее же с точки зрения математики Лобачевского)
Человеческий мозг способен преодолевать это ограниичение математики.
Айзек Азимов в своем "Foundation" именно это и показал.
И не только он)
Я сейчас теорию Пуанкаре рассматриваю.
Так там же пестрых картинок нет)))
Так там же пестрых картинок нет)))Еще сколько!
Топология, бублики, цельные плоскости! :radost:
Инсургент
11.10.2024, 17:42
Еще сколько!
Топология, бублики, цельные плоскости! :radost:
Это Перельман уже специально для тебя нарисовал)
Еще сколько!
Топология, бублики, цельные плоскости! :radost:
Лучше бы смотрели потрясающие невозможные гравюры Мориса Эшера....
Лучше бы смотрели потрясающие невозможные гравюры Мориса Эшера....А физики уже узнали, как это разным мелким пришло в их сознания создать ядро атома и кучковаться вокруг него? :thinking:
По сути- архетип основного связующего смысла)) ИМХО
как это разным мелким пришло в их сознания создать ядро атома и кучковаться вокруг него?
не понял
Инсургент
11.10.2024, 17:58
не понял
Пуанкаре начиталась , кукушка из часиков выскочила окончательно).
Инсургент
11.10.2024, 18:04
Как в камеди:
https://youtu.be/AqYsUNFXOuM?si=of10LZywb3kTOA4P
не понял
скажу по-другому.
В игре "Жизнь" Конвея нет фигурок, аналогичных атому, то есть центрированных.
Но принцип тот же: по своим свойствам (в игре- заданы программистом) и принципу взаимодействия (также задано программистом) из просетйших фигурок (клеточка) образуются сложные конструкции, которые взимодействуют между собой.
То есть основой являются свойство субъекта и принцип взаимодействия.
Возможно упростить: Сами свойства субъектов (акторов) уже определяют дальнейшее взаимодействие.
Наипростейший принцип, который позволяет безграничное многообразие вариантов)
В игре "Жизнь" Конвея нет фигурок, аналогичных атому
А их и быть не может, потому как у атома нет формы. Его невозможно изобразит фигуркой, его вообще невозможно изобразить.
А их и быть не может, потому как у атома нет формы. Его невозможно изобразит фигуркой, его вообще невозможно изобразить.Но ведь принцип того, что вокруг ядра атома вращаются другие "детальки" и позволил создать известную графическую модель атома.
Разве не так?
Но ведь принцип того, что вокруг ядра атома вращаются другие "детальки" и позволил создать известную графическую модель атома.
Разве не так?
Нет.
Как в камеди:
https://youtu.be/AqYsUNFXOuM?si=of10LZywb3kTOA4P
:rofl:
Нет.
Отрицать проще всего.
Но такое подобие гелиоцентрической модели было, по своей сути - гениальным обобщением по основному смыслу.
Мозг человека действует аналогично: вокруг первого понимания , создается система кодов (с небольшими отличиями) , а затем создается "радуга", полный спектр всех возможных вариантов.
Но этот принцип рассмотрен на восприятии цвета человеком. По сути, разнообразие цветовой гаммы у человека огромное.
А если по этой же аналогии смотреть на другие аспекты?
Как будет выглядеть "радуга", когда есть одно, два, три - оттенка вероятностей (точек зрения) на какое-то явление?
о такое подобие гелиоцентрической модели было, по своей сути - гениальным обобщением по основному смыслу.
Если бы атом был устроен подобно Солнечной Системе - он бы исчез за миллиардные доли секунды, но он существует.
Если бы атом был устроен подобно Солнечной Системе - он бы исчез за миллиардные доли секунды, но он существует.Ваше понимание не помешало столетия преподавать в школах атом в том виде, который Вы полагаете неверным)
Мир от такого катастрофического непонимания атома с Вашей точки зрения не распался)
Ваше понимание не помешало столетия преподавать в школах атом в том виде, который Вы полагаете неверным)
Мир от такого катастрофического непонимания атома с Вашей точки зрения не распался)
Опять Инет бред?
Опять Инет бред?О чем?
О преподавании модели атома или о том, что мир еще не распался?:hz:
Инсургент
11.10.2024, 18:34
Мозг человека действует аналогично: вокруг первого понимания , создается система кодов (с небольшими отличиями) , а затем создается "радуга", полный спектр всех возможных вариантов.
Как будет выглядеть "радуга", когда есть одно, два, три - оттенка вероятностей (точек зрения) на какое-то явление?
Все же,изложение видения мира напр., в оранжевом цвете несколько недостаточно,не находите)? Конечно,не так,как в розовом,но- все-таки?
Где-то сидит пресловутый фазан.Ожидает знающего охотника..))
Вот если женщина молчит, лучше ее не перебивать).
2 Инсургент
О недостаточности "цветовой" гаммы в иных аспектах реальности я уже сказала.
Неважно, какой цвет определяющий, розовый, белый, или черный - суть одна- ограниченность)
А если по этой же аналогии смотреть на другие аспекты?
Как будет выглядеть "радуга", когда есть одно, два, три - оттенка вероятностей (точек зрения) на какое-то явление?
Инсургент
11.10.2024, 18:45
2 Инсургент
О недостаточности "цветовой" гаммы в иных аспектах реальности я уже сказала.
Неважно, какой цвет определяющий, розовый, белый, или черный - суть одна- ограниченность)
Ааа..) В этом смысле), ну тогда да))
Конечно), полностью согласен)):rofl2:
Утёнок, чем планируешь заниматься в раю)?
Курить бамбук! )) и мурлыкать себе под нос Боба Марли
2 Инсургент
Более развернуто "ограниченность цветом" - можно обозначить как "фильтр восприятия", "шоры",= ограничение восприятия(понимания реальности) убеждениями имеющегося у человека опыта.
Смысл явления один, независимо от названия- ограничение)
А сам факт того, что ад есть и в него можно загреметь, не позиция силы?
Справедливости.
@Инсургент, вообще у меня есть своя концепция рая. Аж две :angels:
Но они такие... Основаны на личных переживаниях и потребностях. Но такие концепции всегда больше похожи на ад, чем на рай.
Вот, например, "Куда приводят мечты?" Не смотрел? Там что ни мир, то ад... Какой-то поярче, какой-то помрачнее, какой-то покарамельнее, но все равно - ад
Справедливости.
Вот, а справедливость, это симбиоз правды и силы)
Инсургент
11.10.2024, 18:58
Курить бамбук! )) и мурлыкать себе под нос Боба Марли
Утёнок, я не сомневался в тебе)!.
Вот, а справедливость, это симбиоз правды и силы)
Нет.
Но тут у меня есть разные варианты.
Вообще я в милосердие больше верю.
Но они такие... Основаны на личных переживаниях и потребностях. Но такие концепции всегда больше похожи на ад, чем на рай.
вот прям интересно стало
Нет.
Но тут у меня есть разные варианты.
Вообще я в милосердие больше верю.
Милосердие может быть и несправедливым:oh:
Инсургент
11.10.2024, 19:00
Нет.
Но тут у меня есть разные варианты.
Вообще я в милосердие больше верю.
Ну да , выше только любовь.
Инсургент
11.10.2024, 19:02
Милосердие может быть и несправедливым:oh:
Оно и должно быть не справедливым.
Справедлив дьявол, Бог милосерден, Он только и пытается что помиловать нас..
Милосердие может быть и несправедливым:oh:
И слава Богу!!!!
атом в том виде, который Вы полагаете неверным)
неверно - это когда ядро манипулирует зарядами:D
в атоме равноправие:D
Оно и должно быть не справедливым.
Справедлив дьявол, Бог милосерден, Он только и пытается что помиловать нас..
Так не я ввел в обсуждение "справедливость".)
Я конечно не так, как ты и Кря знаю Библию, я ее вааще плохо знаю, но вот например, "воздаться по делам вашим...", это Матфей от чьего имени говорил.
Что подразумевает "воздастся по делам"? За хорошие - благодать, за плохие - прощение и благоать?
неверно - это когда ядро манипулирует зарядами:D
в атоме равноправие:D
Несомненно.
Равное право иметь свои НЕравные свойства.
Нет свойств- нет актора)
Оно и должно быть не справедливым.
Справедлив дьявол, Бог милосерден, Он только и пытается что помиловать нас..
Что-то в этом есть. Отозвалось))
Но вдруг это просто человеческая слабость и желание безусловной любви?))
Полюбите нас черненькими)
Так не я ввел в обсуждение "справедливость".)
Я конечно не так, как ты и Кря знаю Библию, я ее вааще плохо знаю, но вот например, "воздаться по делам вашим...", это Матфей от чьего имени говорил.
Что подразумевает "воздастся по делам"? За хорошие - благодать, за плохие - прощение и благоать?
А что стоят дела без веры?)
Нет свойств
свойства есть:D - манипуляции ядра нет:D
Инсургент
11.10.2024, 19:27
Так не я ввел в обсуждение "справедливость".)
Я конечно не так, как ты и Кря знаю Библию, я ее вааще плохо знаю, но вот например, "воздаться по делам вашим...", это Матфей от чьего имени говорил.
Что подразумевает "воздастся по делам"? За хорошие - благодать, за плохие - прощение и благоать?
Матфей был мытарем. Сборщиком налогов.
Ну ты в курсе какие у них там дела в налоговой..)?
Ну это он типо- дела у прокурора), у нас делишки) ):rofl2:
Инсургент
11.10.2024, 19:29
Всё, я спать. Мне завтра рано вставать.
Уржался я сегодня с вами)).
свойства есть:D - манипуляции ядра нет:D
Значит есть взаимо-устраивающее действие)
Утёнок разошёлся ни на шутку).
А что не так?
Это именно основа христианства. Любовь Бога, Бог как любовь, жертвенность Бога ради возлюбленных (человечков). Стать человеком ради человеков.
Значит есть взаимо-устраивающее действие)
и вам известны условия взаимности :D
и вам известны условия взаимности :D
В Вашем случае нет.
Но раз у Вас нет ощущения манипуляции,
свойства есть:D - манипуляции ядра нет:D
значит возможен второй вариант - гармоничное взаимодействие)
В мире людей несколько сложнее.
Умелый манипулятор может или создать у "жертвы" нужное ему желание,
или использовать в своих целях уже имеющееся.
К примеру, если кому-то доставляет радость творить добро,
то потребитель(манипулятор) легко этим воспользуется, вплоть до требования приплатить
к оказанному добру за предоставленную возможность доставить себе, любимому,
радость от благодеяния)
Инсургент
11.10.2024, 20:01
А что не так?
Это именно основа христианства. Любовь Бога, Бог как любовь, жертвенность Бога ради возлюбленных (человечков). Стать человеком ради человеков.
Умница доча).
Умница доча).
Давайте обойдёмся без амикошонства.
В Вашем случае нет.
я вам не верю:D
прочитайте мои сообщения в теме о чём вы сейчас думаете:D
Но раз у Вас нет ощущения манипуляции,
у меня есть ощущение манипуляции:D - но я не заряд:D - а человек:D
значит возможен второй вариант - гармоничное взаимодействие)
я приглашал лично :D - женщину к себе в гости:D - напрашивался к ней в гости:D - мне было отказано:D - теперь очередь женщины - лично :D - приглашать меня к себе в гости:D - или напрашиваться ко мне:D
Умелый манипулятор
так я против манипуляторов:D - я за прямоту:D
я вам не верю:D
прочитайте мои сообщения в теме о чём вы сейчас думаете:D
у меня есть ощущение манипуляции:D - но я не заряд:D - а человек:D
я приглашал лично :D - женщину к себе в гости:D - напрашивался к ней в гости:D - мне было отказано:D - теперь очередь женщины - лично :D - приглашать меня к себе в гости:D - или напрашиваться ко мне:D
так я против манипуляторов:D - я за прямоту:D
Радостно сообщаю, что я ничего в Вашем сообщении не понимаю.
И Ваших предпочтений в любом аспекте, кроме обсуждаемого в теме - не хочу понимать)
кроме обсуждаемого в теме - не хочу понимать)
Бог есть:D
от вашего желания - мои предпочтения не изменятся :D
Бог есть:D
от вашего желания - мои предпочтения не изменятся :D
Какая гармония!
Я тоже считаю, что Бог ЕСТЬ!))))
А что стоят дела без веры?)
Не знаю, результатов наверное?
Извечный вопрос всех религиозных тем на форумах.
Хороший человек, хорошие поступки, хорошие дела, хорошие помыслы, а в бога не верил?
Куда попадет?
вот прям интересно стало
Вообрази, что больше не нужно слов) приятная тишина во всем. И связь, когда ты часть мира и сразу весь мир. И никого/ничего чужого)
Только в первой концепции радости повседневного бытия, а во второй - что-то вроде огромного муравейника или улья.
Не знаю, результатов наверное?
Извечный вопрос всех религиозных тем на форумах.
Хороший человек, хорошие поступки, хорошие дела, хорошие помыслы, а в бога не верил?
Куда попадет?
В голове крутится только:"Они заслужили покой".
Я не знаю, куда и кто попадет и стараюсь не гадать.
Надежда же есть всегда)
что-то вроде огромного муравейника или улья.
если бы люди так жили....:D
но есть ещё враги человечества:D
Ломехузы - новый биологический вид или убийца вида существующего?
В 1897 году, немецкий исследователь Вассман, обнаружил жучка семейства мирмекофилов. В этой группе около 260 видов насекомых, большинство которых — паразиты. Ломехуза - втрое меньше рыжего лесного муравья. Чаще всего он попадает в муравейник с воздуха и проникает через одно из входных отверстий.
Муравьи не препятствуют чужаку, поскольку тут же подсаживаются на аналог наркотического вещества, которое он выделяет. Более того, они сами начинают его кормить, поскольку жук умеет по-муравьиному просить еду - постукивая усиками по определенным участкам головы. Иногда ломехуза попадает в муравейник из соседнего гнезда, с которым у здорового муравейника налажены отношения. Заражение происходит на обменных дорогах. Муравьи охотно делятся «жуками-драгдилерами», транспортируя их на брюшке.
Ломехуза семейства мирмекофилов.
У ломехузы точно такой же процесс развития потомства, как и у муравья: яйцо - личинка - куколка - взрослое насекомое. Самка «жука-драгдилера» откладывает 100-200 яиц прямо рядом с муравьиными - они абсолютно ничем не отличаются. Когда вылупляется личинка ломехузы, становится заметно одно отличие - ее брюшко вогнуто. Но на этой стадии она уже умеет просить еду и выделять наркотик, поэтому муравьи теперь хоть и распознают чужака, но заботяться о личинке как о собственном потомстве. Взрослые жуки будут жить в порабощенном ими муравейнике до тех пор, пока муравьи в состоянии их кормить, оттягивая на себя все больше его ресурсов.
Внешне жизнь муравейника кипит как прежде, но если приглядеться, становится ясно, что с гнездом творится неладное. Его жизнь как будто заторможена. Муравьи гораздо менее активны, зона патрулирования гнезда сузилась, да и там, где еще работают фуражеры, можно увидеть такую картину: муравей пытается что-то тащить, но потом бросает свою работу и просто слоняется без дела. Тусуется.
Наркоманы ловят кайф, вместо выполнения своих обязанностей.
Первое, что приходит в голову, - они все уже под кайфом. Но это не так. Те, кто пребывает под действием вещества, выделяемого ломехузой, как правило, сидят внутри муравейника. Заторможенные особи, которых мы наблюдаем на поверхности, - это уже новое поколение муравьев. По аналогии с людьми их можно назвать муравьями-даунами.
Мутировавший охотник за удовольствиями, не способный размножаться муравей-паразит.
Обычный муравей
На языке науки они называются псевдоэргатами. По основному плану строения это все еще рабочие особи, однако грудная часть у них по сравнению со здоровой особью немного увеличена. Поэтому внешне они представляют собой нечто среднее между рабочими особями и самками. На деле же псевдоэргаты не в состоянии ни откладывать яйца, ни спариваться с самцами. Не могут они и полноценно выполнять функции рабочего муравья.
Слева направо: самка-царица, ломехуза, изуродованное поколение псевдоэргатов и нормальный муравей-рабочий
Псевдоэргаты еще пытаются делать какую-то работу, поскольку в гнезде еще достаточно активных муравьев, которые заставляют их работать, но делают они это плохо. Впрочем, среди активных муравьев все больше особей подсаживается на вещество, выделяемое «жуком-драгдилером», так что принуждение с их стороны все слабее. При этом едят асоциальные муравьи наравне со всеми. Таким образом, баланс расходной и доходной статей бюджета нашего муравейника нарушается. Нормальным работникам элементарно нехватает еды, она распределяется между: "царицей", паразитирующими безработными ламихузами, и псевдоэргатами, число которых стремительно растет.
Причина появления псевдоэргатов - все то же наркотическое вещество, выделяемое ломехузами. Муравейник стремительно деградирует. То есть теперь, увлечение наркотиком приобрело повсеместный характер, определяющий не только поведение муравьев, но и их физиологическое строение. Вещество, выделяемое жуками-паразитами, стало причиной появления в гнезде муравьев-даунов (псевдоэргатов), которые не способны ни к продолжению рода, ни к активной общественно полезной деятельности. Новые поколения вырастают в новой парадигме, что кайф - это главное, а работает только плебс убогий. Ломехуз и псевдоэргатов становится в муравейнике все больше. А значит, все больше нахлебников и все меньше корма. Процесс деградации становится необратимым.
Муравей слизывает "драгоценный" дар паразита
Будь муравейник более многочисленным, процесс мог бы растянуться на долгие годы: жуки-«драгдилеры» плодятся медленнее муравьев, они просто не поспевали бы за приростом населения, поражая лишь некоторые сектора гнезда. Но если муравейник невелик, спасти его может только одно - чистка.
Из муравейника удаляют дегенератов-наркоманов, ставших обузой для сообщества и чужеродных существ - ломихуз - мимикрирующих под полезных членов. Их выдает поведение. Здоровые особи сразу начинают выполнять свои функции: фуражиры собирают строительный материал, гнездовые муравьи проявляют беспокойство о личинках и яйцах, муравьи-охранники кусают обидчика. Лишь отравленные псевдоэргаты слоняются без дела.
Если всё сообщество не спасти, стоит переселить оставшихся трудоспособных вместе с крылатой мамочкой. А тем, кто остался в пораженном ломехузами гнезде, уже никто не поможет.
https://dzen.ru/a/Y0rLSmOUIh5yINPT
В голове крутится только:"Они заслужили покой".
Я не знаю, куда и кто попадет и стараюсь не гадать.
Надежда же есть всегда)
Сегодня прочитал фразу "Друг должен быть лучше тебя!"
Немного можно и перефразировать, "Бог должен быть лучше тебя!".
И именно исходя из этого, все понимания бога, создателя.
Если вернуться к разговору о вечном поиске, и разгадав одно непознанное, мистическое, он создаст другое непознанное, мистическое.
То внесу в него корректировку, не только непознанное, мистическое, но и морально, этически выше стоящее.:oh:
Вообрази, что больше не нужно слов) приятная тишина во всем. И связь, когда ты часть мира и сразу весь мир. И никого/ничего чужого)
Только в первой концепции радости повседневного бытия, а во второй - что-то вроде огромного муравейника или улья.
Про релаксацию, ну например про аутотренинг Шульца слышала?)
Ну да , выше только любовь.
а у любви и в любви - ващще нет никакой справедливости)
да и милосердие -фикция, ибо чрезвычайно субьективно
Про релаксацию, ну например про аутотренинг Шульца слышала?)
Хорошо же сидели :bla-bla:
Сегодня прочитал фразу "Друг должен быть лучше тебя!"
Немного можно и перефразировать, "Бог должен быть лучше тебя!".
И именно исходя из этого, все понимания бога, создателя.
Если вернуться к разговору о вечном поиске, и разгадав одно непознанное, мистическое, он создаст другое непознанное, мистическое.
То внесу в него корректировку, не только непознанное, мистическое, но и морально, этически выше стоящее.:oh:
А я так не думаю.
Ну и ладно, правда?))
Хорошо же сидели :bla-bla:
ну ладно:oh:
А я так не думаю.
Ну и ладно, правда?))
Не ладно.)
Почему?
Не знаю, результатов наверное?
Извечный вопрос всех религиозных тем на форумах.
Хороший человек, хорошие поступки, хорошие дела, хорошие помыслы, а в бога не верил?
Куда попадет?
а какая разница - верил или не верил?
если рай есть, ичеловек безусловно праведник - конечно в рай попадет
а если рая нет - то какая разница куда попадет? ведь без рая и ада - просто в бездну падают
и кстати.... если бы не было Бога - то не было бы и атеистов)
а какая разница - верил или не верил?
если рай есть, ичеловек безусловно праведник - конечно в рай попадет
а если рая нет - то какая разница куда попадет? ведь без рая и ада - просто в бездну падают
и кстати.... если бы не было Бога - то не было бы и атеистов)
а если не было человека, то атеистов тоже бы не было бы, а Бог бы был?
вообще, чтобы было, если бы ничего не было?
а если не было человека, то атеистов тоже бы не было бы, а Бог бы был?
вообще, чтобы было, если бы ничего не было?
так Бог и был
стало ему (Богу)скушноЮ всё один да один в пустоте космоса - захотел дать что то (латет), а нет тех, кто мог бы получить (лекабель), вот и создал людишек, и дал им (натата) жизнь и свет, а они её получили (киблю - прош. время от лекабель, и получение - каббала)
вот тебе и весь смысл)
и кстати.... если бы не было Бога - то не было бы и атеистов)
Сильная логика - а если бы не было бухгалтеров то и денег бы не было)))))
Сильная логика - а если бы не было бухгалтеров то и денег бы не было)))))
нет, тут по другому)
не было бы денег - люди дрались бы за другое)
Сегодня прочитал фразу "Друг должен быть лучше тебя!"
Немного можно и перефразировать, "Бог должен быть лучше тебя!".
И именно исходя из этого, все понимания бога, создателя.
Если вернуться к разговору о вечном поиске, и разгадав одно непознанное, мистическое, он создаст другое непознанное, мистическое.
То внесу в него корректировку, не только непознанное, мистическое, но и морально, этически выше стоящее.:oh:А мне сегодня попала фраза из теории Томаса
Айзек Томас [1863-1947] утверждал: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям». «То есть, если человек думает, что его представление о какой-то ситуации соответствует действительности, то он ведет себя так, как того требует его представление, и последствия его поведения вполне реальны.
Все мышление человека, в чем-то убежденного, направлено на защиту, подтверждение своего убеждения.
Это- основы человеческого восприятия, это та причина гибели всех цивилизаций, которую человек, равно, как и сообщество, способно преодолеть только кризисом, катастрофой, которая вынуждает искать новый путь, новый способ понимания реальности.
Никакое любопытство не изменит уже устоявшегося взгляда.
Любопытство с упроством дятла будет смотреть в одну сторону)
Собственно.. кому мешают дятлы.
Реально иногда становится неприятно от бартерного, торгашеского, крайне потребительского отношения к реальности, равно Богу) дайте мне!!!! Дайте!!!
дали.
Слишком много)
если бы не было Бога - то не было бы и атеистов)
что доказывает что Бог есть:D - и лучше для атеистов вести себя хорошо:D
А мне сегодня попала фраза из теории Томаса
Все мышление человека, в чем-то убежденного, направлено на защиту, подтверждение своего убеждения.
Это- основы человеческого восприятия, это та причина гибели всех цивилизаций, которую человек, равно, как и сообщество, способно преодолеть только кризисом, катастрофой, которая вынуждает искать новый путь, новый способ понимания реальности.
Никакое любопытство не изменит уже устоявшегося взгляда.
Любопытство с упроством дятла будет смотреть в одну сторону)
Собственно.. кому мешают дятлы.
Реально иногда становится неприятно от бартерного, торгашеского, крайне потребительского отношения к реальности, равно Богу) дайте мне!!!! Дайте!!!
дали.
Слишком много)
Я Вам плюсанул)
не было бы денег - люди дрались бы за другое)
Напомнила сюжет моей гордости: соседка попросила меня забрать из детсада ее дочь (она меня хорошо знает), маршируем мы с ней по детсаду и орём (я дефчонку научил) куплеты Мефистофеля из "доктора Фауста"::
Этот идол золотой
Волю Неба презирает,
Насмехаясь, изменяет
Он Небес закон святой.
В угожденье богу злата
Край на край встаёт войной
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата.
Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл,
Сатана там правит бал,
Там правит бал,
Дура воспиталка вызвала полицию))))
Напомнила сюжет моей гордости: соседка попросила меня забрать из детсада ее дочь (она меня хорошо знает), маршируем мы с ней по детсаду и орём куплеты Мефистофеля из "доктора Фауста"
Этот идол золотой
Волю Неба презирает,
Насмехаясь, изменяет
Он Небес закон святой.
В угожденье богу злата
Край на край встаёт войной
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата.
Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл,
Сатана там правит бал,
Там правит бал,
Дура воспиталка вызвала полицию))))
ну и к чему это?!
это лучше в тему про Люцифера запости)
Этот идол золотой
Какая прелесть!
Мелочь в том, что Христос нес духовность, исключающую "золотого тельца" в качестве идола)
А вот это-то принять способны оказались далеко не все.
Неспособные легли под иудаизм с золотым тельцом в обнимку)
в тему про Люцифера
Бог и есть Сатана=Судьба - когда карает!
ну и к чему это?!
К вопросу о том, что все равно бы дрались))) ибо если Бог был - он бы что-то по другом сделал...ты же читала разговор профессора Питера Максвелла с Баньши.
Неспособные легли под иудаизм с золотым тельцом в обнимку
Остальные просто опоздали))))
Остальные просто опоздали))))
У остальных прошивка другая.
Не от иуд за 30 сребренников)
У остальных прошивка другая.
Не от иуд за 30 сребренников)
Мелкие барыги не способны назначить реальную цену))))))
Мелкие барыги не способны назначить реальную цену))))))
Несомненно))))
@ДуренЪ, видишь, как любопытно получается, вот вроде бы дел достаточно хороших.
Но в христианстве:
"А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает".
Но при этом:
"Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе".
Ну и:
"Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился".
Не от дел))
ну ладно:oh:
Так что там про Шульца? Хотя я догадываюсь, как мне кажется, но все же.
Вообще я старалась весьма пространно рассказать, хотя мои представления имеют вполне четкие образы, но делиться ими пока не буду, ибо жадина :pardon_girl:
Инсургент
12.10.2024, 08:12
А что не так?
Это именно основа христианства. Любовь Бога, Бог как любовь, жертвенность Бога ради возлюбленных (человечков). Стать человеком ради человеков.
Всё так), всё хорошо).
Инсургент
12.10.2024, 08:13
Давайте обойдёмся без амикошонства.
Утибоземоички)).
Инсургент
12.10.2024, 08:23
а у любви и в любви - ващще нет никакой справедливости)
да и милосердие -фикция, ибо чрезвычайно субьективно
Ну да, я про это и говорю.
Милосердие.., ээ.., я могу его нащупать и явить.
Вот смотри , я лежал на диване с телефоном, а внучка ползала по спинке дивана. И вдруг как спрыгнет коленками , мне прям на грудь, у меня аж дыхание перехватило..
И вот оно прям милосердие готовое, когда всё тело болит а душа радуется), и я не стал её наказывать, просто объяснил что лучше так не делать, когда отдышался .
@Инсургент,
:girlgift::krya:
Инсургент
12.10.2024, 08:30
а какая разница - верил или не верил?
если рай есть, ичеловек безусловно праведник - конечно в рай попадет
а если рая нет - то какая разница куда попадет? ведь без рая и ада - просто в бездну падают
и кстати.... если бы не было Бога - то не было бы и атеистов)
Вот в том то и дело что эта библейская история разделения продолжается..
Но у каждого есть надежда, даже в конце жизни всё может поменяться.
Ты же помнишь кто первый попал в рай?
Инсургент
12.10.2024, 08:50
@ДуренЪ, видишь, как любопытно получается, вот вроде бы дел достаточно хороших.
Но в христианстве:
"А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает".
Но при этом:
"Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе".
Ну и:
"Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился".
Не от дел))
Да вообще можно без дел даже.
Смотри, Спаситель наш страдал на Кресте около 6 часов. Первый человек который попал в рай-благочестивый разбойник весевший по правую сторону от Христа. За это время смогла произойти спасительная перемена в душе разбойника.
6 часов мучений оказались для него тем, что перечеркнуло всю его жизнь, все его убийства, все насилия и грабёжи . Он раскаялся без надежды на спасение.
В Писании написано:"говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете"..
Я вот только не понимаю.., с какого хера, греческое слово "метаноя" переводят как "покаяние", на самом деле оно означает-"перемена ума".
Вот эта перемена ума и произошла у разбойника и всё получилось).
Мне кажется вот у меня тоже эта метаноя произошла), сильно беспокоюсь как бы обратно всё не сыграло..)
Инсургент
12.10.2024, 08:54
Бог и есть Сатана=Судьба - когда карает!
-Папа, а мужчины раньше знали, где у женщин твитор?
-Не-а. Лайкали все подряд))).
Это про тебя)
Инсургент
12.10.2024, 08:57
Всё пошел что нибудь полезное сделаю.
Дела может тоже пригодятся).
Вдруг у Них там на верху какие-то новые веяния).
Так что там про Шульца? Хотя я догадываюсь, как мне кажется, но все же.
Вообще я старалась весьма пространно рассказать, хотя мои представления имеют вполне четкие образы, но делиться ими пока не буду, ибо жадина :pardon_girl:
Про Шульца то? Очень хорошо состояние без всяких побочных средств). Возможно это смешно, но вот для меня рай, это что типа из мультика про Тимона и Пумбу, где они в джунглях возле красивого водопада, Акунуну матату обнаружили. Ну чисто библейский образ Эдема) Людей там кстати мало, ни как муравьев в муравейнике, ну и Бога там тоже нигде рядом нет, по крайней мере, его присутствия там не ощущается:oh:
-Папа, а мужчины раньше знали, где у женщин твитор?
-Не-а. Лайкали все подряд))).
Это про тебя)
Вселенная есть два противоположных полюса - между которыми течёт ток жизни
но всё происходит в одной Вселенной
Ну да, я про это и говорю.
Милосердие.., ээ.., я могу его нащупать и явить.
Вот смотри , я лежал на диване с телефоном, а внучка ползала по спинке дивана. И вдруг как спрыгнет коленками , мне прям на грудь, у меня аж дыхание перехватило..
И вот оно прям милосердие готовое, когда всё тело болит а душа радуется), и я не стал её наказывать, просто объяснил что лучше так не делать, когда отдышался .
та тож не милосердие, когда к родной то внучке)
то любовь!
милосердие - это когда совершенно бескорыстно (а любовь к близким - она своего рода корыстие)и без любви особой...
вот почему раньше были сестры милосердия?..
это женщины, которые бесплатно, в качестве благотворительности, помогали нуждающимся, а также и на войне - раненым в госпиталях...
и даже иногда на поле боя
это - милосердие...
Вот в том то и дело что эта библейская история разделения продолжается..
Но у каждого есть надежда, даже в конце жизни всё может поменяться.
Ты же помнишь кто первый попал в рай?
опять же - Вы мне библейскую историю с точки зрения христианства рассказываете (знаю я , кто по этой точке зрения попал в рай первым, но мне эта история неинтересна. ибо она...как бы вам сказать , субьективна)
заметно :(
Иного варианта всем вместе (мы) "не заметить" мое воображение не нашло)
Ага. Чего?:buhaem:
мне Бог помогает...
но только лично мне...
просьбы по другим людям, в том числе родственникам, он не выполняет...
мое мнение - вера способна помочь только самому верующему...
и то по силе его веры... :write:
Вселенная есть два противоположных полюса - между которыми течёт ток жизни
но всё происходит в одной Вселенной
Но чтобы ток(пусть жизни) не прекращал своего течения - необходима постоянная накачка энергии полюсов, откуда она берётся?
Но чтобы ток(пусть жизни) не прекращал своего течения - необходима постоянная накачка энергии полюсов, откуда она берётся?
и что на эту тему говорит физика?
и что на эту тему говорит физика?
Жизнь нарушает Второе Начало Термодинамики, но победа все равно будет за Энтропией....
Жизнь нарушает Второе Начало Термодинамики, но победа все равно будет за Энтропией....
падажи, падажи....так физика то что говорит про энергию, дающую жизнь? откуда она берется то?
говорит про энергию, дающую жизнь? откуда она берется то?
Это энергия получаемая в результате химических реакций при поедании пищи.
Это энергия получаемая в результате химических реакций при поедании пищи.
какой пищи?) какая пища, когда ещё нет никого?)) я тебя про возникновение жизни спрашиваю - кто энегрию дал, шоб она возникла, и что физика на эту тему говорит?)
вспоминаю ролик Дробышевского - "человеку нужна пищу, жилище и винище""
муж рядом добавляет - "и бабища")))
кто энегрию дал, шоб она возникла, и что физика на эту тему говорит?)
Жизнь явно возникла не на Земле. Где и когда непознаваемо, т.к. за (или под) Горизонтом События.
Жизнь явно возникла не на Земле. Где и когда непознаваемо, т.к. за (или под) Горизонтом События.
О!
спасибо, хороший ответ
О!
спасибо, хороший ответ
Чем тебя столь порадовал ответ? Это вполне устоявшееся мнения многих серьезных ученых, в частности палео-микробиологов.
Чем тебя столь порадовал ответ? Это вполне устоявшееся мнения многих серьезных ученых, в частности палео-микробиологов.
потому что я давно уже это подозревала)
чуть ли не с юности
потому что я давно уже это подозревала)
чуть ли не с юности
Панспермию? Жизнь была занесена на Землю из космоса (в прямом смысле) да ещё не один раз в разных исходных формах?
Панспермию? Жизнь была занесена на Землю из космоса (в прямом смысле) да ещё не один раз в разных исходных формах?
нуда)
нуда)
Очень похоже, что все так и было....
Фразу вчера услышал, бог все делает хрупким, человек старается все сделать на века.
Не потому ли, что бог, все делает хрупким?
Фразу вчера услышал, бог все делает хрупким, человек старается все сделать на века.
Не потому ли, что бог, все делает хрупким?
А Бог все делает хрупким?
А Бог все делает хрупким?
Вот не знаю, задумался. Живое, уж точно
Вот не знаю, задумался. Живое, уж точно
Вот и я задумалась. Но скорее не согласна, чем согласна.
Вот и я задумалась. Но скорее не согласна, чем согласна.
Что живое не хрупко, практически все живое не устоит перед не живым.
Что живое не хрупко, практически все живое не устоит перед не живым.
Почти любая религия говорит о том, что Бог создал человека для вечности.
Если принимать это, то как может быть хрупким то, что создано для вечности?
Ты смотришь сейчас на живое как на то, что завершится, перестанет быть, но ведь Бог не делает так: в основе оказываются метаморфозы и трансформация.
Это разве хрупкое?
Почти любая религия говорит о том, что Бог создал человека для вечности.
Если принимать это, то как может быть хрупким то, что создано для вечности?
Ты смотришь сейчас на живое как на то, что завершится, перестанет быть, но ведь Бог не делает так: в основе оказываются метаморфозы и трансформация.
Это разве хрупкое?
Так я то смотрю на это, как здесь и сейчас . и если и есть последующие наши перевоплощения, то к этому, бог весьма наплевательски относится.:oh:
Так я т смотрю на это, как здесь и сейчас . и если ииесть последующие наши перевоплощения, то к этому, бог весьма наплевательски относится.:oh:
Так в том и дело, что идея о хрупком возникает у того, кто смотрит на Бога только в контексте собственной жизни. Вот родился, вот женился...и все, там уже и жизнь скоро закончится. А если оглянуться вокруг, если выйти из себя самого как из замкнутой сферы... Вот сейчас ехала на работу, столько тревоги вызывает осень: вчера ещё не было столько бордовых и жёлтых листьев, не было тумана, а сегодня все другое. Все так быстротечно и временно с точки зрения моей собственной жизни, но если я начинаю смотреть на все это с точки зрения создания, обречённого на вечность, то все выглядит как весна, лето, очень, зима и снова весна) Не хрупким, а преображающимся.
Так я т смотрю на это, как здесь и сейчас . и если ииесть последующие наши перевоплощения, то к этому, бог весьма наплевательски относится.:oh:
Отнюдь.
Людям словами Сократа с древности было сказано: "Познай самого себя".
Дано выше любых возможных представлений, информация уже открыта настолько, что только вообще не желающий извилиной шевельнуть все скулит: "Разжуйте нам, проглотите за нас, и пусть все станет таким, как мы хотим, главное понятным, комфортным и без проблем!"
Тьху.. насколько гИдко(((((
Отнюдь.
Людям словами Сократа с древности было сказано: "Познай самого себя".
Дано выше любых возможных представлений, информация уже открыта настолько, что только вообще не желающий извилиной шевельнуть все скулит: "Разжуйте нам, проглотите за нас, и пусть все станет таким, как мы хотим, главное понятным, комфортным и без проблем!"
Тьху.. насколько гИдко(((((
Я Вам плюсанул.)
@Sandy, возможно лично Вы очень отважный человек, потому воспринимаете познание иначе, чем те, которые хотят комфорта и чтобы все было так, как было.
А на субъективный взгляд других будет абсолютно нормальным желание "не взрослеть" как и желание "взрослеть".
@Sandy, возможно лично Вы очень отважный человек, потому воспринимаете познание иначе, чем те, которые хотят комфорта и чтобы все было так, как было.
А на субъективный взгляд других будет абсолютно нормальным желание "не взрослеть" как и желание "взрослеть".
Кому нормально сообщество инфантильных недорослей?
"Хотят" - это ключевое слово для инфантилов.
На что они готовы ради своих "хотелок" - все на глобальном экране)
Кому нормально сообщество инфантильных недорослей?
"Хотят" - это ключевое слово для инфантилов.
На что они готовы ради своих "хотелок" - все на глобальном экране)
А если посмотреть на ситуацию без крайностей? "Должен", "могу", "надо", "хочу" могут появляться у одного и того же человека.
Несёшь ответственность, но ты помнишь, что, например, безусловная любовь родителей и мужа делают тебя не инфантильной, а просто любимой. И это всегда почему-то напоминает состояние ребенка.
Что плохого?)
А если посмотреть на ситуацию без крайностей? "Должен", "могу", "надо", "хочу" могут появляться у одного и того же человека.
Несёшь ответственность, но ты помнишь, что, например, безусловная любовь родителей и мужа делают тебя не инфантильной, а просто любимой. И это всегда почему-то напоминает состояние ребенка.
Что плохого?)
То есть, предлагается от жизненной конкретики переместиться в пространство отвлеченных вымышленных абстракций? "Любящие" родители часто и создают нравственных уродов, типа, с "любовию")
На мой взгляд, "пирог" лучше кушать, чем рассматривать кулинарную книгу с самыми прекрасными пирогами)Конкретные действия- конкретные последствия, но не абстракции)
А если посмотреть на ситуацию без крайностей? "Должен", "могу", "надо", "хочу" могут появляться у одного и того же человека.
Несёшь ответственность, но ты помнишь, что, например, безусловная любовь родителей и мужа делают тебя не инфантильной, а просто любимой. И это всегда почему-то напоминает состояние ребенка.
Что плохого?)Именно эта вставка в теме о Боге- мне непонятна.
То есть это такое представление о безусловной любви Бога?
Нежьте меня, создавайте мне комфорт, я хочу-хочу-хочу быть ребенком!!!!
У меня совершенно другое представление о безусловной любви Бога)
что Бог создал человека для вечности.
А есть ли Вечность? Ведь даже стабильные изотопы приняты считать "вечными" лишь потому что еще не хватило времени чтобы достоверно измерить их период полураспада.
:oleole:Кто верит в бога? Если верит - то в какого?) Возможно ли "параллельное" сосуществование богов из разных религий? Как считаете? :am:да да
То есть, предлагается от жизненной конкретики переместиться в пространство отвлеченных вымышленных абстракций? "Любящие" родители часто и создают нравственных уродов, типа, с "любовию")
На мой взгляд, "пирог" лучше кушать, чем рассматривать кулинарную книгу с самыми прекрасными пирогами)Конкретные действия- конкретные последствия, но не абстракции)
Ну ладно)
Именно эта вставка в теме о Боге- мне непонятна.
То есть это такое представление о безусловной любви Бога?
Нежьте меня, создавайте мне комфорт, я хочу-хочу-хочу быть ребенком!!!!
У меня совершенно другое представление о безусловной любви Бога)
Ничего не могу поделать со своим личным опытом. Вот я уже очень взрослый человек, но достаточно часто другие люди относятся ко мне как к любимому ребенку. И да, мне, пожалуй, это даже нравится.
И если бы я решила вообразить возможное чувство Бога к человеку, то оно было бы похоже на такую любовь.
Я только никак не пойму, почему Ваше воображение сразу рисует на стороне ребенка какого-то махрового эгоиста, который не способен ответить на такую любовь взаимностью.
А есть ли Вечность? Ведь даже стабильные изотопы приняты считать "вечными" лишь потому что еще не хватило времени чтобы достоверно измерить их период полураспада.
Ещё никому не хватило времени выяснить это точно)
Ничего не могу поделать со своим личным опытом. Вот я уже очень взрослый человек, но достаточно часто другие люди относятся ко мне как к любимому ребенку. И да, мне, пожалуй, это даже нравится.
И если бы я решила вообразить возможное чувство Бога к человеку, то оно было бы похоже на такую любовь.
Я только никак не пойму, почему Ваше воображение сразу рисует на стороне ребенка какого-то махрового эгоиста, который не способен ответить на такую любовь взаимностью.В моем понимании, Ваша позиция видна, когда Вы, пытаясь показать Ваше понимание Бога, выбираете из Евангелие "сладенькие" цитатки о любви.
Я знаю другое в Евангелие, о том, что Иисус не скрывал того, что ждет его последователей- самые страшные и чудовищные гонения, уничтожение, преследования, предательства. Это было- честно. Готовить не к сладостному пребыванию в идее "любящего Бога", но к истинному положению людей, несущих истину о сути Бога)
В моем понимании, Ваша позиция видна, когда Вы, пытаясь показать Ваше понимание Бога, выбираете из Евангелие "сладенькие" цитатки о любви.
Я знаю другое в Евангелие, о том, что Иисус не скрывал того, что ждет его последователей- самые страшные и чудовищные гонения, уничтожение, преследования, предательства. Это было- честно. Готовить не к сладосному пребыванию в идее "люящего Бога", но к истинному положению людей, несущих истину о сути Бога)
Вы путаете отношение Бога к человеку и то, что происходит с человеком.
Как то, что будут гнать, будут проклинать, относится к тому, что "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную?"
Или Вы полагаете, что Бог жаждет распять каждого верующего в Него?
Вы путаете отношение Бога к человеку и то, что происходит с человеком.
Как то, что будут гнать, будут проклинать, относится к тому, что "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную?"
Или Вы полагаете, что Бог жаждет распять каждого верующего в Него?
На этом очередную попытку поговорить с Вами я заканчиваю)
На этом очередную попытку поговорить с Вами я заканчиваю)
Не понимаю, что такого страшного в этих словах, но дело, конечно, Ваше.
Не понимаю, что такого страшного в этих словах, но дело, конечно, Ваше.
В одном сюжете воспоминаний о Мерабе Мамардашвили была упомянута ситуация, когда задумавшись, он сказал :"Христа распинают каждое мгновение".
Вы именно это сделали, игнорируя реальность в форме моего реального взгляда, но заменив мой взгляд своими предположениями.
Что такое по сути распятие Христа?
Он не поступил так, как от Него ожидали, чего от Него хотели)
Они прекрасно знали, КТО Он)
Но Он не поступил так, как они хотели)
Этот сюжет повторяется многократно в каждом мгновении .
Вы сделали то же самое, не сказав :"Я не понимаю, сказанное Вами", но сразу уничтожением :" Вы не понимаете")
В одном сюжете воспоминаний о Мерабе Мамардашвили была упомянута ситуация, когда задумавшись, он сказал :"Христа распинают каждое мгновение".
Вы именно это сделали, игнорируя реальность в форме моего реального взгляда, но заменив мой взгляд своими предположениями.
Что такое по сути распятие Христа?
Он не поступил так, как от Него ожидали, чего от Него хотели)
Они прекрасно знали, КТО Он)
Но Он не поступил так, как они хотели)
Этот сюжет повторяется многократно в каждом мгновении .
Вы сделали то же самое, не сказав :"Я не понимаю, сказанное Вами", но сразу уничтожением :" Вы не понимаете")
Ну что же...приношу Вам свои извинения)
Вы путаете отношение Бога к человеку и то, что происходит с человеком.
А отношение Бога к человеку исключает ЗНАНИЕ Богом человека?
В Евангелие очень четко показано, насколько Бог знает человека)
Как то, что будут гнать, будут проклинать, относится к тому, что "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную?"
И "человек" решил, что распяв Сына Бога, послав которого Бог проявил любовь,
теперь "человеку" дозволено все, как и любимому ребенку?
Нет.
Бог показал СОВЕРШЕННОГО Человека, которым, как и сказано, способен стать человек)
И также показано, как воспримут люди, предпочитающие свой личный комфорт, идеям общего рационального устройства общества - будут убивать ради своих личных хотелок)
Или Вы полагаете, что Бог жаждет распять каждого верующего в Него?
Нет, я так не полагаю)
А отношение Бога к человеку исключает ЗНАНИЕ Богом человека?
В Евангелие очень четко показано, насколько Бог знает человека)
И "человек" решил, что распяв Сына Бога, послав которого Бог проявил любовь,
теперь "человеку" дозволено все, как и любимому ребенку?
Нет.
Бог показал СОВЕРШЕННОГО Человека, которым, как и сказано, способен стать человек)
И также показано, как воспримут люди, предпочитающие свой личный комфорт, идеям общего рационального устройства общества - будут убивать ради своих личных хотелок)
Нет, я так не полагаю)
А кто говорил о том, что дозволено все? Я такого не говорила. Так с чего Вы решили, что я говорю именно об этом?
А кто говорил о том, что дозволено все? Я такого не говорила. Так с чего Вы решили, что я говорю именно об этом?
Образ любимого ребенка, которому хочется быть ребенком, и которому видится вполне нормальным не хотеть стать взрослым, который Вы показываете в теме о Боге)
Вы путаете отношение Бога к человеку и то, что происходит с человеком.
Как то, что будут гнать, будут проклинать, относится к тому, что "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную?"
Или Вы полагаете, что Бог жаждет распять каждого верующего в Него?
Извините за вопрос.
А что для Вас означают слова "верить в Бога"?
Образ любимого ребенка, которому хочется быть ребенком, и которому видится вполне нормальным не хотеть стать взрослым, который Вы показываете в теме о Боге)
Я не воспринимаю детей как исключительно инфантильных существ. Думаю, что противоречие основано как раз на различном восприятии детей.
.
Извините за вопрос.
А что для Вас означают слова "верить в Бога"?
Исповедовать и исполнять то, что заповедал Бог.
Это минимум.
Я не воспринимаю детей как исключительно инфантильных существ. Думаю, что противоречие основано как раз на различном восприятии детей.
.
Возможно.
Но, извините, по Вашим высказываниям этого я не вижу.
Ощущения себя любимым ни в коем случае не исключает ответственности за свои поступки в стиле-принимайте меня таким, какой я есть)
Исповедовать и исполнять то, что заповедал Бог.
Это минимум.
Что такое- исповедовать? (типа, бла-бла рассказывать?)
Что такое- исполнять?(делать то, как понял?)
Что именно - заповедал Бог? Как это узнать? (как понял, то и делаю?)
Одни абстракции )
Возможно.
Но, извините, по Вашим высказываниям этого я не вижу.
Ощущения себя любимым ни в коем случае не исключает ответственности за свои поступки в стиле-принимайте меня таким, какой я есть)
Вы не видите, а я виновата.
Тут советую перечитать Ваш пост про распятия Христа и ожидания)
Ведь я нигде не говорила, что исключается ответственность. Это Вы так решили, не удосужившись уточнить у меня.
Что такое- исповедовать? (типа, бла-бла рассказывать?)
Что такое- исполнять?(делать то, как понял?)
Что именно - заповедал Бог? Как это узнать? (как понял, то и делаю?)
Одни абстракции )
Ну что поделать, может и ближний для Вас - абстракция)
Ну что поделать, может и ближний для Вас - абстракция)
То есть, простейшей словесной подменой, Вы заменили свои слова на моего ближнего? :crazy3:
У каждой сказанной Вами абстракции есть смысл, который, как понимаю, Вы обозначить не можете,
поэтому очередной раз предпочли "распять" меня)))))))))
Вы не видите, а я виновата.
Тут советую перечитать Ваш пост про распятия Христа и ожидания)
Ведь я нигде не говорила, что исключается ответственность. Это Вы так решили, не удосужившись уточнить у меня.
А если посмотреть на ситуацию без крайностей? "Должен", "могу", "надо", "хочу" могут появляться у одного и того же человека.
Несёшь ответственность, но ты помнишь, что, например, безусловная любовь родителей и мужа делают тебя не инфантильной, а просто любимой. И это всегда почему-то напоминает состояние ребенка.
Что плохого?)
И где здесь понимание отличия взрослой ответственности от приятного состояния ребенка, которому все обеспечат любящие взрослые (родители, муж)?
Можно продолжить смысловой рад- социум, Бог - дайте мне, любимому вами, дайте!!!
Мне так приятно быть ребенком!))))))))
То есть, простейшей словесной подменой, Вы заменили свои слова на моего ближнего? :crazy3:
У каждой сказанной Вами абстракции есть смысл, который, как понимаю, Вы обозначить не можете,
поэтому очередной раз предпочли "распять" меня)))))))))
По-моему это Вы очень хотите, чтобы Вас распяли. А я Вас распинать не хочу.
Вы хотите, чтобы я повторила заповеди?
А потом Вы спросите, как это возлюбить Бога?
А потом спросите, как это возлюбить ближнего и кто вообще такой ближний?
Или непонятно, что такое исповедание? Это когда без стеснения и страха можешь сказать: Христос есть Бог.
Я позволю себе роль Пилата, умою руки, но так как у нас нет народа, то распинать Вам себя придется самой.
И где здесь понимание отличия взрослой ответственности от приятного состояния ребенка, которому все обеспечат любящие взрослые (родители, муж)?
Можно продолжить смысловой рад- социум, Бог - дайте мне, любимому вами, дайте!!!
Мне так приятно быть ребенком!))))))))
Где там про "все обеспечат?" Где там "дайте"?
Вы на ходу придумываете удобное Вам, навешиваете на собеседника, а потом ещё и обвиняете другого в желании распять Вас.
А так, да, меня всегда сильно любили. И это приятно.
Фразу вчера услышал, бог все делает хрупким, человек старается все сделать на века.
Не потому ли, что бог, все делает хрупким?
а зачем верить кому ни попадя?
мало ли что люди болтают, ради красного словца?
чтО именно Бог сделал хрупким?
Так я то смотрю на это, как здесь и сейчас . и если и есть последующие наши перевоплощения, то к этому, бог весьма наплевательски относится.:oh:
почему это?
По-моему это Вы очень хотите, чтобы Вас распяли. А я Вас распинать не хочу.
Вы хотите, чтобы я повторила заповеди?
А потом Вы спросите, как это возлюбить Бога?
А потом спросите, как это возлюбить ближнего и кто вообще такой ближний?
Или непонятно, что такое исповедание? Это когда без стеснения и страха можешь сказать: Христос есть Бог.
Я позволю себе роль Пилата, умою руки, но так как у нас нет народа, то распинать Вам себя придется самой.
То есть, если я верно поняла смысл сказанного Вами, Вы полагаете, что знания и буквального понимания заповедей вполне достаточно для того, чтобы считать себя истинно верующим?
То есть, вполне достаточно было Моисею явить миру эти десять заповедей ( хотя они были явлены намного раньше, Ною) , и все? Мир верует и исполняет?
Ничто дальнейшее не имеет смысла?
Любой мудрый Учитель, равно как и мудрый Взрослый, не просто даст свод инструкций, но многократно продемонстрирует, КАК действуют эти инструкции))) Не просто обучит самим инструкциям, но также многкратно и крайне жестко проверит верность их исполнения.
Мало уметь процитировать заповеди) ИМХО
Где там про "все обеспечат?" Где там "дайте"?
Вы на ходу придумываете удобное Вам, навешиваете на собеседника, а потом ещё и обвиняете другого в желании распять Вас.
А так, да, меня всегда сильно любили. И это приятно.
Полагаете, что из Вашего высказывания могут быть иные выводы?
Какие, если там прямо сказано о предпочтении ощущать себя ребенком, которого любят?
Кстати, а как ощущает ребенок любовь взрослых?
почему это?
Ну а как, одно не ловкое движение, и ты уже на новом уровне.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot