Есть ли Бог?

[Sandy]

Для меня, мелочи -это все то, что вы перечислили)
Для меня- тоже. Не знала, чем заинтересовать Ваше воображение и пределы оного)
Потому что, какое бы невероятное событие не произошло, ко всему человек привыкает, когда оно становится его повседневностью.
А если чего-то не видит из-за своей повседневности, то и подавно фиолетово?
Ну-у, пожалуй, тогда реальности нечем Вас заинтересовывать)
Но привыкнуть к тотальному надзору человеку очень тяжело.
Но в нем люди прожили очень долго, долгие тысячелетия.
Привыкли, даже не замечают)

Как говорится, чего желать изволите-с, привычное или необычное)
Выбор всегда за человеком)

[Dreamy]

Там же написано чего) Огрести))

Значит "почему" боитесь я имела ввиду )))может он вас простит и поймет )
У меня вот тоже тайные помыслы , но надеюсь они не заслуживают наказания а м.б. даже наоборот

[Анатолич]

Значит "почему" боитесь я имела ввиду )))может он вас простит и поймет )
Может быть и простит. Но все-равно некомфортно, когда за тобой постоянно подглядывают. Не расслабишься))

[Sandy]

Может быть и простит. Но все-равно некомфортно, когда за тобой постоянно подглядывают. Не расслабишься))
Эх.. Хотела промолчать, но абсурдность сказанного потрясает.
Абсолютно зависимый от тела человек, обладающий безграничной свободой мысли,
находит единственное ценное- страх того, что за ним следит ТОТ, кого он боится.
Полагаете, что такое величие, как Ваше, нужно ТОМУ Величию?
Иных забот там нет (учитывая размеры Космоса)?

Вопрос риторический, ответ не нужен)

[Анатолич]

Эх.. Хотела промолчать, но абсурдность сказанного потрясает.
Абсолютно зависимый от тела человек, обладающий безграничной свободой мысли,
находит единственное ценное- страх того, что за ним следит ТОТ, кого он боится.
Полагаете, что такое величие, как Ваше, нужно ТОМУ Величию?
Иных забот там нет (учитывая размеры Космоса)?

Вопрос риторический, ответ не нужен)

Ну что ж, не нужен, так не нужен)

[Dreamy]

Может быть и простит. Но все-равно некомфортно, когда за тобой постоянно подглядывают. Не расслабишься))
Так итак подглядывают , просто это недоказано )))

[Sandy]

Ну что ж, не нужен, так не нужен)
Нужен, но не так, как Вам видится)

[Анатолич]

недоказано )))
Как ни мелко это звучит, но мне для спокойствия этого достаточно))))

[Анатолич]

Нужен, но не так, как Вам видится)

В смысле? А как нужно ответить?)

[Sandy]

В смысле? А как нужно ответить?)

:dont_know: Кому нужно? :pardon:

[Dreamy]

Как ни мелко это звучит, но мне для спокойствия этого достаточно))))

Это не мелко. Тут надо другое слово ))) ну ладно )

[Анатолич]

Ну вот, опять, нужно как-то по другому ответить))) Ох уж эти женщины!))

[Sandy]

Ну вот, опять, нужно как-то по другому ответить))) Ох уж эти женщины!))
Вопрос тот же: кому нужно? :dont_know:

[Анатолич]

Вопрос тот же: кому нужно? :dont_know:

Нужно мне, как вы считаете. Вопрос как?

[Sandy]

Нужно мне, как вы считаете. Вопрос как?
Вернулась на Ваш пост
https://realax.ru/showpost.php?p=2739705&postcount=8509
То есть, Вы успешно преодолели свой страх перед ТЕМ, кто много видит,
расслабившись тем, что Вы ему не нужны.
Так?
Но на сообщение о том, что, таки, как-то но нужны, Вы задаете вопрос:
"А как нужно было ответить?"

При чем здесь вообще Ваш предыдущий ответ?
На мой взгляд, было бы логично полюбопытствовать :" А как нужны?"

Разве не так? :pardon:

[Ратимир]

Куча вопросов возникает) Вот некоторые:
1. Для вас смысл жизни в том, чтобы попасть в Рай? Ваша порядочность только на этом держится?
2. Вы считаете, что если бы доподлинно стало известно, что бога нет люди меньше стали бы ценить свою жизнь?
3. А может быть наоборот, стало бы меньше войн, убийств, раздоров так как на один признак, разделяющий человечество, стало бы меньше?

1. Нет. Для меня смысл жизни в творчестве. Если наша жизнь конечна и бога нет, то зачем тогда жить, ведь все потом тлен и пустота. Если жизнь человека бесконечна, то, как я уже писал, есть перспектива, есть желание ТВОРИТЬ ВЕЧНО. Ранее в своих постах я уже писал о том, что человек просто обязан жить вечно и смысл его существования - стать богом и создавать миры по его желанию...
2. Конечно. Бога нет - нет справедливости -нет закона- хаос - кражи, грабежи, убийства. Зачем жить если все тлен. Жри,пей, употребляй наркоту, спи с кем попало - никто тебя за это не накажет потом. А если повезет можно стать и олигархом, главное побольше урвать от этой жизни и обеспечить свое потомство, что оно также вело потребительский стиль жизни. После нас - хоть потоп.
3.Вы утверждаете, что без бога люди бы остались жить? А давайте спросим у покойного ныне Вольтера? Ага , вот его ответ: " Если бы не было бога,его следовало бы придумать"

[Анатолич]

Вернулась на Ваш пост
https://realax.ru/showpost.php?p=2739705&postcount=8509
То есть, Вы успешно преодолели свой страх перед ТЕМ, кто много видит,
расслабившись тем, что Вы ему не нужны.
Так?
Но на сообщение о том, что, таки, как-то но нужны, Вы задаете вопрос:
"А как нужно было ответить?"

При чем здесь вообще Ваш предыдущий ответ?
На мой взгляд, было бы логично полюбопытствовать :" А как нужны?"

Разве не так? :pardon:

Сначала внесу немного ясности: страх гипотетический, ибо выведен из предположения существования Бога(того, который в библейских сказках).
Далее, «расслабился» я потому, что пока не уверен, что он существует.
А наше с вами недопонимание возникло от того, что мой ответ «Ну что ж, не нужен, так не нужен» относился к вашему «Вопрос риторический, ответ не нужен)»)))

[Ратимир]

@Ратимир, А вот если бы стало известно, что бог есть! Вот фанатики бы разгулялись!))

Они бы сразу исчезли. Кому бы они тогда доказывали свое превосходство? :D

[Ратимир]

@Ратимир, А многие священники вообще были бы в шоке))))

Согласен.

[Анатолич]

Жри, пей, употребляй наркоту, спи с кем попало - никто тебя за это не накажет потом. А если повезет можно стать и олигархом, главное побольше урвать от этой жизни и обеспечить свое потомство, что оно также вело потребительский стиль жизни. После нас - хоть потоп.

Вы бы стали так жить, если бы выяснилось, что его нет?

[Ратимир]

@Ратимир, Люди жили бы в постоянном страхе огрести за свои тайные помыслы, интимную жизнь. Немногие способны такое вынести. Я по себе сужу)

Ого! Тут надо разбираться в каждом отдельном случае. Интимная жизнь - это радость и блаженство. Интимная жизнь двух любящих сердец(нетрадиционных в топку!!!) - это вообще редкое счастье.
Если ваши тайные помыслы в результате приносят вред - то да, огребете, если счастье и радость - то, наоборот! Любовь - великое счастье, я бы сказал, что любовь - это бог.

[Ратимир]

И какой вывод вы из этого делаете?
Только то, что сказал. Что тут еще можно выкопать? Дальше - только демагогия.

[Ратимир]

Не вопрос! События происходят независимо от того, видят их, или не видят.))))
И они просто невероятны по точности предсказаний))
А Библия восхищает высочайшим уровнем степеней защиты от недобросовестности)
Шедевр всех тысячелетий)
И ведь сработало!!!

В библии есть просто громаднейшее количество противоречий. Многое просто за гранью логики и здравого смысла.
Сказки "Тысяча и одна ночь" - также шедевр многих тысячелетий.
Ничего не сработало. Бог нас хранит.Но не тот библейский, который на небесах.По -моему , он реально создал нас по своему образу и подобию,как тот компьютерный гений. А когда-то он был человеком.

[Sandy]

А наше с вами недопонимание возникло от того, что мой ответ «Ну что ж, не нужен, так не нужен» относился к вашему «Вопрос риторический, ответ не нужен)»)))
Огромное спасибо за пояснение!
теперь мне понятно, в чем я ошиблась))))

[Ратимир]

Вы бы стали так жить, если бы выяснилось, что его нет?

Нет, не стал. Когда, например, насилуют твою дочь и насильникам не светит наказание, когда грабят твой дом, когда ты видишь кучу несправедливости и знаешь, что виновники останутся безнаказанными, потому что прокурор берет взятки,зачем жить тогда?

[Sandy]

В библии есть просто громаднейшее количество противоречий. Многое просто за гранью логики и здравого смысла.
Вы видите противоречия, я вижу высокий уровень степеней защиты)
Ключ, кстати, дан на все времена:" По плодам их узнаете их")
Любое действие оценивается по его результатам.
И это относится не только к людям, но и к основному аспекту- мышлению, идеям)
Исторически действия (идеи, поступки) и их последствия разнесены во времени,
то есть то, что видно сразу, с течением времени видится очень иным.
Об этом и говорил Эйнштейн: " Ни одна проблема не может быть решена на том
же уровне сознания, на котором она создана".
То есть, нужно накопление нового опыта, извлечение уроков из прежнего,
новых знаний, и только тогда прежнее возможно увидеть в иных ракурсах.

Библия не выпадает из общих принципов познания, в том числе и из соотношения общего
и частного: если смотреть на детали, но не на общие смысловые тенденции,
то картина не сложится)

[Ратимир]

Вы видите противоречия, я вижу высокий уровень степеней защиты)

Защиты от кого, или чего? Мне непонятно. Может быть понятно тем, кто это читает, скажите. Боюсь, что г-жа Sandy мне не ответит.

[Sandy]

Защиты от кого, или чего? Мне непонятно. Может быть понятно тем, кто это читает, скажите. Боюсь, что г-жа Sandy мне не ответит.
Кратко это можно выразить так: защита ради человека от самого человека.
То есть, защита человека от самого себя )
Подробнее нужно?

[Ратимир]

Для меня, мелочи -это все то, что вы перечислили) Потому что, какое бы невероятное событие не произошло, ко всему человек привыкает, когда оно становится его повседневностью. Но привыкнуть к тотальному надзору человеку очень тяжело.

Тотальный надзор бога? Если так, то скорее тотальный оберег бога. Он вас любит любым. Это же он вас создал, как отец своего сына. Вот послушайте:

https://www.youtube.com/watch?v=djuQdercrVI

[Ратимир]

Кратко это можно выразить так: защита ради человека от самого человека.
То есть, защита человека от самого себя )
Подробнее нужно?

Нужно. Я что, должен защищать самого себя при прочтении библии? =-O
Я согласен на некоторое время стать школьником, чтобы понять ваше изречение по поводу уровня степеней защиты самого себя (при прочтении библии).

[Sandy]

Я что, должен защищать самого себя при прочтении библии?
Нет.
Любой имеет право на любое понимание, равно как и на любое проявление своих пониманий
в своей деятельности) Это принцип свободы воли)

понять ваше изречение по поводу уровня степеней защиты самого себя
Это не Ваше действие, это предустановленная система защиты как для сохранения человеческого рода,
так и окружающего Космоса от эгоистичного понимания человеками любви Бога, означающего, по сути, для себя-очень-любимых- беспредел вседозволенности
Он вас любит любым.

[Incognito]

https://www.youtube.com/watch?v=iclq4XwX4tM

[Ратимир]

Нет.
Любой имеет право на любое понимание, равно как и на любое проявление своих пониманий
в своей деятельности) Это принцип свободы воли)


Это не Ваше действие, это предустановленная система защиты как для сохранения человеческого рода,
так и окружающего Космоса от эгоистичного понимания человеками любви Бога, означающего, по сути, для себя-очень-любимых- беспредел вседозволенности

Ох, бозе мой!
1. Я - школьник. Я решил почитать и понять библию. Но у неё есть степень защиты от моего неправильного понимания библии. Как конкретно она предустановлена? Я утрирую - в каждом томике библии вложен какой-то чип? Можно какой-то конкретики, или я этого не дождусь?
2. По вашему любовь бога к человеку, или - наоборот, это беспредел вседозволенности?
3. Мне кажется, что бог любит и вас тоже,независимо от ваших знаний.

[Sandy]

Ох, бозе мой!
Вот этот момент не очень понятен, какой он, который именно Ваш, при том,
что, насколько Вы сами высказываете, Библия Вами не особо чтима)
Но и так бывает) Подробности мне вообще не нужны)
1. Я - школьник. Я решил почитать и понять библию. Но у неё есть степень защиты от моего неправильного понимания библии. Как конкретно она предустановлена? Я утрирую - в каждом томике библии вложен какой-то чип? Можно какой-то конкретики, или я этого не дождусь?
Еще раз. Степени защиты есть как в смысловых подтекстах Библии, так и в том, как устроен сам человек,
развитие его сознания, позволяющее извлекать из такого огромного текста, как Библия тот смысл, который он способен извлечь)
Как конкретно она предустановлена?
#2 - Тем, как устроен человек)

[Анатолич]

Нет, не стал. Когда, например, насилуют твою дочь и насильникам не светит наказание, когда грабят твой дом, когда ты видишь кучу несправедливости и знаешь, что виновники останутся безнаказанными, потому что прокурор берет взятки,зачем жить тогда?
Я надеюсь это не личное.
А если прокурор взятки брать не будет и виновный будет наказан , тогда можно будет жить без бога?

[Sandy]

2. По вашему любовь бога к человеку, или - наоборот, это беспредел вседозволенности?
Насколько я поняла суть описанного Вами бога, то да, именно так я и понимаю- бог вседозволенности.
Вы сказали:
Но несмотря ни на что, мы продолжаем жить,несмотря ни на губительные метеориты, потопы, пожары и прочие виды возможного предсказанного и непредсказанного апокалипсиса. Складывается впечатление что кто-то, или что-то нас заботливо охраняет. И этот кто-то, возможно и есть бог...
То есть, по Вашему мнению, бог- есть, и он всех любит
тотальный оберег бога. Он вас любит любым.
Если бы бога не было, то:
2. Вы считаете, что если бы доподлинно стало известно, что бога нет люди меньше стали бы ценить свою жизнь?
2. Конечно. Бога нет - нет справедливости -нет закона- хаос - кражи, грабежи, убийства. Зачем жить если все тлен. Жри,пей, употребляй наркоту, спи с кем попало - никто тебя за это не накажет потом. А если повезет можно стать и олигархом, главное побольше урвать от этой жизни и обеспечить свое потомство, что оно также вело потребительский стиль жизни. После нас - хоть потоп.
Но описанное Вами происходит. Повсеместно.
Вы не упомянули многих важных деталей современности: гендерная политика, разрушающая основы семьи, трансгуманизм, предполагающий искусственное создание человека, искусственный интеллект, роботизация, программа создания людей из пробирок с регулированием свойств людей и численности. Это- программа по спасению человечества, уже официально заявленная и претворяемая в жизнь глобальными элитами.

Это благая любовь Вашего бога к человечеству?

[Анатолич]

По сути, весь Новый Завет про это- худший грех- незнание и нежелание знать)
Можете, пожалуйста, объяснить мне этот момент. Я правда не понимаю. Незнание чего? Что добро, а что зло?

[Sandy]

Можете, пожалуйста, объяснить мне этот момент. Я правда не понимаю. Незнание чего? Что добро, а что зло?
Сложный вопрос.
Я бы сказала, что прежде всего знание своей ответственности за свою жизнь и за то,
как от людей зависит создание условий, благоприятных для жизни в ближайшем окружении,
среди единомышленников, а в конечном итоге и во всем мире.
Без требовательности прежде всего к себе, которую и обозначают заповеди, создать
сообщество на принципе справедливости, то есть приемлемое для всех- невозможно.
Также неэффективным и мало способным к защите своих интересов является мало образованное
сообщество, не способное грамотно реагировать на сложнейшие вызовы реальности.
Это же относится и к отдельным людям.
Мало осведомленный человек всегда легкий объект для манипуляций, для подчинения
чьим-то интересам, чаще всего паразитарным)
В моем понимании, в контексте Евангелие, добро - это то, что способствует сохранению жизни-
единение, согласие, знания, труд, справедливость, верность жизненно важным ценностям.
Зло- то, что разрушает жизнь)

[Анатолич]

Сложный вопрос.
Я бы сказала, что прежде всего знание своей ответственности за свою жизнь и за то,
как от людей зависит создание условий, благоприятных для жизни в ближайшем окружении,
среди единомышленников, а в конечном итоге и во всем мире.
Без требовательности прежде всего к себе, которую и обозначают заповеди, создать
сообщество на принципе справедливости, то есть приемлемое для всех- невозможно.
Также неэффективным и мало способным к защите своих интересов является мало образованное
сообщество, не способное грамотно реагировать на сложнейшие вызовы реальности.
Это же относится и к отдельным людям.
Мало осведомленный человек всегда легкий объект для манипуляций, для подчинения
чьим-то интересам, чаще всего паразитарным)
В моем понимании, в контексте Евангелие, добро - это то, что способствует сохранению жизни-
единение, согласие, знания, труд, справедливость, верность жизненно важным ценностям.
Зло- то, что разрушает жизнь)
А почему бог запрещал им это знание, если незнание этого худший грех?

[Sandy]

А почему бог запрещал им это знание, если незнание этого худший грех?
Какой "бог" запрещал?
Отправить посланника, чтобы активно распространять то, что на тот момент стало острой необходимостью,
а потом самому же и запрещать?
Где логика? "Бог" ли запрещал, или что-то иное?

Обращает на себя внимание то, что учение Христа сразу же воспринимали люди
из простого народа.
Почему?
Потому что они так и живут: в сплочении, взаимной помощи, иначе не выживешь
А кому не было нужно это учение?
На мой взгляд, ответ очевиден)

[Анатолич]

Какой "бог" запрещал?
В Аду они за что оказались?

[Sandy]

В Аду они за что оказались?
Интересный вопрос.
Вообще-то до того, как (по Евангелие) Иисус не был распят и не открыл врата ада,
туда все попадали, иного варианта не было))))))
Возможно по- современному трактовать с точки зрения энергий разных вибраций,
это более реально, но сложно.
Ветхий Завет трактовал это именно первородным грехом, нарушением запрета.

Я же с современной колокольни понимаю по иному.
Совершить- совершили, а когда с них спросили,
своей ответственности не признали: Ева обвинила Змия,
Адам- Еву.
Я бы за это точно в ад отправила!

С другой стороны так любое обучение строится, вначале беспрекословное подчинение,
а когда навыки дисциплины усвоены- только тогда определенные степени свободы.

[Анатолич]

Интересный вопрос.
Вообще-то до того, как (по Евангелие) Иисус не был распят и не открыл врата ада,
туда все попадали, иного варианта не было))))))
Возможно по- современному трактовать с точки зрения энергий разных вибраций,
это более реально, но сложно.
Ветхий Завет трактовал это именно первородным грехом, нарушением запрета.

Я же с современной колокольни понимаю по иному.
Совершить- совершили, а когда с них спросили,
своей ответственности не признали: Ева обвинила Змия,
Адам- Еву.
Я бы за это точно в ад отправила!

С другой стороны так любое обучение строится, вначале беспрекословное подчинение,
а когда навыки дисциплины усвоены- только тогда определенные степени свободы.

А что конкретно они познали? Вожделение? Телесное наслаждение?

[Sandy]

А что конкретно они познали? Вожделение? Телесное наслаждение?
Кто? Адам и Ева?
Они увидели реальность такой, какая она есть)
Прежде всего, как-то догадались, что нужно прикрыть некоторые места.
На этом и были обличены. :pardon:

[Анатолич]

Кто? Адам и Ева?
Они увидели реальность такой, какая она есть)
Прежде всего, как-то догадались, что нужно прикрыть некоторые места.
На этом и были обличены. :pardon:

Не могу уловить, глюпый я человек. Значит, если бы они не вкусили запретного плода они жили бы в грехе. Вкусив, опять же согрешили. Приняв ответственность также отправились бы в ад. Каким образом Христос вывел их из Ада? Искупил их грехи?

[Анатолич]

@Sandy, Более того, получается худшим грехом для них было, что они не знали, что они довольно соблазнительные друг для друга объекты

[Sandy]

Не могу уловить, глюпый я человек.
1.Значит, если бы они не вкусили запретного плода они жили бы в грехе.
2.Вкусив, опять же согрешили.
3.Приняв ответственность также отправились бы в ад.
4.Каким образом Христос вывел их из Ада? Искупил их грехи?
1.Какой грех, если они были, по сути, как животные?
Ешь, спи, и все остальное, кайф, вечное блаженство.
А тут пришел Змий, сказал: "Скушай яблочко, будешь знать, как боги, станете богами."
Ну-у вот.. и страдали люди тысячелетия по потерянному раю.
2. Да, нарушили запрет.
3. Про ответственность вообще речь в писАниях никогда не шла, это моя версия)))))
По факту да, по любому отправились бы в ад.
4.Как вывел Адама и Еву: По трактовке Библии - элементарно: вывел и вознес на небеса,
что непонятного?
У древних или с доверчивостью было проще, или воображение и критическое мышление
слишком далекое от современного. Тексты то на них были нацелены, а не на современников.

Что такое :"искупить грехи" по современному. Это поднять вибрации энергий системы
человека на более высокий уровень, тогда система может, соответственно, подняться
в более развитые сферы, то бишь в Царствие Небесное.
У невероятно высокой энергетики представителя Небесных сфер такие возможности были.

Как об этом факте узнали современники событий, понятия не имею, кто-то им как-то сообщил.

[Sandy]

@Sandy, Более того, получается худшим грехом для них было, что они не знали, что они довольно соблазнительные друг для друга объекты
Как-то животные вполне обходятся без этого драгоценнейшего знания)))
При этом, если почитать, то избирательность в природе отлажена намного
лучше, чем у людей- жесткие инстинкты на сохранение вида)

[Анатолич]

[SPOILER] 1.Какой грех, если они были, по сути, как животные?
Вы же сами говорили, что незнание и отказ от знаний- худший грех. Значит, если бы они отказались от яблочка, они бы согрешили.

[Sandy]

Вы же сами говорили, что незнание и отказ от знаний- худший грех. Значит, если бы они отказались от яблочка, они бы согрешили.
У Вас нарушена последовательность подачи материала древним в начальном
курсе обучения основам взаимодействия, то есть нравственности.
Сначала- дисциплина, подчинение, только потом акцент на знания)

[Анатолич]

Как-то животные вполне обходятся без этого драгоценнейшего знания)))
При этом, если почитать, то избирательность в природе отлажена намного
лучше, чем у людей- жесткие инстинкты на сохранение вида)

Получается либо я все не так понял, либо следуя за вашими знаниями, мы пришли к абсурду. Но так как второе невозможно, остается только первое)

[Sandy]

Получается либо я все не так понял, либо следуя за вашими знаниями, мы пришли к абсурду. Но так как второе невозможно, остается только первое)
Абсурд- в чем?

[Анатолич]

У Вас нарушена последовательность подачи материала древним в начальном
курсе обучения основам взаимодействия, то есть нравственности.
Сначала- дисциплина, подчинение, только потом акцент на знания)

Пожалуй, у меня нарушена не только последовательность подачи, но и способность восприятия материала)

[Sandy]

Пожалуй, у меня нарушена не только последовательность подачи, но и способность восприятия материала)
На мой взгляд, Вы уделяете внимания деталям, которые давно не имеют значения))
Но это только мое мнение)

[Анатолич]

Абсурд- в чем?

В грешных животных))

[Sandy]

В грешных животных))
Устали?
Я поняла, в чем Вы видите абсурдность.
Если животные лучше приспособлены для сохранения вида,
почему бы и людей не оставить так, как было.
Так?
Потому что человек-НЕ животное, он устроен очень иначе))

Полагаю, что Вам нужна пауза))
Спасибо за очень приятный разговор)))

[Анатолич]

Устали?
Я поняла, в чем Вы видите абсурдность.
Если животные лучше приспособлены для сохранения вида,
почему бы и людей не оставить так, как было.
Так?
Если честно, то не так) Спасибо и вам за интересную беседу и терпение))

[Sandy]

Если честно, то не так)
Было бы интересно узнать Вашу версию абсурда, но, на мой взгляд,
лучше в другой раз, если у Вас будет на то желание))))

[jasvami]

Только то, что сказал. Что тут еще можно выкопать?
- Еще можно применит к вопросу познания Бога: незная себя - невозможно познать Бога.
Очень мудрое определение Бога дал апостол Павел в Греческом Ареопаге.

[jasvami]

В Аду они за что оказались?
Ад - Земная школа, а не место наказания!

[Sandy]

Очень мудрое определение Бога дал апостол Павел в Греческом Ареопаге.
Это?
22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашёл и жертвенник, на котором написано: «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворённых храмах живёт
25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чём-либо нужду, Сам давая всему жизнь и дыхание и всё.
26 От одной крови Он произвёл весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределённые времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28 ибо мы Им живём и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род».
29 Итак, мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого.
30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
31 ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределённого Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мёртвых.

Деяния апостолов 17 глава
И что из этого следует извлечь современному человеку для активной,
деятельной, целенаправленной и осмысленной жизни?

[Анатолич]

Было бы интересно узнать Вашу версию абсурда, но, на мой взгляд,
лучше в другой раз, если у Вас будет на то желание))))

Я имел ввиду абсурд сама формулировка- грешное животное)) Разве может животное быть грешным?

[Sandy]

Я имел ввиду абсурд сама формулировка- грешное животное)) Разве может животное быть грешным?
Но это была Ваша версия:
Значит, если бы они не вкусили запретного плода они жили бы в грехе.
https://realax.ru/showpost.php?p=2739782&postcount=8545
Тогда, насколько понимаю, следует определить, что такое "грех", но не исходить из легиона
"грехов" из разных религиозных текстов. Эти "грехи" не вписываются в современные понимания
взаимодействий между людьми.
По сути, "грех" - это нарушение договоренности(установления) за которое положено наказание,
по факту- определенное преступление.
Как это возможно для животных?

И еще. На мой взгляд, если рассматривать таким образом тексты Библии, особенно Ветхого Завета,
то скорее опровергнешь их истинность, чем убедишь себя, что все так и было на самом деле.
Ну-у что значит "создано за шесть дней" если сведения науки говорят совершенно об ином?
Или "Бог пришел к Аврааму и они договорились"- это как?
И такого очень много.
Но что это доказывает? Ложность текста? Его намеренную метафоричность? В какой степени?
Ведь библейские события подтверждаются раскопками. Тогда как?

[jasvami]

Это?
- Да!

[Sandy]

Да!
Спасибо за то, что обратили внимание на этот фрагмент.
Возможно кому-то в чем-то и поможет)))

[jasvami]

В библии есть просто громаднейшее количество противоречий. Многое просто за гранью логики и здравого смысла
А вы попробуйте смотреть на неё как алегорическое, иногда сказочное изложение реального процесса формирования вещества и вещественных форм, начинающегося с плазмы(творение света).
Только на элементарные частицы смотрите как на живые сущности (в Библии называемые духами), которыми возможно управлять, отдавать им указания и ожидать их исполнения.

[jasvami]

Спасибо за то, что обратили внимание на этот фрагмент.
Возможно кому-то в чем-то и поможет)))
А кого-то может привести на костер инквизиции, ибо там Павел даёт изображение Бога, обзываемое религией пантеизмом.
А об эволюции и надежде живонтых перехода на человеческую ступень, он пишет кажись в Рим., так называемом "страдании твари". "Всякая тварь страдает и мучается ожидая откровения от сынов Божьи о том, что и она покорилась покорившему её в надежде обретения слави детей Божьих"(Слава детей Божьих - человеческая ступень развития).

[Sandy]

А кого-то может привести на костер инквизиции, ибо там Павел даёт изображение Бога, обзываемое религией пантеизмом.
Да-а, так и есть, Бог современных ученых, или из прежних- Бенедикта Спинозы.
Остается надеяться, что костры инквизиции остались в прошлом, а в настоящем разные взгляды будут способны дополнять общую картину, но не конфликтовать за главенство и единственность истинности)
Думаю, что пантеизм и личностный Бог не конфликтуют,
если смотреть на них как на общее и фрагмент этого общего)
А об эволюции и надежде животных перехода на человеческую ступень, он пишет кажись в Рим., так называемом "страдании твари". "Всякая тварь страдает и мучается ожидая откровения от сынов Божьи о том, что и она покорилась покорившему её в надежде обретения слави детей Божьих"(Слава детей Божьих - человеческая ступень развития).
Спасибо еще раз)))
Поисковик по фразе нашел послание к Римлянам, почитаю чуть позже)))

[Нел]

...... Нужно лишь отбросить все обиды и упреки, сосредоточиться и обратиться к разуму. .....
Договориться с собой иногда бывает не просто. Но, мысль ваша мне понятна, согласна с ней.

[Нел]

Жизнь, по большей части, это диалог с собой .....О! Вроде, умно получилось :biggrin2:

[Анатолич]

Но это была Ваша версия:

https://realax.ru/showpost.php?p=2739782&postcount=8545
Тогда, насколько понимаю, следует определить, что такое "грех", но не исходить из легиона
"грехов" из разных религиозных текстов. Эти "грехи" не вписываются в современные понимания
взаимодействий между людьми.
По сути, "грех" - это нарушение договоренности(установления) за которое положено наказание,
по факту- определенное преступление.
Как это возможно для животных?
Но если о договоренности речи быть не может, почему после вкушения плода последовало наказание?))
[quote="Sandy;2739810"] Ну-у что значит "создано за шесть дней" если сведения науки говорят совершенно об ином?Или "Бог пришел к Аврааму и они договорились"- это как? И такого очень много. QUOTE]
Эти моменты меня, ксатати, не интересуют, поскольку имеют, так сказать, «технический» характер. А то, что произошло с Адамом и Евой является, на мой взгляд, краеугольным камнем для понимания библии.
И еще вопрос. Вы сказали, что после вкушения плода Адам и Ева увидели реальность. В чем она заключалась? Чем отличалось это видение от того, в котором они пребывали до вкушения?

[Sandy]

Но если о договоренности речи быть не может, почему после вкушения плода последовало наказание?))
Прочитайте первоисточник)
Возможно, и даже очень вероятно, Вы поймете иначе, и мои пояснения окажутся и ненужными,
а что еще хуже, неерными относительно лично Вашего восприятия)
Я для Вас скопитровала Бытие, 2-3 главы, именно этот фрагмент))

15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Бытие 2 глава — Библия:

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрёте,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал Господь Бог: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоём, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей;
18 терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Бытие 3 глава — Библия

А то, что произошло с Адамом и Евой является, на мой взгляд, краеугольным камнем для понимания библии.
Вообще-то богословы считают обязательным вначале знакомиться с Евангелие,
то есть Новым Заветом, и только после этого с книгами Ветхого Завета (их много).
Именно потому, что целью Нового Завета и является отмена многих прежних
устаревших и не актуальных деталей.
Но, как понимаю, Вам для себя виднее, как изучать какой-то материал))

[jasvami]

А то, что произошло с Адамом и Евой является, на мой взгляд, краеугольным камнем для понимания библии.
То что с ними происходило на самом деле, изложено аллегорически и потому ничего подобного не происходило.

[Анатолич]

То что с ними происходило на самом деле, изложено аллегорически и потому ничего подобного не происходило.
Понимаете, мне не важно происходило это, не происходило. Мне важно понять идею.

[Sandy]

Понимаете, мне не важно происходило это, не происходило. Мне важно понять идею.
Извините, что опять встреваю.
Но, на мой взгляд, если данный момент полагать основным для всей Библии,
то может сложиться ощущение того, что отношения Бог-человек строятся
по принципу: Я приказываю, ты исполняешь. За нарушение - наказание.
Однако библейская история показывает, что Бог избирал не только покорных
исполнителей. К примеру, такие известные библейские персонажи, как Авраам,
Моисей, Иов, Иона- спорили с Богом, не соглашались, обижались, выясняли
отношения, и все равно были ценны и значимы)
Авраам, по сути, родоначальник иудаизма, христианства и ислама, по его имени
эти религии называются авраамическими)
И также Новый Завет, по сути, исправляет ветхозаветные заповеди)


Но.. опять таки.. Вам виднее..

[Лис]

Мне важно понять идею.
И в чем идея по вашему?

[Анатолич]

@Sandy, Вы выдали тезисы, которые не встречаются в первоисточнике. Я попросил объяснить, вы отослали меня к первоисточнику)

[Анатолич]

И в чем идея по вашему?
Пока не разобрался:hz:

[Sandy]

Вы выдали тезисы, которые не встречаются в первоисточнике. Я попросил объяснить, вы отослали меня к первоисточнику)
Вы его читали прежде?
На мой взгляд, у нас разное понимание того, кем же были Адам и Ева- полноценными
разумными людьми, или, по сути- животными, раз у них не было понятия
о добре и зле, то есть- собственного выбора отношения к происходящему.
Как иначе возможно кратко выразить понимание реальности, именно осознанное?
Различением цветов, запахов, расстояний, телесных потребностей?
У животных все это есть, а вот осмысления событий рельности, как у человека- нет)
Так кем они были?

Цитата:
Но если о договоренности речи быть не может, почему после вкушения плода последовало наказание?))
Но запрет был.
Если животное нарушает запрет- никто не говорит о его греховности, скажут :
"Плохой, Тузик, непослушный".
"Греховность" - это относится только к человеку.
Адам и Ева были потенциальными людьми, но не полноценными.
По сути- животные)
Я так понимаю)

Извините за отсылку к тексту, но мне показалось, что Вы его не читали,
Или я не поняла, в чем расхождение(((

[Sandy]

Значит, если бы они не вкусили запретного плода они жили бы в грехе.
https://realax.ru/showpost.php?p=2739782&postcount=8545
Почему - во-грехе? :dont_know:
Они ведь не знают "что такое хорошо, что такое плохо", откуда- грех?

[Анатолич]

Если животное нарушает запрет- никто не говорит о его греховности, скажут :
"Плохой, Тузик, непослушный".[/SPOILER]
Да, только вряд ли его вышвырнут из дома за это))) Если только хозяин злой попадется))

[Sandy]

Да, только вряд ли его вышвырнут из дома за это))) Если только хозяин злой попадется))
А то, что произошло с Адамом и Евой является, на мой взгляд, краеугольным камнем для понимания библии.
Мне важно понять идею.
Не могли бы Вы обозначить, что именно Вы считаете "краеугольным камнем для понимания библии",
какой именно аспект?
По верхней Вашей цитате, опять таки, создается впечатление, что Вас интересует именно то,
как построены отношения Бога и человека.
Но они изменялись)))
И тем более иные в современности)
так почему для Вас именно этот момент- ключевой?

[Sandy]

Да, только вряд ли его вышвырнут из дома за это))) Если только хозяин злой попадется))
На мой взгляд, вполне закономерно: у каждого действия должны быть последствия.
Когда ребенок балуется, конфетками ублажать неуместно, а подросток когда кочевряжится,
то вполне уместно предложить заработать деньги, а не требовать запредельные хотелки)
Планета- но не рай- это тот же дом, но не такой комфортный, как пятизвездочный
отель с полным сервисом. Труд облагораживает)

[Анатолич]

Не могли бы Вы обозначить, что именно Вы считаете "краеугольным камнем для понимания библии",
какой именно аспект?
По верхней Вашей цитате, опять таки, создается впечатление, что Вас интересует именно то,
как построены отношения Бога и человека.
Но они изменялись)))
И тем более иные в современности)
так почему для Вас именно этот момент- ключевой?

Я думаю, если понять причину изгнания, то это многое скажет о сущности нашего Бога. По крайней мере мне)

[Анатолич]

На мой взгляд, вполне закономерно: у каждого действия должны быть последствия.
Когда ребенок балуется, конфетками ублажать неуместно, а подросток когда кочевряжится,
то вполне уместно предложить заработать деньги, а не требовать запредельные хотелки)
Планета- но не рай- это тот же дом, но не такой комфортный, как пятизвездочный
отель с полным сервисом. Труд облагораживает)

Так все-таки ребенок или Тузик?)

[Sandy]

Я думаю, если понять причину изгнания, то это многое скажет о сущности нашего Бога. По крайней мере мне)
Может быть важнее то, каким Вам хочется или, наоборот, страшно Его увидеть?
Ричард Бах устами Дональда Шимоды высказал, на мой взгляд, идеально:
Мы видим лишь крошечную частичку единой жизни, да и эта частичка иллюзорна.
Так все-таки ребенок или Тузик?)
Однозначно и несомненно- Ребенок)
При этом с огромным потенциалом.)

[Анатолич]

Может быть важнее то, каким Вам хочется или, наоборот, страшно Его увидеть?
Важнее чем какой он есть на самом деле? Почему?

[Sandy]

Важнее чем какой он есть на самом деле? Почему?
На мой взгляд, намного важнее, какой Он на самом деле.
Но этого не увидишь по Ветхому Завету, который был всего лишь
учебной методичкой начального курса обучения на очередном этапе
очень долгой истории до этого. Достаточно трагичной.
И не по грехам людей, кстати.
Но..
В тот момент были такие условия и такой метод.

[Анатолич]

@Sandy, Ну что ж, как бы там ни было, вы дали мне много пищи для размышления))Спасибо вам)

[Sandy]

Ну что ж, как бы там ни было, вы дали мне много пищи для размышления))

И Вам спасибо за очень приятный разговор.
Извините, до меня иногда какие-то моменты не сразу доходят((

[jasvami]

Понимаете, мне не важно происходило это, не происходило. Мне важно понять идею.
Идея - эволюционный процесс развития живой материи(о чем наука не догадывается), изложенная понятиями тогдашнего человечества.

[Анатолич]

@jasvami, А есть у вас какой-нибудь письменный труд, где дается современное понимание ветхозаветных «сказок»?

[Sandy]

А есть у вас как какой-нибудь письменный труд, где дается современное понимание ветхозаветных «сказок»?
Я встречала лекцию на ютьюбе по мифологии, там взгляд глубже периода ветхого завета.
И где-то у меня есть статья по смыслам древних именно сказок.

Есть исследователи древних мифов, я тоже себе где-то закладывала, но все объять невозможно.
Понятно то, что мифы не являются пустыми сказками, как в свое время это объяснялось,
это ученые и увидели)
То, как видят современные ученые - удивительно)))

Если Вам интересно, то поищу ссылки.

[Анатолич]

@Sandy, Был бы признателен, особенно за то, что касается ветхого завета)

[Sandy]

Был бы признателен, особенно за то, что касается ветхого завета)
Наберите в поисковике именно Ваш запрос: современное понимание ветхозаветных «сказок»
Открывающийся материал сразу и восхищает своим обилием( я уже набрала в поисковике) ))))
Лично меня всегда больше интересовало то, как в целом думали древние, это несколько иное)))
Я набирала в яндексе - там акцент по "ветхий завет"
Гугл выдает с акцентом на "сказки"

[Sandy]

@Анатолич, я шла несколько иным путем.
Мне было непонятно, почему очевидное не хотят видеть, хотя об этом, о том,
что "Есть внешние более могущественные силы", говорили очень многие ученые.
Я выкладывала в свое время цитаты и статьи Шредингера, Гейзенберга, Бора по этим темам,
обращение профессора Казначеева об ответственности перед галактическим сообществом
и иные фрагменты. Обращения современных российских ученых.
Но, возможно, и в исследованиях по ветхому завету возможно найти следы Бога)

[jasvami]

А есть у вас какой-нибудь письменный труд, где дается современное понимание ветхозаветных «сказок»?
- Есть если найдете в сети "Адаптациябиблейского творения к научным понятиям".

[Анатолич]

@Sandy, Знаете, вот что я подумал. Библия, на самом деле, не трактат на тему «Происхождение и эволюция живой природы» от древних авторов и не описание реальных событий. Библия- это величайшее творение разума. Попытка разума создать мир без страданий и насилия.
Корнем зла в ней выступает человеческая падкость к чувственным наслаждениям. Именно эта падкость и приводит к потере рая, когда Адам и Ева теряют разум и вступают в разврат. Таким образом ,они наоборот стремятся к животному состоянию. Адам и Ева решают, что воздержание- зло, а добро- это то, что доставляет чувственное наслаждение. Добро и зло для них приобретает относительный характер. Отсюда, соответственно, все беды человечества.

[Sandy]

Знаете, вот что я подумал. Библия, на самом деле, не трактат на тему «Происхождение и эволюция живой природы» от древних авторов и не описание реальных событий.
Отчасти, да-а. О происхождении человека- явно не то. А вот историчность многих событий доказана
раскопками, исследованием сохранившихся документов.

На мой взгляд, первая ошибка, с которой я сама столкнулась, это воспринимать Библию- как одно и делать какой-то общий вывод. Разобраться в отличиях очень сложно, если исходить из тех представлений, которые по каким-то верхам есть у вполне атеистического современного человека, а по сути, это каша из католицизма, протестантизма и разных иных отклонений от христианства.

Вчера с удивлением вспомнила когда-то прочитанное эссе Бертрана Рассела, известного британского философа начала 20 века о том, почему он атеист. И он обосновывает свою позицию тем, что вот говорят, что бог любящий, а он (бог) карает, насылает беды, потопы и сожжение городов.
А ведь я думала так же. И?

Это- ветхозаветное представление о боге.
Но ведь именно христианство, но не ветхозаветный иудаизм, построено на НОВОМ ЗАВЕТЕ,
то есть на приходе Христа и именно его учении.
Как это могло получиться, что за тысячелетия настолько была искажена суть учения?
Что изучал тот же Бертран Рассел, утверждая то, что он утверждал????
Иисус никого не карал, ничего не сжигал, очень наоборот, исцелял и прощал, но обличал
тех, кто исказил предыдущий закон, 10 заповедей, сведя веру по сути к тому же язычеству-
поклонение, жертвы, страх наказания.

Хотите понять, каким увидели Бога апостолы, которые и были воспитаны именно в иудейской
ветхозаветной вере? Им было крайне сложно воспринять настолько иное и новое.
Почитайте Евангелие от Иоанна. Иоанн единственный с первого момента
воспринял Иисуса сердцем, но не умом, он единственный не бросил Иисуса в Гефсиманском саду,
шел с ним весь путь на Голгофу и не покинул до самой смерти, оставаясь у креста распятия.
В Евангелие Иоанна Богослова - тот Бог, которого вижу и я современным взглядом,
Бог Истины, Бог Слова, Бог Любви, Бог Знаний, пришедший к людям, чтобы показать:
Бог вас любит)

Удивило вчера мнение священника, читавшего отрывок из Ветхого Завета:
"А мы до сих пор остались ветхозаветными."
И я к этому выводу пришла.
Что изменилось? Тот же страх Страшного Суда и стремление быть послушными ради допуска
в Царство Небесное. Но царство мертвых и страна блаженства были и у оккультных древних египтян.
В чем отличие? Я его не вижу.
Почему не услышали Христа???
Он говорил ПРО иное)
Не знаю.
Таким образом ,они наоборот стремятся к животному состоянию. Адам и Ева решают, что воздержание- зло, а добро- это то, что доставляет чувственное наслаждение. Добро и зло для них приобретает относительный характер. Отсюда, соответственно, все беды человечества.
По сути, так и есть и доныне)

[Sandy]

Библия- это величайшее творение разума. Попытка разума создать мир без страданий и насилия.
Я тоже так вижу.
Если полагать "разумом" совместное действие всего сознания Космоса и его творения- земного мира)

[Sandy]

Библия- это величайшее творение разума. Попытка разума создать мир без страданий и насилия.
И еще одна мысль возникла по Вашему, на мой взгляд, прекрасному определению.
Я бы сравнила текстовку Библии, но более того- сами события, которые послужили
основой для этих текстов, с образом сеятеля, который показывал Иисус.
Если подумать, все эти события- подготовка почвы для того, чтобы взошло семя Истины,
принесенное Иисусом.
А само семя только пробивает земную твердь, едва проклюнувшись
малюсеньким росточком.)
Как-то так я вижу)

[jasvami]

Почему не услышали Христа???
Потому, что не созрели для понимания.
Уж два тысячелетия прошло с тех пор, а миллионы верующих христиан все еще не могут отличить Христа от антихриста.

[Sandy]

Уж два тысячелетия прошло с тех пор, а миллионы верующих христиан все еще не могут отличить Христа от антихриста.
Не усвоили простейшее:" По делам их узнаете их!") :pardon:

Древние иудеи 2000 лет изучали признаки божественного,
Оно пришло, это Божественное, а те все в буквы всматривались.
Следующие 2000 лет расплачивались, но так и не уразумели..
Некоторые

[jasvami]

Следующие 2000 лет расплачивались, но так и не уразумели..
Некоторые
- Наоборот!
Некоторые, - единыцы из тысячи, - уразумели, а большинство - так и ходит во тьме.

[Sandy]

Некоторые, - единыцы из тысячи, - уразумели, а большинство - так и ходит во тьме.
На здоровье, кому что нравится)

[Лис]

А я считаю что во тьме ходят те, кто верят в придуманного им бога или богов.
Чурки то картонные.

[Sandy]

А я считаю что во тьме ходят те, кто верят в придуманного им бога или богов.
Чурки то картонные.
Понятно, что человек имеет право считать о мироздании так, как он считает.

Но очень непонятно, на каком основании его мнение дает ему право высказывать
свое суждение о других людях, при этом явно уничижительно.

Считаете, что вот ЭТО действует само???
https://www.youtube.com/watch?v=040t-cIACm0&list=PLI8W4PQhJU48BiHsSe5KYnEMPZS-4Fjx3&index=5&ab_channel=NikkiRuy
ну-у ну):hoho:
А ведь в ролике показан минимум того, что делает Бог, Мироздание)

Вы не замечаете Бога?
Но это Ваша проблема, только Ваша)

[Лис]

Но очень непонятно, на каком основании его мнение дает ему право высказывать
свое суждение о других людях, при этом явно уничижительно.
Это всего лишь ИМХО. Я же не Путин. Я просто Осенний Лис, меня можно игнорировать))

[Sandy]

Вы не замечаете Бога?
Но это Ваша проблема, только Ваша)
«Иудеи, — сказал Павел, — требуют чудес» (1Кор 1:22). Иудеи обязательно требовали знамений и чудес от тех, кто объявлял Себя вестником Божиим. Иудеи как бы говорили: «Докажи свои притязания, сделай что-нибудь необыкновенное». Следующая раввинская история хорошо показывает, чего иудеи ожидали от Мессии: «Когда ученики спросили одного раввина о времени пришествия Мессии, он ответил: "Боюсь, что вы еще потребуете, чтобы я сказал вам знамение". Когда ученики обещали, что этого они не сделают, раввин сказал, что врата Рима падут и будут отстроены вновь и падут вновь, и уже не будет времени на то, чтобы восстановить их, прежде чем придет сын Давидов. Тогда ученики, несмотря на его протест, потребовали, чтобы он назвал им знамение. Он назвал им знамение: вода, вытекающая из пещеры Баниас, обратится в кровь».
Вот такое знамение нужно было иудеям; они требовали его потому, что делали одну серьезнейшую ошибку: они хотели видеть Бога в ненормальном, необычном, неестественном. Они забыли, что ближе всего к Богу мы бываем в нашей повседневной жизни, и что именно в ней Он открывается нам больше всего.

От Матфея 12 глава — Библия — Комментарии Баркли

[Sandy]

Это всего лишь ИМХО.
Очередной раз Вы посчитали для себя необходимым
проявить свое отношение к иным людям.
Зачем?
Вам это зачем?
И при этом, в полнейшем соответствии с духом не Запада,
но Архонта, Вы стремитесь принизить веру в Христа,
исповедуя полное свое отрицание Бога, Его Мессии и веры в Него).
И очередной камень в верующих.

Есть только две стороны.

Как говорится, Ваш выбор очевиден))

[jasvami]

А я считаю что во тьме ходят те, кто верят в придуманного им бога или богов.

Это и козе понятно: во тьме ходят все верующие во что-то придуманное.
Но в еще большей тьме ходят не видящие реального Бога.

[Лис]

Как говорится, Ваш выбор очевиден))
Тем более не вижу смысла его комментировать раз вам все очевидно.

[Sandy]

Но в еще большей тьме ходят не видящие реального Бога.
Однозначно)))

[Sandy]

Но в еще большей тьме ходят не видящие реального Бога.
Как понимаю, это об этом:
В эпоху Иоанна(70 г н.э.) широкое распространение имела ересь, получившая общее название гностицизм, отличавшаяся интеллектуальным и философским подходом к христианству. Гностики считали недостаточным просто верить, как это делал простой христианин; они пытались превратить христианство в своего рода философскую систему: их волновало существование греха и порока, печалей и страданий в этом мире, и они разработали для объяснения всего этого свою теорию. Эта теория сводилась к следующему.
В самом начале существовали с одной стороны Бог, а с другой стороны — материя. Материя существовала извечно и представляла в глазах гностиков сырой материал, из которого был сотворен мир. Эта первоначальная материя, по представлению гностиков, была несовершенной и с пороками, другими словами, у этого мира было плохое начало: он был создан из материала, в котором было заложено семя порчи.
Но гностики на этом не останавливались. Бог, говорили они, это чистый Дух, а чистый Дух вообще не может касаться материала, а тем более несовершенной материи, и потому Бог Сам не мог выполнить работу по сотворению мира. Бог эманировал, испустил по выражению гностиков, из себя серию излучений, каждое из которых было все дальше и дальше от Него, и, по мере того, как эти излучения (эманации) все дальше и дальше удалялись от Него, они все меньше и меньше знали о Нем, и, потому, где-то посередине это излучение уже ничего не знало о Боге, а дальше эти эманации не просто не знали о Боге, но были действительно враждебно к Нему настроены. Наконец, в этой серии эманации нашлась такая, которая совершенно ничего не знала о Боге и была совершенно враждебно к Нему настроена — и именно эта эманация была той силой, которая создала мир. Она была столь удалена от Бога, что могла касаться порочной и несовершенной материи: бог-творец был чрезвычайно удален от реального Бога и крайне враждебен Ему.
Но гностики пошли еще дальше. Они отождествляли бога-творца с Богом Ветхого Завета и считали, что бог-творец совершенно отличается от Бога-Отца Иисуса Христа, ничего не знает о Нем и крайне враждебен Ему.
В эпоху Иоанна такого рода верования получили широкое распространение. Люди считали, что мир порочен, и что сотворил его злой Бог.
Евангелие от Иоанна_Библия_Баркли
"Новье", однако же.. :crazy:
По принцпу: хорошо забытое древнее :hoho:

[jasvami]

В эпоху Иоанна(70 г н.э.) широкое распространение имела ересь, получившая общее название гностицизм, отличавшаяся интеллектуальным и философским подходом к христианству.
Ересью считать её могла лишь христианская религия, состоящая из примитивов-язычников не понимающих Премудрости Божьей.
А гностики - те, кого Павел называл "совершенными",среди которых проповедовал Христа как Премудрость Божью, в отличие от язычников коим проповедовал "юродство проповеди".
За исключением отдельных ошибок, представление гностиков о Боге - верное. А у религии - извращенное.

[Sandy]

Ересью считать её могла лишь христианская религия, состоящая из примитивов-язычников не понимающих Премудрости Божьей.
А гностики - те, кого Павел называл "совершенными",среди которых проповедовал Христа как Премудрость Божью, в отличие от язычников коим проповедовал "юродство проповеди".
За исключением отдельных ошибок, представление гностиков о Боге - верное. А у религии - извращенное.
То есть, я попала в десятку)
Очередной раз предоставила развернутую версию вместо Ваших реплик.

Понятно. Это и есть база глобалистов: хорошие люди (они, в смысле)
исправляют деяния плохого бога.

Ну-у..Здесь словами нет смысла что-то доказывать, события на глобальном экране
расставят все точки над "и")

[jasvami]

Понятно. Это и есть база глобалистов: хорошие люди (они, в смысле)
исправляют деяния плохого бога.
Это что еще за "плохой бог"?

[Sandy]

Это что еще за "плохой бог"?
...
Но гностики пошли еще дальше. Они отождествляли бога-творца с Богом Ветхого Завета и считали, что бог-творец совершенно отличается от Бога-Отца Иисуса Христа, ничего не знает о Нем и крайне враждебен Ему.
В эпоху Иоанна такого рода верования получили широкое распространение. Люди считали, что мир порочен, и что сотворил его злой Бог.

[jasvami]

.Но гностики пошли еще дальше. Они отождествляли бога-творца с Богом Ветхого Завета и считали, что бог-творец совершенно отличается от Бога-Отца Иисуса Христа, ничего не знает о Нем и крайне враждебен Ему.
В эпоху Иоанна такого рода верования получили широкое распространение. Люди считали, что мир порочен, и что сотворил его злой Бог...Я же сказал, что у гностиков имеют место отделные заблуждения. Приведенное вами - одно из них.
Бог-Творец = Дух.
Бог-Отец - телесная форма Бога Трехипостасного, называемая Вселенной. Естественно, что материальный мир низких вибриций, Бога не знает, но он не является осознанно враждебным.

[Sandy]

Бог-Творец = Дух.
....
Бог, говорили они, это чистый Дух
Извините, далее мне Ваши теории не интересны)

[ЭГТР]

Абсолютный Бог это Разум окружающего мира. Но разум в человеке, есть только отражение Разума окружающей среды, т.е. часть Бога абсолютного. Соответственно Бог в сознании человека может представляться по разному.... в зависимости от того какая его часть реализована в сознании. Более емко Образ Бога формирует группа единомышленников. Постепенно свойства отраженные этой группой переносятся на материальные носители в окружающую среду в качестве Писания, которое потом выступает как религиозное учение.
Люди формируют у себя в сознании разные реализации Бога. Иисус, Неопалимая Купина и т.п., это такие реализации.

[jasvami]

Абсолютный Бог это Разум окружающего мира
Бог - живой организм, включающий не только разум, но и все вещество Вселенной!

[ВЫХОД]

Зачем так сложно писать о Боге. Все просто.
Надо лишь поверить его словам.
Иисус сказал: Я - свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.

[Sandy]

Зачем так сложно писать о Боге. Все просто.
Надо лишь поверить его словам.
Вот теперь я очень сильно ощущаю, что означают слова:
"Я пришёл призвать не праведников, но грешников"(Лк 5:32)

[Sandy]

Из книги Никола Тесла "Дневники. Я могу объяснить многое" (2017)
В юности я не верил в Бога. (http://loveread.ec/read_book.php?id=65639&p=3) Атеист в семье священника все равно что гусь в овечьем стаде – редчайшая редкость. Когда я сказал отцу, что не хочу идти по его стопам, потому что не верю в Бога, отец, вопреки ожиданиям, не рассердился. Он посмотрел на меня тем особенным взглядом, которым врачи смотрят на тяжелобольных, и сказал, что к истинной вере приходят через сомнения. Сомнения – это искус, который надо преодолеть, чтобы обрести крепкую, незыблемую веру. Мне на это потребовалось более 40 лет. Настал день (отца к тому времени уже не было в живых), когда я осознал, что Бог есть. Каждая разгаданная тайна мироздания, каждое сделанное открытие приближало меня к мысли о существовании непостижимого Высшего Замысла, Закона над всеми законами. Меня по инерции продолжают считать неисправимым материалистом, но на самом деле я давно уже не таков. Я пришел к вере через долгий период отрицания, и вера моя крепка, как и предсказывал отец.
Я могу объяснить многое (http://loveread.ec/read_book.php?id=65639&p=3), но не могу объяснить того, как работает мой мозг. Ответы на одни вопросы я получаю путем долгой мыслительной работы. Я в первую очередь мыслитель и только во вторую экспериментатор. Сначала надо думать, а потом уже пробовать – ставить эксперименты, иначе вместо научного поиска получится блуждание в потемках. Ответы на другие вопросы приходят ко мне сразу. Стоит мне только подумать – и я вижу целостную картину. Такое впервые случилось со мной в 1882 году в Будапеште, когда во время прогулки по парку я вдруг увидел схему двигателя, работающего от переменного тока. Еще не поняв, что происходит, я начал быстро чертить схему тростью на песке, потому что до того дня у меня не было привычки всегда носить с собой блокноты и карандаши. Это озарение было первым в длинной цепи озарений, которые посещают меня до сих пор. Каким-то необъяснимым образом я могу заглядывать в будущее и получать оттуда ответы на свои вопросы. Речь идет не об открытии, сделанном логическим путем, а о появлении подробного ответа на вопрос без какой-либо мыслительной работы. Я словно смотрю сквозь время и вижу то, чего еще нет.

Ум мой устроен так, чтобы непременно находить всему объяснение, чтобы все знать. Я не могу начать есть, пока не высчитаю объем супа в тарелке и не удостоверюсь в том, что его именно столько, сколько требуется. Разумеется, природа моих озарений очень сильно интересовала меня. Отчаявшись получить ответ на этот вопрос самостоятельно, я обратился за помощью к ныне покойному профессору Холлу [11]. Тот изучал меня в течение года, но так и не смог ничего объяснить. Тогда я нашел объяснение сам. Я решил, что со мной поддерживает связь некая инопланетная цивилизация, скорее всего – марсиане. К этому выводу меня подтолкнула связь между моими озарениями и появлением на небе Марса. Правильный ответ пришел ко мне много позже. Я проснулся – и первой мыслью моей стала мысль о том, что все мои озарения есть чудеса, ниспосланные Богом. Я не верил в Него, я был строптив и дерзок, и Он, подобно доброму отцу, ласково и терпеливо увещевал меня, посылая мне одно доказательство Своего существования за другим на протяжении многих лет. В тот день я нарушил свой распорядок. Выбежал из отеля, сел в такси и велел водителю везти меня в православный храм. Я не знал его местонахождения, водитель такси тоже не знал, и полицейские, к которым мы обращались за помощью, не знали. Уже по одному этому факту можно судить о том, насколько я был взволнован и растерян в тот момент. Вместо того чтобы носиться как безумный по Нью-Йорку, я мог бы позвонить кому-нибудь из земляков и спросить, куда они ходят молиться. Но я не сообразил этого сделать. Спустя один час и восемь минут наших поисков очередной полицейский вспомнил, что рядом с его домом есть православная церковь. «Там такие луковицы с крестами на крыше», – сказал он. «Да! – воскликнул я так громко, что полицейский и водитель вздрогнули. – Луковицы с крестами! Нам туда!» Мы приехали на 97-ю стрит в церковь Святителя Николая. То был последний из ниспосланных мне свыше знаков – обретя веру, я впервые помолился в храме святого, чье имя получил при крещении.
Впоследствии, во время случайной встречи (http://loveread.ec/read_book.php?id=65639&p=4) с профессором Холлом я рассказал ему о том, что со мной произошло. Я не считаю нужным делиться сокровенным с другими людьми, делая небольшое исключение для сестер и племянника Савы, но Холл принимал участие в решении этой проблемы, и моим долгом ученого было рассказать ему о том, как она решилась. Кому, как не мне, знать о том, насколько мучительной может быть неразрешенная проблема! Она – словно заноза, засевшая в мозге, не дает покоя. Думаешь совсем о другом, но мысли постоянно сбиваются с пути. Выслушав мой рассказ, Холл улыбнулся и сказал, что он пришел к такому выводу еще во время работы со мной, но не стал делиться своими соображениями, поскольку я не раз говорил ему о том, что не верю в Бога. У Холла и его коллег есть мудрое правило – не говорить человеку того, во что тот не способен поверить, чего он не способен принять. Скажи мне тогда Холл, что мои озарения есть промысел Божий, я бы ему не поверил. Мог бы и шарлатаном назвать. В минуты гнева я становлюсь невоздержанным на язык и слов не выбираю.

Итак, мой научный метод состоит из двух частей – озарений, ниспосылаемых мне свыше, и итогов моей мыслительной работы. Озарения окончательно укрепили меня во мнении о том, что наука должна служить человечеству в целом, а не держателям патентов. Бог посылает мне ответы на вопросы не для того, чтобы я взял очередной патент. По каким-то неведомым мне причинам Он выбрал меня в качестве посредника между Ним и людьми. И мой долг – передать людям то, что я получил свыше. Я всегда считал, что живу и работаю для людей. Даже когда думал, что не верю, все равно так считал. У нас говорят: «Хороший конь даже в темноте не заблудится». Наверное, я был хорошим конем – даже без веры в душе, то есть – вслепую, шел в нужном направлении.

[Ардон]

«Боги существуют с нашего позволения! Я им не позволяю и они меня не беспокоят»

Эвгемер. Третий век до нашей эры.

[Sandy]

«Боги существуют с нашего позволения! Я им не позволяю и они меня не беспокоят»

Эвгемер. Третий век до нашей эры.Антропоцентризм!
Тяжкое наследие диких предков! :angry:

[Leona]

посмотрела результаты опроса
хммм....а ведь считающих, что Бог есть, как много на форуме!...
намного больше, чем считающих, что Бога нет или "пока не встречал"


я думаю, скорее всего он есть) но это вовсе не добрый дедушка на небесах) и не каратель за грехи, и уж конечно, не Иисус
у меня есть своя концепция Бога, отличная от христианства,ислама и даже в некоторых деталях - от иудаизма)

[ДуренЪ]

я думаю, скорее всего он есть) но это вовсе не добрый дедушка на небесах) и не каратель за грехи, и уж конечно, не Иисус
у меня есть своя концепция Бога, отличная от христианства,ислама и даже в некоторых деталях - от иудаизма)
Интересно, а сколько из проголосовавших, которые "верят", так же имеют собственную концепцию Бога, и можно ли собственную концепцию Бога считать верой в Бога и Богом?)
Вот нашел...
Теомонизм - это философское и религиозное убеждение, согласно которому верующий признает существование Бога или высшего существа, но не связывает себя с какой-либо конкретной религией или религиозной организацией. Теомонисты считают, что Бог не может быть ограничен догматами или ритуалами определенной религии, и что истинная вера должна основываться на личном опыте и духовном понимании.Теомонизм возник как реакция на ограничения и противоречия, которые многие видят в традиционных религиях. Он предлагает альтернативный подход к вере, который фокусируется на личных отношениях с Богом, а не на следовании религиозным догмам. Теомонисты могут быть частью религиозного сообщества, но они также могут быть агностиками, теистами или даже атеистами, которые признают существование высшего существа.В целом, теомонизм представляет собой попытку создать более индивидуализированное и гибкое понимание веры, которое позволяет людям искать Бога вне границ традиционных религий. Это движение отражает растущий интерес к духовным вопросам и стремление к более глубокому пониманию связи между человеком и Богом.

[Sandy]

Интересно, а сколько из проголосовавших, которые "верят", так же имеют собственную концепцию Бога, и можно ли собственную концепцию Бога считать верой в Бога и Богом?)
Вот нашел...
А Вам это зачем? :thinking_girl:

[ДуренЪ]

А Вам это зачем? :thinking_girl:

А Вам, все что вам тут интересно, зачем?:smoke:

[Sandy]

А Вам, все что вам тут интересно, зачем?:smoke:
:scratch: Удостовериться в идеальности создавшего невероятную фантазию человека, способного на Одно смотреть бесконечным количеством вариантов (концепций))

Хех.. и воевать до самоуничтожения за свой вариант((((

[ДуренЪ]

:scratch: Удостовериться в идеальности создавшего невероятную фантазию человека, способного на Одно смотреть бесконечным количеством вариантов (концепций))

Хех.. и воевать до самоуничтожения за свой вариант((((

А мне чтоб лясы поточить пока делать нефиг, а когда надоест, слиться:oh:

[Sandy]

А мне чтоб лясы поточить пока делать нефиг, а когда надоест, слиться:oh:
За "точильщиков" в этом случае, несколько досадно)
Это как без разницы, что хавать, то ли стейк, то ли дерьмецо с помойки)

[Sigita]

Интересно, а сколько из проголосовавших, которые "верят", так же имеют собственную концепцию Бога, и можно ли собственную концепцию Бога считать верой в Бога и Богом?)
Вот нашел...
Теомонизм
Вот зачем такие сложности и голову забивать всякой всячной?
У практикующих верующих всё просто - есть Бог, есть церковь, есть Библия и те, которые служат Богу, распростаняя его слово.
Какой нахрен теомонизм и тому подобное? :what:

[Макбет]

Вот зачем такие сложности и голову забивать всякой всячной?
У практикующих верующих всё просто - есть Бог, есть церковь, есть Библия и те, которые служат Богу, распростаняя его слово.
Какой нахрен теомонизм и тому подобное? :what:

У практикующих верующих все просто?
Одних христианских сект наберётся больше 100. Но все христиане, церковь, Библия,служат Богу и распространяют Слово.

[ДуренЪ]

За "точильщиков" в этом случае, несколько досадно)
Это как без разницы, что хавать, то ли стейк, то ли дерьмецо с помойки)

Ну на сколько я могу наблюдать, у конфронтаторов до самоуничтожения тоже особой избирательности нет:oh:

[ДуренЪ]

Вот зачем такие сложности и голову забивать всякой всячной?
У практикующих верующих всё просто - есть Бог, есть церковь, есть Библия и те, которые служат Богу, распростаняя его слово.
Какой нахрен теомонизм и тому подобное? :what:
Мне с практикующими верующими, как и не с практикующими но верующими в то что верят в конкретного бога, с иконками в углу, с куличами на Пасху, но с вполне со светской даже через чур повседневностью, все понятно. Вопросов нет.
Меня как раз интересуют некие личные "конфессии".
Я вот например верю, что за всякую хрень сотворенную в жизни, чаще всего рано или поздно прилетает бумерангом от жизни еще при жизни, в то что нельзя брать лишнию деньги, если продавец обсчитался при сдаче, ибо если возьмешь, потом потеряешь больше, так же я обхожу четные числа и прочее. Можно ли это назвать неким взаимоотношением со своим богом?:oh:

[Sandy]

Ну на сколько я могу наблюдать, у конфронтаторов до самоуничтожения тоже особой избирательности нет:oh:
Конечно.
свойство любой системы веры- очень мощная самозащита)

[Sandy]

Мне с практикующими верующими, как и не с практикующими но верующими в то что верят в конкретного бога, с иконками в углу, с куличами на Пасху, но с вполне со светской даже через чур повседневностью, все понятно. Вопросов нет.
Меня как раз интересуют некие личные "конфессии".
Я вот например верю, что за всякую хрень сотворенную в жизни, чаще всего рано или поздно прилетает бумерангом от жизни еще при жизни, в то что нельзя брать лишнию деньги, если продавец обсчитался при сдаче, ибо если возьмешь, потом потеряешь больше, так же я обхожу четные числа и прочее. Можно ли это назвать неким взаимоотношением со своим богом?:oh:
Чье разрешение Вам нужно? :hz:

[Макбет]

Мне с практикующими верующими, как и не с практикующими но верующими в то что верят в конкретного бога, с иконками в углу, с куличами на Пасху, но с вполне со светской даже через чур повседневностью, все понятно. Вопросов нет.
Меня как раз интересуют некие личные "конфессии".
Я вот например верю, что за всякую хрень сотворенную в жизни, чаще всего рано или поздно прилетает бумерангом от жизни еще при жизни, в то что нельзя брать лишнию деньги, если продавец обсчитался при сдаче, ибо если возьмешь, потом потеряешь больше, так же я обхожу четные числа и прочее. Можно ли это назвать неким взаимоотношением со своим богом?:oh:

Есть обратная связь? В смысле, если при этом ты переживаешь присутствие божье в мире, то можно назвать это не столько взаимоотношениями, наверное, сколько просто переживанием, связанным, повторюсь, с божьим присутствием в мире.

[ДуренЪ]

Есть обратная связь? В смысле, если при этом ты переживаешь присутствие божье в мире, то можно назвать это не столько взаимоотношениями, наверное, сколько просто переживанием, связанным, повторюсь, с божьим присутствием в мире.

А какая обратная связь у верующих в традиционные конфессии?

[Макбет]

А какая обратная связь у верующих в традиционные конфессии?

Разная, полагаю.
Но обычно в рамках символики религии, то есть концепции. Ответ на молитвы, то, что можно истолковать как чудо, исцеление и так далее.
А вот как они переживают Его присутствие...я спрашиваю обычно, люди неохотно отвечают. Как будто и не чувствуют) или боятся, что вдруг вскроется, что это иллюзия.
Уверенных встречала редко

[ДуренЪ]

Разная, полагаю.
Но обычно в рамках символики религии, то есть концепции. Ответ на молитвы, то, что можно истолковать как чудо, исцеление и так далее.
А вот как они переживают Его присутствие...я спрашиваю обычно, люди неохотно отвечают. Как будто и не чувствуют) или боятся, что вдруг вскроется, что это иллюзия.
Уверенных встречала редко

Чаще всего, как мне кажется, разочарование в вере происходит, как раз из-за разочарования, так как "чудо" ждали, а оно не произошло. Иногда и приход к вере бывает через "чудо", ну или надежды на "чудо" с последующим его "свершением".
Ждут ли какого-то "чуда", люди имеющие некие личные представления о нем, в принципе, можно ли верить в Бога, не надеясь на "чудо"?

[Leona]

Мне с практикующими верующими, как и не с практикующими но верующими в то что верят в конкретного бога, с иконками в углу, с куличами на Пасху, но с вполне со светской даже через чур повседневностью, все понятно. Вопросов нет.
Меня как раз интересуют некие личные "конфессии".
Я вот например верю, что за всякую хрень сотворенную в жизни, чаще всего рано или поздно прилетает бумерангом от жизни еще при жизни, в то что нельзя брать лишнию деньги, если продавец обсчитался при сдаче, ибо если возьмешь, потом потеряешь больше, так же я обхожу четные числа и прочее. Можно ли это назвать неким взаимоотношением со своим богом?:oh:
что ты веришь что за всё плохое прилетает - можно, я думаю, признать за некие отношения
только не с "твоим" естесственно
ни у кого своего бога нет)

Аллегория на Бога – есть ли в море вода? Нет, там нет воды, море это и есть вода.

Бог это всё, что существует в этом мире. Все, что есть – это проявления Бога.
Есть плохие проявления – да, потому что должна быть свобода воли.
У человека должна быть способность творить зло, для того, чтобы он мог творить и добро, потому что нет добра без зла.

[Leona]

Интересно, а сколько из проголосовавших, которые "верят", так же имеют собственную концепцию Бога, и можно ли собственную концепцию Бога считать верой в Бога и Богом?)
Вот нашел...

вобщем то, никакой "своей" концепции ни у кого нет
всё давно придумано до нас)

[ДуренЪ]

вобщем то, никакой "своей" концепции ни у кого нет
всё давно придумано до нас)

А ежели вот человек имеет свою "концепцию", и встречает еще одного с точно такой же, а потом они встречают третьего, а потом; Аум Сенрике, Белое Братство, Бог Кузя, Макаронный монстр?
Какое отношение у людей с твоей позицией к таким, и чем они от тебя отличаются?
Те ж самые язычники имели свою личную концепцию отличающуюся от твоей, но в принципе о том же самом.:oh:

[NаFаня]

А ежели вот человек имеет свою "концепцию", и встречает еще одного с точно такой же, а потом они встречают третьего, а потом; Аум Сенрике, Белое Братство, Бог Кузя, Макаронный монстр?
Какое отношение у людей с твоей позицией к таким, и чем они от тебя отличаются?
Те ж самые язычники имели свою личную концепцию отличающуюся от твоей, но в принципе о том же самом.:oh:

ИИ - Бог, в Америке уже секты есть, а у нас по интернету можно любое таинство заказать и оплатить батюшке или монастырю или церкви. Мир сошёл с ума! :kryska:

[Leona]

А ежели вот человек имеет свою "концепцию", и встречает еще одного с точно такой же, а потом они встречают третьего, а потом; Аум Сенрике, Белое Братство, Бог Кузя, Макаронный монстр?
Какое отношение у людей с твоей позицией к таким, и чем они от тебя отличаются?
Те ж самые язычники имели свою личную концепцию отличающуюся от твоей, но в принципе о том же самом.:oh:

Ну и какая такая "концепция", аналогов которой еще не было у человечества?)

[Leona]

Да и язычники все имели и имеют очень похожую концепцию

[Макбет]

Чаще всего, как мне кажется, разочарование в вере происходит, как раз из-за разочарования, так как "чудо" ждали, а оно не произошло. Иногда и приход к вере бывает через "чудо", ну или надежды на "чудо" с последующим его "свершением".
Ждут ли какого-то "чуда", люди имеющие некие личные представления о нем, в принципе, можно ли верить в Бога, не надеясь на "чудо"?

Чудо это же почти синоним слову Бог.
Нет чуда, нет Бога.
Я думаю, что одно едино для большинства - нужно что-то такое, что человек смог бы интерпретировать как божественное.
При этом божественное у меня и у тебя могут быть совершенно разными)
Но если ты вообще не получаешь никакой обратной связи и не обнаруживаешь следов Бога, то какой бы концепции не придерживался, рано или поздно вера угаснет. Любовь пройдет, останется верность ритуалам). И то не факт

[Sigita]

У практикующих верующих все просто?
Одних христианских сект наберётся больше 100. Но все христиане, церковь, Библия,служат Богу и распространяют Слово.Не надо путать палец со членом...
Говорю за себя. Лично мне это просто :Ludi_girl3:


Мне с практикующими верующими, как и не с практикующими но верующими в то что верят в конкретного бога, с иконками в углу, с куличами на Пасху, но с вполне со светской даже через чур повседневностью, все понятно. Вопросов нет.
Меня как раз интересуют некие личные "конфессии".
Я вот например верю, что за всякую хрень сотворенную в жизни, чаще всего рано или поздно прилетает бумерангом от жизни еще при жизни, в то что нельзя брать лишнию деньги, если продавец обсчитался при сдаче, ибо если возьмешь, потом потеряешь больше, так же я обхожу четные числа и прочее. Можно ли это назвать неким взаимоотношением со своим богом?:oh:Некие личные конфесии это не что другое, как надумки. А люди могут напридумывать всякой всячины..
Для того человеку дан разум, чтоб отличить дорогу от тропинки, которая ведёт хрен знает куда...

[Sigita]

Чудо это же почти синоним слову Бог.
Нет чуда, нет Бога.
Бог это любовь.
Любьви к ближнему своему становится всё меньше..
Это от безбожья.
Хотя верующих во всякую хрень всё прибавляется...

[Макбет]

Не надо путать палец со членом...
Говорю за себя. Лично мне это просто :Ludi_girl3:


Некие личные конфесии это не что другое, как надумки. А люди могут напридумывать всякой всячины..
Для того человеку дан разум, чтоб отличить дорогу от тропинки, которая ведёт хрен знает куда...
Ну так и сказали бы сразу - говорю за себя, а то ведь Вы решили за практикующих верующих рассказать.
А так путай или не путай...многообразие религиозных практик - факт, личный опыт в данном случае - один из вариантов многообразия.

Да и практика верующего будет опять же зависеть от разных факторов: у православного (воцерквленного) она одна, а у практикующего протестанта будет другая.

[Макбет]

Бог это любовь.
Любьви к ближнему своему становится всё меньше..
Это от безбожья.
Хотя верующих во всякую хрень всё прибавляется...

Только эту знаменитую фразу каждый использует как ему выгодно.
Одни говорят, Бог любит геев, а потому, все можно, даже в сан рукополагать, а другой цитирует, что мужеложники Царства Божьего не наследуют.
И это один маленький примерчик мира современного, а так их полно наберётся.

[Sigita]

Ну так и сказали бы сразу - говорю за себя, а то ведь Вы решили за практикующих верующих рассказать.
Мы не решили, а сказали как есть. Не надо к нашим словам придираться :Ludi_girl3:

[Sigita]

Только эту знаменитую фразу каждый использует как ему выгодно.
Одной конфессии люди это понимают одинакого.
А те, которые сошли с истиного пути своей родни, искажают истины по степени своей испорченности.

[Макбет]

Одной конфессии люди это понимают одинакого.
А те, которые сошли с истиного пути своей родни, искажают истины по степени своей испорченности.

Догмы и те, как оказалось, подлежат любопытным толкованиям на официальных уровнях.
А иначе бы ничего не менялось)
Не было бы никогда Никона, папы Франциска и иже с ними )

Я же не поставлю Вас в неловкое положение задав простой вопрос:"Какой веры будете?"

[Макбет]

Мы не решили, а сказали как есть. Не надо к нашим словам придираться :Ludi_girl3:

Не придираюсь, Вам так почему-то показалось :oh:

[Sigita]

Я же не поставлю Вас в неловкое положение задав простой вопрос:"Какой веры будете?"
Не вижу никаой неловкости)
Я литовка, мой народ и вся моя родня католики.
Потому из любьви и уважения к ним я с благодарностью приняла то, что они сберегли :sun:

[ДуренЪ]

Не надо путать палец со членом...
Говорю за себя. Лично мне это просто :Ludi_girl3:


Некие личные конфесии это не что другое, как надумки. А люди могут напридумывать всякой всячины..
Для того человеку дан разум, чтоб отличить дорогу от тропинки, которая ведёт хрен знает куда...
Если тебе хочется поговорить о чем то своём, вовсе не обязательно отталкиваться от сообщения в котором про это не спрашивают:oh:

[Sigita]

Если тебе хочется поговорить о чем то своём, вовсе не обязательно отталкиваться от сообщения в котором про это не спрашивают:oh:
Так не обращай внимания, если не считаешь что мой ответ в тему :Ludi_girl3:

[Макбет]

Не вижу никаой неловкости)
Я литовка, мой народ и вся моя родня католики.
Потому из любьви и уважения к ним я с благодарностью приняла то, что они сберегли :sun:
Интересно, что думаете о Папе Франциске? Какое отношение к нему?

[Sigita]

Интересно, что думаете о Папе Франциске? Какое отношение к нему?
В истории католицизма были разные Папы Римские. Даже семья Борджиа..
Папа Франциско тоже только человек, которого запомним с его ошибками.
Но не зависимо от них, Библейские истины у католиков не меняются :)

[Макбет]

В истории католицизма были разные Папы Римские. Даже семья Борджиа..
Папа Франциско тоже только человек, которого запомним с его ошибками.
Но не зависимо от них, Библейские истины у католиков не меняются :)
Это все понятное, так а всё-таки, какое отношение к нему?

[Sigita]

Это все понятное, так а всё-таки, какое отношение к нему?
Да никакое)
Я с властями отношений не поддерживаю :D

[Макбет]

Да никакое)
Я с властями отношений не поддерживаю :D
Для католиков Папа это не просто власть какая-то)
Ну да ладно.

[Sigita]

Для католиков Папа это не просто власть какая-то)
Ну да ладно.
Папа это конечно не какая то власть, а власть ещё какая :idea2:

[Leona]

Если тебе хочется поговорить о чем то своём, вовсе не обязательно отталкиваться от сообщения в котором про это не спрашивают:oh:

а Сигита - это Тоня намбер ту? или та же самая Тоня?)

[ДуренЪ]

а Сигита - это Тоня намбер ту? или та же самая Тоня?)

Нет, Сигита, это Сигита)

[ДуренЪ]

Да никакое)
Я с властями отношений не поддерживаю :D

Веришь по понятиям чтоль?:oh:

[ДуренЪ]

Бог это всё, что существует в этом мире. Все, что есть – это проявления Бога.
Есть плохие проявления – да, потому что должна быть свобода воли.
У человека должна быть способность творить зло, для того, чтобы он мог творить и добро, потому что нет добра без зла.

Религия, это взаимоотношения с церковью, через церковь с богом.
Твоя концепция имеет посредника?

[Макбет]

Религия, это взаимоотношения с церковью, через церковь с богом.
Твоя концепция имеет посредника?

Любая религия предполагает и личные отношения с Богом, церковь это не посредник, церковь это собрание, часть образа жизни верующего, хранительница древних истины (в идеале).

[ДуренЪ]

Любая религия предполагает и личные отношения с Богом, церковь это не посредник, церковь это собрание, часть образа жизни верующего, хранительница древних истины (в идеале).

Но просить здоровья у бога я должен через молитву Пантелеймону, а счастья через Матрену?)

[Sigita]

Любая религия предполагает и личные отношения с Богом, церковь это не посредник, церковь это собрание, часть образа жизни верующего, хранительница древних истины (в идеале).Церквь это община верующих, а посредник это батюшка.
Его можно сравнить с водителем автобуса.
А личное отношение с Богом это когда каждому лично придётся отчитываться за свои грехи :idea2:

[Sigita]

Веришь по понятиям чтоль?:oh:
Ну понятия у меня те же самые, что у моих дедов были :am:

[Sandy]

Веришь по понятиям чтоль?:oh:
Если не слушается Папу Римского, то да, по своим понятиям, ибо для католиков
согласно катехизису Католической Церкви, слова Папы Римского являются для верующих истиной в последней инстанции.
А этот креативщик отжигает непадецки!
Ад отменил (https://tsargrad.tv/news/vzjat-i-otmenit-papa-rimskij-objavil-chto-ada-dlja-katolikov-net_121838), мужеложество разрешил

[Макбет]

Церквь это община верующих, а посредник это батюшка.
Его можно сравнить с водителем автобуса.
А личное отношение с Богом это когда каждому лично придётся отчитываться за свои грехи :idea2:

Посредник в чем?)
Священник совершает Таинства.
Но священник не является посредником между Богом и человеком.
А личные отношения это и молитва, и исполнение заповедей.
Или вот Вы, например, будучи практикующей верующей, никогда не переживали благодать или ответов на молитвы не получали?)

[Макбет]

Но просить здоровья у бога я должен через молитву Пантелеймону, а счастья через Матрену?)

Нет.

[Sigita]

Посредник в чем?)
Священник совершает Таинства.
Вот ты сама и ответила.
Таинства и есть посредничество.

[Sandy]

Вот ты сама и ответила.
Таинства и есть посредничество.
А согласно первоисточнику, то есть Евангелие, посредник разве нужен?
Нет, не нужен)
Церквям отмываться и отмаливать все свои преступления долго придется.
Тем, которая выживут)
Если выживут)

[Макбет]

Вот ты сама и ответила.
Таинства и есть посредничество.

Таинства не являются посредничеством))
Что-то Вы в матчасти слабоваты))

[Sigita]

А согласно первоисточнику, то есть Евангелие, посредник разве нужен?
Нет, не нужен)
Церквям отмываться и отмаливать все свои преступления долго придется.
Тем, которая выживут)
Если выживут)
Согласно Евангелии людей по пустыне водил и жизни учил сын Божий.
Посланник Бога. Можно сказать посредник.
Потому без посредника никак :sarcastic_blum:

[Sigita]

Таинства не являются посредничеством))
Что-то Вы в матчасти слабоваты))
А что по твоему таинства и для чего они нужны?

[Sandy]

Согласно Евангелии людей по пустыне водил и жизни учил сын Божий.
Посланник Бога. Можно сказать посредник.
Потому без посредника никак :sarcastic_blum:
Простите, мне Ваша "лапша" на уши не нужна)

Со своим "посредником" в лице Пвпы Римского разберитесь)

Для общения с Богом посредники не нужны)

[Sigita]

Простите, мне Ваша "лапша" на уши не нужна)

Со своим "посредником" в лице Пвпы Римского разберитесь)
Не хочешь не кушай :tease:

[Sandy]

Не хочешь не кушай :tease:тухлятинка не в моем вкусе))

[Sigita]

тухлятинка не в моем вкусе))
Ну да. Теперь многие не отличают что хорошее, а что туфта :pardon_girl:

[NаFаня]

Если тебе хочется поговорить о чем то своём, вовсе не обязательно отталкиваться от сообщения в котором про это не спрашивают:oh:

:rolf:

[Макбет]

А что по твоему таинства и для чего они нужны?

Есть учение о таинствах. Есть оно как в католической церкви, так и православной.
Никакого "по-моему" нет)

[Sigita]

Есть учение о таинствах.
Наверняка есть.
Но как ты сама думаешь, что такое таинство?

[Макбет]

Фома Аквинский все предельно ясно разложил про посредничество :oh:

[Sandy]

Ну да. Теперь многие не отличают что хорошее, а что туфта :pardon_girl:
Конечно.
Но есть рецепт на все времена:
Читайте первоисточники.

Я и прочитала.
Еще и с детальным языковым и историческим исследованием шотландского католика.

Храм в Евангелие- это не властолюбивые церковники, исказившие учение до безобразия,
а суть ВЕРА в самом человеке)

[Sigita]

Фома Аквинский все предельно ясно разложил про посредничество :oh:
А кто это? :D

[Sigita]

Я и прочитала.
Можно читать книгу и фидеть фигу :D

[Макбет]

Наверняка есть.
Но как ты сама думаешь, что такое таинство?

Что значит "наверняка"? Вы его не знаете?
Понятие "таинство" существует в рамках конкретных вероучений, все они конкретны, проработаны, всякие свои истолкования это шажки к ереси :)
О таинствах можно говорить только в контексте вероучения, а не по своим фантазиям.
Практикующие верующие должны это знать.

Это как спросить: как ты думаешь, только сам, из каких букв состоит русский алфавит? Ответить на этот вопрос можно только перечислив установленные для алфавита буквы))

[Макбет]

Конечно.
Но есть рецепт на все времена:
Читайте первоисточники.

Я и прочитала.
Еще и с детальным языковым и историческим исследованием шотландского католика.

Храм в Евангелие- это не властолюбивые церковники, исказившие учение до безобразия,
а суть ВЕРА в самом человеке)

А Христос это Бог или не Бог?))

[Sigita]

Что значит "наверняка"? Вы его не знаете?
Я знаю какие есть таинства.
И знаю что это прямое общение посредника богослужителя с Богом.
Такого обычный человек не способен сделать.
А учение таинств не моей компетенсии.

[Sandy]

Можно читать книгу и фидеть фигу :DМожно и не заметить, что говорится о "посредниках".

Портрет церковников
23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даёте десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.

Евангелие от Матфея 23 глава — Библия:

[Sigita]

Портрет церковников
А что ты лицемеров к священникам приписала? :D

[Макбет]

И знаю что это прямое общение посредника богослужителя с Богом.
То есть таинства не для людей, а для священника только?)

Такого обычный человек не способен сделать.
То есть священник это необычный человек?
А что делает его необычным?

А учение таинств не моей компетенсии.
Неплохо бы практикующим верующим вообще знать, что они практикуют, какое учение передают от родителей к детям, хранят ли они истину.

[Sandy]

А что ты лицемеров к священникам приписала? :DВы мои слова от текста Евангелие не отличаете?

Я священников тоже различаю.
Есть Истинно Верующие и проповедующие Истину, а есть хуже грязи под ногами)

[Макбет]

Вы мои слова от текста Евангелие не отличаете?

Я священников тоже различаю.
Есть Истинно Верующие и проповедующие Истину, а есть хуже грязи под ногами)

Так можно сказать о любом человеке. Есть такие,а есть сякие.

[Sigita]

То есть таинства не для людей, а для священника только?)


То есть священник это необычный человек?
А что делает его необычным?


По твоему обычный человек , без уполномочий и обучения, может провести таинство?

[Sigita]

Вы мои слова от текста Евангелие не отличаете?

Я священников тоже различаю.
Есть Истинно Верующие и проповедующие Истину, а есть хуже грязи под ногами)
Если не священники, которые бережно передают слово Божье из поколения в поколение, Библия вряд ли сохранилась бы.
И какой смысл им сохрянять то, что по твоему их разоблачает?

[Макбет]

По твоему обычный человек , без уполномочий и обучения, может провести таинство?
Сначала ответьте, что делает священника необычным?))
И почему есть таинство священства?))

А вот протестанты считают, что нет никакой разницы между священником и обычным мирянином, в протестантизме крещение как таинство утратит свою силу?

А если христианин сможет основать церковь в среде другой веры, и не будет там священников приглашенных, то сможет ли кто из собрания верующих стать священником и совершать таинства?))

[Sandy]

Если не священники, которые бережно передают слово Божье из поколения в поколение, Библия вряд ли сохранилась бы.
И какой смысл им сохрянять то, что по твоему их разоблачает?
да, я в курсе, что до 19 века хранение и чтение Библии простолюдинами было запрещено)

Сейчас священники говорят иное, о том, что для понимания учения не обязательно быть воцеркрвленным)
Это ведь и сказано прямым текстом
также любят предвозлежания на пиршествах, и председания в синагогах,
7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: «учитель! учитель!»
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11 Больший из вас да будет вам слуга:
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Евангелие от Матфея 23 глава — Библия
«Когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою» (Матф.6:5).
«Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который в тайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Матф.6:6).

[Sandy]

а посредник это батюшка.

А Богу нужен посредник, чтобы прийти к человеку?
Говорят, что в окопах нет неверующих, и этому сейчас очень много подтверждений.
То есть , Богу посредники не нужны.

И ведь сказано было:
И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

Евангелие от Иоанна 14 глава — Библия

[Саламандра]

Для меня и обычное многобожие слишком велико, наиболее разумным(близким к правде) мне кажется анимизм. Какая-нибудь вера в английских фей мне бы подошла. В фей, кстати, верил Конан Дойл, книжку небольшую про них написал(аргумент века).

Монотеизм мне представляется в высшей степени глупым. Троица - это один бог? Индуистские боги есть проявления одного божества? Тогда всё есть всё. Человечества не существует - есть лишь один человек. Вселенной не существует - есть лишь одна молекула, интернета не существует - лишь одна социальная сеть. Это глупо, а к монотеизму мы пришли просто от человеческого властолюбия.

С эстетической точки зрения тоже плохо. Представьте, что греки запретили всех богов, кроме Зевса. Ну и зачем? Объединил ли монотеизм кого-то, улучшил мораль? Нет, не улучшил. Только стало скучнее. Скажут, что религия не развлечение, но нет - это самое большое в жизни простого человека развлечение и утешение. Впрочем, даже одного Иисуса можно почитать по-разному и со вкусом. Просто многобожие ещё интереснее.

В каждой стране должны почитаться её национальные боги. Это было бы замечательно. Чего стоит религия, если в ней бога войны и богини любви? Или наоборот, смотря на чей вкус.

[Sandy]

Для меня и обычное многобожие слишком велико, наиболее разумным(близким к правде) мне кажется анимизм. Какая-нибудь вера в английских фей мне бы подошла. В фей, кстати, верил Конан Дойл, книжку небольшую про них написал(аргумент века).

Монотеизм мне представляется в высшей степени глупым. Троица - это один бог? Индуистские боги есть проявления одного божества? Тогда всё есть всё. Человечества не существует - есть лишь один человек. Вселенной не существует - есть лишь одна молекула, интернета не существует - лишь одна социальная сеть. Это глупо, а к монотеизму мы пришли просто от человеческого властолюбия.

С эстетической точки зрения тоже плохо. Представьте, что греки запретили всех богов, кроме Зевса. Ну и зачем? Объединил ли монотеизм кого-то, улучшил мораль? Нет, не улучшил. Только стало скучнее. Скажут, что религия не развлечение, но нет - это самое большое в жизни простого человека развлечение и утешение. Впрочем, даже одного Иисуса можно почитать по-разному и со вкусом. Просто многобожие ещё интереснее.

В каждой стране должны почитаться её национальные боги. Это было бы замечательно. Чего стоит религия, если в ней бога войны и богини любви? Или наоборот, смотря на чей вкус.
Извините мне мое восприятие, но такое рассуждение напоминает типовое рассматривание картинок, кулинарных рецептов, музыкальных пристрастий и прочего, - смотря на чей вкус.

Совсем другое восприятие возникает, если прислушаться к тому, о чем говорят богословы:
Исповедание ВЕРЫ- это ЖИЗНЬ по ВЕРЕ.

И тогда понятно, что означает Единый Бог.
Не может быть мира в социуме, в котором разные сообщества живут по своим нравственным основам,
нравственные Основы Жизни должны быть Едиными для всех)
"Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то" (Мк 3:24)

[ДуренЪ]

Ну понятия у меня те же самые, что у моих дедов были :am:

Ну то есть, с религией, так же, как и с остальной жизнью, кто-то из верующих живет по закону божьему (церковным канонам), кто-то по понятиям:oh:

[Sandy]

А Христос это Бог или не Бог?))
В Священном Писании (https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/chto-znachit-ja-skazal-vy-bogi-i-syny-vsevyshnego-vse-vy.447/)есть прекрасные и таинственные слова, называющие людей богами.
«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6).Что значат эти слова? Почему богами названы люди? Есть ли это всего лишь иносказание или слово Писания имеет точный смысл? <...>
Нет, эти слова Писания точно истолкованы Спасителем, указавшим, что речь идет именно о человеке: «Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?» (Ин. 10:35, 36)
...
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я — Сын Божий»?
37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нём.
39 Тогда опять искали схватить Его; но Он уклонился от рук их,

Евангелие от Иоанна 10 глава — Библия

[Макбет]

@Sandy, не надо мне цитировать, я Библию прекрасно знаю.
Бог?

[Sandy]

@Sandy, не надо мне цитировать, я Библию прекрасно знаю.
Бог?
Это зависит от качества "мерятеля", считающего, что "Человек- мера всех вещей",
ибо человеки различаются от олигофренов до гениев, соответственно и качество измерения будет разным.

Равно таким же разным будет пониманием Священных текстов и связанных с ними событий.
Для кого-то Иисус- максимальное проявление свойств Бога,
для кого-то- нищий плотник на осле)

[Макбет]

Это зависит от качества "мерятеля", считающего, что "Человек- мера всех вещей",
ибо человеки различаются от олигофренов до гениев, соответственно и качество измерения будет разным.

Равно таким же разным будет пониманием Священных текстов и связанных с ними событий.
Для кого-то Иисус- максимальное проявление свойств Бога,
для кого-то- нищий плотник на осле)
Для Вас Бог?
Или Вы не можете определиться?))
Ну как и в вопросе частей человечества))

[Sandy]

Для Вас Бог?
Или Вы не можете определиться?))
Ну как и в вопросе частей человечества))

Мне важно знать то, что понимаю я, и совершенно неважно, что и как понимаете Вы.
Я считаю, что намного реальнее (и приятнее) испытывать что-то самой, чем глотать что-то, пережеванное кем-то (в обоих формах- выплюнутого или изверженного переработанного)

Почему Вам так нужно мое понимание?

[Leona]

Религия, это взаимоотношения с церковью, через церковь с богом.
Твоя концепция имеет посредника?
а дело не в посреднике
это у тебя ассоциации исключительно с христианством
религия - это своего рода организованное поклонение высшим силам, и тут нет разницы - сколько человек этим занимаются)
а в глобальном смысле религия - это мировоззрение
тоже вполне себе укладывается в рамки даже одного человека

[Leona]

Нет, Сигита, это Сигита)

слава Богу))

[Макбет]

Мне важно знать то, что понимаю я, и совершенно неважно, что и как понимаете Вы.
Я считаю, что намного реальнее (и приятнее) испытывать что-то самой, чем глотать что-то, пережеванное кем-то (в обоих формах- выплюнутого или изверженного переработанного)

Почему Вам так нужно мое понимание?

Абсолютно неважно, просто Вы цитируете Библию, вот и уточняю, а считаете ли сами Христа Богом.

[Sandy]

Абсолютно неважно, просто Вы цитируете Библию, вот и уточняю, а считаете ли сами Христа Богом.
То есть, Вам неважно, но для чего-то Вы уточняете? :scratch:

На биполярку похоже.

Думаю, для подобных случаев и дан совет Мф 7:6.
Вы же всю Библию знаете, в цитате нет необходимости)

[Макбет]

То есть, Вам неважно, но для чего-то Вы уточняете? :scratch:

На биполярку похоже.

Думаю, для подобных случаев и дан совет Мф 7:6.
Вы же всю Библию знаете, в цитате нет необходимости)
Биполярка иначе проявляется))
Так Иисус - Бог?))
Или зря Библию читали?))

[Sandy]

Биполярка иначе проявляется))
Так Иисус - Бог?))
Или зря Библию читали?))
То есть, Вам неважно, но вопрос Вы продолжаете задавать?

Для себя я знаю)
Сообщать мое понимание на запросы "дятлов" не обязана.
Вы со своими пониманиями разбирайтесь самостоятельно.

[Макбет]

То есть, Вам неважно, но вопрос Вы продолжаете задавать?

Для себя я знаю)
Сообщать на запросы "дятлов" не обязана.
Вы со своими пониманиями разбирайтесь самостоятельно.

Отрекаетесь от Христа, стало быть?))

[Sandy]

Отрекаетесь от Христа, стало быть?))
По факту моего нежелания "метать бисер" в неподходящих для того местах?

Евангелие о навязывании веры Христа говорит прямо противоположное
мнению, высказанному Вами)

[Макбет]

По факту моего нежелания "метать бисер" в неподходящих для того местах?

Евангелие о навязывании веры Христа говорит прямо противоположное
мнению, высказанному Вами)
Для этого надо вообще сначала обнаружить свое отношение.
А пока это выглядит как стеснение, страх и отречение)
А я до этого поста ещё никакого мнения не высказывала))

А потом Вы веру навязывать собирались?))
А апостолы вот шли и благовествовали)) навязывали)))

[Sandy]

Для этого надо вообще сначала обнаружить свое отношение.
А пока это выглядит как стеснение, страх и отречение)
А я до этого поста ещё никакого мнения не высказывала))

А потом Вы веру навязывать собирались?))
А апостолы вот шли и благовествовали)) навязывали)))

Меня не волнует и абсолютно неважно что и как Вам видится, что и как Вы понимаете.
Но Ваша настырность в попытке узнать мои понимания напрягает.

[Макбет]

Меня не волнует и абсолютно неважно что и как Вам видится, что и как Вы понимаете.
Но Ваша настырность в попытке узнать мои понимания напрягает.

Это обычный вопрос, который задают тому, кто цитирует Библию в теме Бога.
Вот Сигита сразу сказала, что она католичка. И все сразу стало понятно. И ее не смутил вопрос.
А Вы чего боитесь?))

[Sandy]

Это обычный вопрос, который задают тому, кто цитирует Библию в теме Бога.
Вот Сигита сразу сказала, что она католичка. И все сразу стало понятно. И ее не смутил вопрос.
А Вы чего боитесь?))
Меня достало переключать Ваши высказывания из игнора.

Вам так и непонятно, что НИКТО НЕ ОБЯЗАН отвечать на Ваши вопросы,
сколько бы Вы настырно их не повторяли?

Что-то объяснять имеет смысл тому, кто в состоянии понять,
но тот, кто в состоянии понять суть того, что означает называние Иисуса Христа - Богом,
что именно это означало изначально, что именно это означает для осознанно верующих,
такого вопроса не задаст)

Никакие три буквы не в состоянии передать смысл сложнейшего явления,
как бы кому-либо (особо одаренным) этого ни хотелось)

[Макбет]

Меня достало переключать Ваши высказывания из игнора.

Вам так и непонятно, что НИКТО НЕ ОБЯЗАН отвечать на Ваши вопросы,
сколько бы Вы настырно их не повторяли?

Что-то объяснять имеет смысл тому, кто в состоянии понять,
но тот, кто в состоянии понять суть того, что означает называние Иисуса Христа - Богом,
что именно это означало изначально, что именно это означает для осознанно верующих,
такого вопроса не задаст)

Никакие три буквы не в состоянии передать смысл сложнейшего явления,
как бы кому-либо (особо одаренным) этого ни хотелось)
:oh:

Я не просила мне что-то пояснять)))

[Sigita]

Абсолютно неважно, просто Вы цитируете Библию, вот и уточняю, а считаете ли сами Христа Богом.
У свидетелей Иеговы сын Божий не Бог..
Ну то есть, с религией, так же, как и с остальной жизнью, кто-то из верующих живет по закону божьему (церковным канонам), кто-то по понятиям:oh:
То есть церконые понятия такие, какие были у дедов, прадедов и прапрадедов :dura:
А Богу нужен посредник, чтобы прийти к человеку?
Ну ты спросила :D
Не видишь разницы между Богом и человеком? :Ludi_girl3:

Сначала ответьте, что делает священника необычным?))
И почему есть таинство священства?))

А вот протестанты считают, что нет никакой разницы между священником и обычным мирянином, в протестантизме крещение как таинство утратит свою силу?

А если христианин сможет основать церковь в среде другой веры, и не будет там священников приглашенных, то сможет ли кто из собрания верующих стать священником и совершать таинства?))
Возмём к примеру врача хирурга. Что делает его необычным?
Человек как человек, но он может ножом излечить.
Когда остальные просто зарежут...
Только священник это не професия и ими становятся тоже нам мирянем неведомым способом.
То есть это не только получение знаний, но и проведение обрядов, посвящение в богослужителей.
Вот потому и необычный.

А что считают протестанты или разные свидетели мне не интерсно :D

Так что такое по твоему таинство?

[Sandy]

Ну ты спросила :D
Не видишь разницы между Богом и человеком? :Ludi_girl3:


Конечно вижу.
Храм, созданный Богом совершенно иное, чем цековь, созданная человеком)

[Sigita]

Конечно вижу.
Храм, созданный Богом совершенно иное, чем цековь, созданная человеком)
Оно и видно :D

[Sandy]

Оно и видно :DРада за Ваше прекрасное "зрение")

Я выкладывала слова Иисуса Христа, в которых НЕТ требования подчинения догматам церкви)

[Саламандра]

Не может быть мира в социуме, в котором разные сообщества живут по своим нравственным основам,

А применимы ли советы христианства? Не порочны ли они? Щеку под удар(задницу под пинок), занимать тому от кого не ожидаешь получить обратно, раздать своё имущество, не заботиться о пропитании, ставить церковь выше родителей. О скопцах Иисус отзывается в общем-то положительно. Не каждый их ношу потянет, конечно, но если соблазняет тебя не только глаз твой...

Да и те советы, которые любой воинствующий атеист сочтёт нормальными - не суди и делай другим то, чего хочешь себе - на самом деле оторваны от реальности. Кто же будет судить?

К Иисусу привели женщину "взятую в прелюбодеянии", поэтому пример выглядит адекватным. Ведь измена мужу на смертную казнь никак не тянет. Предположим, однако, что привели педофила или грабителя. Иисус, чертя палочкой по земле, изрекает: кто без греха, брось в него камень... и что? Все разойдутся, понуро опустив головы?

Золотое правило нравственности применимо строго внутри общины. Любить врагов означает вредить друзьям. Хотим ли мы быть съеденными как животное, быть захваченными в ходе войны, вытравленными как паразиты? Нет, но мы это делаем, потому что такова суть взаимоотношений. Для внутреннего пользования правило хорошее. Если оно так нравится, то не лучше ли поклоняться Конфуцию? Он говорил то же самое, но при этом призывал к сыновьей почтительности. То есть, в моральном плане был лучше Иисуса. Может бог на самом деле Конфуций?

[Sandy]

А применимы ли советы христианства? Не порочны ли они? Щеку под удар(задницу под пинок), занимать тому от кого не ожидаешь получить обратно, раздать своё имущество, не заботиться о пропитании, ставить церковь выше родителей. О скопцах Иисус отзывается в общем-то положительно. Не каждый их ношу потянет, конечно, но если соблазняет тебя не только глаз твой...

Да и те советы, которые любой воинствующий атеист сочтёт нормальными - не суди и делай другим то, чего хочешь себе - на самом деле оторваны от реальности. Кто же будет судить?

К Иисусу привели женщину "взятую в прелюбодеянии", поэтому пример выглядит адекватным. Ведь измена мужу на смертную казнь никак не тянет. Предположим, однако, что привели педофила или грабителя. Иисус, чертя палочкой по земле, изрекает: кто без греха, брось в него камень... и что? Все разойдутся, понуро опустив головы?

Золотое правило нравственности применимо строго внутри общины. Любить врагов означает вредить друзьям. Хотим ли мы быть съеденными как животное, быть захваченными в ходе войны, вытравленными как паразиты? Нет, но мы это делаем, потому что такова суть взаимоотношений. Для внутреннего пользования правило хорошее. Если оно так нравится, то не лучше ли поклоняться Конфуцию? Он говорил то же самое, но при этом призывал к сыновьей почтительности. То есть, в моральном плане был лучше Иисуса. Может бог на самом деле Конфуций?
Несомнено.
Если использоваьть Истинный смысл, но не многочисленные вольные интерпретации)

[Sandy]

Для внутреннего пользования правило хорошее. Конечно.
При этом суть объединения , то есть "внутреннего" - показана четко- не кровное родство или какое-то иное объединение, но единство по Духу, то есть по соблюдению учения.

При этом, рассказывая как физически некрасиво подставлять "вторую щеку", раздавать имущество и прочее, люди, говорящие так, принципиально не понимают отличия ДУХОВНОГО учения, от материальных интерпретаций)

Разумный родитель не станет потакать капризам собственного ребенка.
Какой "умник" решил, что учение может принуждать здравых людей ублажать врагов????

[NаFаня]

:pardon:

Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:

— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?

— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.

— А как же ты сотворил всё живое?

— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...

— А человека ты как сотворил, Господи?

— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?

— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...

— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?

[Ужас Домохозяек]

Если бы не было Бога, его бы следовало придумать.

[Гром]

Так Иисус - Бог?))
Позволю себе встрять - а он разве был?

[Макбет]

Позволю себе встрять - а он разве был?

Иисус?
Был ли он как реальная личность?

[Гром]

Иисус?
Был ли он как реальная личность?
Именно был ли?

[смех]

Иисус?
Был ли он как реальная личность?
ну уж точно он не был терпилой - который ещё и все грехи чужие на себя забрал:D

[Макбет]

Именно был ли?

Однозначного ответа так и нет, насколько мне известны.
Одни находят подтверждения в источниках, другие сомневаются и считают их недостаточными.

[Макбет]

ну уж точно он не был терпилой - который ещё и все грехи чужие на себя забрал:D

Ну а каким же он был по-Вашему?

[смех]

Ну а каким же он был по-Вашему?
он был для всех - правильным примером для подражания

[Макбет]

он был для всех - правильным примером для подражания

Так в чем заключается этот пример для подражания?

[смех]

Так в чем заключается этот пример для подражания?
в том как надо правильно жить - чтобы Жить

[Макбет]

в том как надо правильно жить - чтобы Жить
Так а как правильно жить по Его примеру?)
Прощать врагов?)

[смех]

Так а как правильно жить по Его примеру?)
Прощать врагов?)
1. спросите его:D
2. я считаю - что правильная жизнь - когда живущие не мешают друг другу жить
3. не враждовать

[Sandy]

1. спросите его:D
2. я считаю - что правильная жизнь - когда живущие не мешают друг другу жить
3. не враждоватьТо да-а,
изгнание торговцев из храма, проповедь в Великий вторник- особенно демонстрирует "смиренное" стремление "не враждовать")