Просмотр полной версии : Есть ли Бог?
Ною были даны 7 заповедей
10 заповедей - непосредственно были услышаны Моисеем лично от Бога - 611 заповедей были даны в Торе
то есть, всего Бог дал 613
а для неевреев обязательны заповеди Ноя - их 7
Полагаете, что из Вашего высказывания могут быть иные выводы?
Какие, если там прямо сказано о предпочтении ощущать себя ребенком, которого любят?
Кстати, а как ощущает ребенок любовь взрослых?
Да, полагаю.
По-моему это Вы очень хотите, чтобы Вас распяли. А я Вас распинать не хочу.
Вы хотите, чтобы я повторила заповеди?
А потом Вы спросите, как это возлюбить Бога?
А потом спросите, как это возлюбить ближнего и кто вообще такой ближний?
Или непонятно, что такое исповедание? Это когда без стеснения и страха можешь сказать: Христос есть Бог.
Я позволю себе роль Пилата, умою руки, но так как у нас нет народа, то распинать Вам себя придется самой.
У Вас не получится роль Пилата, ибо его гнусно шантажировали и подставили.
"Умывал" он руки напрасно, кровь Христа все равно и на его руках)
Вы- абсолютно свободны в Ваших проявлениях))
а зачем верить кому ни попадя?
мало ли что люди болтают, ради красного словца?
чтО именно Бог сделал хрупким?
Глазное яблоко, селезенку, поджелудочную железу, стенки сосудов, еще судьбу, которую может перевернуть один неверный шаг и жизнь, которую может прервать шаг неосторожный:oh:
Да, полагаю.
Не вопрос)
Собственно, это и очевидно)))
То есть, если я верно поняла смысл сказанного Вами, Вы полагаете, что знания и буквального понимания заповедей вполне достаточно для того, чтобы считать себя истинно верующим?
То есть, вполне достаточно было Моисею явить миру эти десять заповедей ( хотя они были явлены намного раньше, Ною) , и все? Мир верует и исполняет?
Ничто дальнейшее не имеет смысла?
Любой мудрый Учитель, равно как и мудрый Взрослый, не просто даст свод инструкций, но многократно продемонстрирует, КАК действуют эти инструкции))) Не просто обучит самим инструкциям, но также многкратно и крайне жестко проверит верность их исполнения.
Мало уметь процитировать заповеди) ИМХО
Милая моя (да, амикошонство), тему благодати мы уже поднимали. Вы что-то с опозданием.
А к чему 10 заповедей, если я говорила о христианстве и о заповедях, данных Христом?
Есть прекрасное послание к евреям апостола Павла, там тоже эта тема прекрасно раскрыта)
Ну а как, одно не ловкое движение, и ты уже на новом уровне.
я думаю - что далеко не одно
если ты про перевоплощение - то к нему ведут много движений
если верить в перевоплощение в иуадизме, но всё далеко не просто - там довольно много "НЕ сделанного", чтобы снова быть спущенным в другое перевоплощение
а живешь праведником- так и перевоплощения может и не быть
сразу уйдешь в высшие сфирот
И я не пойму...в христианстве было мало мудрых учителей? Начиная с Христа. Апостолы, другие последователи.
Мало показали, как надо?))
Так в том и дело, что идея о хрупком возникает у того, кто смотрит на Бога только в контексте собственной жизни. Вот родился, вот женился...и все, там уже и жизнь скоро закончится. А если оглянуться вокруг, если выйти из себя самого как из замкнутой сферы... Вот сейчас ехала на работу, столько тревоги вызывает осень: вчера ещё не было столько бордовых и жёлтых листьев, не было тумана, а сегодня все другое. Все так быстротечно и временно с точки зрения моей собственной жизни, но если я начинаю смотреть на все это с точки зрения создания, обречённого на вечность, то все выглядит как весна, лето, очень, зима и снова весна) Не хрупким, а преображающимся.
Ну так преображение - изменение состояний, хрупкость, когда состояние сильно подвластно изменению
У Вас не получится роль Пилата, ибо его гнусно шантажировали и подставили.
"Умывал" он руки напрасно, кровь Христа все равно и на его руках)
Вы- абсолютно свободны в Ваших проявлениях))
Да какая уж тут свобода, если Вы пытаетесь навязать мне, чтобы я поскорее Вам терновый венец надела. Вы как нибудь сами, ладно?
А я продолжу быть любимым ребенком))
Милая моя (да, амикошонство), тему благодати мы уже поднимали. Вы что-то с опозданием.
А к чему 10 заповедей, если я говорила о христианстве и о заповедях, данных Христом?
Есть прекрасное послание к евреям апостола Павла, там тоже эта тема прекрасно раскрыта)
И?
Что именно Вы хотели показать из прекрасного послания Апостола Павла к евреям?
Я не телепат, не могу озариться пониманием того, чего Вы не сказали))))
Глазное яблоко, селезенку, поджелудочную железу, стенки сосудов, еще судьбу, которую может перевернуть один неверный шаг и жизнь, которую может прервать шаг неосторожный:oh:
ну ты ещё атомы человеческого тела рассмотри)
возможно - я рассуждаю в определенной парадигме, в которой Бог создал человека таким, каким создал, если создать глаз не таким хрупким, а твердым как камень, то ты и видеть нормально не сможешь, или мозг таким как дерево - то и будешь баобабом по жизни)
всё не просто так
челвовек - сложнейшая система для функционирования
а все сложные системы довольно хрупки
это и человек между прочим так делает
сейчас уже вообще ничего нет "на века" из сделаного человеком..
Да какая уж тут свобода, если Вы пытаетесь навязать мне, чтобы я поскорее Вам терновый венец надела. Вы как нибудь сами, ладно?
А я продолжу быть любимым ребенком))
А любое высказывание кого-бы то ни было, способно что-то навязать?
Странно..
Для навязывания должны быть несколько иные средства, как минимум - оружие)
И даже в самых сложных условиях принуждения силой, это возможно не с любым)
я думаю - что далеко не одно
если ты про перевоплощение - то к нему ведут много движений
если верить в перевоплощение в иуадизме, но всё далеко не просто - там довольно много "НЕ сделанного", чтобы снова быть спущенным в другое перевоплощение
а живешь праведником- так и перевоплощения может и не быть
сразу уйдешь в высшие сфирот
вот тому, что я услышал, я верить не должен, а этому должен.
я думаю, что любой иудаизм, и все иные измы, если их измерять не моментом, которое в состоянии охватить наше познание, окажется каплей из нескольких тысячелетий в море миллионов лет.
хрупко же? хрупко.
И я не пойму...в христианстве было мало мудрых учителей? Начиная с Христа. Апостолы, другие последователи.
Мало показали, как надо?))
это ты на меня чтоль щаз рычишь?)
возможно - я рассуждаю в определенной парадигме, в которой Бог создал человека таким, каким создал, если создать глаз не таким хрупким, а твердым как камень, то ты и видеть нормально не сможешь, или мозг таким как дерево - то и будешь баобабом по жизни)
всё не просто так
ты рассуждаешь в парадигме в которой сознание человека стало пытаться иметь представление о боге.
это не такой большой период для бытия, это даже меньше чем минута одного осеннего дня для человека
И?
Что именно Вы хотели показать из прекрасного послания Апостола Павла к евреям?
Я не телепат, не могу озариться пониманием того, чего Вы не сказали))))
Почитайте )) зачем Вам мои слова, когда можно прикоснуться к богодухновенному?
это ты на меня чтоль щаз рычишь?)
Не рычу, а ласково мурлыкаю. Не тебе, а Сэнди)
И я не пойму...в христианстве было мало мудрых учителей? Начиная с Христа. Апостолы, другие последователи.
Мало показали, как надо?))
Видимо мало, если кто-то полагает достаточным знать заповеди,
а кто-то полагает себя прямо-таки невероятно верующим, исполняя причастие, но на голубом глазу изображающий самого Христа- каким-то чуваком с притчами, а собеседница, знающая заповеди, и не возражает)
Не рычу, а ласково мурлыкаю. Не тебе, а Сэнди)
Ааа. Ну тогда, мурлыкай:oh:
Почитайте )) зачем Вам мои слова, когда можно прикоснуться к богодухновенному?
Как зачем????
Вы же не абстракция, мне важно, что именно Вы хотели показать, восхищаясь пояснениями Апостола Павла!!!
Как зачем????
Вы же не абстракция, мне важно, что именно Вы хотели показать, восхищаясь пояснениями Апостола Павла!!!
Хорошо, тогда я поясню) доберусь до дома и поясню.
Хорошо, тогда я поясню) доберусь до дома и поясню.
Спасибо)))
Ну так преображение - изменение состояний, хрупкость, когда состояние сильно подвластно изменению
А если рассмотреть как адаптацию к меняющимся условиям?)
Возможность животного мимикрировать делает хрупким?
А если рассмотреть как адаптацию к меняющимся условиям?)
Возможность животного мимикрировать делает хрупким?
Вот ты хрупкая? Не относительно всего, чего еще не было.
А здесь и сейчас, относительно всего, ты не хрупкая только закрытом гештальте,
с всеми остальными составляющими данной композиции, включая бесконечность в том числе и твою?
А если рассмотреть как адаптацию к меняющимся условиям?)
Возможность животного мимикрировать делает хрупким?Странно, и почему же такую защитную функцию животного, как "мимикрия", для человека обозначили- лицемерием?
Еще и объявили самым презираемым грехом..
ты рассуждаешь в парадигме в которой сознание человека стало пытаться иметь представление о боге.
это не такой большой период для бытия, это даже меньше чем минута одного осеннего дня для человека
возможно
но мы то находимся здесь и сейчас
и имеем то, что имеем - несколько религий, несколько представлений о Боге
И я не пойму...в христианстве было мало мудрых учителей? Начиная с Христа. Апостолы, другие последователи.
Мало показали, как надо?))
судя по западному "христианству", особенно впечатляют результаты! :crazy3:
вот тому, что я услышал, я верить не должен, а этому должен.
я думаю, что любой иудаизм, и все иные измы, если их измерять не моментом, которое в состоянии охватить наше познание, окажется каплей из нескольких тысячелетий в море миллионов лет.
хрупко же? хрупко.
опять же - исходя из парадигмы иудаизма - челоеческому пониманию Бога где то 4 тысячи лет, приблизительно ( я отсчитываю от Авраама)
а миллионы лет до этого...да кто же знает - каким было сознание человека?
по еврейскому летоисчислению - человеческому сознанию 5785 лет
неделю назад исполнилось)
О! Глянула православное летоисчисление- 7533! :radost:
возможно
но мы то находимся здесь и сейчас
и имеем то, что имеем - несколько религий, несколько представлений о Боге
и хрупкость. "разбейся" мы этом нашем здесь и сейчас, еще неизвестно насколько окажутся оправданными наши представления и ожидания.
да и сама ж говоришь, что богу до фонаря на каждого из нас, с чего ты взяла, что если тут тебя не станет, ты появишься, где-то еще.
мне порой кажется, что ты надеешься, что твоя личная концепция бога, окажется ложной.
и ты где-то в глубине души все ж веришь в то, что если ты вдруг тут сломаешься,
то окажешься где-то там в руках у доброго дедушки, который тебя починит и даст новую жизнь)
окажешься где-то там в руках у доброго дедушки, который тебя починит и даст новую жизнь)
И сразу вспоминается:
"не надо думать, с нами тот
кто все за нас решит" (с) Высоцкий
и хрупкость. "разбейся" мы этом нашем здесь и сейчас, еще неизвестно насколько окажутся оправданными наши представления и ожидания.
да и сама ж говоришь, что богу до фонаря на каждого из нас, с чего ты взяла, что если тут тебя не станет, ты появишься, где-то еще.
так этим не Бог заведует а созданные им законы
если хозяин часы потерял - они чтоже, тут же перестают ходить?)
нет, все законы, Им созданные работают
и ещё - вот ты вот используешь чисто русские выражения (я имеюв виду присущие русскому языку), но в отношении Бога это не совсем верно
в моей концепции - ему не до фонаря, он просто не вмешивается, ему нет до наших мелких дел и грехов большого дела, система то работает...Он сделал всё что мог!..даже не препятствовал появлению христианства и мусульманства - ты вот об этом то подумай!..значит ему это нужно было, значит, он знал, что недостаточно одного народа, который он избрал себе на мушку и который типа будет примером другим народам, потому что другие народы сами с усами, что им какой то маленький народец со своими заповедями, данными лично Богом, не особо нужен, более того - они его порой ненавидят именно за эту "избранность", даже не понимая при этом ЧТО это за исзбранность то...
итак - смотри
сперва он дает заповеди евреям. чтоб жили праведно
через несколько веков, видя все безобразия творимые его созданиями - всеми, не только маленьким народцем, он позволяет выйти из среды своего народа человеку, которого его создания нарекают Богом и молятся ему - и это хорошо!..ведь возможно хоть так они встанут на путь праведный
ведь христианство по сути - прекрасный путь распростарнения облегченного иудаизма
и хорошо!..давайте люди, живите с любовью, не делайте другим того. что вы не желаете себе и так далее..но что происходит?..да ничего особенного
церковь христианская тоже в своем роде извращается (предлполагаю, какой шквал сейчас на меня обрушится - но запомните, это мое личное мнение! ок?)
и тогда, из какой то аравийского курайшитского племени появляется человек, который заявляет что и иудеи и христиане извратили учение Бога, и теперь он будет его нести людям
кстати, "ислам" - это "покорность Богу"
то есть. если евреи несли Закон, а христиане - Любовь, то этот провозглашает Покорность
мне порой кажется, что ты надеешься, что твоя личная концепция бога, окажется ложной.
о нет!
я всё больше убеждаюсь, что моя концепция таки очень верна....
и ты где-то в глубине души все ж веришь в то, что если ты вдруг тут сломаешься,
то окажешься где-то там в руках у доброго дедушки, который тебя починит и даст новую жизнь)
о нет, "добрых дедушек " на небесах нет, как бы многим этого ни хотелось
да я и с детства не верила ни в какого "доброго дедушку"
а реинкарнация - это вовсе не новая жизнь в прямом смысле
это исправление своих ошибок в прошлой жизни, только вот понимаешь в чем дело - тебе не дают понимать, какова была твоя прошлая жизнь
то есть - ты можешь снова и снова наступать на те же грабли... тебе будут подсовывать аналогичные ситуации из прошлой жизни, и тебе должно хватить ума поступить правильно....ну а не хватит - будешь снова реинкарнироваться, до опупения...
церковь христианская тоже в своем роде извращается (предлполагаю, какой шквал сейчас на меня обрушится - но запомните, это мое личное мнение! ок?)
С этим утверждением- согласна)
то есть. если евреи несли Закон, а христиане - Любовь, то этот провозглашает Покорность
Слышала подобное ысказывание.
Но ислам обозначен- Верность)
С этим утверждением- согласна)
Слышала подобное ысказывание.
Но ислам обозначен- Верность)
нет - покорность вере
нет - покорность вере
Это слово имеет очень разные понимания.
Кто-то считает "покорность" - как слепое подчинение,
кто-то- как осознанное исповедание посредством собственных дел жизни принципов веры.
Суть явно и очевидно- разная)
Это слово имеет очень разные понимания.
Кто-то считает "покорность" - как слепое подчинение,
кто-то- как осознанное исповедание посредством собственных дел жизни принципов веры.
Суть явно и очевидно- разная)
нет, здесь не в смысле прям слепое подчинение - у них же тоже есть изучение сур всяких
я много разговаривала с мусульманами
да и у тетки моей муж мусульманин с именем Ислам
все обьясняют это как "покорность вере" в смысле преданности вере
потому то в ислам войти можно - а выйти нельзя
хочешь выйти - секир башка тебе, ты предатель, и должен умереть
так что....христианство и иудаизм - гуманные религии...
нет, здесь не в смысле прям слепое подчинение - у них же тоже есть изучение сур всяких
я много разговаривала с мусульманами
да и у тетки моей муж мусульманин с именем Ислам
все обьясняют это как "покорность вере" в смысле преданности вере
На мой взгляд, преденность и верность- тождественные понятия
потому то в ислам войти можно - а выйти нельзя
хочешь выйти - секир башка тебе, ты предатель, и должен умереть
так что....христианство и иудаизм - гуманные религии...
Извините, чьи-то личные понимания меня не интересуют.
Если я захочу понять, что имелось в виду в Коране, я прочитаю Коран)
Что такое- исповедовать? (типа, бла-бла рассказывать?)
Что такое- исполнять?(делать то, как понял?)
Что именно - заповедал Бог? Как это узнать? (как понял, то и делаю?)
Одни абстракции )
Вернусь к Вашим вопросам. Только хотелось бы сразу обозначить позиции - я не являюсь адептом какой-либо религии, потому все мои рассуждения исключительно субъективны, выражают только мое мнение и нисколько не претендует на истину или на правильную интерпретацию библейского текста. Или другого религиозного текста.
Исповедывать это " Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". То есть это то самое исповедание Христа Богом. И это в каком-то смысле и благовестие.
А от слов, констатации и утверждения своего статуса идут дела.
Потому что вера без дел мертва. И недостаточно только одного формального соблюдения обрядов или закона, чтобы сказать, что вот я верую.
Так иногда говорят, как будто достаточно только покаяться, а дальше можно снова грешить. Но это не так. Покаяние это перемена ума. И вера всегда связана с покаянием, намерением отказаться от греха.
Почему я вспомнила про Послание к Евреям? Потому что там в главе 11 говорится о вере.
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
А далее в главе 12:
Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще,взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия".
Дела веры это и дела нравственности, а "возлюби ближнего" это прежде всего не делать зла другому, и все остальное - производное.
Но при этом, обращаясь уже к святоотеческому учению (тем самым мудрым учителям) видим, что "Вера без дел мертва. И дела без веры мертвы. Если мы содержим здравые догматы, но не радеем о жизни, нам не будет никакой пользы от догматов; и опять, если мы заботимся о жизни, но хромаем в догматах, и в этом случае также не будет пользы".
Откуда узнать о заповедях? Если человек христиан н, то Библия и церковь.
Ничего не могу поделать со своим личным опытом. Вот я уже очень взрослый человек, но достаточно часто другие люди относятся ко мне как к любимому ребенку. И да, мне, пожалуй, это даже нравится.
И если бы я решила вообразить возможное чувство Бога к человеку, то оно было бы похоже на такую любовь.
Я только никак не пойму, почему Ваше воображение сразу рисует на стороне ребенка какого-то махрового эгоиста, который не способен ответить на такую любовь взаимностью.
Похоже, не только мое воображение именно так понимает свойства ребенка
Пока нашла текст, который реально поразил (ибо на весь Ветхий Завет у меня настырности читать не хватает)
4 И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними.
5 И в народе один будет угнетаем другим, и каждый — ближним своим; юноша будет нагло превозноситься над старцем, и простолюдин над вельможею.
Исаия 3 глава — Библия
Похоже, не только мое воображение именно так понимает свойства ребенка
Пока нашла текст, который реально поразил (ибо на весь Ветхий Завет у меня настырности читать не хватает)
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;
Евангелие от Матфея 18:3
Вернусь к Вашим вопросам. Только хотелось бы сразу обозначить позиции - я не являюсь адептом какой-либо религии, потому все мои рассуждения исключительно субъективны, выражают только мое мнение и нисколько не претендует на истину или на правильную интерпретацию библейского текста. Или другого религиозного текста.
Исповедывать это " Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". То есть это то самое исповедание Христа Богом. И это в каком-то смысле и благовестие.
А от слов, констатации и утверждения своего статуса идут дела.
Потому что вера без дел мертва. И недостаточно только одного формального соблюдения обрядов или закона, чтобы сказать, что вот я верую.
Так иногда говорят, как будто достаточно только покаяться, а дальше можно снова грешить. Но это не так. Покаяние это перемена ума. И вера всегда связана с покаянием, намерением отказаться от греха.
Почему я вспомнила про Послание к Евреям? Потому что там в главе 11 говорится о вере.
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
А далее в главе 12:
Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще,взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия".
Дела веры это и дела нравственности, а "возлюби ближнего" это прежде всего не делать зла другому, и все остальное - производное.
Но при этом, обращаясь уже к святоотеческому учению (тем самым мудрым учителям) видим, что "Вера без дел мертва. И дела без веры мертвы. Если мы содержим здравые догматы, но не радеем о жизни, нам не будет никакой пользы от догматов; и опять, если мы заботимся о жизни, но хромаем в догматах, и в этом случае также не будет пользы".
Откуда узнать о заповедях? Если человек христиан н, то Библия и церковь.
Спасибо за пояснения из текстов.
И при том, что, как понимаю, Вы читали тексты Евангелие, Вы для себя во взаимоотношениях человека и Бога- избрали как позицию ребенка.
Не думаю, что все читающие понимают так, хотя эта позиция многим нравится)
В этом, на мой взгляд, неверояная мудрость Священных текстов, они позволяют разное понимание)
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;
Евангелие от Матфея 18:3
А-а!
Это и есть то самое крайне удивительное в Библии- возможно любую позицию подтвердить, вырвав нужную цитату из текста.
А сопоставить с реальной жизнью? А?
Что за общество будет, если в нем будут править дети, которым не привиты навыки, необходимые для разумного общества?
Даже звери без необходимости не уничтожают друг друга.
А жестокость детей вследствие элементарного не владения должным опытом и навыками прекрасно известна)
Вот ты хрупкая? Не относительно всего, чего еще не было.
А здесь и сейчас, относительно всего, ты не хрупкая только закрытом гештальте,
с всеми остальными составляющими данной композиции, включая бесконечность в том числе и твою?
Сложно как-то завернул ты)
Я хрупкая и не хрупкая одновременно)
А-а!
Это и есть то самое крайне удивительное в Библии- возможно любую позицию подтвердить, вырвав нужную цитату из текста.
А сопоставить с реальной жизнью? А?
Что за общество будет, если в нем будут править дети, которым не привиты навыки, необходимые для разумного общества?
Даже звери без необходимости не уничтожают друг друга.
А жестокость детей вследствие элементарного не владения должным опытом и навыками прекрасно известна)
Жестокость детей всегда идёт от взрослых.
Чему научили, что показали, как объяснили.
Сложно как-то завернул ты)
Я хрупкая и не хрупкая одновременно)
Давай иначе вопрос задам, слишком ли затруднителен путь от жизни к смерти, в этом нашем "воплощении" тут и сейчас?
насколько надежна наша телесная оболочка в этом воплощении?
А потом ты еще раз прочитаешь, вот эту мою фразу.)))
и если и есть последующие наши перевоплощения, то к этому, бог весьма наплевательски относится
Жестокость детей всегда идёт от взрослых.
Чему научили, что показали, как объяснили.
Извините, не хочется третий раз поднимать Вашу цитату о том, что были Учителя.
И как тогда понимать качество обучения, видя то, что творится в мире?
Разве позиция, когда один (понятно кто) устанавливает всем правила в стиле, я так хочу, и мне все обязаны, - не позиция ребенка, которому плохо объяснили?
"Дитятко", правда и само пошустрило с финансами, оружим, подкупом, внедрением, тотальной ложью и проч. и проч, но суть-то та же)
Давай иначе вопрос задам, слишком ли затруднителен путь от жизни к смерти, в этом нашем "воплощении" тут и сейчас?
насколько надежна наша телесная оболочка в этом воплощении?
А потом ты еще раз прочитаешь, вот эту мою фразу.)))
Ненадежна)
Но ведь смертны мы стали не сразу,если придерживаться христианской версии про Адама и Еву.
Получается, что наша хрупкость - дело рук наших, а не Бога
Извините, не хочется третий раз поднимать Вашу цитату о том, что были Учителя.
И как тогда понимать качество обучения, видя то, что творится в мире?
Разве позиция, когда один (понятно кто) устанавливает всем правила в стиле, я так хочу, и мне все обязаны, - не позиция ребенка, которому плохо объяснили?
"Дитятко", правда и само пошустрило с финансами, оружим, подкупом, внедрением, тотальной ложью и проч. и проч, но суть-то та же)
У меня были такие прекрасные педагоги. А я балбесенок) не их вина.
Все лучшее во мне - заслуга родителей и педагогов. Все худшее - мое личное))
Так и тут.
И я не могу никак согласиться с Вашим восприятием детей и детского. У меня к детям очень такое отношение с уверенностью в лучшее в них. То есть образ самый светлый
Ненадежна)
Но ведь смертны мы стали не сразу,если придерживаться христианской версии про Адама и Еву.
Получается, что наша хрупкость - дело рук наших, а не Бога
Ну как бы, как можно быть не хрупким, если потом стал хрупким.
Это как мне кажется и есть хрупкость, когда износостойкость не заложена в первоначальное состояние.
Ведь все что с нами происходит, все в нас заложено.
И инфаркт, и диабет, и проблемы с психикой.
Ну вот, как в ком с которого я сейчас тебе отвечаю, заложено то, что он может вирус словить, и винда накроется
Ну как бы, как можно быть не хрупким, если потом стал хрупким.
Это как мне кажется и есть хрупкость, когда износостойкость не заложена в первоначальное состояние.
Ведь все что с нами происходит, все в нас заложено.
И инфаркт, и диабет, и проблемы с психикой.
Ну вот, как в ком с которого я сейчас тебе отвечаю, заложено то, что он может вирус словить, и винда накроется
Так хрупким стало тело!
А душа как была бессмертной, так и осталась))
Что-то фильм "Фонтан" вспомнился. Хрупкие мы только потому, что ни в чем не уверены наверняка.
У меня были такие прекрасные педагоги. А я балбесенок) не их вина.
Все лучшее во мне - заслуга родителей и педагогов. Все худшее - мое личное))
Так и тут.
И я не могу никак согласиться с Вашим восприятием детей и детского. У меня к детям очень такое отношение с уверенностью в лучшее в них. То есть образ самый светлый
Тут все лучшее от педагогов и родителей, все худшее от хулиганов с улицы.
Ну как бы, все хорошее от бога, все плохое от дьявола.
Хорошие родители и хороший педагог, не гарантия, что наркодилер во дворе, не будет слишком убедительный.
Вопрос в другом, драгдилер вне досягаемости родителей и педагогов.
Дьявол в досягаемости бога?
Тут все лучшее от педагогов и родителей, все худшее от хулиганов с улицы.
Ну как бы, все хорошее от бога, все плохое от дьявола.
Хорошие родители и хороший педагог, не гарантия, что наркодилер во дворе, не будет слишком убедительный.
Вопрос в другом, драгдилер вне досягаемости родителей и педагогов.
Дьявол в досягаемости бога?
Да)
Я знаю, что будет дальше
Так хрупким стало тело!
А душа как была бессмертной, так и осталась))
Что-то фильм "Фонтан" вспомнился. Хрупкие мы только потому, что ни в чем не уверены наверняка.
Ты опят забыла про фразу.
безалаберно отнесся к нашему нынешнему воплощению
ну типа, раз душа бессмертно, ничего страшного что с телом тут что то случится раньше положенного
Да)
Я знаю, что будет дальше
В плане?)
У меня были такие прекрасные педагоги. А я балбесенок) не их вина.
Все лучшее во мне - заслуга родителей и педагогов. Все худшее - мое личное))
Так и тут.
И я не могу никак согласиться с Вашим восприятием детей и детского. У меня к детям очень такое отношение с уверенностью в лучшее в них. То есть образ самый светлый
Вы полагаете, что если из всего явления взять только лучшее, это будет соответствовать реальности и как-то способствует взаимодействию с этим явлением?
В теме о справедливости я уже показывала ситуацию, которую как-то видела.
Обычный драчливый междусобойчик у пацанов (начальная школа). И вот очень приличный мальчик из очень приличной семьи, очень правильный, не драчун, говорит:" А ты стукни Артема по левой стороне (все знают, что у мальчика- ожог с детства) , и победишь!" Реакция класса была жуткая- все замерли молча. и на лицах- ужас. Но это- дети, которых уже воспитали в русских традициях. Что и не исключило проявления чистейшей жестокости и подлости у приличного мальчика.
Реальность показывает, что таких увереных в себе "приличных" "детей", не желающих становиться взрослыми,- слишком много)
В плане?)
Что обычно следует за началом беседы, в досягаемости ли дьявол у Бога)
Ты опят забыла про фразу.
ну типа, раз душа бессмертно, ничего страшного что с телом тут что то случится раньше положенного
Да почему безалаберно?
Ты можешь себе представить вечную жизнь вот в такой вот форме и с таким сознанием?
Это человек отнёсся безалаберно.
Что обычно следует за началом беседы, в досягаемости ли дьявол у Бога)
Что родитель, педагог и наркодилер - одно лицо?
Вы полагаете, что если из всего явления взять только лучшее, это будет соответствовать реальности и как-то способствует взаимодействию с этим явлением?
В теме о справедливости я уже показывала ситуацию, которую как-то видела.
Обычный драчливый междусобойчик у пацанов (начальная школа). И вот очень приличный мальчик из очень приличной семьи, очень правильный, не драчун, говорит:" А ты стукни Артема по левой стороне (все знают, что у мальчика- ожог с детства) , и победишь!" Рекция класса была жуткая- все замерли молча. и на лицах- ужас. Но это- дети, которых уже воспитали в русских традициях. Что и не исключило проявления чистейшей жестокости и подлости у приличного мальчика.
Реальность показывает, что таких увереных в себе "приличных" детей- слишком много)
Я вообще идеалист. Ничего не могу с собой поделать за столько лет.
Что родитель, педагог и наркодилер - одно лицо?
Да-да.
Или как минимум с ведома и под контролем.
Да почему безалаберно?
Ты можешь себе представить вечную жизнь вот в такой вот форме и с таким сознанием?
Это человек отнёсся безалаберно.
Меж вечностью и хрупкость масса других характеристик. Прочность, например.:oh:
Да-да.
Или как минимум с ведома и под контролем.
И?:scratch:
Я вообще идеалист. Ничего не могу с собой поделать за столько лет.
заметно)
И?:scratch:
А можно незаметно из дискуссии выйти как будто я случайно пропустила сложный вопрос?))
заметно)
Ничего, однажды мир и меня съест)
Ничего, однажды мир и меня съест)
Анекдот вспомнился..
Ангел сидит на плече и записывает заявку :"Хочет быть съеденным миром!"
:crazy3:
А можно незаметно из дискуссии выйти как будто я случайно пропустила сложный вопрос?))
Неа) Простоя тож знаю, что следует за тем, когда заявляешь, что дьявол в досягаемости бога и с тобой соглашаются.:oh:
Анекдот вспомнился..
Ангел сидит на плече и записывает заявку :"Хочет быть съеденным миром!"
:crazy3:
Нет. Я хочу жить долго и счастливо.
Нет. Я хочу жить долго и счастливо.
Однако, "идеалисты", от которых ощущение биполярки, умиляют.
Как может быть любящий бог и сжирающий милых деток мир?
@Кря,
Ну так спросишь, что обычно за этим следует?)
Неа) Простоя тож знаю, что следует за тем, когда заявляешь, что дьявол в досягаемости бога и с тобой соглашаются.:oh:
А расскажи мне, что ты считаешь проявлениями и делами дьявола в этом мире, а не самого человека?
Однако, "идеалисты", от которых ощущение биполярки, умиляют.
Как может быть любящий бог и сжирающий милых деток мир?
Карамазовским вопросом повеяло)
@Кря,
Ну так спросишь, что обычно за этим следует?)
Что обычно за этим следует?
Карамазовским вопросом повеяло)
Мне понравился ответ у Достоевского в форме легенды о Великом Инквизиторе)
Мне понравился ответ у Достоевского в форме легенды о Великом Инквизиторе)
Мне тоже.
Что обычно за этим следует?
А где скобочка?)
За этим следует, что все вот эти соблазны, которые нам готовит дьявол, это на самом деле, бог шлет нам испытания.
Вот мне кажется, в этом и есть ошибка сравнения с родителем и педагогами, они уж точно не подсунут тебе наркоты, алкоголя, женщин легко поведения, и не оставят одного дома с фразою - "держись сынок, мы в тебя верим!"
Мне тоже.
Самую краткую версию смысла этой легенды слышала вчера в словах Арестовича :" Мы говорим вам то, что вы хотите слышать"
Интерпретация Бога в форме "любви" в человеческом понимании - это именно это)
А расскажи мне, что ты считаешь проявлениями и делами дьявола в этом мире, а не самого человека?
Если честно. То я ж это, в бога то не верю... Стало быть и в дьявола.
Дьявол для меня не антибог, он его отрицатель.
Ну ежели так, философски.
Но я верю в то, что каждый человек, каждое поколение, это не конь в вакууме, и если, допустим, мы видим дьявола в популяризации педофилии, давайте попробуем обернутся далеко назад и посмотреть на Набокова. Ну, это так, пример.
Если честно. То я ж это, в бога то не верю... Стало быть и в дьявола.
Дьявол для меня не антибог, он его отрицатель.
Ну ежели так, философски.
Но я верю в то,ь что каждый человек, каждое поколение, это не конь в вакууме, и если, допустим, мы видим дьявола в популяризации педофилии, давайте попробуем обернутся далеко назад и посмотреть на Набокова. Ну, это так, пример.
Люблю Набокова. Грешница(
Правда, "Защита Лужина".
А нравственный закон внутри нас есть или нет?)
Самую краткую версию смысла этой легенды слышала вчера в словах Арестовича :" Мы говорим вам то, что вы хотите слышать"
Интерпретация Бога в форме "любви" в человеческом понимании - это именно это)
Великий Инквизитор делал же это потому что хотел...чего хотел Великий Инквизитор по-Вашему?
Великий Инквизитор делал же это потому что хотел...чего хотел Великий Инквизитор по-Вашему?
Власти над людьми)
Власти над людьми)
Да.
Но намерения были благими)
Люблю Набокова. Грешница(
Правда, "Защита Лужина".
А нравственный закон внутри нас есть или нет?)
Есть, но есть и конь, который не в вакууме, и если папа, например смотря фильм Рэмбо в Афганистане, был на стороне Рэмбо, то папе не стоит удивляться, почему внук при войне России с НАТО на стороне НАТО. Все меняется поступательно, это тоже, кстати износостойкость, она ж и хрупкость.
Да.
Но намерения были благими)
У кого?
Типа, осчастливить людей, удовлетворяя их желания?:hoho:
И почему "намерения были"? Классно воплощено и показано)))))
У кого?
Типа, осчастливить людей, удовлетворяя их желания?:hoho:
И почему "намерения были"? Классно воплощено и показано)))))
Я сопереживала Великому Инквизитору.
Это же от обычного чувства, что где Бог?
Я сопереживала Великому Инквизитору.
С "идеалистами" такое случается :hoho:
Это же от обычного чувства, что где Бог?
Это не понятно.
Если верно понимаю, то раз Бог не дал нужного людям, то пришел добрый дядечка Инквизитор, чтобы их осчастливить. Так?
С "идеалистами" такое случается :hoho:
Это не понятно.
Если верно понимаю, то раз Бог не дал нужного людям, то пришел добрый дядечка Инквизитор, чтобы их осчастливить. Так?
Немного иначе. Я поясню.
Только спрошу - Вы не читали у Леонидова про то, как священник решил мертвого воскресить?
Немного иначе. Я поясню.
Только спрошу - Вы не читали у Леонидова про то, как священник решил мертвого воскресить?
нет, не читала)
нет, не читала)
Ох, думаю, Вам было бы интересно.
Тогда оставлю это произведение.
Подумаю, как иначе объяснить.
На мой взгляд, преденность и верность- тождественные понятия
Извините, чьи-то личные понимания меня не интересуют.
Если я захочу понять, что имелось в виду в Коране, я прочитаю Коран)
Меня тоже абсолютно не интересует ни Ваш взгляд, ни Ваше мнение.
Я тут не с Вами вообще общаюсь.
Ох, думаю, Вам было бы интересно.
Тогда оставлю это произведение.
Подумаю, как иначе объяснить.
Спасибо еще раз)))
Очень хочется понять, что именно Вы имели в виду))))
Спасибо еще раз)))
Очень хочется понять, что именно Вы имели в виду))))
Мне надо перечитать. Надо последовательность в памяти восстановить.
Мне надо перечитать. Надо последовательность в памяти восстановить.
Конечно)))
Еще раз, спасибо!)))@}->--
У меня были такие прекрасные педагоги. А я балбесенок) не их вина.
Все лучшее во мне - заслуга родителей и педагогов. Все худшее - мое личное))
Так и тут.
И я не могу никак согласиться с Вашим восприятием детей и детского. У меня к детям очень такое отношение с уверенностью в лучшее в них. То есть образ самый светлый
Еще раз вернулась к пониманию себя любимым ребенком Бога.
При этом ничто, сказанное Вами о детях( что я считаю верным) , равно как и Ваши высказывания о своем чувстве быть любимой (мужем, родителями), не дает представления о том, что именно Вы понимаете под "быть любимым ребенком")))
То есть, моя реакция была построена именно на моем однобоком понимании "избалованного ребенка", что совершенно не обязательно для "любимого ребенка".
Я попалась в ловушку собственного представления!:wacko:
Эмм..
А разве молитва Отче наш не про просьбу к Богу как раз относиться к человеку, как к любимому ребёнку и помогать?))
И прощать, и защищать?)
Ни?)
О чем- то там о другом?))
Отче наш, Иже еси на небесех!
Да святится имя Твое,
да приидет Царствие Твое,
да будет воля Твоя,
яко на небеси и на земли.
Хлеб наш насущный даждь нам днесь;
и остави нам долги наша,
якоже и мы оставляем должником нашим;
и не введи нас во искушение,
но избави нас от лукаваго.
Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки.
Аминь.
Эмм..
А разве молитва Отче наш не про просьбу к Богу как раз относиться к человеку, как к любимому ребёнку и помогать?))
И прощать, и защищать?)
Ни?)
О чем- то там о другом?))
Отче наш, Иже еси на небесех!
Да святится имя Твое,
да приидет Царствие Твое,
да будет воля Твоя,
яко на небеси и на земли.
Хлеб наш насущный даждь нам днесь;
и остави нам долги наша,
якоже и мы оставляем должником нашим;
и не введи нас во искушение,
но избави нас от лукаваго.
Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки.
Аминь.
Не знаю, к кому Ваш вопрос,
Но у меня нет такого же понимания этой молитвы, как у Вас)
Конечно)))
Еще раз, спасибо!)))@}->--
А решила не перечитывать, ведь сейчас восприятие будет, возможно, другим.
Так вот... Я думаю, что все дело в горячих порывах души, которая нигде не находит ответа на свои порывы. Душа жаждет Бога, а Бог молчит. И душе начинает казаться, что Бог не таков уж, каким душа Его хочет видеть. И тогда это горячая душа охладевает. Просто потому что невозможно гореть тем, кто не отвечает тебе, не обнаруживает себя. И желание добра оборачивается тем, что такая душа становится Великим Инквизитором, который насаждает власть, потому что решает, что может и сам все, без Бога. Потому что Бога никогда нет рядом.
Это ведь самое сложное - мир принять. Как там было у Ивана Карамазовы? "Не Бога я не принимаю, я мира Его принять не могу."
Вот так и приводят благие намерения в ад.
А как тут не сопереживать?
Пожалуй, думаю, каждый переживал нечто такое: зовёшь Бога, а Он не отвечает, и случается что-то страшное.
Не знаю, к кому Ваш вопрос,
Но у меня нет такого же понимания этой молитвы, как у Вас)
А как Вы ее понимаете?)
Особенно в части про хлеб насущный и спасение от лукавого, тоесть в общем от всего злого и страшного?)
А как Вы ее понимаете?)
Особенно в части про хлеб насущный и спасение от лукавого, тоесть в общем от всего злого и страшного?)
если такое понимание было заложено изначально и оно верно,
как церковникам удалось вбить в головы верующим, что они- рабы, а не дети?
Как-то эти два понятия рядом не стоят)
Ни один ребенок, чувствующий любовь Отца, не посчитает себя - рабом)
А решила не перечитывать, ведь сейчас восприятие будет, возможно, другим.
Так вот... Я думаю, что все дело в горячих порывах души, которая нигде не находит ответа на свои порывы. Душа жаждет Бога, а Бог молчит. И душе начинает казаться, что Бог не таков уж, каким душа Его хочет видеть. И тогда это горячая душа охладевает. Просто потому что невозможно гореть тем, кто не отвечает тебе, не обнаруживает себя. И желание добра оборачивается тем, что такая душа становится Великим Инквизитором, который насаждает власть, потому что решает, что может и сам все, без Бога. Потому что Бога никогда нет рядом.
Это ведь самое сложное - мир принять. Как там было у Ивана Карамазовы? "Не Бога я не принимаю, я мира Его принять не могу."
Вот так и приводят благие намерения в ад.
А как тут не сопереживать?
Пожалуй, думаю, каждый переживал нечто такое: зовёшь Бога, а Он не отвечает, и случается что-то страшное.
Если верно поняла смысл, то есть более краткая форма: "Если Бога нет, то все дозволено". Так?
Получается все то же, человек осознает свои действия неверными, но обвиняет в своих действиях - Бога.
Ах-ах, не во мне причина, что не слышу, а в Боге, что не может так мне сказать, чтобы я услышал))))))
Если верно поняла смысл, то есть более краткая форма: "Если Бога нет, то все дозволено". Так?
Получается все то же, человек осознает свои действия неверными, но обвиняет в своих действиях - Бога.
Ах-ах, не во мне причина, что не слышу, а в Боге, что не может так мне сказать, чтобы я услышал))))))
Не все, иначе бы Великий Инквизитор был бы Ставрогиным. А он другая форма безбожия - сам себе судья, сам себе бог, сам себе закон
Если верно поняла смысл, то есть более краткая форма: "Если Бога нет, то все дозволено". Так?
Получается все то же, человек осознает свои действия неверными, но обвиняет в своих действиях - Бога.
Ах-ах, не во мне причина, что не слышу, а в Боге, что не может так мне сказать, чтобы я услышал))))))
А вдруг Бог просто не говорит?
А вдруг Бог просто не говорит?
А Вы как думаете? :thinking_girl:
А Вы как думаете? :thinking_girl:
А я, честно говоря, давно об этом не думаю.
Что-то просто тема такая пошла.
Если Бог есть, потом узнаю.
А я, честно говоря, давно об этом не думаю.
Что-то просто тема такая пошла.
Если Бог есть, потом узнаю.
Кстати, нормально так:oh:
А я, честно говоря, давно об этом не думаю.
Что-то просто тема такая пошла.
Если Бог есть, потом узнаю.Удивили.
Как-то мне это странно, когда разговаривают о своем отношении к Богу, но не задумываются, пожалуй, о самом главном- КАК Бог разговаривает с людьми и разговаривает ли вообще)
Удивили.
Как-то мне это странно, когда разговаривают о своем отношении к Богу, но не задумываются, пожалуй, о самом главном- КАК Бог разговаривает с людьми и разговаривает ли вообще)
Да передумано уже все мною.
если такое понимание было заложено изначально и оно верно,
как церковникам удалось вбить в головы верующим, что они- рабы, а не дети?
Как-то эти два понятия рядом не стоят)
Ни один ребенок, чувствующий любовь Отца, не посчитает себя - рабом)
))
Раб Божий- это тот, кто живёт только Богом.
Знаете, как люди, которые жили мирской жизнью и имели представления, что мы свободные люди и никакие не рабы Богу , назвали одного своего современника? Дословно
«Эгоист, замкнутый только на себе, невежда, ничем не интересующийся, помешанный на Боге -"
Это говорили про величайшего русского Святого Серафима Саровского.
А он каждому увиденному человеку говорил " Радость моя")))
В каждом видел образ Божий и молился, даже за искалечивших его бандитов.
Однажды в келью к нему ворвались, поскольку много человек к батюшке приходили за молитвенной помощью и надеялись негодяи, что за это ему ценности несут.
Увидели, что ничего у него нет, кроме сушеной сныти и сухариков, и избили до полусмерти, он потом согнутым до конца дней ходил.
А радость от людей , точнее от того, что открыто ему было подобие каждого Богу, уж не знаю, как, не переставал испытывать.
Его вот такое подчинение Богу, его заповедям, воле, сделало его больше человеком, чем тех, кто своден делать вообще, что вздумается, без берегов и ограничений.
))
Раб Божий- это тот, кто живёт только Богом.
Знаете, как люди, которые жили мирской жизнью и имели представления, что мы свободные люди и никакие не рабы Богу , назвали одного своего современника? Дословно
«Эгоист, замкнутый только на себе, невежда, ничем не интересующийся, помешанный на Боге -"
Это говорили про величайшего русского Святого Серафима Саровского.
А он каждому увиденному человеку говорил " Радость моя")))
В каждом видел образ Божий и молился, даже за искалечивших его бандитов.
Однажды в келью к нему ворвались, поскольку много человек к батюшке приходили за молитвенной помощью и надеялись негодяи, что за это ему ценности несут.
Увидели, что ничего у него нет, кроме сушеной сныти и сухариков, и избили до полусмерти, он потом согнутым до конца дней ходил.
А радость от людей , точнее от того, что открыто ему было подобие каждого Богу, уж не знаю, как, не переставал испытывать.
Его вот такое подчинение Богу, его заповедям, воле, сделало его больше человеком, чем тех, кто своден делать вообще, что вздумается, без берегов и ограничений.
Извините, Лири, но я не воспринимаю церковные пояснения.
Да передумано уже все мною.
:thinking_girl: И к какому выводу Вы пришли?
Разговаривает? Не разговаривает? Сотворил и удалился?
Молча поглядывает издалека?
Интересно же Ваше мнение)))
:thinking_girl: И к какому выводу Вы пришли?
Разговаривает? Не разговаривает? Сотворил и удалился?
Молча поглядывает издалека?
Интересно же Ваше мнение)))
Я пришла к выводу, что это совершенно неважно.
Я пришла к выводу, что это совершенно неважно.
Это мне опять непонятно.
Если нет проявлений того, кто, по-Вашему, Вас любит, чьим любимым ребенком Вы себя считаете,
то откуда Вы вообще знаете, что этот любящий Бог есть? :hz:
Это мне опять непонятно.
Если нет проявлений того, кто, по-Вашему, Вас любит, чьим любимым ребенком Вы себя считаете,
то откуда Вы вообще знаете, что этот любящий Бог есть? :hz:
То, что Бог есть, я, в принципе, не сомневаюсь.
Все остальное остаётся всегда вопросом веры (доверия).
@Sandy, и вот ещё смотрите, какие особенные поводы искать проявления какой-то дополнительной заботы от Бога у того, кто и так чувствует заботу в своей жизни?
То, что Бог есть, я, в принципе, не сомневаюсь.
Все остальное остаётся всегда вопросом веры (доверия).
Возможно, что я додумываю Ваше понимание,
но, на мой взгляд, признавать, что наш мир не отпочковался случайным
образом из каких-то бездн и одиноко кувыркается в своих проблемах,
а создан и о нем заботятся,
быть благодарным за дарованное, -
это намного человечнее, чем отрицать и осуждать Бога)
Как-то так я поняла Ваше отношение)
Извините, Лири, но я не воспринимаю церковные пояснения.
Ну, Церковь- это же единый организм, состоящий из очень многих верующих, как живущих сейчас, так и живших на Земле раньше)
И Бога, и ангелов, и Богородицы, Апостолов, Святых)
Вы никому из этого обьединения не верите?)))
Ну, Церковь- это же единый организм, состоящий из очень многих верующих, как живущих сейчас, так и живших на Земле раньше)
И Бога, и ангелов, и Богородицы, Апостолов, Святых)
Вы никому из этого обьединения не верите?)))
Не считаю себя обязанной чем-то Вам, чтобы отвечать на вопрос, кому я верю)
Не считаю себя обязанной чем-то Вам, чтобы отвечать на вопрос, кому я верю)
Мне кажется, я чувствую, что вне Церкви Бога нет.
А Вы можете верить в кого угодно и кому угодно, конечно)
Мне кажется, я чувствую, что вне Церкви Бога нет.
А Вы можете верить в кого угодно и кому угодно, конечно)
Опыт церковный у всех очень разный. Много негативного. И сразу обычно церковь бьёт по гордыне. По самому больному)
Мне кажется, я чувствую, что вне Церкви Бога нет.
Надо же, а в Евангелие сказано не так)
А Вы можете верить в кого угодно и кому угодно, конечно)
Спасибо)
Я и без Вашей реплики это знаю)
Опыт церковный у всех очень разный. Много негативного. И сразу обычно церковь бьёт по гордыне. По самому больному)
К Богу у людей много дорог .
Через горе, через чудо, через страх.
Через радость редко, да.
Надо же, а в Евангелие сказано не так)
Спасибо)
Я и без Вашей реплики это знаю)
Вы хотите поучить меня Евангелию?)
Думаю, не стоит после слов, что не мое дело, во что Вы верите)
Евангелие писали Апостолы, а они- часть церкви, в том числе)
Так что противоречий я не вижу)
Вы хотите поучить меня Евангелию?)
Думаю, не стоит после слов, что не мое дело, во что Вы верите)
Евангелие писали Апостолы, а они- часть церкви, в том числе)
Так что противоречий я не вижу)
не вижу смысла, если Вы противоречите сказанному Апостолами)
не вижу смысла, если Вы противоречите сказанному Апостолами)
А, значит им Вы верите все таки))
Аллилуйя))))
А, значит им Вы верите все таки))
Аллилуйя))))
Приятно, что не оказалась идиоткой в Ваших глазах,
а удосужилась почитать Евангелие, написанное Апостолами)
Мне кажется, я чувствую, что вне Церкви Бога нет.
А Вы можете верить в кого угодно и кому угодно, конечно)
Четкое противопостваление - во что угодно, раз вне церкви.
Гордыня воцерковленных)
Я знаю не просто много, а очень много служителей церкви, мнение которых мне важно.
И ни от одного из них я не слышала утверждения, что вне церкви Бога нет,
хотя Спас слушаю почти два года)
Приятно, что не оказалась идиоткой в Ваших глазах,
а удосужилась почитать Евангелие, написанное Апостолами)
О, это прям продолжение темы, какими путями люди приходят к Богу))
Чтобы не быть необразованными в каких- то вопросах в том числе)
О, это прям продолжение темы, какими путями люди приходят к Богу))
Чтобы не быть необразованными в каких- то вопросах в том числе)
Не будьте)
Четкое противопостваление - во что угодно, раз вне церкви.
Гордыня воцерковленных)
Я знаю не просто много, а очень много служителей церкви, мнение которых мне важно.
И ни от одного из них я не слышала утверждения, что вне церкви Бога нет,
хотя Спас слушаю почти два года)
Ну Вы же сами написали, что церковные объяснения Вас не устраивают в чем- то)
Потому и написала, про что угодно)
Конечно, есть масса источников помимо церковных)
Не будьте)
У меня другой путь случился)
Более сложный, как мне кажется.
Ну Вы же сами написали, что церковные объяснения Вас не устраивают в чем- то)
Потому и написала, про что угодно)
Конечно, есть масса источников помимо церковных)
Моя реплика относилась к Вашему пояснению)
У меня другой путь случился)
Более сложный, как мне кажется.
От сравнения и от наделения себя превосходством никак невозможно удержаться?
Моя реплика относилась к Вашему пояснению)
Вот, ну как можно говорить, что Бога нет))
Если даже в простом иннетном общении видишь человека, как часть живой Апостольской церкви))
От сравнения и от наделения себя превосходством никак невозможно удержаться?
Ну какое превосходство.
Мой путь к вере случился не через чтение Евангелия и вообще, интереса к религии, как части жизни.
В моем случае эта была болезнь, когда нужна была помощь, Божья.
И чудо произошло))
Поэтому и пришло понимание, что Бог- это огромная любовь и милосердие)
Когда это ощущаешь в жизни, очень легко принимать и остальное, что известно нам о Боге)
Вот, ну как можно говорить, что Бога нет))
Если даже в простом иннетном общении видишь человека, как часть живой Апостольской церкви))
да-да, не забывая сообщить, что "вне церкви Бога нет" и позволить верить во что угодно)
Ну какое превосходство.
Мой путь к вере случился не через чтение Евангелия и вообще, интереса к религии, как части жизни.
В моем случае эта была болезнь, когда нужна была помощь, Божья.
И чудо произошло))
Поэтому и пришло понимание, что Бог- это огромная любовь и милосердие)
Когда это ощущаешь в жизни, очень легко принимать и остальное, что известно нам о Боге)
У меня другой путь случился)
Более сложный, как мне кажется.
Чем чей?
Апостолов? Исповедников веры, отдававших своих жизни? Святых?
Рассказов о том, как люди приходят к Богу- очень много, хотя бы о троих монахах, убитых в Оптинской Пустыни, у каждого своя история)
Вы с кем себя сравнили?
Или Вы себя вознесли над своим же представлением, что кто-то смеет что-то лопотать о Боге, всего лишь прочитав Евангелие?
да-да, не забывая сообщить, что "вне церкви Бога нет" и позволить верить во что угодно)
Ну а как запретить то)
Мы же созданы свободными)
Только при этом не редко свобода эта оборачивается тем, что человек становится зависимым от дурных привычек.
Их рабом, потому что нет сил, а часто и желания, от них избавляться, они сливаются с натурой.
А что- то изменить, вернуть себе чистоту, чувство любви и к себе, и к окружающим, подняться над злом , несчастьями можно только придя к Богу.
А это возможно только в церкви.
Потому и вне церкви Бога нет.
Иисус Христос стоит во главе церкви, и раньше, и сейчас, и в будущем)
Чем чей?
Апостолов? Исповедников веры, отдававших своих жизни? Святых?
Рассказов о том, как люди приходят к Богу- очень много, хотя бы о троих монахах, убитых в Оптинской Пустыни, у каждого своя история)
Вы с кем себя сравнили?
Или Вы себя вознесли над своим же представлением, что кто-то смеет что-то лопотать о Боге, всего лишь прочитав Евангелие?
Я думаю, что легче , безболезненнее придти к Богу , когда решил изучить учение о Боге например всеминарии, или просто в воскресной школе, посещая проповеди, смотря те же самые православные телеканалы, чем серьезно заболев и когда уже ничего не помогает, со слезами к иконе в храм пойти.
Вы прям как будто злитесь на меня за что- то)
Не нужно, это разрушает , берегите себя))
Ну а как запретить то)
Мы же созданы свободными)
Только при этом не редко свобода эта оборачивается тем, что человек становится зависимым от дурных привычек.
Их рабом, потому что нет сил, а часто и желания, от них избавляться, они сливаются с натурой.
А что- то изменить, вернуть себе чистоту, чувство любви и к себе, и к окружающим, подняться над злом , несчастьями можно только придя к Богу.
А это возможно только в церкви.
Потому и вне церкви Бога нет.
Иисус Христос стоит во главе церкви, и раньше, и сейчас, и в будущем)
Конечно.
Но не той церкви, которая назначила себя посредником между человеком и Богом)
Я думаю, что легче , безболезненнее придти к Богу , когда решил изучить учение о Боге например всеминарии, или просто в воскресной школе, посещая проповеди, смотря те же самые православные телеканалы, чем серьезно заболев и когда уже ничего не помогает, со слезами к иконе в храм пойти.
Вы прям как будто злитесь на меня за что- то)
Не нужно, это разрушает , берегите себя))
Лично мне непонятно, кто дал Вам право сравнивать пути, которыми Бог приводит к себе людей)
Конечно.
Но не той церкви, которая назначила себя посредником между человеком и Богом)
Ну посредники между Богом и человеком- это как раз Апостолы)
И пророки)
Они тоже часть церкви)
Лично мне непонятно, кто дал Вам право сравнивать пути, которыми Бог приводит к себе людей)
Я думаю, что Вам не очень нужны объяснения про свободу мысли и слова человека)))
Потому ну пусть это будет для Вас тайной))
Их не мало еще на Земле, представляете))
Ну посредники между Богом и человеком- это как раз Апостолы)
И пророки)
Они тоже часть церкви)
Ах, да-да-да..
И Иисус Христос вместе с Троицей- также часть церкви,
исходя из Вашей логики)
Я думаю, что Вам не очень нужны объяснения про свободу мысли и слова человека)))
Потому ну пусть это будет для Вас тайной))
Их не мало еще на Земле, представляете))
С этим- согласна.
От Вас мне действительно никакие пояснения не нужны)
Вы- не рукоположены и не являетесь правомочным представителем церковной иерархии)
Ах, да-да-да..
И Иисус Христос вместе с Троицей- также часть церкви,
исходя из Вашей логики)
Эмм..
Не вместе, а как часть, конечно))
Собственно, все, кто перечислен в Символе веры)
Эмм..
Не вместе, а как часть, конечно))
Собственно, все, кто перечислен в Символе веры)
Церковь, тем более в виде, созданном людьми, может быть частью Бога, но не наоборот.
Так Вы дообъясняете, что церковь создала Бога , как часть себя)
Символ веры- показывает во что верят, но не указывает на то, что Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух- являются частью человеческой церкви)
Церковь, тем более в виде, созданном людьми, может быть частью Бога, но не наоборот.
Так Вы дообъясняете, что церковь создала Бога , как часть себя)
Символ веры- показывает во что верят, но не указывает на то, что Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух- являются частью человеческой церкви)
Ну я конечно могу ответить Вашими словами, что Вы не рукоположены в сан, чтобы компетентно рассказывать церковные дела)))
Но не буду этого делать, поскольку есть понимание, что тут не теологический диспут в духовной академии, а светский форум светских людей)
Просто в теме про наличие Бога в жизни))
Церковь- это единый организм) Это Бог, в трех ипостасях, Богородица, все ангелы, пророки, Святые, исповедники, верующие.
Причем как живущие раньше, так и сейчас, и все, кто будет верить в Иисуса Христа в будущем)
Неразделимое понятие.
Поэтому говорить, что Бог создал сам себя как- то не логично, хотя как появился Бог - думаю, это другой вопрос, и скорее всего у человека нет инструментов, чтобы его постичь, ответ на этот вопрос)
И в символе веры говорится, что мы не только в это верим, но и исповедуем свою веру .
А это вот воцерковленная жизни и есть)
Многие Святые видели и Христоса , и Божью Матерь в моменты богослужения в храмах)
Так что все мы рядом, все связаны и крещением, и причастиями, и отпеваниями, когда умираем.
И молитвами, конечно)
Церковными таинствами)
Ну я конечно могу ответить Вашими словами, что Вы не рукоположены в сан, чтобы компетентно рассказывать церковные дела)))
Но не буду этого делать, поскольку есть понимание, что тут не теологический диспут в духовной академии, а светский форум светских людей)
Просто в теме про наличие Бога в жизни))
Церковь- это единый организм) Это Бог, в трех ипостасях, Богородица, все ангелы, пророки, Святые, исповедники, верующие.
Причем как живущие раньше, так и сейчас, и все, кто будет верить в Иисуса Христа в будущем)
Неразделимое понятие.
Поэтому говорить, что Бог создал сам себя как- то не логично, хотя как появился Бог - думаю, это другой вопрос, и скорее всего у человека нет инструментов, чтобы его постичь, ответ на этот вопрос)
И в символе веры говорится, что мы не только в это верим, но и исповедуем свою веру .
А это вот воцерковленная жизни и есть)
Многие Святые видели и Христоса , и Божью Матерь в моменты богослужения в храмах)
Так что все мы рядом, все связаны и крещением, и причастиями, и отпеваниями, когда умираем.
И молитвами, конечно)
Церковными таинствами)
Насколько понимаю, Вы не обратили внимания, что лично я НЕ ОБСУЖДАЮ ЦЕРКОВНЫЕ ДЕЛА, а только мое понимание Бога. Это же мне было очень по дуще обсуждать с @Кря.
Предпочитаю не разговаривать с воцерковленными, считающими, что Бог только в церкви,
ибо согласна с древними, что Бог создал весь мир, но не полагаю, весь мир- церковью)
Ну какое превосходство.
Мой путь к вере случился не через чтение Евангелия и вообще, интереса к религии, как части жизни.
В моем случае эта была болезнь, когда нужна была помощь, Божья.
И чудо произошло))
Поэтому и пришло понимание, что Бог- это огромная любовь и милосердие)
Когда это ощущаешь в жизни, очень легко принимать и остальное, что известно нам о Боге)
А что это все остальное, что известно нам о Боге?)
А что это все остальное, что известно нам о Боге?)
Тебе, что он есть, и что это любовь.
Мне, то что возможно, он есть, возможно его нет, и что скорее всего, никакая он не любовь.
Но если он есть, в том виде, в каком принято считать в Христианстве,
то и ты, и я, по его образу и подобию.
И мое, тоже заложено им в меня, и я не чувствую, чтоб меня кто-то искушал иметь ту позицию, которую я имею.
Искушение, ж оно, ощущаться должно, ты либо следуешь ему, либо бежишь от него, если это искушение.
А у меня само, как-то.
А вот верить в бога, да, меня искушали.
А что это все остальное, что известно нам о Боге?)
А все, о чем Библия рассказывает)
И про Сотворение мира и людей, и про слова Пророков, и про его вочеловечивание)
И про Деву Марию, апостолов )
Вот сегодня праздник, Покрова Пресвятой Богородицы)
Это же тоже про Бога)
Праздник в честь того, что в десятом веке в Константинополе во время молебна о спасении от нападения Вещего Олега жители собрались в храме, молиться, и один из молящихся увидел там и Богоматерь , которая тоже стояла на коленях и молилась, Богу, чтобы защитил этих людей.
Столько времени прошло, а мы, нынешние люди, это помним и празднуем, потому что сопричастны к этому тоже)
И есть понимание, что если страшно и трудно будет, есть и у нас помощница и заступница)
Богом данная)
Это же тоже о Боге, о возможных взаимодействиях с ним)
Инсургент
14.10.2024, 10:05
Но если он есть, в том виде, в каком принято считать в Христианстве,
то и ты, и я, по его образу и подобию.
Планировал по образу и подобию:"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему".
Сотворил только по образу: "И сотворил Бог человека по образу Своему,
по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Быт 1.27)
Типо до подобия мы должны ещё дотянуться.
Святых называют-преподобные.
Вот только не начинай..)
А все, о чем Библия рассказывает)
И про Сотворение мира и людей, и про слова Пророков, и про его вочеловечивание)
И про Деву Марию, апостолов )
Вот сегодня праздник, Покрова Пресвятой Богородицы)
Это же тоже про Бога)
Праздник в честь того, что в десятом веке в Константинополе во время молебна о спасении от нападения Вещего Олега жители собрались в храме, молиться, и один из молящихся увидел там и Богоматерь , которая тоже стояла на коленях и молилась, Богу, чтобы защитил этих людей.
Столько времени прошло, а мы, нынешние люди, это помним и празднуем, потому что сопричастны к этому тоже)
И есть понимание, что если страшно и трудно будет, есть и у нас помощница и заступница)
Богом данная)
Это же тоже о Боге, о возможных взаимодействиях с ним)
Мы знаем и то, что он уничтожал города, уничтожал человечество потопом) это ведь мы тоже знаем?)
Инсургент
14.10.2024, 10:25
Жизнь нарушает Второе Начало Термодинамики, но победа все равно будет за Энтропией....
Вот второе начало термодинамики в какой то степени и является доказательством бытия Бога.
Если энтропия(почему кстати вы пишите её с большой буквы?)) возрастает значит есть Кто то кто поддерживает жизнь на планете.
Вы скажете что солнце медленно остывает,а такой узкий диапазон давлений,смена температур..
Вам не кажется что логично предположить что есть Некто кто это всё устроил).
Ведь других вкраплений жизни во вселенной нет,в видимости телескопов.
Инсургент
14.10.2024, 10:28
Всех с праздником Покрова Пресвятой Богородицы!
Пусть он оберегает вас и ваших близких.
Здоровья,Счастья и Благополучия!
Мы знаем и то, что он уничтожал города, уничтожал человечество потопом) это ведь мы тоже знаем?)
Да, конечно, мы знаем, что был Всемирный Потоп, что горели города Содом и Гоморра.
Однако сам Христос , который является воплотившимся Богом, говорил, что Бог- это любовь и милосердие.
И всей своей земной жизнью это показывал.
Более того, этому и сам учил, и передал через Апостолов дальше, эти идеи милосердия и любви к ближнему.
Есть такие толкования Святых отцов по поводу Потопа, в частности, что Бог не хотел убивать людей, и предупреждал через пророков еще за сотню лет, что будет потоп, спасайтесь, не грешите, живите по заповедям.
Но никто пророков особо не слушал и к моменту катаклизма греховные дела переполнили какую- то чашу баланса, и произошла трагедия.
Бог сделал человека царем природы, и его действия отражались и на природе , ну вот каким- то энергетическим способом.
В наше время мы губим природу физическим воздействием, все экологические проблемы же- это только и сугубо от деятельности человека, а а то время подобное воздействие было от безнравственной жизни.
Ну и вот, ответ природы.
Мы свободные, да, но и несем ответственность за свою свободу.
Бог конечно мог остановить любую стихию, но это тогда лишает человека полностью проявлять свободу, с ее последствиями.
А он так не делал даже с первыми людьми.
Потому людям и пришел вот этот образ- грешишь- Бог отворачивается, все в жизни идёт не так, болезни, несчастья- наказания .
А это не Бог отворачивается, это ты, как венец творения , свою свободу реализуешь.
А ее не бывает без ответственности.
Я думаю, что легче , безболезненнее придти к Богу , когда решил изучить учение о Боге например всеминарии, или просто в воскресной школе, посещая проповеди, смотря те же самые православные телеканалы, чем серьезно заболев и когда уже ничего не помогает, со слезами к иконе в храм пойти.
Вы прям как будто злитесь на меня за что- то)
Не нужно, это разрушает , берегите себя))
Есть по этому поводу притча в Евангелие, о том, как хозяин нанимал работников, которые работали разное время, а заплатил всем одинаково.
Священник, читавший этот задел Евангелие, так и пояснял, что у верующих случается сравнивать, кто и как приходит.
Так оно и есть. Случается)
Я думаю, что легче , безболезненнее придти к Богу , когда решил изучить учение о Боге например всеминарии, или просто в воскресной школе, посещая проповеди, смотря те же самые православные телеканалы, чем серьезно заболев и когда уже ничего не помогает, со слезами к иконе в храм пойти.
Вы прям как будто злитесь на меня за что- то)
Не нужно, это разрушает , берегите себя))
На Вас лично нет, но на заунывные причитания некоторых воцерковленных о том, что "мы" знаем о Боге
А все, о чем Библия рассказывает)
)
Напоминает китайский сюжет о мастере, который показывает на луну, а его ученики смотрят на его палец.
Спустя 2000 лет, когда и самые древние говорили, что Бог- везде и во всем, когда монахи открывали школы для простолюдинов, чтобы не ограничиваться догмами, а показывать красоту Бога через познание мира и жизни,
в 21 веке слышать, что о Боге рассказывает Библия - странно.
И выбешивает стремлением ограничить и Бога и права на какие-то знания о Нем)
Библия в моем понимании, невероятное собрание мудрейшего жизненного опыта,
но, как и сказал Апостол Павел : "Буква мертва, Дух- животворит"
Животворит, творит Жизнь.
А Жизнь не остановилась на Библии)
Да, конечно, мы знаем, что был Всемирный Потоп, что горели города Содом и Гоморра.
Однако сам Христос , который является воплотившимся Богом, говорил, что Бог- это любовь и милосердие.
И всей своей земной жизнью это показывал.
Более того, этому и сам учил, и передал через Апостолов дальше, эти идеи милосердия и любви к ближнему.
Есть такие толкования Святых отцов по поводу Потопа, в частности, что Бог не хотел убивать людей, и предупреждал через пророков еще за сотню лет, что будет потоп, спасайтесь, не грешите, живите по заповедям.
Но никто пророков особо не слушал и к моменту катаклизма греховные дела переполнили какую- то чашу баланса, и произошла трагедия.
Бог сделал человека царем природы, и его действия отражались и на природе , ну вот каким- то энергетическим способом.
В наше время мы губим природу физическим воздействием, все экологические проблемы же- это только и сугубо от деятельности человека, а а то время подобное воздействие было от безнравственной жизни.
Ну и вот, ответ природы.
Мы свободные, да, но и несем ответственность за свою свободу.
Бог конечно мог остановить любую стихию, но это тогда лишает человека полностью проявлять свободу, с ее последствиями.
А он так не делал даже с первыми людьми.
Потому людям и пришел вот этот образ- грешишь- Бог отворачивается, все в жизни идёт не так, болезни, несчастья- наказания .
А это не Бог отворачивается, это ты, как венец творения , свою свободу реализуешь.
А ее не бывает без ответственности.
Я, конечно, не про экологические катастрофы.
А о том, что
"Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: «до ревности любит дух, живущий в нас»?"
Тебе, что он есть, и что это любовь.
Мне, то что возможно, он есть, возможно его нет, и что скорее всего, никакая он не любовь.
Но если он есть, в том виде, в каком принято считать в Христианстве,
то и ты, и я, по его образу и подобию.
И мое, тоже заложено им в меня, и я не чувствую, чтоб меня кто-то искушал иметь ту позицию, которую я имею.
Искушение, ж оно, ощущаться должно, ты либо следуешь ему, либо бежишь от него, если это искушение.
А у меня само, как-то.
А вот верить в бога, да, меня искушали.
Любое представление о Боге это всегда же проекции. Мой Бог, конечно, сложнее. Но так уж получается, что когда мы о Нем говорим, то всегда говорим скорее о какой-то Его одной функции или совсем ограниченном наборе функций.
А так как говорим в контексте христианства, то всегда будем говорить или о любви или о суде. Ну или ещё о жертве.
@ДуренЪ, и как это - искушали верить?
Обещали райские кущи за верность церкви?) Надо было только подписать договор и заложить душу какому-нибудь ангелу?))
Потому людям и пришел вот этот образ- грешишь- Бог отворачивается, все в жизни идёт не так, болезни, несчастья- наказания .
.
Откуда пришел этот "образ"?
В текстах нет "отворачивается", есть последствия, в русском называемые - наказанием, что означает- наказ, обучение, но не "отворачиваться".
И истоки "греховности"людей нашлись не у первых христиен, а много позже, Св. Августин такую версию мироустройства выдвинул.
Удобно, чтобы паству в узде держать)
Любое представление о Боге это всегда же проекции. Мой Бог, конечно, сложнее. Но так уж получается, что когда мы о Нем говорим, то всегда говорим скорее о какой-то Его одной функции или совсем ограниченном наборе функций.
А так как говорим в контексте христианства, то всегда будем говорить или о любви или о суде. Ну или ещё о жертве.Вот мне крайне любопытно, что именно принуждает современного, грамотного, владеющего информацией человека ограничивать сведения о Боге- одной концепцией?
Это противоречит современной научной методологии, которая медленно, но уверенно разрывает путы навязанной парадигмы мира и рассматривает очень разные концепции. Но любая система, в том числе и науки- крайне инертна.
Что мешает обычному человеку, не связанному никакими путами, не ограничиваться одной концепцией?
Тем более, что мировые верования в своих основах- не противоречат друг другу)
Вот мне крайне любопытно, что именно принуждает современного, грамотного, владеющего информацией человека ограничивать сведения о Боге- одной концепцией?
Это противоречит современной научной методологии, которая медленно, но уверенно разрывает путы навязанной парадигмы мира и рассматривает очень разные концепции. Но любая система, в том числе и науки- крайне инертна.
Что мешает обычному человеку, не связанному никакими путами, не ограничиваться одной концепцией?
Тем более, что мировые верования в своих основах- не противоречат друг другу)
А как Вы себе это представляете?
То есть перестать придерживаться какой-то одной религии?
Упразднить все религии и пусть каждый во что горазд?
Как?)
А как Вы себе это представляете?
То есть перестать придерживаться какой-то одной религии?
Упразднить все религии и пусть каждый во что горазд?
Как?)
Ваше высказывание у меня мгновенно вызывает ассоциацию:
Как это собрать из разных наук цельную картину мира?????
Это что значит, нужно разные ответвления науки отменить?????
Вам не видится такая абсолютно тождественная аналогия- полнейшим абсурдом?
А как Вы себе это представляете?
То есть перестать придерживаться какой-то одной религии?
Упразднить все религии и пусть каждый во что горазд?
Как?)
Что-то начинаешь понимать, не тогда, когда смотришь на мир через какие-то отдельные учения, а наоборот, когда смотришь на учения через реалии жизни.
Как они возникали? Как трансформировались и по каким причинам? Насколько отличаются от своих же первоистоков? Почему? Как само учение развивалось? Почему на разных территориях (в разных общественных формациях) одно исходное учение получило прямо противоположные финальные результаты?
Вопросов очень много. Их ставит Жизнь, и очень много ответов в самих учениях, невероятно мудрых.
При этом совсем неважно, какая ветвь религий)
Ваше высказывание у меня мгновенно вызывает ассоциацию:
Как это собрать из разных наук цельную картину мира?????
Это что значит, нужно разные ответвления науки отменить?????
Вам не видится такая абсолютно тождественная аналогия- полнейшим абсурдом?
Мне - нет, но мой уровень - Колобка читать ))
Могу же уточнить у умных людей, как они это все видят.
Прям теория всего получается))
Только ее нет до сих пор(
Или есть?)
@ДуренЪ, и как это - искушали верить?
Обещали райские кущи за верность церкви?) Надо было только подписать договор и заложить душу какому-нибудь ангелу?))
Ну примерно так. Если уж совсем просто. Одна бабушка Православная, другая баптистка, как бы бились за меня между собой)
Мне - нет, но мой уровень - Колобка читать ))
Могу же уточнить у умных людей, как они это все видят.
Прям теория всего получается))
Только ее нет до сих пор(
Или есть?)
Читающий Колобок? Что-то новенькое!))))
Русская сказка про колобок отражала славянское представление о созвездиях.
Насчет "теории всего" не знаю,
но, в моем понимании, взгляд на мир под каким-то определенным углом явно был выгоден
некоторым крайне заинтересованным лицам, исказившим картину мира до безобразия.
Очевидно ведь, что Бога отменяют те, кто сами хотят стать богами. "Рок возомнивших себя богами")
И получаются только две стороны сути противостояния:
- то, как мир действительно развивается,
- и то, как показывают это крайне заинтересованные в этом персонажи, с золотым тельцом во весь моССССк)
Мне - нет, но мой уровень - Колобка читать ))
Могу же уточнить у умных людей, как они это все видят.
Прям теория всего получается))
Только ее нет до сих пор(
Или есть?)
Не настаиваю на моем понимании, но, на мой взгляд, "теорию всего" лучше всего показал Иисус своей притчей о горчичном семени, которое вырастает в огромное дерево, в котором гнездятся птицы.
Язык притч невероятно аллегоричен, содержит разные уровни, не противоречащие, но углубляющие смысл.
И если вспомнить (вчера на Спасе слушала и этот фрагмент), как Иисус отправляет первых 12 Апостолов нести людям благую весть о том, что Царство Небесное пришло в мир людей,
современный аналитический систематизатор начинает сопоставлять,
и делает вывод о том, что, возможно, под Царствием Небесным может подразумеваться знание о нем,
знания о том, как взаимодействуют миры.
Тогда все сходится.
Во всей истории человечества проступают действия Царства Небесного, Бога, никогда не оставлявшего людей без своего внимания)
Как-то так я понимаю, но ни на чем не настаиваю.
Считаю очень важным "ключом" к пониманию мира то, что есть и у Соломона, и в словах Иисуса:
"Царство, разделившееся в самом себе- не выстоит"
Все, что ведет к противостоянию, к вражде, к противоборству- служит иной стороне, разделяющей людей на вражду по любым причинам, искажающей картину мира и, по сути, уничтожающей этот мир)
Ну примерно так. Если уж совсем просто. Одна бабушка Православная, другая баптистка, как бы бились за меня между собой)
А чем искушали, чтобы на свою сторону склонить?)) какие плюшки обещала каждая?
А чем искушали, чтобы на свою сторону склонить?)) какие плюшки обещала каждая?
Если снова, опять просто. То если верить в бога - все будет хорошо, а если нет - плохо:oh:
Вот второе начало термодинамики в какой то степени и является доказательством бытия Бога.
Если энтропия(почему кстати вы пишите её с большой буквы?)) возрастает значит есть Кто то кто поддерживает жизнь на планете.
Вы скажете что солнце медленно остывает,а такой узкий диапазон давлений,смена температур..
Вам не кажется что логично предположить что есть Некто кто это всё устроил).
Ведь других вкраплений жизни во вселенной нет,в видимости телескопов.
С не меньшим успехом можно утверждать - все фундаментальные законы Природы - такое же доказательство. Включая точное соотношение констант, т.н. "Тонкая настойка Вселенной": скорость света (в вакууме), гравитационная постоянная (под вопросом), постоянная Планка, масса протона и электрона, элементарный заряд. Достаточно крайне незначительно изменить значение одной их них и наша Вселенная исчезнет из того вида, в котором мы ее наблюдаем. Далее "теория" множественности Миров и Естественного Космологического природного отбора из 10^500 вариативных вероятных сценариев с "примесью" осознанных(или неосознанного) действия Демиурга)))).
Что касается "кто это устроил" - мы никогда не узнаем, ибо Событийный Горизонт, то это "поддерживает" в наблюдаемом порядке - мои языческие боги))).
Что касается внеземной жизни - ничерта мы не знаем, ведь даже факт наличия Жизни на Земле установить с соседней зведы соврешенно невозможно. Но это отделная интерсная тема по физике))))
Инсургент
14.10.2024, 15:57
С не меньшим успехом можно утверждать - все фундаментальные законы Природы - такое же доказательство. Включая точное соотношение констант, т.н. "Тонкая настойка Вселенной": скорость света (в вакууме), гравитационная постоянная (под вопросом), постоянная Планка, масса протона и электрона, элементарный заряд. Достаточно крайне незначительно изменить значение одной их них и наша Вселенная исчезнет
Да я даже спорить не буду, почему нет).
Я, конечно, не про экологические катастрофы.
А о том, что
"Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: «до ревности любит дух, живущий в нас»?"
Эмм..
Как я понимаю эту фразу, не теолог ни разу, обычная крещеная женщина)
Человек- это тело, душа и в случае с христианами - Святой дух, который наполняет душу, поскольку душу называют храмом Святого духа.
Ну или вместилищем того, чем человек наполнит себя в течении жизни.
И вот как раз Святой Дух и заботится о человеке, хочет, чтобы душа была заполнена им, потому что это лучшее, что может случиться с человеком)
Например, Святые люди.
Их душа наполнена исключительно Святым духом, собственно, потому они и святы))
И это наполнение воздействовало на их природу настолько, что , с разрешения Бога конечно, они исцеляли, провидели, избавляли от тяжелых грехов людей, даже были случаи оживления людей по молитвам Святых.
А, и в контексте Потопа если говорить, то да, Бог видимо ждал, что будут те, чья душа повернется к Богу, кто примет такое решение, спасительное для себя.
Ну вот кроме Ноя и его семьи ни в ком не зажглось такое.
С не меньшим успехом можно утверждать - все фундаментальные законы Природы - такое же доказательство. Включая точное соотношение констант, т.н. "Тонкая настойка Вселенной": скорость света (в вакууме), гравитационная постоянная (под вопросом), постоянная Планка, масса протона и электрона, элементарный заряд. Достаточно крайне незначительно изменить значение одной их них и наша Вселенная исчезнет из того вида, в котором мы ее наблюдаем. Далее "теория" множественности Миров и Естественного Космологического природного отбора из 10^500 вариативных вероятных сценариев с "примесью" осознанных(или неосознанного) действия Демиурга)))).
Что касается "кто это устроил" - мы никогда не узнаем, ибо Событийный Горизонт, то это "поддерживает" в наблюдаемом порядке - мои языческие боги))).
Что касается внеземной жизни - ничерта мы не знаем, ведь даже факт наличия Жизни на Земле установить с соседней зведы соврешенно невозможно. Но это отделная интерсная тема по физике))))
настойка или настройка?
С не меньшим успехом можно утверждать - все фундаментальные законы Природы - такое же доказательство. Включая точное соотношение констант, т.н. "Тонкая настойка Вселенной": скорость света (в вакууме), гравитационная постоянная (под вопросом), постоянная Планка, масса протона и электрона, элементарный заряд. Достаточно крайне незначительно изменить значение одной их них и наша Вселенная исчезнет из того вида, в котором мы ее наблюдаем. Далее "теория" множественности Миров и Естественного Космологического природного отбора из 10^500 вариативных вероятных сценариев с "примесью" осознанных(или неосознанного) действия Демиурга)))).
Что касается "кто это устроил" - мы никогда не узнаем, ибо Событийный Горизонт, то это "поддерживает" в наблюдаемом порядке - мои языческие боги))).
Что касается внеземной жизни - ничерта мы не знаем, ведь даже факт наличия Жизни на Земле установить с соседней зведы соврешенно невозможно. Но это отделная интерсная тема по физике))))
А может, мы таки единственные живые и разумные?))
Мы же бессмертные )
Если есть у человечества какие- то глобальные задачи , наверняка нам дана этим фактом возможность их выполнить)
настойка или настройка?
Будем считать что я описался по Фрейду))), сюжет: один мой кореш преподает древнюю историю в МГУ, экзамен, сдает роскошная сисястая блондинка дура-дурой. Так она при при ответе провинцию Римской Империи Каппадокию назвала Купидонией))))
Будем считать что я описался по Фрейду))), сюжет: один мой кореш преподает древнюю историю в МГУ, экзамен, сдает роскошная сисястая блондинка дура-дурой. Так она при при ответе провинцию Римской Империи Каппадокию назвала Купидонией))))
госпаде, как она в МГУ то попала?)
А может, мы таки единственные живые и разумные?))
Противоречит биологическому "пирамидальному" принципу и данным палео-микробиологии. Жизнь возникла не на Земле и скорее всего она была "засеяна" во Вселенной.А вот дальше пошел естественный отбор: на большинстве железно-каменных планет погибла сразу, на некоторых типа Марса прижалась, но потом погибла (вероятно так), а кое-где прошла через массовые вымирания (типа Пермского), но все-таки выжила и буйно развилась.
Что касается разумной Жизни на экзопланетах - это отдельный вопрос....
госпаде, как она в МГУ то попала?)
Секретутка декана))))
Что касается разумной Жизни на экзопланетах - это отдельный вопрос....
Оу..
Экзопланеты..
Интересное название))
Оу..
Экзопланеты..
Интересное название))
Так называют планеты у других звезд - огромное и мощное направление исследований в современной астрономии. Таких планет отрыли уже больше 5000 и в том числе земного типа.
Читающий Колобок? Что-то новенькое!))))
Русская сказка про колобок отражала славянское представление о созвездиях.
Насчет "теории всего" не знаю,
но, в моем понимании, взгляд на мир под каким-то определенным углом явно был выгоден
некоторым крайне заинтересованным лицам, исказившим картину мира до безобразия.
Очевидно ведь, что Бога отменяют те, кто сами хотят стать богами. "Рок возомнивших себя богами")
И получаются только две стороны сути противостояния:
- то, как мир действительно развивается,
- и то, как показывают это крайне заинтересованные в этом персонажи, с золотым тельцом во весь моССССк)
Видите, какие все разные. А как по мне это одна из граней упорядочивания - структурирование единообразной картины мира у членов социума. И элемент социального порядка.
@Лири, Ну вот кроме Ноя и его семьи ни в ком не зажглось такое.
Могу сейчас уже путать, но о возможности помиловать даже речи не шло, Бог уже принял решение. Не в первый раз.
Именно так и рождается Карамазовский вопрос о слезинке ребенка. Ведь погибли все. И дети.
@Лири,
Могу сейчас уже путать, но о возможности помиловать даже речи не шло, Бог уже принял решение. Не в первый раз.
Именно так и рождается Карамазовский вопрос о слезинке ребенка. Ведь погибли все. И дети.
Ну могу только повторить, что люди сами создали такую атмосферу, что природа разразиралась потопом.
Дети да, многие не успели согрешить, но там уже по совокупности, видимо, была пройдена точка невозврата.
Люди видели, над чем трудился Ной, он рассказывал, зачем это делает, но никто слушать не стал.
Ни дети, ни взрослые .
Богу вообще ничего не стоило, и не стоит, либо нас всех убрать вообще, из праха земного в прах, или сделать всех одномоментно ангелами, вообще бесплотными, чтобы летали и славили его, хором.
Но нет, у нас другой состав, другая программа.
Жить, реализовать право на все, что хочется делать, даже во вред себе, и полностью пережить последствия.
Видите, какие все разные. А как по мне это одна из граней упорядочивания - структурирование единообразной картины мира у членов социума. И элемент социального порядка.
Возможно)
@Лири, что люди сами создали такую атмосферу, что природа разразиралась потопом.
Подождите) какая природа? Это решение Бога.
"И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."
@Лири,
Люди видели, над чем трудился Ной, он рассказывал, зачем это делает, но никто слушать не стал.
Ни дети, ни взрослые
Теперь ведь не нужен Ной) есть Откровение Иоанна Богослова.
А люди все равно не слушают.
Не все)) как и во времена потопа.
Я не из тех, кто не может найти для себя ответ на Карамазовский вопрос, но все же ставить в один ряд по ответственности и ребенка, и взрослого я бы не стала.
Просто развращение было велико и Бог решил уничтожить всех.
В том числе и исполинов
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём."
@Лири, если что, просто размышляю по ходу темы)
@Лири,
Подождите) какая природа? Это решение Бога.
"И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."
Я думаю, что, к сожалению, перед потопом было такое падение нравов, что нам трудно представить, если даже дети в таком обществе были безнадёжны.
Ну, и не стал Бог это все спасать.
А поскольку и водную стихию, и ветра создал он сам, то и получилось, что и уничтожено было то человечество его руками.
Ну и живые существа попали просто под раздачу..
Потом же, когда от Ноя и его потомков мы опять заселились, он пересмотрел концепцию ответственности за грехи , с формулировкой, что юное человечество, не понимает, что творит..
Ну а потом вообще, сам воплотился и рассказал, как избегать грехов и спасаться, чтобы так это все, как во время перед потопом не повторилось.
В общем, я думаю, что из тех людей, которые были до потопа на Земле, Бога услышать могли единицы.. А природа других была очень испорчена..
Почему в то время не воплотился Бог и не поправил ситуацию, я не знаю..
Наверное, есть у Святых отцов объяснение и этому, надо изучать)
Я думаю, что, к сожалению, перед потопом было такое падение нравов, что нам трудно представить, если даже дети в таком обществе были безнадёжны.
Ну, и не стал Бог это все спасать.
А поскольку и водную стихию, и ветра создал он сам, то и получилось, что и уничтожено было то человечество его руками.
Ну и живые существа попали просто под раздачу..
Потом же, когда от Ноя и его потомков мы опять заселились, он пересмотрел концепцию ответственности за грехи , с формулировкой, что юное человечество, не понимает, что творит..
Ну а потом вообще, сам воплотился и рассказал, как избегать грехов и спасаться, чтобы так это все, как во время перед потопом не повторилось.
В общем, я думаю, что из тех людей, которые были до потопа на Земле, Бога услышать могли единицы.. А природа других была очень испорчена..
Почему в то время не воплотился Бог и не поправил ситуацию, я не знаю..
Наверное, есть у Святых отцов объяснение и этому, надо изучать)
Напоминает Библию в рассказах для детей))
Это не сарказм. Это я в хорошем смысле.
Всему есть объяснение у Святых Отцов)
Напоминает Библию в рассказах для детей))
Это не сарказм. Это я в хорошем смысле.
Всему есть объяснение у Святых Отцов)
Ну, учитывая, что это монахи, которые непрестанно молились при этом, я думаю, у них были какие - то инсайты- озарения)
В мидраше (Батэй Мидраш, 2-ая часть, Мидраш Тмура а-Шалем, 5-ая часть) рассказывается, что неверующий еврей спросил у рабби Акивы: «Кто создал мир?». На что рабби Акива ответил: «Всевышний». «Приведи доказательство», — попросил атеист. Как все евреи, которые отвечают на вопрос вопросом, спросил рабби Акива у него: «А кто сшил твою одежду?». «Портной», — уверенно ответил безбожник. «Приведи доказательство (что твоя одежда была сшита портным, а не сшилась сама)», — попросил рабби Акива.
Именно тот, кто утверждает, что Творец не существует, должен привести доказательства своему утверждению. Ведь известное юридическое правило гласит, что в любом судебном споре, прежде всего, следует определить: «Бремя доказательства — на кого возложено». В вопросе о создании мира бремя доказательства, несомненно, будет возложено именно на того, кто утверждает, что Творца нет.
Что-то фильм "Фонтан" вспомнился. Хрупкие мы только потому, что ни в чем не уверены наверняка.
Или потому что нуждаемся в догме и ритуале, ну или потому что хрупкие и нуждаемся.
Вт ты лично нуждаешься?
Или потому что нуждаемся в догме и ритуале, ну или потому что хрупкие и нуждаемся.
Вт ты лично нуждаешься?
Хороший вопрос. Но я немного растерялась.
Ритуалы и догмы это упорядочивание.
Как вид земли после долгого плавания в океане. Видишь сушу и понимаешь, что не все безнадежно.
Наверное, как и все нуждаюсь. И потому сама создаю какие-то в своей жизни.
Хороший вопрос. Но я немного растерялась.
Ритуалы и догмы это упорядочивание.
Как вид земли после долго плавания в океане. Видишь сушу и понимаешь, что не все безнадежно.
Наверное, как и все нуждаюсь. И потому сама создаю какие-то в своей жизни.
Вопрос, как вопрос.)
Его можно по разному задавать. Нуждается ли твоя личная концепция к какой-то форме, окончательно принятой тобой? Это ж будет догма, да? А вот нуждается ли догма в ритуале? Тут наверное надо, чтоб твоя концепция была уже не только твоя концепция.
@ДуренЪ, ну и так ещё, если продолжать мысль, то потребность в догмах и ритуалах это как потребность думать, что все будет хорошо. Никогда не будет хорошо, все это знают, все с этим живут, но помнить об этом всегда невозможно. Как-то так. Потому возникают островки беспамятства, которые и есть догмы и ритуалы.
Вопрос, как вопрос.)
Его можно по разному задавать. Нуждается ли твоя личная концепция к какой-то форме, окончательно принятой тобой? Это ж будет догма, да? А вот нуждается ли догма в ритуале? Тут наверное надо, чтоб твоя концепция была уже не только твоя концепция.
Ритуалы важнее догм.
@ДуренЪ, ну и так ещё, если продолжать мысль, то потребность в догмах и ритуалах это как потребность думать, что все будет хорошо. Никогда не будет хорошо, все это знают, все с этим живут, но помнить об этом всегда невозможно. Как-то так. Потому возникают островки беспамятства, которые и есть догмы и ритуалы.
А разве в вере нет той надежды основанной на утверждении, что для хороших все кончится хорошо, и возможно для плохих тоже.
Только не отправляйте меня читать Библию или Танах)
Кстати, а почему, просто умереть, плохо?
Возможен ли вариант, что коллективное бессознательное придет к тому, что в смерти нет ничего страшного?
Продолжение фразы, кстати....
Человек нуждается в ритуале и догме, но ничто не указывает на то, что обособленный Бог необходим, дабы исполнять ритуалы и церемонии в честь Бога! Не может ли статься так, что, сокращая расстояние между собой и своим «Богом», человек видит выползающего на свет демона гордыни — само олицетворение Люцифера? Он более не может рассматривать себя в двух частях — плотской и духовной, а видит, как они сливаются в одно целое, и, затем, — к своему великому ужасу, что эти две части есть плотские — И БЫЛИ ТАКОВЫМИ ВСЕГДА! Затем, он либо начинает ненавидеть себя до самой смерти — день за днем, или отрицает кто он есть на самом деле.
А разве в вере нет той надежды основанной на утверждении, что для хороших все кончится хорошо, и возможно для плохих тоже.
Только не отправляйте меня читать Библию или Танах)
Кстати, а почему, просто умереть, плохо?
Возможен ли вариант, что коллективное бессознательное придет к тому, что в смерти нет ничего страшного?
Продолжение фразы, кстати....
В вере есть надежда. Но сколько и почему длится вера и будет жить надежда?
Бог давно не является как горящий куст, не посылает пророков, Он как будто удалился, оставив все необходимое. Он ни с кем не разговаривает))
Именно догмы и ритуалы выполняют для человека функцию Бога.
Ну вот ты мне скажи, @ДуренЪ, в смерти нет ничего страшного?)
Ну вот ты мне скажи, @ДуренЪ, в смерти нет ничего страшного?)
А ты готова услышать ответ на этот вопрос?)
В моей смерти для меня нет ничего страшного.
Есть страшное в смерти тех, кто умирает до того, как умру я.
Страшное для меня.
Если уж есть страшное в моей смерти, так это для живых, и мой страх умереть, это моя проекция их страха меня потерять.
А теперь ты мне ответь?
Вот это все что я пишу, это страхи какой канцелярии, плотской или духовной?
Или?
Он более не может рассматривать себя в двух частях — плотской и духовной, а видит, как они сливаются в одно целое, и, затем, — к своему великому ужасу, что эти две части есть плотские — И БЫЛИ ТАКОВЫМИ ВСЕГДА!
А ты готова услышать ответ на этот вопрос?)
В моей смерти для меня нет ничего страшного.
Есть страшное в смерти тех, кто умирает до того, как умру я.
Страшное для меня.
Если уж есть страшное в моей смерти, так это для живых, и мой страх умереть, это моя проекция их страха меня потерять.
А теперь ты мне ответь?
Вот это все что я пишу, это страхи какой канцелярии, плотской или духовной?
Или?
А что такого страшного в ответе может быть, чтобы кто-то мог быть не готов его услышать? Все, что мы знаем о смерти, это чужие описания и наши переживания. Но они - переживания потери и наблюдения прижизненных страданий.
Смерти не боится тот, у кого нет фантазии.
Смерть это такая же тьма, что там во тьме - не различить. Кто боится неизвестного, тот боится и смерти.
Люди боятся боли, то есть того, что жизнь будет длится и после смерти.
@ДуренЪ, я не понимаю разделения на плотскую и духовную канцелярию. Как я могу выбрать одно, если не вижу разницы?
@ДуренЪ, я вот что-то сейчас подумала, что "смерти нет" звучит тоже как-то не слишком обнадеживающе.
Что-то знал старик Толкин, когда писал, что людям дали дар - смерть.
@ДуренЪ, я вот что-то сейчас подумала, что "смерти нет" звучит тоже как-то не слишком обнадеживающе.
Что-то знал старик Толкин, когда писал, что людям дали дар - смерть.
Так и рождения нет. Твоего рождения для тебя? Ты его помнишь, ты его ждала? У тебя есть какие то воспоминания про твое рождение, истории? Твои личные, а не чьи то?
Так и рождения нет. Твоего рождения для тебя? Ты его помнишь, ты его ждала? У тебя есть какие то воспоминания про твое рождение, истории? Твои личные, а не чьи то?
Да-да, помню была обаятельным бесом, таким обаятельным, что из меня решили сделать человека.
А дальше все как во сне...)) лет до 3, наверное))
Да-да, помню была обаятельным бесом, таким обаятельным, что из меня решили сделать человека.
А дальше все как во сне...)) лет до 3, наверное))
Ну про обаяние то спорить, естественно не буду, про бесенка бы поспорил, ибо у меня в восприятии тебя, рисуется образ антагониста бесенка, с крылышками такой, кудрявый и безобидный.
Но коль тебе нужно так позиционировать, то ради бога:oh:
Вот, кстати про позиционирование, а почему часто в вопросах самопозиционирования люди предпочитают упоминать дьявола, который носит прада, чертят, бесенков?
Не потому ли, что самые красивые мелодии у дьявола?
@ДуренЪ, я не понимаю разделения на плотскую и духовную канцелярию. Как я могу выбрать одно, если не вижу разницы?
Мне кажется, что мир, это то место, где плоть встречается с душой, дальше уже на ингредиенты не растащить. Не душа обретает плоть, а они встречаются, как равный с равным.
И красивые, ну например, глаза, нос или губы, не должны как-то обесцениваться и проигрывать в важности мыслям и чувственности.
Они вааще, в связке работают, будь у человека другие губы, мож он сволочь был бы, а не лапочка:oh:
Ну про обаяние то спорить, естественно не буду, про бесенка бы поспорил, ибо у меня в восприятии тебя, рисуется образ антагониста бесенка, с крылышками такой, кудрявый и безобидный.
Но коль тебе нужно так позиционировать, то ради бога:oh:
Вот, кстати про позиционирование, а почему часто в вопросах самопозиционирования люди предпочитают упоминать дьявола, который носит прада, чертят, бесенков?
Не потому ли, что самые красивые мелодии у дьявола?
Я думаю, что по другой причине.
Упоминание дьявола это всегда понижение градуса, это компромисс, проявление к себе снисходительности, поиск оправданий и, как результат, уход от того или иного вида ответственности.
Протест против возможной требовательности.
Имхо, разумеется.
@ДуренЪ, а вот это вот "самые красивые мелодии у дьявола"... Откуда берутся такие мысли? И откуда бы человеку знать?
Вот Лермонтова вспомнила
По небу полуночи ангел летел
И тихую песню он пел;
И месяц, и звезды, и тучи толпой
Внимали той песне святой.
Он пел о блаженстве безгрешных духов
Под кущами райских садов;
О боге великом он пел, и хвала
Его непритворна была.
Он душу младую в объятиях нес
Для мира печали и слез,
И звук его песни в душе молодой
Остался — без слов, но живой
И долго на свете томилась она,
Желанием чудным полна;
И звуков небес заменить не могли
Ей скучные песни земли.
Может не самые красивые, а просто такие, которые не сильно тревожат, а как бы наоборот? Не знаю, надо обдумать
P.S. Перечитала твое сообщение. Поняла, что неправильно мысль уловила. Ну да ладно) пусть уж остаётся ответ как есть.
А так противостояние плотской канцелярии и духовной породило установку, что соблазн связан с красотой.
Или с возможностью переиначить красоту.
Инсургент
21.10.2024, 11:03
Ну про обаяние то спорить, естественно не буду, про бесенка бы поспорил, ибо у меня в восприятии тебя, рисуется образ антагониста бесенка, с крылышками такой, кудрявый и безобидный.
Ленин что ли с октябрятской звёздочки)?
Ленин что ли с октябрятской звёздочки)?
О, а точно)) он же на купидончика похож чем-то! когда был Ленин маленький с кудрявой головой...))
Ленин что ли с октябрятской звёздочки)?
Сам ты, Ленин))))
О, а точно)) он же на купидончика похож чем-то! когда был Ленин маленький с кудрявой головой...))
Не трожьте Ленина:smoke:
@ДуренЪ, и ещё! Ну как опять не вспомнить старика Толкина?
Вот там у него в произведениях условный дьявол это тот, у кого красота как раз не получалась, а создать что-то подобное очень хотелось.
Вместо прекрасных эльфов орки.
Не трожьте Ленина:smoke:
Просто бью себя по рукам почти, чтобы не поменять аватар на изображение маленького Ленина на звёздочке.
Вся жизнь, в том числе виртуальная, - сплошные соблазны)
Просто бью себя по рукам почти, чтобы не поменять аватар на изображение маленького Ленина на звёздочке.
Вся жизнь, в том числе виртуальная, - сплошные соблазны)
Все,все. Молчу. Захочу тебе комплимент сделать, Лениным назову, пыжишься, пыжишься - ноль внимания. А этот пришел, хоба, "Ленин!", и все плюсы его:oh:
Все,все. Молчу. Захочу тебе комплимент сделать, Лениным назову, пыжишься, пыжишься - ноль внимания. А этот пришел, хоба, "Ленин!", и все плюсы его:oh:
Ну это же было смешно, согласись!
Согласись и не молчи)))
Ну это же было смешно, согласись!
Согласись и не молчи)))
Ой, ну прям все.)
Смешно ей. Рыдаю я тут:oh:
Ой, ну прям все.)
Смешно ей. Рыдаю я тут:oh:
От смеха рыдаешь?))
P.S. Перечитала твое сообщение. Поняла, что неправильно мысль уловила. Ну да ладно) пусть уж остаётся ответ как есть.
А так противостояние плотской канцелярии и духовной породило установку, что соблазн связан с красотой.
Или с возможностью переиначить красоту.
Не знаю, как я неправильно понял. Но вот как бы, так оно как-то выглядит, что союз души и тела, оно для души, типа обозы чтоль, да и вааще западло.
-Эй тело, ты куда пошло, сексом заниматься? Лучше бы книжку прочитало, вечно говорит душа.
Ну или.
- Тело, ты куда?
- В тренажерку!
- Тело, разве ты не понимаешь, что все качки тупые, на тебе Фрейда, садись, учи.
Вот примерно так выглядят отношения души к телу.
У тела ж к душе, отношение иное, оно не учительствует, оно предлагает душе,
- Эй, душа, пошли тусить вместе, ты и я.:oh:
От смеха рыдаешь?))
От обиды же:oh:
@ДуренЪ, и ещё! Ну как опять не вспомнить старика Толкина?
Вот там у него в произведениях условный дьявол это тот, у кого красота как раз не получалась, а создать что-то подобное очень хотелось.
Вместо прекрасных эльфов орки.
Всегда орком себя позиционировал:oh:
:oh:
Я что-то умное планировал сказать, а вы меня со своим Лениным с толку сбили:oh:
Не знаю, как я неправильно понял. Но вот как бы, так оно как-то выглядит, что союз души и тела, оно для души, типа обозы чтоль, да и вааще западло.
-Эй тело, ты куда пошло, сексом заниматься? Лучше бы книжку прочитало, вечно говорит душа.
Ну или.
- Тело, ты куда?
- В тренажерку!
- Тело, разве ты не понимаешь, что все качки тупые, на тебе Фрейда, садись, учи.
Вот примерно так выглядят отношения души к телу.
У тела ж к душе, отношение иное, оно не учительствует, оно предлагает душе,
- Эй, душа, пошли тусить вместе, ты и я.:oh:
Не знаю. Вот столько лет живу, как-то не укладывается в моей голове жесткое разделение души и тела.
Надо ещё пожить, прочувствовать и осознать)
Вы меня Лениным тоже с толку сбили и я забыла сказать обычное для себя:"Души нет".
Инсургент
21.10.2024, 11:45
Все,все. Молчу. Захочу тебе комплимент сделать, Лениным назову, пыжишься, пыжишься - ноль внимания. А этот пришел, хоба, "Ленин!", и все плюсы его:oh:
Понравилась Кря)?
Угарная, да)?
Понравилась Кря)?
Угарная, да)?
А то)
Прикольная:oh:
Не знаю. Вот столько лет живу, как-то не укладывается в моей голове жесткое разделение души и тела.
Надо ещё пожить, прочувствовать и осознать)
Ну так я и говорю, тоже не укладывается, но его укладывают, что в человеке душа важнее.
Ну нельзя уже симбиоз души тела разбивать на ингредиенты, или в этом симбиозе выделять, что-то главенствующее.
Вот соединили кофе и молоко, и называется "кофе с молоком", не "молоко с кофе", ибо "молоко", ну вааще не претендует, это "кофе" протестует, я все еще "кофе", несмотря на то, что вы там в меня добавили.
Не в тебя, во-первых, а к тебе, и тебя к нему, и не "кофе" вы теперь, не "молоко". "Капучино" вы теперь, ну или "латте", я в этом не разбираюсь :oh:
Ну так я и говорю, тоже не укладывается, но его укладывают, что в человеке душа важнее.
Ну нельзя уже симбиоз души тела разбивать на ингредиенты, или в этом симбиозе выделять, что-то главенствующее.
Вот соединили кофе и молоко, и называется "кофе с молоком", не "молоко с кофе", ибо "молоко", ну вааще не претендует, это "кофе" протестует, я все еще "кофе", несмотря на то, что вы там в меня добавили.
Не в тебя, во-первых, а к тебе, и тебя к нему, и не "кофе" вы теперь, не "молоко". "Капучино" вы теперь, ну или "латте", я в этом не разбираюсь :oh:
Вот.
Если брать за основу христианство, то ведь и там человек это не просто душа. Он триедин. И даже после смерти всех ждёт воскресение в своих телах.
Ну и разве удовольствие, например, может быть полным, если оно не отзывается во всем человеке?
Ну какая радость душевная, если губы и глаза не улыбаются?
Или какая страсть, если при этом нет чувства, что и душа дрожит?
Вот.
Если брать за основу христианство, то ведь и там человек это не просто душа. Он триедин. И даже после смерти всех ждёт воскресение в своих телах.
Ну и разве удовольствие, например, может быть полным, если оно не отзывается во всем человеке?
Ну какая радость душевная, если губы и глаза не улыбаются?
Или какая страсть, если при этом нет чувства, что и душа дрожит?
Мне кажется, мы сейчас говорим, несколько о разном.
Ты мне говоришь, как оно в идеале то задумано, я тебе говорю некое положение вещей, "среднюю по больнице".
Ну во среднее по больнице гласит, что мы живем в парадигме, с одной стороны, где телу потакать нельзя, с другой, где потакать ему хочется, вечная борьба искушаемого и искусителя.
Почему либо Дьявол либо Бог? Что так сложно договориться и стать вдвоем вкусом яблока?
И именно так понимают это люди, и именно так живут в вечной оглядке" порадовали тело, расстроили душу". Все вкусное - вредно, все приятное - порочно.
Кстати, мне нравится слово "Порок", вот в нем что-то есть, ну типа, как "Латте".
Вы меня Лениным тоже с толку сбили и я забыла сказать обычное для себя:"Души нет".
Привет) В смысле нет? :unbel:
Привет) В смысле нет? :unbel:
В прямом.
Нет никакой души.
В прямом.
Нет никакой души.
А что для тебя душа?
@Кря, я может чего пропустил? Ты же вроде любила душу? Хотя, время творит чудеса, порой.
Если не возражаешь, пока ты не ответила, для меня душа это я сам, моя психика, мои ощущения и мои стремления, моё идеальное. А тело оболочка, не очень понятно только для чего, может и нет ее этой оболчки))) А всё это матрица более могучей души.)
Но от души отрекаться это как, не пойму, правда? Это всё равно, что сказать у меня нет себя.
Наверное, всё таки ты что-то другое имеешь ввиду. Может быть в религиозном смысле как-то. Но даже в религиозном смысле, душа это душа.) Не тело.)
@Кря, я может чего пропустил? Ты же вроде любила душу? Хотя, время творит чудеса, порой.
Если не возражаешь, пока ты не ответила, для меня душа это я сам, моя психика, мои ощущения и мои стремления, моё идеальное. А тело оболочка, не очень понятно только для чего, может и нет ее этой оболчки))) А всё это матрица более могучей души.)
Но от души отрекаться это как, не пойму, правда? Это всё равно, что сказать у меня нет себя.
Наверное, всё таки ты что-то другое имеешь ввиду. Может быть в религиозном смысле как-то. Но даже в религиозном смысле, душа это душа.) Не тело.)
Идеальное? А если я и есть вся то самое единое целое идеальное?)
Совершенное целое.
То к чему мне делить себя на части?)
@Том, вот у любимого мною Павича:"Он был половиной чего-то. Сильной, красивой и даровитой половиной чего-то, что, возможно, было еще сильнее, крупнее и красивее его. Итак, он был волшебной половиной чего-то величественного и непостижимого. А она была совершенным целым. Небольшим, неопределившимся, не очень сильным или гармоничным целым, но целым".
Вот я, со всем что есть у меня, целое.
@Том, вот у любимого мною Павича:"Он был половиной чего-то. Сильной, красивой и даровитой половиной чего-то, что, возможно, было еще сильнее, крупнее и красивее его. Итак, он был волшебной половиной чего-то величественного и непостижимого. А она была совершенным целым. Небольшим, неопределившимся, не очень сильным или гармоничным целым, но целым".
Вот я, со всем что есть у меня, целое.
Мне самому не нравится, когда говорят и называют кого-то половинкой. Он/она моя половинка. Бееее.
Мы изначально все целые. Но кто такие мы? Мы духовные существа, потому что мы мыслим. Мы не мясо, не телеса. Поэтому у нас есть душа, мы и есть душа.) Целая.) Вол Де Морт вон делил свою душу на кусочки. И такое бывает, только у обычных людей тогда начинается шизофрения.
Так что, душа это совершенное целое и не лишнее понятие, это мы сами, наше я, наши внутренние переживания, которые другим не доступны. В отличие от тела.
Ты, вероятно, думаешь, что душа и тело это две половинки. Нет, это скорее две стороны одного и того же. Если и не одна.) Вот правда, я бы скорее отказался от тела. Только не в болезненном плане, а так, как душа покидает тело во сне, просто попращался бы. И вряд ли горевал о нём. Как бы это не звучало. Но это просто мои мысли, для понимания, как я это вижу.
Идеальное? А если я и есть вся то самое единое целое идеальное?)
Совершенное целое.
То к чему мне делить себя на части?)
У идеального есть как минимум два значения. В данном случае я имел ввиду не "совершенное", а "идейное", "мысленное", "из мира идей".
Мне самому не нравится, когда говорят и называют кого-то половинкой. Он/она моя половинка. Бееее.
Мы изначально все целые. Но кто такие мы? Мы духовные существа, потому что мы мыслим. Мы не мясо, не телеса. Поэтому у нас есть душа, мы и есть душа.) Целая.) Вол Де Морт вон делил свою душу на кусочки. И такое бывает, только у обычных людей тогда начинается шизофрения.
Так что, душа это совершенное целое и не лишнее понятие, это мы сами, наше я, наши внутренние переживания, которые другим не доступны. В отличие от тела.
Ты, вероятно, думаешь, что душа и тело это две половинки. Нет, это скорее две стороны одного и того же. Если и не одна.) Вот правда, я бы скорее отказался от тела. Только не в болезненном плане, а так, как душа покидает тело во сне, просто попращался бы. И вряд ли горевал о нём. Как бы это не звучало. Но это просто мои мысли, для понимания, как я это вижу.
Нет, я не думаю, что это какие-то половинки. Просто душа это выдумки :)
У идеального есть как минимум два значения. В данном случае я имел ввиду не "совершенное", а "идейное", "мысленное", "из мира идей".
Платон, ты ли воплотился в Томе?)
Нет, я не думаю, что это какие-то половинки. Просто душа это выдумки :)
А мы тоже выдумки?) Можно конечно долго гадать, но пока ты не скажешь, что считаешь душой, то всё будет мимо.)
Платон, ты ли воплотился в Томе?)
Скорее Аристотель) Но Платон мне друг.)
А мы тоже выдумки?) Можно конечно долго гадать, но пока ты не скажешь, что считаешь душой, то всё будет мимо.)
Так не знаю ничего про душу!
У меня ее нет.
Это ты, Платон, живёшь уже в 10 раз, а я первый))
Скорее Аристотель) Но Платон мне друг.)
Обозналась, значит)))
Так не знаю ничего про душу!
У меня ее нет.
Это ты, Платон, живёшь уже в 10 раз, а я первый))
Ладно. ладно, чего кричать-то) Нет, так нет.) Запишем, Кря бездушна.
Не знаю, можно ли здесь такое писать. Но я хочу поделиться немного. Может кому-то будет интересно.
Последнее время я часто задыхаюсь во сне, просыпаюсь от того, что резко вдохну и чувствую, что до этого не дышал. Да и дома мне говорят, что я, бывает, не дышу во сне.
Так вот, сегодня мне приснился сон, что вижу дядю, который умер в прошлом году. И он был уже старый, седой весь, мамин брат. А это будит меня мама, говорит, пора завтракать, мои дорогие. Всё натурально, как и всегда, я не сомневаюсь, что это реальность. И вдруг она говорит, проходи завтракать, дяде моему. И он выходит из моей комнаты, весь такой красивый молодой, с темными волосами, а не седыми, яркими глазами. И тут я понимаю, что не может такого быть, он же умер. Но и проснуться не могу. Говорю ему, как Вы? Он мне отвечает, что хорошо, сейчас на хорошем месте работает. И меня спросил, а как я? Я говорю, тоже нормально. И потом меня паника немного охватила, я кричу "мама разбуди меня, пожалуйста", а проснуться не могу. И просыпаюсь и понимаю, что я не дышал, вдыхаю воздух и начинаю понемногу успокаиваться.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot