Просмотр полной версии : Есть ли Бог?
Да, не помню, чтобы это было связано с созвездием
Всё связано. архетип.
Еще раз, прошу прощения за повтор, смею сообщить- сейчас 21 век.
При очевидных и явно продемонстрированных спосбностях глобалистов к подмене исторического контекста за какие-то 50 и менее лет, все старая информация мало существенна)
А Вы глобалистка штоле?!
Да чур меня с Вами общаться...)))
Ясно дело! То-то я смотрю грязи на российский проселках припасено как дураков на дорогах))) еще с 18 века все никак убрать не успели))))
:sarcastic:
А Вы глобалистка штоле?!
Да чур меня с Вами общаться...)))
С каких пор говорящий о чем-то идентифицируется тем, о чем он(а) говорит????
Нет, я не глобалистка и историю рисовать не в моей власти)
С каких пор говорящий о чем-то идентифицируется тем, о чем он(а) говорит????
Нет, я не глобалистка и историю рисовать не в моей власти)
Так Вы в своих постах настаиваете на том, что мол 21 век и все исторические факты (например что я Вам привела про Петра) Вам не указ))Вы как глобалисты - свое прете и историю не хотите признавать)))н
Вам жеш все факты малосущественны - сами написали))
Так Вы в своих постах настаиваете на том, что мол 21 век и все исторические факты (например что я Вам привела про Петра) Вам не указ))Вы как глобалисты - свое прете и историю не хотите признавать)))н
Вам жеш все факты малосущественны - сами написали))
Сейчас 21 век и в имеющейся официальной исторической хронологии принята единая временная шкала исторических событий с нулевой точкой -Рождество Христово.
Историю России переписывали немцы в свое время, потом большевики, обнулив всю историю до 1917 года, потом подстраивали под те потребности правящих элит, которые были выгодны. Это все к историкам профессионалам, их владения.
Но то, что всемирная коалиция историков имеет общую временную шкалу- очевидно для любого обычного человека, учившегося в школе)
Так Вы в своих постах настаиваете на том, что мол 21 век и все исторические факты (например что я Вам привела про Петра) Вам не указ))Вы как глобалисты - свое прете и историю не хотите признавать)))н
Вам жеш все факты малосущественны - сами написали))
Я говорю об одном единственном факте:СОВРЕМЕННАЯ историография имеет ЕДИНУЮ временную шкалу с точкой отсчета от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА)
Я говорю об одном единственном факте:СОВРЕМЕННАЯ историография имеет ЕДИНУЮ временную шкалу с точкой отсчета от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА)
да не единую, осподи....
я ж Вам говорю - гуглите
у китайцев - своя временная шкала, в Китае сейчас 4720 год, у евреев - 5785
Вы о чем вообще?!!
Сейчас 21 век и в имеющейся официальной исторической хронологии принята единая временная шкала исторических событий с нулевой точкой -Рождество Христово.
Историю России переписывали немцы в свое время, потом большевики, обнулив всю историю до 1917 года, потом подстраивали под те потребности правящих элит, которые были выгодны. Это все к историкам профессионалам, их владения.
Но то, что всемирная коалиция историков имеет общую временную шкалу- очевидно для любого обычного человека, учившегося в школе)
историки то имеют))) а вот разные конфессии имеют свою шкалу и им до этих историков нет дел)
историки то имеют))) а вот разные конфессии имеют свою шкалу и им до этих историков нет дел)
" У попа было мочало, начинай сначала".
Я говорю о ЕДИНОМ универсальном мировом применении истрическим сообществом.
И факт того, что ОБЩЕМИРОВЫМ сообществом историков именно Рождеством Христовым, но не "!озарением Моисеевым" обозначено начало эпохи ( большого исторического интервала) - говорит о признании значимости именно факта явления Христа, но не озарения Моисея)
Что, где и как считают в сообществах разных религий- это частность, не влияющая на ОБЩЕЕ)
а вот разные конфессии имеют свою шкалу
И не только конфессии, но и наука -астрономия! Пользуется юлианским календарем! Где переход суток происходит в полдень! Чтобы наблюдательная ночь не дробилась на 2е суток, а была единой датой.
да не единую, осподи....
я ж Вам говорю - гуглите
у китайцев - своя временная шкала, в Китае сейчас 4720 год, у евреев - 5785
Вы о чем вообще?!!
"перечитайте, может поймете" (с)Leona
"перечитайте, может поймете" (с)Leona
Сами читайте))с Вами ж всегда так)постоянно))))
" У попа было мочало, начинай сначала".
Я говорю о ЕДИНОМ универсальном мировом применении истрическим сообществом.
И факт того, что ОБЩЕМИРОВЫМ сообществом историков именно Рождеством Христовым, но не "!озарением Моисеевым" обозначено начало эпохи ( большого исторического интервала) - говорит о признании значимости именно факта явления Христа, но не озарения Моисея)
Что, где и как считают в сообществах разных религий- это частность, не влияющая на ОБЩЕЕ)
..****фейспалм смайл
))))
..****фейспалм смайл
))))
То есть Вы не признаете, что в ЕДИНОМ формате международных отношений, в дипломатии, торговых, финансовых, культурных и прочих , используется ЕДИНАЯ датировка?
ну-у.. бывает и такое..
можно и время отменять, но выйдя из дома, использовать общие правила, - пользоваться часами)
Сами читайте))с Вами ж всегда так)постоянно))))
да-да..
И почему-то только в общении с Вами :crazy3:
Почему ты так считаешь?
Потому что на ответ, почему, ответа нет.
Почему надо создавать сложный путь к идеальному, если все в твоих руках, и ты можешь создать идеальное сразу?
Ну создай так, что было сразу заипца, а не через терни к звездам, и не всяк пройдет.
то для мира в целом, он создатель, для каждого в отдельности, экспериментатор, дойдешь или не дойдешь, а если дойдешь, то куда.
Потому что на ответ, почему, ответа нет.
Почему надо создавать сложный путь к идеальному, если все в твоих руках, и ты можешь создать идеальное сразу?
послушай - а почему необходимо создавать именно идеальное?
можешь мне обьяснить?
Ну создай так, что было сразу заипца, а не через терни к звездам, и не всяк пройдет.
опять вопрос - зачем? и чтО дальше с этим делать? ипаца?)))
то для мира в целом, он создатель, для каждого в отдельности, экспериментатор, дойдешь или не дойдешь, а если дойдешь, то куда
он и создатель и возможно экспериментатор..
ведь создавая идеальное - ты создаешь заранее детерминированное...
там нет развития
То есть Вы не признаете, что в ЕДИНОМ формате международных отношений, в дипломатии, торговых, финансовых, культурных и прочих , используется ЕДИНАЯ датировка?
она то используется, в отношениях каких то
но все равно не существует прям единой для всего человечества, как Вы не понимаете...
ну-у.. бывает и такое..
можно и время отменять, но выйдя из дома, использовать общие правила, - пользоваться часами)
конечно))
часы кстати кто придумал - знаете?
идите погуглите и запостите простынку)))
она то используется, в отношениях каких то
но все равно не существует прям единой для всего человечества, как Вы не понимаете...
конечно))
часы кстати кто придумал - знаете?
идите погуглите и запостите простынку)))
Я прекрасно понимаю!
Идеально, прямо таки! :radost:
послушай - а почему необходимо создавать именно идеальное?
можешь мне обьяснить?
А почему нет?)
Ну вот скажи, собаки Павлова, должны почитать Павлова?
А почему нет?)
Ну вот скажи, собаки Павлова, должны почитать Павлова?
а при чем тут собаки Павлова?
Павлов собак не создавал)
и метафора твоя сюда ну никак не годится)
Потому что на ответ, почему, ответа нет.
Почему надо создавать сложный путь к идеальному, если все в твоих руках, и ты можешь создать идеальное сразу?
Ну создай так, что было сразу заипца, а не через терни к звездам, и не всяк пройдет.
то для мира в целом, он создатель, для каждого в отдельности, экспериментатор, дойдешь или не дойдешь, а если дойдешь, то куда.
так типа же изначально был простой путь, грубо говоря, даже никакого пути не было.
парочка в раю.
шастают, хавают... коитуса и того нет...
скукота...
а стоило подослать змея, а потом типа наказать и вуаля! )
цивилизация! )
разнообразие, есть что наблюдать )
так типа же изначально был простой путь, грубо говоря, даже никакого пути не было.
парочка в раю.
шастают, хавают... коитуса и того нет...
скукота...
а стоило подослать змея, а потом типа наказать и вуаля! )
цивилизация! )
разнообразие, есть что наблюдать )
Так я про это и писал выше, почему нельзя было без всех этих змеев замутить? Ну или, ну объелись они яблок, ну и хрен с ним. Прости, оставь им то что им создал, иди че нить новое создай:oh: Или ты не им создал, а себе?:smoke:
Так я про это и писал выше, почему нельзя было без всех этих змеев замутить? Ну или, ну объелись они яблок, ну и хрен с ним. Прости, оставь им то что им создал, иди че нить новое создай:oh: Или ты не им создал, а себе?:smoke:
есть версия, что Господь хотел превзойти Творца )
оттого и все замуты )
а Творец только сотворил, Ему больше ничего и не нужно )
все остальное от Лукавого ;)
@Aivery, тебя только Богом на свет виртуальный теперь выманить чтоли можно?)
@Aivery, тебя только Богом на свет виртуальный теперь выманить чтоли можно?)
я захожу по настроению )
что цепляет, на то и отвечаю )
я захожу по настроению )
что цепляет, на то и отвечаю )
Да я знаю, знаю)
Так я про это и писал выше, почему нельзя было без всех этих змеев замутить? Ну или, ну объелись они яблок, ну и хрен с ним. Прости, оставь им то что им создал, иди че нить новое создай:oh: Или ты не им создал, а себе?:smoke:
не то что себе - но по сути то да
он хотел дать -"латет", для этого нужны были те, кто могут "получить" - лекабель (корень к-б-л, каббала - получение)
ну вот и.....что вышло то вышло)
но делать никаго идеального он точно не собирался)
Инсургент
10.11.2024, 03:21
есть версия, что Господь хотел превзойти Творца )
оттого и все замуты )
а Творец только сотворил, Ему больше ничего и не нужно )
все остальное от Лукавого ;)
Скажите, вы считаете что Господь(Бог слово), не является одной из ипостасей Троицы?
Так я про это и писал выше, почему нельзя было без всех этих змеев замутить? Ну или, ну объелись они яблок, ну и хрен с ним. Прости, оставь им то что им создал, иди че нить новое создай:oh: Или ты не им создал, а себе?:smoke:
Странный вопрос.
Конечно, всё себе.
Люди же были созданы в самую последнюю очередь.
И были поставлены возделывать созданный сад.
Странный вопрос.
Конечно, всё себе.
Люди же были созданы в самую последнюю очередь.
И были поставлены возделывать созданный сад.
Может как-то тогда заменить трепетное, безапелляционное отношение к творцу, на что-то похожее на отношение ребенка к родителю, да, благодарен, за то что появился на свет, но все понимают, что родитель рожал тебя для себя.
Уважать - уважаешь, но живешь, как нужно тебе, а не родителю.:oh:
не то что себе - но по сути то да
он хотел дать -"латет", для этого нужны были те, кто могут "получить" - лекабель (корень к-б-л, каббала - получение)
ну вот и.....что вышло то вышло)
но делать никаго идеального он точно не собирался)
как же с вами сложно то с богословами всех мастей.:oh:
Может как-то тогда заменить трепетное, безапелляционное отношение к творцу, на что-то похожее на отношение ребенка к родителю, да, благодарен, за то что появился на свет, но все понимают, что родитель рожал тебя для себя.
Уважать - уважаешь, но живешь, как нужно тебе, а не родителю.:oh:
Большинство же так и живёт. А как Пасха там, Рождество - к родителям. Типа как семейный праздник получается)
@ДуренЪ, но проблема, на мой взгляд, глубже. Это проблема не в образе жизни, а в самом замысле. Так в чем был замысел? От Бога ушел, к Богу пришел. А что изменилось? Чем совершивший грехопадение Адам и раскаявшийся современный человек друг от друга отличаются?
Большинство же так и живёт. А как Пасха там, Рождество - к родителям. Типа как семейный праздник получается)
ну вот я и говорю, тут верующий, тут раб плоти своей.)
@ДуренЪ, но проблема, на мой взгляд, глубже. Это проблема не в образе жизни, а в самом замысле. Так в чем был замысел? От Бога ушел, к Богу пришел. А что изменилось? Чем совершивший грехопадение Адам и раскаявшийся современный человек друг от друга отличаются?
Современный человек, в отличии от Адама, уже пару тысячелетий виноват в том, что тупо родился, короче, на нем еще и Адамовы косяки..
Ну как бы, не на всех.
Инсургент
10.11.2024, 11:48
Странный вопрос.
Конечно, всё себе.
Люди же были созданы в самую последнюю очередь.
И были поставлены возделывать созданный сад.
Не, не, не изначально труд был не предусмотрен.
Просто ходили голые и наслаждались.
Адам ни как не реагировал на Еву, вот она походу на деревья то и полезла).
Скажите, вы считаете что Господь(Бог слово), не является одной из ипостасей Троицы?
я считаю, что Творец из первой главы и Господь из второй - это разные.
Не, не, не изначально труд был не предусмотрен.
Просто ходили голые и наслаждались.
Адам ни как не реагировал на Еву, вот она походу на деревья то и полезла).
А вот это сейчас, это из послания коринфянам или из откровения Ионана?)
@ДуренЪ, но проблема, на мой взгляд, глубже.
Глубже...
Инсургент
10.11.2024, 12:49
я считаю, что Творец из первой главы и Господь из второй - это разные.
Нет смотрите вы сказали(дословно):"есть версия что Господь хотел превзойти Творца)"
И сейчас добавили то что написали выше..
Считаю нужно уже вносить ясность).
Вечность - свойство не ипостасное, а сущностное, т.е. общее для всей Троицы.
В Боге, все три личности имеют одни качества и одни действия, общие всем трем личностям.
В этом и смысл Единства Божества - Первой заповеди: Бог Един и несть инаго.
Тот, кто разделяет действия в Боге по личностям (делает действия личностными) - тот многобожник,
ибо у него много личностей - много богов. Все эти качества также вечны, как и Бог. Они Ему совечны. Святость Бога, Слава Бога никак не зависят от твари, они всегда с Богом и из Бога, и до творения, и прежде всех век.
Инсургент
10.11.2024, 12:51
А вот это сейчас, это из послания коринфянам или из откровения Ионана?)
@ДуренЪ, хрюкать было бы и то честнее..
я считаю, что Творец из первой главы и Господь из второй - это разные.
А откуда взялся Господь? Он чей?)
Не, не, не изначально труд был не предусмотрен.
Просто ходили голые и наслаждались.
Адам ни как не реагировал на Еву, вот она походу на деревья то и полезла).
Бытие 2:15 :krya:
Нет смотрите вы сказали(дословно):"есть версия что Господь хотел превзойти Творца)"
И сейчас добавили то что написали выше..
Считаю нужно уже вносить ясность).
Вечность - свойство не ипостасное, а сущностное, т.е. общее для всей Троицы.
В Боге, все три личности имеют одни качества и одни действия, общие всем трем личностям.
В этом и смысл Единицы Божества - Первой заповеди: Бог Един и несть инаго.
Тот, кто разделяет действия в Боге по личностям (делает действия личностными) - тот многобожник,
ибо у него много личностей - много богов. Все эти качества также вечны, как и Бог. Они Ему совечны. Святость Бога, Слава Бога никак не зависят от твари, они всегда с Богом и из Бога, и до творения, и прежде всех век.
Можно глупый вопрос?
Можно же?
А Господь это Отец, Сын или Дух Святой?
@ДуренЪ, хрюкать было бы и то честнее..
Так, хрюкни, что мешает:oh:
Инсургент
10.11.2024, 13:17
Можно глупый вопрос?
Можно же?
А Господь это Отец, Сын или Дух Святой?
Сын.
Сын.
А кто есть кто в "и сказал Господь Господу моему"?)
Инсургент
10.11.2024, 13:23
Бытие 2:15 :krya:
Соглашусь).
Наверное это был лёгкий труд в удовольствие.
Потому что уже:
"В поте лица своего ты будешь есть свой хлеб, пока не вернешься в землю, из которой был взят; потому что ты прах, и в прах ты вернешься". Бытие 3:19
Это уже после грехопадения
Инсургент
10.11.2024, 13:29
А кто есть кто в "и сказал Господь Господу моему"?)
Почитай толкования в сети их много, своих у меня нет а тащить сюда любые сможет каждый.
Не вижу в этом смысла. Но место конечно интересное..)
Почитай толкования в сети их много, своих у меня нет а тащить сюда любые сможет каждый.
Не вижу в этом смысла. Но место конечно интересное..)
Да я знаю толкования.
Но место, как ты заметил, интересное.
Как тут было не уточнить, кто Господь, если и тот Господь, и этот Господь
Инсургент
10.11.2024, 13:31
Да я знаю толкования.
Но место, как ты заметил, интересное.
Как тут было не уточнить, кто Господь, если и тот Господь, и этот Господь
Да подожди ты)
Я селфи твоё смотрю)
Фиг с ними , толкованиями этими..)
Да подожди ты)
Я селфи твоё смотрю)
Фиг с ними , толкованиями этими..)
Не отвлекайся от разговоров о духовном!
Так я про это и писал выше, почему нельзя было без всех этих змеев замутить? Ну или, ну объелись они яблок, ну и хрен с ним. Прости, оставь им то что им создал, иди че нить новое создай:oh: Или ты не им создал, а себе?:smoke:
И чё у вас фантазия такая ограниченная?)) Сказано же: "Пути Господни неисповедимы"! Разве кто-то говорил только об одном варианте? По-моему это грех гордыни).
Только представь, что каждое твоё нереализованное желание, каждая несбывшаяся мечта, каждое "могло бы быть по-другому" воплотилось где-то в альтернативной реальности. Каждое решение "да-нет" имеет и своё "да" и своё "нет." И так по каждому когда-то жившему существу. Прикинь, какая мультивселенная получается? Это как неустойка, которую Роскомнадзор ютубу впаял за блокировку наших каналов.Таких денег просто на Земле нет и каждый день капают проценты...:thinking_girl:
Инсургент
10.11.2024, 13:36
Не отвлекайся от разговоров о духовном!
Ну совсем как у Бомарше в его знаменитой песенке:
— Сюзон, ну пойдём, ну пойдем, ну пойдем, ну на несколько минут в одну из этих беседок...
— Но ведь там же темно!
— Что мы богословие читать, что ли, собираемся? (с)
))
Так, хрюкни, что мешает:oh:
Классная аватарка! Бу))
Большинство же так и живёт. А как Пасха там, Рождество - к родителям. Типа как семейный праздник получается)
ну-у да..
А потом попадет на глаза устрашающее о том, что и "каждый волос на голове сочтен",
а там и возраст, предполагаемый срок "суда".. глядишь, и сомнения начинаю обуревать.. :crazy3:
воплотилось где-то в альтернативной реальности
и даже если она есть -ее нет для нас
и даже если она есть -ее нет для нас
Она и для нас есть, просто мозги всякой ерундой заняты). Привет, Хрюн! :thinking_girl:
Она и для нас есть, просто мозги всякой ерундой заняты). Привет, Хрюн! :thinking_girl:
Мое почтение ))
ну-у да..
А потом попадет на глаза устрашающее о том, что и "каждый волос на голове сочтен",
а там и возраст, предполагаемый срок "суда".. глядишь, и сомнения начинаю обуревать.. :crazy3:
Сомнения в чем?
В том, а не приемный ли ребенок человек Богу?
Сомнения в чем?
В том, а не приемный ли ребенок человек Богу?
Понятия не имею, о чем сомневаются сомневающиеся))):pardon:
Понятия не имею, о чем сомневаются сомневающиеся))):pardon:
Вы же написали, что начинают обуревать сомнения.
как же с вами сложно то с богословами всех мастей.:oh:
я не богослов
я просто немного-неплохо знаю иудаизм и ислам)
Вы же написали, что начинают обуревать сомнения.
А чем обуреваемы те, кто твердят, что чего-то нет, но продолжают добиваться какого-то сведения об этом несуществующем?:scratch:
А чем обуреваемы те, кто твердят, что чего-то нет, но продолжают добиваться какого-то сведения об этом несуществующем?:scratch:
Страстями всякими, жаждой познания, богатой фантазией))
Страстями всякими, жаждой познания, богатой фантазией))Свойства, на мой взгляд, прекрасные, но вряд ли помогут искать что-то, изначально обозначенное несуществующим)
Как минимум следует хотя бы допустить, что ЭТО- вероятно, возможно, но, таки- есть.
Но это уже НЕ атеизм, то есть полное отрицание)
доказывать что Бога нет - должны атеисты, вообще то)
доказывать что Бога нет - должны атеисты, вообще то)
На мой взгляд, надуманная и искусственная условность):oh:
Вроде бы, права и обязанности должны быть справедливыми- утверждаешь что-то? Докажи)
Свойства, на мой взгляд, прекрасные, но вряд ли помогут искать что-то, изначально обозначенное несуществующим)
Как минимум следует хотя бы допустить, что ЭТО- вероятно, возможно, но, таки- есть.
Но это уже НЕ атеизм, то есть полное отрицание)
А я не атеист)
Лично я считаю, что Бог есть.
Просто я не обременена вопросом "каков Бог", чтобы выбирать религию.
На мой взгляд, надуманная и искусственная условность):oh:
Вроде бы, права и обязанности должны быть справедливыми- утверждаешь что-то? Докажи)
ой можно подумать, что эти "справедливые" права и обязанности везде соблюдаются
не смешите мои тапочки)
А я не атеист)
Лично я считаю, что Бог есть.
Просто я не обременена вопросом "каков Бог", чтобы выбирать религию.
Такой подход мне понятен))))
В моей модели Бог- это ВСЁ существующее, а это сразу определяет возможность безграничного разнообразия взглядов (пониманий) этого ВСЕГО))
Такой подход мне понятен))))
В моей модели Бог- это ВСЁ существующее, а это сразу определяет возможность безграничного разнообразия взглядов (пониманий) этого ВСЕГО))
В моей это просто очень важное условие чего-то важного)
ой можно подумать, что эти "справедливые" права и обязанности везде соблюдаются
не смешите мои тапочки)
Это другой вопрос.
У явления, когда ЗНАЮТ закон, и при этом не считают в каких-то ситуациях соблюдать его,
есть свое название, совершенно не имеющее отношения к справедливости)
ну-у, вроде, на людях я- праведник, а там, где не видно- сам себе на уме и как захочу)
В моей это просто очень важное условие чего-то важного)
Чего именно важного и какое условие?
В такой форме мне непонятно.((
У меня все намного проще: ЕСТЬ ТАК, КАК ЕСТЬ.
Все остальное- человеческие интерпретации))))
Как поймешь, в том и тем и живешь))))
Чего именно важного и какое условие?
В такой форме мне непонятно.((
У меня все намного проще: ЕСТЬ ТАК, КАК ЕСТЬ.
Все остальное- человеческие интерпретации))))
Как поймешь, в том и тем и живешь))))
О, это долгая история будет.
Да и вряд ли интересная.
Как поймешь, в том и тем и живешь))))
Именно так)
жаждой познания,
А как познать трансцендентную сущность? Ведь богословие пытается познать несуществующее и одновременно непознаваемое.
доказывать что Бога нет - должны атеисты, вообще то)
Мы кому должны - всем прощаем!)) А тебе абсолютно серьёзно верится, что церковные ритуалы и "святые" писания это истина в последней инстанции?)
Мы кому должны - всем прощаем!)) А тебе абсолютно серьёзно верится, что церковные ритуалы и "святые" писания это истина в последней инстанции?)
нет , дорогая)
ты не читала, что я писала о Боге - как я понимаю, воспринимаю и принимаю Бога?)
жаль...
нет , дорогая)
ты не читала, что я писала о Боге - как я понимаю, воспринимаю и принимаю Бога?)
жаль...
Да мне тоже, дай ссылку, прочту. Всё подряд читать и времени нет и сил(.
Да мне тоже, дай ссылку, прочту. Всё подряд читать и времени нет и сил(.
Вика ну ты даешь!))
у тебя значит нету времени и сил, а у меня есть искать свои ссылки для тебе по трем темам??!
мне лично это не надо
тебе надо - ты и ищи)
Вика ну ты даешь!))
у тебя значит нету времени и сил, а у меня есть искать свои ссылки для тебе по трем темам??!
мне лично это не надо
тебе надо - ты и ищи)
Зануда!))):oh:
В двух словах можешь повторить на бис?)
Мне интересно стало, если понимать библию как метафору, о чём нам говорит история Иисуса Христа? (Адама и Еву оставим пока в покое)))
Зануда!))):oh:
В двух словах можешь повторить на бис?)
Мне интересно стало, если понимать библию как метафору, о чём нам говорит история Иисуса Христа? (Адама и Еву оставим пока в покое)))
Вроде бы все произведение не принято приравнивать к метафоре, но возможно назвать текст произведения- метафорическим.
И если полагать библейские тексты- литературным произведением, то, на мой взгляд, логично было бы опрелить наиболее значимое для развития человечества такое литературное произведение, но не отдельно взятый сюжет)
По количеству публикаций, по читаемости и проч. По количеству "ссылок", то есть упоминаний)По воздействю на исторические процессы)
Вроде бы все произведение не принято приравнивать к метафоре, но возможно назвать текст произведения- метафорическим.
И если полагать библейские тексты- литературным произведением, то, на мой взгляд, логично было бы опрелить наиболее значимое для развития человечества такое литературное произведение, но не отдельно взятый сюжет)
По количеству публикаций, по читаемости и проч. По количеству "ссылок", то есть упоминаний)По воздействю на исторические процессы)
:facepalm: Да просто метафора! МЕТАФОРА!))) Без границ. Что символизирует?
:facepalm: Да просто метафора! МЕТАФОРА!))) Без границ. Что символизирует?
Метафора- Слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
То есть, из определения метафоры следует, что какое-либо слово или явление становится метафорой при сравнении с чем-то и наличии общих признаков.
К примеру, обычное дерево. Смотришь на него- дерево, но не метафора с каким-то значением.
Но во многих культурах дерево является символом жизни, по сходности признаков -основа, необходимость корней, то есть преемственности, рост, развитие, плоды, как результат деятельности и прочее)
То есть, из определения метафоры следует, что какое-либо слово или явление становится метафорой при сравнении с чем-то и наличии общих признаков.
К примеру, обычное дерево. Смотришь на него- дерево, но не метафора с каким-то значением.
Но во многих культурах дерево является символом жизни, по сходности признаков -основа, необходимость корней, то есть преемственности, рост, развитие, плоды, как результат деятельности и прочее)
Вот! Бинго! Что может символизировать история Христа как метафора. Если забыть установку, что это некогда живший реальный персонаж? (Сейчас идея в голову пришла - можно как сон по Юнгу разобрать на символы))))
Вот! Бинго! Что может символизировать история Христа как метафора. Если забыть установку, что это некогда живший реальный персонаж? (Сейчас идея в голову пришла - можно как сон по Юнгу разобрать на символы))))
Метафора , сравнительное подобие разных по сути объектов, возникает тогда, когда оба образа действуют в одном разуме. К примеру, кто-то сталкивается с описанием разветвляющегося алгоритма и сразу вспоминает дерево или реки. Медик, впервые увидевший кадуцей (посох Трисмегиста), сразу подумает о цепочке ДНК, на которую похожи две симметричные змеи на посохе. И тому подобное.
То, с чем сравнят "сюжет Христа",[ состоящий всего лишь из всего текста Библии (Новый и Ветхий Завет), так как все предсказания были в Ветхом Завете, а воплотились они- в Новом],- зависит от того, что конкретный человек или иной обсуждающий (компания, сообщество) поняли для себя в прочитанном, какой именно сюжет(образ) составили для себя. Кто-то увидел миф, не имеющий отношения к жизни. Кто-то банальность- пришел, что-то рассказал, его распяли. Мало ли такого было? Что и с чем здесь сравнивать для метафоры? Вариантов очень много, вся история культуры последних тысячелетий тому свидетельство)
Кто-то увидит что-то другое. К примеру, если Мераб Мамардашвили как-то сказал, что Христа распинают каждое мгновение, значит видел не просто какой-то беЗсмысленный миф)
Что может символизировать история Христа как метафора.
Выскажу чисто эмоционально..
Легкость, с которой в наше время повторяют стереотип: Бога придумали для одурманивания людей, реально удивляет.
Так возможно говорить, если люди понятия не имеют ни о лучших философах в мировой и русской истории, ни об огромном количестве писателей, уделявших внимание этой сложнейшей теме, но даже истории не знают, ибо эта тема неразрывно вплетена в историю.
Недавно попал совершенно незнакомый автор, Валентин Свенцицкий - богослов, философ, духовный писатель, и пастырь. Глянула сведения. Задолго до своего обращения к богословию, он одновременно учился на филологическом, историческом и юридическом факультетах.
Уровень образованности русских писателей, философов, богословов- не оставляет сомнений в разительном превосходстве по сравнению со средним уровнем современного думающего человека,некоторые из которых способны лишь повторять мантру 18 века от идеологов "просвещения"- Бога выдумали)
Инсургент
11.11.2024, 05:08
я не богослов
я просто немного-неплохо знаю иудаизм и ислам)
Может ты ещё и партейная?)
(реминисценция)
Инсургент
11.11.2024, 05:09
А я не атеист)
Лично я считаю, что Бог есть.
Просто я не обременена вопросом "каков Бог", чтобы выбирать религию.
Может ты буддистка)?
Может ты ещё и партейная?)
(реминисценция)
та ни дай бох)
Зануда!))):oh:
В двух словах можешь повторить на бис?)
Мне интересно стало, если понимать библию как метафору, о чём нам говорит история Иисуса Христа? (Адама и Еву оставим пока в покое)))
Библия сама по себе - я имею в виду Тору, то есть, исключительно Ветхий завет - это не совсем метафора, хотя метафоры там есть и немало
ну а история Иисуса Христа....дело в том, что основная миссия христианства заключается в том, чтобы каждый принял Иисуса как своего личного спасителя
исходя из этого - какая может быть тут метафора?
метафора - это ведь нечто в переносном смысле на основе какого либо сравнения, аналогии
ну какая аналогия у Христа?
сын
какой то сын, взбунтовавшийся против собственного народа
и хоть и не отринувший Бога своего народа (Христос вовсе не отвергал иудейского Бога), но облегчивший его заповеди
христианину не нужно соблюдать 613 заповедей - Христос все грехи берет на себя
человечество! верь в Спасителя и знай, что даже нагрешишь с три короба, покайся в последнюю минуту - он все равно тебя спасет!
вот основная идея
я не богослов
я просто немного-неплохо знаю иудаизм и ислам)
Откровенно.
Поэтому вряд ли стоит хоть слово возражать к очень смешным и нелепым
Вашим пояснениям по христианству и, тем более, о роли Иисуса Христа
реально.. очень смешно..
ну а история Иисуса Христа....дело в том, что основная миссия христианства заключается в том, чтобы каждый принял Иисуса как своего личного спасителя
исходя из этого - какая может быть тут метафора?
метафора - это ведь нечто в переносном смысле на основе какого либо сравнения, аналогии
ну какая аналогия у Христа?
сын
какой то сын, взбунтовавшийся против собственного народа
и хоть и не отринувший Бога своего народа (Христос вовсе не отвергал иудейского Бога), но облегчивший его заповеди
христианину не нужно соблюдать 613 заповедей - Христос все грехи берет на себя
человечество! верь в Спасителя и знай, что даже нагрешишь с три короба, покайся в последнюю минуту - он все равно тебя спасет!
вот основная идея
в бронзу.. для потомков..:rzhaka6:
Насчет "миссии христианства" с "личным спасителем" - убойный здец..:rzhaka6:
Может ты буддистка)?
Обязательно надо всех посчитать и записать в какой-то религиозный кружок?)
В буддизме бога нет
Да, не понимают иудеи, что такое покаяние.
Инсургент
11.11.2024, 08:53
Обязательно надо всех посчитать и записать в какой-то религиозный кружок?)
В буддизме бога нет
В какой ещё кружок)?
Именно поэтому я и предположил что ты буддистка.
Потому что буддизм это строго говоря мистический атеизм. Ты атеистка-ответ да. Ну и ты вся на мистики).
Да и буддизма на самом деле никакого тоже нет.
Поэтому самое то для тебя).
В какой ещё кружок)?
Именно поэтому я и предположил что ты буддистка.
Потому что буддизм это строго говоря мистический атеизм. Ты атеистка-ответ да. Ну и ты вся на мистики).
Да и буддизма на самом деле никакого тоже нет.
Поэтому самое то для тебя).
Нет, буддизм мне не по душе.
Вообще какой смысл говорить с человеком, который решает за тебя?
Я вот выше написала, что не разделяю атеизма, ибо не отрицаю существования Бога.
Ты пишешь - ты атеистка.
Да ну и ладно вообще)
Про мистику вообще шедеврально. Ты прям как не про меня )) и не про буддизм.
Инсургент
11.11.2024, 09:15
Нет, буддизм мне не по душе.
Вообще какой смысл говорить с человеком, который решает за тебя?
Я вот выше написала, что не разделяю атеизма, ибо не отрицаю существования Бога.
Ты пишешь - ты атеистка.
Да ну и ладно вообще)
Про мистику вообще шедеврально. Ты прям как не про меня )) и не про буддизм.
Ну а в какого Бога ты веришь)?
Говорю же одна мистика).
Типо кое что такое есть.
А небуддистка ты из вредности).
Потому что это самое подходящее для тебя).
Ну а в какого Бога ты веришь)?
Говорю же одна мистика).
Типо кое что такое есть.
А небуддистка ты из вредности).
Потому что это самое подходящее для тебя).
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием.
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых
И жизни будущаго века.
Аминь.
Вот ты пиявка, в какого Бога. Я не верю, я утверждаю, что Бог есть, а каков Он, важно только в моменте, когда человек не знает, как ему быть. Нужен Бог милосердный, будет таким, нужен Бог гневный, будет таким.
Можно подумать, повторение чужих формул, добавляет кому-то веры. Нет же. Просто манифест.
Инсургент
11.11.2024, 09:35
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием.
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых
И жизни будущаго века.
Аминь.
Вот ты пиявка, в какого Бога. Я не верю, я утверждаю, что Бог есть, а каков Он, важно только в моменте, когда человек не знает, как ему быть. Нужен Бог милосердный, будет таким, нужен Бог гневный, будет таким.
Можно подумать, повторение чужих формул, добавляет кому-то веры. Нет же. Просто манифест.
Пиявка , не пиявка, но хоть Символ веры теперь знаешь)).
Да и вообще двигаешься в нужном направлении как мне кажется).
Ещё (уже в твоём случае), еретичка но уже почти в рамках христианства)
Пиявка , не пиявка, но хоть Символ веры теперь знаешь)).
Да и вообще двигаешься в нужном направлении как мне кажется).
Ещё (уже в твоём случае), еретичка но уже почти в рамках христианства)
Лучше расскажи свою историю христианизации.
Это завсегда интереснее справочников, хрестоматий и т.д.
М?
Инсургент
11.11.2024, 10:19
Лучше расскажи свою историю христианизации.
Это завсегда интереснее справочников, хрестоматий и т.д.
М?
Ой.., Кря.., лучше не надо.., просто поверь мне на слово..
Немножко могу, самое начало.
Крестился я в 22 года, вместе с моим товарищем.
Ну и это скорее всего было немного формально.
Не знаю как он , но моя вера была примерно -ну что то такое есть . В то время было повальное увлечение оккультизмом, но я человек думающий (как мне кажется), какими то логическими схемами всё таки понял что это в лучшем случае шняга а в худшем бесовщина..Хотя на определённом этапе жизни меня этот оккультизм настиг но я довольно быстро пережевал его и выплюнул.
Ну что уж греха таить я был не самым хорошим и правильным христианином..
Когда первый раз причащался три раза ходил на исповедь..
Крещение, Причастие это всё таинства которые действуют и независимо от тебя и что то в тебе меняют.
На определённом этапе почти каждую неделю ходил в храм, ну это уже когда мне было за30-ть.
Потом в этом храме второй священник в иерархии оказался педофилом..
Это меня отбросило сильно назад..
Практически перестал ходить в храм.., причащался крайне редко, раз два в год, как моя жена, вот за компанию и ходил.
Но я часто чувствовал присутствие Бога в моей жизни, кстати Его отсутствие я воспринимаю гораздо острее.. Это ощущение пустоты более явно, его нельзя не заметить.
Много читал православной литературы, понял потом что таких случаев как я написал выше было полно всегда и во все века.
Что то начало меняться в обратную сторону.
Но так как раньше тоже уже не получается.
Ну что ещё сказать не знаю..)
На определённом этапе венчался со своей супругой, хотя 13 лет жили даже без брака.
Вот кстати после этого меня бесы стали искушать..
Не знаю почему, но пережил и это.
Ну всё наверное в общих чертах)
Путанно и коряво немного, ну зато искренне.
Выскажу чисто эмоционально..
Легкость, с которой в наше время повторяют стереотип: Бога придумали для одурманивания людей, реально удивляет.
Так возможно говорить, если люди понятия не имеют ни о лучших философах в мировой и русской истории, ни об огромном количестве писателей, уделявших внимание этой сложнейшей теме, но даже истории не знают, ибо эта тема неразрывно вплетена в историю.
Недавно попал совершенно незнакомый автор, Валентин Свенцицкий - богослов, философ, духовный писатель, и пастырь. Глянула сведения. Задолго до своего обращения к богословию, он одновременно учился на филологическом, историческом и юридическом факультетах.
Уровень образованности русских писателей, философов, богословов- не оставляет сомнений в разительном превосходстве по сравнению со средним уровнем современного думающего человека,некоторые из которых способны лишь повторять мантру 18 века от идеологов "просвещения"- Бога выдумали)
Тебе хочется как-то унизить тех, кто думает по другому о Боге, Вселенной, происхождении человека и т.д.? ))
Метафора , сравнительное подобие разных по сути объектов, возникает тогда, когда оба образа действуют в одном разуме. К примеру, кто-то сталкивается с описанием разветвляющегося алгоритма и сразу вспоминает дерево или реки. Медик, впервые увидевший кадуцей (посох Трисмегиста), сразу подумает о цепочке ДНК, на которую похожи две симметричные змеи на посохе. И тому подобное.
То, с чем сравнят "сюжет Христа",[ состоящий всего лишь из всего текста Библии (Новый и Ветхий Завет), так как все предсказания были в Ветхом Завете, а воплотились они- в Новом],- зависит от того, что конкретный человек или иной обсуждающий (компания, сообщество) поняли для себя в прочитанном, какой именно сюжет(образ) составили для себя. Кто-то увидел миф, не имеющий отношения к жизни. Кто-то банальность- пришел, что-то рассказал, его распяли. Мало ли такого было? Что и с чем здесь сравнивать для метафоры? Вариантов очень много, вся история культуры последних тысячелетий тому свидетельство)
Кто-то увидит что-то другое. К примеру, если Мераб Мамардашвили как-то сказал, что Христа распинают каждое мгновение, значит видел не просто какой-то беЗсмысленный миф)
Да нет, там вполне конкретный посыл был, очень прозрачный, чтобы дошло до каждого.
Библия сама по себе - я имею в виду Тору, то есть, исключительно Ветхий завет - это не совсем метафора, хотя метафоры там есть и немало
ну а история Иисуса Христа....дело в том, что основная миссия христианства заключается в том, чтобы каждый принял Иисуса как своего личного спасителя
исходя из этого - какая может быть тут метафора?
метафора - это ведь нечто в переносном смысле на основе какого либо сравнения, аналогии
ну какая аналогия у Христа?
сын
какой то сын, взбунтовавшийся против собственного народа
и хоть и не отринувший Бога своего народа (Христос вовсе не отвергал иудейского Бога), но облегчивший его заповеди
христианину не нужно соблюдать 613 заповедей - Христос все грехи берет на себя
человечество! верь в Спасителя и знай, что даже нагрешишь с три короба, покайся в последнюю минуту - он все равно тебя спасет!
вот основная идея
А разве основной мотив истории Христа это не жертва во имя любви?)
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием.
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых
И жизни будущаго века.
Аминь.
Вот ты пиявка, в какого Бога. Я не верю, я утверждаю, что Бог есть, а каков Он, важно только в моменте, когда человек не знает, как ему быть. Нужен Бог милосердный, будет таким, нужен Бог гневный, будет таким.
Можно подумать, повторение чужих формул, добавляет кому-то веры. Нет же. Просто манифест.
Так дело в том, что есть верующие, стремящиеся быть верующими. Вот они не в моменте., они всегда верят, когда хорошо, когда плохо, когда нейтрально. А есть пытающиеся казаться верующими, в том числе и для себя самих. Самопозиционирование. Вот они в моменте. Бог - функция, включил/выключил. В окопе под огнем веришь, в кабаке не особо. Не постился, но кулич на пасху съел.:oh:
Я кстати в 23 крестился, после того, как выжил в реанимации. Но со временем понял, что это врачи....
Ой.., Кря.., лучше не надо.., просто поверь мне на слово..
Немножко могу, самое начало.
Крестился я в 22 года, вместе с моим товарищем.
Ну и это скорее всего было немного формально.
Не знаю как он , но моя вера была примерно -ну что то такое есть . В то время было повальное увлечение оккультизмом, но я человек думающий (как мне кажется), какими то логическими схемами всё таки понял что это в лучшем случае шняга а в худшем бесовщина..Хотя на определённом этапе жизни меня этот оккультизм настиг но я довольно быстро пережевал его и выплюнул.
Ну что уж греха таить я был не самым хорошим и правильным христианином..
Когда первый раз причащался три раза ходил на исповедь..
Крещение, Причастие это всё таинства которые действуют и независимо от тебя и что то в тебе меняют.
На определённом этапе почти каждую неделю ходил в храм, ну это уже когда мне было за30-ть.
Потом в этом храме второй священник в иерархии оказался педофилом..
Это меня отбросило сильно назад..
Практически перестал ходить в храм.., причащался крайне редко, раз два в год, как моя жена, вот за компанию и ходил.
Но я часто чувствовал присутствие Бога в моей жизни, кстати Его отсутствие я воспринимаю гораздо острее.. Это ощущение пустоты более явно, его нельзя не заметить.
Много читал православной литературы, понял потом что таких случаев как я написал выше было полно всегда и во все века.
Что то начало меняться в обратную сторону.
Но так как раньше тоже уже не получается.
Ну что ещё сказать не знаю..)
На определённом этапе венчался со своей супругой, хотя 13 лет жили даже без брака.
Вот кстати после этого меня бесы стали искушать..
Не знаю почему, но пережил и это.
Ну всё наверное в общих чертах)
Путанно и коряво немного, ну зато искренне.
Мне очень нравится то, как ты излогаешь мысли и как меняешься.
Искрени :sun:
Инсургент
11.11.2024, 12:03
Мне очень нравится то, как ты излогаешь мысли и как меняешься.
Искрени :sun:
А как это понять меняешься?
А как это понять меняешься?Ну ты же думающий человек, сам поймёшь ;)
Нет смотрите вы сказали(дословно):"есть версия что Господь хотел превзойти Творца)"
И сейчас добавили то что написали выше..
Считаю нужно уже вносить ясность).
Вечность - свойство не ипостасное, а сущностное, т.е. общее для всей Троицы.
В Боге, все три личности имеют одни качества и одни действия, общие всем трем личностям.
В этом и смысл Единства Божества - Первой заповеди: Бог Един и несть инаго.
Тот, кто разделяет действия в Боге по личностям (делает действия личностными) - тот многобожник,
ибо у него много личностей - много богов. Все эти качества также вечны, как и Бог. Они Ему совечны. Святость Бога, Слава Бога никак не зависят от твари, они всегда с Богом и из Бога, и до творения, и прежде всех век.
ну почитай внимательно первые две главы Книги Бытия.
в первой главе Бог сотворил человека "по образу нашему", при чем сразу и мужчину и женщину.
потому и "по образу нашему"
а во второй некий Господь решил создать из праха Адама.
и никакой троицы еще не было и в помине )
А откуда взялся Господь? Он чей?)
иудейский.
Тебе хочется как-то унизить тех, кто думает по другому о Боге, Вселенной, происхождении человека и т.д.? ))
Интернет, вааще такое место, где всем хочется, как то принизить тех, кто не согласен с тобой.)
Безопасность, отключает функцию тормозов.
А вот я что подумал...
Богословие, как наука....
А зачем? Зачем объяснять веру, зачем что то разъяснять, искать какие то посылы в откровениях и историях?
Зачем богу запихивать себя в мозги людей в качестве каких то попыток расшифровать и объяснить? Или это не богу?
Есть заповеди. Коль веришь, их достаточно. А знание - не синоним веры, не гарантия того, что оно ее укрепит.
Ну вот можно было прочитать полностью все собрания Маркса, Энгельса, Ленина, но при этом быть взяточником и хапугой, дарить комсомолок в бане... Но при этом, ты мог спокойно читать лекции о научном коммунизме, и принимать в пионеры будущих комсомолок.
Интернет, вааще такое место, где всем хочется, как то принизить тех, кто не согласен с тобой.
Ты судишь по себе.
иудейский.
Который дискредитировал творца? Или нет?
Ты судишь по себе.
Я наблюдаю это у всех, но выводы я делаю, естественно на основании своих мотивов.
Возможно другие, называя оппонента идиотом, например, таким образом запихивают ему свою правду:oh:
Интернет, вааще такое место, где всем хочется, как то принизить тех, кто не согласен с тобой.)
Безопасность, отключает функцию тормозов.
А вот я что подумал...
Богословие, как наука....
А зачем? Зачем объяснять веру, зачем что то разъяснять, искать какие то посылы в откровениях и историях?
Зачем богу запихивать себя в мозги людей в качестве каких то попыток расшифровать и объяснить? Или это не богу?
Есть заповеди. Коль веришь, их достаточно. А знание - не синониммверы, не гарантия того, что оно ее укрепит.
Ну вот можно было жпрочитать полностью все собрания Маркса, Энгельса, Ленина, но при этом быть взяточником и запугой, дарить комсомолок в бане... Но при этом, ты мог спокойно читать лекции о научном коммунизме, и принимать в пионеры будущих комсомолок.
Богословие это вариант упорядочивания. Отбор лучшего и обоснованного
Зачем традиции людям? Зачем одни передают свой опыт другим?
Я наблюдаю это у всех, но выводы я делаю, естественно на основании своих мотивов.
Возможно другие, называя оппонента идиотом, например, таким образом запихивают ему свою правду:oh:
Для меня идиот это Идеальный Друг И Отличный Товарищь :diatel:
Только сказанное каждый воспринимаем по степени своей испрченности и ЧЮ :dura:
Богословие это вариант упорядочивания. Отбор лучшего и обоснованного
Зачем традиции людям? Зачем одни передают свой опыт другим?
А упорядочивание, это ж стремление к систематизации? Чем становится опыт приведенной к системе? Наукой?
Инсургент
11.11.2024, 12:41
ну почитай внимательно первые две главы Книги Бытия.
в первой главе Бог сотворил человека "по образу нашему", при чем сразу и мужчину и женщину.
потому и "по образу нашему"
а во второй некий Господь решил создать из праха Адама.
и никакой троицы еще не было и в помине )
Там ещё не было что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы(в прямоугольном треугольнике), ну это не значит что это ни так).
Который дискредитировал творца? Или нет?
Господь, в отличии от Творца, активно вмешивался в жизнь простых смертных, достигая определенных целей своих.
ну и по ходу дела приписал себе еще и роль творения всего сущего.
Там ещё не было что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы(в прямоугольном треугольнике), ну это не значит что это ни так).
так ты слона не продашь ))
Инсургент
11.11.2024, 12:45
так ты слона не продашь ))
А я не барыга.
"Мне за державу обидно" (с)
А я не барыга.
"Мне за державу обидно" (с)
обиженный ? 0_о
Там ещё не было что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы(в прямоугольном треугольнике), ну это не значит что это ни так).
Уверен? Если так - это слепая вера ибо я могу леХко и математически точно доказать: в прямоугольном треугольнике гипотенуза = сумме катетов без всяких квадратов!
Инсургент
11.11.2024, 12:50
обиженный ? 0_о
Специально для дебилов, это цитата, а значит не моя и имеет метафорически й смысл.
Инсургент
11.11.2024, 12:52
Уверен? Если так - это слепая вера ибо я могу леХко и математически точно доказать: в прямоугольном треугольнике гипотенуза = сумме катетов без всяких квадратов!
Давай с интересом послушаю, только с конкретными цифрами а потом сложим и проверим равенство. Если так то вперёд.
Специально для дебилов, это цитата, а значит не моя и имеет метафорически й смысл.
я слабоват в метафорах.
ты если уж взял на себя великую миссию вносить ясность, то будь последователен.
не наводи тень на плетень )
Интернет, вааще такое место, где всем хочется, как то принизить тех, кто не согласен с тобой.)
Безопасность, отключает функцию тормозов.
А вот я что подумал...
Богословие, как наука....
А зачем? Зачем объяснять веру, зачем что то разъяснять, искать какие то посылы в откровениях и историях?
Зачем богу запихивать себя в мозги людей в качестве каких то попыток расшифровать и объяснить? Или это не богу?
Есть заповеди. Коль веришь, их достаточно. А знание - не синониммверы, не гарантия того, что оно ее укрепит.
Ну вот можно было жпрочитать полностью все собрания Маркса, Энгельса, Ленина, но при этом быть взяточником и запугой, дарить комсомолок в бане... Но при этом, ты мог спокойно читать лекции о научном коммунизме, и принимать в пионеры будущих комсомолок.
Можно новую тему открывать))). Я думаю, что так происходит, когда аргументы вменяемые заканчиваются. Очевидно же, что управлять массой людей легче, когда есть какие-то общие правила, которые каждый обязан соблюдать? Когда-то это были шаманы и идолы, потом крест за любовь, в советское время кодекс коммуниста, сейчас УК, но оказалось, что всего этого недостаточно. А верующих пусть Бог судит за их высказывания по отношению к близким, они же сами себе эту линейку выбрали). А мы будем жить необразованными с половиной мозга))). Слабо тебе половину мозга истинно верующим пожертвовать ради любви к таким вот ближним?
"Положительные эмоции всегда затмевают отрицательные. Мы все жаждем примирения, катарсиса." "Начало."
Инсургент
11.11.2024, 12:58
я слабоват в метафорах.
ты если уж взял на себя великую миссию вносить ясность, то будь последователен.
не наводи тень на плетень )
Логика это протокол связи между носителями когнитивных карт.
Поэтому боюсь(метафорично (для дебилов)), у тебя не получится меня понять.
Для этого нужно быть просто умнее)).
Логика это протокол связи между носителями когнитивных карт.
Поэтому боюсь(метафорично (для дебилов)), у тебя не получится меня понять.
Для этого нужно быть просто умнее)).
следовательно по логике все твои попытки внести некую метафоричную ясность обречены на провал )
@Кря, не дожидаясь пока ты ответишь. Про упорядычивание. Лет так 150 назад, например. Когда мир был не так индустриален, не так образован, а в вере в бога полагались не на некое знание, а именно на веру, и верили по простой схеме; не сомневались, что он есть, и пытались делать то, что с позиции бога хорошо, и не делать то, что с позиции бога плохо. Это позволяло как-то быть миру не таким, какой он стал сейчас. Сейчас вроде как с всеобщей образованностью, подтягивается и образованность верующих. Во-первых, чем плоха система минимального знанию упорядоченного до необходимого и максимальной веры. Ведь работало ж. Или что то пошло не так и народ стал умнеть и просто веры стало недостаточно?
И еще, это ж градация на тех кто верит, и на тех, кто систематизировал и верит.
Мне кажется, что тут опять отсыл к коммунистам, чем меньше читал Маркса и Ленина, тем больше веры в светлое будущее, просто живешь правильно.
Можно новую тему открывать))). Я думаю, что так происходит, когда аргументы вменяемые заканчиваются. Очевидно же, что управлять массой людей легче, когда есть какие-то общие правила, которые каждый обязан соблюдать? Когда-то это были шаманы и идолы, потом крест за любовь, в советское время кодекс коммуниста, сейчас УК, но оказалось, что всего этого недостаточно. А верующих пусть Бог судит за их высказывания по отношению к близким, они же сами себе эту линейку выбрали). А мы будем жить необразованными с половиной мозга))). Слабо тебе половину мозга истинно верующим пожертвовать ради любви к таким вот ближним?
"Положительные эмоции всегда затмевают отрицательные. Мы все жаждем примирения, катарсиса." "Начало."
Меньше знаешь, крепче веришь.
@Кря, не дожидаясь пока ты ответишь. Про упорядычивание. Лет так 150 назад, например. ...
«Антихрист. Проклятие христианству» (нем. Der Antichrist. Fluch auf das Christenthum, в другом переводе — «Антихристианин. Проклятие христианству») — книга немецкого философа Фридриха Ницше, впервые опубликованная в 1895 году.
Ницше отрицает наличие истинных христиан, кроме Иисуса Христа, говоря, что «в сущности был только один христианин, и он умер на кресте». Он обвиняет христианство, утверждает, что христианская вера всё подвергла порче и обесценила всякую ценность, а «из всякой истины она сделала ложь, из всего честного — душевную низость». «Равенство душ перед Богом» называет фальшью. Ницше также обвиняет христианство в том, что из «сильного человека», следующего своим инстинктам, оно сделало «негодного человека», «отверженца». Он определяет христианство как «деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым», и называет эту черту религии более вредной, чем любой порок. Сострадание, одну из важнейших христианских добродетелей, он отвергал, указывая, что она «действует угнетающим образом» и через неё «теряется сила». Религиозную веру он назвал «нежеланием знать истину».
Инсургент
11.11.2024, 13:11
следовательно по логике все твои попытки внести некую метафоричную ясность обречены на провал )
Согласен, но я эти места отмечаю для тебя пометкой "метафорично", что бы ты просто пропускал.
Я же не только для тебя пишу здесь эта публичная площадка.
А не логичным да просто глупостью-причём крайне тяжёлой по последствиям для её практикующего-это выискивать несуразности в Священном Писании. Вместо того, чтобы выискивать их в себе самом, сравнивая себя с Писанием, и исправляя по мере обнаружения.
Давай с интересом послушаю, только с конкретными цифрами а потом сложим и проверим равенство. Если так то вперёд.
Ясно дело, конкретно: берем прямоугольный триангель и представляем его гипотенузу ступеньками, вертикальные стороны ступенек проецируем на один катет, горизонтальное на другой. Все честно, сумма вертикальных = длине одного катета, горизонтальных - другого катета. А потом я устремляю у нулю шаг ступеньки (то есть количество ступенек становится бесконечным), но (сик!) пропорция проекции сохраняется! И в пределе ступеньки становятся точной прямой линией - длина которой равна сумме катетов. И попробуй мне доказать что это не так.
Согласен, но я эти места отмечаю для тебя пометкой "метафорично", что бы ты просто пропускал.
Я же не только для тебя пишу здесь эта публичная площадка.
А не логичным да просто глупостью-причём крайне тяжёлой по последствиям для её практикующего-это выискивать несуразности в Священном Писании. Вместо того, чтобы выискивать их в себе самом, сравнивая себя с Писанием, и исправляя по мере обнаружения.
я так понимаю, ты как раз этим и занимаешься ?
сравниваешь себя с Писанием и исправляешь себя.
и как успехи ?
я так понимаю, ты как раз этим и занимаешься ?
сравниваешь себя с Писанием и исправляешь себя.
и как успехи ?
Пока только половину мозга у атеистов отжал)))):oh: зато теперь смело всех может называть дебилами и глупцами)))).
А упорядочивание, это ж стремление к систематизации? Чем становится опыт приведенной к системе? Наукой?
Традицией. Позитивной, то есть полезной и проверенной.
Инсургент
11.11.2024, 13:19
Ясно дело, конкретно: берем прямоугольный триангель и представляем его гипотенузу ступеньками, вертикальные стороны ступенек проецируем на один катет, горизонтальное на другой. Все честно, сумма вертикальных = длине одного катета, горизонтальных - другого катета. А потом я устремляю у нулю шаг ступеньки (то есть количество ступенек становится бесконечным), но (сик!) пропорция проекции сохраняется! И в пределе ступеньки становятся точной прямой линией - длина которой равна сумме катетов. И попробуй мне доказать что это не так.
Мы ни так договаривались.
Где длинна катетов и гипотенузы.
Чтобы потом сложить и проверить равенство?
Даже если ты это не сделал, всё равно можно было бы посчитать по квадратикам если бы рисунок был сделан на бумаге в клеточку.
Ты можешь это сделать самостоятельно и убедиться в своей не правоте. А искать уловку на какой то стадии не вижу смысл, если и так понятно всё и можно проверить простым сложением.
Инсургент
11.11.2024, 13:20
я так понимаю, ты как раз этим и занимаешься ?
сравниваешь себя с Писанием и исправляешь себя.
и как успехи ?
Пока так себе если честно, но я работаю над собой)
Инсургент
11.11.2024, 13:21
Пока только половину мозга у атеистов отжал)))):oh: зато теперь смело всех может называть дебилами и глупцами)))).
Жырно аж капает с монитора..
Пока так себе если честно, но я работаю над собой)
удачи!
Традицией. Позитивной, то есть полезной и проверенной.
Я тебе ассоциациативно отвечу. Мне кажется, именно ты поймешь.
Как только про Христа стали снимать фильмы, он стал на одну ступень с Геркулесом.
Жырно аж капает с монитора..
Так кто ж тебя за язык тянул?)) Кушай теперь, не обляпайся))).
Инсургент
11.11.2024, 13:27
Так кто ж тебя за язык тянул?)) Кушай теперь, не обляпайся))).
Тебе бы Акафист читать Божией Матери:"прибавление ума". А ты здесь проводишь время по напрасну)).
«Антихрист. Проклятие христианству» (нем. Der Antichrist. Fluch auf das Christenthum, в другом переводе — «Антихристианин. Проклятие христианству») — книга немецкого философа Фридриха Ницше, впервые опубликованная в 1895 году.
Ницше отрицает наличие истинных христиан, кроме Иисуса Христа, говоря, что «в сущности был только один христианин, и он умер на кресте». Он обвиняет христианство, утверждает, что христианская вера всё подвергла порче и обесценила всякую ценность, а «из всякой истины она сделала ложь, из всего честного — душевную низость». «Равенство душ перед Богом» называет фальшью. Ницше также обвиняет христианство в том, что из «сильного человека», следующего своим инстинктам, оно сделало «негодного человека», «отверженца». Он определяет христианство как «деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым», и называет эту черту религии более вредной, чем любой порок. Сострадание, одну из важнейших христианских добродетелей, он отвергал, указывая, что она «действует угнетающим образом» и через неё «теряется сила». Религиозную веру он назвал «нежеланием знать истину».
Я немного не об этом, я не про суть веры, я про ее силу. Если ты изучаешь, значит есть сомнения.
Задался вопросом, "а может?", пошел Тору почитал, попустило:oh:
Мы ни так договаривались.
.
"сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы(в прямоугольном треугольнике)" - твои слова? Твои! А я тебе доказал сумма катетов = гипотенузе в прямоугольном треугольнике!
А то что уравнение в арифметике вида А^2+B^2=C^2 имеет решение в натуральных числах, например 3*3+4*4=5*5 я и не спорю, только оно не имеет отношения к прямоугольному треугольнику. Пифагор тебе тупо надурил, а ты и поверил.
Я немного не об этом, я не про суть веры, я про ее силу. Если ты изучаешь, значит есть сомнения.
Задался вопросом, "а может?", пошел Тору почитал, попустило:oh:
"Религиозную веру он назвал «нежеланием знать истину»."
готовая на блюдечке "истина".
нет нужды сомневаться, искать и все такое прочее.
Инсургент
11.11.2024, 13:39
@The Sound of Thunder, фигнёй не страдай..
Это тебе кто то голову задурил но скорее всего ты мастер математических уловок.
Но мне ты мозги не запудришь, я так в 7 классе делал (вторая четверть).
Вся эта твоя шняга рассыпается на конкретном примере.
Возьми прямоугольный треугольник со сторонами катетов 2 и 3(допустим)
Отмерь это на бумаге в клеточку , где клеточка 0,5 на 0,5 см.
Потом производим расчёт-(2×2)+(3×3)=13
Потом сверь это с рисунком и результат совпадёт (о чудо).
Так что не надо мне тут загонять всякую фигню.
Лучше зайди в тему селфи, тебя там ждут.
"Религиозную веру он назвал «нежеланием знать истину»."
готовая на блюдечке "истина".
нет нужды сомневаться, искать и все такое прочее.
Ну как же нет нужды сомневаться, искать и прочее?
От сомнений никуда не деться, нет-нет да и начнёшь сомневаться.
И искать...ведь вера даёт ориентир, а искать дорогу, чтобы добраться до ориентира приходится постоянно. Ведь решения принимать нужно постоянно.
Да и само познание объекта веры разве не поиск?
"Я нашел Бога". Разве можно было бы так сказать?
Тебе бы Акафист читать Божией Матери:"прибавление ума". А ты здесь проводишь время по напрасну)).
"Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти."(с))))
Мне с моей половиной мозга простительно))). Бог специально создал атеистов, чтобы сделать каждого истинно верующего лучшей версией себя. Так что будь благодарен и не ворчи). :oh:
Ну как же нет нужды сомневаться, искать и прочее?
От сомнений никуда не деться, нет-нет да и начнёшь сомневаться.
И искать...ведь вера даёт ориентир, а искать дорогу, чтобы добраться до ориентира приходится постоянно. Ведь решения принимать нужно постоянно.
Да и само познание объекта веры разве не поиск?
"Я нашел Бога". Разве можно было бы так сказать?
ну сейчас можно и самостоятельно.
и то обязательно найдется агрессивный носитель истины, который укажет тебе, где ты не права ))
а раньше за такие слова могла бы и на костер попасть.
@The Sound of Thunder, фигнёй не страдай..
Это тебе кто то голову задурил но скорее всего ты мастер математических уловок.
Но мне ты мозги не запудришь, я так в 7 классе делал (вторая четверть).
Вся эта твоя шняга рассыпается на конкретном примере.
Возьми прямоугольный треугольник со сторонами катетов 2 и 3(допустим)
Отмерь это на бумаге в клеточку , где клеточка 0,5 на 0,5 см.
Потом производим расчёт:(2×2)+(3×3)=13
Потом сверь это с рисунком и результат совпадёт (о чудо).
Так что не надо мне тут загонять всякую фигню.
Лучше зайди в тему селфи, тебя там ждут.
Да мне пофигу твои клеточки - я тебе привел точное математическое доказательство - гипотенуза = сумме катетов (в первой степени) и фсё!))) как пример - нельзя тупо верить некому утверждению НЕ понимая как "оно работает" - а то будет как в известном анеке про физиков и лириков))))))
"Религиозную веру он назвал «нежеланием знать истину»."
готовая на блюдечке "истина".
нет нужды сомневаться, искать и все такое прочее.
Тут дела такое. Вера ж, она то что изначально принимается на веру. И первоначальная суть Христа - явиться чтоб поверили. Просто поверили, бездоказательно. А коль есть сомнениии ты полез "гуглить" "Существует ли бог?", значит это уже не вера, и даже если найдешь подтверждение, то факт состоявшегося уже сомнения лишит твою веру ее первоначального и естественного состояния.
Ну этот типа.
- Что то я сомневаюсь, что ты мой папа, давай тест ДНК сдадим. О и правда , мой. Ну здравствуй, отец!
Инсургент
11.11.2024, 13:47
Да мне пофигу твои клеточки - я тебе привел точное математическое доказательство - гипотенуза = сумме катетов (в первой степени) и фсё!))) как пример - нельзя тупо верить некому утверждению НЕ понимая как "оно работает" - а то будет как в известном анеке про физиков и лириков))))))
Как это " пофиг твои клеточки "-это как раз практическая проверка твоих рассуждений, это уже прикладная физика! ( ну просто в мелком масштабе).
Если бы все рассуждали как ты , мир бы уже давно сошёл с ума..)
ну сейчас можно и самостоятельно.
и то обязательно найдется агрессивный носитель истины, который укажет тебе, где ты не права ))
а раньше за такие слова могла бы и на костер попасть.
Могли бы)
Но это проблема того, что любой порядок держится на власти, принуждении. Такова пока природа человека. Издержки грехопадения.
Потому ...всякая власть от Бога?)
Тут дела такое. Вера ж, она то что изначально принимается на веру. И первоначальная суть Христа - явиться чтоб поверили. Просто поверили, бездоказательно. А коль есть сомнениии ты полез "гуглить" "Существует ли бог?", значит это уже не вера, и даже если найдешь подтверждение, то факт состоявшегося уже сомнения лишит твою веру ее первоначального и естественного состояния.
Ну этот типа.
- Что то я сомневаюсь, что ты мой папа, давай тест ДНК сдадим. О и правда , мой. Ну здравствуй, отец!
ты бы никогда не смог поверить в Христа, если бы не специальные книги, в которых очень четко обрисована форма и суть твоей будущей веры )
Могли бы)
Но это проблема того, что любой порядок держится на власти, принуждении. Такова пока природа человека. Издержки грехопадения.
Потому ...всякая власть от Бога?)
а как же Люци ? )
неугодную конкретным носителям власть завсегда можно приписать ему )
Как это " пофиг твои клеточки "-это как раз практическая проверка твоих рассуждений, это уже прикладная физика! ( ну просто в мелком масштабе).
Если бы все рассуждали как ты , мир бы уже давно сошёл с ума..)
Ты мое доказательство опровергни))))
ты бы никогда не смог поверить в Христа, если бы не специальные книги, в которых очень четко обрисована форма и суть твоей будущей веры )
А какие мультики были в моем детстве!))
Ух! Просто не Библия, а Луи Буссенар))
а как же Люци ? )
неугодную конкретным носителям власть завсегда можно приписать ему )
Не совсем так.
Но каждый подвергается искушению, увлекаемый и обольщаемый собственной похотью.
Теперь уже на него тоже не так просто все свалить.
Христос, будучи ещё и человеком, выдержал искушения.
Стало быть, под силу любому.
А какие мультики были в моем детстве!))
Ух! Просто не Библия, а Луи Буссенар))
пока критическое мышление не сформировалось ))
Не совсем так.
Но каждый подвергается искушению, увлекаемый и обольщаемый собственной похотью.
Теперь уже на него тоже не так просто все свалить.
Христос, будучи ещё и человеком, выдержал искушения.
Стало быть, под силу любому.
не работает эта мысль.
я ее пробовал.
для верующих, с которыми я имел удовольствие общаться на эту тему, Христос никогда не был человеком.
следовательно они ни за что не в силах идти Его Путем.
они могут только молить Его о спасении.
такой алгоритм.
другого я не встречал.
а было бы неплохо, если бы все эта агрессивная толпа попробовала хотя бы познакомиться со своими демонами )
пока критическое мышление не сформировалось ))
Критическое мышление формируется быстро.
Дед Мороз не принес подарок, который хочешь.
Мама и папа развелись.
Умер хомяк.
И вот тут вдруг голос в голове: "А ты где, Бог?"
Утрирую, конечно, но...
Критическое мышление формируется быстро.
Дед Мороз не принес подарок, который хочешь.
Мама и папа развелись.
Умер хомяк.
И вот тут вдруг голос в голове: "А ты где, Бог?"
Утрирую, конечно, но...
на это всегда найдется "пути Господни неисповедимы"
и все )
хрен пробьешь ))
не работает эта мысль.
я ее пробовал.
для верующих, с которыми я имел удовольствие общаться на эту тему, Христос никогда не был человеком.
следовательно они ни за что не в силах идти Его Путем.
они могу только молить Его о спасении.
такой алгоритм.
другого я не встречал.
а было бы неплохо, если бы все эта агрессивная толпа попробовала хотя бы познакомиться со своими демонами )
Ну да, нужна благодать. А я имею склонность к ереси пелагианства)
Хотя на самом деле "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит".
В этом и великое значение Христа, Бог стал человеком, чтобы пройти путь человека, преодолевая все как человек.
А иначе Христос обесценен) ну Бог и Бог)
на это всегда найдется "пути Господни неисповедимы"
и все )
хрен пробьешь ))
Так и есть.
И многое понимаешь с годами)
И все встаёт на свои места.
Хотя, нет, не все. Но что-то.
Не на все вопросы есть ответы. А Бог уже не явится в виде горящего куста.
Инсургент
11.11.2024, 13:59
Ты мое доказательство опровергни))))
Я это уже сделал, перенеси треугольник с размерами, на лист бумаги и можешь убедиться в этом сам а это подтверждает что они не верные. Это один из методов. Тебе что инженерную графику не преподавали, это даже не проекционная задача.
Геометрия примитивная, любой не тупой школьник справится.
Ну да, нужна благодать. А я имею склонность к ереси пелагианства)
Хотя на самом деле "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит".
В этом и великое значение Христа, Бог стал человеком, чтобы пройти путь человека, преодолевая все как человек.
А иначе Христос обесценен) ну Бог и Бог)
верующий в Меня - это фраза неоднозначна.
повторюсь, в моей практике я не встречал христианина, который допускает мысль, что Иешуа был человеком.
@Aivery, а ещё гораздо проще на Бога обижаться, роптать, задавать вопросы, спорить, чем признать "я не верю в Бога".
Вот мне так кажется.
Не верить в Бога это какая-то внутренняя готовность ко всему самому страшному, что только может быть.
Ну как если бы самому быть распятым и готовиться к этому.
верующий в Меня - это фраза неоднозначна.
повторюсь, в моей практике я не встречал христианина, который допускает мысль, что Иешуа был человеком.
Он был и человеком, и Богом.
Это основа христианства.
В Нем обитала полнота божества телесно.
Но Он не был только человеком.
Геометрия примитивная
Так и я доказал гипотенуза=сумме катетов чистА геометрическим методом. Ты просто НЕ понимаешь где и в чем красивая и изящная надуриловка)))) это к вопросу о Гаспаре Монже, слыхал про такого?
Критическое мышление формируется быстро.
Дед Мороз не принес подарок, который хочешь.
Мама и папа развелись.
Умер хомяк.
И вот тут вдруг голос в голове: "А ты где, Бог?"
Утрирую, конечно, но...
Это и в другую сторону работает, Дед Мороз по ринес на прел боем курантов, хомяк выжил.
"Бог есть, он хороший, :oh:
@Aivery, а ещё гораздо проще на Бога обижаться, роптать, задавать вопросы, спорить, чем признать "я не верю в Бога".
Вот мне так кажется.
Не верить в Бога это какая-то внутренняя готовность ко всему самому страшному, что только может быть.
Ну как если бы самому быть распятым и готовиться к этому.
тю )
помимо самой концепции Бога существует еще и форма, в которую Его облекают Писания.
а это хорошо бы разделять.
не верить в Бога и не верить той форме, которую описали иудеи - это разница.
@Кря, не дожидаясь пока ты ответишь. Про упорядычивание. Лет так 150 назад, например. Когда мир был не так индустриален, не так образован, а в вере в бога полагались не на некое знание, а именно на веру, и верили по простой схеме; не сомневались, что он есть, и пытались делать то, что с позиции бога хорошо, и не делать то, что с позиции бога плохо. Это позволяло как-то быть миру не таким, какой он стал сейчас. Сейчас вроде как с всеобщей образованностью, подтягивается и образованность верующих. Во-первых, чем плоха система минимального знанию упорядоченного до необходимого и максимальной веры. Ведь работало ж. Или что то пошло не так и народ стал умнеть и просто веры стало недостаточно?
И еще, это ж градация на тех кто верит, и на тех, кто систематизировал и верит.
Мне кажется, что тут опять отсыл к коммунистам, чем меньше читал Маркса и Ленина, тем больше веры в светлое будущее, просто живешь правильно.
Христианство должно проиграть, тут все понятно. Все идёт, как и должно идти.
Сомнения будут нарастать только.
Он был и человеком, и Богом.
Это основа христианства.
В Нем обитала полнота божества телесно.
Но Он не был только человеком.
вот-вот.
а как же можно пройти путем того, в ком обитала полнота, когда в тебе она не обитает ? )
Это и в другую сторону работает, Дед Мороз по ринес на прел боем курантов, хомяк выжил.
"Бог есть, он хороший, :oh:
А думаешь о Боге, когда все хорошо?
Не от чувства ли это того, что кто-то внушил, что получаешь что-то, чего не достоин?
Христианство должно проиграть, тут все понятно. Все идёт, как и должно идти.
Сомнения будут нарастать только.
Кому проиграть, кто выигрывает?
вот-вот.
а как же можно пройти путем того, в ком обитала полнота, когда в тебе она не обитает ? )
Как-то можно. Петр же пошел по воде. Пока не усомнился)
Значит, не нужно сомневаться)))
Петр же пошел по воде. Пока не усомнился)
Как в известном сюжете?)))
Инсургент
11.11.2024, 14:08
Так и я доказал гипотенуза=сумме катетов чистА геометрическим методом. Ты просто НЕ понимаешь где и в чем красивая и изящная надуриловка)))) это к вопросу о Гаспаре Монже, слыхал про такого?
Ну не понимаю, что с того..?
Мне гораздо больше нравится ясность).
Нет не слышал про него.
Как-то можно. Петр же пошел по воде. Пока не усомнился)
Значит, не нужно сомневаться)))
это который трижды отрекся, а потом стал первым Папой ?
Кому проиграть, кто выигрывает?
Ассоциацией можно?
Ганнибал Барка - проигравший, но почему все говорят о нем так, как будто он всё-таки победил Рим?
это который трижды отрекся, а потом стал первым Папой ?
Это тот, кто отрекся потом)
А сначала ходил по воде)
Это тот, кто отрекся потом)
А сначала ходил по воде)
ну видать не впечатлился.
пока было за кем идти - он ходил.
а когда не стало, то тут же заблудился.
так можно ли говорить, что он сам ходил или точнее будет образ агнца, следующего за пастухом ?
А думаешь о Боге, когда все хорошо?
Не от чувства ли это того, что кто-то внушил, что получаешь что-то, чего не достоин?
Я когда все хорошо, думаю о том, что за этим может последовать плохо, когда тепло, то потом будет холодно, любое близко заканчивается далеко. Мне кажется, бог тут не при делах. Жизнь, как то научила. Ну да, не то чтоб не достоин, а вопрос " чем за это все придётся платить? " присутсвует:oh:
ну видать не впечатлился.
пока было за кем идти - он ходил.
а когда не стало, то тут же заблудился.
так можно ли говорить, что он сам ходил или точнее будет образ агнца, следующего за пастухом ?
Скажи, честным быть лучше, чем лживым?
Храбрым быть лучше, чем трусливым?
Или?
Я когда все хорошо, думаю о том, что за этим может последовать плохо, когда тепло, то потом будет холодно, любое близко заканчивается далеко. Мне кажется, бог тут не при делах. Жизнь, как то научила. Ну да, не то чтоб не достоин, а вопрос " чем за это все придётся платить? " присутсвует:oh:
Тоже по-своему концепция Бога)
Скажи, честным быть лучше, чем лживым?
Храбрым быть лучше, чем трусливым?
Или?
лучше ? )
ну если ты веришь, что за это будет награда в виде вечности в Раю и ты избежишь наказания в виде той же вечности в Аду, то конечно лучше )
Ну не понимаю, что с того..?
Мне гораздо больше нравится ясность).
Нет не слышал про него.
Ступенчатую апроксимации принципиально использовать нельзя! Почему это так - могу выложить отдельно, но придется залезать в выш.мат и вычислительную математику. Поэтому используют только линейно-ломаную.
Прим. Гаспар Монж (Gaspard Monge, comte de Péluse) создал начертательную геометрию сиречь Инженерную Графику.
Тебе хочется как-то унизить тех, кто думает по другому о Боге, Вселенной, происхождении человека и т.д.? ))
Интересно, как человек приходит к тому, чтобы у другого обнаруживать только желание унизить кого-то?
Да нет, там вполне конкретный посыл был, очень прозрачный, чтобы дошло до каждого.
Извините, но Ваш тезис явно опровергается даже в этой теме.
Если бы "конкретный посыл " дошел до каждого, то и споров не было бы.
Не говоря уже об огромных жертвах, котрые несли в тысячелетиях истинные исповедники Христа.
лучше ? )
ну если ты веришь, что за это будет награда в виде вечности в Раю и ты избежишь наказания в виде той же вечности в Аду, то конечно лучше )
Нет, безотносительно рая и ада.
По-человечески что-ли.
Инсургент
11.11.2024, 14:15
Ступенчатую апроксимации принципиально использовать нельзя! Почему это так - могу выложить отдельно, но придется залезать в выш.мат и вычислительную математику. Поэтому используют только линейно-ломаную.
Прим. Гаспар Монж (Gaspard Monge, comte de Péluse) создал начертательную геометрию сиречь Инженерную Графику.
Ну вот видишь и что то полезное от тебя почерпнуть можно, не только надуриловку).
Я когда все хорошо, думаю о том, что за этим может последовать плохо, когда тепло, то потом будет холодно, любое близко заканчивается далеко. Мне кажется, бог тут не при делах. Жизнь, как то научила. Ну да, не то чтоб не достоин, а вопрос " чем за это все придётся платить? " присутсвует:oh:
Вообще ещё захотелось спросить:"А чудеса бывают?"
Нет, безотносительно рая и ада.
По-человечески что-ли.
если по человечески, то зависит от воспитания )
крошка сын пришел к отцу и спросила кроха...
что любой порядок держится на власти, принуждении. Такова пока природа человека.
Нет.
Порядок в человеческом обществе держится на людях, которым не нужны ни законы, ни власть,
чтобы жить с людьми по-людски)
На человеках, а не на био-симулякрах с прямой кишкой и с кошельками)
Ну вот видишь и что то полезное от тебя почерпнуть можно, не только надуриловку).
"Наука нам сокращает опыт быстротекущей жизни" кажется так говорил умный король своему сынуле-балбесу Гамлету)))
Инсургент
11.11.2024, 14:20
Кому проиграть, кто выигрывает?
В конце времён, христиан почти не останется.
Мир будет совсем другим, хотя по тому как он быстро меняется в последние десятилетия, можно уже представить каким..
Но думаю что нам это не суждено будет увидеть, потому что на месте храма царя Соломона ещё стоит мусульманская мечеть.
Вообще ещё захотелось спросить:"А чудеса бывают?"
Бывают)
Тоже по-своему концепция Бога)
Опыта же:oh:
Бывают)
Но за них тоже расплачиваться надо будет?
Опыта же:oh:
В данном случае особо нет разницы))
если по человечески, то зависит от воспитания )
крошка сын пришел к отцу и спросила кроха...
Да ответь ты за себя просто)
Вот в соответствии с твоим воспитанием как?
Нет.
Порядок в человеческом обществе держится на людях, которым не нужны ни законы, ни власть,
чтобы жить с людьми по-людски)
На человеках, а не на био-симулякрах с прямой кишкой и с кошельками)
Хорошее дополнение.
На праведниках мир держится.
Не буду спорить)
Просто улыбнусь каким-то своим мыслям)
Ассоциацией можно?
Ганнибал Барка - проигравший, но почему все говорят о нем так, как будто он всё-таки победил Рим?
Ганнибала можно назвать АнтиРим. С кем сражается бог? Кому он проиграет? Антихристу? Антибогу? А если вот эти избитые термиы заменить на Антитворец и Антисоздатель. Кому может проиграть Творец и с кем он воюет?
Инсургент
11.11.2024, 14:28
"Наука нам сокращает опыт быстротекущей жизни" кажется так говорил умный король своему сынуле-балбесу Гамлету)))
Это не важно.
Но потому что ты пишешь понятно что ты плохо знаешь историю науки, она главным образом состоит из заблуждений, ложных гипотез, неоправдавшихся предположений, а порой и откровенных глупостей, равно как и сейчас.
Даже тот же геоцентризм, это не религиозный постулат, а научный, просто наука быстренько открещивается от своих заблуждений.
Для меня наука не пиздабольство и обманки(или как ты там говорил) а воспроизведенный, повторяемый эксперимент те же результаты при тех же начальных условиях в другой лаборатории.
Тебе кто-то неоспоримо доказал, что ты произошел от обезьяны,но даже у тебя не получится сделать это еще раз)).
потому что на месте храма царя Соломона ещё стоит мусульманская мечеть.
Предметы и подарки
Скорее всего человечество придет к философским религиями типа конфуцианство или буддизма, которые строго говоря и не совсем религии, а скорее некое учение о восприятии нашего Мира....
Да ответь ты за себя просто)
Вот в соответствии с твоим воспитанием как?
в соответствии с моим воспитанием, меня совесть мучает, если я вру.
Есть заповеди. Коль веришь, их достаточно.
А если понятия не имеешь о заповедях?
О!. И на моральный кодекс строителей коммунизма положил круто, ибо рассмотрел "творцов" этого кодекса.
Тогда как?
Не озарит своим ходом, как с людьми по-людски жить?
Это Вас здесь года четыре назад не было, когда баталии шли с верующими, которые рьяно доказывали, что без Библии и заповедей никто не может быть человеком)
В данном случае особо нет разницы))
Скорее всего в последовательности.
В концепции бога, ты ожидаешь расплаты лишь за косяк.
В концепции опыта, еще и расплаты за аванс. Можно ее еще назвать концепцией дьявола.:oh:
в соответствии с моим воспитанием, меня совесть мучает, если я вру.
Но все равно же врешь?
Вот и у Петра не получилось.
Человеческое.
Хорошее дополнение.
На праведниках мир держится.
Не буду спорить)
Просто улыбнусь каким-то своим мыслям)
Простите.
А без богословской терминологии вообще невозможно?
Это не важно.
Но потому что ты пишешь понятно что ты плохо знаешь историю науки, она главным образом состоит из заблуждений, ложных гипотез, неоправдавшихся предположений, а порой и откровенных глупостей, равно как и сейчас.
Даже тот же геоцентризм, это не религиозный постулат, а научный, просто наука быстренько открещивается от своих заблуждений.
Для меня наука не пиздабольство и обманки(или как ты там говорил) а воспроизведенный, повторяемый эксперимент те же результаты при тех же начальных условиях в другой лаборатории.
Тебе кто-то неоспоримо доказал, что ты произошел от обезьяны,но даже у тебя не получится сделать это еще раз)).
Ты хочешь поведать мне принципы научного познания? Мне они известны еще в 1го курса ВУЗа. И геоцентризм вовсе не заблуждение, а лишь выбор практически удобной начальной точки системы координат. Небесную механику движения искусственных спутников Земли до сих описывают именно геоцентрически - удобно! А для точности дополняют системой параметров осуляционных возмущений.
Инсургент
11.11.2024, 14:39
Скорее всего человечество придет к философским религиями типа конфуцианство или буддизма, которые строго говоря и не совсем религии, а скорее некое учение о восприятии нашего Мира....
Да нет никакого буддизма..,сколько можно уже повторрять..
Есть несколько разных дхармических религий, которые в Европе стали называть общим словом "буддизм".
Из них важно различать четыре - мантраяна в Тибете, Монголии, России и Японии, которая двоюродный брат "индуизмов". Чань и школы чистых земель в Китае, Корее, Вьетнаме и Японии, тхеравада, родной брат джайнизма, в Ланке, Таиланде, Бирме и Камбодже.
У всех этих "буддизмов" принципиально разное "богословие".
Вот взять католичество и христианство,богословски мы отличаемся только в вопросе филиокве.
Папская непогрешимость не в счёт..
А у так называемого "буддизма" вообще "кто в лес кто по дрова".
Вот ты сейчас придумай что то и назови буддизмом,может проканать.
Во,твоя математика это "буддизм").
Самое ржачное конечно в "буддизме" это реинкарнации Будд.Это совсем за гранью добра и зла)).
Да нет никакого буддизма..,сколько можно уже повторрять..
Придумай другое слово - что изменится?
Простите.
А без богословской терминологии вообще невозможно?
Контекст темы)
Инсургент
11.11.2024, 14:44
Ты хочешь поведать мне принципы научного познания? Мне они известны еще в 1го курса ВУЗа.
Ну конечно),ты же от обезьяны произошёл)).
Поэтому слушай меня внимательно и записывай).
Инсургент
11.11.2024, 14:45
Придумай другое слово - что изменится?
Неужели начало доходить))?
Ну конечно),ты же от обезьяны произошёл)).
Поэтому слушай меня внимательно и записывай).
Излагай, только я сначала за пивом сгоняю))))
На праведниках мир держится.
Прошу у Вас прощения за предыдущий мой пост.
Я сама сказала богословским термином- исповедники.
Но от термина "праведник" меня реально перекашивает, ибо в моем понимании- праведников назначили,
а вот исповедники- живут по людски, а значит- по-Христу)
А вот эти живые могут быть крайне внешне отличны от праведников и в религиозном, и в обычном понимании)
Инсургент
11.11.2024, 14:47
Излагай, только я сначала за пивом сгоняю))))
Я уже тебе сегодня всё сказал,иди учи уроки).На сегодня достаточно)
Как пиво бахнешь отметься в теми селфи ,чё ты заездил то..
Я уже тебе сегодня всё сказал,иди учи уроки).На сегодня достаточно)
Как пиво бахнешь отметься в теми селфи ,чё ты заездил то..
Пополняю свою коллекцию местных училок - уже изрядно накопилось.
А если понятия не имеешь о заповедях?
О!. И на моральный кодекс строителей коммунизма положил круто, ибо рассмотрел "творцов" этого кодекса.
Тогда как?
Не озарит своим ходом, как с людьми по-людски жить?
Это Вас здесь года четыре назад не было, когда баталии шли с верующими, которые рьяно доказывали, что без Библии и заповедей никто не может быть человеком)
Прежде чем отвечу, позвольте уточнить, Вы сегодня атеист, набожная или агностик?:smoke:
Инсургент
11.11.2024, 14:50
Пополняю свою коллекцию местных училок - уже изрядно накопилось.
называй меня директор)
называй меня директор)
Не, пока только на сменного привратника тянешь))))
Но все равно же врешь?
Вот и у Петра не получилось.
Человеческое.
так о чем и толкую.
разве может человек идти тем же путем, что и Сын Божий ?
это же никак невозможно.
остается только молить о спасении.
Прежде чем отвечу, позвольте уточнить, Вы сегодня атеист, набожная или агностик?:smoke:
Я Вам уже отвечала- я сама по себе)
Тусовок с ярлыками не придерживаюсь)
Инсургент
11.11.2024, 14:52
Тоже пойду поужинаю.
Учите уроки детки хорошо)).
Приду проверю.
так о чем и толкую.
разве может человек идти тем же путем, что и Сын Божий ?
это же никак невозможно.
остается только молить о спасении.
Я так не думаю.
Как думаю, уже сказала)
Инсургент
11.11.2024, 14:55
Не, пока только на сменного привратника тянешь))))
Тссс. Никому не говори, а то денег не будет).
Прошу у Вас прощения за предыдущий мой пост.
Я сама сказала богословским термином- исповедники.
Но от термина "праведник" меня реально перекашивает, ибо в моем понимании- праведников назначили,
а вот исповедники- живут по людски, а значит- по-Христу)
А вот эти живые могут быть крайне внешне отличны от праведников и в религиозном, и в обычном понимании)
Я просто "Матренин двор" вспомнила. Память может подвести, но фраза оттуда вроде бы.
Я так не думаю.
Как думаю, уже сказала)
ну ты так же и сказала )
человеческое )
Я просто "Матренин двор" вспомнила. Память может подвести, но фраза оттуда вроде бы.
Это Вы про стереотипную банальность о "праведниках"?:scratch:
да-да, самая убойная причина уничтожения людей, покруче, чем разделение на своих и чужих) ИМХО)
а то денег не будет).
Будут-будут, я в очередной раз заложу свои могучие мозги Диаволу - он честный кореш и башляет конкретно, в отличии от бога - который только про праведные дела - причем исключительно задаром))))
ну ты так же и сказала )
человеческое )
Да, то есть такое, что есть у каждого.
Значит, может быть прощено.
И в другом аспекте - преодолимы.
Мало ли у кого какие поступки в жизни были.
Да, то есть такое, что есть у каждого.
Значит, может быть прощено.
И в другом аспекте - преодолимы.
Мало ли у кого какие поступки в жизни были.
почему же у самого ближайшего апостола не получилось преодолеть ?
прощение то он получил.
Это Вы про стереотипную банальность о "праведниках"?:scratch:
да-да, самая убойная причина уничтожения людей, покруче, чем разделение на своих и чужих) ИМХО)
Я не поняла Вас)
Я не поняла Вас)"Я в хорошие пойду, пусть меня научат!"
Не соответствуешь- в топку.
Все же очевидно)
почему же у самого ближайшего апостола не получилось преодолеть ?
прощение то он получил.
Не сразу получилось.
А потом...кто знает, может и получилось.
Вообще в этом вопросе лучше держать ответ за себя, как мне кажется.
Вот почему у меня не получается?
Потому что ленюсь, с пороками не борюсь (они мне так даже приятны отдельные).
Но я дурной пример для подражания)
Но должны быть и другие. Есть же)
"Я в хорошие пойду, пусть меня научат!"
Не соответствуешь- в топку.
Все же очевидно)
Упорядочивание)
Не сразу получилось.
А потом...кто знает, может и получилось.
Вообще в этом вопросе лучше держать ответ за себя, как мне кажется.
Вот почему у меня не получается?
Потому что ленюсь, с пороками не борюсь (они мне так даже приятны отдельные).
Но я дурной пример для подражания)
Но должны быть и другие. Есть же)
смотри какая интересная штука )
человеческое - это пороки )
у божеств же пороков нету )
но пороки - это плохо )
с ними надо бороться )
слушай, а как с ними борются человеки, которые есть пример для подражания ? )
Упорядочивание)
Под чьи критерии?
В чьих интересах впаяли "смирение", "кротость", "терпение", "непротивление злу", "подставь вторую щеку" и прочую хрень в самом извращенном и необходимом для создания безропотного, бесхребетного, безмозглого стада био-тушек варианте?
Критерии "хорошести", "праведности".
Бла-бла, "бог терпел и нам велел".
Такое упорядочивание?
смотри какая интересная штука )
человеческое - это пороки )
у божеств же пороков нету )
но пороки - это плохо )
с ними надо бороться )
слушай, а как с ними борются человеки, которые есть пример для подражания ? )
Да, пороки это как бы плохо.
Не знаю как, реализуют намерения в поступки, что-то просто претерпевают, и да, наверное, ещё и усердная молитва. Я не знаю)) я теоретик))) и то плохой
Интересно, как человек приходит к тому, чтобы у другого обнаруживать только желание унизить кого-то?.
Ок. Тогда как надо понимать вот эту фразу?)))
Уровень образованности русских писателей, философов, богословов- не оставляет сомнений в разительном превосходстве по сравнению со средним уровнем современного думающего человека,некоторые из которых способны лишь повторять мантру 18 века от идеологов "просвещения"- Бога выдумали)
Извините, но Ваш тезис явно опровергается даже в этой теме.
Если бы "конкретный посыл " дошел до каждого, то и споров не было бы.
Не говоря уже об огромных жертвах, которые несли в тысячелетиях истинные исповедники Христа.
И в чём тут связь? Разве, если посыл дошёл, то каждый ему следует? Тезис опровергается Ваш, об образованности и интеллектуальных способностях верующих, которые тут хейтят антагонистов, по праву собственной веры)))).
Под чьи критерии?
В чьих интересах впаяли "смирение", "кротость", "терпение", "непротивление злу", "подставь вторую щеку" и прочую хрень в самом извращенном и необходимом для создания безропотного, бесхребетного, безмозглого стада био-тушек варианте?
Критерии "хорошести", "праведности".
Бла-бла, "бог терпел и нам велел".
Такое упорядочивание?
У кого власть, тот и определяет критерии.
Так всегда было.
смотри какая интересная штука )
человеческое - это пороки )
у божеств же пороков нету )
но пороки - это плохо )
с ними надо бороться )
слушай, а как с ними борются человеки, которые есть пример для подражания ? )
Тут возникает вопрос, а почему нет божеств победившим пороки, чтоб человекам было проще бороться?
Ну вот, бог не вкусивший яблок, например
У кого власть, тот и определяет критерии.
Так всегда было.
Мы это обсуждали в контексте, что правда у того, у кого сила:oh:
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot