Просмотр полной версии : Почему мы не верим в Бога?
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
[
22]
23
24
Духовность- исключительно РЕЛИГИОЗНОЕ явление.
С какого рожна?
Абсолютно бредовое заявление.
И я, кстати, верующий. Просто невежественно.
С какого рожна?
И я, кстати, верующий. Просто невежественно.
Я высказалась НЕ ДЛЯ Вас, а , как чаще и бывает,
из чувства справедливости.
Вы здесь людей приравниваете к животным, и пытаетесь вещать о Духовности.
Не может быть Духовности без Истинной веры, что означает не обозначение себя верующим,
а воплощение собой, своей жизнью Принципов Бога)
Никто не может сравнивать ничью Духовность, ни Запада с СССР, ни каких-то людей,
на это право есть только у Бога.
С какого рожна?
Абсолютно бредовое заявление.
И я, кстати, верующий. Просто невежественно.
Раз Вам так нравятся мои ответы, пожалуй отвечу именно Вам.
Дух- это проявление Бога, именно Бога, Его свойство творить, оживлять ВСЕ Бытие, абсолютно ВСЕ,
создавать от мельчайшей частицы до Вселенных, и в общественном дискурсе все, что относится к Богу-
именуется- религией.
Вне религии - Духа нет, равно НЕТ духовности, то есть определения меры наполненности человека Духом Бога.
Вне религии, у материалистов, все получается случайным образом)
То, что атеисты-материалисты удалили религию, но оставили удобный термин для очередного определения и сравнения людей, - ничего не меняет, лжи у них и без этого предостаточно.
А вот то, что "невежественный" верующий не знает даже основной символ веры, Троицу: Бог Отец- Бог Сын- Бог Святой Дух ( отсюда и духовность) - это странно)
Дух- это проявление Бога
Духовность=психика. Которая у вас расстроена. И это не шутка, не наезд, и не оскорбление. Это данность, для всех уже очевидная.
Духовность=психика.
:diatel: Греки называли психику- душой, при этом- животной.
Человек без Духа- остается животным.
У психологов в терминологии только сейчас появилась Душа и Духовность метафизическая, но не психологическая. Не знаю, насколько это официально принято, но материал есть в сети.
Вы, что ли на марксистко-материалистическом "академическом" образовании до сих пор пытаетесь кому-то "истины" втирать?
Типа, председатель не менее ЦК- сказал, и ВСЕ поддержали?
Ну-у так как бы времена не те.
Не нравится- есть кнопка жалоба.
А "диагнозами", мягко говоря, от своего "фонаря" - в своей деревне соседей восхищайте)
А то, "лихой мужик" - в сети буквочками размахивать, при этом почти гарантированно безнаказанно)
Греки называли психику- душой, при этом- животной.
Да вот как-то похер что там называли греки.
Существуют акад. знания. Все остальное - чушь и глупость.
Да вот как-то похер что там называли греки.
Существуют акад. знания. Все остальное - чушь и глупость.
"Акад. знания" - в древних книгах и Вашем воображении?
И этот "ценный груз" позволяет Вам ставить "диагнозы" и использовать обсценную лексику в ответ?
Ну-у так в реале побегайте со своими "ценными" знаниями, доказывайте свою компетентность
В деревне, на лавочке, соседям втирайте))
Нашелся, "знаток", с тоннами пыли на "знаниях")
@Sandy, ну ты же не собираешься спорить, что человек - обезьяна? Обыкновенный биологический организм.
Ибо обратное - дурка.
И что признающий себя животным делает в теме о Высших Смыслах, о Боге?
В "академических знаниях" что-то сказано о религии для животных и у животных?
@Sandy,
Дамочка, вам следует прочесть учебник по биологии за 5-7 классы, а не ролики на Ютубе смотреть.
Но сперва сходить к психиатру. Или увезут.
@Sandy,
Дамочка, вам следует прочесть учебник по биологии за 5-7 классы, а не ролики на Ютубе смотреть.
Но сперва сходить к психиатру. Или увезут.
Вы не воспитательница в моем детском саду и не директриса в моей школе, чтобы указывать мне, что мне делать.
В ролях запутались)
Умеете, есть власть- заставьте Вам подчиняться, не умеете- дешевым визгом исходите,
мужчину особо красит- истеричное повизгивание)
И что признающий себя животным делает в теме о Высших Смыслах, о Боге?
Вера не нуждается в доказательствах, на то она и вера. И такая вера вызывает лишь уважение.
Если это не так, то хуенько у вас с верой, и это - сектанство. Фанатичная преданность бредовым догматам. Либо душевная болезнь.
И такое поведение вызывает лишь усмешку, а чаще - раздражение.
Вы гадите под верующих людей. Ибо никакого отношения к ним не имеете. В одном поле даже не срали.
Вера не нуждается в доказательствах, на то она и вера. И такая вера вызывает лишь уважение.
Если это не так, то хуенько у вас с верой, и это - сектанство. Фанатичная преданность бредовым догматам. Либо душевная болезнь.
И такое поведение вызывает лишь усмешку, а чаще - раздражение.
Вы гадите под верующих людей. Ибо никакого отношения к ним не имеете. В одном поле даже не срали.
Ничего не забыли?
Не Вам решать, "гажу" я на чью-то веру, или нет, и что Вера истинная есть на самом деле, а не после тысячелетий навязанных институциональной церковью догматов и удалений текстов, подправлений)
А вот "верующий" который людей в животные определяет, когда и в Ветхом Завете, и в Евангелие четко сказано : "Вы- боги", вызывает вопрос- во что верующий? Явно не по христианским канонам вера)
И да-а.. В моем понимании, сеть, в которой "верующий" позволяет себе нарушать любые человеческие нормы взаимодействия, нарушая самые важные заповеди Иисуса Христа, -
наилучшая проверка веры не словами, а делами)
@Sandy, все, нахер пошла, идиотка.
@Sandy, все, нахер пошла, идиотка.
Я Вам говорю не более того, что последние годы слушаю от священников РПЦ, Российской Православной Церкви.
Конечно, выступления всех за три-четыре года к посту прикрепить не могу, но то, что многие, считающие себя верующими, таковыми не являются, это у них четко звучит.
О том, что церковь виновата в том, что допустила много искажений, говорил Патриарх РПЦ, Кирилл. У него еще и книга есть с разбором этих нарушений.
Вы сейчас какую заповедь соблюдаете, посылая матом за вполне вежливое высказывание ?
@Sandy, все, нахер пошла, идиотка.
"Идиотка" - это констатация факта?
Подтверждение , заверенное комиссией специалистов- у Вас есть?
Я хотя бы могу поднять пост админа с мнением, явно не соответствующим Вашему,
а у Вас что-то есть, кроме Вашего мнения?
Нет?
Тогда Вы совершили наиболее осуждаемый в Священных Текстах грех-
намеренная из эгоистических побуждений - ЛОЖЬ)
"
Лимит толерантности к придуркам на сегодня, сорри, исчерпан. Заходите завтра. А сегодня - шляпу надень и нахуй пошла.
Фаломеев
21.12.2025, 14:31
Что за?
Верил, верю и верить буду!
Ты штоль старушка бизумная богомолка ? Учился в советском вузе?🤣
Лимит толерантности к придуркам на сегодня, сорри, исчерпан. Заходите завтра. А сегодня - шляпу надень и нахуй пошла. Ай-яй-яй, в теме о Боге, типа, верующий, и что себе позволяете? А?
Мало того, что наперекор Священным Текстам людей в животные записываете, еще и обращаетесь, как со скотом в ответ на вежливый разговор?
Явно не хорошо, не по вере христианской)
@Sandy, у вас состояние предпсихоза. Вызывайте врача.
@Sandy, у вас состояние предпсихоза. Вызывайте врача.
И чем это Ваше утверждение может быть подтверждено, кроме Вашего воображения ?
Опять грешок все тот же- ЛОЖЬ?
Не слишком рьяно грешите ?
Ты штоль старушка бизумная богомолка ? Учился в советском вузе?🤣
:diatel: Вы где в советском ВУЗе старушек - богомолок видели???? :shock:
Он не плохой. Только типа Виталия Валентиновича Милонова сильно напоминает.
Человек и есть обезьяна. Но это никак не отменяет Создателя.
С религией большие проблемы - это да. Устарела и малоактуальна.
Законы о которых говорится в Библии, не устаревают ,а особенно тот кто все это создал, включая вселенную и человека конечно. По Его законом все сотворено и все действует. На земле тоже скоро будет порядок как он и был вначале человеческого бытия!
Насчет Дарвина нет ничего странного, все уже давно изучено:
он, как и большинство ученых "просвещения" служил в Ост Индской компании, целью которой было одурачить массы, внушить им, что материализм- единственно верное понимание мироустройства.
А вот что странно, это Ваши заявки на то, что Вы желаете передать свои знания,
но начинаете это благороднейшее дело- с хамства.
Странный метод.
реально, если считаешь кого-то обезьянами, какой смысл вещать о высоком?
С какого хамства я начал? К тому же это не мои знания, а того кто представил их в Библии. Это законы и принципы Творца , о которых я делюсь с людьми , отвечая на поставленные им вопросы. Им решать соглашаться или нет. Они не принимают не мое знание , а того о ком я говорю. ПЛОХОГО Я НЕ НАЧИНАЛ
С какого хамства я начал? К тому же это не мои знания, а того кто представил их в Библии. Это законы и принципы Творца , о которых я делюсь с людьми , отвечая на поставленные им вопросы. Им решать соглашаться или нет. Они не принимают не мое знание , а того о ком я говорю. ПЛОХОГО Я НЕ НАЧИНАЛ
На этом и закончим))
Всего Вам доброго)
На этом и закончим))
Всего Вам доброго)
Конечно как скажете, вы сами отвечаете,а я отвечаю вам. Больше отвечать вам не буду. Всего вам хорошего!:sharik:
AngelsSoul
20.04.2026, 07:30
В этой теме (https://realax.ru/showthread.php?t=8496&page=2) завязался разговор про Бога и атеизм.
Всё же чтоб быть в чём-то увереным, нужны аргументы. Было бы интересно услышать побольше ответов, почему вы выбрали путь атеиста?
А что понимается под "путём атеиста"?
Изучение дисциплин, преподаваемых в начальных, средних и высших учебных заведениях - это же не он, правильно? Это лишь обычное образование.
Далее любопытство естественно приводит к самостоятельному чтению Библии, Корана, каких-то восточных верований (восточные - опционально).
Разум быстро анализирует источники на смысловую нагрузку и устойчивость к критическому взгляду и приходит к разочарованному выводу: наивно всё это уж очень, это ж кем надо быть, чтобы в такое поверить.
Восточные учения, однако, пробуждают в памяти какие-то мудрёные термины из курса философии, и начинается новый поиск истины, но уже среди высказываний каких-то античных мудрецов (тоже опционально).
Тут поиск разделяется на множество путей, которые странным образом переплетаются и в итоге приводят к необходимости расширять знания.
И начинается выискивание теперь уже самой новейшей информации о том, что есть сознание, что есть пространство, что есть время.
Научные статьи дают достоверные факты, но их слишком много, плюс они выносят знания на поверхность лишь крошечными крупицами.
Бережно собираешь эти крупицы, после ряда неудачных попыток всё-таки раскладываешь их так, чтобы было полное совпадение - и с восторгом рассматриваешь получившуюся картину устройства мироздания. Отшлифовываешь собственное мировоззрение и приобретаешь уверенность, что оно у тебя сформировалось окончательно.
Но привычка поглядывать за новостями науки осталась, и вот вдруг замечаешь, что новые факты в собранную картину уже... не вписываются.
Приходится пересобирать картину по новой (вместе с мировоззрением).
А там - новый научный факт на подходе, и ещё...
Но ты уже заложил верный "фундамент", и теперь лишь с улыбкой наблюдаешь, как легко новые пазлы надстраиваются над старыми, гармонично вписываясь в общую картину Истины, раскрывая её всё больше и больше и подтверждая верность выбранного пути её познания.
Шаткая наивная религиозная версия просто не способна конкурировать с той хорошо укрепленной фактами стройной конструкцией, которую ты возвёл.
Но всё-таки, почему в этой конструкции совсем нет Бога?
Совершенно ничего личного или принципиального. Да просто достоверных фактов о нём так ни разу и не попалось.
.
МаминСын
20.04.2026, 08:20
Законы о которых говорится в Библии, не устаревают
Устаревают их понимания. Поэтому даются те же законы в иных формулировках. А некоторые их не принимают, так как сути этих законов не понимают, принимают они их буквально и тем заблуждаются. Особенно это касается адептам религий.
МаминСын
20.04.2026, 08:27
Шаткая наивная религиозная версия просто не способна конкурировать с той хорошо укрепленной фактами конструкцией, которую ты возвёл.
Но всё-таки, почему в этой конструкции совсем нет Бога?
Совершенно ничего личного или принципиального. Да просто достоверных фактов о нём так ни разу и не попалось.
.
Религиозная концепция не является ошибочной; её можно сравнить с программой начальной школы. Задумайтесь: в эпоху ниспослания этих Писаний мировоззрение людей было совсем иным. Пытаться объяснить мироустройство через призму современной науки в те времена было бы равносильно лекции о законах термодинамики для первоклассника. Однако, взрослея, человек не отрицает школьную базу. Он осознаёт, что все его нынешние познания зиждятся на том фундаменте, без которого дальнейшее развитие было бы невозможно.
AngelsSoul
20.04.2026, 08:42
взрослея, человек не отрицает школьную базу
Школьную базу он не отрицает, а в деда Мороза верить перестаёт.
МаминСын
20.04.2026, 08:56
Школьную базу он не отрицает, а в деда Мороза верить перестаёт.
Но, в школьной программе нет деда Мороза. Можете в него верить даже взрослыми, это никак не мешает вашему развитию.
AngelsSoul
20.04.2026, 09:14
Но, в школьной программе нет деда Мороза. Можете в него верить даже взрослыми, это никак не мешает вашему развитию.
А что, в школьной программе уже есть Бог? По моим сведениям его там тоже нет.
МаминСын
20.04.2026, 09:26
А что, в школьной программе уже есть Бог? По моим сведениям его там тоже нет.
"Школьная программа" это была метафора, означающее что человек освоил дух ниспосланных ранее уже Писаний, т.е. Библию, Коран.
AngelsSoul
20.04.2026, 09:47
"Школьная программа" это была метафора, означающее что человек освоил дух ниспосланных ранее уже Писаний, т.е. Библию, Коран.
Школьная программа - основана исключительно на фактах.
То, что Вы назвали религиозные писания "школьной программой", не меняет их религиозной сути, то есть, напротив, отсутствия какого либо подтверждения фактами.
То есть Вы просто подменили одно явление совершенно другим явлением и выстроили на этом ложное умозаключение о "базисе" знаний.
Увы, это довольно часто встречающаяся логическая ошибка мышления, именуемая подменой тезиса.
МаминСын
20.04.2026, 09:52
Школьная программа - основана исключительно на фактах.
То, что Вы назвали религиозные писания "школьной программой", не меняет их религиозной сути, то есть, напротив, отсутствия какого либо подтверждения фактами.
То есть Вы просто подменили одно явление совершенно другим явлением и выстроили на этом ложное умозаключение о "базисе" знаний.
Увы, это довольно часто встречающаяся логическая ошибка мышления, именуемая подменой тезиса.
Но любой факт требует доверия к нему. Если доверия нет, то даже тысячи подтверждений не будут приняты как истина. Я ничего не подменял, а лишь использовал доступный вам язык, чтобы выявить истинное отношение. И кто вам сказал, что школьная программа основана исключительно на фактах? )
AngelsSoul
20.04.2026, 10:00
лишь использовал доступный вам язык, чтобы выявить истинное отношение.
Нет, уважаемый, Вы использовали именно Вам доступный язык. Софизмами в речи изобилуют, как правило, люди, которые их даже распознать-то толком не умеют. В общем-то, как в данном случае и произошло.
Вижу, что разговор вышел далеко за пределы темы, так что продолжать - это противоречить правилам, установленным на форуме. Я выхожу из этого диалога. Всего наилучшего.
МаминСын
20.04.2026, 10:02
Нет, уважаемый, Вы использовали именно Вам доступный язык. Софизмами в речи изобилуют, как правило, люди, которые их даже распознать-то толком не умеют. В общем-то, как в данном случае и произошло.
Вижу, что разговор вышел далеко за пределы темы, так что продолжать - это противоречить правилам, установленным на форуме. Я выхожу из этого диалога. Всего наилучшего.
Честно скажу, мне доступный язык вам не понять. И вам всего нилучшего.
А что понимается под "путём атеиста"?
Изучение дисциплин, преподаваемых в начальных, средних и высших учебных заведениях - это же не он, правильно? Это лишь обычное образование.
Далее любопытство естественно приводит к самостоятельному чтению Библии, Корана, каких-то восточных верований (восточные - опционально).
Разум быстро анализирует источники на смысловую нагрузку и устойчивость к критическому взгляду и приходит к разочарованному выводу: наивно всё это уж очень, это ж кем надо быть, чтобы в такое поверить.
Восточные учения, однако, пробуждают в памяти какие-то мудрёные термины из курса философии, и начинается новый поиск истины, но уже среди высказываний каких-то античных мудрецов (тоже опционально).
Тут поиск разделяется на множество путей, которые странным образом переплетаются и в итоге приводят к необходимости расширять знания.
И начинается выискивание теперь уже самой новейшей информации о том, что есть сознание, что есть пространство, что есть время.
Научные статьи дают достоверные факты, но их слишком много, плюс они выносят знания на поверхность лишь крошечными крупицами.
Бережно собираешь эти крупицы, после ряда неудачных попыток всё-таки раскладываешь их так, чтобы было полное совпадение - и с восторгом рассматриваешь получившуюся картину устройства мироздания. Отшлифовываешь собственное мировоззрение и приобретаешь уверенность, что оно у тебя сформировалось окончательно.
Но привычка поглядывать за новостями науки осталась, и вот вдруг замечаешь, что новые факты в собранную картину уже... не вписываются.
Приходится пересобирать картину по новой (вместе с мировоззрением).
А там - новый научный факт на подходе, и ещё...
Но ты уже заложил верный "фундамент", и теперь лишь с улыбкой наблюдаешь, как легко новые пазлы надстраиваются над старыми, гармонично вписывась в общую картину Истины, раскрывая её всё больше и больше и подтверждая верность выбранного пути её познания.
Шаткая наивная религиозная версия просто не способна конкурировать с той хорошо укрепленной фактами конструкцией, которую ты возвёл.
Но всё-таки, почему в этой конструкции совсем нет Бога?
Совершенно ничего личного или принципиального. Да просто достоверных фактов о нём так ни разу и не попалось.
Много букф, не осилила...
Путь атеиста я понимаю жизнь без Бога.
А что понимается под "путём атеиста"?
Изучение дисциплин, преподаваемых в начальных, средних и высших учебных заведениях - это же не он, правильно? Это лишь обычное образование.
Далее любопытство естественно приводит к самостоятельному чтению Библии, Корана, каких-то восточных верований (восточные - опционально).
Разум быстро анализирует источники на смысловую нагрузку и устойчивость к критическому взгляду и приходит к разочарованному выводу: наивно всё это уж очень, это ж кем надо быть, чтобы в такое поверить.
Восточные учения, однако, пробуждают в памяти какие-то мудрёные термины из курса философии, и начинается новый поиск истины, но уже среди высказываний каких-то античных мудрецов (тоже опционально).
Тут поиск разделяется на множество путей, которые странным образом переплетаются и в итоге приводят к необходимости расширять знания.
И начинается выискивание теперь уже самой новейшей информации о том, что есть сознание, что есть пространство, что есть время.
Научные статьи дают достоверные факты, но их слишком много, плюс они выносят знания на поверхность лишь крошечными крупицами.
Бережно собираешь эти крупицы, после ряда неудачных попыток всё-таки раскладываешь их так, чтобы было полное совпадение - и с восторгом рассматриваешь получившуюся картину устройства мироздания. Отшлифовываешь собственное мировоззрение и приобретаешь уверенность, что оно у тебя сформировалось окончательно.
Но привычка поглядывать за новостями науки осталась, и вот вдруг замечаешь, что новые факты в собранную картину уже... не вписываются.
Приходится пересобирать картину по новой (вместе с мировоззрением).
А там - новый научный факт на подходе, и ещё...
Но ты уже заложил верный "фундамент", и теперь лишь с улыбкой наблюдаешь, как легко новые пазлы надстраиваются над старыми, гармонично вписывась в общую картину Истины, раскрывая её всё больше и больше и подтверждая верность выбранного пути её познания.
Шаткая наивная религиозная версия просто не способна конкурировать с той хорошо укрепленной фактами конструкцией, которую ты возвёл.
Но всё-таки, почему в этой конструкции совсем нет Бога?
Совершенно ничего личного или принципиального. Да просто достоверных фактов о нём так ни разу и не попалось.
.
:hz: Как нет? Ник- типовой религиозный))) :hoho:
И ангелы, и душа.
:thinking: Зов бессознательного по Юнгу, не иначе))):thinking_girl:
AngelsSoul
20.04.2026, 11:44
Много букф, не осилила...
Путь атеиста я понимаю жизнь без Бога.
А стоило ли спрашивать то, что заведомо не сможешь осилить? Отвечать не трудитесь - нет нужды в этом.
А стоило ли спрашивать то, что заведомо не сможешь осилить? Отвечать не трудитесь - нет нужды в этом.
Ну почему же, я отвечу.
Предпочитаю простые понятные ответы, а не простыни...
AngelsSoul
20.04.2026, 11:53
Ну почему же, я отвечу.
Предпочитаю простые понятные ответы, а не простыни...
Да не проблема, теперь я знаю, как избежать Вашего внимания, когда мне будет это нужно ;)
Да не проблема, теперь я знаю, как избежать Вашего внимания, когда мне будет это нужно ;)
Скажу больше. На меня вообще можешь не обрашать внимания.
Что не помешает мне прокоментировать твои мысли :)
AngelsSoul
20.04.2026, 11:58
Скажу больше. На меня вообще можешь не обрашать внимания.
Что не помешает мне прокоментировать твои мысли :)
Уже перестала обращать.
Отвечать не трудитесь - нет нужды в этом.
Сигите действительно нет нужды отвечать Вам.
Странно то, что Вы не замечаете, насколько Вас притягивает эта тема)
Те, у кого позиция прочная, не нуждаются в том, чтобы доказывать)
МаминСын
20.04.2026, 13:11
Много букф, не осилила...
Путь атеиста я понимаю жизнь без Бога.
Ты просто не представляеш что такое жизнь без Бога.
Ты просто не представляеш что такое жизнь без Бога.
Вот и слава Богу! :sun:
МаминСын
20.04.2026, 16:09
Вот и слава Богу! :sun:
Но и жить с Богом тоже не представляеш))) Где то ниже середины находишся))
Но и жить с Богом тоже не представляеш))) Где то ниже середины находишся))
Это тебе так кажется :Ludi_girl3:
МаминСын
20.04.2026, 18:00
Это тебе так кажется :Ludi_girl3:
Я крестится не умею, так что мне это не кажется )))
Я крестится не умею, так что мне это не кажется )))
Тебе кажется, только у тебя средства от этого нет :diatel:
МаминСын
20.04.2026, 19:22
Тебе кажется, только у тебя средства от этого нет :diatel:
Я ли себя не знаю )))
Мне кажется, что обычно вопрос стоит чуть иначе - почему мы не верим в какого-то конкретного бога )
Да уж,атеисты очень любят судить людей, которые с Богом)
Инсургент
18.05.2026, 18:04
Да уж,атеисты очень любят судить людей, которые с Богом)
Просто хлебом не корми(с).
Я к атеистам кстати всё равно лучше отношусь чем к язычникам.
У многих атеистов просто нет такого опыта чтобы их коснулся Бог.
Когда то и я таким был..
А от язычников только и слышу что мы христиане взяли в качестве
Бога, Бога Израиля вместо древнерусского многобожия.
Просто хлебом не корми(с).
Я к атеистам кстати всё равно лучше отношусь чем к язычникам.
У многих атеистов просто нет такого опыта чтобы их коснулся Бог.
Когда то и я таким был..
А от язычников только и слышу что мы христиане взяли в качестве
Бога, Бога Израиля вместо древнерусского многобожия.
Согласна.
Да уж,атеисты очень любят судить людей, которые с Богом)
Ну почему же? Образованных и при этом религиозных людей - уважают все без исключения. Но то что здесь демонстрируется, это не вера, а страх. А страх от глупости и невежества. Бог для бедных.
Да уж,атеисты очень любят судить людей, которые с Богом)
:oh: те, которые с Богом, ощущают, КАК прилетает за нарушение "Не суди!"))))))):hoho:
Ну почему же? Образованных и при этом религиозных людей - уважают все без исключения. Но то что здесь демонстрируется, это не вера, а страх. А страх от глупости и невежества. Бог для бедных.
Богатые тоже плачут (c)
Бог для всех.
Просто люди обращаются к нему не когда хорошо, а когда покидает самоувереность...
Бог для всех.
Религиозность - не основание чтоб безбожно тупить. Прикрывать религией собственную глупость - ну такое себе...
Я к атеистам кстати всё равно лучше отношусь чем к язычникам.
Простите, а на каком основании ваша конфессия приватизировала Бога, и вообще веру?
Просто люди обращаются к нему не когда хорошо, а когда покидает самоувереность...
Какого Бога? Какого именно? Вот-вот.
Люди по дефолту верующие. Потому что чел. разум - разумом не является. Это высшая форма нервной деятельности. Логика - это последнее чем руководствуется человек.
Просто Бог ваш устарел, утратил актуальность и нуждается в рестайлинге. Претензиине к Богу, а к религии и церкви. Которые скомпрометировали себя по самое небалуйся. Ваша, кстати, больше всех. Запретить пора.
Инсургент
18.05.2026, 20:08
Простите, а на каком основании ваша конфессия приватизировала Бога, и вообще веру?
Давай на ты)?
Ни на каком не приватизировала.
Мне даже как то всё равно если кто то считает что Его нет или
их много.
Понимаешь Фрэнк дело спасение не конфессионально а индивидуально!
Были и ветхозаветные праведники.
Религиос-по гречески это связь и это связь двухсторонняя, у кого есть антенны поймут.
Ну а у кого из нет, не нужно и объяснять.
Такие дела)
спасение
Спасение чего? Души что ли? Тогда у меня для тебя плохие новости. С душой вышел косяк. Она не спасется. И вообще с ней большие проблемы. С ее наличием.
Инсургент
18.05.2026, 20:17
Спасение чего? Души что ли? Тогда у меня для тебя плохие новости. С душой вышел косяк. Она не спасется. И вообще с ней большие проблемы. С ее наличием.
У кого то бывает и так, но это относится к животным.
У тебя так не бывает, всё тело здорово, а внутри что то болит?
Если нет, то это у меня для тебя плохие новости..
У тебя так не бывает, всё тело здорово, а внутри что то болит?
Ты мне собрался доказывать наличие души? Ну не смеши меня только...
Твоя личность - это твой уникальный микс биохимий в уникальном теле.
А без спасения души в Бога никак нельзя верить? Или только в обмен, баш на баш.
Инсургент
18.05.2026, 20:38
Ты мне собрался доказывать наличие души? Ну не смеши меня только...
Твоя личность - это твой уникальный микс биохимий в уникальном теле.
Мне не нужно тебе ничего доказывать, а тем более смешить)
Если у тебя нет души , то это значит что мы с тобой онтологически отличаемся, т.е., находимся
на разных уровнях бытия.
И вот знаешь что я тебе скажу Фрэнк..
Когда нибудь мы все умрём.., и ты очень удивишься что твоя психика не исчезнет, душа
отделится от тела и будет искать себе пристанище в Вечности.
И вот когда это произойдёт, перед этим выбором ты обязательно встретишься с Тем
чье мнение будет решающим.
Я представляю как ты охуеешь..)
Твоё настроение будет подавленным, и ты скажешь Ему:"прости меня, я не знал что ты существуешь"
Руководствуясь желанием получше устроиться в Вечности.
И Он скажет тебе:"но Инсургент же тебе говорил"
И у тебя не будет оправданий..
Какого Бога? Какого именно? Вот-вот.
Того самого главного, который один)
Спасение чего? Души что ли? Тогда у меня для тебя плохие новости. С душой вышел косяк. Она не спасется. И вообще с ней большие проблемы. С ее наличием.
Такое можно утверждать только после смерти.
Как сам понимаешь, от туда не возвращается...
А кому повезло "вернуться", после клинической смерти например, кардинально меняют свои утверждения на счёт Бога, души и потустороннего мира.
Такое можно утверждать только после смерти.
Это все чушь. Причем настолько примитивная, что доступна даже пятикласснику. Личность невозможно перенести на другой носитель без обнуления. Т.е. смерти души, личности. Это будет уже другой Я. С моей памятью, клонированной физиологией, склонностью к алкоголизму, бабам и рыбалке, но не Я. Я умру.
Уж молчу сколько для этого нужно энергии. Короче такая чушь, что даже погружаться в нее оскорбительно.
Ну а без тела никакой души быть не может, потому она и есть тело. Абсолютно материальная и умирает первой, навсегда.
Мне не нужно тебе ничего доказывать, а тем более смешить)
Вот и не пытайся, не смеши люди.
Верь. А вот это вот - не надо. Только себя в дураках выставишь и контору скомпрометируешь.
Т.е. смерти души, личности. Ты не понял.
Душа бессмертна.
В беседах о вечном Ванга много раз повторяла и о том, что существует перевоплощение души. Перевоплощение души, по словам ясновидящей, необходимо для ее усовершенствования. Однако не каждая человеческая душа может перевоплотиться.
О перевоплощении душ ясновидящая говорила:
– Души умерших снова возвращаются к земной жизни. Но перевоплощение касается не всех душ. Вернуться к земной жизни могут только самые добрые и лучшие из них.
Ты не понял.
Душа бессмертна.
То что считается душой - очень даже смертно. А также подвержено псих. заболеваниям, старению и деменции. Потому нелепый вопрос, а какая именно душа бессмертна? Потому что она не постоянна во времени. В каком возрасте? Или по финалу, в бреду и маразме? А можно самоотвод?
Короче, один смех с вами.
Верьте. А объяснять не надо.
Но и мне позвольте в эту чушь не верить. У меня другой совсем Бог. Без всякой это дешевой хренотени.
Ванга говорит, что над нами бдит огромное око, которое следит за всеми нашими деяниями.
„Никто"; и ничто не может укрыться! — заявляет она. — Не думайте, что вы можете делать все, что взбредет вам в голову, нет, не можете, никто не свободен".
Мне очень сильно хочется чтобы потом что-нибудь было. Иначе всё это зря... Хотя я смотрю на своего сына и дочь и понимаю что всё не зря.
обычному человеку это не дано знать...
что вы хотите тут услышать?..
это знают лишь единицы...
Как Ванга воспринимает смерть?
— Всего лишь как физический конец.
Сохраняется ли личность после смерти?
— Да.
Если определенному человеку будет предсказано какое-нибудь несчастье или даже смерть, может ли он предотвратить его?
— Нет, не может — ни этот человек, ни Ванга.
Зависит ли жизненный путь каждого человека от „силы личности индивида" и может ля он быть изменен?
— Нет. Каждый следует строго предопределенным путем.
То что считается душой - очень даже смертно. А также подвержено псих. заболеваниям, старению и деменции. Потому нелепый вопрос, а какая именно душа бессмертна? Потому что она не постоянна во времени. В каком возрасте? Или по финалу, в бреду и маразме? А можно самоотвод?
Для души нет возроста. Как много примеров, когда тело старое, а человек чувствуется молодым.
У человека одна душа, потому вопрос о "именно какой душе", точно нелепый)
человек состоит из души, духа и тела...
дух и тело это земное и навсегда останется на земле...
а вот душа нам послана свыше... :thinking:
когда тело умирает, остается дух и душа...
так рождается новый ангел или демон... :bla-bla:
всю жизнь летаю во сне...
наверное йа буду ангелом... :thinking:
У человека одна душа, потому вопрос о "именно какой душе", точно нелепый)
Еще как есть) Ты себя вчерашнюю сегодня даже не узнаешь. Молчу уж лет про пять. Вообще ничего общего, чужие люди.
А младенцам как? Не хотелось бы вечно ссаться под себя.
Как много примеров, когда тело старое, а человек чувствуется молодым.
Можешь мне это не рассказывать, я в земле весь день сегодня прокопался. Думал сделаю за час, ага. Лет пять назад - и то вряд ли.
А еще мне очень не нравятся женщины как женщины после 35-ти...
Реинкарнируйте меня пораньше. До алкоголизьму. Еще хочу побухать.
Еще как есть) Ты себя вчерашнюю сегодня даже не узнаешь. Молчу уж лет про пять. Вообще ничего общего, чужие люди.
А младенцам как? Не хотелось бы вечно ссаться под себя.
Ты опять путаешь душу с телом)
Ты опять путаешь душу с телом)
Я именно про душу. Личность то бишь, наше Я.
Я именно про душу. Личность то бишь, наше Я.
Душа это не личность)
Душа это не личность)
Это было мелкими буквами в контракте?
А что это?
Еще хочу побухать.
Чарка вина не убавит ума... (с) :pya:
Фаломеев
18.05.2026, 22:38
Мне очень сильно хочется чтобы потом что-нибудь было. Иначе всё это зря... Хотя я смотрю на своего сына и дочь и понимаю что всё не зря.
А внуки ещё получше будут!!! Дети поганцы всё же ....А у них бывают ангелочки!!! :Smile:
Это было мелкими буквами в контракте?
А что это?
Что такое личность?
Она обычно формируется внешними с детсва)
А ка гореть в аду без тела?
Что такое личность?
Она обычно формируется внешними с детсва)
Что такое личность - известно.
А что такое душа? Походу мелкими буквами было...
А что такое душа? Походу мелкими буквами было...
Это как тот суслик)
Не видно, а она есть :biggrin2:
Фаломеев
18.05.2026, 22:58
Чарка вина не убавит ума... (с) :pya:
А мы бухаем сегодня , хоть и не выходные дни уже .... Но не много . :Smile:
Водпровод починил , отмечаем !
С девками классно бухать, мне столько лет уже, что они мне все молодые !!!
Это как тот суслик)
Не видно, а она есть
Вот-вот, подписалась и сама не поняла под чем.
Чарка вина не убавит ума... (с) :pya:
Но и не дабавит...
человек либо с Богом, либо с дьяволом...
тут третьего не дано...
все кто с Богом знают про это...
а вот кто с дьяволом - не все... :nunuka:
А ка гореть в аду без тела?
там выдадут неснашиваемое...
обычное тело не выдержит такого... :bla-bla:
там выдадут неснашиваемое...
обычное тело не выдержит такого...
Ну и нафига вам такой Бог, выберите менее садистского.
Вы как его выбирали, по прописке или по распределению?
Ну и нафига вам такой Бог, выберите менее садистского.
Вы как его выбирали, по прописке или по распределению?
эти люди отвернулись от Бога...
получается выбрали дьявола...
покапризничать можно конечно, но думаю ето не поможет... :bla-bla:
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли
и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал.
Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я НЕ ВЕРЮ, что БОГ ЕСТЬ.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это же и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы
убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда
столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он
действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно
представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в
спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл.
Выйдя из
парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека
(казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он
выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? ПАРИКМАХЕРОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
— Как это так? - удивился парикмахер.- А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы
заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело же не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: БОГ ЕСТЬ.
Просто люди НЕ ИЩУТ ЕГО И НЕ ПРИХОДЯТ К НЕМУ.
Вот почему в мире так много боли и страданий.
получается выбрали дьявола...
Чот я выборы зеванул. Когда были? К какому Богу и от какой партии?
Чот я выборы зеванул. Когда были? К какому Богу и от какой партии?
все люди дьявола осуждают Бога...
нашел чем удивить... :empathy2:
все люди дьявола осуждают Бога...
Это ты меня что ли к ним причислил?
Ну и вот как можно к таким людям относиться серьезно? Вот вам и ответ.
Ну а без тела никакой души быть не может, потому она и есть тело. Абсолютно материальная и умирает первой, навсегда.
Согласен. Но умирает не навсегда.
Душа бессмертна.
Это где такое написано?
Инсургент
19.05.2026, 02:33
Вот и не пытайся, не смеши люди.
Верь. А вот это вот - не надо. Только себя в дураках выставишь и контору скомпрометируешь.
Люди, это как раз те у кого есть душа. Этим они и отличаются от животных.
Ну и ещё и поумнее немного, но не все).
И вот быть дебилом в глазах животного-не велика потеря!)
Так что смейся на здоровье, в конце концов жизнь это
и есть тренировка умению радоваться, чтобы потом не офигеть от
посмертного блаженства).
Такие дела Фрэнк.
Люди, это как раз те у кого есть душа. Этим они и отличаются от животных.
Не стоит тебе на эту тему публично рассуждать, выглядишь глупо и контору компрометируешь.
Веришь и верь. Твое частное дело.
Инсургент
19.05.2026, 02:49
Не стоит тебе на эту тему публично рассуждать, выглядишь глупо и контору компрометируешь.
Веришь и верь. Твое частное дело.
Че за контора понять не могу)?
Я сам по себе.
Я сам по себе.
Заметно.
Дык ты в Бога веришь, или в бессмертие души? Если в Бога, то эта несостыковочка с душой вообще не проблема, "на заборе тоже много что написано, а за ним дрова лежат".
Я вот верю в Коммунистическую партию. И ничего, не маюсь.
Инсургент
19.05.2026, 03:05
Заметно.
Дык ты в Бога веришь, или в бессмертие души? Если в Бога, то эта несостыковочка с душой вообще не проблема, "на заборе тоже много что написано, а за ним дрова лежат".
Ты не ответил на вопрос , что за контора то)?
Ты постоянно про какую-то контору говоришь, давай сначала с этим разберёмся)
Если в Бога, то эта несостыковочка с душой вообще не проблема
Или выбери другого Бога, тебе не все ли равно?
Ты не ответил на вопрос , что за контора то)?
Ты постоянно про какую-то контору говоришь, давай сначала с этим разберёмся)
Догадайся с трех попыток, что это за контора такая, торгующая бессмертием души.
Инсургент
19.05.2026, 03:08
Догадайся с трех попыток, что это за контора такая, торгующая бессмертием души.
Не могу догадаться, расскажи подробнее, кто такие)?
Не могу догадаться, расскажи подробнее, кто такие)?
Не можешь - верь. Религия именно для немощных. Особенно из этой конторы.
Инсургент
19.05.2026, 03:11
Или выбери другого Бога, тебе не все ли равно?
Вот сейчас ты сам с собой говорил)
Ответил на свой же пост).
Тебе не кажется это немного странным)?
Инсургент
19.05.2026, 03:12
Не можешь - верь. Религия именно для немощных. Особенно из этой конторы.
Ну т.е. не можешь ответить за свои же слова, так получается)?
Че ты заездил на гнилой пизденке, чё за контора?
Еще и долбоеб неугомонный.
Инсургент
19.05.2026, 03:26
Еще и долбоеб неугомонный.
Обоснуй.
Вот я говорю тебе ты пиздабол, потому что не можешь ответить за свои
слова.
В глазах таког пиздабола как ты я могу быть хоть кем, не велика потеря.
Если ты не можешь обосновать то что ты говоришь, вафельник свой завали,
потому что всё что ты произносишь пустые звуки, не поддающиеся причинно-
следственным связям-т. е. вафля.
С пиздаболами у которых рот предназначен не понятно для чего мне говорить не
о чем.
______
Еще и уебок. Батюшки...
Это ты меня что ли к ним причислил?
Ну и вот как можно к таким людям относиться серьезно? Вот вам и ответ.
йа всего лишь озвучил твой выбор...
или ты для себя даже в этом не можешь признаться?..
ты атеист, а все атеисты с дьяволом... :empathy2:
Это где такое написано?Что душа бессмертна?
Так это всё в Библии.
Святитель Мардарий (Ускокович) О бессмертии человеческой души (https://pravoslavie.ru/137814.html)
Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геене (Мф. 10: 28)
Инсургент
19.05.2026, 11:39
йа всего лишь озвучил твой выбор...
или ты для себя даже в этом не можешь признаться?..
ты атеист, а все атеисты с дьяволом... :empathy2:
Ну честно говоря, на мой взгляд это уже перебор..
Атеисты ни с кем, ни с дьяволом ни с Богом, для них
всё это сказки.
Все мы когда-то были атеистами, и может сегодняшние атеисты
станут глубоко верующим.
В истории было много случаев когда человек сделавший много зла
для христиан в последствии становился святым или даже апостолом.
Ап. Павел например.
Фаломеев
19.05.2026, 11:42
Что душа бессмертна?
Так это всё в Библии.
Святитель Мардарий (Ускокович) О бессмертии человеческой души (https://pravoslavie.ru/137814.html)
А душа атеиста Ленина жива ? Его и его страну до сих пор помнят и добром поминают те, кто не предатели... А предатели шипят из презренных могил от зависти!:Smile:
Одному даже дворец построили в Екб, но нормальные не пойдут туда грустить, так как грустить там стыдобА !!!
Что душа бессмертна?
Так это всё в Библии.
Святитель Мардарий (Ускокович) О бессмертии человеческой души (https://pravoslavie.ru/137814.html)
По большому счету, современные исследователи показывают, что о бессмертии Души говорят все древние учения. Не хочу как-то зацепить христиан, но в христианстве (институциональном) - именно подчисткой исходных текстов первых веков христианства, которые "вынырнули" уже в 20-м веке находками в Наг-Хаммади и Кумранские свитки- исключена реинкарнация, из-за чего логика преемственности последовательных жизней в развитии Души- исключена.)
А душа атеиста Ленина жива ? Его и его страну до сих пор помнят и добром поминают те, кто не предатели... А предатели шипят из презренных могил от зависти!:Smile:
Душа ествевенно жива, но где она находится я ответить не могу.
По делам его...
При чём как и каждого из нас)
А душа атеиста Ленина жива ? Его и его страну до сих пор помнят и добром поминают те, кто не предатели... А предатели шипят из презренных могил от зависти!:Smile:
Одному даже дворец построили в Екб, но нормальные не пойдут туда грустить, так как грустить там стыдобА !!!
Вы путаете Душу с "костюмом", с одной из функций, которую "инструмент" Души в форме определенного человека (аватара) исполнял в определенный исторический период.
роль Ленина несоизмеримо больше, чем его атеизм, при этом и отрицание чего-бы то ни было несет свою функцию в общих Процессах)
:shock: странный пост получился, без редактирования! :shock:
Повторю
А душа атеиста Ленина жива ? Его и его страну до сих пор помнят и добром поминают те, кто не предатели... А предатели шипят из презренных могил от зависти!:Smile:
Одному даже дворец построили в Екб, но нормальные не пойдут туда грустить, так как грустить там стыдобА !!!
Вы путаете Душу с "костюмом", с одной из функций, которую "инструмент" Души в форме определенного человека (аватара) исполнял в определенный исторический период.
роль Ленина несоизмеримо больше, чем его атеизм, при этом и отрицание чего-бы то ни было несет свою функцию в разных процессах в социуме)
Ну честно говоря, на мой взгляд это уже перебор..
Атеисты ни с кем, ни с дьяволом ни с Богом, для них
всё это сказки.
Все мы когда-то были атеистами, и может сегодняшние атеисты
станут глубоко верующим.
В истории было много случаев когда человек сделавший много зла
для христиан в последствии становился святым или даже апостолом.
Ап. Павел например.
так в гости к Богу не бывает опозданий...
большинство приходит с возрастом...
но есть и такие кто с Богом прошел всю жизнь... :bla-bla:
А душа атеиста Ленина жива ? Его и его страну до сих пор помнят и добром поминают те, кто не предатели... А предатели шипят из презренных могил от зависти!:Smile:
Одному даже дворец построили в Екб, но нормальные не пойдут туда грустить, так как грустить там стыдобА !!!
путаете с духом...
дух жив до тех пор пока человека помнят... :bla-bla:
Инсургент
19.05.2026, 13:22
:bux:так в гости к Богу не бывает опозданий...
большинство приходит с возрастом...
но есть и такие кто с Богом прошел всю жизнь... :bla-bla:
Я не про это..
А к тому что атеисты это не сатанисты никакие, скорее к ним ближе язычники.
:bux:
Я не про это..
А к тому что атеисты это не сатанисты никакие, скорее к ним ближе язычники.
звезда это символ сатанистов...
да и многое взято от сатанизма...
это же создали евреи...
как и революцию 1917 года...
Ванга:
"- Что нам Израиль? Главная их ошибка будет
в принятии лжемессии - антихриста..
Главная их ошибка, что верхушка Израиля
отреклась от Истинного Христа...
Увы,- они примут Антихриста, как Мессию,
который придёт после Христа.
Они отреклись от Христа рАди Антихриста...
Бедный Израиль на суде Божьем !!
Но и среди них найдутся истинные святые,
которым тяжелее всех в мире !!
Многие из них будут последними святыми
в Израиле, которых будут убивать
по приказам Антихриста, указУющего пальцем
на самых верных и святых Божиих."
Инсургент
19.05.2026, 13:31
звезда это символ сатанистов...
да и многое взято от сатанизма...
это же создали евреи...
как и революцию 1917 года...
Ванга:
"- Что нам Израиль? Главная их ошибка будет
в принятии лжемессии - антихриста..
Главная их ошибка, что верхушка Израиля
отреклась от Истинного Христа...
Увы,- они примут Антихриста, как Мессию,
который придёт после Христа.
Они отреклись от Христа рАди Антихриста...
Бедный Израиль на суде Божьем !!
Но и среди них найдутся истинные святые,
которым тяжелее всех в мире !!
Многие из них будут последними святыми
в Израиле, которых будут убивать
по приказам Антихриста, указУющего пальцем
на самых верных и святых Божиих."
О Господи..
Да причём здесь , звезда, евреи и прочая галиматье..)?
Есть люди которые просто не верят и всё и не связаны
они ни со звёздами ни с евреями ни с кем.
Хорошие люди, просто не верят, я таких знаю.
Но они по крайней мере не вешают на других ярлыки.
О Господи..
Да причём здесь , звезда, евреи и прочая галиматье..)?
Есть люди которые просто не верят и всё и не связаны
они ни со звёздами ни с евреями ни с кем.
Хорошие люди, просто не верят, я таких знаю.
Но они по крайней мере не вешают на других ярлыки.
возможно не верят до поры...
а возможно никогда не поверят...
в принципе, чтобы сидеть на диване, вера особо то и не нужна...
это на войне атеистов нет...
но среди верующих считается что атеист - слуга дьявола... :bla-bla:
Инсургент
19.05.2026, 13:39
возможно не верят до поры...
а возможно никогда не поверят...
в принципе, чтобы сидеть на диване, вера особо то и не нужна...
это на войне атеистов нет...
но среди верующих считается что атеист - слуга дьявола... :bla-bla:
Это у каких верующих так считается)?
Ох.., кто так считает, что то самого главного в своей религии не понял ,
на мой взгляд..
Это у каких верующих так считается)?
Ох.., кто так считает, что то самого главного в своей религии не понял ,
на мой взгляд..
и что мы не поняли?.. :search2:
возможно не верят до поры...
а возможно никогда не поверят...
в принципе, чтобы сидеть на диване, вера особо то и не нужна...
это на войне атеистов нет...
но среди верующих считается что атеист - слуга дьявола... :bla-bla:
По Евангелие, так и сказано:
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
От Матфея, 12 глава — Библия
Ну почему же? Образованных и при этом религиозных людей - уважают все без исключения. Но то что здесь демонстрируется, это не вера, а страх. А страх от глупости и невежества. Бог для бедных.
Какими же именно словами тут демонстрируется страх? Где Вы его узрели?
Инсургент
19.05.2026, 14:37
и что мы не поняли?.. :search2:
Я не знаю..
Это должен каждый самостоятельно понять для себя, на мой взгляд.
Что душа бессмертна?
Так это всё в Библии.
Святитель Мардарий (Ускокович) О бессмертии человеческой души (https://pravoslavie.ru/137814.html)
Цитата:
Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геене (Мф. 10: 28)
В Матф. 10:28 говорится не о возможном бессмертии души, а о необратимости Божьего приговора нераскаявшимся (The New International Dictionary of New Testament Theology / Под ред. C. Brown. 1978. Т. 3. С. 304). Согласно словарю В. Бауэра, греческое выражение, переведенное в Матфея 10:28 как «погубить в геенне и душу и тело», передает мысль о «вечной смерти» (Bauer W. Greek-English Lexicon of the New Testament / Под ред. F. Gingrich, F. Danker. 1979. С. 95). Следовательно, попасть в геенну — значит быть полностью уничтоженным без возможности воскресения.
Душа согрешающая, та умрёт (Иезекииль 18:4, 20, Синодальный перевод)
КАК ВОЗНИКЛО УЧЕНИЕ О БЕССМЕРТИИ ДУШИ
Христианские конфессии взяли это учение не из Библии, а заимствовали его из древнегреческой философии. В «Библейской энциклопедии» сказано: «Человек рассматривается в Библии как единое целое. Здесь ничего не говорится о бессмертной душе, запертой в тленное, греховное тело». А в «Теологическом энциклопедическом словаре» написано следующее: «В послеапостольской Церкви представления о душе складывались под влиянием греческой философии».
Бог не одобряет смешение того, чему он учит, с человеческой философией, как это произошло с учением о бессмертии души. Библия предостерегает: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).
Учение о бессмертии души породило новые вопросы: «Где находятся души умерших? И что происходит с душами грешников?» Чтобы ответить на эти вопросы, христианские богословы заимствовали другой миф — учение об адских муках.
Кто может и душу и тело погубить
Погубить душу это значит отправить её в ад.
Но никак не убить...
Погубить душу это значит отправить её в ад.
Но никак не убить...
Душа согрешающая, та умрёт (Иезекииль 18:4, 20, Синодальный перевод)
Душа согрешающая, та умрёт (Иезекииль 18:4, 20, Синодальный перевод)Не надо выдёргивать отдельные цитаты.
Ибо смысл теряется... :diatel:
Душа согрешающая, та умрёт (Иезекииль 18:4, 20, Синодальный перевод)
Предлагаю добавить в кастинг "пустые оболочки" вообще без душ, как у древнейших гностиков.
Раз уж в 21 веке текстами 2000 летней давности аргументируют.
Возможно добавить аннунаков, которые то ли вообще искусственно генетику создали, то ли ДНК подправили.
Гулять, так гулять!!!!
Погубить душу это значит отправить её в ад.
Но никак не убить...
По сути, современные сведения науки очень близки к древним пониманиям.
И то, что наука показывает Душу, как энерго-информационную структуру человека, ничем не противоречит положениям христианства о необходимых нормах взаимодействия,
так как именно атмосфера уважения, доброжелательности, взаимного понимания создает наиболее эффективные режимы работы человеческого мозга, мышление, не омраченное и не отключенное необузданными реакциями нервной системы )
Эта система не исчезает, отличие в ее состоянии:
отягощенная плотным негативом, это и есть - ад, так как не пройдены назначенные уроки)
Но так как о самих уроках известно только Душам, то есть кто-то должен и негативные "роли" исполнять,
поэтому и сказано: "НЕ СУДИ!"
Отвечать за себя, за свою Душу)
Реагировать на поступки людей- это одно.
Судить Души-(Ленина, к примеру) - совершенно другое)
Мне очень сильно хочется чтобы потом что-нибудь было. Иначе всё это зря... Хотя я смотрю на своего сына и дочь и понимаю что всё не зря.
Верно, ведь если смерть - это всё, что нас ожидает, тогда бессмысленно было рождаться.
Ответы на простые вопросы помогут правильно представить будущее:
Что Жизнедатель создавал: ЖИЗНЬ или СМЕРТЬ?
С точки зрения восприятия времени Богом (для которого 1000 лет, как один день), мы живем менее 2-х часов. Стали бы мы рожать детей, заведомо уверенные, что они не проживут и 2-х часов?
И разве может любящий, заботливый Творец наделить ЖЕЛАНИЕМ жить, но не дать ВОЗМОЖНОСТИ его осуществить?
А как без Бога?
Неверующие, вы во что верите? В бессмертие?
Смелые?
Фаломеев
20.05.2026, 21:37
А как без Бога?
Неверующие, вы во что верите? В бессмертие?
Смелые?
Я верю в свои родившиеся копии, в бессмертие в некотором роде.... Один не очень похож внешне, но тоже хороший )))
У меня 3 внучки, 2 в столице, не вижу практически, еще одна со мной живёт, тонизирует, мама-не-горюй.
Внук румынский пока не понят, у него мама - спаси и сохрани.
Я поздно понял, что сыну не внушил, что худшие жены именно румынки.
Больше всего Вангу ранило безверие людей.
Она говорила, что люди отвергают Бога, и это самая большая беда.
- Помните истину: если человек неверующий, то ему трудно помочь.
- Дети безгрешны, но за деяния родителей приходится именно им нести искупление.
потому что объяснять одну необъяснимую вещь (космогенез) другой необъяснимой вещью, специально для этого же и придуманной (божества), это просто переливание из пустого в порожнее.
откуда взялся мир? — бог создал. откуда взялся бог? — он всегда был.
если уж пытаться из этой формулы сделать что-то несмехотворное, то можно просто из уравнения убрать среднюю часть, и тогда заявление, что мир существовал всегда, можно уже выдвигать как адекватное предположение. но если само миропространство может и существовало всегда, то вот материя в нём, как мы наблюдаем, имела однажды начало своего движения, и не так и давно, каких-то миллиарды лет тому назад. можно было бы предположить, что это циклично, и такие большие взрывы и последующие схлопывания целого мира это всего лишь пульсирование. интересно тогда, когда начался первый удар пульса? трудно такое осознать, потому что в жизни мы не можем столкнуться с чем-то вечным, и посему осознать и понять это (библейская фраза, как не комично) человеческим разумом если не невозможно так точно трудно.
кто-то выдвигал мысль о том, что большой взрыв, или любое другое начало нашей или другой вселенной появилось тем же способом, что и микроскопические флуктуации только в большем масштабе. просто мол такая характеристика есть у пространства, что в нём может возникать материя. вот только все равно остаётся вопрос: а почему характеристики именно таковы? вот на это уже ответ мы получим через миллионы, миллиарды лет, если и получим вовсе.
Дядя Женя
24.05.2026, 03:48
Почему это не верим? -Верим. Иногда. Когда человеку очень хреново, он готов поверить и в Бога и в зелёных человечков и даже в бесплатный сыр.
"Не бывает атеистов в окопе под огнём" (С).
потому что объяснять одну необъяснимую вещь (космогенез) другой необъяснимой вещью, специально для этого же и придуманной (божества), это просто переливание из пустого в порожнее.
откуда взялся мир? — бог создал. откуда взялся бог? — он всегда был.
если уж пытаться из этой формулы сделать что-то несмехотворное, то можно просто из уравнения убрать среднюю часть, и тогда заявление, что мир существовал всегда, можно уже выдвигать как адекватное предположение. но если само миропространство может и существовало всегда, то вот материя в нём, как мы наблюдаем, имела однажды начало своего движения, и не так и давно, каких-то миллиарды лет тому назад. можно было бы предположить, что это циклично, и такие большие взрывы и последующие схлопывания целого мира это всего лишь пульсирование. интересно тогда, когда начался первый удар пульса? трудно такое осознать, потому что в жизни мы не можем столкнуться с чем-то вечным, и посему осознать и понять это (библейская фраза, как не комично) человеческим разумом если не невозможно так точно трудно.
кто-то выдвигал мысль о том, что большой взрыв, или любое другое начало нашей или другой вселенной появилось тем же способом, что и микроскопические флуктуации только в большем масштабе. просто мол такая характеристика есть у пространства, что в нём может возникать материя. вот только все равно остаётся вопрос: а почему характеристики именно таковы? вот на это уже ответ мы получим через миллионы, миллиарды лет, если и получим вовсе.
А зачем нужно- объяснять словами? :hz:
Для чего вообще нужно что-то объяснять? :hz:
И менее всего понятно, при чем вообще ко всему сказанному- Бог?
Ну-у не нравится Вам, как люди с древности познавали, понимали мир,
создайте свою модель, более удачную.
А Бог вообще- при чем?
А зачем нужно- объяснять словами?
а это нужно спрашивать у тех, кто придумал божественное происхождение мира. но всё ясно и так — утолить любопытство!
И менее всего понятно, при чем вообще ко всему сказанному- Бог?
а вот это совсем странно. бог — это ведь простая объяснялка для всего, на что возникает вопрос. но, как по мне, лучше на свои вопросы искать ответы, а не душить любопытство на корню на всё отдавая единообразный ответ.
"откуда мы взялись?" — мы взялись из "откудавзялисии" — этот ответ ничем не хуже чем сказать, что мы взялись от человека по имени "откудавзялись", также известного как бог, а вот этот откудавзялский бог уже ни откуда ни взялся, а мы тогда почему откуда-то должны взяться? глупость полная, но почему так глупо? потому что реальный ответ на этот вопрос не то что народы прошлого, но и самые развитые учёные будущего не в силах разгадать. (речь о всей вселенной, а не о зарождении жизни).
Ну-у не нравится Вам, как люди с древности познавали, понимали мир,
мне это очень даже нравится, и древние поверия и легенды, а особенно зарождение в обществах религий меня очень интересует, но я ведь в своём уме, чтобы изучая шумерскую культуру, не строить храмов богине инанне, и не преподносить ей жертвы.
древние люди видели могущественные силы ветров и штормов, засух и плодородий, и эти явления наделяли человеческой сущностью, так уж работает наш мозг. даже сейчас, если неудачно пошёл дождь, так и хочется подумать "проклятый дождь", словно он всё понимает, как живой. так и люди в древности, думали "проклятая гроза, но чего же она так гневается? может, мне нужно её чем-нибудь задобрить?" потом из этого буквального представления грозы рождался более приземлённый и понятный человеческий образ, который эту грозу и учиняет, и назвали его "небесным отцом", это имя у греков превратилось в зевса, у индусов в дьяуш-питр, у римлян в ю-питер, мы его перуном кликали...
но мы ведь уже стали понимать, что гроза — это не человек, что это физическое явление, и никакой личности за этим не стоит. а верующие всё пытаются грозу задобрить.. суеверие и не более.
а это нужно спрашивать у тех, кто придумал божественное происхождение мира. но всё ясно и так — утолить любопытство!
а вот это совсем странно. бог — это ведь простая объяснялка для всего, на что возникает вопрос. но, как по мне, лучше на свои вопросы искать ответы, а не душить любопытство на корню на всё отдавая единообразный ответ.
"откуда мы взялись?" — мы взялись из "откудавзялисии" — этот ответ ничем не хуже чем сказать, что мы взялись от человека по имени "откудавзялись", также известного как бог, а вот этот откудавзялский бог уже ни откуда ни взялся, а мы тогда почему откуда-то должны взяться? глупость полная, но почему так глупо? потому что реальный ответ на этот вопрос не то что народы прошлого, но и самые развитые учёные будущего не в силах разгадать. (речь о всей вселенной, а не о зарождении жизни).
мне это очень даже нравится, и древние поверия и легенды, а особенно зарождение в обществах религий меня очень интересует, но я ведь в своём уме, чтобы изучая шумерскую культуру, не строить храмов богине инанне, и не преподносить ей жертвы.
древние люди видели могущественные силы ветров и штормов, засух и плодородий, и эти явления наделяли человеческой сущностью, так уж работает наш мозг. даже сейчас, если неудачно пошёл дождь, так и хочется подумать "проклятый дождь", словно он всё понимает, как живой. так и люди в древности, думали "проклятая гроза, но чего же она так гневается? может, мне нужно её чем-нибудь задобрить?" потом из этого буквального представления грозы рождался более приземлённый и понятный человеческий образ, который эту грозу и учиняет, и назвали его "небесным отцом", это имя у греков превратилось в зевса, у индусов в дьяуш-питр, у римлян в ю-питер, мы его перуном кликали...
но мы ведь уже стали понимать, что гроза — это не человек, что это физическое явление, и никакой личности за этим не стоит. а верующие всё пытаются грозу задобрить.. суеверие и не более.
А Вы хотя бы пробовали узнать, откуда взялись все эти разные пояснения мироустройства?
ради поболтать, оно, конечно, любое опровергается с легкостью, абсолютно любое,
даже столько слов не нужно.
Вам, собственно, что за дело до чужих "выдумок"?
Чем мешает?
Извините, Ваш вариант того, зачем выдумывали, я не читаю)
Мне интереснее, какое лично Вам от этого неудобство в жизни)
Извините, Ваш вариант того, зачем выдумывали, я не читаю)а что, боитесь разверовать?
Мне интереснее, какое лично Вам от этого неудобство в жизни)
я не говорила о том, что это доставляет мне какие-то неудобства, наоборот, это у меня вызывает интерес. но раз уж вы спросили, то неудобства действительно возникали из-за глупых суеверий, выросших в целую религию.
сколько крови было пролито в религиозных войнах, сколько трудов научных и художественных было уничтожено, покалечено статуй, покалечено людей в гонениях за неправильную веру из тысячи других, как прогресс остановился на века из-за дремучести церкви, сколько эта церковь "ведьм" посжигала, ну а если брать сегодняшний день, то религия и сегодня умудряется наносить вред человеческим отношениям. помешанные на этом бабушки порой ни о чём другом не говорят своим внучатам, не рассказывают историй, не рассказывают о том, кто они, и чем занимались за жизнь, а только толдычат одно и то же, что надо верить, и тем самым исключают себя из жизни ребёнка, у которого вместо бабушки теперь заевшая пластинка. но это скорее досада, чем вред, а вот серьёзный вред начинается, когда в такой религиозной семье рождается ребёнок, который их богу как-то немил, не того любит, не так себя называет, и это опять же приводит к тому, что собственных детей выгоняют из дома, а если и нет, то просто опять же пропадают из их жизни, и они остаются сиротами.
а это нужно спрашивать у тех, кто придумал божественное происхождение мира.
У меня нет машины времени, чтобы отправиться в прошлое этак на миллионы-миллиарды лет и поговорить с "изобретателями".
А у Вас есть возможность поинтересоваться:
когда Вы сообщаете, что не верите в Бога,
Вы, собственно О ЧЕМ говорите?
И по научной методологии, и простейшим здравым смыслом понятно,
что если о ЧЕМ-то говорят, то должно быть понятно О ЧЕМ говорят.
Бог- это что?
У Вас есть четкое определение того, что Вы, как бы, отрицаете?
Речь вообще о чем?
в прошлое этак на миллионы-миллиарды лет
дошедшие до нас появились за несколько тысяч, максимум десятков тысяч лет до нашей эры.
а что, боитесь разверовать?
С порога моей проблемой решили озаботиться?
я не говорила о том, что это доставляет мне какие-то неудобства, наоборот, это у меня вызывает интерес. но раз уж вы спросили, то неудобства действительно возникали из-за глупых суеверий, выросших в целую религию.
сколько крови было пролито в религиозных войнах, сколько трудов научных и художественных было уничтожено, покалечено статуй, покалечено людей в гонениях за неправильную веру из тысячи других, как прогресс остановился на века из-за дремучести церкви, сколько эта церковь "ведьм" посжигала, ну а если брать сегодняшний день, то религия и сегодня умудряется наносить вред человеческим отношениям. помешанные на этом бабушки порой ни о чём другом не говорят своим внучатам, не рассказывают историй, не рассказывают о том, кто они, и чем занимались за жизнь, а только толдычат одно и то же, что надо верить, и тем самым исключают себя из жизни ребёнка, у которого вместо бабушки теперь заевшая пластинка. но это скорее досада, чем вред, а вот серьёзный вред начинается, когда в такой религиозной семье рождается ребёнок, который их богу как-то немил, не того любит, не так себя называет, и это опять же приводит к тому, что собственных детей выгоняют из дома, а если и нет, то просто опять же пропадают из их жизни, и они остаются сиротами.
Нашли на что вину свалить?
Это слишком банально, аж не интересно)
Бог- это что?
это персонификация судьбы и объяснение происхождения мира. я вам уже всё объясняла, вы только читать отказались.
это слово описывает несуществующее понятие, как и слово "магия", интересно, зачем тогда эти слова появились, если эти понятия никак не соотносятся с реальностью?
дошедшие до нас появились за несколько тысяч, максимум десятков тысяч лет до нашей эры.
сами подсчитывали, или, как и остальное у Вас- исключительно по слухам?
это персонификация судьбы и объяснение происхождения мира. я вам уже всё объясняла, вы только читать отказались.
это слово описывает несуществующее понятие, как и слово "магия", интересно, зачем тогда эти слова появились, если эти понятия никак не соотносятся с реальностью?
Опять что=-то невнятное? Такой расплывчатости на сотни томов наковырять возможно)
Повторяю вопрос.
Конкретно: ЧТО ТАКОЕ Бог?
Нашли на что вину свалить?
за что вину? я вас не понимаю. мы словно на языке одном о разном говорим, как пел человек с моей аватары.
сами подсчитывали, или, как и остальное у Вас- исключительно по слухам?
ориентируюсь на праиндоевропейский язык, который существовал в те года, в котором и был тот самый описанный мною "небесный отец", который уже позже разделился на разные слова и разные божества, хоть и пошедшие от одного, у народов, пошедших от общего праиндоевропейского.
за что вину? я вас не понимаю. мы словно на языке одном о разном говорим, как пел человек с моей аватары.
Я по диагонали глянула обычные претензии: войны, голодающие дети и проч.
А Бог и религия при чем?
ориентируюсь на праиндоевропейский язык, который существовал в те года, в котором и был тот самый описанный мною "небесный отец", который уже позже разделился на разные слова и разные божества, хоть и пошедшие от одного, у народов, пошедших от общего праиндоевропейского.
Опять слухи???????
То есть, Вы понятия не имеете, ЧТО такое Бог,
но не верите в это?
Нормально. Люди много о чем понятия не имеют,
и много во что то ли верят слепо, то ли не верят)
Я по диагонали глянула обычные претензии: войны, голодающие дети и проч.
А Бог и религия при чем?
дети голодающие тут, вроде как, не при чём. а чтобы ответить на ваш вопрос, прочтите ещё раз, и на этот раз по горизонтали. там описаны проблемы, появившиеся именно из-за существования религии.
Опять что=-то невнятное? Такой расплывчатости на сотни томов наковырять возможно)
Повторяю вопрос.
Конкретно: ЧТО ТАКОЕ Бог?
кажется, очень внятно объяснила. опять же, если хотите в этом разобраться, прочтите то, что читать отказались.
ради вас попробую переизобрести колесо, и объяснить наново.
бог — это дед мороз, который точно так же за хорошее поведение по поверию дарит подарки в виде ответа на молитвы, вот только, как и дед мороз, без посторонней помощи или стечения обстоятельств эти "подарки" до вас не дойдут.
Опять слухи???????
почему же? научные теории, в отличии от сочинений о волшебном дядьке, решающем все проблемы.
Нормально. Люди много о чем понятия не имеют,
и много во что то ли верят слепо, то ли не верят)
сами себе ответили, сами же и сделали вывод. я так понимаю, я вам в вашей оживлённой дискуссии совершенно не нужна?
сами себе ответили, сами же и сделали вывод. я так понимаю, я вам в вашей оживлённой дискуссии совершенно не нужна?
Мне не нужен ответ на вопрос :ЧТО такое Бог, я свое понимание сообщаю в форуме периодически)
Разговор с Вами при Ваших представлениях- нет, не нужен)
Удивило очередное стремление что-то отрицать без понимания, что именно отрицается.
И только)
Удивило очередное стремление что-то отрицать без понимания, что именно отрицается.
И только)
если вы слова "персонификация" не поняли, или ещё какого-нибудь другого, загляните в словарь, он вам будет доктором. и сразу всё покажется внятным, как после логопеда.
если вы слова "персонификация" не поняли, или ещё какого-нибудь другого, загляните в словарь, он вам будет доктором. и сразу всё покажется внятным, как после логопеда.
"Персонификация" - это один из искаженных взглядов (пониманий) явления,
но не определение самого явления ( в данном случае- Бог).
За тысячелетия, не менее 5 тысячелетий, возможно было и больше разных искажений найти)
Но это не дает определения самого явления)
если вы слова "персонификация" не поняли, или ещё какого-нибудь другого, загляните в словарь, он вам будет доктором. и сразу всё покажется внятным, как после логопеда.
Я могу легко "персонифицировать" государство- злобным монстром, угнетающим население. Набрать аналогий с образом Бога в умах - элементарно: и поучает, и карает и проч.
Это даст представление о самом государстве?
Равно я легко могу "персонифицировать" экономику образом мало-приятной дамы из апокалипсиса, вавилонской блудницы. Это дает представление о том, что такое экономика?
если вы слова "персонификация" не поняли, или ещё какого-нибудь другого, загляните в словарь, он вам будет доктором. и сразу всё покажется внятным, как после логопеда.
А вот такая странная агрессия сразу и смущает несоответствием заявленному образу милой девчушечки, ищущей приятного общения)
Я задаю понятный и логичный вопрос: ЧТО такое Бог?
Не перечисление чьих-то мнений и заблуждений, а конкретно: ЧТО такое Бог?
как пел человек с моей аватары.
А кто на Вашем аватаре?
Мне видится Александр Башлачев, но я могу ошибаться)
"Персонификация" - это один из искаженных взглядов (пониманий) явления,
но не определение самого явления ( в данном случае- Бог).
всё верно, бог — это искажённое понимание природы мира, которую наделили человеческими чертами. а вот что конкретно наделено человеческими чертами, это уже зависит от бога. как я говорила, зевс — это персонификация грозы, который якобы сниспосылает свою ярость в виде молний, посейдон — персонификация моря, насылающий бури на моряков и т.д., хотя сегодня-то мы понимаем, откуда появляется гроза и буря, и ума хватает уже не приписывать им человеческого лица. а такого явления как "бог" в природе не существует вне наших голов. животные могут наблюдать за ветрами и грозами, и кто знает, воспринимают ли они их как нечто живое, либо видят их какими они есть, но бога они знают, ведь это наше человеческое искажённое мировосприятие, которое так и норовит любому неживому явлению, как-то на нас влияющему, приписывать человеческий характер, так сказать "видеть рожицу в узоре ковра".
Мне видится Александр Башлачев, но я могу ошибаться)
да, это он, милашка.
а вот это совсем странно. бог — это ведь простая объяснялка для всего, на что возникает вопрос. но, как по мне, лучше на свои вопросы искать ответы, а не душить любопытство на корню на всё отдавая единообразный ответ.
"откуда мы взялись?" — мы взялись из "откудавзялисии" — этот ответ ничем не хуже чем сказать, что мы взялись от человека по имени "откудавзялись", также известного как бог, а вот этот откудавзялский бог уже ни откуда ни взялся, а мы тогда почему откуда-то должны взяться? глупость полная, но почему так глупо? потому что реальный ответ на этот вопрос не то что народы прошлого, но и самые развитые учёные будущего не в силах разгадать. (речь о всей вселенной, а не о зарождении жизни).
Какое жуткое упрощение....
всё верно, бог — это искажённое понимание природы мира, которую наделили человеческими чертами. а вот что конкретно наделено человеческими чертами, это уже зависит от бога. как я говорила, зевс — это персонификация грозы, который якобы сниспосылает свою ярость в виде молний, посейдон — персонификация моря, насылающий бури на моряков и т.д., хотя сегодня-то мы понимаем, откуда появляется гроза и буря, и ума хватает уже не приписывать им человеческого лица. а такого явления как "бог" в природе не существует вне наших голов. животные могут наблюдать за ветрами и грозами, и кто знает, воспринимают ли они их как нечто живое, либо видят их какими они есть, но бога они знают, ведь это наше человеческое искажённое мировосприятие, которое так и норовит любому неживому явлению, как-то на нас влияющему, приписывать человеческий характер, так сказать "видеть рожицу в узоре ковра".
да, это он, милашка.
Дальше читать НЕТ СМЫСЛА- отвлеченный фри-вымысел на вольную тему)
Это интерпретации Бога крайне запутаны, оболганы, ошельмованы.
И это- НЕ проблема Бога)
Желающий увидеть и услышать- слышит и видит)
Нежелающим Бог себя не навязывает)
за что вину? я вас не понимаю. мы словно на языке одном о разном говорим, как пел человек с моей аватары.
А Башлачёв в Бога верил?)
А Башлачёв в Бога верил?)
"хошь — в ад, хошь — в рай, куда хочешь — выбирай, да нету рая, нету ада, никуда теперь не надо!"
"хошь — в ад, хошь — в рай, куда хочешь — выбирай, да нету рая, нету ада, никуда теперь не надо!"
Всем дается по душе,
всем на белом свете.
В каждом добром мальчише,
в женщинах и в детях
Эта песенка слышна,
и поет Всевышний...
Начинается весна,
расцветает вишня.
НЕ НАДО УСЛОЖНЯТЬ
Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще. Из двух теорий, объясняющих какой-либо факт или явление, предпочтительнее более простая. Хотя определение истины со 100-процентной вероятностью часто невозможно, мы исходим из того, что более простая теория с большей вероятностью истинна.
Это относится абсолютно ко всем наукам. Например, если археолог проводит раскопки в Египте и находит дощечку с надписью на древнеегипетском языке, то он предпочтет объяснение, что эту дощечку написали древние египтяне, а не современные японские туристы, которые, решив подшутить над археологами, сделали копию с помощью нанотехнологий и закопали ее в песке. Хотя второе объяснение тоже возможно, оно сложнее, а следовательно, менее вероятно. И оно отметается, хотя формально не опровергнуто. Основанием для отметания служит только наличие альтернативной более простой теории.
Если применить этот подход к вопросу о возникновении вселенной и человека, то самым простым объяснением из возможных будет существование разумного конструктора. Это проще, чем теория о цепочке из триллионов счастливых совпадений, равных по вероятности выигрышу рекордного джекпота в лотерею. Эволюционизм за свою недолгую историю настолько усложнился, в нем появилось столько подтеорий, вокруг него ведется столько споров о нюансах, что неподготовленному человеку разобраться в этом уже практически невозможно. Каждый ответ рождает новый вопрос, который рождает еще один вопрос, и так до бесконечности. Одни линии рассуждений слишком сложны, другие чересчур спекулятивны, третьи слишком парадоксальны, четвертые заводят теорию в кризис, пятые требуют для их принятия еще большей веры, чем в любой религии. Эволюционизм превратился в сложнейшую дисциплину, в отдельную науку, при этом в такую науку, где один специалист всегда в чем-то не согласен с другим. Теория же разумного замысла не менялась за тысячи лет, что известна человечеству, и всегда могла быть понята даже детьми.
Поскольку теория разумного замысла проще теории эволюции, мы принимаем ее как установку по умолчанию до тех пор, пока не будет убедительно доказано что-то иное. То есть, я верю в создателя априорно и аксиоматически до появления убедительных доказательств чего-то иного. Пока такие доказательства не предоставлены, у меня нет смысла менять изначальную установку. По этой же причине в споре между эволюционистом и креационистом бремя доказательства лежит на первом, а не втором. Это первый должен доказать, что второй неправ, а не наоборот. Пока он это не докажет, креационисту нет смысла ничего аргументировать, потому что на его стороне более простой – и, следовательно, более вероятный – изначальный постулат.
Эволюционисты любят парировать натуралистическим методом, требующим, что любое объяснение должно быть естественным, а не сверхъестественным. Сверхъестественные объяснения должны сразу же отметаться, говорят они. Хорошо, но где определение понятий «естественный – сверхъестественный»? С какой стати эволюция естественна, а сотворение сверхъестественно? Эволюция не доказана ни фактами, ни раскопками, ни наблюдениями, ни экспериментами; на каком основании она объявляется более естественной, чем разумный замысел? И пусть они обе не доказуемы строго научными методами, но теория разумного замысла хотя бы отвечает требованию наблюдаемости: нам известны примеры, когда кто-то что-то сконструировал, мы наблюдали такие случаи и можем их воспроизвести. Но нам неизвестен ни один пример, когда сложный объект появился сам собой, мы это не наблюдали и не можем воспроизвести. Поэтому если и рассуждать о естественности и сверхъестественности, то эволюция уж никак не естественнее разумного замысла.
Увы, вокруг нас слишком много необъяснимого с чисто научной точки зрения, но это всего лишь проблема науки, ограниченности ее арсенала. На некоторые вопросы наука никогда не сможет ответить просто в силу природы этих вопросов. Как бы мы к этому ни относились, но элементы «сверхъестественного» в нашем мировоззрении неизбежны. И чем пытаться искоренить эти элементы, что у нас все равно не получится, лучше удостовериться, что они ничего не усложняют без необходимости, и не создавать проблему там, где ее нет.
Разумный замысел – это самое простое объяснение нашего с вами существования из всех возможных. Зачем усложнять? ..
Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще.
Это упрощенное обьяснение принципа Бритвы Оккама, который гласит:
...если существует несколько логически непротиворечивых объяснений для одного и того же явления, следует выбирать самое простое из них (то, которое требует наименьшего количества допущений).
Поэтому - не забывайте про "если существует несколько непротиворечивых обьяснений"
А если не существует? А если сущесвтует только одно - и оно сложное?
Чтож дураками всем быть, чтоб нам по простому обьяснили, чтоле?
Это упрощенное обьяснение принципа Бритвы Оккама, который гласит:
...если существует несколько логически непротиворечивых объяснений для одного и того же явления, следует выбирать самое простое из них (то, которое требует наименьшего количества допущений).
Поэтому - не забывайте про "если существует несколько непротиворечивых обьяснений"
А если не существует? А если сущесвтует только одно - и оно сложное?
Чтож дураками всем быть, чтоб нам по простому обьяснили, чтоле?
«Объяснение должно быть как можно проще» не означает «объяснение должно быть примитивным». Оно означает: не нужно усложнять модель сверх того, что необходимо для объяснения фактов.
AngelsSoul
27.05.2026, 21:00
А если сущесвтует только одно - и оно сложное?
Тогда проще не изучать предмет, а придумать простое объяснение и проигнорировать невписывающиеся в него факты ;)
Фаломеев
28.05.2026, 01:19
Тогда проще не изучать предмет, а придумать простое объяснение и проигнорировать невписывающиеся в него факты ;)
Еще проще ничего не изучать и не делать и спуститься к интеллекту приматов, примерно как миллион лет назад ...и тогда пропадут все умствования о боге ...так его придумали вполне умные обезьянки , причем гораздо позже )))
AngelsSoul
28.05.2026, 02:00
Еще проще ничего не изучать и не делать и спуститься к интеллекту приматов, примерно как миллион лет назад ...и тогда пропадут все умствования о боге ...так его придумали вполне умные обезьянки , причем гораздо позже )))
Ах, ну если бы только это (что, кстати, с внедрением ИИ стало вполне реальным вариантом будущего), а то ведь может случиться, что и интеллекта не будет, и, как в притче о пяти обезьянах, бессмысленные традиции останутся. Тем более, что традиции эти "умствования" особого и не требуют.
Еще проще ничего не изучать и не делать и спуститься к интеллекту приматов, примерно как миллион лет назад ...и тогда пропадут все умствования о боге ...так его придумали вполне умные обезьянки , причем гораздо позже )))
Скорости, с которой люди умудрились регрессировать, любые макаки позавидуют.
Мозг от рептильного до нео-кортекса развивался (по сведениям) ~ 200 млн лет,
нео-кортексу ~2 млн лет,
а человейчики умудрились с 86 книг на момент Константиновских реформ в 325 году
к современности упростить сведения о Боге до "голожопый дедуль на облаке".
В православии сейчас 77 книг.
ну-у, атеисты, однако, вы и упрощаете! Круть!
Обезьянки реально отдыхают)
Фаломеев
28.05.2026, 08:08
Скорости, с которой люди умудрились регрессировать, любые макаки позавидуют.
Мозг от рептильного до нео-кортекса развивался (по сведениям) ~ 200 млн лет,
нео-кортексу ~2 млн лет,
а человейчики умудрились с 86 книг на момент Константиновских реформ в 325 году
к современности упростить сведения о Боге до "голожопый дедуль на облаке".
В православии сейчас 77 книг.
ну-у, атеисты, однако, вы и упрощаете! Круть!
Обезьянки реально отдыхают)
Набрал в поиске :Smile:
......
....В Национальной академии наук США (NAS) среди ведущих ученых преобладают неверующие. По данным масштабных научных опросов, около 72% членов академии открыто заявляют о том, что не верят в Бога, а еще около 21% — сомневаются или придерживаются агностических взглядов. Таким образом, доля верующих составляет менее 7%.
Это резко контрастирует с населением США, где доля верующих традиционно держится на более высоком уровне (около 70%). Подобная тенденция прослеживается и в других элитных научных сообществах — например, в Лондонском королевском обществе.
.....
Тут много , наверное, пользователей не из яйцеголовых умачей, а из "населения" и старушек деревенских :Smile::Smile::Smile:
Набрал в поиске :Smile:
......
....В Национальной академии наук США (NAS) среди ведущих ученых преобладают неверующие. По данным масштабных научных опросов, около 72% членов академии открыто заявляют о том, что не верят в Бога, а еще около 21% — сомневаются или придерживаются агностических взглядов. Таким образом, доля верующих составляет менее 7%.
Это резко контрастирует с населением США, где доля верующих традиционно держится на более высоком уровне (около 70%). Подобная тенденция прослеживается и в других элитных научных сообществах — например, в Лондонском королевском обществе.
.....
Тут много , наверное, пользователей не из яйцеголовых умачей, а из "населения" и старушек деревенских :Smile::Smile::Smile:А-а... так Вы из США, что ли? :shock:
Тогда понятно.... .... .... :hoho:
«Объяснение должно быть как можно проще» не означает «объяснение должно быть примитивным». Оно означает: не нужно усложнять модель сверх того, что необходимо для объяснения фактов.
Да именно так - не нужно усложнять обьяснение. Но если какое то явление сложное и обьяснить его простыми словами - значит упростить до того, что исказить?
Тогда проще не изучать предмет, а придумать простое объяснение и проигнорировать невписывающиеся в него факты ;)
Именно так и делают "простые " люди, любящие простые обьяснения)
Какими же именно словами тут демонстрируется страх? Где Вы его узрели?
Страх всегда от неведения, а неведение от глупости. Религиозность это ВСЕГДА вопиющая необразованность. Вот чо вам так далась эта бессметная душа? Что вы так за нее держитесь? Вот вам не наплевать? Чисто дурь, глупость и страх.
Верьте в Бога, зачем верить в эту ахинею про Бога? Как дурачки, ей Богу. Бог это точно не оценит.
йа всего лишь озвучил твой выбор...
или ты для себя даже в этом не можешь признаться?..
ты атеист, а все атеисты с дьяволом...
Я не атеист. Просто не религиозен. Религии - это вредная чушь, которая увела человечество вот совсем не туда, и конкретно так нагадила. Бог создал человека другим. И именно из-за этого конфликт. И весь геморр из-за него.
И даже если вы верите в эту чушь, зачем пытаться эту ахинею агрессивно и воинственно доказывать, и выглядеть законченными идиотами? Да к тому же буйными.
Клиника)
А-а... так Вы из США, что ли? :shock:
Тогда понятно.... .... .... :hoho:
:D
И даже если вы верите в эту чушь, зачем пытаться эту ахинею агрессивно и воинственно доказывать, и выглядеть законченными идиотами? Да к тому же буйными.
Клиника)
О! Тебя уже выпустили)
С прибытием.
Жаль ненадолго...)
Я не атеист. Просто не религиозен. Религии - это вредная чушь, которая увела человечество вот совсем не туда, и конкретно так нагадила. Бог создал человека другим. И именно из-за этого конфликт. И весь геморр из-за него.
Не религиозные, держатся от таких тем подальше, обычно...
Может вы всё таки набожнительны, но только на стадии отрицания пока еще? :D
Не религиозные, держатся от таких тем подальше, обычно...
Может вы всё таки набожнительны, но только на стадии отрицания пока еще?
Это религиозные держатся от таких тем подальше) Или это не вера. А сплошное недоверие. Чем вы себя сливаете с потрохами. Религия - это догма. Если тебе этого не достаточно и необходимо повыступать- значит ты неверующий. А банальный идиот.
Для адекватных же людей, Бог - это открытый вопрос. Дискуссионный.
Радость моя, это логика, ага.
Сигита вам в пример. Религиозная дамочка. Вот вы видели чтоб она где-то выступала? Нет. Она лишь изредка дает компетентную справку. Потому что она верующая. За что ей респект и уважуха.
Другой пример - Сэнди. Которая постоянно пытается натянуть сову на глобус, а выходит лишь глаз на жопу. Вот это реальный уже пиздец и психиатрия. Либо ты верующий, либо у тебя проблемы с психикой.
Это религиозные держатся от таких тем подальше) Или это не вера. А сплошное недоверие. Чем вы себя сливаете с потрохами. Религия - это догма. Если тебе этого не достаточно и необходимо повыступать- значит ты неверующий. А банальный идиот.
Для адекватных же людей, Бог - это открытый вопрос. Дискуссионный.
Радость моя, это логика, ага.
Бог это всеровно религиозность, так или иначе.. Даже на самый современный лад.. На современный лад и веры нет такой, этого самого чувства принадлежности к духовности божей... А так, потрындели и разошлись.. И никакого уважения , ни к себе, ни к Богу, ни к собеседникам... Современное отношение к Богу проигрывает религиозности, потому что религиозность это образ жизни.. А современное отношение, просто мнение и не больше...
Сигита вам в пример. Религиозная дамочка. Вот вы видели чтоб она где-то выступала? Нет. Она лишь изредка дает компетентную справку. Потому что она верующая. За что ей респект и уважуха.
Другой пример - Сэнди. Которая постоянно пытается натянуть сову на глобус, а выходит лишь глаз на жопу. Вот это реальный уже пиздец и психиатрия. Либо ты верующий, либо у тебя проблемы с психикой.
Это уже переход сугубо на личности.. А вопрос не в этом заключается, кто как верит, так то.. В этом ваша логика вас чет подводит))
Бог это всеровно религиозность, так или иначе.. Даже на самый современный лад.. На современный лад и веры нет такой, этого самого чувства принадлежности к духовности божей... А так, потрындели и разошлись.. И никакого уважения , ни к себе, ни к Богу, ни к собеседникам... Современное отношение к Богу проигрывает религиозности, потому что религиозность это образ жизни.. А современное отношение, просто мнение и не больше...
Дорогая моя, меня за твою хуйню несвязную постоянно банят. Потому ходи от меня подальше, из христианских соображений.
Дорогая моя, меня за твою хуйню несвязную постоянно банят. Потому ходи от меня подальше, из христианских соображений.
Ноу ноу)))):D
Бог это всеровно религиозность, так или иначе.. Даже на самый современный лад.. На современный лад и веры нет такой, этого самого чувства принадлежности к духовности божей... А так, потрындели и разошлись.. И никакого уважения , ни к себе, ни к Богу, ни к собеседникам... Современное отношение к Богу проигрывает религиозности, потому что религиозность это образ жизни.. А современное отношение, просто мнение и не больше...
Анечка...
Не могли бы Вы перевести на русский то, что сказали?
"религиозность" - это ЧТО?
"Чувство принадлежности к духовности Божей" - это как?
"Духовность Божья"- это ЧТО?
"Современное отношение к Богу"- это как?
"Религиозность это образ жизни" - можно конкретнее? Как это в действиях?
А современное отношение, просто мнение и не больше.. ---это конкретно о ком сказано?: О тех, кто жизни отдает под знаменем Спаса нерукотворного? О тех, кто в СМИ пытаются понять, как вернуть духовность в социум? Кто периодически на ЛБС жизнями рискует? О ком сказано? Вы в их жизнях "свечку держите", чтобы судить, КАК они живут?
Может в моей или Сигитиной жизни незримо присутствуете, чтобы судить?
Можете пояснить каждое, о чем я спросила?
Бог это всеровно религиозность, так или иначе..
С какой это стати?
Религия - это басни про Богов. Народное творчество и колхозная самодеятельность. Для дураков.
Вот почему-то образованных людей среди релиогиозных нет и никогда не было. Не находите это странным? Хотя бы это.
как среди Анонимных Алкоголиков не бывает врачей. Странновато, не? Вот-вот)))
Страх всегда от неведения, а неведение от глупости. Религиозность это ВСЕГДА вопиющая необразованность. Вот чо вам так далась эта бессметная душа? Что вы так за нее держитесь? Вот вам не наплевать? Чисто дурь, глупость и страх.
Верьте в Бога, зачем верить в эту ахинею про Бога? Как дурачки, ей Богу. Бог это точно не оценит.
Так его же нет по Вашему.
Вы сами то определитесь - Бог есть для Вас или его нет?)
Вы сами как попугай,повторяете чужие лозунги - "ахинея", религиозность всегда необразованность" - эти глупости Вам внушали всю Вашу жизнь, Вы так и и живете...
Я не атеист. Просто не религиозен.
А кто Вы тогда?
Просто "отрицатель"?))
Это уже переход сугубо на личности.. А вопрос не в этом заключается, кто как верит, так то.. В этом ваша логика вас чет подводит))
:thinking_girl: Что ж такое-то, а?
Пеняете на "переходы на личность" и тут же сами это делаете?
Жду ответа на мои вопросы (https://realax.ru/showpost.php?p=3038813&postcount=5453)))))
Мне очень важно понять то, что Вы сказали.
Но без Вашего объяснения мне это пока не удается. :(
А кто Вы тогда?
Просто "отрицатель"?))
Лично я - верующий. Причем достаточно серьезно. Потому и удивляюсь религиозным шарлатанам и их агрессивной пастве.
Человек реально может прийти в религию. Но лишь как в символ своей веры. Просто как символ. Ну не создавать же своих идолов? Проще воспользоваться готовыми решениями. Потому такие люди всегда религиозны по месту прописки) Они не шарятся по Богам и религиям, а выбирают местечковый культ. Потому что им пофигу. Это просто символ.
Так его же нет по Вашему
Вы вообще читаете что я пишу? Если сложно, могу популярней. Хотя куда уже...
Анечка...
Не могли бы Вы перевести на русский то, что сказали?
"религиозность" - это ЧТО?
"Чувство принадлежности к духовности Божей" - это как?
"Духовность Божья"- это ЧТО?
"Современное отношение к Богу"- это как?
"Религиозность это образ жизни" - можно конкретнее? Как это в действиях?
А современное отношение, просто мнение и не больше.. ---это конкретно о ком сказано?: О тех, кто жизни отдает под знаменем Спаса нерукотворного? О тех, кто в СМИ пытаются понять, как вернуть духовность в социум? Кто периодически на ЛБС жизнями рискует? О ком сказано? Вы в их жизнях "свечку держите", чтобы судить, КАК они живут?
Может в моей или Сигитиной жизни незримо присутствуете, чтобы судить?
Можете пояснить каждое, о чем я спросила?
Религиозный образ жизни это не рассеивания себя, даже своих мыслей в мирском.. Это сугубо дкховная жизнь, затворники, монашество и всё такое.. Тогда остается только Бог, практически, в голове и мысли.. А так, на современный лад, ну, есть отличия, всеровно.. Мирской образ жизни, разные дела.. И Бог в этом частично, как бы, а не вообще.. То есть , есть глубокое отношение, а есть не глубокое.. Кому что подходит.. Мне знается, что в глубоком отношении, можно более что то познать и приблизится.. Там ходя бы молятся регулярно.. А так, ну что мы можем о Боге знать, сами то, без того, что кто то уже погрузился в это и нам сообщил? Мы бы даже слова такого бы незнали.. И при чем вы тут с Сигитой? Я вас не имела в виду... Так что религиозность глубокая это круче, во всех смыслах, потому что там всеровно настоящая преданность какая то Богу.. И жизнь заточена под жизнь с ним.. Пусть так, но когда коммунисты рушили церкви, именно религиозные люди строили это заново.. А почему не верим, так потому что другие дела сильно отвлекают.. На веру тоже силы нужны и быть единым с этим.. Хотя вера вере тоже рознь.. Можно верить легко и жить нормально.. Как вы, с Сигитой например.. Или тем, кто в сми вещает.. Потому что это всё, не столь важно, всеровно.. Бог и прочее и даже вера в него... Всеровно неправильно всё это.. Но вопрос в другом же... И да, я считаю, что религиозность должна быть глубокой, где образ жизни и прочее.. А современное отношение это просто более легкое отношение..
Религиозный образ жизни это не рассеивания себя, даже своих мыслей в мирском.. Это сугубо дкховная жизнь, затворники, монашество и всё такое.. Тогда остается только Бог, практически, в голове и мысли.. А так, на современный лад, ну, есть отличия, всеровно.. Мирской образ жизни, разные дела.. И Бог в этом частично, как бы, а не вообще.. То есть , есть глубокое отношение, а есть не глубокое.. Кому что подходит.. Мне знается, что в глубоком отношении, можно более что то познать и приблизится.. Там ходя бы молятся регулярно.. А так, ну что мы можем о Боге знать, сами то, без того, что кто то уже погрузился в это и нам сообщил? Мы бы даже слова такого бы незнали.. И при чем вы тут с Сигитой? Я вас не имела в виду... Так что религиозность глубокая это круче, во всех смыслах, потому что там всеровно настоящая преданность какая то Богу.. И жизнь заточена под жизнь с ним.. Пусть так, но когда коммунисты рушили церкви, именно религиозные люди строили это заново.. А почему не верим, так потому что другие дела сильно отвлекают.. На веру тоже силы нужны и быть единым с этим.. Хотя вера вере тоже рознь.. Можно верить легко и жить нормально.. Как вы, с Сигитой например.. Или тем, кто в сми вещает.. Потому что это всё, не столь важно, всеровно.. Бог и прочее и даже вера в него... Всеровно неправильно всё это.. Но вопрос в другом же... И да, я считаю, что религиозность должна быть глубокой, где образ жизни и прочее.. А современное отношение это просто более легкое отношение..
Отвечу в теме о Духовности.)
:thinking_girl: Что ж такое-то, а?
Пеняете на "переходы на личность" и тут же сами это делаете?
Жду ответа на мои вопросы (https://realax.ru/showpost.php?p=3038813&postcount=5453)))))
Мне очень важно понять то, что Вы сказали.
Но без Вашего объяснения мне это пока не удается. :(
Где я перешла на личности? ) :D
@Leona, для тех кто в танке в пятый раз (реально -двадцатый).
Я верующий, более того - православный христианин. Тупо по месту прописки) Тупо потому что русский, и православие мне близко культурно и ментально. А в остальном мне пофиг. Ибо христинаство просто символ моей веры. Готовое решение. Которым я и пользуюсь. Как и абсолютное большинство - 70%.
При этом я абсолютно не религиозен. Это даже не смешно. А оскорбительно сеорее. Но если меня жизнь припрет, то веру я начну реализовывать через готовый культ. Все так поступают) Вот так люди приходят в религию. И только так. А иначе - только идиоты.
Где я перешла на личности? ) :D
Я выделила жирными шрифтом в Вашей цитате в моем посте (https://realax.ru/showpost.php?p=3038818&postcount=5457)
Вот так люди приходят в религию. И только так. А иначе - только идиоты.
Религиозных людей по статистике около 10%, чуть больше-меньше в зависимости от страны и конфессии.
А по другой статистике - 7% люди с расстройствами психики. Тяжелыми уже, болезненными. Ну и они все в первой группе))) Лишь 3% адекватных, но по жизн. обстоятельствам пришедших к Богу и реализующих свою веру через местечковый культ.
20% - атеистов.
70% - свободных взглядов. И из этого большинства.
70% - свободных взглядов. И из этого большинства.
Я из этого большинства. Не отредактировать сообщение.
Лично я - верующий. Причем достаточно серьезно. Потому и удивляюсь религиозным шарлатанам и их агрессивной пастве.
Человек реально может прийти в религию. Но лишь как в символ своей веры. Просто как символ. Ну не создавать же своих идолов? Проще воспользоваться готовыми решениями. Потому такие люди всегда религиозны по месту прописки) Они не шарятся по Богам и религиям, а выбирают местечковый культ. Потому что им пофигу. Это просто символ.
Вы и сами достаточно аргессивны. Так что в Ваше "веру" не особо верится.
так, слова, блабла...особенно ещё и оскорбляя других верующих
Вы вообще читаете что я пишу? Если сложно, могу популярней. Хотя куда уже...
Так и Вы меня не читаете. Почему я обязана Вас читать, если вы не хотиет меня понимать? Мне ваша агрессивность не нужна.
И беседовать с Вами отпадает всякое желание
Вы и сами достаточно аргессивны. Так что в Ваше "веру" не особо верится.
Меня моя веру ни к чему и не обязывает) Я свободен от религиозных догматов. Странно что ваш культ настолько агрессивен. Хотя лозунги совсем иные. Но по факту все с точностью до наоборот. Самый лютый трэш что творился и творился - всегда под знаменами Богов, а вашего - больше и трэшовей остальных.
Вот эти жалобы, баны - это все из той же оперы. Кране поскудный народец эти религиозные верующие. Мерзотный прям.
Так и Вы меня не читаете. Почему я обязана Вас читать, если вы не хотиет меня понимать?
Потому что я понимаю о чем вы, а вы явно не дотягиваете.
Меня моя веру ни к чему и не обязывает) Я свободен от религиозных догматов. Странно что ваш культ настолько агрессивен. Хотя лозунги совсем иные. Но по факту все с точностью до наоборот. Самый лютый трэш что творился и творился - всегда под знаменами Богов, а вашего - больше и трэшовей остальных.
Вот эти жалобы, баны - это все из той же оперы. Кране поскудный народец эти религиозные верующие. Мерзотный прям.
И вот опять посыпались сплошные оскорбления...От "великого" и всезнающего"
А идите как Вы..куда подальше. Хотя бы от меня.
Не цитируйте меня больше, я с Вами общаться более не собираюсь
Не цитируйте меня больше, я с Вами общаться более не собираюсь
Это вы ме написали. Чушь и глупость. За что по щам и отхватили. Справедливо и заслуженно. И при этом еще и оскорбились, меня виноватым выставили, а себя жертвой. Я от такой публики тихо хуею.
Вам бы не в церковь, а к специалисту, ага.
Я из этого большинства. Не отредактировать сообщение.
А мы тут каким боком? Чего от нас нужно? Поздравить? Поздравляем :horry:
Это вы ме написали. Чушь и глупость. За что по щам и отхватили. Справедливо и заслуженно. И при этом еще и оскорбились, меня виноватым выставили, а себя жертвой. Я от такой публики тихо хуею.
Вам бы не в церковь, а к специалисту, ага.
А я от тебя, Френк, хуею) Как ты надоел, чес слово) Найди другое место повыебыватся, а? )
Потому что я понимаю о чем вы, а вы явно не дотягиваете.
Все дураки, один ты умный, мы поняли... Что то ещё?)
Я выделила жирными шрифтом в Вашей цитате в моем посте (https://realax.ru/showpost.php?p=3038818&postcount=5457)
Ну там про логику.. Ничего такого.. В ходе общения.. А не как он, всем ярлыки навешал , поименно, кто, какая и чего...
Отвечу в теме о Духовности.)
Уволокла, меня, зараза такая ( любя) :D
А мы тут каким боком? Чего от нас нужно?
А вы из меньшинства, темного и невежественного. Вас всего 10%, и адекватных из них дай Бог что два, а большинство просто психически нестабильны. Дык вот "яйца курицу не учат", "каждый сверчок знай свой шесток". Это светский форум, продвигайте свою церковную ахинею на форумах тематических. А тут бредить не надо.
Уволокла, меня, зараза такая ( любя) :D
Мне очень нравится та тема, тема @Leona.
И, на мой взгляд, наши попытки разобраться в том, что же такое Духовность Бога- более уместны в той теме.
А тут бредить не надо.
Или не обижайтесь что прилетает. А прилетать будет больно.
Все дураки, один ты умный, мы поняли...
Увы, все нормальные, а ты дура.
А вы из меньшинства, темного и невежественного. Вас всего 10%, и адекватных из них дай Бог что два, а большинство просто психически нестабильны. Дык вот "яйца курицу не учат", "каждый сверчок знай свой шесток". Это светский форум, продвигайте свою церковную ахинею на форумах тематических. А тут бредить не надо.
Да не вопрос)) весели и дальше, как умеешь)) форум не твой, если что и не тебе решать, кому тут что писать, хорошо?)))
Увы, все нормальные, а ты дура.
Ооо, какой поворот))) отлично, вот и общайся с другими нормально тогда, а я , так и быть, тебя трогать не стану :D
форум не твой, если что и не тебе решать, кому тут что писать, хорошо?)))
Ниже дополнение, нет у меня возможности редактировать сообщения.
Если нравиться что вас гавно окунают и мордой возят - право ваше. Свободная страна.
Ниже дополнение, нет у меня возможности редактировать сообщения.
Если нравиться что вас гавно окунают и мордой возят - право ваше. Свободная страна.
Действительно)) а ты хочешь нас спасти, да? Давай, я только за))
Лучше деньгами :D
отлично, вот и общайся с другими нормально тогда, а я , так и быть, тебя трогать не стану
Да нахера ты мне упала? Адекватность полностью утрачена. Вторая уже за пару часов...
Да нахера ты мне упала? Адекватность полностью утрачена. Вторая уже за пару часов...
А ты кого то тут потерял и отчаянно пытаешся найти? :D
А ты кого то тут потерял и отчаянно пытаешся найти?
Здравый смысл.
Вот потому люди и отвернулись от церкви, массово. 90%!!!
Потому что таких как Сигита - единицы и ведут они себя как христиане. А вот откровенных придурков - каждый первый. Которые свою глупость, необразованность и проблемы с психикой - прикрывают "религиозностью". И очень любят шумно погорлопанить об этом. Нихера не разбираясь в теме.
Церковь нынче - реально богодельня, приют для блаженных.
Среди атеистов придуков мало, в этой же среде - зашкалиает. Любого можно брать и везти в дурку на принудительное обследование. 3 из 10 в дурке останутся, шестерых поставят на учет, и лишь один - приличный человек и христианин.
и лишь один - приличный человек и христианин
И это не про вас.
Ну, хотя бы Сигиту любишь :sarcastic:
Так иди в церкви и предьявляй им это, что они такие, сякие...на твой взгляд.. Дурку вызовут и всё..
Будешь там доказывать свой здравый смысл :sarcastic:
Как хотим, так и верим.. Ты сам дурачье не малое..
И это не про вас.
Конеш, когда я такой была :sarcastic:
Так иди в церкви и предьявляй им это, что они такие, сякие...на твой взгляд
Во-первых - это УК, и подстрекательство к УК, а во-вторых, с какого рожна?
Это ты - дура, а церковь тут не причем. Тебе до церкви как до Луны, где ты и где Церковь?
Конеш, когда я такой была
Это вообще не про тебя, а про всех тут поучаствовавших. И ты в этом списке на последнем месте. Среди совсем отбитых, напрочь и наглухо.
Это вообще не про тебя, а про всех тут поучаствовавших. И ты в этом списке на последнем месте. Среди совсем отбитых, напрочь и наглухо.:crazy3: "Ценно" мнение человека, умудряющегося перманентно пребывать в :prison:
:facepalm:
Это вообще не про тебя, а про всех тут поучаствовавших. И ты в этом списке на последнем месте. Среди совсем отбитых, напрочь и наглухо.
Да тебе просто морду давно не били, вот и всё :D
Во-первых - это УК, и подстрекательство к УК, а во-вторых, с какого рожна?
Это ты - дура, а церковь тут не причем. Тебе до церкви как до Луны, где ты и где Церковь?
Значит, для тебя таки, церкви жопу полизать, это святое?:D
А то не религиозен, не религиозен)) ага, взасос прямо :sarcastic:
Ценно" мнение человека, умудряющегося перманентно пребывать в
Ну а твое место в дурке. Заслуженное и законное. И это не ля-ля-ля, не оскорбление и ни подъеб.
Какой у тебя диагноз?
Ну а твое место в дурке. Заслуженное и законное. И это не ля-ля-ля, не оскорбление и ни подъеб.
Какой у тебя диагноз?
Знайте свое место.
Мое место- НЕ Ваше дело)
Да тебе просто морду давно не били, вот и всё
А это хоть что-то изменит? Если у тебя хоть капля мозгов бы прибавилась, дык в ММА готов записаться...
vBulletin® v3.9.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot