Просмотр полной версии : Почему мы не верим в Бога?
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
[
17]
18
19
20
21
Иногда вера навязывается с детства
Насколько уместно слово " навязывается"?
И послушание детям тогда навязывается, и учёба, и помощь по дому?
Но ведь это всё неотъемлемые части развития человека, данные в учебнике " Руководство к жизни" Богом.
И послушание детям тогда навязывается, и учёба, и помощь по дому?
И это все тоже навязано извне.
Поэтому довольно сложно говорить о вере. Вся вера так или иначе с чего то впендюрилась.
Сама по себе вера - это не насилие. Если вера - насилие, причем здесь Бог?
Без точных знаний это шизофрения.
Ну, скорее неуверенность, которая не повлечёт дальнейших продуктивных шагов.
которая не повлечёт дальнейших продуктивных шагов
...что возможно к лучшему.
Если вера - насилие, причем здесь Бог?
Вера в то, что Бог наилучшим образом разрешит проблему.
Справедливо, всегда предложит выбор, и выход по избежанию насилия.
Насилие в отношении кого-то это выбор кого-то.
Справедливо, всегда предложит выбор, и выход по избежанию насилия.
Великую Отечественную войну не приводить в пример, не? Где там вообще был выбор и у кого??
У моего деда выбора не было. Думаю у большинства сражавшихся и погибших - тоже.
Великую Отечественную войну не приводить в пример, не?
Не.
Это вообще не о том.
Бог и божья война, и земные, человеческие войны- это вот разное.
@Реалист, ловко вы ушли с темы в сторону. Как у нас в футболе говорят "отскочили".
Почему не верим?
Есть такое недоразумение - научный фанатизм.
Это, когда светила науки вдруг решили, что раз в науке взгляды могут меняться, их может быть несколько правильных одновременно, не внедрение их может никак не отразится на людях, то и в религии всё точно так.
А вот и нет!
Раз Бог один, то истина одна, и вера есть одна.
И что ни одно слово, исходящее от Бога, не возвращается к нему не исполненным.
У моего деда выбора не было. Думаю у большинства сражавшихся и погибших - тоже.
Выбор всегда есть.
Это не я отскочил, а это ты не догоняешь.
Почему не верим?
Страх.
Перед людьми.
Человекобоязнь.
Распространенная ловушка, крепкие сети.
Почему не верим?
Страх.
Наоборот. К вере приводит страх Божий.
@Реалист, когда это мы перешлитна Ты? Да я не догоняю когда общаюсь с религиозными фанатиками. Терпеть не могу тупых. Извините.
Наоборот. К вере приводит страх Божий.
Наоборот, да.
Но тема, почему не?
Поэтому не о богобоязни речь, а о человекобоязни.
Терпеть не могу тупых. Извините.
И кто из нас троих тупит?
И кто из нас троих тупит?
Очевидно Бог. Его конструкция дает сбой.
Поэтому не о богобоязни речь, а о человекобоязни.
Страх.
Перед людьми.
Человекобоязнь.
тема, почему не?Почему мы не верим в Бога? То есть, если боишься людей, не поверишь в Бога? Ерунда какая-то.
Кто боится людей, скорее уверует.
Так что, действительно, ваша -
конструкция дает сбой.Увы...
Очевидно Бог. Его конструкция дает сбой.
А разве Бог не наделял правом выбора?
К Богу тупость не применима.
Это человеческое качество.
Надеюсь ,понятно.
[quote="КрыlО;2348110"]То есть, если боишься людей, не поверишь в Бога? Ерунда какая-то.
Кто боится людей, скорее уверует/QUOTE]
Как богобоязнь толкуют по-разному , само значение, так и человекобоязнь. Это не антропофобия.
В духовном смысле это боязнь выделиться из общины людей, что может принести негативные последствия в случае отделения.
Понятно?
К Богу тупость не применима.
Но он создал нас по своему подобию. Значит еще как применима.
Только не все могут это признать.
crimeariver
04.03.2021, 03:04
Это не совсем вера. Ну точнее, не та вера, которую добровольно человек принимает по велению души. Это просто страх смерти.
Тебе не кажется, что вера вообще основана на страхе смерти?
@crimeariver, неи вся и не всегда. Все очень индивидуально. Но чаще всего - да. Человек так устроен что ему необходимо верить что всегда все наладится или хотят бы будет хорошо.
Моя мама - всегда была атеисткой. И всегда мне заявляла, что ей Бог не нужен.
После того как она попала в больницу и перенесла сложнейшую операцию - она стала глубоко верующей. Поэтому да, скорее всего вера это и есть страх смерти.
Просто не всегда так.
crimeariver
04.03.2021, 05:44
@Лис,
Да, но в основе любой религии именно концепт продолжения после смерти, там и вероятность суда, и встреча с ушедшими родными и близкими, и обещание вознаграждения.
Но он создал нас по своему подобию. Значит еще как применима.
Только не все могут это признать.
Абсолют мудрости и тупость - это взаимоисключения.
А вот конструкция, потерявшая заклёпку, вполне может тупить.
Ведь один из синонимов тупости это непонимание.
Но что Богу не понятно?(риторический)
И самое главное заклёпку может вставить только Бог.
Но поскольку конструкция не только продолжает тупить, но и не желает вставлять себе заклёпку, то Бог тут точно не причём.
Свобода воли)
Фанатик всегда найдет объяснение с точки зрения своего фанатизма.
У фанатиков не свободы воли, у атеистов есть.
@Лис,
Да, но в основе любой религии именно концепт продолжения после смерти, там и вероятность суда, и встреча с ушедшими родными и близкими, и обещание вознаграждения.
Да уж, за вознаграждение человек все чтотугодно может сделать. Даже поверить в сказку. Собственно, за этим человек и создвл Бога. Смотрите как удобно. Если что на Бога можно скинуть отвественность.
Люди хрень творят, убивают друг друга, портят планету, а виноват Бог.
И он же спаситель.
Оксюморон в климаксе. :sarcastic:
Фанатик всегда найдет объяснение с точки зрения своего фанатизма.
У фанатиков не свободы воли, у атеистов есть.
Фанатикус-(исступление)- потеря самообладания, брызжение слюной, выплескивание гнева.
Свобода воли у всех есть. Только не все правильно ею пользуются.
Фанатикус-(исступление)- потеря самообладания, брызжение слюной, выплескивание гнева.
Зачем так утрировать и искажать даже термин на свой лад?
Существуют четкие трактовки термина, принятые и используемые в социуме)
Фанати́зм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC) (греч. φανατισμός, лат. fanatismus от fanaticus «исступлённый» ← fanum «священное место; храм») — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в религиозной, национальной и политической областях; доведённая до радикальности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.
Фана́тик — подверженный фанатизму: в прямом и фигуральном смыслах.
Фанатизм в части психо-эмоционального состояния, мироощущения — то же самое, что догматизм в сфере мысли и деспотизм в сфере действий, навязывающий другим подчинение чужой (своей) воле. Противоположность фанатизма — индифферентизм, а среднее положение между ними занимают терпимость и убеждённость.
Только не все правильно ею пользуются.
Ну научите бедных неверующих еще.
Зачем так утрировать и искажать даже термин на свой лад?
Существуют четкие трактовки термина, принятые и используемые в социуме)
Зачем так слепо следовать чужим философским мыслям при отсутствии критического восприятия?
Почему не верим?
"Мудрость" мирская - большая преграда на пути того, кто её боготворит.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их
1-е послание Коринфянам 3 глава – Библия: 1-е послание Коринфянам 3 глава – Библия (https://bible.by/syn/53/3/)
Зачем так слепо следовать чужим философским мыслям при отсутствии критического восприятия?
И что из сказанного Вами имеет смысл?
Чем отличается слепое следование от знания термина, грамотного им владения в соответствии с ситуацией? Для чего, по Вашему, люди устанавливают, договариваются о значении слов? Чтобы понимать друг друга, когда это нужно.
Далеко не каждый фанатик действует так, как Вы описали. Безэмоциональность, свойстввенная психопатологиям, исключает такие проявления, но именно при таком складе психики фанатизм особенно действенен)
при отсутствии критического восприятия
Что в данном случае указывает на проявление отсутствия критического мышления?
То, что показала не соответствие Вашей интерпретации термина и обще-принятой?
Чем отличается слепое следование от знания термина, грамотного им владения в соответствии с ситуацией?
Знание это одно, а лепить не владея ситуацией и не разобравшись - это другое.
Что в данном случае указывает на проявление отсутствия критического мышления?
То, что показала не соответствие Вашей интерпретации термина и обще-принятой?
Не было с моей стороны интерпр.... термина "Фанатизм"
Было другое, которое вы не увидели.
Много чего написано философами, в том числе и в Википедии. Да не всё полезно для ума.
Было другое, которое вы не увидели.
Вы выдали Ваше представление об эмоциональном состоянии оппонента,
возражающего Вам, за суть термина)
Этакий перевод стрелок с намеком, по стилю детской игры-
кто обзывается, тот сам и называется.
Если Вам видится брызганье слюной, думаю, разумно вспомнить,
что вы видите собственное отражение в мониторе)
@Sandy, не теряйте самообладание)
не теряйте самообладание)
Опять отражения в мониторе испугались?
Опять отражения в мониторе испугались?
Каким образом ( ππππ) , Сэнди, можно в МОНИТОРЕ увидеть своё отражение?)))))))))
Каким образом ( ππππ) , Сэнди, можно в МОНИТОРЕ увидеть своё отражение?)))))))))
Включите фантазию и ответьте себе сами.
Фантазировать о себе намного достойнее, чем выдавать собственную фантазию за знание состояния оппонента и выдавать свои фантазии в виде рекомендации оппоненту)
Знание это одно, а лепить не владея ситуацией и не разобравшись - это другое.
Хм. Двойной стандарт. Вы так же не разбираетесь.
Или вы как верующий позволяете себе, и не позволяете другим??
У фанатизм есть одна особенность - слепота в отношении уважения к иному видению или мнению.
У вас очень заметна. Вы искажаете другие мнения в угоду своего видения.
Это обычное поведение фанатика и сектанта, который боится отступить от штампа, а то Бог не простит.
Между тем, стоит хоть немного от него отступить и вы увидите истину.
А именно то, что всех людей создала природа. А люди создали богов, чтобы перекладывать на них свою ответственность за то, что они сами не могут и не хотят принимать в себе и других.
Поэтому споры про веру и не верю в принципе бесконечны. Ибо никто друг друга не слышит и все делают вид, что на самом деле они белые и пушистые и ничего плохого никому не делают.
...а потом за ними приходит карма)))
Почему люди верят (доверяют) в неизменность законов природы, данные им Законодателем,и строят соответственно планы на будущее, и не верят в Его обещания, и не задумываются, и не корректируют свои планы?
всех людей создала природа
У природы есть разум?!)
У природы есть разум?!)
Конечно.
Конечно.
Упорядоченность действий ,имеющаяся в природе, не есть разум.
Разуметь - действовать с пониманием.
Конечно всё создано неведомой вам природой - Богом.
Разумеете?)
Разумеете?)
Я не верю в Бога, я верю в карму и природу.
Богов создают люди. Потому что без Богов сложно разуметь самим.
Я не верю в Бога, я верю в карму и природу.
Карма - понятие.
Природа - сущее.
Верить в понятие и сущее это разумно?
Верить в разум разумно, а не в мужиков созданных мужиками чтобы брать меньтше на себя ответственности за жизнь.
Я не верю в Бога, я верю в карму и природу.
Природа — это творение. А кто творец?
Как это могло появиться без разумного замысла?)
https://realax.ru/saveimages/2021/03/07/aqukexbxhgnjjejssms0wj.jpg
А вся наша химия и физика - науки, которые в общем только открывают то, что создал неподвластный нашему пониманию разум.
Природа-это слишком абстрактно. Животные-природа, растения-природа, вода-природа. Атмосфера-природа. Что это все может создать, кроме себе подобных? Если речь о живой природе.
Если она сама себя создаёт, то где новые виды животных, птиц, новые состояния воды, новые планеты, новые способности людей? Почему природа вдруг остановилась?
Почему природа вдруг остановилась?
Неужели Вы намекаете на Вашу способность знать ВСЕ о Природе?
Природа — это творение. А кто творец?
Это называется - уроборос- замкнутый круг .
Или :" у попа было мочало начинай сначала.."
Издревле одно и то же называли разными именами, и воевали, чье имя лучше.
Все ученые и подразумевают Природа= Бог.
Природа= Nature=Естество
Хех.. одно и то же.. снова и снова..
Ну-у нравится из Всего отделить и нарисовать себе особого кого-то, почему бы и нет?
Видит кто-то Все одним Общим Вселенским Разумом.
Почему бы и нет?
Кому что мешает?
Лично меня крайне напрягает, когда одни твердят другим- вы неверно!!!!
Вы не так!!!!
И чем мешает ? Верьте себе.
И пусть другие верят как хотят и во что хотят)
Нет, мне интересно, если все не было создано одномоментно, с возможностью изменений внутри видов, почему сейчас остановка.)
С Богом понятно. Он создал и дальше все развивается внутри заложенных возможных изменений. Его творческий замысел такой.
А что с природой, какие есть мнения?
Я про природу знаю только то, что люди считаются вершиной её. Цари природы. Потому что можем это уничтожить, в общем, как и самих себя. А как мало может человек, это видно по тому, как мы живём, какие общества строим.
Учёные не считали природу Богом. Даже Дарвин в конце жизни отказался от своей теории.
Исаак Ньютон (1643-1727) — английский физик, математик, астроном. Основатель классической теории физики.
Исаак Ньютон
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот — мое первое и последнее слово».
Михаил Ломоносов:
"Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители».
Андре Мари Ампер (1775-1836) — французский физик и математик, открыл основной закон электродинамики.
«Самое убедительное доказательство бытия Бога — это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей»
Если интересно, можно найти ещё мнения учёных о Боге и природе.
Нет, мне интересно, если все не было создано одномоментно, с возможностью изменений внутри видов, почему сейчас остановка.)
[...]А что с природой, какие есть мнения?
Вы не видите перемен? Или изменения должны быть только те, которые именно Вам видны?
Есть такой Закон познания- если знаешь, что хочешь, ты это не получишь)
Я про природу знаю только то, что люди считаются вершиной её. Цари природы.
Что интересно.. Ни один ученый никогда не станет утверждать ни одно достигнутое знание- истиной, ибо любой истинно ученый знает, что из реальности они открывают всего лишь фрагменты и пределов открытий нет. Есть модели, которые при новых открытиях изменяют всю картину.
Кто сказал, что человек- вершина?
Даже в википедии в классификации видов есть два деления- человек, и следующее- человек разумный)
И это всего- лишь классификация животных форм жизни.
Даже древнему Аристотелю удалось додуматься до того, что человек- НЕ высшая форма жизни.
что люди считаются вершиной её. Цари природы. Потому что может это уничтожить, в общем.
Странное понимание- "царей природы" Могущество только тогда истинно, когда включает в себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Научатся ценить и не разрушать то, что не ими создано- смогут больше)
А как мало может человек, это видно по тому, как мы живём, какие общества строим.
А "мы" - это кто?
Не знаю, как там у Вас в Вашем "мы", а я вижу прекрасное человечество которое способно создать прекрасное будущее, и создает частички этого прекрасного постоянно и неизменно)
Вы не видите перемен? Или изменения должны быть только те, которые именно Вам видны?
Есть такой Закон познания- если знаешь, что хочешь, ты это не получишь)
Что интересно.. Ни один ученый никогда не станет утверждать ни одно достигнутое знание- истиной, ибо любой истинно ученый знает, что из реальности они открывают всего лишь фрагменты и пределов открытий нет. Есть модели, которые при новых открытиях изменяют всю картину.
Кто сказал, что человек- вершина?
Даже в википедии в классификации видов есть два деления- человек, и следующее- человек разумный)
И это всего- лишь классификация животных форм жизни.
Даже древнему Аристотелю удалось додуматься до того, что человек- НЕ высшая форма жизни.
Странное понимание- "царей природы" Могущество только тогда истинно, когда включает в себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Научатся ценить и не разрушать то, что не ими создано- смогут больше)
А "мы" - это кто?
Не знаю, как там у Вам с Вашем "мы", а я вижу прекрасное человечество которое способно создать прекрасное будущее, и создает частички этого прекрасного постоянно и неизменно)
Как - то штормит Вас по учёным) То они называют природу Богом. Когда Вам приводят точные цитаты, где это не так, Вы пишите что ни один ученый не признает свое мнение и свое знание истинным.) Хотя именно учёные открывают нам самые настоящие знания, которые проверяются многолетней практикой.
Это скорее Вы не хотите видеть, что ошибаетесь. Имеете право)
Если интересно, можно найти ещё мнения учёных о Боге и природе.
Вроде этого?
https://realax.ru/showpost.php?p=2335717&postcount=7754
https://realax.ru/showpost.php?p=2335719&postcount=7755
Простите, текстовые выборки из того, что читаю, поленилась делать..
И, мне кажется, ну не было такой практики за историю человечества, что никогда люди не научатся не разрушать то, что не ими создано. И природу при этом уничтожаем, к сожалению. А не она нас. В этом мы сильнее.
Хотя именно учёные открывают нам самые настоящие знания, которые проверяются многолетней практикой.
Приведите мне мнение ученого о "настоящести" открытых ими знаний.
Я могу привести мнение обратное этому многих и разных ученых, но раз Вы утверждаете "настоящесть", Вам и доказывать.
Вроде этого?
https://realax.ru/showpost.php?p=2335717&postcount=7754
https://realax.ru/showpost.php?p=2335719&postcount=7755
Простите, текстовые выборки из того, что читаю, поленилась делать..
Да, вполне таки себе учёные люди. Или не, не очень учёные, есть учёнее?)
Приведите мне мнение ученого о "настоящести" открытых ими знаний.
Я могу привести мнение обратное этому многих и разных ученых, но раз Вы утверждаете "настоящесть", Вам и доказывать.
Эмм, Вы не доверяете физическим законам?)Зря детишек в школе физике, химии и прочему учат?)))
И Ломоносов ерундой занимался, да?)))
И, мне кажется, ну не было такой практики за историю человечества, что никогда люди не научатся не разрушать то, что не ими создано. И природу при этом уничтожаем, к сожалению. А не она нас. В этом мы сильнее.
Убедительная просьба- Вы- НЕ - все Человечество).
И не Вам говорить ЗА все человечество.
Не Вам СУДИТЬ Человечество)
Вы лично уничтожаете? Мне жаль)
Вы видите лишь это? Мне еще больше жаль)
Эмм, Вы не доверяете физическим законам?)Зря детишек в школе физике, химии и прочему учат?)))
Странный вопрос.
А Вы не в курсе того, что сами ученые показали, что Законы Ньютона не работают в системе . открытой Эйнштейном ?
Однако при отличии и кажущейся несовместимости физики материальных форм и квантовой физики- мир существует)
А вот каким образом ученые и пытаются далее узнать)
А Вы этого не видите?
Чего я не вижу?
И Ломоносов ерундой занимался, да?)))
Ох.. Тогда давайте вспомним доисторических Древних Греков.
Никто не занимался ерундой.
Любое знание строится на базе предыдущего, что-то подтверждая, что-то опровергая, не как неверное, но как недостаточное.
Вот интересно. Вы все таки за всех учёных рассказываете, что практически все открыт я и законы не истина, хотя все таки истина, во многом. А мне про все человечество думать не надо)))
Двойные стандарты) Хотя меня это только забавляет, если честно.)
Если Вы видите предпосылки к тому, что перестанем мы уничтожать природу, и самих себя, то я только за.
Я такого не наблюдаю, улучшений каких-либо. Но надежда конечно живёт. И именно на Бога, что он поможет и вразумит. Поскольку мы его создания, а не наоборот никак.
И я не думаю, что если бы тот же Михаил Васильевич жил до наших дней, ну вдруг, выпил раствор какой-нибудь, им изобретённый, который жизнь на века продляет), то его мнение про Бога и природу поменялось бы) Даже если бы он увидел открытия наших дней.
Вы все таки за всех учёных рассказываете
Я всего лишь поправляю то в Вашем мнении об ученых и их познании, что Вы утверждаете противоположно мнению ученых. В Никто из ученых не назовет свое знание- "настоящим")
А мне про все человечество думать не надо)))
В данном случае как и обычно- Ваше мнение против моего.
Считаете что человечество разрушает себя?
Оглянитесь вокруг.
Земля вертится и мир ЕСТЬ)
А вот как смотреть на то, что есть в этом мире и как- это уже иной вопрос.
Я такого не наблюдаю, улучшений каких-либо.
Сожалею)
И я не думаю, что если бы тот же Михаил Васильевич жил до наших дней, ну вдруг, выпил раствор какой-нибудь, им изобретённый, который жизнь на века продляет), то его мнение про Бога и природу поменялось бы) Даже если бы он увидел открытия наших дней.
Нет такого раствора, который продляет жизнь.
И.. С чего Вы решаете ЗА Ломоносова?
Обналичьте его, его и послушаем)
Но надежда конечно живёт. И именно на Бога, что он поможет и вразумит.
Вы себя -то слышите?
Какой-то явно неумелый Ваш бог..
Бракодел.. Создал неразумных детей, способных только разрушать, за которыми нужно подчищать, исправлять, переделывать и которых только и следует, что являться и спасать)
Я верю в Его величие, в способность создать таких людей, которые способны сами научиться жить в гармонии с миром.
А Вы во что верите?
Нет такого раствора, который продляет жизнь.
И.. С чего Вы решаете ЗА Ломоносова?
Обналичьте его, его и послушаем)
Ну а с чего Вы решили, что учёные считают, что природа=Бог?) Вы сколько лично учёных опросили?))
Обналичиванием не утруждались же. А я хотя бы прижизненные высказывания почитала. Всё таки мнения, и не глупых людей)Которые не уравнивали эти понятия. Раз в их гениальную голову такая идея пришла, и не одному, значит, что-то в этом есть. И открытия большинства из них все таки до сих пор- неопровержимая истина. Для нашей Земли, во всяком случае.
Ну а с чего Вы решили, что учёные считают, что природа=Бог?)
Я выше выкладывала ссылки на мои посты с частью мнений некоторых ученых.
И я не говорю за ВСЕХ ученых.
Которые не уравнивали эти понятия.
Можно мнение хоть одного ученого об истинности библейского бога= личность в качестве творца всего?
И открытия большинства из них все таки до сих пор- неопровержимая истина.
Еще раз запрашиваю подтверждение мнением именно ученых о том, что они вообще хоть какое-то знание считают- неопровержимым.
Вы себя -то слышите?
Какой-то явно неумелый Ваш бог..
Бракодел.. Создал неразумных детей, способных только разрушать, за которыми нужно подчищать, исправлять, переделывать и которых только и следует, что являться и спасать)
Я верю в Его величие, в способность создать таких людей, которые мспособны сами научиться жить в гармонии с миром.
А Вы во что верите?
Бог велик. И создал нас подобными себе, даже бессмертную часть дал. И полную свободу, что ещё раз его величие подтверждает. Только нет у нас любви его ко всему живому и есть пороки. Откуда они у нас-это другой вопрос, подозреваю, что это-часть нашей свободы. Чтобы было, из чего выбирать. Чтобы душа жила и трудилась, это ценно, видимо.
Я думаю, что есть концентрация отрицательных качеств людей, когда количество начинает переходить в качество. И это можно контролировать. И есть механизмы, нами же, людьми, изобретённые, которые способны это делать . И в нынешнем нашем обществе культивируется, и открыто, и завуалировано, потребление без границ, эгоизм, я бы сказала. Всеобщий. А как в обществе потребления воспитывать заботу о той же природе, например? Ну вот и имеем, что имеем. Экологические катастрофы, антропогенного происхождения чаще всего, неравномерное, крайне, и не справедливое, распределение природные и прочих ресурсов, и прочие блага цивилизованного развитого общества
И изменить это может только возврат к главным ценностям-а это бережное отношение к окружающим, прежде всего, та самая возлюби ближнего. А откуда это появится, если давно каждый сам за себя. Ну вот сверху только) Святые обычно приходят, когда самые тяжёлые времена, как-то встряхивают людей, очнуться дают. Поддерживают. А больше путей я не знаю)
Я выше выкладывала ссылки на мои посты с частью мнений некоторых ученых.
И я не говорю за ВСЕХ ученых.
Можно мнение хоть одного ученого об истинности библейского бога= личность в качестве творца всего?
Еще раз запрашиваю подтверждение мнением именно ученых о том, что они вообще хоть какое-то знание считают- неопровержимым.
Ну я же привела Вам высказывания этих людей. Они же не прибавляли к этому "хотя может быть и нет" Были уверены в своих словах. Вы хотите с ними поспорить?) Не верите словам этих людей?) Ваше право. Я верю.)
Бог велик. И создал нас подобными себе, даже бессмертную часть дал. И полную свободу, что ещё раз его величие подтверждает. Только нет у нас любви его ко всему живому и есть пороки. Откуда они у нас-это другой вопрос, подозреваю, что это-часть нашей свободы. Чтобы было, из чего выбирать. Чтобы душа жила и трудилась, это ценно, видимо.
Я думаю, что есть концентрация отрицательных качеств людей, когда количество начинает переходить в качество. И это можно контролировать. И есть механизмы, нами же, людьми, изобретённые, которые способны это делать . И в нынешнем нашем обществе культивируется, и открыто, и завуалировано, потребление без границ, эгоизм, я бы сказала. Всеобщий. А как в обществе потребления воспитывать заботу о той же природе, например? Ну вот и имеем, что имеем. Экологические катастрофы, антропогенного происхождения чаще всего, неравномерное, крайне, и не справедливое, распределение природные и прочих ресурсов, и прочие блага цивилизованного развитого общества
И изменить это может только возврат к главным ценностям-а это бережное отношение к окружающим, прежде всего, та самая возлюби ближнего. А откуда это появится, если давно каждый сам за себя. Ну вот сверху только) Святые обычно приходят, когда самые тяжёлые времена, как-то встряхивают людей, очнуться дают. Поддерживают. А больше путей я не знаю)
Спасибо за сказанное.
Но я просила дважды и запрашиваю в третий раз подтверждение Вашего мнения именно высказыванием ученых о существовании неизменных истин)
А больше путей я не знаю)
Вам и не нужно знать всех путей)
Это и невозможно)
Но возможно, на мой взгляд, верить в действительную ВОЗМОЖНОСТЬ Творца создать таких Его Детей, которые способны быть действительно Великим Его Творением)
Ну я же привела Вам высказывания этих людей. Они же не прибавляли к этому "хотя может быть и нет" Были уверены в своих словах. Вы хотите с ними поспорить?) Не верите словам этих людей?) Ваше право. Я верю.)
Понятия не имею, где Вы нашли в приведенных мной и Вами высказываниях ученых- личностного библейского бога.
Но право Ваше.
Или устроим совместную читку по каждому отдельному высказыванию?
Я Вам больше скажу. Есть такие люди. Мы их называем ангелами на Земле))) Это Святые)
Знаете, Вы не мучайтесь) Просто привидите мне пример, когда ученый говорит, что то, что он открыл, не истина, что может быть ошибкой, и что Бога нет.А вместо него законы природы. Я этого ученого почитаю, чтобы иметь представление, как надо было Вам ответить)
Я Вам больше скажу. Есть такие люди. Мы их называем ангелами на Земле))) Это Святые)
Знаете, Вы не мучайте б. Просто привидите мне пример, когда ученый говорит, что то, что он открыл, не и тина, что может быть ошибкой, и что Бога нет. Я этого ученого почитаю, чтобы иметь представление, как надо было Вам ответить)
Так дело не пойдет.
Вы заявили о неизменности истин, Вам это и доказывать.
Не, мне не надо доказывать. Я верю тому, что про Бога и природу говорили веками учёные
Вы видимо читали, или слышали, раз так уверены, что есть учёные, которые свои открытия, даже признанные, даже Нобелевской премией отмеченные, считают спорным. Ну вот и привидите пример , где сам ученый об этом говорит. С чего то же эта мысль у Вас в голове возникла. Вам и объяснять, Ваша же голова, не моя))
Не, мне не надо доказывать. Я верю тому, что про Бога и природу говорили веками учёные
Вы видимо читали, или слышали, раз так уверены, что есть учёные, которые свои открытия, даже признанные, даже Нобелевской премией отмеченные, считают спорным. Ну вот и привидите пример , где сам ученый об этом говорит. С чего то же эта мысль у Вас в голове возникла. Вам и объяснять, Ваша же голова, не моя))
Вот оно как)
Вас устраивают древние знания?
Так бы сразу и сказали- мне так спокойнее, и не нужно мою картину мира, которая мне удобна и в которой мне уютно, подвергать сомнению.
Это Ваше право, как смотреть на мир.
Насчет Нобелевских премий вообще смешно.
Я приводила где- то в теме о том, как в СССР жилось, пример с лоботомией. За это открытие была выдана Нобелевская премия. За то, как тысячи- тысяч людей сделали овощами.
Нравится Вам видеть мир посредством устаревших знаний, считать их неизменными?
Ваше право.
А вот утверждать вообще и в целом неизменность истин- НЕТ. Не Ваше)
Сэнди, перечитала нас) Смеюсь. Мне это представилось в виде спора о круге и квадратике. Я даю Вам синий кубик и говорю, что раньше этот синий кубик был у мальчика, он им играл,
и рассказал другим детям, какой хороший синий кубик, если их набрать, то можно домик сделать. Потом этот синий кубик взял другой мальчик, бросил его в печку и он стал синей лепешечкой, он её потом достал и стал играть, как с синей лепешкой, тортик черничный) И рассказал об этом другим детям. И вот я даю Вам синий кубик, которым играл мальчик, рассказываю, какой он интересный. Вы же мне предлагаете рассказать, что мальчик не прав, и синий кубик на самом деле лепешка. И докажите, что это не так. И что мальчик про это все кому то рассказывал. Но если не было этого, то что рассказывать?)
Это про Ньютона и Эйнштейна) Синий кубик от этого черничным игрушечным тортиком не стал)
Вот оно как)
Вас устраивают древние знания?
Так бы сразу и сказали- мне так спокойнее, и не нужно мою картину мира, которая мне удобна и в которой мне уютно, подвергать сомнению.
Это Ваше право, как смотреть на мир.
Насчет Нобелевских премий вообще смешно.
Я приводила где- то в теме о том, как в СССР жилось, пример с лоботомией. За это открытие была выдана Нобелевская премия. За то, как тысячи- тысяч людей сделали овощами.
Нравится Вам видеть мир посредством устаревших знаний, считать их неизменными?
Ваше право.
А вот утверждать вообще и в целом неизменность истин- НЕТ. Не Ваше)
Ну тогда, Сэнди, я могу вообще обесценить все Ваши слова до одного. Нет же ничего неизменного. Как Вы мои. Все относительно, да. Хотя и это спорно))
Сэнди, перечитала нас) Смеюсь. Мне это представилось в виде спора о круге и квадратике. Я даю Вам синий кубик и говорю, что раньше этот синий кубик был у мальчика, он им играл,
и рассказал другим детям, какой хороший синий кубик, если их набрать, то можно домик сделать. Потом этот синий кубик взял другой мальчик, бросил его в печку и он стал синей лепешечкой, он её потом достал и стал играть, как с синей лепешкой, тортик черничный) И рассказал об этом другим детям. И вот я даю Вам синий кубик, которым играл мальчик, рассказываю, какой он интересный. Вы же мне предлагаете рассказать, что мальчик не прав, и синий кубик на самом деле лепешка. И докажите, что это не так. И что мальчик про это все кому то рассказывал. Но если не было этого, то что рассказывать?)
Это про Ньютона и Эйнштейна) Синий кубик от этого черничным игрушечным тортиком не стал)
Простите, это Вы о чем?
Извините, мне есть чем заняться, и Ваши раскладки с кубиками меня вообще не впечатляют.
Понятно, что доказать то, что ученые считают возможность истинам быть неизменными Вы не сможете.
Да, есть определенные знания, которые работают в определенных условиях, и именно в этих конкретных условиях являются условно неизменными.
Стол не распадается на кванты от открытия квантовыми физиками более тонких по отношению к плотной материи законов.
Стол- твердый. Для меня это может быть истиной. И даже для всех- это истина. Но по сути- это НЕ истина. Это- относительная истина) Любая плотная форма состоит из колеблющейся с высокой скоростью энергии)
И соотносить такие частные фрагментарные "истины" в доказательство каких- то высших "истин"- не верно)
Ну тогда, Сэнди, я могу вообще обесценить все Ваши слова
Обесценивайте)
Вот и дошли до самой глубинной истины.
Вам это нужно?
Чье-то именно обесценить?
Фрейд рулит((((((((((((((
Ой, знаете, Вы меня убедили. Нет никаких истин. И в то же время все истина) Никто ничего не докажет и все правы)
Обесценивайте)
Вот и дошли до самой глубинной истины.
Вам это нужно?
Чье-то именно обесценить?
Фрейд рулит((((((((((((((
Ну а как ещё жить со знанием, что нет ничего истинного и неизменного. Если даже учёные почему-то должны от своих открытий отказываться. Я только логичные выводы пытаюсь из Ваших слов делать)
Ну а как ещё жить со знанием, что нет ничего истинного и неизменного.
А об этом, именно об этом я и сказала в моем посте, с которого Вы и начали возражать
Ну-у нравится из Всего отделить и нарисовать себе особого кого-то, почему бы и нет?
Видит кто-то Все одним Общим Вселенским Разумом.
Почему бы и нет?
Кому что мешает?
Лично меня крайне напрягает, когда одни твердят другим- вы неверно!!!!
Вы не так!!!!
И чем мешает ? Верьте себе.
И пусть другие верят как хотят и во что хотят)
Тогда вопрос. А чего я Вам доказать должна была?)
Если даже учёные почему-то должны от своих открытий отказываться.
Простите. А кто утверждал, что ученые отказываются от своих открытий?
Я говорила о том, что никто из ученых не считает любое знание- неизменной истиной) Любое открытие является базой для последующих знаний, расширения познания.
Тогда вопрос. А чего я Вам доказать должна была?)
А что, собственно, Вы и начали доказывать в ответ на мой указанный пост?
Так, вертаемся в зад)))
Мы говорили о том, что есть учёные, которые не считают, что Бог=природе. И говорят об этом совершенно недвусмысленно. Вы предполагаете, что это знание, тоесть свое мнение, кто-то из них считал способным измениться? Что тот же Паскаль думал, что есть обстоятельства, которые могут изменить его мнение о Боге?
Так есть и современные нам учёные, которые думают так же. Ничего особо не поменялось в вопросе признания учёными разумности Бога и что он создал природу и все вокруг)
Мы говорили о том, что есть учёные, которые не считают, что Бог=природе.
А-а.. Точно.. Некоторые называют ЭТО не природой, а Вселенским Разумом, общей гармонией, общими законами и в иных вариантах)
Что тот же Паскаль думал, что есть обстоятельства, которые могут изменить его мнение о Боге?
А Вы точно знаете, что именно подразумевает Паскаль под " Бог"?
Или Вы в любом сочетании трех букв б-о-г считываете подтверждение собственного понимания мироустройства?*
Ну, в общем, да, думаю, что я представляю, о чем Паскаль) Так же, как и Ломоносов, Флоренский. Нарочницкая. Эти люди связывали понятие Бог и Евангелие. Так что) Вот относительно этих светлых умов и я свою картину мира строю)
Ну, в общем, да, думаю, что я представляю, о чем Паскаль) Так же, как и Ломоносов, Флоренский. Нарочницкая. Эти люди связывали понятие Бог и Евангелие. Так что) Вот относительно этих светлых умов и я свою картину мира строю)
Ключевое здесь- Ваше искреннее- я представляю.
А Вы можете точно знать, как именно связывают в своем понимании эти люди свое понимание Бога и Евангелие?
Или также считаете, что их понимание равно Вашему?
Что именно ценят упомянутые Вами люди в Евангелие- наивное представление о мироустройстве или высшие человеческие истины?
Если ученые открыто говорят о своей вере, то явно не о " создано за семь дней" и какой-то креативной личностью)
Я думаю, что эти люди открывали для себя недосягаемую человеку творческую мысль, точнее, результат её воплощения. И понимали, с какой колоссальной творческой силой имеют дело. Точнее соприкосновение. И тогда ещё яснее было представление о словах Писания, что есть творец всего. Они видели, в микроскопических долях, конечно, как он это делал. И понимали, что никакой из существующих сил это неподвластно.
Если действительно интересно, как учёные могут приходить к вере, именно в Бога, как разумного творца вселенной, то вот пример)
https://yandex.ru/video/touch/preview/?filmId=15927933834730745754&url=http%3A%2F%2Fok.ru%2Fvideo%2F624166244663&text=%D0%91%D0%BE%D0%B3%2C%20%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1 %80%D0%B5%D1%86%2C%20%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B 3%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA% D0%B0%20%E2%80%93%20%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F %D0%BD%D0%B0%20%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B 3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%20% D0%BE.%20%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%20%D 0%9A%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B8%D0%BD&path=sharelink
что есть творец всего.
И ЧТО же есть Творец всего?
И какое "писАние" способно это обозначить?
И.. уточните, пожалуйста, как именно ЭТО обозначено в Писании, именно характеристики Этого Творца всего, которые могут убедить современного средне статистического мыслящего человека, что именно Это, обозначенное Вами в Писании, и есть созидатель Всего)
Спасибо за видик, но, уж извините, у меня своего материала достаточно, у меня свое понимание того, как и к какому выводу приходят ученые.
Не видела ни одного вывода о верности библейской трактовки мироустройства.
https://yandex.ru/video/touch/previe...path=sharelink
Бог, Творец, Религия и наука – Татьяна Черниговская и о. Кирилл Кпейкин
Таки, прослушала.
Спасибо, интересный ролик.
И при этом оба участника диалога подтвердили то, о чем и я говорила-
Нет неизменных истин,
нет единого способа прочтения Писания.
Природа — это творение. А кто творец?
Вселенная. Вселенную сотворил микрокосм если что.
....мы что будем дальше глупые вопросы задавать и дойдем до квази элементов?
Я не против чьей то веры в то или иное. Я против фанатиков котопые хотят чтобы все жили и думали как они.
Я только логичные выводы пытаюсь из Ваших слов делать)
Ну и как, получилось? :D
Ну и как, получилось? :D
Подтвердить верность сути моего поста
https://realax.ru/showpost.php?p=2349019&postcount=4050
На мой взгляд, отлично получилось)
Ну и как, получилось? :D
Как Вам сказать) Я не поняла Сэнди) Ни один ученый не говорил, что Бог=природа. А если и говорил, то это все относительно.
В общем, наверное, у меня недостаточно линейная логика)
Ни один ученый не говорил, что Бог=природа.
Смотря что Вы считаете - "природой".
Я специально поднимала и метафизику, и курс лекций по философии, чтобы понять, насколько ограничено или безгранично это понятие в научной среде.
Я считаю "Природой" абсолютно ВСЕ, поэтому в мое понимание входит любая трактовка ученых, кроме библейской креативной личности, которая, как поняла из ролика, и служителем церкви в качестве нужного фактора не упоминается)
В общем, наверное, у меня недостаточно линейная логика)
А может это у Сэнди недостаточно линейная логика?)
все относительно.
:scratch_one-s_head:
А может это у Сэнди недостаточно линейная логика?)
Спасибо за комплимент.
Мышление у меня судя по имеющимся в сети классификаторам однозначно не линейное, и не только логическое)
Ну а как ещё жить со знанием, что нет ничего истинного и неизменного.
Никак. Если Бога нет, то и смысла в жизни нет.
В чем смысл человеческой жизни?
Чтобы жизнь имела смысл, важно признавать, что есть Тот, кто является Источником жизни. Если бы жизнь возникла случайно, без вмешательства разума, тогда наше существование было бы бесцельным, а будущее — неопределенным. Но в Деяниях 17:24, 25, 28 говорится: «Бог, сотворивший мир и все, что в нем... сам дает всем жизнь, и дыхание, и все. ...Мы им живем, и движемся, и существуем». А в Откровении 4:11 записаны такие слова, обращенные к Богу: «Достоин ты, наш Бог, принять славу, честь и силу, потому что ты сотворил все и все по твоей воле существует и сотворено».
Если люди не живут по законам Бога и не следуют его руководству, то это ведет к разочарованию. В Галатам 6:7, 8 записаны такие заставляющие задуматься слова: «Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в свою плоть пожнет от плоти тление».
Из-за греха, унаследованного от Адама, люди сегодня не могут наслаждаться жизнью в полной мере. Однако такое положение не соответствует первоначальному замыслу Бога. За грехом Адама последовало Божье наказание, в результате которого, согласно Римлянам 8:20, «творение [человечество] было покорено суете». Размышляя о своем грешном состоянии, апостол Павел писал: «Я — из плоти, продан греху. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю все снова и снова. По внутреннему человеку я нахожу удовольствие в законе Бога, но в своих членах вижу другой закон, противоборствующий закону моего ума и делающий меня пленником закона греха, который находится в моих членах. Несчастный я человек!» (Рим. 7:14, 19, 22—24).
Если мы применяем библейские принципы и отводим воле Бога первое место в своей жизни, тогда наша жизнь становится счастливой, насколько это возможно сегодня, и наполняется глубоким смыслом. Бог ничего не приобретает от того, что мы ему служим, он учит нас для нашей же пользы (Ис. 48:17). Библия призывает: «Будьте тверды, непоколебимы, всегда много труди́тесь в деле Господа, зная, что ваш труд не напрасен перед Господом» (1 Кор. 15:58).
Если мы верим в то, что́ Бог сделал для нашего спасения, и ходим Божьими путями, тогда, согласно Библии, перед нами открывается возможность жить вечно в совершенстве. Эта надежда имеет прочное основание; тот, кто в ней уверен, никогда не разочаруется. Если мы живем в согласии с этой надеждой, наша жизнь уже сейчас наполняется подлинным смыслом (Иоан. 3:16; Титу 1:2; 1 Пет. 2:6).
Если Бога нет, то и смысла в жизни нет.
Несомненно Источник Всего, Творец, Создатель есть))
Как понимаю, не совсем тот, о котором Вы твердите, но просто великолепный.
И основной Его закон- Все изменяется.
Это и есть Закон Жизни)
И да.. В этом и основной ее смысл)
А уж каждый для себя в полном праве выбирать любой смысл из имеющихся)
В чем смысл человеческой жизни?
У каждого смысл в своем. Глупо это отрицать. Чем мы жизнь наполняет - то мы и есть.
Наполняет верой - значит в жизни свет, доброта, взаимоподдержка, дружба, партнерство, реальная помощь, понимание, довольство собой и другими и прочее.
Наполняет фанатизмом - значит в жизни, насилие, грязь, догмы, агитаторство, склонение к чему-то, изломы, негатив, недовольство собой и другими и прочее.
На полном серьезе утверждают что истина есть Бог только шизофреники. Но как уже известно шизофрения очень искажает мозг, почти до неузнаваемости, там нейронные сети по иному себя ведут.
Спасибо за комплимент.
Мышление у меня судя по имеющимся в сети классификаторам однозначно не линейное, и не только логическое)
Ну, к сожалению, судя по тому, что моя логика Вам не понятна, у Вас она не пространственная. Как и у меня, впрочем)
Для меня в кусочке передачи очень ясно присутствует мысль, что учёные признают, что Бог дал людям откровение о себе через Библию и пророков и так же через природу, свои творения. И изучая творения можно познать творца, в доступной нам степени. В этом смысле да, можно сказать что Бог- это и его творения тоже. Во всем его личность. Но нельзя например музыкальное произведение или картину приравнять к личности художника. Это всего лишь творения, в которых живёт замысел.
Ну, к сожалению, судя по тому, что моя логика Вам не понятна, у Вас она не пространственная
1. Я утверждала о том, какое именно у меня мышление?
2. Логика не бывает пространственной, это характеристика мышления.
3. Факт понимания или не понимания кого- либо не является определяющим для характеристики мышления.
Для меня в кусочке передачи очень ясно присутствует мысль, что учёные признают, что Бог дал людям откровение о себе через Библию и пророков и так же через природу, свои творения.
Приведите цитату из указанного Вами ролика в подтверждение Вашего понимания)
Для меня в кусочке передачи очень ясно присутствует мысль
А я заметила, что о. Кирилл Кпейкин , упомянув то, что Джордано Бруно следовал учению герметиков, явно не соотнес то, что герметики утверждали : Все есть МЫСЛЬ, что и подтверждается христианством, которое говорит именно это : Вначале было Слово)
Слово есть мысль проявленная, воплощенная)
Там с 8.40 и до 10 где-то мин. об этом.
А я заметила, что о. Кирилл Кпейкин , упомянув то, что Джордано Бруно следовал учению герметиков, явно не соотнес то, что герметики утверждали : Все есть МЫСЛЬ, что и подтверждается христианством, которое говорит именно это : Вначале было Слово)
Слово есть мысль проявленная, воплощенная)
Нет, в начале было именно Слово) Мысль- это импульс, Слово-реализация замысла уже) Так что христианство не подтверждает слова герметиков)
В этом и суть Бога. Бог-слово. То есть сразу реализация, сразу творчество. Нам это недоступно)
Там с 8.40 и до 10 где-то мин. об этом.
Нет.
Не поленитесь привести дословно цитату. То, как говорится, я слушала, но ничего подобного Вашему утверждению не услышала.
что учёные признают, что Бог дал людям откровение о себе через Библию и пророков
Да. О. Кирилл считает, что наука в своих исследованиях продолжила деятельность религиозных мыслителей, но , к его чести, не забыл упомянуть и о том, что в древности мыслителями и были по большей части- религиозные деятели . Понимаю, что о том, как уничтожали инако- мыслящих, он имел полное право не упоминать, это всем известно.
Нет, в начале было именно Слово)
Вы так считаете?
На здоровье.
Я лично показала на то, как считает о.Кирилл и герметики.
Но не указываю на истинность того, как действительно было.
Ибо этого никто не знает)
Нет.
Не поленитесь привести дословно цитату. То, как говорится, я слушала, но ничего подобного Вашему утверждению не услышала.
Да. О. Кирилл считает, что наука в своих исследованиях продолжила деятельность религиозных мыслителей, но , к его чести, не забыл упомянуть и о том, что в древности мыслителями и были по большей части- религиозные деятели . Понимаю, что о том, как уничтожали инако- мыслящих, он имел полное право не упоминать, это всем известно.
Нет, не поленитесь послушать, там именно о познании природы, как познании замысла Творца.) Послушайте ещё раз, если интересно) Если нет, спор ради спора, то кому он нужен?) Мне вообще нет)
Вы так считаете?
На здоровье.
Я лично показала на то, как считает о.Кирилл и герметики.
Но не указываю на истинность того, как действительно было.
Ибо этого никто не знает)
Ну вот видите. В то, что уничтожали инакомыслящих Вы верите, а в то, что пророки говорили правду и в их словах было именно о том, что вначале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог нет.
Хотя и об этом все знают.
Факт понимания или не понимания кого- либо не является определяющим для характеристики мышления.
Зато он определяет насколько некоторые не хотят слушать/понимать другую точку зрения, потому что она ДРУГАЯ. А значит неверная.
Нет, в начале было именно Слово)
А если человек не может говорить, есть у него слова или только мысль??:in_love:
В этом и суть Бога. Бог-слово. То есть сразу реализация, сразу творчество. Нам это недоступно)
А на каком языке творил нас Бог?
Слово- это образ, понятный нам. Это мысль, выраженная в образе, ставшая образом. Ну вот Бог сразу и мысль и образ) Об этом речь.
Выраженная энергия, способная творить сразу совершенные вещи.
Слово- это образ, понятный нам. Это мысль, выраженная в образе, ставшая образом. Ну вот Бог сразу и мысль и образ) Об этом речь.
Намерение, короче. Концентированная мысль, энергия, воплощенная в материю.
Нет. Сразу и намерение и действие. Без промежутка) Нам это очень трудно представить, поэтому Бог-Слово. "И стало все по слову Его." Не по замыслу, а сразу. Вот такая сила. У нас нет более емкого образа, чтобы приблизиться к пониманию
)
Нет. Сразу и намерение и действие. Без промежутка) Нам это очень трудно представить, поэтому Бог-Слово. "И стало все по слову Его." Не по замыслу, а сразу. Вот такая сила. У нас нет более емкого образа, чтобы приблизиться к пониманию
)
Че это нет понимания? Мы так же и творим свою жизнь, только не всегда осознаем.
Нет, не поленитесь послушать, там именно о познании природы, как познании замысла Творца.) Послушайте ещё раз, если интересно) Если нет, спор ради спора, то кому он нужен?) Мне вообще нет)
5.46
Т.Ч. В частности, Папа Урбан Восьмой, если я не ошибаюсь, он говорил, что Господь Всемогущ, и мы не можем на него накладывать на него обязательство выполнять им же придуманные законы. Как бы вот шло так, как шло, а потом хочу и поменяю. То есть основной пафос был такой, что если вы ученые друг с другом- то не можете договориться, потому что то вы новые факты получаете, отбрасываете предыдущие теории, то какие-то конкурентные школы есть, которые говорят, что эти же факты можно иначе трактовать. А церковь говорит в ответ на это, что поскольку у вас не прослеживается какой-то истины там, абсолютной или не абсолютной, но какой-то, то мы же должны на что-то опираться. Вот мы будем опираться на Святое Писание, поскольку это хоть какая-то надежность. А то, что иногда что-то ни с чем-то совпадает, Господь не давал нам честного слова, что он будет непременно следовать аристотелевской, к примеру, логике. Вообще логики могут быть и другие.
О.К.К Но ведь тут еще встает вопрос понимания Писания. Сакральные тексты всегда понимались как тексты, принципиально имеющие многозначное толкование. И чем более многозначно текст может пониматься, тем лучше на самом деле, потому что каждый человек может свое какое-то толкование увидеть.
Т.Ч. А что же тогда держит? Вот если каждый может трактовать, как он хочет?
О.К.К Нет, не совсем так, как он хочет. Все таки есть определенная традиция и понимание текста Писания. Оно, конечно, меняется со временем, но оно меняется все-таки в контексте традиций, точно также, как наука. Она меняется ведь, правда, возникают новые теории. Но эти теории не просто откуда-то, совсем со стороны приходят, они все равно в русле научной традиции возникают.
И вот я хотел в связи с делом Галилея сказать о том, что кардинал. (?), который вел дело Галилея, он говорил :" Вы представьте нам убедительные доказательства вашей теории, мы даже можем пойти на то, чтобы изменить правила толкования Писания, но вот есть ли прямое доказательство того, что Земля вращается вокруг Солнца? " И проблема-то как раз была в том для Галилея, что тогда этого доказательства не было. И мне кажется, что взаимодействие науки и религии заключается в частности в том, что мы можем описание начать как-то по-другому видеть, потому что, опять таки, интересно, что в контексте европейской традиции (8.41) было представление о том, что Бог дал человечеству две книги. Первая книга, это книга Откровения, книга Библии, которая повествует о замысле Творца, а вторая- это книга природы, это книга, которая повествует о величии Творца. И вот эти две книги они взаимно дополняют друг друга. Бэкон об этом писал. И ведь многие деятели научной революции нового времени и Кеплер, и Коперник, и Ньютон даже, они полагали что вот, обращение к книге природы оно почему необходимо, потому что мы можем вернуться к той мудрости, которой Адам обладал в раю. Ведь когда мы в Библии читаем о том, что Господь повелевает Адаму нарекать имена тварям, то вот это наречение имен в контексте традиции библейской оно как традиционно понималось? Именно как повеление познавать мир, потому что имя должно выражать сущность именуемого. И изучение природы, опять таки, в контексте библейской традиции, это изучение замысла Творца в этом мире.
Еще раз прошу указать в уже приведенной мной распечатке указанного Вами фрагмента ролика.
Где говорится
что учёные признают, что Бог дал людям откровение о себе через Библию и пророков и так же через природу, свои творения.
Именно в этой трактовке- Бог дал людям откровение о себе)
При этом, как догадываюсь, Вы имеете в виду именно Вами понимаемого Бога, личностного и сугубо и только в библейской трактовке.)
Я имела в виду представить такую силу, которая сразу может и задумывать и воплощать)
А, мы то. Мы да, творим сами. В этом мы подобны нашему создателю. И многое творим словами. Только пока по нашим словам живое из не живого не получается и планеты и галактики не создаются)
Ну вот видите. В то, что уничтожали инакомыслящих Вы верите, а в то, что пророки говорили правду и в их словах было именно о том, что вначале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог нет.
Хотя и об этом все знают.
Вы хоть сами- то понимаете , что означает многозначность понимания о котором говорит о. Кирилл в ролике?
Какую "правду" говорили пророки?
О том, что у всего есть Создатель?
так и я Вам это все это время твержу.
О том, что создатель- изобретательный креативщик с массой претензий к своим творениям?
Нет, не верю.
Простите уж, читаю Книгу Природы, именно ту, которую и почитает в том числе и священнослужитель из предоставленного Вами ролика.)
Только пока по нашим словам живое из не живого не получается и планеты и галактики не создаются)
И Вы хотели бы такую силу дать людям??????
ТТТ.. Я уже ранее говорила- по мере соответствия Вселенским Законам и сила)
Видите только разрушения и пороки? Это и создаете силой своей мысли)
@Sandy, а Библия, по-Вашему, это вообще о чем?)
И Вы хотели бы такую силу дать людям??????
ТТТ.. Я уже ранее говорила- по мере соответствия Вселенским Законам и сила)
Нет, я просто объясняла свои слова, что представить нам это невозможно. Как это может работать, чтобы так творить)
@Sandy, а Библия, по-Вашему, это вообще о чем?)
На мой взгляд о том, как великолепное учение Христа церковники приспособили под управление людьми.
Вы хоть сами- то понимаете , что означает многозначность понимания о котором говорит о. Кирилл в ролике?
Какую "правду" говорили пророки?
О том, что у всего есть Создатель?
так и я Вам это все это время твержу.
О том, что создатель- изобретательный креативщик с массой претензий к своим творениям?
Нет, не верю.
Простите уж, читаю Книгу Природы, именно ту, которую и почитает в том числе и священнослужитель из предоставленного Вами ролика.)
)))))
А у природы нет ни к кому претензий, да?)
Нет, я просто объясняла свои слова
Извините. Можно напомнить Вам о том, чтобы Вы в моем тексте распечатки ролика подчеркнули, где именно указывается то, что ученые .. хех..Достало одну и ту же Вашу цитату искать..
что учёные признают, что Бог дал людям откровение о себе через Библию и пророков и так же через природу, свои творения.
На мой взгляд о том, как великолепное учение Христа церковники приспособили под управление людьми.
Ну вот видите, какая злая природа, каких плохих людей создала.. Двойка ей)
Извините. Можно напомнить Вам о том, чтобы Вы в моем тексте распечатки ролика подчеркнули, где именно указывается то, что ученые .. хех..Достало одну и ту же Вашу цитату искать..
Эмм. Про слово я с Летой общалась) Почитайте диалог с ней.)
)))))
А у природы нет ни к кому претензий, да?)
Как понимаю, бывают и немало). Но она способна и сама справляться, без нытья и взываний к "помощи" людей)
Эмм. Про слово я с Летой общалась) Почитайте диалог с ней.)
То есть, я должна выпрашивать и по всяким закоулкам выискивать Ваш ответ мне?
Простите, я сделала все, чтобы максимально упростить Вам ответ, не поленилась текст распечатать.
Но дать ответ Вы не можете, потому что там НЕТ такого утверждения.
То есть, я должна выпрашивать и по всяким закоулкам выискивать Ваш ответ мне?
Простите, я сделала все, чтобы максимально упростить Вам ответ, не поленилась текст распечатать.
Но дать ответ Вы не можете, потому что там НЕТ такого утверждения.
Так не Вам был ответ то))) Мы значение Слово- Бог обсуждали.))
По-моему, мы с Вами слегка переобщались сегодня))
Я имела в виду представить такую силу, которая сразу может и задумывать и воплощать)
А, мы то. Мы да, творим сами. В этом мы подобны нашему создателю. И многое творим словами. Только пока по нашим словам живое из не живого не получается и планеты и галактики не создаются)
Энергии столько нет ))
Так не Вам был ответ то)))
А я то глупая и не сообразила, что в диалоге не со мной Вы отвечаете не мне((((((
И сколько раз еще мне попросить у Вас ответить мне?
А?
значение Слово
Логос (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81)
В распечатке написано, что ученые, и перечисляется кто, для понимания устройства мира читали и Библию, где Бог открывал себя и свои творения, замыслы через пророков и откровения, и изучали другую"книгу" - природу, в смысле все, что вокруг нас и нас самих. И через изучение творений, через то, что они могли измерить, увидеть, проследить закономерности, словом, исследовать доступными способами, тоже понимали величие замысла Бога. Поэтому и делали выводы о том, что не природа создала саму себе из ничего, а был и есть великий творец. И не видели противоречий между тем, что открыто через пророков и тем, что они сами изучали.
Если Вы распечатанный Вами текст понимаете иначе, то что ж. Я же не могу свою голову Вам дать доя понимания) Ну вот Вы понимаете так, я-так. В идеале было бы спросить у участников дискуса того, кто правильно их понял, но это вряд ли выполнимо)
В распечатке написано, что ученые, и перечисляется кто, для понимания устройства мира читали и Библию, где Бог открывал себя и свои творения, замыслы через пророков и откровения, и изучали другую"книгу" - природу, в смысле все, что вокруг нас и нас самих.
что в контексте европейской традиции (8.41) было представление о том, что Бог дал человечеству две книги. Первая книга, это книга Откровения, книга Библии, которая повествует о замысле Творца, а вторая- это книга природы, это книга, которая повествует о величии Творца. И вот эти две книги они взаимно дополняют друг друга. Бэкон об этом писал. И ведь многие деятели научной революции нового времени и Кеплер, и Коперник, и Ньютон даже, они полагали что вот, обращение к книге природы оно почему необходимо, потому что мы можем вернуться к той мудрости, которой Адам обладал в раю.
Этот момент?
Конечно же ученые 17-18 века читали Библию, это было обязательным для того времени.
Несомненно она им давала какое-то представление о мироустройстве.
Вот только насколько верным именно библейское понимание мироустройства считалось учеными, если даже кардинал говорил о возможности изменения каких-то традиционных представлений, мне легко понять. Ибо взгляд может быть очень разным.
Вот.. и Адама уже праведником, а не грешником изображают..
Как приятно, оказывается, меняются взгляды религиозных деятелей. И познание- не грех, не результат поглощения греховного яблочка, а повелевание Господом.
тоже понимали величие замысла Бога.
Вот.. И я большинству истовых "проповедников" и твержу именно о ВЕЛИЧИИ БОГА , способного не только замыслить, но и СОТВОРИТЬ прекрасное творение- человека и человеческий мир)
А они не верят, да?))
На мой взгляд, нет)
Я такого не наблюдаю, улучшений каких-либо. Но надежда конечно живёт. И именно на Бога, что он поможет и вразумит.
))) М-да. Если Вы считаете, что словами природа=Бог Вы истинных проповедников сможете в величии Бога убедить, то штош. Бог в помощь)))
))) М-да. Если Вы считаете, что словами природа=Бог Вы истинных проповедников сможете в величии Бога убедить, то штош. Бог в помощь)))
Неужели в этом обмене мнений Вы сами кого-то в чем-то убеждаете?
С чего Вы взяли, что я кого-то в чем-то пытаюсь убедить?
Вижу странную аргументацию, типа " в природе нет изменений", поэтому Природа не может быть разумной, реагирую.
На мой взгляд, истинно верующих в Величии Бога убеждать не надо,
ибо тот, кто истинно Велик не создает неразумных творений.
Неразумными их видят люди, не верящие в Разумный замысел,
и пытающиеся подменить своим мнением- мнение Бога)
Ну если Вы видите вокруг только прекрасное и разумное, гармонию, то я очень рада.)
Да, есть высказывания Святых отцов, что что Бог не делает, все к лучшему. Это про события в жизни человека. Но при этом даже Святые, десятилетиями совершающие подвиги любви к Богу и людям, считали сами себя грешниками, исповедовались, причащались, боялись умереть без покаяния и отпущения грехов. Хотя ну кто их светлее, чище и разумнее на Земле. И всем приходящим к ним всегда говорили, что надо исповедоваться, читать молитвы, во всем просить помощи и благословения у Бога, девы Марии, Святых, Ангела-Хранителя. Без этого даже самым разумным и хорошим никуда. С точки зрения Святых. И это они от искренней любви к людям говорили, без корысти и умысла.
Ну если Вы видите вокруг только прекрасное и разумное, гармонию, то я очень рада.)
Я разве сказала, что я ТОЛЬКО это вижу?
Но при этом даже Святые, десчтилетиями совершающие подвиги любви к Богу и людям, считали сами себя грешниками, испоаежовплись, причащались, боялись умереть без покаяния и отпущения грехов. Хотя ну кто их саятее и разумнее на Земле. И всем приходящим к ним всегда говорили, что надо исповедоваться, читать молитвы, во вспм просить помощи и благословения у Бога, девы Марии, Святых, Ангела-Хранителя. Без этого даже самым разумным и хорошим никуда. С точки зрения Святых. И это они от искренней любви к людям говорили, без корысти и умысла.
С таким, простите, не ко мне. Вы своих святых назначаете, Вы с ними и разбирайтесь)
Просить помощи у Бога?
Благодарить за то, что дано, за то, что в радость, и самая большая благодарность- за все трудности, позволяющие узнать жизнь в разных проявлениях, а не только в форме "медовых пряников и пуховых перинок". Так я понимаю)
А для Вас и Святых нет?) А ангелы есть?)
А для Вас и Святых нет?) А ангелы есть?)
Хм.. И чем это для Вас важно?
Вообще я бы сказал, что читать и понимать Библию - это разные вещи. По моему мнению чтение без осмысление - равно нулю. В Библии несомненно есть очень много разумных зерен. Но есть и откровенная хрень, противоречивая и фанатичная. Блин, ну как в любой книге.
Читатель - соавтор. Так говорила Цветаева. Я не поддерживаю эту мысль. Читатель - соавтор когда он понимает о чем в книге идет речь. А если он смотрит в книгу и видит фигу... он просто болван.
Так вот я к тому, что Библию уже изучили вдоль и поперек и нашли массу несостыковок и массу каких-то посылов на будущее людям. Это вне сомния великая книга.
Но ... Любую книгу чтобы понимать и осмысливать нужно читать без фанатизма и фильтровать то что там написано. Это вот разумно. К примеру, я поклонник Фрейда. Очень много его книг это такая пофигистика, которую сложно вообразить (ну другим сложно, мне нет, я тоже автор). Однако, отрицать что он заложил пласт психоанализа - невозможно. Но его книги так же стоит фильтровать.
Бездумное следование чужим заветам приводит в тупик. (с)
Хм.. И чем это для Вас важно?
Ну так, если Святых нет, которые считают, что благодарить мало, что нужна настоящая исповедь и причастие, и не им это надо, не Богу, а самим людям, то интересно, а что из небесного, кто появляется в человеческом мире, кроме Бога, есть.)Просто раз Вы думаете, что Святых просто мы себе сами назначает, зачем то, то как дела с Ангелом-Хранителем?) Хотя, если Вы считаете, что его нам природа не создала, то вопрос отпадает, конечно)
Ну так, если Святых нет, которые считают, что благодарить мало, что нужна настоящая исповедь и причастие
Эта песня хороша, начинай сначала (с)
У меня вот мама святая, я на нее молюсь. И ее благодарю каждый день, что она мне жизнь дала.
А вот это... "молиться какому-то мужику, которого я в глаза не видел и о котором ...кто-то говорил" ну такое. Почему в таком случае нельзя молиться какому-нибудь философу, они тоже многое умное говорили. Платоны там, Зеноны, Проклы.
Ну так, если Святых нет, которые считают
Представьте себе, как -то я и обошлась по жизни без малейшего интереса к тому, что там считают чьи-то святые. Я в состоянии найти нужное мне без навязанных мне авторитетов.
Представьте себе, как -то я и обошлась по жизни без малейшего интереса к тому, что там считают чьи-то святые. Я в состоянии найти нужное мне без навязанных мне авторитетов.
А Ангелы?
А люди?
Удивительно) Я весь день говорила о Боге с человеком, который не признает Святых и видимо не верит в Ангелов-Хранителей.)
Знаете, со всей ответственностью заявляю, что, видимо, у нас с Вами вообще разные понятия о Боге и человеке))) Как такое возможно, я не знаю, но вот так.
Более того, думаю, что и у учёных, о которых мы говорили, скорее моё понимание Бога, чем Ваше.
Кстати об ангелах.
Религия как причина возникновения шизофрении.
Шизофрения может быть вызвана множеством факторов окружающей среды, включая стресс, сильные эмоции и разного рода травмирующий опыт. В ряде случаев причиной заболевания может стать сама религия; религиозные образы часто бывают весьма причудливы и противоречат общепринятым знаниям о реальном мире. Интенсивное переживание религиозного характера может спровоцировать психоз у лиц, склонных к этому. Больной может полагать, что говорит с богом, или же сам является божеством или мессией. Эти симптомы могут вызывать жестокость по отношению как к окружению больного, так и к нему самому, поскольку пациентам свойственно буквальное прочтение священных текстов. Иногда больные считают, что болезнь послана им свыше в качестве наказания — в этом случае они могут испытывать больше симптомов, причиняющих страдание. Религия, в зависимости от того, как пациент к ней относится, может сковывать его действия и наносить вред, поскольку пациент может отказаться от лечения из религиозных соображений; в некоторых случаях он может уверовать, что его бредовые идеи и галлюцинации на самом деле являются божественным откровением, и на основании этого отказывается от лечения. Исследования показывают, что больные шизофренией, имеющие бредовые идеи религиозного содержания, являются более глубоко верующими, чем те, кто не подвержен такого рода идеям. Также, согласно исследованиям, такие больные менее склонны продолжать долгосрочную терапию.
Подозреваю что Жанна Д`Арк была больна шизофренией. С ней же ангелы говорили. Хотя так это или нет, мы уже никогда не узнаем.
Знаете, со всей ответственностью заявляю, что, видимо, у нас с Вами вообще разные понятия о Боге и человеке)))
Это же было очевидно с самого начала))))))
Более того, думаю, что и у учёных, о которых мы говорили, скорее моё понимание Бога, чем Ваше.
Считаете, что, к примеру, Эйнштейн или Нильс Бор, или любой, чьи высказывания об их понимании Бога я привела в соседней теме, придерживаются аналогичного с Вами взгляда на мироздание?
Я весь день говорила о Боге с человеком, который не признает Святых и видимо не верит в Ангелов-Хранителей.)
Мне тоже удивительно, во ЧТО ВЫ верите, если для Вас кроме веры в Святых и Ангелов -Хранителей, иных признаков для представления о мироздании не существует.
Это же было очевидно с самого начала))))))
Считаете, что, к примеру, Эйнштейн или Нильс Бор, или любой, чьи высказывания об их понимании Бога я привела в соседней теме, придерживаются аналогичного с Вами взгляда на мироздание?
Мне тоже удивительно, во ЧТО ВЫ верите, если для Вас кроме веры в Святых и Ангелов -Хранителей, иных признаков для представления о мироздании не существует.
Почему не существует?)) Библия. Там все мироздание, его устроение хорошо описано. Евангелие. Святоотеческая литература. Это о сотворения земли и духовном мире. И физические открытия учёных. И потом, каждый человек-мир) Все, кто нам встречается-наше мини- мироздание)
Мне не понятно, что у Вас там о природе-Боге, ну да ладно. Если в этом мире нет Святых и ангелов, то и мне разбираться там не за чем.
Да, думаю, что Эйнштейн все-таки ближе к моим мыслям про добро и зло, и создателя, был. Он, во всяком случае, признавал, что зло есть и его выбирает человек. А Бог дал эту свободу.
"Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»… Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей».(Эйнштейн)
Почему не существует?)) Библия. Там все мироздание, его устроение хорошо описано. Евангелие. Святоотеческая литература. Это о сотворения земли и духовном мире. И физические открытия учёных. И потом, каждый человек-мир) Все, кто нам встречается-наше мини- мироздание)
Мне не понятно, что у Вас там о природе-Боге, ну да ладно. Если в этом мире нет Святых и ангелов, то и мне разбираться там не за чем.
Да, думаю, что Эйнштейн все-таки ближе к моим мыслям про добро и зло, и создателя, был. Он, во всяком случае, признавал, что зло есть и его выбирает человек. А Бог дал эту свободу.
"Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»… Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей».(Эйнштейн)
То есть, это Ваше эссе на тему- почему Природа не может быть разумной?
Вам так хочется любым способом доказать, что Вы с Эйнштейном одинаково понимаете Бога, только потому, что Эйнштейн упоминает Бога, добро, зло, путь? Вы не ту цитату принесли, есть четкие пояснения Эйнштейна о его отношении к Богу, что именно он понимает и как.
А еще Эйнштейн говорил это:
Я не могу поверить в бога, как в существо, которое оказывает непосредственное влияние на поступки отдельных людей или вершит суд над своими созданиями. Я не в состоянии в него верить, хотя механическая причинность современной науки в известной мере ставится под сомнение. Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас и раскрывающемуся нам в том немногом, что мы способны познать нашим слабым, бренным разумом. Мораль очень важна, но не для бога, а для нас.
В его биографии написано, что он даже свои слова ставил под сомнение, потому что время прошло и стоит на них глядеть по новому. Вот настоящий чудотворец!
Святой Гений науки!
"Бог Эйнштейна. Религия и свобода воли в неопределенном мире квантовой механики." Уолтер Айзексон
«Каждый серьезно занимающийся наукой приходит к убеждению, что в законах Вселенной проявляется духовное начало, несоизмеримо превосходящее духовные возможности человека»(с)А. Эйнштейн
Эйнштейн пытался выражаться ясно. Это было нужно и ему, и всем тем, кто хотел от него самого получить простой ответ на вопрос о его вере. Поэтому летом 1930 года во время отдыха в Капутте, плавая по парусом, он обдумывал этот волновавший его вопрос и сформулировал свой символ веры в статье «Во что я верю». В конце ее он объяснял, что имеет в виду, когда говорит, что религиозен:
"Самая прекрасная эмоция, которую нам дано испытать, — ощущение тайны. Это основополагающая эмоция, стоящая у истоков всякого истинного искусства и науки. Тот, кому эта эмоция незнакома, кто больше не может удивляться, замерев в восторге, и испытывать благоговейный страх, все равно что мертв, он — потухшая свеча. Чувствовать, что за всем, что дано нам в ощущениях, есть нечто, не доступное нашему пониманию, чью красоту и величественность мы осознаем только опосредованно, — это и значит быть религиозным. В этом, и только в этом, смысле я истинно религиозный человек."
Банкир из Колорадо написал, что он уже получил от двадцати четырех лауреатов Нобелевской премии ответ на вопрос, верят ли они в Бога, и попросил Эйнштейна присоединиться к ним.
«Я не могу представить себе личностного Бога, непосредственно влияющего на поведение отдельного человека или вершащего суд над своими собственными созданиями, — неразборчиво от руки написал Эйнштейн на этом письме. — Моя религиозность заключается в смиренном восхищении беспредельно превосходящим нас духом, открывающим себя в том малом, что мы можем осмыслить в доступном нашему познанию мире. Это глубоко эмоциональное убеждение в существовании высшего разума, обнаруживающего себя в непостижимой вселенной, и составляет мою идею Бога».
Девочка-подросток, ученица шестого класса воскресной школы в Нью-Йорке, поставила тот же вопрос несколько по-другому. «Молятся ли ученые?» — спросила она. Эйнштейн отнесся к ней серьезно. «В основе научных исследований лежит предположение, что все происходящее определяется законами природы, это же справедливо и по отношению к действиям людей, — объяснял он. — Поэтому трудно поверить, что ученый будет склонен верить, что на происходящие события может повлиять молитва, то есть пожелание, адресованное сверхъестественному существу».
Однако это не означает, что не существует Всевышнего, нет превосходящего нас духовного начала. И Эйнштейн продолжает объяснять девочке:
"Каждый серьезно занимающийся наукой приходит к убеждению, что в законах Вселенной проявляется духовное начало, несоизмеримо превосходящее духовные возможности человека. Перед лицом этого духа мы со своими скромными силами должны чувствовать смирение. Таким образом, занятия наукой приводят к появлению особого религиозного чувства, которое на самом деле существенно отличается от более наивной религиозности других людей."
Те, кто под религиозностью понимал только веру в личностного Бога, контролирующего нашу повседневную жизнь, считали, что идея Эйнштейна об обезличенном космическом духовном начале, как и его теория относительности, должны быть названы своим истинным именем. «У меня есть серьезные сомнения в том, что сам Эйнштейн по-настоящему понимает, к чему он клонит», — говорил архиепископ Бостона кардинал Уильям Генри О'Коннелл. Но одно ему было очевидно — это безбожие. «Итог этих исканий и туманные умозаключения о времени и пространстве — это маска, под которой скрывается наводящий ужас призрак атеизма».
Публичное проклятие кардинала побудило известного главу ортодоксальных евреев Нью-Йорка равви Герберта С. Голдстейна отправить Эйнштейну телеграмму, спрашивая прямо: «Вы верите в Бога? Конец. Ответ оплачен. 50 слов». Эйнштейн использовал только около половины предоставленных в его распоряжение слов. Этот текст — самый знаменитый вариант ответа на вопрос, который ему так часто задавали: «Я верю в Бога Спинозы, проявляющего себя во всем сущем, подвластном законам гармонии, но не в Бога, занятого судьбой и делами человечества».
И этот ответ Эйнштейна удовлетворил не всех. Например, некоторые религиозные евреи отмечали, что за эти верования Спиноза был исключен из еврейской общины Амстердама, мало того, католическая церковь его тоже осудила. «Кардинал О'Коннелл поступил бы правильно, если бы не нападал на теорию Эйнштейна, — сказал один раввин из Бронкса. — А Эйнштейн лучше бы не объявлял о своем неверии в Бога, озабоченного судьбами и делами людей. Оба занялись вопросами, не подпадающими под их юрисдикцию».
То есть, это Ваше эссе на тему- почему Природа не может быть разумной?
Вам так хочется любым способом доказать, что Вы с Эйнштейном одинаково понимаете Бога, только потому, что Эйнштейн упоминает Бога, добро, зло, путь? Вы не ту цитату принесли, есть четкие пояснения Эйнштейна о его отношении к Богу, что именно он понимает и как.
Ну тут просто он чётко понимает, что есть добро и зло. И человек выбирает и потом несёт ответственность. Чаще всего, выбирая зло, страдает. А Бог создал нас свободными.. Но про разумную природу я слов не нашла.
Если Эйнштейн об этом говорил, я бы почитала)
Но про разумную природу я слов не нашла.
Если Эйнштейн об этом говорил, я бы почитала)
Я выложила цитаты постом выше)
Надеюсь, Вселенная для Вас означает Природу))))
Да, я прочитала. . Так там про законы природы, что они есть, то есть природа живёт по определённым законам, и человек тоже. И потом прекрасно про Высшую духовность, перед которой даже самый совершенный ум благоговеет. Но где там про разумную природу?) И про то, что она сама себя создала.?) Всё тот же создатель, перед величием которого бессилен самый умный ум) Бог. Эйнштейн говорит это слово, хотя бы в моей цитате) Тут он назван Высшей Духовностью., аа, не, "несоизмеримо превосходящим нас Духовным Началом"
А Эйнштейн лучше бы не объявлял о своем неверии в Бога, озабоченного судьбами и делами людей.
Ну да, было бы удобно всем решить за него. Это фанатики любят. Решать за других, как им жить, что чувствовать, кого любить, с кем детей заводить, что говорить, а что нет. До чертиков боятся веру то свою потерять. А вдруг... кто-то не дай Бог переубедит. :sarcastic:
Но где там про разумную природу?
Не могли бы Вы уточнить, ЧТО Вы считаете- Природой?
Если уж Вселенная для Вас не Природа, я далее понятия не имею, каким образом Вам пояснить, что под Высшей Духовностью ученые понимают именно Законы Природы, Вселенной, Вселенского Разума)
Природа- это ВСЕ, из чего ничего невозможно исключить, как и из Вселенной.
Это- одно и то же.
Вы шутите или серьёзно?)
Если уже не один ученый говорит, что Бога можно познать, изучая физический мир, и так же он понимаем, как Духовное начало. Тоесть мир душевный, который живёт по своим законам, не физическим.
Бог создал и природный, видимый мир, его законы, и духовный мир, который намного важнее, наши бессмертные души например. Которые к физическим явлениям, любым и созданиям, что мы называем природой, не имеет отношения.
Тоесть для Вас природа - это вообще все? И Бог, и человек, и все Божьи создания? Ну вот учёные делают различия, и Эйнштейн в том числе) Он Бога природой не называет. Вы что-то свое, видимо, придумали. Это бывает) Не страшно)
Тоесть для Вас природа - это вообще все? И Бог, и человек, и все Божьи создания?
Несомненно.
И все это есть общее энергетическое поле Сознания, к чему и пришли современные ученые)
А перечисленное Вами является формами проявления этого Общего Сознания)
Он Бога природой не называет
А ЧТО он называет- Богом?
Законы Вселенной вне их проявления? Или как?
М-да. Коллективное сознание) Ну понятно. Колесо сансары, цикл перерождений, абсолют путем медитации.
Это не учёные пришли, это буддизм и индуизм.
Ну так к Богу Ломоносова, Эйнштейна, Флоренского, Бехтеревой, того же самого отца Кирилла это не имеет никакого отношения.))
А какие учёные рассказали про единое поле, где и Бога нашли?)
Вы что-то свое, видимо, придумали. Это бывает) Не страшно)
Ну-у да. Я не верю церковным догматам, и не одна я.
Я считаю все единым, уподобляясь (надо же, какая наивность) и древним мыслителям, и современным философам, и современной науке.
При это, я Вам сочувствие выразила только из-за того, что Вы высказали то, что не видите улучшений в мире, хотя они, на мой взгляд, очевидны.
Но почему- то то, что видели мыслители всех времен, а я всего лишь высказываю это мнение- для Вас моя выдумка, вызывающая сочувствие.
Оригинально)
А какие учёные рассказали про единое поле, где и Бога нашли?) Простите, весь курс философии и всю мою подборку научных статей перекачивать сюда я не в состоянии.
Ищите- и найдете)
Попробуйте читать не только Библию, и, что еще лучше, предположить вполне возможным, что Вы не знаете чего-то, а кто-то другой может знать, считать, думать по-другому.
Все мировые религии сходятся во мнении, что все существующее - Одно, Единое.
Ученые к этому пришли.
Кто против Вашей веры? Верьте. Но это не означает, что иные взгляды не верны)
Ну Вы же утверждаете, что ученые доказали, что вся природа, все люди и Бог с нами - одно энергетической целое. Значит точно знаете, кто. Я вот вижу, что ни один из тех, о ком мы тут в качестве "учёных о Боге" общались и близко этого не озвучил.)
Не, зачем мне это искать, и когда Вы сама не определились, то ли древние это рассказали, то ли современные доказали.
А улучшения. Я вижу) В храмы много молодёжи приходит) Вот для них, их семей-это безусловно хорошо.)
А глобально, если смотреть на природу ту же, ну беда. Почти катастрофа. Всё из-за навязанноф психологии потребления. Но не буду по второму кругу.
Вы одна из очень немногих знакомых мне людей, кто не верит Святым, вот это удивило. Я сталкивалась один раз с похожим, но там легче случай был. Было убеждение, что они сами, путем подобия медитаций себе духовные дары приобрели. Не Божьей волей. Ну да ладно.
Я хоть поняла, что за природа такая Ваши обоже ствлена. Это буддийский абсолют.Там да, там ангелов нет.
А какие учёные рассказали про единое поле, где и Бога нашли?)
Августин Блаженный, Томас Мор, Николо Макиавелли, Якоб Бёме.
Почитайте этих философов. Там есть очень классные моменты, особенно у Томаса Мора.
Вы же утверждаете, что ученые доказали, что вся природа, все люди и Бог с нами - одно энергетической целое.
Мне вот всегда интересно каким таким местом Лири читает людей.
Теперь знаю каким. :sarcastic:
Специально перечитал ветку. У Sandy ни одного утверждения, скорее размышления и личные доводы.
и когда Вы сама не определились, то ли древние это рассказали, то ли современные доказали.
Сейчас.. Пару часиков подождите.. Составлю список философов от древних греков до современных, перечислю всех ученых, так или иначе имеющих к этому отношение, все эксперименты, все выводы.
Вы это серьезно, или у Вас шутки такие?
Я сказала И) И ученые, и мыслители, от древних до современных. Современные исследования подтверждают древние знания.
Вы одна из очень немногих знакомых мне людей, кто не верит Святым, вот это удивило.
И да-а.. Реально странно.. Простите, этак слегка намекну.. Кроме Ваших знакомых есть еще и интернет, а в нем очень-очень-очень много людей, не верящих догматам церкви)
Как понимаю, без визы Ваших Святых быть нормальным человеком невозможно, судя по Вашему тексту)
Ладно.. из таких критериев предпочитаю быть НЕ нормальной)
Как понимаю, без визы Ваших Святых быть нормальным человеком невозможно, судя по Вашему тексту)
Человек с ангелами говорит. Ну о чем вы??
Ну и потом слово "нормальный" такое условное понятие. Как может человек говорящий с Богом НАПРЯМУЮ и с ангелами... говорить о том, кто нормален а кто нет. Ой ли! В этом плане я думаю, что ответ ясен. Нормальность это социумный ярлык. К примеру считается нормальным в этой современности после сложнейшей операции которую проводят врачи, стоя по 6 часов над пациентом, говорить благодарности Богу, а не врачу. Обесценивая таким образом весь труд врача. Уважения ноль. И это вот ненормально с моей точки зрения. Хотя я понимая в процессах куда больше чем все фанатики и приспешники Божьи. Много разных процессов происходит помимо Вселенских и прочих.
Поэтому когда мне говорят что трансгендерность это не норма, я всегда спрашиваю: а быть тупым идиотом норма?
Человек с ангелами говорит. Ну о чем вы??
Именно это мне совершенно не важно. Но важно иметь собственное право на то, как видеть мир.
Не я одна так вижу и понимаю мироздание. И, насколько могу судить по публикациям, вера в Единую общность сближает людей. Вера в то, что все являются равноправными частичками общего и единого, такими же, как и любое, созданное природой, в которой нет лучшего, нет худшего, нет правых, нет виноватых, нет любых разделений, созданных людьми, лишает кого-то тех привилегий, которые дает вера в личностного бога и свод установленных им правил.
Ну и потом слово "нормальный" такое условное понятие.
Конечно) Так оно и есть. И об этом сейчас много говорят ученые, в таком стиле- "Норма"- это основная патология)
Поэтому когда мне говорят что трансгендерность это не норма
С точки зрения биологии- вполне изученное и нормальное явление)
Не нормально- не знать в наше время таких сведений от ученых и относиться к любым гендерным отклонениям от обще принятого стандарта- как к личностным прихотям и не нормальным отклонениям))
Человек с ангелами говорит. Ну о чем вы??
Ну и потом слово "нормальный" такое условное понятие. Как может человек говорящий с Богом НАПРЯМУЮ и с ангелами... говорить о том, кто нормален а кто нет. Ой ли! В этом плане я думаю, что ответ ясен. Нормальность это социумный ярлык. К примеру считается нормальным в этой современности после сложнейшей операции которую проводят врачи, стоя по 6 часов над пациентом, говорить благодарности Богу, а не врачу. Обесценивая таким образом весь труд врача. Уважения ноль. И это вот ненормально с моей точки зрения. Хотя я понимая в процессах куда больше чем все фанатики и приспешники Божьи. Много разных процессов происходит помимо Вселенских и прочих.
Поэтому когда мне говорят что трансгендерность это не норма, я всегда спрашиваю: а быть тупым идиотом норма?
Ну, конечно, Мелисента опять не заметит хамства и обзывательств. Но я считаю, что это оскорбительный для меня, провокационный пост, от человека, с кем я ни одним сообщением тут не пересекались лично.
Но важно иметь собственное право на то, как видеть мир.
Этого как раз и не отнять у людей. Они могут и имеют права видеть как хотят и умеют. Но зачем навязывать свое видение другим, вот что не ясно. Мне не ясно что с этого имеют те, кто говорят что я должен верить в Бога! Что стоит за желанием чтобы все другие жили так, как видит один.
Сейчас.. Пару часиков подождите.. Составлю список философов от древних греков до современных, перечислю всех ученых, так или иначе имеющих к этому отношение, все эксперименты, все выводы.
Вы это серьезно, или у Вас шутки такие?
Я сказала И) И ученые, и мыслители, от древних до современных. Современные исследования подтверждают древние знания.
И да-а.. Реально странно.. Простите, этак слегка намекну.. Кроме Ваших знакомых есть еще и интернет, а в нем очень-очень-очень много людей, не верящих догматам церкви)
Как понимаю, без визы Ваших Святых быть нормальным человеком невозможно, судя по Вашему тексту)
Ладно.. из таких критериев предпочитаю быть НЕ нормальной)
Ну пожалуйста, не надо списка. Просто исследование, где показано это поле, в котором прослеживается связь между всем живым и где чётко обозначен Бог.
Философов не надо, я их читала достаточно, православных. Мне они близки) Мне современных учёных.) Когда, кто, какими средствами это измеряли)
Ну, конечно, Мелисента опять не заметит хамства и обзывательств.
Так помогите Мел найти истину. Что же вы потворствуете хамлу. Делайте что надо, не нужно тут жертвенность разводить. Все ваши выкрутасы я изучил еще с лесби форума где вы строили из себя жертву и лезли со своим уставом в чужой монастырь. А здесь не надо этого! Хамство значит жмите жалобу. Чё вы как не юродивая. Или это тоже я должен за вас сделать? Будто вы никогда никому не хамили и не указывали. Святоша.
Но я считаю, что это оскорбительный для меня, провокационные пост, от человека, с кем я ни одним сообщением тут не пересекались лично.
Вы про разговор с Ангелами? А я посчитала это вполне нормальным, особенно в период смены эпох и перехода в новый виток космического цикла. Сейчас людей, у которых повысилась способность к ченнелингу много.
Что в этом плохого?
Сэнди, я не говорила, что Вы-ненормальная) Просто удивилась) Это редкое для меня явление, вот и все.
Просто исследование, где показано это поле, в котором прослеживается связь между всем живым и где чётко обозначен Бог.
То есть Вам мало достижений квантовой физики, мало выводов о том, что вся материя состоит из волновых энергетических структур, мало того, что мысль также волновая структура, как и все, мало того, что ученые показывают разумность Законов Мироздания.
Вам нужен прямой текст с прямым указанием, ВСЕ ЕСТЬ БОГ! Так?
ОК.
Оставьте себе Вашего личностного Бога, а желающим, в том числе и мне,
позвольте уж верить в разумность Мироздания, Вселенной, в Единый Разум)
Мелисента
08.03.2021, 00:37
@Лири, есть кнопка жалобы, можно дернуть за ник, чтобы привлечь внимание к какому-то сообщению.
Офф снесла.
@Лис, игнор-лист, пожалуйста.
Сэнди, я не говорила, что Вы-ненормальная) Просто удивилась) Это редкое для меня явление, вот и все.
Лично я такое суждение, соотносящее мое мировосприятие с чьими-то догматами, посчитала оскорбительным)
Не Ваше право сравнивать меня с кем-то по критерию- "признает ли Святых" и еще об этом сообщать в форме крайнего удивления))
игнор-лист, пожалуйста
Спасибо, она уже там. Как и почти все в этой теме кроме Sendy.
То есть Вам мало достижений квантовой физики, мало выводов о том, что вся материя состоит из волновых энергетических структур, мало того, что мысль также волновая структура, как и все, мало того, что ученые показывают разумность Законов Мироздания.
Вам нужен прямой текст с прямым указанием, ВСЕ ЕСТЬ БОГ! Так?
ОК.
Оставьте себе Вашего личностного Бога, а желающим, в том числе и мне,
позвольте уж верить в разумность Мироздания, Вселенной, в Единый Разум)
))))))
Ааааа ааааа)))))
Так квантовая физика ни словом про творца вообще не говорит, она только про его творения))) Что да, есть волны, у всего, и мысль да, тоже излучения даёт. Но это никак про Бога не объясняет. Просто описано явление и как это работает в жизни.
ВСЕ ЕСТЬ БОГ
Бога нет. Гагарин летал в космос и Бога там не видел.
Расходимся. :sarcastic:
Лично я такое суждение, соотносящее мое мировосприятие с чьими-то догматами, посчитала оскорбительным)
Не Ваше право сравнивать меня с кем-то по критерию- "признает ли Святых" и еще об этом сообщать в форме крайнего удивления))
Да что Вы)) Правда, я, Вас тут чем-то оскорбила?) Так это к лучшему, все на пользу) Всё от Бога, мы едины, все люди - братья, и ты ды) Так философы сказали)))
Мы просто уже устали друг от друга) И удивляют меня люди без отрицательного к ним отношения) Просто, вона че бывает)
Так квантовая физика ни словом про творца вообще не говорит, она только про его творения))) Что да, есть волны, у всего, и мысль да, тоже излучения даёт. Но это никак про Бога не объясняет.
Считаете это верным ДЛЯ Вас? Не имею ничего против.
Вам не объясняет, потому что у Вас ИНОЕ понимание того, что ЕСТЬ Бог.
Очень многим людям - объясняет)
Просто, вона че бывает)
Классика. Люди, почему-то, очень удивляются, когда к ним предъявляют такие же мерки, какие они предъявляют к другим.)
Бога нет. Гагарин летал в космос и Бога там не видел.
Плохо смотрел..
Образ из волн и квантов не рассмотрел, предполагал увидеть дедушку с бородой))))
Такие и бывают обломы с предвзятостями и пред-установками)))))))
Так это к лучшему, все на пользу) Всё от Бога, мы едины, все люди - братья, и ты ды)
Аргументы закончились, да?
предполагал увидеть дедушку с бородой
Скорее всего. Ну просто его спрашивали когда он в космос летал, видел ли он там бога.
Он ответил что не видел.
Просто блин, какой вопрос такой и ответ.
Серьезные люди такие вопросы не задают.
Классика. Люди, почему-то, очень удивляются, когда к ним предъявляют такие же мерки, какие они предъявляют к другим.)
Нет, это другое. Не видеть то, что очевидно мне. Это не мерки, это наполненность жизни)
Я всё пытаюсь понять, почему учёные говорят, что, изучая физику нашей жизни, химию, они приходят к выводу, что есть недостижимый творец, который стоит надо всем, и он вполне определён , а все таки возникает мнение, что он- это лишь часть чего-то. Ну да ладно.
Раз есть буддизм, с его отрицанием личности Бога, и как раз мнением, что все- энергия и все едино, то такая трактовка в общем имеет место быть. Как-то же Будда к этому пришёл, и без квантовой физики особо.
Значит, Сэнди, Вам ближе буддизм, как философия вообще.
Аргументы закончились, да?
Анечка, игнор- это чс.
Так это к лучшему, все на пользу) Всё от Бога, мы едины, все люди - братья, и ты ды) Так философы сказали)))
Возможно кто-то и такое сказал.
Но я так не считаю. Все едино, при этом каждый человек уникален своей индивидуальностью, имеет полное право на свои предпочтения, на свою жизнь, на такие собственные взгляды, которые имеет, если это никому не причиняет вред.
Как понимаю, я никакого вреда лично Вам не причиняю тем, что считаю Природу разумной , но зачем- то Вам понадобилось делать акцент на моем неприятии ни догматических Святых, ни Ангелов из той же серии)
Это не мерки, это наполненность жизни)
Хупс.. Теперь наполненность жизни сравниваете?
Значит, Сэнди, Вам ближе буддизм, как философия вообще.
Извините, я запрашивала подобный вывод?
))) Ну они хорошие, от разговора о них никому плохо не будет точно))
Мне хотелось Вас лучше понять, у меня такое бывает при долгой беседе) Вот и спросила, а про Святых. Вы сами же про то, что есть очень хорошие люди среди нас, кто сможет что-то изменить) И я радостно сказала, что да, конечно, безусловно) Только в моем мире это Святые. Вот поняла, что Вы про другое.
Я Вас в общем поняла)
Хупс.. Теперь наполненность жизни сравниваете?
Извините, я запрашивала подобный вывод?
А Вы всегда выводы по запросу делаете?)
Вы сами же про то, что есть очень хорошие люди среди нас, кто сможет что-то изменить)И я радостно сказала, что да, конечно, безусловно) Только в моем мире это Святые.
На мой взгляд, это обычные люди, относящиеся к другим с добром, делающие свое дело, живущие своими жизнями) И таких в мире огромное количество)
Эти люди не считают других людей- грешными, не сверяют свои чувства, свое отношение к людям по чьим- то указаниям, имеют честь и достоинство, любовь к миру и уважение к людям, к иным взглядам, к иным жизням не из страха наказания на "страшном суде", а потому что сами предпочитают быть людьми)
А Вы всегда выводы по запросу делаете?)
И много я таких выводов о Вас в этой теме себе позволила?
А в форуме? Я часто позволяю себе личностные высказывания?
А в форуме? Я часто позволяю себе личностные высказывания?
Может и не часто, но позволяете же.
Да все позволяют. Так что мы здесь все в одной команде. но при этом все разные со своим мозгом, умвельтом и миром.
Sendy именно в этом разговоре можно уважать за то, что она тут жертву апокалипсиса из себя не строит и в принципе довольно внятно аргументирует свои доводы. А не как Бог пошлет. Далеко не во всех темах я с ней согласен, бывают моменты мне тоже не понятные.
Никто не свят, ничто не истина.
ПС: ВСем спасибо за беседу. Кому должен, всем прощаю. :)
Может и не часто, но позволяете же.
Как приятно Ваше участие в теме))) :)
Как приятно Ваше участие в теме))) :)
Я тоже вам рада. :rolleyes3:
Всегда мучилась и мучаюсь этим вопросом. То я верю, то не верю. Верующий человек не должен сомневаться, а я - вечно сомневающаяся. Но я и не атеист. :hz2:
Всегда мучилась и мучаюсь этим вопросом. То я верю, то не верю. Верующий человек не должен сомневаться, а я - вечно сомневающаяся. Но я и не атеист.
Очень знакомо))))) Растешь, взрослеешь в практически атеистическом окружении, всей логикой, всеми, казалось бы, пониманиями, осознавая, что в религиозных постулатах что-то очень не так. При этом, когда моя очень верующая бабушка говорит моему брату, решившему ее поддеть громыхающим по небу Ильей-громовержцем: "Бог не на небе, он внутри человека", - поему-то это просто чувствуешь верным, хотя ты еще совсем ребенок. Но когда слышишь эти все- нельзя или так надо, потому что кто-то там из величайшей любви создал, а теперь от тебя требует повиновения, послушания, знаков подчинения и почитания, - все собственное существо- не воспринимает. Не так я понимаю любовь. Не так понимаю то, когда кто-то обладает бОльшей силой и властью. И вроде бы четко для себя знаешь- не верю. На дух не воспринимала ни мистику, ни эзотерику.
А потом начинаешь замечать то, что не поддается никаким объяснениям. Случайности, казалось бы. Вроде бы совпадения. То сходное, что происходит в природе, и в людях Разное. И для себя, вроде бы даже как-то иррационально, начинаешь верить в это что-то такое доброе, светлое, что странным образом без всякой просьбы с твоей стороны, потому что и не подумала бы кого-то о чем-то просить, приходит на помощь. И почему-то замирая, видя неповторимый закат, или сверкающие из-за облака лучики солнца, или ощущая очередной раз эту невидимую помощь, твердишь, - Боже, спасибо.
Это вера? Или нет? Вера во что? Во что верит Шредингер, когда пишет свою статью с размышлениями о том, что есть то, что невозможно объяснить никакими разумными объяснениями? Системность, закономерности, просматриваемые в природных явлениях, в поведении животных. Во что верит абсолютно неверующий отец маленькой девочки, которая растет в протестантском окружении, и вдруг проснувшись, твердит- Бог-женщина, добрая, я ее видела. Во что верили мыслители с древних времен, ощущая в себе это странное чувство возвышенного трансцендентного восторга при созерцании красоты, при самых высших душевных порывах, от простых человеческих проявлений доброты, участия, сопереживания?
И когда возникают эти вопросы, замечаешь, насколько много людей говорят о подобном. Ученые как бы вначале тихим голосом, тот же Юнг о синхронизмах и необычных свойствах психики взаимодействовать независимо от расстояния. Кто-то о трансцендентном восприятии. О свойствах пространства и материи.. Больше и больше. А потом все сходится в одно- это возможно.
Есть светлая добрая сила, объединяющая людей в их самых добрых, человеческих проявлениях.
Это вера? Во что?
А кто сказал, что в вере нельзя сомневаться? Как не сомневаться, когда в том же информационном пространстве столько лжи и фальсификаций? Почему неверно сомневаться?
И собственно, так и думаешь, кому мешает, во что веришь?
Только становится крайне обидно за то, каким изображают то, что слышишь настолько действительно любящим- Высшую Силу, объединяющую все в мире в гармонию)
Как-то так))
Бога нет. Гагарин летал в космос и Бога там не видел.
Расходимся. :sarcastic:
Гагарин как раз верил в Бога и сколько возможно в то время придерживался церковных обрядов.
Есть свиделельство других космонавтов, так же его рдственников и друзей.
Первое попавшееся видео Ю.А. Гагарин о Храме Христа Спасителя и Триумфальной арке - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=S0n3fXm8LP4)
Верить в Бога и видеть Бога как бы вещи разные.
Не читайте меня жопой. Или другим фанатским местом.
Я сказал что что сказал. Какой вопрос, такой и ответ.
Если бы его спросили нормально, а не обывательским языком креветок, возможно от бы дал более удовлетворяющий ответ.
А так имеем то что имеем.
Бога в космосе нет.
Бога в космосе нет.
Вообще то он везде.
Как не сомневаться, когда в том же информационном пространстве столько лжи и фальсификаций? Почему неверно сомневаться?
Потому что кто-то на этом зарабатывает. И сомнения верующих вредят репутации.
Хотя мне всегда было интересно, как можно оскорбить настоящего верующего.
Идиота можно оскорбить. Но он идиот, его в принципе все в жизни оскорбляет.
Но мы же не про идиотов. Мы же вроде про обычных верующих.
Так зачем они оскорбляются??
В своем труде, посвященном Библии, Остин Аллибон написал: «Исаак Ньютон... был также знатоком произведений древних авторов и очень тщательно исследовал Священное Писание. К какому выводу он пришел? „В Новом Завете,— говорит он,— я обнаружил больше признаков подлинности, чем в любом другом историческом труде“.
По словам д-ра Джонсона, у нас больше доказательств того, что Иисус Христос умер на Голгофе, как об этом сообщают Евангелия, чем того, что Юлий Цезарь умер в Капитолии. Этих доказательств у нас действительно гораздо больше. Спросите любого, кто сомневается в правдивости евангельской истории, на каком основании он верит, что Цезарь умер в Капитолии или что Папа Римский Лев III короновал Карла Великого императором в 800 году... Откуда вам известно, что когда-то жил такой человек, как Карл I, что он был обезглавлен и что вместо него правителем стал Оливер Кромвель? [...] Открытие закона всемирного тяготения приписывается Исааку Ньютону...
Мы верим всем этим утверждениям, и это потому, что у нас есть исторические доказательства их истинности. [...] Если, получив подобные доказательства, кто-то по-прежнему отказывается верить, мы сочтем такого человека упрямым глупцом и безнадежным невеждой. Что же сказать тогда о тех, кто, несмотря на имеющиеся сегодня исчерпывающие доказательства достоверности Священного Писания, продолжает сомневаться? [...] Можно с уверенностью сделать вывод, что виной тому скорее сердце, чем голова: они не хотят верить в то, что задевает их гордыню и вынуждает вести другой образ жизни».
Почему не верят?
Потому что нет желания жить вечно в условиях мира,любви и всеобщей гармонии.
Кто-то думает, что скучно станет, или что слишком состарится. Но, это говорит несовершенный ум, подавленный трудностями теперешней жизни.
@VARD, тащите сюда все ващи доказательства. А то все сллва, слова.
@VARD, тащите сюда все ващи доказательства. А то все сллва, слова.
Зачем?
На мой взгляд, сама постановка запроса, на который Вы ответили, не достаточно отображает то, что есть в действительности. Кто именно не верит в то, что был такой человек? Есть такие? Возможно. Кто-то верит, кто-то не верит, а для большинства, как понимаю, данный факт не имеет существенного значения, ибо то, что относится к прошедшему периоду, становится определенным культурно-историческим фактом, который влияет крайне относительно на реальную действенную повседневность.
А вот из прошлого, насколько знаю, именно служители церкви скрывали любые свидетельства того, что Иисус был просто человеком, именно на этом и строились убеждения упомянутых мной в соседней теме Орденов Розенкрейцеров, тамплиеров, массонов, которые несли знамя Марии Магдалены, супруги Иисуса.
Но это также уже история, нарративы, в которые возможно верить, или нет.
Та же Библия Джефферсона, в которой удалили всю мистику и оставили только человеческие проявления.
Тот же Апостол Фома, который утверждал Иисуса- просто человеком.
Свидетельств много и разных.
Но какое это значение имеет именно сейчас?
@Sandy, я просто к тому что часто слышу требования доказательств что бога нет и ничегг нет. А когда теже требования предъявляются оппонентам, они начинают визг что.,.просто верьте. Конечно мне их доказательства ничего не докажут.
Здесь по сути дело не в вере вообще. Возможно в страхе. Ведь частенько к Богу приходят не потому что они поняли что вдруг он есть, а потому что испугались чего то. Смерти. На моей памяти много таких людей. Но разве Бог спасает от смерти? Нет. Он толбко обещает. Но проверить эти обещания не представляется возможным.
@Sandy, я просто к тому что часто слышу требования доказательств что бога нет и ничего нет.
Как понимаю, требующие доказательств, равно также не смогут доказать личностность утверждаемого ими библейского бога.
Любое же иное доказательство явится подтверждением того, что все создано, и только, не опровергая ни Бога Спинозы, ни того, во что верят ученые, мудрецы, философы и очень многие люди - Единого Высшего Сознания)
Ну в целом, я не вижу проблемы что кто-то верит в Бога, а кто-то в Единое Высшее Сознание.
Проблемы только у тех, кто хочет чтобы все жили и верили так как хотят они.
Но уверен на 1000%, что эти же люди хотят чтобы их оперировал хирург, а не священник молитвами.
Ну в целом, я не вижу проблемы что кто-то верит в Бога, а кто-то в Единое Высшее Сознание.
Аналогично.
Если человек просто живет, крутится в своих проблемах и радостях и не задумывается ни о каких глобальностях, кому до этого дело? Это его жизнь.
Если человек видит красоту окружающего мира, радуется жизни, но ни с чем не соотносит, - разве это плохо?
Если в видимых взаимосвязях мира Природы и Мира людей кто-то видит Тайну, Великое Непознанное, радуется, восхищается, никому не навязывая - кому от этого вред?
Если верования не противопоставляются, не сравниваются, если это не мешает людям жить в мире и понимании друг с другом, думаю, что выбор каждого, во что ему верить - верен, ибо это личный выбор)
Меня просто все еще задевает мнение "неверных давайте сожжем на костре" от верующего.
Извините, но вот это уже оксюморон. Верующий ли он на самом деле, или использует веру для самоутверждения, поднятия самооценки и почеса ЧСВ?
И немного коробит так же мнение "вы неправильно живете", надо жить по "божьим законам это правильно".
Одно время изучал Веды. Очень мне они нравились. Но... там тоже много ереси. Поэтому я взял из них три постулата для себя:
- Все люди правильно живут. До того момента, как они осознают что живут неправильно, тут то и начинается их пробуждение к жизни;
- Вера - это не конструкт манипуляций. Если человек навязывает вам любую веру - он сам не верит;
- Всегда и во всем начинай с себя. Требуй больше от себя, после от других. Никто не может ничего человеку испортить (отношения, настроение, жизнь) кроме самого человека. Не позволяй другим решать за тебя. Всегда будь благодарен: за хорошее и за плохое.
Это вот три основным пункта по которым я живу. Но это совершенно не значит, что все с этого форума должны жить как я. Люди вообще сами обычно разбираются как им жить.
Кто-то говорит, мол, чем плох человек, который радуется тихонько и живёт своей жизнью?
Ответ: этот человек не предсказуем. Не знаешь чего от него ожидать. По каким принципам он живёт?
- Всегда и во всем начинай с себя. Требуй больше от себя, после от других. Никто не может ничего человеку испортить (отношения, настроение, жизнь) кроме самого человека. Не позволяй другим решать за тебя. Всегда будь благодарен: за хорошее и за плохое.
Удивительно..
Где-то я недавно говорила, что пересмотрела положения разных направлений верований, дао, дзен, стоики, скандинавские древние философии, основы верований американских индейцев, и именно это положение- то, что связывает все эти учения, оно присутствует в них всех.
До того момента, как они осознают что живут неправильно
Вот этого я не понимаю((((
Невозможно жить неправильно по моему пониманию
Возможно чего-то не знать, что-то не учитывать, и при выборе решения, естественно, влететь в очередную стенку лбом с размаху. Нутк.. Жизнь только так и учит.
И как она может быть неправильной?
Миф:Говорят, что все люди живут правильно...до понимания...и пробуждения..
Реал:- Замёрзнут, пока пробудятся)
Миф:Говорят, что вера конструкт манипуляций(КМ)..
Реал:- Тот, кто это придумал и есть КМ.)
Миф:Говорят, что всегда начинай с себя..
Реал: - Отговорка частая)
В мифах обманчивых только кажется, что проще жить.
На самом деле в момент испытаний все эти мифы рушатся, как карточный домик.
Реал:
https://www.youtube.com/watch?v=go99WqXWGgk&ab_channel=SpiritTribeAwakening
Вот этого я не понимаю((((
Невозможно жить неправильно по моему пониманию
Я понимаю это как переоценку ценностей, а не как "о, я сегодня понял что мне нужно идти вот по этой дороге". Еще 3 года назад я увлеченно болел за футбол. Сейчас я даже новости футбольные не читаю, и вообще не знаю что там происходит, не интересно. Это вот маленький пример, как мы избавляемся от старого изжившего себя увлечения. Кардинально менять жизнь большинству нет надобности. Мне было нужно для роста и чтобы посмотреть как изменится вокруг мир из-за смены к примеру взглядов на какие-то вещи. И действительно в моей жизни многое поменялось. Считаю, что для меня как носителя слова (я все таки копирайтер) неверно будет материться через слово, использовать "сортирную" лексику и тому подобное. Считаю, что раньше я жил неверно, потому что всем ныл и негативил, поэтому моя жизнь была не такой как я хотел, а такой как у большинства. Сейчас я живу той жизнью которой хочу. И я полне счастлив без наличия Бога. Я агностик, я допускаю веру, но я по складу ума - больше к научному знанию. А Божьим догмам не место в науке.
Разумеется, что все это чистое ИМХО. Ну и способ объяснить как люди могут неверно жить. Понимаете, люди сами могут решить верно или неверно они живут. Никто никогда не имеет таких прав чтобы корректировать судьбу другого. Хотя, иной раз мы корректируем, когда к примеру спасаем утопающего, но там задействованы иные процессы нежели веры, скорее долга и человеколюбия. Настоящего, а не мнимого. Самоотверженности, которая к вере никаким боком.
Я понимаю это как переоценку ценностей
И я также понимаю. Только не считаю прошедшее неверным, но нужным для изменений))))
Хотя, иной раз мы корректируем, когда к примеру спасаем утопающего
По моему пониманию, в данном примере человек реализует себя, касаясь иной жизни.
Ну-у.. так по моим понятиям..:pardon_girl:
На самом деле в момент испытаний все эти мифы рушатся, как карточный домик.
У вас да, у меня нет. Приводить здесь примеры из личной жизни смысла нет, ибо глухой не услышит. И не поверит, даже если доказательство будет у него под носом.
Я подозреваю что когда случается беда, люди помогают друг другу. А верующие - только себе, потому что предпочитают молиться в уединении, а не работать в команде.
У меня пара юзеров с моего ресурса в 2019 году ездило в Австралию, спасало животных из пожара. Туда ездили кучу разных людей из разных стран. И приходили к ним священнослужители, люди церкви. И все они отнюдь не молились, они работали руками и головой. Они разгребали завалы, спасали животных попавших в огненную ловушку, они получали ожоги, но продолжали делать дело. Вот настоящая вера. Не языком молоть о вере, а оторвать жопу от алтаря и пойти спасать жизни.
Так что Реалист, я понимаю что вы скажите здесь что угодно, лишь бы что-то вякнуть. Это свойство фанатиков, опровержение чужих истин. Это уже не новость. Это болезнь. Вы не можете излечиться, потому что вы не верите, вы слепо следуете хрени какой-то в своей голове. Здесь на форуме есть истинно-верующие, поговорите с ними, они вам помогут обрести веру. Потому что то что у вас в голове - это ересь.
Только не считаю прошедшее неверным, но нужным для изменений))))
Возможно прошлое это как фундамент к изменениям. Не все же жизнь кардинально меняют.
Крайностей, типа клинической смерти брать не будем.
Не все же жизнь кардинально меняют
Возможно, Вам мой ответ покажется нелогичным или иррациональным.
Но посмотрите на природу, разве в ней ВСЕ одинаково?
Понятно, что при том, что внешне люди практически одинаковы, трудно представить себе такие же отличия, как и у многообразия Природы.
А Вы когда-нибудь задумывались о том, почему у всех предыдущих видов разнообразие форм присутствует, а у, казалось бы, более высокого эволюционного создания, человека, форма одна?
В чем тогда многообразие, которое непременно должно быть у вида?
Я так понимаю, что разнообразие именно в совокупности индивидуальных отличий- как думает, как живет, с какой скоростью что-то для себя меняет, находит, не находит, чему радуется, что любит, что ненавидит, как чувствует вкусы, запахи, цвет, ощущает взаимоотношения и многое-многое, безгранично разное в каждом мгновении жизни)
Бесконечное многообразие при одинаковости формы тел)
И потом, разве у веры есть права осуждать иную веру? Нет таких прав. Ни у человека, ни у священнослужителя, ни у попа, ни у кого бы то ни было с верой в сердце. Осуждая таким образом мы неизменно даем право осуждать и нас. Это не двойной стандарт. Что даешь, то получаешь обратно. Это законы физики и сохранения энергии.
Реалист тут считает что он самый верующий, потому что цитирует Святое писание наизусть. Но это далеко не показатель веры. Это не про "подставь другую щеку", это про Быть, а не казаться. Подставлять или нет другую щеку решает только человек. Это его выбор и он несет за этот выбор полную ответственность.
Так же Реалист говорит про выбор, но сам никому этого выбора не дает с силу своей фанатичности и еретичности мышлений. Выбор - это воля человека. Если человек выбрал, а что-то считает что он выбрал неверно, это проблемы того, кому кажется чужой выбор неверным. Я вот не вижу в Реалисте вообще человека, я вижу тролля, и это моя проблема. Кто-то сюда приходит, и видит в Реалисте хорошего собеседника, а других называет "прихлебателями" - это его проблема.
Если другой человек выбирает за кого-то, он несет полную ответственность за этого человека. А не отмазывается общими фразами "я тебе столько помогал, а ты..." Значит плохо помогал, либо делал это для себя. а не для того человека.
Вмешиваться в чужие жизни дано очень не многим. Такие люди есть. Но они несут такую ответственность, что Реалисту и не снилось. Да боюсь вообще никому. И хорошо, не дай Бог нам такой ответственности, мы с ней не справимся.
Я видимо все-таки не такой упоротый, поэтому моя миссия по исцелению чувств жертв Лиса закончилась.
В этой теме я буду общаться только с людьми которые смогут отвечать за свои слова и обосновывать свою точку зрения словами разумнее чем "на все воля божья".
Кому должен всем прощаю. :flower:
Sandy, извините меня, я в вас сильно ошибался. Вы весьма интересный собеседник.
В чем тогда многообразие, которое непременно должно быть у вида?
Может оно как раз в сознании это разнообразие. То есть, ну как вот в буддизме
Человеческая форма - это сосуд. Чем наполнишь, то и будет.
Или вот эта фраза, не знаю кто автор:
Если в коробочку положить алмаз, она станет шкатулкой. Если в коробочку положить огрызок, она станет урной. Мы то, чем наполняем мы себя наполняем.
Я думаю, что важна не форма (ну точнее в данной реинкарнации она тоже важна, с ней надо бережно и учтиво). Но более важное все таки составная часть сознания, возможно души (здесь я не уверен). То есть то, чем человек является, а не чем он кажется.
Знакомая риторика:
Идите работайте.
Идите благотворительностью занимайтесь.
Стопхамы, когда ставят хамов-парковщиков на место, в ответ слышат тоже самое.
То есть то, чем человек является, а не чем он кажется.
Как то так))) :)
https://www.youtube.com/watch?v=fuMBDAmHz4g&list=PLI8W4PQhJU492e7ND1sxK9z-ZiT7CX03T&index=16&ab_channel=Krualik
Я вспомнил историю со школьных времен. Я не был ее свидетелем. Но была моя хорошая подруга, которой я полностью доверяю. У нас в районе был небольшой пруд (сейчас там построили автосервис). Пруд был глубиной всего 3 метра. Естественно зимой он промерзал. И ребята там катались на коньках.
И вот моя подруга, стала свидетелем такой сцены. У нас в школе был странный мальчик, его все как-то сторонились. Спокойный и замкнутый парень, никому не причинял неудобств, но ребята его вечно гнобили и считали трусом. Били его часто, он не отбивался. Потом мы узнали что он сыл священника.
И вот этот парень, в том дне так же пошел кататься на пруд. Это было в марте, все начало таять. Он это увидел, и давай кричать, что лед тонкий и это может быть опасно. Естественно никто не обратил внимания, кроме моей подруги и трех ее друзей, они от греха подальше вылезли на берег и стали расшнуровывать коньки.
И тут лед треснул и один мальчишка не успел выскочить, он начал тонуть. Все, кто был там ... застыли в страхе и ступоре. Даже парочка ребят постарше не знали что делать.
В воду полез сын священнослужителя. И что бы вы думали ... он его вытащил. Когда все очухались и стали звать на помощь, приехала скорая (благо там не далеко) и милиция, все уже было хорошо.
Позже оказалось что тот пацан которого спас сын священника не умел плавать.
Сын священника заработал воспаление легких, едва не умер. Но когда он вернулся в школу, его так же продолжили гнобить и унижать. Знаете почему? Страх.
Так вот вера - это не страх.
:flower: Где страх там не живет вера, там живет ненависть и желание осуждать других, только потому что они не такие как ты.
Миф:Говорят, что всегда начинай с себя..
Реал: - Отговорка частая)
20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им:
не придет Царствие Божие приметным образом,
21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там.
Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Н.З. Евангелие от Луки гл 17
20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им:
не придет Царствие Божие приметным образом,
21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там.
Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Н.З. Евангелие от Луки гл 17
Какая прелесть! Глаз не нарадуется!
А разумеете ли что копирнули?
Какая прелесть! Глаз не нарадуется!
А разумеете ли что копирнули?
Конечно понимаю)
Конечно понимаю)
Просто сейчас так не говорят: внутрь вас есть.
Так где же Царство Бога у фарисеев?
Я вспомнил историю со школьных времен. Я не был ее свидетелем. Но была моя хорошая подруга, которой я полностью доверяю. У нас в районе был небольшой пруд (сейчас там построили автосервис). Пруд был глубиной всего 3 метра. Естественно зимой он промерзал. И ребята там катались на коньках.
И вот моя подруга, стала свидетелем такой сцены. У нас в школе был странный мальчик, его все как-то сторонились. Спокойный и замкнутый парень, никому не причинял неудобств, но ребята его вечно гнобили и считали трусом. Били его часто, он не отбивался. Потом мы узнали что он сыл священника.
И вот этот парень, в том дне так же пошел кататься на пруд. Это было в марте, все начало таять. Он это увидел, и давай кричать, что лед тонкий и это может быть опасно. Естественно никто не обратил внимания, кроме моей подруги и трех ее друзей, они от греха подальше вылезли на берег и стали расшнуровывать коньки.
И тут лед треснул и один мальчишка не успел выскочить, он начал тонуть. Все, кто был там ... застыли в страхе и ступоре. Даже парочка ребят постарше не знали что делать.
В воду полез сын священнослужителя. И что бы вы думали ... он его вытащил. Когда все очухались и стали звать на помощь, приехала скорая (благо там не далеко) и милиция, все уже было хорошо.
Позже оказалось что тот пацан которого спас сын священника не умел плавать.
Сын священника заработал воспаление легких, едва не умер. Но когда он вернулся в школу, его так же продолжили гнобить и унижать. Знаете почему? Страх.
Так вот вера - это не страх.
:flower: Где страх там не живет вера, там живет ненависть и желание осуждать других, только потому что они не такие как ты.
Сейчас Вы находитесь на тонком льду, а Реалист кричит Вам, что лёд тонкий и начинает трескаться...
Некоторые уже стали расшнуровывать коньки...
@VARD, я не верю в Бога, я верю в карму. И увы и ах, считаю себя не фанатиком, а разумным человеком. Если я и утону, я не хочу быть спасенным Реалистом. Человеком которому нужно лечить свой разум. Мой же разум свободен. И я понимаю зависть тех, кто так же хочет быть свободен, но их гнут к земле ...ересь и страх.
Если честно я считаю Реалиста больше грешником и поклонником Дьявола, чем кого либо в этой теме.
Спасать людей - это не призвание, это карма. И это выбор. Я предпочитаю тонуть, нежели быть спасенным ***.
Когда я работал в ПУ (Пожарное управление) я там видел людей двух сортов: те которые спасали жизни и те которые разглаголтствовали о том как спасать жизни. И те и другие - были в системе. Разница между спасателем (пожарным) и управленцем в том, что первые в большинстве своем дали присягу спасать жизни, а вторые дали присягу уничтожать периодически тех, кто дал присягу спасать жизни. Но самое поразительное в том что те и другие смертны. И испытывают страх.
Это я к тому что если вера начинается со страха - это не вера. Вера начинается с познания почему человек боится. Вера - это не поучения, нравоучения, нотации, пропаганда, проповедничество. Вера - это разум помноженный на чувство собственного достоинство и помощи другим попавшим в сложную ситуацию
Так что я как атеист и агностик ближе к Богу, чем все эти лицемерные жлобы, не важно на форуме или в жизни.
К тому же я готов спорить на 1000$ что Реалист не стал бы меня спасать, он стал бы молиться Богу чтобы кто-то пришел и сделал его работу, а он бы потом говорил что вот... на все воля божья. И да, я могу ошибаться, но уверен что не ошибаюсь. Люди подобные Реалисту только говорят, бла-бла-бла... Как до дела доходит, они или отмазываются, или моляться. Ну еще могут обо*раться от страха. Такое тож бывает, часто.
Сейчас Вы находитесь на тонком льду, а Реалист кричит Вам, что лёд тонкий и начинает трескаться...
Некоторые уже стали расшнуровывать коньки...
Вот мне очень интересно.
Действительно ли в данном случае будет адекватным для Лиса решить, что он в своей жизни своими мозгами и своим опытом ни бельмеса не понимает, а какой-то левый дядя разбирается именно в его, Лиса, жизни лучше?
При этом понятия не имея о самой жизни как Лиса, так и любого пользователя, к которым обращены стремления к спасению?
Сейчас Вы находитесь на тонком льду, а Реалист кричит Вам, что лёд тонкий и начинает трескаться...
Некоторые уже стали расшнуровывать коньки...
"Горячее убеждение в том, что мы имеем священную обязанность перед другими, часто только способ спасения нашего утопающего «я»: мы хватаемся за проплывающий мимо плот. То, что мы называем своей протянутой рукой помощи другому, на деле часто только рука, цепляющаяся для спасения нашей собственной драгоценной жизни. Отнимите от нас эти «священные обязанности», и наши жизни становятся ничтожными и бессмысленными. Нет сомнения, что, меняя эгоцентрическую жизнь на самоотверженную, мы невероятно выигрываем в смысле почета и уважения. Тщеславие самоотверженных, даже тех из них, кто действительно проявляет крайнее смирение, — безгранично." (с)Эрик Хоффер,
Кто счастлив сам, другим зла не желает.
Лев Толстой
Вопрос веры. Я вот люблю литературу. И классику, хотя она иногда очень сложная и нудная. Однако показывает разные стороны жизни людей. И актуальна до сих пор.
Однажды я встретил на просторах Интернета человека который поклонялся Толстому как Реалист - Христу.
Одни люди кричали - еретик, богохульник! Другие - ненормальный, зануда! И только я таким восхищался втихую (молод был еще). Потому что он не просто наизусть цитировал книги Толстого, он разбирал суть, психологизм, трагедии, юмор, актуальность. И так разбирал, что не хуже Толстого для меня заходил в чтении.
Это я к чему? Если уж говорить про Бога, он в любом проявлении. Толстой для тгго чувака открыл целый мир, мир литературы. У каждого свои боги и кумиры, у каждого свой умвельт, каждый поклоняется жизни по своему. И вера у каждого своя. Только вот к церкви она никак не относится, к религии тем более. Поэтому происходят споры. А как известно что спорщики истину не ищут, а только способы самоутвердиться.
Мелисента
14.03.2021, 17:18
Давайте по теме.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot