Просмотр полной версии : Вопрос! Смысл нашей жизни... А существует ли он вообще?
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Сиё вообще за гранью моего понимания )))
А, поняла уже. Это вы о себе.
общество больно римским правом, которое диктурит насилие
Именно так.
Принципы насилия - принципы власти.
Поэтому судить кто насколько болен или нет общество и не может. У него нет таких прав.
А, поняла уже. Это вы о себе.
Я о том, что не нужно всем одевать смирительную рубашку со встроенным материнским инстинктом. Это мерзко все сводить к продолжению рода.
не нужно всем одевать смирительную рубашку со встроенным материнским инстинктом
Ну я-то полностью согласна.
Только не встречала со стороны именно власти попыток её одевать.
Немало бездетных женщин, особенно сейчас, болезнь века, а ещё кто-то вякает против ЭКО...
Идеология чайлдфри - разве кто-то им мешает, государство?
Я считаю абсолютно нормальным, если кто-то не хочет для себя той постоянной тревоги, боли, ответственности, забот, до конца жизни, которую несут нам дети, и отказывается от этого.
Просто это не для меня.
Но я вижу, чем выше уровень развития страны, чем выше образование, интеллект - тем больше чайлдфри. Это статистика.
И всё равно их всегда будет исчезающе мало, думаю.
Идеология чайлдфри - разве кто-то им мешает, государство?
У чайлдфри нет идеологии, идеология - это часть самосознания человека не относительно пола, возраста, ориентации и вероисповедания.
Мешает не то слово. Скорее склоняет не выделяться.
@Elenium, да я не против детей, а против как раз что некоторые мамочки особо неразвитые (это не к вам, это я просто таких встречал), считают что все мы должны быть из одного инкубатора. И проблема в том, что с такими совершенно невозможно нормально общаться о других вещах: о поэзии, искусстве, жизни. Они все везде сведут к детям и запрещению абортов, будто они счастливы от того, что все будут как они.
Я согласен, что тот кто ХОЧЕТ родить ребенка - родит его. И не одного. И будет работать в направлении этого момента и желания. Но мне не ясен вопрос: зачем навязывать другим (по сути чужим тебе людям) свое видение жизни и какой она должна быть.
Самый сильный инстинкт не материнский, это давно доказано. Самый сильный - это инстинкт выживания! Потому что если ты не выживешь, ты не сможешь принести ничего, в том числе и потомства.
У чайлдфри нет идеологии
Как это? Есть даже исследования с названием "Идеология чайлдфри", искать не буду, оно всё равно вам не надо
Самый сильный инстинкт не материнский, это давно доказано. Самый сильный - это инстинкт выживания! Потому что если ты не выживешь, ты не сможешь принести ничего, в том числе и потомства.
Инстинкт "выживания", хмм... вы, наверное, подразумеваете инстинкт самосохранения?
Все инстинкты переплетены и находятся в сложном взаимодействии.
Материнский инстинкт в случае опасности для ребёнка как раз подавляет инстинкт самосохранения, даже у животных.
Примеров сколько угодно.
А так-то мы с вами, по-моему, как раз во всём основном согласны ))
Ну я-то полностью согласна.
Только не встречала со стороны именно власти попыток её одевать.
Немало бездетных женщин, особенно сейчас, болезнь века, а ещё кто-то вякает против ЭКО...
Идеология чайлдфри - разве кто-то им мешает, государство?
Я считаю абсолютно нормальным, если кто-то не хочет для себя той постоянной тревоги, боли, ответственности, забот, до конца жизни, которую несут нам дети, и отказывается от этого.
Просто это не для меня.
Но я вижу, чем выше уровень развития страны, чем выше образование, интеллект - тем больше чайлдфри. Это статистика.
И всё равно их всегда будет исчезающе мало, думаю.
самореализация, т.е. быть нужным - это есть жаждажизни - намного больше смысла жизни
давайте об этом спросим человека, который не нужен никому и нигде ? :)
Как это? Есть даже исследования с названием "Идеология чайлдфри", искать не буду, оно всё равно вам не надо
Да просто. Вся идеология чайлдфри во всех книгах сводится к ненависти. У меня ее нет. Я просто не люблю навязанных теорий жизни. Каждый живет так, как он живет. Никто не вправе ему советовать, если он не просит совета.
Инстинкт "выживания", хмм... вы, наверное, подразумеваете инстинкт самосохранения?
Самосохранение это немного другое.
самореализация, т.е. быть нужным - это есть жаждажизни - намного больше смысла жизни
давайте об этом спросим человека, который не нужен никому и нигде ? :)
Если такое случается с человеком, то не с самого начала его жизни.
Даже если его родила мать и отказалась от него в роддоме, и ребёнок попал в детский дом - всё равно, он ходил в школу, учился, потом, опять же, учился или работал, завязывал с кем-то отношения, и дружеские, и личные, и деловые. То есть, в течение своей жизни он кому-то был нужен и кто-то был нужен ему.
(Я сейчас не говорю о тех случаях, когда отказной ребёнок - тяжёлый инвалид с рождения, такие дети действительно никому не нужны... они тихо угасают в особых клиниках...).
А ситуация, когда человек не нужен никому и нигде, обычно - и, увы, достаточно часто - складывается, в основном, под конец жизни, если человек - даже самый благополучный с самого начала своего жизненного пути, из крепкой семьи, допустим, или из семьи обеспеченной, и т.п., - всё это умудрился растерять в течение своей жизни: все родственные и дружеские связи, любовь и т.д. Квартиру потерял, работу, семью... Возможно, и в результате череды несчастных случаев, неудачно сложившихся обстоятельств, а зачастую - по легкомыслию своему.
Много у нас одиноких стариков. ((
давайте об этом спросим человека, который не нужен никому и нигде ?
А может он все-таки нужен кому-то и где-то, просто не ценит ни людей, ни обстоятельства, ни помощь. Я встречал таких людей, они даже до сих пор есть в моей записной книжке. Они считают себя самодостаточными, но для самодостаточности им нужно быть с кем-то определенным. Параметры определенного, не выдерживают никакой критики.
В течении жизни у человека может сложиться мнение о себе, как о никому не нужном. Но самое главное чтобы человек был нужен себе самому. В первую очередь. Если он не нужен даже самому себе - это очень печально.
@Степлер, Светлана, а вот не в обиду, мне просто с точки зрения психологии интересно ))
Вот для чего ты "лайкала" предыдущий пост Франсиса? (508)
Видим два утверждения.
Первое - Вся идеология чайлдфри во всех книгах сводится к ненависти.
Даже и близко, ни в коем случае, нет там ненависти. Ненависть - это "чайлдхейт".
Второе - насчёт инстинкта "выживания". Ну, нет инстинкта с таким названием в физиологии.
Есть тот, о котором говорю я.
Я вдаваться не захотела, лайк поставила, т.к. меня цитировали, потрудились вежливо ответить в меру своего разумения.
Ну а ты-то с какого фига, совершенно не разбираясь, о чём речь? Вот мне всегда интересно... ))))
Не обижайся ))
Если такое случается с человеком, то не с самого начала его жизни.
А ситуация, когда человек не нужен никому и нигде, обычно - и, увы, достаточно часто - складывается, в основном, под конец жизни, если человек - даже самый благополучный с самого начала своего жизненного пути, из крепкой семьи, допустим, или из семьи обеспеченной, и т.п., - всё это умудрился растерять в течение своей жизни: все родственные и дружеские связи, любовь и т.д. Квартиру потерял, работу, семью... Возможно, и в результате череды несчастных случаев, неудачно сложившихся обстоятельств, а зачастую - по легкомыслию своему.
Много у нас одиноких стариков. ((
и всёжтаки врядли чтобы такое случалось :
дети вливаются в общество,
старики бывает специально уединяются (причём оччень нужные....уставшие)
ну а озлоблённые на всё и на вся - это непралльно самореализовавшиеся
и своей злобой переболевают свою досаду неудовлетворённой жажды жизни быть нужным
так что
жажда жизни быть нужным - она для всех - ж а ж д а
А может он все-таки нужен кому-то и где-то, просто не ценит ни людей, ни обстоятельства, ни помощь. Я встречал таких людей, они даже до сих пор есть в моей записной книжке. Они считают себя самодостаточными, но для самодостаточности им нужно быть с кем-то определенным. Параметры определенного, не выдерживают никакой критики.
В течении жизни у человека может сложиться мнение о себе, как о никому не нужном. Но самое главное чтобы человек был нужен себе самому. В первую очередь. Если он не нужен даже самому себе - это очень печально.
оценка нужности - не субъективна как правило, а - это оценка окружения,
а вот если субъект сам себя так оценивает, то сие сродни суициду - клинический случай
Даже и близко, ни в коем случае, нет там ненависти. Ненависть - это "чайлдхейт".
Простите что вклинился, но для многих чайлдхейт и чайлдфри одно и то же.
Даже в группе ВК которой я состояю о чайлдфри, хейта больше, чем где либо.
Любая идеология основана прежде всего на превосходстве. А ненависть иной раз просто часть превосходства. Я встречал людей-чайлдфри которые не просто ненавидят детей, они бы их всех сожгли на кострах тщеславия. Здесь вот не идеология, здесь просто шовинизм и фашизм, а два этих понятия, как известно, не имею национальности и идеологичности. Это культ вымирания. И догма фрустрации.
а вот если субъект сам себя так оценивает, то сие сродни суициду - клинический случай
А почему, собственно, субъект доходит до такой крайности?
Человек к примеру, нужен обществу как инструмент, кирпичик в стене. Как минимум, чтобы платил налоги, как максимум - умирал за страну.
Но самое главное чтобы человек был нужен себе самому. В первую очередь.
По моему, это мнение из области НЛП и поп-психологии. Самовлюблённый нарцисс нужен самому себе, это смысл жизни?
Но действительно, есть люди, для которых смысл жизни - быть нужным другим.
Это они идут в волонтёры, поиск людей, хосписы, приюты для животных, помощь наркозависимым и т.п.
Они нужны, жизнь наполнена смыслом, пока они имеют ресурс (силы, здоровье). Или пока не разочаровались, как со многими происходит.
Кончился ресурс - и где их смысл жизни?
для многих чайлдхейт и чайлдфри одно и то же.
Может, у нас в стране.
У нас и не может нормально развиться движение чайлдфри, для этого нужна благополучная развитая страна с отличным соцобеспечением.
Путешествия, творчество, развлечения - для этого нужны нормальные доходы, уверенность в будущем, нормальное медицинское обслуживание, хорошие и доступные дома престарелых.
Вот тогда и может возникнуть мысль о свободе от детей. Причём, большинство чайлдфри в Штатах - люди с в/о. Их мало, по-моему, процентов 6? Не хочется искать...
А у нас, наверное, в основном, чайлдхейт только и может развиться, но кому охота так себя называть? Лучше называть "чайлдфри", мы, типа, как в Америке...
Скажете тоже, группа в ВК...)))
А почему, собственно, субъект доходит до такой крайности?
Человек к примеру, нужен обществу как инструмент, кирпичик в стене. Как минимум, чтобы платил налоги, как максимум - умирал за страну.
это уже вопросы к обществу,
общество выбирает собсный путь (римское право, к примеру)
и на своём пути всё давит и рушит....
и считает себя правым, патамушта - общество
обойти препятствие в виде члена общества общество не может - это для него дорого идеологически и член общества должен гордиться собсным пожертвованием на благо общества
По моему, это мнение из области НЛП и поп-психологии. Самовлюблённый нарцисс нужен самому себе, это смысл жизни?
НЛП - это секта.
Самовлюбленный нарцисс в нашем мире - это болезнь.
Высшее благо это не служение кому-то или себе, а поиск возможностей совершенствование души. Разум часть души. Все остальное бред, пафос и понты.
Человек нужен Вселенной, как ее кирпичик.
Но если говорить обычными стереотипами, ели человек ищет кому бы быть нужным, он всегда одинок будет. Потому что большинство людей - эгоисты. А эгоистами проще управлять. Человек же нужный себе прежде всего - помеха обществу, основанному на власти и страхе.
Нам сызмальства вбивают стереотип "ты - часть общего блага, ты - это большая стена, ты - должен быть как все". И если не дай бог ты не такой, самодостаточный, тебе не нужно тоже что и всем - ты - угроза. Любишь себя, вместо других - угроза, любишь всех, а не одного - угроза, развиваешь душу, а не тело - угроза. А угрозы уничтожаются любыми способами и не важно что "лес рубят, щепки летят". Вышестоящим нужно сохранить власть любой ценой. Вышестоящие - это и есть нарциссы, которые не нужны никому, даже себе.
это уже вопросы к обществу,
общество выбирает собсный путь (римское право, к примеру)
и на своём пути всё давит и рушит....
и считает себя правым, патамушта - общество
обойти препятствие в виде члена общества общество не может - это для него дорого идеологически и член общества должен гордиться собсным пожертвованием на благо общества
какой-то римский педераст придумал римское право типпо
2Х2=4 и шаг вправо или влево - расстрел на месте
- так и живём ......инкубатором для пушечного мяса.....
(можна канешна разглаголивать что РП на базе многовекового опыта)
а у чукчи как было 2 оленя + 2 оленя = 2 оленьим упряжкам - так и осталось
А у нас, наверное, в основном, чайлдхейт только и может развиться, но кому охота так себя называть?
Я себя так называл, никто не умер. Но так или иначе ненависть к детям в принципе это ненависть к себе. Потому что мы все были детьми. Если мыслить логически, чайлдхейт по хорошему направлен на безответственность, а вот чайлдфри - волне могут быть ответственны и хорошо относится к детям в целом, просто не видеть в детях предназначения.
Понимаете в чем косяк. Не важно кто как себя назвал в итге, важно чтобы этот человек себя не обманывал, как я когда-то.
Упомянутая мной группа ВК спева мне очень понравилась. Ну собрались чайлдфри, ну обсуждают свою жизнь без детей, ничего вроде плохого.
Но плохо там одно очень важное событие: эти люди выискивают в других группах людей которые любят детей, а потом набегами и стаями идут якобы делать мир лучше, защищать свое чайлфри-существование, а на самом деле самоутверждаются, конфликтуют и суются туда, куда их не звали и не позовут. Большинство людей там как раз инфанты и абьюзы, не нашедшие ни себя, ни свое место под солнцем, озлобленные на весь другой мир. Так что вы правы, в нашей стране чайлдфри нет.
обойти препятствие в виде члена общества общество не может - это для него дорого идеологически и член общества должен гордиться собсным пожертвованием на благо общества
Это путь в никуда. Но далеко не все идут по нему.
То есть если человек к примеру нужен свой стране, он ей служит. Но не имеет прав заставлять служить других. Патриотизм (ныне вымерший) - это добровольное решение служить своей стране. А у нас оно возведено в культ долга. Мы не своей стране служим, а властям которые уже до того оборзели, что вводят санкции, преследуют тех кто не служит в Армии и прочий беспредел. Патриотизм из идеологии будущего превратился в сектантство. Патриот - не гордость, а клеймо.
Нам сызмальства вбивают стереотип "ты - часть общего блага, ты - это большая стена, ты - должен быть как все". И если не дай бог ты не такой, самодостаточный, тебе не нужно тоже что и всем - ты - угроза. Любишь себя, вместо других - угроза, любишь всех, а не одного - угроза, развиваешь душу, а не тело - угроза. А угрозы уничтожаются любыми способами и не важно что "лес рубят, щепки летят".
Ну, небольшой оффтоп у нас получается.
Увы, это так, если ты слишком уж не такой как все, это воспринимается как угроза и жизнь у такого человека будет трудной и тяжелой, и на нашем веку навряд ли что-то изменится.
Но вот на Западе большие успехи в толерантности за последние лет 20, хотя и там своих проблем хватает у "не таких, как все".
Может, лет через 50 наступит в этом отношении рай на Земле ( в развитых странах, конечно), а может, всё будет ещё хуже.
Но я-то точно этого не узнаю...
Ну, небольшой оффтоп у нас получается.
Ну может модератор подфорума перенесет куда-нибудь в раздел дискуссий. Знаю, что оффтоп, но с вами интересно дискутировать, уж извините. Достойных собеседников, умных и интересных - единицы.
На Западе больше уделяют внимание личностному росту, развитию способностей. Я не буду намекать на менталитет, ибо там дело не в тем. Там развитие другое.
У нас больше уделяют внимание контролю за всем: качеством выполняемой работы, рождаемостью, абортами, ориентацией. Власть помешанная на контроле сама понимает, что отпусти поводья, все рухнет. И все рухнет, но мы с вами до этого не доживем.
общество выбирает собсный путь (римское право, к примеру)
и на своём пути всё давит и рушит...
Т.е. презумпция невиновности тоже не нравится ? Лучше прецедентное право, которое например запрещает охотиться на мотыльков (to hunt moths) под светом фонарей и гоняться за бабочками (to chase butterflies). Или мужчинам запрещено вязать (to knit) в рыболовный сезон (a fishing season). Ну или какое-нибудь мубд-юмбо, которое предписывает съедать печень врага. Римляне были идиоты, но пришел комукак и всем всё объяснил.
@Степлер, Светлана, а вот не в обиду, мне просто с точки зрения психологии интересно ))
Вот для чего ты "лайкала" предыдущий пост Франсиса? (508)
Видим два утверждения.
Первое - Вся идеология чайлдфри во всех книгах сводится к ненависти.
Даже и близко, ни в коем случае, нет там ненависти. Ненависть - это "чайлдхейт".
Второе - насчёт инстинкта "выживания". Ну, нет инстинкта с таким названием в физиологии.
Есть тот, о котором говорю я.
Я вдаваться не захотела, лайк поставила, т.к. меня цитировали, потрудились вежливо ответить в меру своего разумения.
Ну а ты-то с какого фига, совершенно не разбираясь, о чём речь? Вот мне всегда интересно... ))))
Не обижайся ))
Я не обижаюсь, что ты. Лайкнула, потому что про инстинкт самосохранения - тут я согласна, что он главный. Я же не могу лайкнуть только половину чьего-либо поста!:D
Насчёт "не разбираясь" - я по жизни вынужденно получилась та самая чайлдфри. Так что кое-какие мысли на эту тему (из личного опыта) у меня тоже имеются, просто я ещё не решила, высказывать ли мне их... или пока не надо. ))
crimeariver
09.04.2019, 02:25
Самый сильный инстинкт не материнский, это давно доказано. Самый сильный - это инстинкт выживания! Потому что если ты не выживешь, ты не сможешь принести ничего, в том числе и потомства.
Как быть с матерями, отдавших жизнь за своих детей? Я думаю и отцы такие есть, но мне сразу примеры в голову не пришли.
Я думаю и отцы такие есть, но мне сразу примеры в голову не пришли.
Есть чуть сложнее комбинация.
Бог- отец искупил жизнью своего сына жизни земных детей.
Т.е. презумпция невиновности тоже не нравится ? Лучше прецедентное право, которое например запрещает охотиться на мотыльков (to hunt moths) под светом фонарей и гоняться за бабочками (to chase butterflies). Или мужчинам запрещено вязать (to knit) в рыболовный сезон (a fishing season). Ну или какое-нибудь мубд-юмбо, которое предписывает съедать печень врага. Римляне были идиоты, но пришел комукак и всем всё объяснил.
щасс в моде право хайли-лайкли :)
(ты истчьо забыла про запрет "сушить кошку в микроволновке" (штат Аляска) и если тебе неизвестно назначение подобных запретов и законов (ведь их принимали и голосовали люди) - то лучше бы и не печаталась бы за них ?)
@комукак, дело не в моде.
У каждого человека в течение его конкретной жизни вырабатывается индивидуальная система ценностей. Частично она отталкивается от системы ценностей того общества, в котором данный конкретный индивидуум обитает, основывается на привитых этим обществом ценностях и приоритетах, а частично - на его собственных личных устремления, планах и целях. В совокупности (если рассуждать схематично) это и будет смыслом жизни каждого конкретного человека.
Учёный хочет открыть что-то новое, стать основателем научной школы, при этом - добиться и финансового успеха ( гранты, гонорары, премии, включая Нобелевскую, в конце концов) и быть при этом хорошим отцом, сыном, мужем, ценным кадром, уважаемым начальником и т.п.
Художник хочет писать такие полотна, чтобы его имя осталось в веках, а при жизни желает и материальных свидетельств своего признания обществом, и тоже отнюдь не против того, чтобы быть хорошим семьянином во всех отношениях.
Даже мафиозная "шестерка" хочет стать большим паханом ( Наполеоновские планы), и при этом имеет в виду все прочие составляющие смысла человеческой жизни - его индивидуальной жизни.
А корреляции между целями, возможностями и смыслом жизни каждого конкретного человека производит как естественный отбор - выживает сильнейший и мудрейший, хитрейший, опытнейший, - так и общественный отсев индивидуумов, наиболее приспособленных к данным условиям конкретного общества или общественной страты.
@комукак, дело не в моде.
У каждого человека в течение его конкретной жизни вырабатывается индивидуальная система ценностей. Частично она отталкивается от системы ценностей того общества, в котором данный конкретный индивидуум обитает, основывается на привитых этим обществом ценностях и приоритетах, а частично - на его собственных личных устремления, планах и целях. В совокупности (если рассуждать схематично) это и будет смыслом жизни каждого конкретного человека.
Учёный хочет открыть что-то новое, стать основателем научной школы, при этом - добиться и финансового успеха ( гранты, гонорары, премии, включая Нобелевскую, в конце концов) и быть при этом хорошим отцом, сыном, мужем, ценным кадром, уважаемым начальником и т.п.
Художник хочет писать такие полотна, чтобы его имя осталось в веках, а при жизни желает и материальных свидетельств своего признания обществом, и тоже отнюдь не против того, чтобы быть хорошим семьянином во всех отношениях.
Даже мафиозная "шестерка" хочет стать большим паханом ( Наполеоновские планы), и при этом имеет в виду все прочие составляющие смысла человеческой жизни - его индивидуальной жизни.
А корреляции между целями, возможностями и смыслом жизни каждого конкретного человека производит как естественный отбор - выживает сильнейший и мудрейший, хитрейший, опытнейший, - так и общественный отсев индивидуумов, наиболее приспособленных к данным условиям конкретного общества или общественной страты.
как грил А. Суворов ? :
(с) "плох тот солдат, который не мечтает быть генералом ! "
и
(с) "каждый солдат должен знать свой манёвр ! "
щасс в моде право хайли-лайкли
Это не право, это бла-бла-бла. Фактические поступки определяются кодексами, а международное право вообще фикция.
если тебе неизвестно назначение подобных запретов и законов (ведь их принимали и голосовали люди) - то лучше бы и не печаталась бы за них ?)
Чего тут неизвестного-то? По конкретному прецеденту создаётся запрет. Какая-то дура решила посушить кошку в микроволновке, кошка сдохла ожидаемо, но дура решила стрясти денюх с производителя (мол в инструкции нет запрета), и запрет появился. Механизм принятия законов известен всем и давно. Вот прям все люди собрались и проголосовали, да? Бггг :D
Сейчас тебе скажут, что кошатница с микроволновой - отнюдь не дура, раз стрясла кучу денег за погубленную в микроволновке кошку...:crazy: И что в этом и был смысл её жизни на тот момент.
@Степлер, Стрясла или нет, про то науке неизвестно, да и неинтересно. Сама система прецедентного права, это бесконечное размножение запретов. Например, запрет кошкам трахаться около церкви. Там какое-то расстояние даже регламентировано. Но если вернуться к римскому праву, то из него взята только система и основные принципы, остальное адаптировано уже давно под реалии отдельных стран. Нашему светочу свободы творческой мысли это неизвестно похоже. Как неизвестно, что существует много видов права, например морское. Впрочем, если Квит еще в процессе, то мне уже всё в общем-то понятно.
Как быть с матерями, отдавших жизнь за своих детей? Я думаю и отцы такие есть, но мне сразу примеры в голову не пришли.
Отдавать жизнь можно только зная ей цену. Иногда люди отдают жизнь за кого-то, а потом другие люди страдают от спасенного так что меняют историю.
Каждый человек в жизни проходит свои уроки. Инстинкт тут вообще не причем.
@Francis, Свои дети есть?
Свои дети есть?
Я уже выше написал что я чайлдфри.
Не вижу своего смысла в детях.
И да, знаю что вы сейчас скажите.
У меня была подруга, которая отдала жизнь за ребенка. Сейчас ее ребенок сидит в тюрьме за тройное убийство. Он убил семью. Мужчину (своего конкурента в борьбе за любовь женщины) и женщину (любимую свою) беременную его ребенком. И платит свою цену. ЗНаете как? Отрицает что он виноват. Он во всем винит свою маму, мою подругу, что она взяла грех на душу и спасла того кого не стоило спасать. Так что для всего есть цена, но людям с завышенным материнским инстинктом это вряд ли объяснишь. Для матерей без башни, ее малыш всегда хороший, даже если убивает других и калечит животных. У меня такой "малыш" (43 года малышу) живет выше этажом. Убил двоих своих друзей, а для его мамы - он малыш который ничего плохого не сделал. Просто убрал мусор с дороги. Тоже цену свою платят и отрабатывают уроки, пока что тщетно.
crimeariver
09.04.2019, 19:49
@Francis,
Что за окружение у тебя?
crimeariver
09.04.2019, 19:50
Как же важен круг общения всё же.
@Francis, а когда та мама отдавала жизнь за ребёнка, он был уже взрослым или ещё не очень? Мама могла знать, что он станет убийцей? Если он был маленьким, тогда вряд ли она могла такое подозревать о его будущем. Она его тогда просто спасла, и всё.
Он теперь может винить её, но Бог правду видит.
Что за окружение у тебя?
В основном писатели и программисты. А что?
И да, знаю что вы сейчас скажите.
Может да, а может и нет :D
У меня была подруга, которая отдала жизнь за ребенка.
Когда? При рождении? Тогда может так и вышло, что он стал тем кем стал, потому что жил без матери? А матери его надо было убить, чтобы выжить самой? Или смотреть как он умирает? Или что?
а когда та мама отдавала жизнь за ребёнка, он был уже взрослым или ещё не очень?
Ему было 11 лет. Он тонул, по собственной глупости, она его спасла, но у нее в холодной воде не выдержало сердце. Это была цена, чисто с точки зрения кармы. Благое дело не всегда благое, но то как бы закрытая информация, которую не всем принять. Нет, не потому что глупые или не доросли, просто с такой информацией сложно сделать выбор.
Ему было 11 лет. Он тонул, по собственной глупости, она его спасла, но у нее в холодной воде не выдержало сердце. Это была цена, чисто с точки зрения кармы. Благое дело не всегда благое, но то как бы закрытая информация, которую не всем принять. Нет, не потому что глупые или не доросли, просто с такой информацией сложно сделать выбор.
А с точки зрения матери, это просто было самым естественным поступком - спасти своего ребёнка.
И она не в ответе за то, каким он потом вырос, раз сама при этом погибла. Вот если бы она не погибла и потом избаловала его до невозможности - тогда на ней часть ответственности за его поступки и преступления во взрослом возрасте лежала бы.
И мне думается, что, даже если бы у матери был доступ к такой информации из будущего своего ребёнка, она бы его всё равно бросилась спасать.
А матери его надо было убить, чтобы выжить самой?
Матери нужно было сделать выбор. Она его сделала.
Но это не обязательно правильный выбор.
У нас в ПО (Пожарка) был случай, когда пожарный с соседнего отделения стоял и смотрел как рушилась балка. В итоге балка придавила двоих молодых людей насмерть. Он наблюдал, ничего не сделал. Его уводили за халатность. Когда мы его спрашивали "какого рожна произошло?" он спокойно сказал что "ему пришла информация свыше - ничего не предпринимай, иначе будет хуже". Через год выяснилось, что те двое молодых людей были террористами и готовили терракт в питерском метро, на станции Спортивная, где впоследствии нашли еще двух террористов.
И мне думается, что, даже если бы у матери был доступ к такой информации из будущего своего ребёнка, она бы его всё равно бросилась спасать.
Не факт.
@Francis, мать обычно не думает о правильности выбора. У неё вообще не бывает такого выбора. Погибает твой ребёнок - иди и спасай, и всё.
А такие мистический случаи и "голоса свыше" - это весьма редкие явления. И неизвестно, правда ли это или всего лишь слова того пожарного, который начитался, скажем, соответствующей литературы или посещал различные общества любителей оккультных наук. А может быть, он просто испугался, потом придумал эту красивую историю о голосах и информации, и история эта потом совпала с информацией о том, что те люди оказались террористами.
Возможно всё.
Не факт.
Инстинкт матери сильнее озарений, я так думаю. ) Просто имхо у меня такое.
Матери нужно было сделать выбор. Она его сделала.
Правильно. Если бы она его не сделала, то не была бы матерью. Ей это зачтётся с точки зрения той же кармы, а у ребёнка своя карма, не её и ничья. Только его. Винить кого-то в том, что ты вырос дерьмом, тем более мать, это глупость несусветная. Но даже если карму не трогать, матерью руководит очень мощный инстинкт и не "продолжения рода", а материнский. Это отдельная песня, хоть и не всем понятная.
@Bell, это даже и не выбор, как я выше сказала, а самый естественный для матери поступок - спасти своё дитя, защитить своё дитя, и так далее. ))
мать обычно не думает о правильности выбора. У неё вообще не бывает такого выбора. Погибает твой ребёнок - иди и спасай, и всё.
Опять таки не факт.
У нас были в социалке дети которые видели как их мать бросала на погибель, спасая себя. ГДе у таких материнский инстинкт?
Инстинкт матери сильнее озарений, я так думаю. ) Просто имхо у меня такое.
Дело в том, что "у вас" так. Информация и знания меняют людей и психику.
Другое дело, что иногда игнорирование знаний спасает жизни, а иногда - их губит. Но ответственность лежит всегда на том, кто владеет этими знаниями. Это не мистика, то ответственность жизни. "Голоса свыше" это тоже не мистика, то как раз знания которые имеют цену.
Опять таки не факт.
У нас были в социалке дети которые видели как их мать бросала на погибель, спасая себя. ГДе у таких материнский инстинкт?
В том самом неприличном месте на букву "З", видимо. В заднице. У таких вообще нет материнского инстинкта, а рожали они, повинуясь инстинкту размножения, и то - не факт, если использовать ваше выражение. Могли родить по глупости, как и залететь по пьяни, например. А сексом заняться, повинуясь иному инстинкту.
Но таких псевдо-матерей чисто статистически всё же гораздо меньше, нежели матерей нормальных.
Дело в том, что "у вас" так. Информация и знания меняют людей и психику.
Другое дело, что иногда игнорирование знаний спасает жизни, а иногда - их губит. Но ответственность лежит всегда на том, кто владеет этими знаниями. Это не мистика, то ответственность жизни. "голоса свыше" это тоже не мистика, то как раз знания которые имею цену.
Где это - "у нас"? Поясните, пожалуйста. )
Где это - "у нас"? Поясните, пожалуйста. )
Имеется ввиду с вашей точки зрения.
Но ведь есть другие точки зрения и не обязательно они неправильные, так?
Но таких псевдо-матерей чисто статистически всё же гораздо меньше, нежели матерей нормальных.
Соглашусь.
Но ведь если верить государственной программе - ВСЕ женщины должны рожать.
Вот скажите мне ваше мнение: если женщину изнасиловал маньяк (утрирую, и все же). ОНа выживает, и беременна от него. Однако рожать от маньяка не хочет и делает аборт. Это грех?
Имеется ввиду с вашей точки зрения.
Но ведь есть другие точки зрения и не обязательно они неправильные, так?
Необязательно.
Но если ждать голосов свыше, можно дождаться сами понимаете чего. Придут дяди в белых халатах и отвезут туда, где эти знания уже не будут иметь никакой практической ценности.
Можно верить тому пожарному, а можно и списать то происшествие на его трусость и реальную халатность. Всё дальнейшее можно - всего лишь можно, то есть, возможно, - считать совпадением.
Но смысл-то жизни не в том, чтобы слушать голоса, всё же. Мне так думается. )
Опять таки не факт.Именно что факт :-)
У вас вообще разговор получается странным: вам приводят обобщения фактов, вы приводите в ответ другие факты, утверждая, что от этого чужие факты перестают быть фактами.
В таком случае нужно смотреть на статистику: каких фактов больше, то и может считаться обобщенным фактом, или правилом, которое не может опровергнуться более редкими противоположгыми фактами.
Соглашусь.Вот и ваш ответ: вы приводите исключения, которые не могут опровергуть правило (обобщенных фактов).
Соглашусь.
Но ведь если верить государственной программе - ВСЕ женщины должны рожать.
Вот скажите мне ваше мнение: если женщину изнасиловал маньяк (утрирую, и все же). ОНа выживает, и беременна от него. Однако рожать от маньяка не хочет и делает аборт. Это грех?
С точки зрения христианства - да, грех. С точки зрения самой женщины - это будет спасение, разумеется. Её жизни, здоровья, рассудка, в конце концов, и т.п.
Благословить её на аборт священник не имеет права. Его сан запрещает ему давать подобное благословение. Сама она может сделать аборт и потом всю жизнь замаливать свой грех. И, возможно, Бог его ей простит, исходя из обстоятельств. Простит Бог её или нет - этого не знает никто, даже священник.
А вот насильника Бог не простит. Даже если в земной своей жизни он будет жить припеваючи - на том свете ему придётся более чем несладко.
Но если ждать голосов свыше, можно дождаться сами понимаете чего.
Голосов свыше ждать не надо. Это ошибка вообще чего-то ждать.
Голоса либо приходят, либо нет. Это вот факт. Но далеко не для всех он факт, ибо есть разные трактовки обычных фактов. Вы как литературовед наверное знаете.
Но смысл-то жизни не в том, чтобы слушать голоса, всё же. Мне так думается. )
Смысла жизни у каждого свой. У кого-то "слушать голоса", у другого "поступать по совести", у третьего "убивать тех кто слышит голоса и поступает по совести". И всех этих людей объединяет карма.
Но они не знают этого, ибо нет у них такой информации.
вам приводят обобщения фактов, вы приводите в ответ другие факты, утверждая, что от этого чужие факты перестают быть фактами.
Никак нет. Чужие факты такие же факты, просто те кто их приводит, выдают свои факты за истину в последней инстанции, а таковой нет. Ни мои факты, ни ваши - ни истина.
Соглашусь.
Но ведь если верить государственной программе - ВСЕ женщины должны рожать.
Вот скажите мне ваше мнение: если женщину изнасиловал маньяк (утрирую, и все же). ОНа выживает, и беременна от него. Однако рожать от маньяка не хочет и делает аборт. Это грех?
Кстати, я не читала такого положения ни в какой гос. программе, что рожать должны ВСЕ женщины. Нет такого пункта ни в каких программах.
на том свете ему придётся более чем несладко.
Откуда вы знаете?
Нет такого пункта ни в каких программах.
Это есть в священном писании.
А точнее в нем нет, но есть в канонах которые проповедуются сейчас как раз священнослужителями.
@Francis, "смысл жизни у каждого свой", - пишете вы. Это немного не так. Смысл жизни у каждого тот, какой человек САМ себе придумает. Мне думается, так будет точнее.
Это помимо простого желания жить, в котором - в желании этом - по большей части, и заключается тот самый смысл жизни для многих людей. )
Как говорил один литературный герой: "Давно живу, привык уже..." ))
Никак нет. Чужие факты такие же факты, просто те кто их приводит, выдают свои факты за истину в последней инстанции, а таковой нет. Ни мои факты, ни ваши - ни истина.Они приводят обобщенные факты - то, что случается чаще всего и потому считается правилом (а не истиной). Вы же пытаетесь более редкими исключениями опровергнуть правило, подтвержденное статистикой. Причем с последним вы же сами и согласились.
Откуда вы знаете?
Я НЕ знаю. Я пишу о том, как это можно проанализировать с точки зрения постулатов христианства. Вы про грех спросили, и я ответила - как такое происшествие с женщиной, изнасилованной маньяком, абортом и прочим, включая судьбу маньяка, выглядит с позиций христианства.
@Francis Кстати, чем-то ваше отрицание правила похоже не поведение людей из упомянутой вами же группы в VK.
@Теxнарь, я согласился что так может быть. Но я не исключаю ничего. Потому что правила создаются людьми, которые так же могут ошибаться. А в обобщение в вообще не верю. Если так обобщать, то все матери - именно обязаны рожать, ибо у них материнский инстинкт и никого не волнует как они при этом будут себя чувствовать и что будет дальше с их ребенком. Какая разница что с ним будет, если правила подтверждают статистку?
Это есть в священном писании.
А точнее в нем нет, но есть в канонах которые проповедуются сейчас как раз священнослужителями.
Проповедь не есть закон или пункт закона. Тем более, что церковь у нас в стране отделена от государства.
Можно пропагандировать - в чисто демографических целях - и стимулировать выполнение женщиной её естественной функции - рожать. Как морально стимулировать - и это делает христианство, так и материально - и это делает государство, давая материнский капитал уже на первого ребёнка (об этом недавно говорили по радио "Маяк", что капитал будут давать при рождении одного, первого, ребёнка).
Но - только стимулировать, поощрять. Заставлять рожать никто никого не будет, иначе это будет нарушением конституционных прав и свобод личности и т.п.
Кстати, чем-то ваше отрицание правила похоже не поведение людей из упомянутой вами же группы в VK.
Возможно.
@Теxнарь, я согласился что так может быть. Но я не исключаю ничего. Потому что правила создаются людьми, которые так же могут ошибаться. А в обобщение в вообще не верю. Если так обобщать, то все матери - именно обязаны рожать, ибо у них материнский инстинкт и никого не волнует как они при этом будут себя чувствовать и что будет дальше с их ребенком. Какая разница что с ним будет, если правила подтверждают статистку?
Правила и законы - это как раз те самые обобщения, которые помогают упорядочить общественные процессы в целях выживания всего данного общества и сохранять в нём стабильность. Если общество находится на приемлемом материальном и моральном уровне развития - значит, эти обобщения работают, и это - главное для общества.
А законы, к тому же, вполне конкретизированы и имманентны самим себе. Раз они работают - значит, они нужны этому обществу. )
Потому что правила создаются людьми, которые так же могут ошибаться.Я, вообще-то, о других правилах. Не о тех, которые придумывают, чтобы насаждать другим, "как нужно жить", а о тех которые сами получаются из наблюдения за жизнью: как люди ведут себя чеще всего, то и является правилом, а остальное - исключения.
А в обобщение в вообще не верю. Если так обобщать, то все матери - именно обязаны рожать, ибо у них материнский инстинкт и никого не волнует как они при этом будут себя чувствовать и что будет дальше с их ребенком. Какая разница что с ним будет, если правила подтверждают статистку?Куда-то вас вообще не туда понесло. Ни в одной стране нет таких законов, которые вынуждают женщин рожать. Запрет на аборты есть в отдельных странах, но это не то же самое.
что церковь у нас в стране отделена от государства
Правда? Почему же тогда государство финансирует церковь и строит храмы, а не больницы? Вопрос риторический.
Но - только стимулировать, поощрять. Заставлять рожать никто никого не будет, иначе это будет нарушением конституционных прав и свобод личности и т.п.
А вы в курсе что запрет абортов это нарушение прав человека?
А законы, к тому же, вполне конкретизированы и имманентны самим себе. Раз они работают - значит, они нужны этому обществу. )
Законы нужны для держания людей в состоянии страха. Но тут уж каково общество такие и законы, ничего не сделать. Мы живем в тоталитарном обществе, где без законов будет хаос.
Но знаете что меня коробит в этом? Не законы. А нарушение прав и этих же законов теми кто выше их стоит.
Пропагандировать рождаемость можно и мало того, нужно. То есть если у женщины нет за душой ничего, а кармане пусто, мужика нет, да и жить негде, она должны обязательно родить, как все. Ибо сразу грех. Как же православные люди любят жить в грехе, прям хлебом не корми. Ну ладно, пусть.
Но пропагандировать другую любовь (которую обществу не понять) - нельзя. Почему? Потому что это развращает и порождает грех.
То есть рожать дебилов и оборванцев на свет - это благо для общества, а выражать любовь к собственному полу - это грех для общества.
Ну ок.
Правда? Почему же тогда государство финансирует церковь и строит храмы, а не больницы? Вопрос риторический.
А вы в курсе что запрет абортов это нарушение прав человека?
Государство строит храмы - по договорам подрядов, как одна организация - для другой.
И больницы государство тоже строит.
Нет такого, чтобы храмы строились за счёт денег, отпущенных на строительство больниц.
Насчёт запрета абортов - вопрос спорный. Иногда в целях сохранения здоровья женщины аборт бывает необходим. НО: с точки зрения христианства - это грех, это раз. С точки зрения государства - это угроза тому же женскому здоровью - в общенациональных масштабах, это два.
Думаю, этот спорный вопрос ещё очень долго будут обсуждать со всех возможных и невозможных сторон во многих странах, и каждая страна решит это по-своему, что и будет отражено в законодательстве каждой конкретной страны.
В России аборты разрешены, и процедура оплачивается из гос. бюджета в больницах.
**Но это уже не о смысле жизни беседа идёт.
Законы нужны для держания людей в состоянии страха.Ничего подобного. Страх (в точнее - возможность принуждения) - это средство. Цель же - регулирование.
Пропагандировать рождаемость можно и мало того, нужно. ... она должны обязательно родить.Пропаганда - это не закон и не принуждение: никто ничего не "должен обязательно".
Законы нужны для держания людей в состоянии страха. Но тут уж каково общество такие и законы, ничего не сделать. Мы живем в тоталитарном обществе, где без законов будет хаос.
Но знаете что меня коробит в этом? Не законы. А нарушение прав и этих же законов теми кто выше их стоит.
Пропагандировать рождаемость можно и мало того, нужно. То есть если у женщины нет за душой ничего, а кармане пусто, мужика нет, да и жить негде, она должны обязательно родить, как все. Ибо сразу грех. Как же православные люди любят жить в грехе, прям хлебом не корми. Ну ладно, пусть.
Но пропагандировать другую любовь (которую обществу не понять) - нельзя. Почему? Потому что это развращает и порождает грех.
То есть рожать дебилов и оборванцев на свет - это благо для общества, а выражать любовь к собственному полу - это грех для общества.
Ну ок.
Законы нужны в целях недопущения общественного хаоса и распада самого общества. Это я вам говорю как историк по первому высшему образованию.
Закон всегда отстаёт по сути своей от состояния общества. Всегда. Это историческая закономерность - потому что закон есть стабильность, а общество постоянно изменяет свои фазы, оно динамично, и закон просто не может успевать за изменениями состояния общества. Поэтому законы приходится часто редактировать и кое-что в них изменять.
Когда в царской России закон превратился в труп, говоря литературным языком, власть самодержца была свергнута, и позже постепенно разработали новый свод законов, который, в свою очередь, через 70 с лишним лет тоже застыл и окостенел, и произошло преобразование России из соц. гос-ва в капиталистическое. Со всеми присовокупленными общественными потрясениями, разумеется.
Насчёт "другой" любви. Да, тут отсчёт идёт от времён Содома и Гоморры. И пропагандировать такую любовь человек нормальной ориентации уже инстинктивно считает чем-то неестественным.
Я была знакома с одним активным гомосексуалистом в нашем институте, он учился в другой группе, участвовал в концертах, которые проходили на нашем историческом факультете. И двух девушек-лесбиянок тоже знала, была их знакомой по театральной студии. Они потом уехали в Германию, не знаю, разрешили ли им оформить отношения, мы потеряли контакт.
Лично я считаю, что пропагандировать такую любовь не надо, но вмешиваться в чьи-то личные отношения - не надо тоже. Никому. Потому что это личное дело человека, кого и как ему любить, в какой форме и т.п.
Но я не толерантна. Просто я очень ценю личное пространство, соответственно, уважаю личные особенности каждого человека и не считаю себя вправе что-либо кому-то диктовать, запрещать и т.п.
Пропаганда - это не закон и не принуждение: никто ничего не "должен обязательно".
Вполне себе закон, очень действующий. Именно поэтому (https://www.zakonrf.info/koap/6.21/) я не могу стать писателем в собственной стране.
Ничего подобного. Страх (в точнее - возможность принуждения) - это средство. Цель же - регулирование.
Пропаганда - это не закон и не принуждение: никто ничего не "должен обязательно".
ППКС. ))
@Francis, дело не в том, что обществу "не понять" однополой любви. Дело в том, что общество, в целях своего дальнейшего существования и развития, обязано НЕ поощрять такую любовь - потому что у однополых партнёров не может быть детей. Это неодобрение однополой любви преследует и моральные, и демографические цели.
И именно с демографическими и моральными целями общество ОБЯЗАНО поощрять - не диктовать законами, а именно поощрять - обычные традиционные семейные отношения и стимулировать уровень рождаемости детей, которые будут продвигать это общество дальше по пути, избранным этим обществом, то есть, дети элементарно будут обеспечивать дальнейшее существование этого общества, в итоге. Любого общества, я считаю. Любому обществу нужны будущие члены социума, а их можно получить только естественным путём - родить в обычной семье.
**Разговор давно ушёл в сторону от темы о смысле жизни.
** Я отойду, дела. Дискутируйте. ))
Вполне себе закон, очень действующий. Именно поэтому (https://www.zakonrf.info/koap/6.21/) я не могу стать писателем в собственной стране.Вы привели ссылку на статью Закона о запрете пропаганды. Объясните, каким образом это делает прораганду законом?
Статья - это закон, всё правильно. Но сама пропаганда законом не является. Даже если она совершается (или запрещается, как в этой статье) действующим законом.
И какое отношение к этому закону имеет пропаганда рождение детей (если она где-то есть)?
Насчёт "другой" любви. Да, тут отсчёт идёт от времён Содома и Гоморры. И пропагандировать такую любовь человек нормальной ориентации уже инстинктивно считает чем-то неестественным.
Неестественно не значит неправильно. Бросать своих детей - тоже неестественно.
Любовь любая не может быть неправильна. Запрещать ее - нарушение прав человека.
Если он родился такой, как он может быть другим. Это все равно что сказать лягушке, чтобы она была львом. Или темнокожему - будь белым.
Любовь любая не может быть неправильна. Запрещать ее - нарушение прав человека.
Если он родился такой, как он может быть другим. Это все равно что сказать лягушке, чтобы она была львом. Или темнокожему - будь белым.Согласен.
Но обратите внимение, что ни одним законом такая любовь не запрещена.
Неестественно не значит неправильно. Бросать своих детей - тоже неестественно.
Любовь любая не может быть неправильна. Запрещать ее - нарушение прав человека.
Если он родился такой, как он может быть другим. Это все равно что сказать лягушке, чтобы она была львом. Или темнокожему - будь белым.
Значит, надо добиваться пересмотра статей закона? Но, думаю, это дело дохлое.
В Европе в некоторых странах разрешены однополые браки.
В России, где сейчас усиливается православная позиция - вместо прежней коммунистической идеологии, тоже не одобярявшей однополую любовь, - и государство поощряет рождаемость, вряд ли примут подобные установки.
То есть, ситуация такая же, как и при СССР: любить представителей своего пола официально не запрещено, а вот афишировать и агитировать - да, запрещено.
В целях защиты общественной морали и детской психики (а общество, повторю, ориентировано на детей, на будущих членов социума, в данном случае) - мера вполне адекватная. В государственном масштабе - адекватная.
**Всё, я ушла, спасибо за беседу. ))
Объясните, каким образом это делает прораганду законом?
По этому закону мой друг-гей отсидел в тюрьме три месяца. Наверное именно таким вот.
Знаете что он сделал? Обнял в центре города своего друга. Просто обнял. Там были дети, и другие люди которые это посчитали пропагандой.
В Европе в некоторых странах разрешены однополые браки.
Дело не в гей-браках, я тоже их не поддерживаю.
Дело в отношении к другой любви, в принципе. Понять что ну это кощунство запрещать любить кого-то. Я может кота своего люблю, но я не собираюсь его простите трахать.
Это не зоофилия, а любовь к животным. А у нас в России все в одну кучу свалено(
По этому закону мой друг-гей отсидел в тюрьме три месяца. Наверное именно таким вот.
Знаете что он сделал? Обнял в центре города своего друга. Просто обнял. Там были дети, и другие люди которые это посчитали пропагандой.Какая-то у вас путанница в голове.
Закон о пропаганде (или её запрете) предписывает совершать пропаганду (или наоборот запрещает), но при этом содержание пропаганды не имеет никакой законной силы.
Пример: пусть есть гипотетический закон "О пропаганде рождения детей" с содержанием "Все органы власти и СМИ обязаны пропагандировать среди женщин рождение как минимуи 2 детей каждой из них". Это закон, по которому все органы власти и СМИ действительно обязаны так или наче вести такую пропаганду. При этом женщины имеют право сами решать, хотят ли и они детей и сколько. В том числе они могут полностью игнорировать такую пропаганду.
Видите разницу?
Впрочем, ни закона такого нет, ни пропаганды подобной, насколько я знаю.
Это не право, это бла-бла-бла. Фактические поступки определяются кодексами, а международное право вообще фикция.
типичное рептилоидное
Чего тут неизвестного-то? По конкретному прецеденту создаётся запрет. Какая-то дура решила посушить кошку в микроволновке, кошка сдохла ожидаемо, но дура решила стрясти денюх с производителя (мол в инструкции нет запрета), и запрет появился. Механизм принятия законов известен всем и давно. Вот прям все люди собрались и проголосовали, да? Бггг :D
эта кошка - в конституции штата Аляска
crimeariver
09.04.2019, 23:34
@Теxнарь, я согласился что так может быть. Но я не исключаю ничего. Потому что правила создаются людьми, которые так же могут ошибаться. А в обобщение в вообще не верю. Если так обобщать, то все матери - именно обязаны рожать, ибо у них материнский инстинкт и никого не волнует как они при этом будут себя чувствовать и что будет дальше с их ребенком. Какая разница что с ним будет, если правила подтверждают статистку?
Вы что-то путаете, материнский инстинкт появляется только после рождения ребёнка, возможно даже во время беременности, но не до этого, а поэтому не все женщины обязаны и хотят иметь детей, это личный выбор. Очень сложно представить как поведёт себя человек если ребёнок уже есть, я вот ужасно боялась всяких операций, но когда медсестра сказала, что не слышит сердцебиение ребёнка, то моя первая мысль была, что надо резать и вытаскивать его, но всё обошлось. Зато я хорошо помню, что до этого момента я была категорически против всякого хирургического вмешательства, мне жутко не хотелось иметь шрам и все сопутствующие последствия.
Вы- гей?
Би. Я уже писал, что я женщина, но гендер у меня мужской.
Поэтому если что ко мне можно как ...он.
Впрочем, ни закона такого нет, ни пропаганды подобной, насколько я знаю.
Вы не гей, поэтому и не знаете.
@Francis, в чем смысл Вашей жизни? Я думаю, уверена даже, Вы не любите флуд)), но тут тема про это.
crimeariver
09.04.2019, 23:47
@Лири,
Привет! Рада видеть!
@crimeariver, привет) Я тебя тоже.)
Вы не гей, поэтому и не знаете.Вообще-то я о пропаганде рождения детей, о которой вы ранее сами говорили. Нет ни закона такого, ни пропаганды (если не считать таковой некую финансовую поддержку на рождение ребенка).
Относительно однополой любви: она не запрещена, причем в России декриминализация произошла одновременно с большинством западных стран. Запрещена пропаганда среди детей, но не сама любовь. Да, я знаю, что с этим законом о запрете пропаганды не всё просто. Это издержки консервативного общества - того же сорта, что и травля учительниц, сфотографировавшихся в купальниках. Одно из следствий системной болезни общества, как тут уже не раз в разных темах говорили.
в чем смысл Вашей жизни?
В познании.
Запрещена пропаганда среди детей, но не сама любовь.
Как можно пропагандировать однополую любовь среди детей? Это нужно быть совсем ипанутым что ли?
Как можно пропагандировать однополую любовь среди детей? Это нужно быть совсем ипанутым что ли?
Есть различные подпольные сайты, и там детей постепенно в это вовлекают. Всё есть на белом свете. ((
Дело не в гей-браках, я тоже их не поддерживаю.
Дело в отношении к другой любви, в принципе. Понять что ну это кощунство запрещать любить кого-то. Я может кота своего люблю, но я не собираюсь его простите трахать.
Это не зоофилия, а любовь к животным. А у нас в России все в одну кучу свалено(
Ну, думаю, если вы будете обниматься со своим котом на улице или на балконе, и вас увидят, в тюрьму вас за это по доносу не посадят. )) Мне думается, вы несколько преувеличиваете.
Как можно пропагандировать однополую любовь среди детей? Это нужно быть совсем ипанутым что ли?Ну так формально закон запрещает именно это (точнее - среди несовершеннолетних) - конечно, если считать, что под "нетрадиционными сексуальными отношениями" подразумевается именно однополая любовь.
Вообще, я с вами согласен в том, что это дискриминация: есть запрет на пропаганду гомосексульных отношений, но нет такого же запрета на пропаганду гетеросексуальных сексуальных отношений среди детей. Но с этим лучше в другую тему - есть здесь такие.
Есть различные подпольные сайты, и там детей постепенно в это вовлекают. Всё есть на белом свете. ((Но намного чаще этим гетеросексуалы грешат.
Но намного чаще этим гетеросексуалы грешат.
Они педофилией грешат.
Есть различные подпольные сайты, и там детей постепенно в это вовлекают. Всё есть на белом свете. ((
Ой ли! В подпольных сайтах вовлекают больше в обычные отношения, чем в гомосексуальные. Проституция, наркомания, детская порнография и так далее. Не нужно всех геев обобщать. А то тут мне одна заявила что оказывается геи виноваты что люди воюют.
Мне думается, вы несколько преувеличиваете.
Вовсе нет. Но свою девушку выходит на публике я не могу обнять и поцеловать. Эо сразу пропаганда гомосексуальных отношений. А полоумная какая-то баба с шестерыми детьми может своих отпрысков пихать всем и говорить "рожайте больше" это не пропаганда, это норма жизни. И поощряется еще.
Ой ли! В подпольных сайтах вовлекают больше в обычные отношения, чем в гомосексуальные. Проституция, наркомания, детская порнография и так далее. Не нужно всех геев обобщать. А то тут мне одна заявила что оказывается геи виноваты что люди воюют.
В том, что люди воюют, люди и виноваты, неважно, кто они по ориентации.
А насчёт сайтов - мой друг из ФСБ как раз такие сайты ищет, вычисляет и докладывает, куда надо, начальству своему. Любые сайты есть, и просто детского порно, и гомосесуальные, и пыточные... (( Просто мы, обыватели, этого не знаем, человек с нормальными мозгами и душой такими вещами не интересуется.
Они педофилией грешат.Правильно. Ну так почему бы не запретить такую пропаганду? Любую - гомо- и гетеросексуальную.
Вовсе нет. Но свою девушку выходит на публике я не могу обнять и поцеловать. Эо сразу пропаганда гомосексуальных отношений. А полоумная какая-то баба с шестерыми детьми может своих отпрысков пихать всем и говорить "рожайте больше" это не пропаганда, это норма жизни. И поощряется еще.
Ну почему же не можете? Я со своими подругами нормально в щёчки целуюсь при встрече. :)
Взасос если поцелуетесь с подругой в людном месте - тогда да, тогда вас осудят, ибо - стандарты зрителям поломаете, они начнут возмущаться. Они решат, что вы нарочно им демонстрируете нетрадиционную схему отношений. А зачем провоцировать обывателей на негатив по отношению к самой себе и к вашей подруге? )) Если у вас есть место, где можно уединиться, там и целуйтесь, и всё остальное, вам же самим так будет приятнее и удобнее.
Если я с мужем начну взасос на улице целоваться и, например, петтингом с ним займусь - обыватели и меня осудят, и мужа, за нарушение норм поведения в общественном месте. И им неважно будет, что я женщина, а мой муж - мужчина. :) Просто - неприлично такое поведение откровенное, и всё.
Для интима же есть интимные уголки. ))
Правильно. Ну так почему бы не запретить такую пропаганду? Любую - гомо- и гетеросексуальную.
Надо порыться, что там насчёт этого имеется в законах. По-моему, это всё должно относиться к категории защиты прав несовершеннолетних, если исходить из общего смысла. :)
Вовсе нет. Но свою девушку выходит на публике я не могу обнять и поцеловать. Эо сразу пропаганда гомосексуальных отношений. А полоумная какая-то баба с шестерыми детьми может своих отпрысков пихать всем и говорить "рожайте больше" это не пропаганда, это норма жизни. И поощряется еще.
Она пихает - а вы спокойно и с достоинством отпихивайте такую бабу, и всё. Защищайте свои права, но обижаться - это бессмысленно. Заставить вас рожать она всё равно не сможет, и государство - тоже не сможет. Вы свободны. :) И главное, чтобы вы сами это понимали, тогда вас уже не будут раздражать мелкие препятствия и чужие внушения, проповеди и всяческая пропаганда. Я так полагаю. :)
Вы - как и другие люди - свободны. И всё тут. :)
**Надо бы попросить модераторов перенести последние странички в темы "Мужчина и женщина", а то о смысле жизни мы уже давно забыли. :D
Надо порыться, что там насчёт этого имеется в законах. По-моему, это всё должно относиться к категории защиты прав несовершеннолетних, если исходить из общего смысла. :)В том известном законе есть только о запрете пропаганды среди детей "нетрадиционных сексуальных отношений". По принципу "что не запрещно, то разрешено" пропаганда традиционных сексуальных отношений среди детей разрешена. Была пару лет назад попытка внести поправку для ликвидации этой дыры, но депутаты не пожелали этого делать.
@Francis, мне вот сказали в своё время: вы - инвалид, у вас сложный остеохондроз со всяческими дополнительными болячками, вам (мне!) рожать НЕЛЬЗЯ - спина в двух местах порвётся. То есть, буквально - в тех местах, где у меня грыжи.
Пришлось стать чайлдфри. И теперь, в свои 56 лет, я спокойно могу признаться: я никогда особенно-то и не хотела иметь детей. Видимо, материнский инстинкт мой благополучно помер, когда мне нарисовали картину того, что со мною может случиться при потугах. И даже кесарево могло меня не спасти - плохая спина, и всё тут. Я бы не выдержала с такой спиной веса ребёнка в своём животе.
И ничего - живу без детей, комплексов нет, страданий из-за своей бездетности я пока что не испытывала. Может быть, в старости, если я до неё доживу, и мелькнёт сожаление, но я не уверена, что мелькнёт. Я организовала свою жизнь с дальним прицелом, чтобы не остаться без поддержки, даже если все мои близкие умрут одномоментно. Я просто буду жить при каком-нибудь монастыре. Не в самом монастыре - а ПРИ монастыре. И даже знаю, при каком именно. Могу потом и квартиру им отписать, на здоровье. :)
На инвалидности я официально с 37-ми лет. А сказали мне это, когда мне было лет 18-19. Пока 3-я группа, но уже предлагают 2-ю, состояние-то не улучшается. Дегенерирующие процессы в костях, хрящах, Бог знает, в чём там ещё.
Ничего. Ничего страшного. :)
В том известном законе есть только о запрете пропаганды среди детей "нетрадиционных сексуальных отношений". По принципу "что не запрещно, то разрешено" пропаганда традиционных сексуальных отношений среди детей разрешена. Была пару лет назад попытка внести поправку для ликвидации этой дыры, но депутаты не пожелали этого делать.
Ну - идиоты эти депутаты. Что тут ещё скажешь.
Правильно. Ну так почему бы не запретить такую пропаганду? Любую - гомо- и гетеросексуальную.
Это вопрос уже не ко мне. Я-то - не правительство. А жаль... иногда бывает жаль!:D
Это путь в никуда.
человек даже не знает "права собачьей косточки" (собаки на сене)
за которую собака будет биться насмерть с сородичами и пр.
и жизни своей не пожалеет, не говоря уже ни о каком инстинкте самосохранения
- заяц идёт на волка - волк убегает
волк берёт только того зайца - который удирает от волка и волк умеет брать зайца только со спины в процессе погони, как мет0ды его охоты, - зубы и лапы зайца (как и бобра) - это серьёзный топор,
а вот крупные звери (тигр, медведь, слон) в такой же ситуации
убегать не умеют - пятятся и если побеждают, то - защищаясь....
и не зная даже таких хрестоматийностей,
какие-то педерасты малюют права и право для человека и человечьего общества
(я ахреневаю....ужосу......)
======================
(к слову : если устроить гейпарад на зоне,
то зеки доходчиво объяснят права и обязанности геям :D)
Правильно. Ну так почему бы не запретить такую пропаганду? Любую - гомо- и гетеросексуальную.
А гетеросексуальные отношения просто-напросто не нуждаются ни в какой пропаганде - они самой природой заложены в подавляющее количество людей на планете. ))
@комукак,
Зеки без всяких парадов молодых петухами сделают, неважно, геев или обычных парней. Закон силы.
@комукак,
Зеки без всяких парадов молодых петухами сделают, неважно, геев или обычных парней. Закон силы.
там у них (зеков) свои законы и свой здр. смысл
там у них (зеков) свои законы
Я знаю. Не чалилась, но знаю. Друзья деда из МВД просветили меня в своё время.
Я знаю. Не чалилась, но знаю. Друзья деда из МВД просветили меня в своё время.
там тоже люди и тоже общество
там тоже люди и тоже общество
И это я знаю.
Для интима же есть интимные уголки. ))
Да это вы все правильно. Эпатаж я тоже не люблю.
Просто иногда же хочется обнять, поцеловать, никого не развращать.
Я вот как-то не гетерофоб, ну работаю же с натуралами, они ко мне норм. НО вот меня раздражает к примеру "сосущиеся" парочки на углу. Нет я не осуждаю, каждый может когда хочет. Но почему это тогда осуждается у по другому ориентированных. Тогда выходит двойной стандарт: "мы можем, а вы - нет". Разумеется это вызывает протест. Я таких людей понимаю.
Но я к примеру против гей-парадов, не вижу в них особого смысла. Вообще против всяких парадов, если честно. Не нужны они.
Я против гей-браков в России, именно потому что в них будут страдать дети, потому что отношение сами видите какое.
Но так же я против запретов различных. Если одни это понимают, ну вот вы к примеру, то другие - категорически нет, еще и осуждают. И избивают за это. Вот как моих друзей-геев. Не каждый может понять что гей или лесби таким родился. Это как вот дальтоники такими рождаются или люди с дцп. Они просто такими родились, все, точка.
Пропаганду я тоже не люблю. Каждый сам выберет что ему нужно.
@Francis, лично я думаю, что общество просто... боится. В СССР, как вы знаете, нетрадиционная ориентация вообще считалась психическим расстройством, и их, бедных, принудительно закалывали всякой дрянью. Так что двойные стандарты - это одно из наследий прежнего режима. Должно пройти много времени, прежде чем это изменится. Общественное сознание меняется только при изменении состояния самого общества - в глобальном смысле.
В европейских странах, где разрешены однополые браки, очень стабильная экономика. Это - один из определяющих факторов. Эти страны вряд ли втянутся в войну, скажем.
В менее успешных странах, в России, в том числе, ситуация иная. Грубо говоря, в таких странах чем больше именно рожают - тем лучше, странам таким нужны солдаты, наравне с девочками - которые потом тоже могут родить солдат.
Про мусульманские страны и говорить нечего, гаремы - это самостоятельные экономико-социальные структуры, и уж этим странам солдаты ещё в большей степени важны, поэтому и рожают несколько женщин от одного мужа.
Так что политика пропаганды обычных семейных отношений корнями уходит в определяемое экономикой международное положение конкретной страны.
** Ночью пишу с планшета, все время приходится править, этот планшет русского языка не знает, извините. ))
Все, мне пора спать. Спокойной ночи. ))
Я против гей-браков в России, именно потому что в них будут страдать дети, потому что отношение сами видите какое.
сначала узаконивают однополые браки,
далее узаконивают усыновление/удочерение
(всвязи с бесплодностью однополых),
далее узаконивают отъём детей у неблагополучных,
далее узаконивают ПРОСТО отъём детей,
и в результате :
если вам понадобились доноры органов себе или на продажу - пжалте в однополый брак -
- фиктивный или нет - недоказуемо,
а для недоказуемости - гейпарады
А как со смысла жизни до узаконивания гей- браков договорились?))
А как со смысла жизни до узаконивания гей- браков договорились?))
римские педерасты придумали римское право
А как со смысла жизни до узаконивания гей- браков договорились?))
Говорили о смысле... потом о любви, как о смысле жизни... потом расширили. ))
Velassaru
10.04.2019, 14:02
Эти страны вряд ли втянутся в войну, скажем.
Конечно, вряд ли. Потому что куда ж геюки пойдут с пилочками для ногтей и жеманством вместо мужества :kepka:
странам таким нужны солдаты, наравне с девочками - которые потом тоже могут родить солдат.
Вообще-то, природой заложено девочкам рожать от мальчиков. Нет?
Какая бы ни была экономика, а если в ней растет процент меньшинств, третьих полов и прочего бреда толерантности, значит это общество на тот же процент регрессирует морально, несмотря на стабильность экономики.
Ааа, лихо закручено. ) Я думаю, что смысл жизни мы все поймем сразу после ее окончания. И если жизнь наполнена любовью, то это будет какой- то красивый, хороший смысл. И вот я лично не верю в любовь между посторонними людьми одного пола. Точнее, в духовное родство могу поверить, ну вот как творческие союзы, очень близкие друзья и подруги, но не как супруги.
Я сама так люблю своих подруг, как очень дорогих и необходимых людей.) Но не сравнить, что чувствуешь к мужу, например.
Конечно, вряд ли. Потому что куда ж геюки пойдут с пилочками для ногтей и жеманством вместо мужества :kepka:
Вообще-то, природой заложено девочкам рожать от мальчиков. Нет?
Какая бы ни была экономика, а если в ней растет процент меньшинств, третьих полов и прочего бреда толерантности, значит это общество на тот же процент регрессирует морально, несмотря на стабильность экономики.
Так я о том и пишу - что нормальные семейные отношения поощряются, чтобы девочки рожали от мальчиков. Рожали бы мальчиков - будущих солдат - и девочек, которые потом смогут родить солдат. ))
Регресс - вернее, регрессивные компоненты - есть в любом обществе. Геи были всегда, но вот "на флаг" их поднимали не всегда. И не зря я вспомнила примеры с Содомом и Гоморрой несколько ранее, на предыдущих страницах. Это всё очень большими потрясениями чревато...
Velassaru
10.04.2019, 14:09
Рожали бы мальчиков - будущих солдат - и девочек, которые потом смогут родить солдат. ))
Да не солдат же. А просто это нормальное развитие общества)
Да не солдат же. А просто это нормальное развитие общества)
В том числе - и нормальное развитие общества, конечно. Это очевидно. )) Но я разбирала именно этот аспект, специально заострила на нём внимание.
@Степлер, а помните мы тему про матриархат развивали?) Кажется, на этом ресурсе. Что при нем не было войн, общество было гуманнее. )
@Степлер, а помните мы тему про матриархат развивали?) Кажется, на этом ресурсе. Что при нем не было войн, общество было гуманнее. )
Общество не было гуманнее, общества, как такового, адекватного хотя бы средневековью, тогда просто ещё не было. Матриархат - весьма жёсткий режим. Вы знаете, что в некоторых структурах матриархата мужчин просто-напросто съедали после того, как они утрачивали способность оплодотворять женщин? Съедали, приносили в жертву богам и т.д. :)
типичное рептилоидное
Ну конечно, есть же твоё мнение и неправильное :yes::D
эта кошка - в конституции штата Аляска
Ой-ой, прям вот в конституции ? Тем хуже для Аляски :D
Как можно пропагандировать однополую любовь среди детей? Это нужно быть совсем ипанутым что ли?
Приходить в дет сад и демонстрировать как это хорошо, обнимаясь, целуясь и рассказывая о счастье, выпускать детские книжки, где принц хотел жениться, но ни одна принцесса не подошла и он нашел своё счастье с другим принцем. Или где Санта любит темнокожего Санту и как им хорошо. И еще миллионтриста примеров. В нашей стране такое запрещено и слава ВС!
Вы что-то путаете, материнский инстинкт появляется только после рождения ребёнка, возможно даже во время беременности, но не до этого, а поэтому не все женщины обязаны и хотят иметь детей, это личный выбор.
Именно что путает и уже давно.
Velassaru
10.04.2019, 14:26
Баатюшки! В предыдущий мой заход, здесь все были быдлом. А теперь рептилоиды. Растем :D
Общество не было гуманнее, общества, как такового, адекватного хотя бы средневековью, тогда просто ещё не было. Матриархат - весьма жёсткий режим. Вы знаете, что в некоторых структурах матриархата мужчин просто-напросто съедали после того, как они утрачивали способность оплодотворять женщин? Съедали, приносили в жертву богам и т.д. :)
Как? Это вот мы, такие лапушки и солнышки?)))
Velassaru
10.04.2019, 14:30
@Лири, ты видела когда-нибудь как дерутся женщины? Это же хаотичные и непредсказуемые садисты :pokhmele:
Я недавно посмотрела один фильм... И потом несколько раз пересматривала. Называется "Метка".
Вы знаете, люди... хотя я человек не сентиментальный - ни в коей мере, - но этот фильм что-то во мне затронул. Он сделан очень человечно. Никакой пропаганды нетрадиционных отношений там нет и в помине. Там присутствует одна простая мысль, которая с таким трудом доходит до нас, обычных гендерных людей. Что главное - не принадлежность. Что главное - именно человечность и личные качества индивидуума. И всё. Что уважать надо просто ЛЮДЕЙ, прежде всего.
Фильм американский. Начинается как детектив, а потом поднимается выше и становится шире этого жанра.
Мысль простая, повторю. Не что геи и прочие нетрадициалы - "тоже" люди. Вот - не "тоже". А - просто ЛЮДИ. Как и все остальные.
Снималась в фильме актриса Патриша Аркетт, которую я полюбила ещё после просмотра фильма "Стигматы" (я часто упоминаю этот фильм в религиозных темах). Она сыграла так тонко и проникновенно, что это действительно заставляет понять основную мысль картины: все люди - ЛЮДИ, прежде всего. Простой философский аспект, не окрашенный никакой пропагандой и прочими привходящими моментами.
Посмотрите фильм "Метка". Не пожалеете. )))
У меня не произошло переоценки ценностей. Мои ценности просто расширили свой диапазон - до такого простого аспекта, как самая обычная человечность.
https://www.kinopoisk.ru/film/77344/
Velassaru
10.04.2019, 14:33
Мысль простая, повторю. Не что геи и прочие нетрадициалы - "тоже" люди. Вот - не "тоже". А - просто ЛЮДИ. Как и все остальные
Да никто ж не спорит! Уродуют мнение об их..."не совсем нормальной особенности" жажда насаждения в обществе. И противоречащие здравому смыслу требования.
Мне нравится бокс вообще))
Вот, а с мужчинами все - таки хочется быть нежной и трогательной. И не только потому, что они физически сильнее и эмоционально не так чувствительны. А просто просыпается что- то такое, что при общении с другими женщинами не просыпается. Не зависимо , родишь ты кого- нибудь когда- нибудь, а и при невозможности иметь детей все равно чувства то не угасают. А к чему я?) А не знаю, просто, про любовь. )
Как? Это вот мы, такие лапушки и солнышки?)))
Именно что мы.
Стада полудиких женщин бродили по лесам-полям, отлавливали мужчин и насиловали их до тех пор, пока те хоть что-то могли в плане осеменения. А потом мужчин приносили в жертву богам, а внутренности запекали на камнях и съедали. Жрицам племени доставались мозги, сердце, печень, чтобы в их детях проявились сила и ум этого мужчины.
История первобытнообщинного строя, первый курс исторического факультета. ))
@Velassaru, Не, рептилоид только я :D Скоро до прямых оскорблений дойдём. Интересно, бывает быдло среди рептилоидов ?
@Степлер, а как мы одомашнились?))
Velassaru
10.04.2019, 14:39
Интересно, бывает быдло среди рептилоидов
По логике дискуссии, это должен быть рептилоид-индивид, который решил что он хочет выучится на космического пирата, астронома или хотя бы слесаря на звездолете :biggrin2:
Да никто ж не спорит! Уродуют мнение об их..."не совсем нормальной особенности" жажда насаждения в обществе. И противоречащие здравому смыслу требования.
Как и у всех прочих людей - во всём многообразии наших людских сообществ - имеются и крайности, и экстремизм. Да. Это исторически неотъемлемая часть любых общественных, любых социальных движений - крайности и экстремизм.
Есть христиане-фанаты, есть те, кто устраивает эпатажные гей-парады. Особой разницы лично я не вижу - потому что всё это является крайностями, а природа их одна: желание поднять волну и на гребне этой волны чего-то там добиться. Общественного резонанса, признания своих уникальных качеств... это вторично, и это не столь важно.
Крайностями увлекаются истерики и истерички, которыми легко манипулировать, крайности специально провоцируются управителями общества - в целях отвлечения этого общества от более насущных проблем. Игра на нервах общества никогда не возникает без глубинных причин - без манипуляций общественным сознанием. ))
По логике дискуссии, это должен быть рептилоид-индивид, который решил что он хочет выучится на космического пирата, астронома или хотя бы слесаря на звездолете
Ага, мне подходит :D Я, правда, не совсем соответствую, но по классификации нибируоида вполне вписываюсь.
@Степлер, а как мы одомашнились?))
После множества потрясений. :D Как-то дошло до нас, что лучше иметь каждой - своего личного мужчину.
Вот тут глянь:
https://www.history-names.ru/m.shtml
Velassaru
10.04.2019, 14:43
а природа их одна: желание поднять волну и на гребне этой волны чего-то там добиться. Общественного резонанса, признания своих уникальных качеств...
Именно так. И возмущает, что сопротивляющее этому общество считают зашоренным, нетолерантным, ну и прочие новомодные эпитеты, признанные загнать здравый смысл под шконку :sigh:
Velassaru
10.04.2019, 14:44
Ага, мне подходит
Ты чё это на себя нацепила? Ну-ка сымай немедленно. Тебе не идет :kepka:
Именно так. И возмущает, что сопротивляющее этому общество считают зашоренным, нетолерантным, ну и прочие новомодные эпитеты, признанные загнать здравый смысл под шконку :sigh:
Сейчас идёт подмена основных понятий, я об этом говорила в других темах. Путаницу в мозгах наших насаждают специально, так как сбитым с толку и сильно разобщённым обществом проще управлять.
Достаточно натравливать одних членов общества на других - и от управителей уже требуют жёстких мер и полицейских режимов. А управителям именно этого и надо сейчас: не всех под одну гребёнку, а чтобы передрались люди, подстриженные под РАЗНЫЕ гребёнки.
Ты чё это на себя нацепила? Ну-ка сымай немедленно. Тебе не идет
Да я примерила только :D
Velassaru
10.04.2019, 14:53
@Bell, примерять можно только ковры на стену и смирительные рубашки в ромашки :girl_angel2:
Сейчас идёт подмена основных понятий, я об этом говорила в других темах. Путаницу в мозгах наших насаждают специально, так как сбитым с толку и сильно разобщённым обществом проще управлять.
Вот всё время об этом пишу. В подмену понятий играют давно и доигрываются до такой вот каши в головах. "Как ужасно моё представленье"(с) Тем более, что мало кто удосуживается проверять факты и реагировать рационально, а не на волнах эмоций.
Да никто ж не спорит! Уродуют мнение об их..."не совсем нормальной особенности" жажда насаждения в обществе. И противоречащие здравому смыслу требования.
А тут ноги растут из того факта, что их, нетрадиционалов, действительно во многих странах жёстко преследовали, насильно лечили, сажали в тюрьмы и т.п.
То же самое, из-а чего в своё время возникло движение суфражисток. На насилие отвечают демонстрациями, и, естественно, это зачастую переходит в различные крайности. Маятник пошёл в другую сторону, обычное дело с точки зрения исторических процессов. ))
Потому-то и признали некоторые страны Европы однополые браки - чтобы схлынула волна. Если разрешено ВСЁ и ВСЕМ - не будет смысла протестовать, пропагандировать, насаждать и т.п. Тоже часть способа управления, кстати, вполне себе разобщающий ОСТАЛЬНОЕ общество, которое против таких браков и уже само устраивает против таких браков СВОИ парады гетеросескуалов.
примерять можно только ковры на стену и смирительные рубашки в ромашки
Да-да зелёненькие такие, как лужок :tender: Классика бессмертна, ну его, этот авангард :D
Вот всё время об этом пишу. В подмену понятий играют давно и доигрываются до такой вот каши в головах. "Как ужасно моё представленье"(с) Тем более, что мало кто удосуживается проверять факты и реагировать рационально, а не на волнах эмоций.
Волну эмоций гонят специально, как специально запутывают понятия - эмоционально возбуждённым человеком легче управлять, потому что из-за волны эмоций он теряет способность к оценочному, объективному... и просто - мышлению на уровне обычного здравого смысла.
А про эмоции - ты читала две мои статьи на тему "Какими мы стали". Там как раз об этом. ))
Конечно, вряд ли. Потому что куда ж геюки пойдут с пилочками для ногтей и жеманством вместо мужества :kepka:
Вообще-то, природой заложено девочкам рожать от мальчиков. Нет?
Какая бы ни была экономика, а если в ней растет процент меньшинств, третьих полов и прочего бреда толерантности, значит это общество на тот же процент регрессирует морально, несмотря на стабильность экономики.
+++100ПИЦОТ
- а так и было в истории :
гомосексуальный Рим - развалился,
развращённую и зажравшуюся Помпею засыпало пеплом,
а нас потихоньку засыпаЕт измами и вузами и пр. инкубаторами
@комукак, пар-рдон... а вузы-то тут при чём?! А... да. Там же одно быдло, да? :vampire::booo:
Волну эмоций гонят специально, как специально запутывают понятия - эмоционально возбуждённым человеком легче управлять, потому что из-за волны эмоций он теряет способность к оценочному, объективному... и просто - мышлению на уровне обычного здравого смысла.
Критическому мышлению. Наблюдается явный дефицит. Интернет кст, главный производитель эмоций, больше ничего не производит.
@комукак, Тебе-то что? У тебя как в том Риме, всё в прошлом.
Ааа, лихо закручено. ) Я думаю, что смысл жизни мы все поймем сразу после ее окончания.
не поймём :
(с) "век живи, век учись - дураком помрёшь " - проверено народом и временем
Критическому мышлению. Наблюдается явный дефицит. Интернет кст, главный производитель эмоций, больше ничего не производит.
@комукак, Тебе-то что? У тебя как в том Риме, всё в прошлом.
Ну, Интернет - и, в частности, наш форум - лично меня подвигает порою на то, чтобы пошевелить мозгой. :D И тебя тоже, да-да-да, не спорь! )))
не поймём :
(с) "век живи, век учись - дураком помрёшь " - проверено народом и временем
Имеется в виду ТОТ свет и то, что ТАМ с нами будет.
Как мой дедушка говорил: "На том свете нам всё объяснят".
Критическому мышлению. Наблюдается явный дефицит. Интернет кст, главный производитель эмоций, больше ничего не производит.
@комукак, Тебе-то что? У тебя как в том Риме, всё в прошлом.
не в прошлом, а во - всёнетак,
как у Володи Высокого :
"всё не так, ребята ! "
я штоль зря ему перекладывал аккорды с 6-струнки на его 7-струнку (и обратно) ?
Velassaru
10.04.2019, 15:09
а нас потихоньку засыпаЕт измами и вузами и пр. инкубаторами
Чёт я тоже не понимаю эту кучу, но мы про это уже пытались спорить. Больше не хочу :sigh:
Имеется в виду ТОТ свет и то, что ТАМ с нами будет.
Как мой дедушка говорил: "На том свете нам всё объяснят".
кто что имел ввиду или не имел или не вводил - нам этого не узнать,
а если и узнать, то намного позже и от препода или от генсека
(и узнать незнамо што)
@Francis, добрый день. ))
Я тут недавно написала про фильм "Метка", вы смотрели? )) Этот пост про фильм на одной из недавних страниц.
кто что имел ввиду или не имел или не вводил - нам этого не узнать,
а если и узнать, то намного позже и от препода или от генсека
(и узнать незнамо што)
Ну что ты флудишь-то, давай серьёзно поговорим...
не в прошлом, а во - всёнетак,
Ясен пень. Всё не так с твоей точки зрения, но есть и другие. В любом случае, тебе-то что?
Ну, Интернет - и, в частности, наш форум - лично меня подвигает порою на то, чтобы пошевелить мозгой. И тебя тоже, да-да-да, не спорь! )))
А я и не спорю :pardon: Только я сюда хожу увидеться и поговорить с приятными мне людьми, некоторых просто люблю :obnimashki: А мозг-то постоянно шевелится, реал не даёт застыть.
Чёт я тоже не понимаю эту кучу, но мы про это уже пытались спорить. Больше не хочу :sigh:
Вкуси плодов от правды сермяжной и положь цветочки к памятнику Васисуалию Лоханкину. :D
Ясен пень. Всё не так с твоей точки зрения, но есть и другие. В любом случае, тебе-то что?
А я и не спорю :pardon: Только я сюда хожу увидеться и поговорить с приятными мне людьми, некоторых просто люблю :obnimashki: А мозг-то постоянно шевелится, реал не даёт застыть.
Это да. )))
Я больше люблю именно в письменной форме свои мыШли излагать, и тут Инет - просто подарок для меня. Организует он моё, стало быть, мышление. )) В реале-то я молчунья, хотя при случае умею и речу задвинуть.:D
Velassaru
10.04.2019, 15:14
А мозг-то постоянно шевелится,
Не шевели мозгом, быдлом рептилоидным станешь :girl_prepare_fish:
Не шевели мозгом, быдлом рептилоидным станешь :girl_prepare_fish:
Всё. Кладу свой мозг в банку, заливаю спиртом... потом иду брёвна с шеями переворачивать. И мне лично точка опоры не нужна!!:rolf:
Чёт я тоже не понимаю эту кучу, но мы про это уже пытались спорить. Больше не хочу :sigh:
не спорим, а - перетираем,
а спорят в срачах
-----------------------------
к слову :
я тебе ответил на пару твоих вопросов ко мне,
а на третий (о моём понятии об общеyстройстве) - нет - не успел :
твой пост ушёл в песок хрен разыщешь - быстро ушёл - тут клавят быстро
Так что политика пропаганды обычных семейных отношений корнями уходит в определяемое экономикой международное положение конкретной страны.
Вот видите, менталитет не причем!)) В дискуссиях вечно все на него скидывают. Просто у развитых стран, таких как Голландия к примеру, тоже есть прошлое. В этом прошлом голландцы к примеру в 17-18 веке были приверженцами испанских колоний. Голландцы - искусные мореплаватели быстро покорили за испанцами моря. В 18 веке Испанский флот был самым мощным. Но голландцы перенявшие опыт мореплавания как раз от испанцев, переняли у них и массу традиций. Однако если испанцы сражались на море (ну флот же!), то голландцы - вне его. Большинство морских терминов - голландские. Именно в Голландии вышла первая книга о пиратском промысле. Это значит что? То, что голландцы были когда-то варварами по сути, но примкнув к более искусным мастерам, они переняли опыт для мира, а не для войны.
Я это к тому, что Россия ни у кого не учится, хотя у нее масса было шансов научится у своих врагов или друзей-союзников. Они не переняли ничего, так и живем в каменном веке.
А учится - это одна из способностей разумного человека. Если он не учится, значит учатся на его примере другие. И идут, и развиваются и все остальное. А мы все воюем со всеми. Не до разума...
Не шевели мозгом, быдлом рептилоидным станешь
Он сам :pardon:
Всё. Кладу свой мозг в банку, заливаю спиртом... потом иду брёвна с шеями переворачивать. И мне лично точка опоры не нужна!
Пойду тоже попереворачиваю :D
@комукак, спорят, вообще-то, в дискуссиях. Это я как двойное быдло - поскольку у мене два высших образования - конкретно базарю.
А в срачах, пардоньте, просто того - срутся.
Velassaru
10.04.2019, 15:18
не спорим, а - перетираем,
а спорят в срачах
Спорят по-разному. Но у спора есть конструктив, только если есть обоюдные аргументы.
А вы предпочитаете без них.
так что три-не три, а по дебету ноль)
добрый день. ))
Добрый))
Я тут недавно написала про фильм "Метка", вы смотрели? ))
Еще не успел почитать что вы писали тут пока меня не было.
@Francis, менталитет тоже при чём, но определяющее - это экономика, на ней всё завязано, в том числе, и менталитет. ))
Сейчас Россия ни с кем не воюет. Разве что с отдельными представителями собственного народа. Это ещё Сталинская традиция, увы.
Но лично я - как историк, - вижу и некие положительные тенденции. Просто, как все тенденции, они наращиваются медленно. Многого мы не увидим, мы столько не проживём.
Меня, например, в аспекте вопроса о смысле жизни (в том числе), волнует вопрос: кто и что будет после эпохи управления В.В. Путина? Думаю, этот вопрос вскоре для всех жителей России станет главным, определяющим.
Добрый))
Еще не успел почитать что вы писали тут пока меня не было.
Прочитайте, пожалуйста, мне интересно ваше мнение. И фильм - очень хороший, умный, тонкий, человечный. ))
Спорят по-разному. Но у спора есть конструктив, только если есть обоюдные аргументы.
А вы предпочитаете без них.
так что три-не три, а по дебету ноль)
Ну ты шо, забыла? "Три, три - будет дырка". В мозге.:crazy: Ни нада нам такова.:D
Метка
Надо посмотреть, просто я тоже уважаю Патришу Аркетт. Ну как не уважать человека, которая играла 7 сезонов экстрасенса. Блестяще играла!
Но да, то что вы говорите, верно. Прежде всего мы все ЛЮДИ. Но это вы понимаете, я, и еще человек 10000. Почему остальные не понимают?
@Francis, насчёт голландцев. Они не были людьми мира, всё же. Их колонии в своё время были самыми обширными, а монополия на торговлю пряностями очень сильно подняла их экономически. И в тех колониях они повоевали изрядно, пока их не разорвали на части те же испанцы, которых потом, в свою очередь, потеснили французы, которых потеснили уже англичане. ("Дом, который построил Джек").
))
Надо посмотреть, просто я тоже уважаю Патришу Аркетт. Ну как не уважать человека, которая играла 7 сезонов экстрасенса. Блестяще играла!
Но да, то что вы говорите, верно. Прежде всего мы все ЛЮДИ. Но это вы понимаете, я, и еще человек 10000. Почему остальные не понимают?
Потому что некоторым - многим, увы - привычнее это - мыслить штампами. Не так энергозатратно... Что в голову вколотили - то там и сидит...
Думать не все любят, к сожалению. Потому что просто не умеют и не хотят уметь. Есть набор штампов и рефлексов - и для обычной насекомой жизни этого вполне хватает... А уж свои благоприобретённые штампы пересматривать, переоценивать - неохота тем более...
кто и что будет после эпохи управления В.В. Путина?
Но если предположить (по Гумилеву) что сейчас мы в абскурации живем, то след период - мемориальный, а уже после него пойдет очередной толчок прогресса. Предположу, что до этого мы с вами не доживем, но дети детей наших с вами ровесников - вполне.
@Francis, посмотрите "Метку", это великолепный фильм.
Патришию Аркетт я безмерно уважаю, и за талант, и за смелость. Она выдающаяся личность. ))
Они не были людьми мира, всё же.
Вы правы. Ну историк же вы все таки.
Но я к тому, что такие малые народности, как голландцы, бельгийцы, они много учились у других и отчасти поэтому живут сейчас очень неплохо. То есть традиции традициями, но учение - все таки свет!
Но если предположить (по Гумилеву) что сейчас мы в абскурации живем, то след период - мемориальный, а уже после него пойдет очередной толчок прогресса. Предположу, что до этого мы с вами не доживем, но дети детей наших с вами ровесников - вполне.
Возможно. По крайней мере, надеяться на это можно. ))
И, хотя рай на Земле недостижим, кое-что положительное постепенно наращивается. Но оно очень хрупкое, его легко разрушить...
Вы правы. Ну историк же вы все таки.
Но я к тому, что такие малые народности, как голландцы, бельгийцы, они много учились у других и отчасти поэтому живут сейчас очень неплохо. То есть традиции традициями, но учение - все таки свет!
Они бы иначе не выжили - в силу своей малости.
Евреи тоже всю жизнь учатся - народу, который многие ненавидят из-за своего личного невежества, из-за личной фобии, иначе просто не выжить, не приспособиться.
И все малочисленные общественные структуры тоже самой жизнью вынуждены учиться - в том числе, учиться выживать и приспосабливаться.
И все малочисленные общественные структуры тоже самой жизнью вынуждены учиться - в том числе, учиться выживать и приспосабливаться.
Выходит как то грустно. Чем больше и многочисленнее народ, тем сложнее ему развиваться.
Выходит как то грустно. Чем больше и многочисленнее народ, тем сложнее ему развиваться.
Именно поэтому разрушились в своё время многие империи, прежде бывшие великими. Да.
Velassaru
10.04.2019, 15:39
будет дырка
Кстати, о дырах.
Здесь конечно же информация затеряется, но лень искать более смысловую тему.
Сегодня в 16:00 в разных частях мира начнутся пресс-конференции, на которых будет показано первое изображение черной дыры. Точнее, не самой черной дыры, а ее аккреционного диска и «тени». Прямая трансляция пресс-конференции будет вестись на YouTube-канале Европейской комиссии.
Кстати, о дырах.
Здесь конечно же информация затеряется, но лень искать более смысловую тему.
О, это интересно, закладочку сделаю. Спасибо! ))
А ты в тему о космосе положи инфу. ))
Спорят по-разному. Но у спора есть конструктив, только если есть обоюдные аргументы.
А вы предпочитаете без них.
так что три-не три, а по дебету ноль)
спорят : "один дурак, адругой подлец" - так меня в детстве учили
и как правило сие подтверждается финалом любого спора
Velassaru
10.04.2019, 15:47
так меня в детстве учили
Переучивать не буду. Спорить тоже:sigh:
@комукак,
спорят, вообще-то, в дискуссиях.
Это я как двойное быдло - поскольку у мене два высших образования - конкретно базарю.
А в срачах, пардоньте, просто того - срутся.
в дискуссиях ва-апщета дискутируют
в дискуссиях ва-апщета дискутируют
В та-аком случае, спорят - в спорах, дискутируют в дискуссиях, а в срачах - срутся.
И ни нада нам понятия путать! По которым мы, понимаешь, живём ваще!:bajan:
Спорят по-разному. Но у спора есть конструктив, только если есть обоюдные аргументы.
А вы предпочитаете без них.
так что три-не три, а по дебету ноль)
предпочитаю без аргументов,
но иногда аргументирую
В та-аком случае, спорят - в спорах, дискутируют в дискуссиях, а в срачах - срутся.
И ни нада нам понятия путать! По которым мы, понимаешь, живём ваще!:bajan:
срач - это этап (или финал) перехода на личности в споре - вот поэтому и не спорю
предпочитаю без аргументов,
но иногда аргументирую
Без аргументов это просто трепология. Ненаучное понятие. А я дууууумать люблю!!! Удовлетвори моё желание, и немедленно - дай пиСЧу для мозга. Сей секунд! :D
**Пока ты ищешь мне пиСЧу для мозга - пиСЧу, калорийную, с витаминами и минералами, а не бла-бла! - я пойду пообедаю.:Pizza::cake::beer:
срач - это этап (или финал) перехода на личности в споре - вот поэтому и не спорю
Ой, мама, с кем же ты общался, что так всё запущенно...:bajan: Спорить можно - и нужно! - о сути обсуждаемых предметов и понятий, личности тут ни при чём.
**Всё, я пошла питаться, а ты ищи мне пищу для головного мозга! Настоящую.
Именно поэтому разрушились в своё время многие империи, прежде бывшие великими. Да.
Грустно мне.
Пойду посмотрю фильм этот. Метку. Пока время есть.
Ну что ты флудишь-то, давай серьёзно поговорим...
об чём ? - "век живи, век учись.... ?
Грустно мне.
Пойду посмотрю фильм этот. Метку. Пока время есть.
Посмотрите. )) Разочарованы не будете. Хотя там и жёсткие сцены есть, психологически тяжёлые, но они необходимы для развития сюжета.
У меня этот фильм теперь - один из любимейших. По уровню человечности. ))
В та-аком случае, спорят - в спорах, дискутируют в дискуссиях, а в срачах - срутся.
...и тролли участвуют везде, подливая масла в огонь! :frog:
об чём ? - "век живи, век учись.... ?
О смысле жизни, чёрт побери!!!:rolf:
Посмотрите. )) Разочарованы не будете. Хотя там и жёсткие сцены есть, психологически тяжёлые, но они необходимы для развития сюжета.
У меня этот фильм теперь - один из любимейших. По уровню человечности. ))
Ну все, заинтриговали, ушел смотреть!:Think:
...и тролли участвуют везде, подливая масла в огонь! :frog:
Игнор. Ну их, троллей этих. )) Из-за них не стоит волноваться. Достаточно не кормить.
Ну все, заинтриговали, ушел смотреть!:Think:
Напишите потом о своих впечатлениях, мне интересна ваша точка зрения, хорошо? ))
Без аргументов это просто трепология.
Ненаучное понятие. А я дууууумать люблю!!! Удовлетвори моё желание, и немедленно - дай пиСЧу для мозга. Сей секунд! :D
**Пока ты ищешь мне пиСЧу для мозга - пиСЧу, калорийную, с витаминами и минералами, а не бла-бла! - я пойду пообедаю.:Pizza::cake::beer:
каждый воспринимает информацию по мере собсного восприятия
("если дохтур сказал в морг - значит в морг "......:D)
каждый воспринимает информацию по мере собсного восприятия
("если дохтур сказал в морг - значит в морг "......:D)
Я в морге обедать отказываюсь.:crazy: Сам, сам! Всё - сам.:bajan:
**Всё, до вечера, люди, потом почитаю, что вы тут напишете. ))
О смысле жизни, чёрт побери!!!:rolf:
я поддерживаю дискус об СЖ как умею
(с) "в пианиста не стрелять - он играет как умеет"
- баннер в салуне на б-ре Капуцинов :D
Я в морге обедать отказываюсь.:crazy: Сам, сам! Всё - сам.:bajan:
**Всё, до вечера, люди, потом почитаю, что вы тут напишете. ))
приятного !
Ой, мама, с кем же ты общался, что так всё запущенно...:bajan: Спорить можно - и нужно! - о сути обсуждаемых предметов и понятий, личности тут ни при чём.
**Всё, я пошла питаться, а ты ищи мне пищу для головного мозга! Настоящую.
с медведем встретишься на ягоднике - я посмотрю кто кого переспорит про ягоды
:D
@Степлер, а есть тема где можно оставить мнение или рецензию, чтобы тут не флудить?
Прежде всего мы все ЛЮДИ. Но это вы понимаете, я, и еще человек 10000. Почему остальные не понимают?
Именно. Всё остальное, это частности. А не понимают, потому что не хотят, ну или нечем.
тебе-то что?
мне ничего - могу не беспокоить
мне ничего - могу не беспокоить
Поздно, уже побеспокоил :D Понимаешь, ничего не имею против тебя лично. Я конечно младше, но мне не шашнадцать и в общем-то давно живу и потому тебя где-то понимаю и мотивы мне ясны, но фишка в том, что явную-то фигню не надо нести всё-таки. От того, что ты называешь римское право выдумкой римского педика, оно таковым не станет, тогда зачем ты это пишешь? Хочешь переделать Мир? Хочешь кому-то эту мысль внушить? По-моему уже пора понять, что этот Мир надо принимать таким как есть и не париться, тем более, когда тебе за 70.
Ты видишь смысл писать здесь, но это не мемуары и не личный дневник-апокриф. Твоё вИденье только твоё и на всех не распространяется - смирись. Главное, что ты не злой и с тобой можно поржать также, как с каждым из нас, а это собсно и есть назначение этого форума. Форума, а не личного дневника и не мемуаров. Народ здесь разный и в общем тоже не злой.
По теме :D
У мeня eсть пoдруга. У нeе потрясaющая жeнственными изгибами фигура, магнeтические глaза, тонкие пaльцы, длинные свeтлые волосы, сотни потрясaющих фотоснимков на ноутбуке и тысячи мужских взглядов. Поэтому она рaботает бухгалтeром в небoльшой кoмпании, производящей ингредиeнты для дрожжей.
У мeня есть друг. Он уже больше десяти лет глубоко любит мою знакомую. За эти годы он успел жениться на другой женщине, родить двоих детей и обзавeстись драмой «я-не-могу-их-бросить». А моя знакомая, кстати, по-прежнему свoбодна.
У мeня есть коллега. Она обожает все, что связано с Англией. Всю свою жизнь она мечтает туда поeхать, но у нее нет на это достаточных средств. Заедает она свою несбывшуюся мечту десятками новых платьев и дорогих гаджетов.
У меня есть соседка. Она мечтает о сильном мужике в доме, кухне и вечном декрете длиною в пятерых детей. Она плачет каждый раз, когда видит малыша, и по ночам сочиняет сказки для будущих ребятишек. Именно поэтому она сделала суперкарьеру и каждый день грозно возглавляет пост директора достаточно крупной компании. В ее распорядке дня есть всего два «окна» - оба находятся в ее кабинете и опоясаны дорогими шторами.
У меня есть знакомый. Он хочет открыть свой ресторанчик и зажить спокойной жизнью. Поэтому практически каждую ночь он оттягивается до потери сознания в ночных клубах с модельками, на которых тратит огромные суммы денег, отложенные на ресторанчик в том числе.
У меня есть одноклассница. Она мечтает написать книгу. Она — наркоманка.
Внимaние вопpoс: зaчем людям жизнь? (с)
@Bell, лаконично. Как я люблю)
У меня этот фильм теперь - один из любимейших. По уровню человечности. ))
Вы правы. Отличный фильм. Поднимает правильные вопросы, заставляет задуматься.
Понравился подачей. Вот что ни говори, а американцы могут делать хорошее кино, поднимать острые темы, показывать все стороны этих тем. Фильм оставляет надежду всем тем, кто еще не задумался. Но почему-то мне думается, что большинству не понять глубину поднимаемых там норм.
Поздно, уже побеспокоил :D Понимаешь, ничего не имею против тебя лично. Я конечно младше, но мне не шашнадцать и в общем-то давно живу и потому тебя где-то понимаю и мотивы мне ясны, но фишка в том, что явную-то фигню не надо нести всё-таки. От того, что ты называешь римское право выдумкой римского педика, оно таковым не станет, тогда зачем ты это пишешь? Хочешь переделать Мир? Хочешь кому-то эту мысль внушить? По-моему уже пора понять, что
этот Мир надо принимать таким как есть и не париться, тем более, когда тебе за 70.
Ты видишь смысл писать здесь, но это не мемуары и не личный дневник-апокриф. Твоё вИденье только твоё и на всех не распространяется - смирись. Главное, что ты не злой и с тобой можно поржать также, как с каждым из нас, а это собсно и есть назначение этого форума. Форума, а не личного дневника и не мемуаров. Народ здесь разный и в общем тоже не злой.
принимай на здоровье и не лечи мои за 70,
жри чо дали (кавказское блюдо) в магазине,
жри чо дали в вузе,
жри чо дали в инкубаторе
я - не против (и даже нужно)
.................................................. .....
.......................
...
я пришёл на форум,
на форуме посты и темы - это есть обращение ко всем форумчанам,
я ответил своим ИМХО по всем правилам этого форума
и по-другому ответить я не мог - не располагаю по-другому,
но если в этой песочнице нада по-другому, то я не композитор и не сочинитель
принимай на здоровье и не лечи мои за 70,
жри чо дали (кавказское блюдо) в магазине,
жри чо дали в вузе,
жри чо дали в инкубаторе
я - не против (и даже нужно)
Грубить не надо, это не аргумент.
я ответил своим ИМХО по всем правилам этого форума
Где ответил там ответил, а я про то, что ты заявил и продолжаешь заявлять. Впрочем, дело твоё. Человек сам кузнечик своего счастья и кто ж ему доктор.
зaчем людям жизнь? (с)
Но мечтать - не делать. Я вот мечтал изучить движок Буллетин, я пришел на форум Релакс, "автор" которого Тру, отлично разбирается в этих движках. Я тут все посмотрел у вас и мне понравилось. Я купил хост, поставил туда кучу разных движков, ни один ни по душе. Хочу Буллетин, но поставить сразу его не смог. Бился с ним месяц. В итоге только три дня назад я поставил какую-то версию. Покопался в нем - слооожно. Но я хочу на этом движке форум и я не сижу и не мечтаю, я читаю мануалы.
@Francis, менталитет тоже при чём, но определяющее - это экономика, на ней всё завязано, в том числе, и менталитет. ))
Сейчас Россия ни с кем не воюет. Разве что с отдельными представителями собственного народа. Это ещё Сталинская традиция, увы.
Но лично я - как историк, - вижу и некие положительные тенденции. Просто, как все тенденции, они наращиваются медленно. Многого мы не увидим, мы столько не проживём.
Меня, например, в аспекте вопроса о смысле жизни (в том числе), волнует вопрос: кто и что будет после эпохи управления В.В. Путина? Думаю, этот вопрос вскоре для всех жителей России станет главным, определяющим.
А какие у нас варианты?)Стать европейской страной мы не смогли и во время империи, никому огромная , богатая страна - конкурент не нужна. Азиатским Китаем тоже, поскольку изначально другой менталитет, да и Китаю зачем конкурент? Вот своим особым путем дальше и пойдем, и кто не с нами, тот против нас. Нас Бог хранит, все - таки. И юное поколение растет умное, в общем, любознательное .) А кто на смену придет? Вот бы женщина) Вот мне нравится)Сардана Авксентьева, мэр Якутска) https://youtu.be/6wppDJcym2I
@Лири, женщина в нашем непонятном обществе политиков точно не удержится.
@Francis, ну почему же. Мы- удивительные люди, непредсказуемые все же. )
Но я хочу на этом движке форум и я не сижу и не мечтаю, я читаю мануалы.
Вот и отлично! Поддерживаю :agree:
Мы- удивительные люди, непредсказуемые все же. )
Вот именно поэтому ;)
Вы правы. Отличный фильм. Поднимает правильные вопросы, заставляет задуматься.
Понравился подачей. Вот что ни говори, а американцы могут делать хорошее кино, поднимать острые темы, показывать все стороны этих тем. Фильм оставляет надежду всем тем, кто еще не задумался. Но почему-то мне думается, что большинству не понять глубину поднимаемых там норм.
Рада. ))
Я и сама опять его сейчас пересмотрела, полюбился мне этот фильм.
Да, и подача, и глубинные смыслы - всё сделано так ненавязчиво, без пафоса, так естественно. Точка зрения шерифа постепенно изменяется, и это показано с подкупающей искренностью и достоверностью.
Я всё же надеюсь, что до нормальных - в смысле, интеллигентных людей, людей мыслящих - идеи этого незаурядного фильма дойдут. Потому что их не диктуют, не пропагандируют, их просто рассказывают и показывают - как в жизни.
И страшнее всех - не коррумпированный судья, не лицемерный губернатор, а убийца Моны, этот рядовой обыватель из магазина, мужчина с заштампованными мозгами. "Не положено" - вот идеология таких людей, их кредо. Они воспринимают чьё-либо отличие от них самих как личное оскорбление, именно этим такие рядовые обыватели и страшны.
@Степлер, а есть тема где можно оставить мнение или рецензию, чтобы тут не флудить?
Есть, тема о кино, сейчас найду ссылку. )
Вот тема: "Последний просмотренный фильм:
https://realax.ru/showthread.php?t=3506
И можно написать на самом Кинопоиске, если вы зарегистрирутесь. Пройдите ещё раз по ссылке на страницу фильма, там есть регистрация. ))
"Не положено" - вот идеология таких людей, их кредо. Они воспринимают чьё-либо отличие от них самих как личное оскорбление, именно этим такие рядовые обыватели и страшны.
Да, вот это как завершающий аккорд всего фильма. По сути шериф тоже не сразу это принял, и брата своего тоже. Но вероятнее всего то, что шериф повидавший много, все таки не такой как этот чувак из магазина, который сожалел что ему не досталась обувь с перевернутого грузовика. По сути его "не положено" он применял к другим, но не к себе. Потому что не положено быть скотиной.
Но мечтать - не делать. Я вот мечтал изучить движок Буллетин, я пришел на форум Релакс, "автор" которого Тру, отлично разбирается в этих движках. Я тут все посмотрел у вас и мне понравилось. Я купил хост, поставил туда кучу разных движков, ни один ни по душе. Хочу Буллетин, но поставить сразу его не смог. Бился с ним месяц. В итоге только три дня назад я поставил какую-то версию. Покопался в нем - слооожно. Но я хочу на этом движке форум и я не сижу и не мечтаю, я читаю мануалы.
Есть и разные технические форумы, мой муж Архимаг на них ходит. Напишите ему в личку, он может кое-что дельное посоветовать. Людей подскажет, кто во всём этом хорошо разбирается. ))
Его полный ник Архимаг Империи.
Да, вот это как завершающий аккорд всего фильма. По сути шериф тоже не сразу это принял, и брата своего тоже. Но вероятнее всего то, что шериф повидавший много, все таки не такой как этот чувак из магазина, который сожалел что ему не досталась обувь с перевернутого грузовика. По сути его "не положено" он применял к другим, но не к себе. Потому что не положено быть скотиной.
Так в том-то и беда, что такие скоты самих себя считают абсолютно нормальными, стопроцентными людьми.
А на самом деле - это готовая скотинка для стада фашистов. Потому что тип из магазина по своей идеологии - именно фашист, и никто другой.
Потому что тип из магазина по своей идеологии - именно фашист, и никто другой.
Вот идеология (если можно так ее назвать) гомофобии именно на этом основана. Если ты не такой тебе прямая дорога на костер.
Вот идеология (если можно так ее назвать) гомофобии именно на этом основана. Если ты не такой тебе прямая дорога на костер.
На этом любая идеология подавления основана, это факт.
Причём, подавляющим неважно, кого именно подавлять. Я недавно в тысячный раз перечитала "Государя" Макиавелли.
А в 90-е годы я просто им зачитывалась. Понятно, почему. )
Я не особо вижу, чтобы в нашем российском обществе кого- то сильно подавляли, если честно. Придраться можно к чему угодно. Я случайно однажды попала в окружение женщин с детьми - аутистами. Виртуальное) Они в большинстве своем так агрессивно настроены к любым призывам быть объективными, не пихать всеми силами детей в сады обычные и школы, столько примеров приводили, какие аутисты гениальные, значит, можно из любого сделать такое, если напрячься.... Я даже растерялась. Эти женщины были постоянно в состоянии , не знаю как назвать, кусай первая, чтобы не укусили тебя, так что ли.. Это я как пример подавления большинства меньшинством)
@Лири, захотят - подавят кого угодно, от ребёнка-аутиста до Ходорковского, что с ним и сделали. Тоже, видишь ли, мыслит человек нестандартно...
А чего, не надо было Михаила сажать,да?)
А чего, не надо было Михаила сажать,да?)
Я не политик и не юрист, но закон был нарушен. Буква закона, по крайней мере. И об этом много писали.
Velassaru
10.04.2019, 22:15
до Ходорковского
Ходорковский такие схемы с офшорами проворачивал, что на пожизненное тянул.
А из него мученика оппозиция пыталась сделать :sigh:
Аа, а я читала, что при строительстве Юкосом нефтепровода в Китай было своровано, и это доказано, 16 млрд. долларов. Поэтому и в тюрьму.. Ну и плюс укрывание огромных сумм налога. Представляете, что бы в других странах за это было?
Ходорковский такие схемы с офшорами проворачивал, что на пожизненное тянул.
А из него мученика оппозиция пыталась сделать :sigh:
Его разыграли, словно карту, противодействующие силы, и скинули из колоды. Вот такая история.
А могли его нестандартные мозги использовать на благо общества. Но, вероятно, он не хотел идти на сделку ни с какой из сторон.
Я его не защищаю, Я против того, что законы нарушаются.
Velassaru
10.04.2019, 22:18
Представляете, что бы в других странах за это было?
Например, в Северной Корее)
Нам объясняли его действия схематично. Лихо и нагло.
Velassaru
10.04.2019, 22:19
Я против того, что законы нарушаются.
Так именно он законы и нарушил! Отмывание денег. банальнейшее и в особо крупных.
Это он разыграл из себя жертву и, увы, был выпущен. Еще и дерзости хватило баллотироваться.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot