Просмотр полной версии : Вопрос! Смысл нашей жизни... А существует ли он вообще?
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
[
17]
18
В огороде бузина (с)
Съешьте конфетку. ))
Креативные успехи человек - это и креативные успехи эволюции в целом. )
Вы озвучиваете СВОЕ мнение ЗА ЦЕЛОЕ, но не осознаете этого.
Вы- всего лишь один представитель человечества, со своим мнением.
Даже все человечество меньше песчинки относительно всей Вселенной,
и говорить ЗА Вселенную Вас никто не уполномочил.
Природа, Вселенная УЖЕ показала свой естественный путь развития.)
там, где вмешивается человек, пока ничего не добавило, кроме уничтожения природы)
И, кстати, явно далеко не все человечество с Вами согласно)
@Sandy, знание не равно пониманию.
Но тут еще гонка вооружений, достижений, пряникофф и космических пруфов.
Проблема глубже. Истории не верят. И хотят что то фанатастическое, потому что оно красивое и крутое. И простое.
ПС: Понятно почему этот чудик был в игноре. Ля ля тополя, я кругой, все засранцы. Тролль, скучно.
@Sandy, доброго Вам времени суток. Я выхожу из сеанса активной беседы. ))
Почему Вы так боитесь ИИ и воспринимаете это как какую-то ловушку. Это просто прогресс, такой же, как неуметь ездить на велосипеде, а потом научиться, ну или ходить, говорить...) Тоже самое. ))
С чего Вы взяли, что я боюсь ИИ?
Очень наоборот, в определенных сферах ИИ очень эффективен.
Но не с Вашей идеей запихать человека в ИИ)
@Лис, и Вам доброго времени суток. ))
@Sandy, знание не равно пониманию.
Конечно. Чтобы понимать, нужно думать, а не по принципу "пипл хавает", что подадут.
Истории не верят. И хотят что то фанатастическое, потому что оно красивое и крутое. И простое.
А на простом мышление высокого уровня способно развиться?
Вот поэтому в природе нет либерастической уравниловки, но иерархия.
А людям пытаются это навязать.)
Дожили там у себя в гегемонолэнде до идиотократии, всех умников отменили(
@Sandy, доброго Вам времени суток.
Спасибо))
И Вам доброй ночи))
Я выхожу из сеанса активной беседы. ))
Затравка на завтра, если у Вас будет желание продолжить.
Глянула новости.
Очередное (((
ВСУ за десять минут выпустили 15 кассетных снарядов по Донецку
Простая логика.
Я не спрашиваю, зачем США создали ИИ.
Мне интересно иное.
Почему Вам не очевидно то, что высокоразвитые технологии США служат не на пользу
человечеству и эволюции Природы?
Да-а, они прекрасно просчитали и то, какую выгоду им принесет военный конфликт,
и какую выгоду им принесет разрушение экономики Европы.
Равно, как те же высокие информационные технологии позволяли им просчитывать
наиболее эффективные способы, по сути, поглощения мира.
Они разрушают, уничтожают все, до чего дотянутся.
Так с чего Вы решили, что их любимое детище, ИИ, - предполагает иные цели?
Видите красивый фантик, не задумываясь о последствиях. ИМХО
И при этом, как же они были уверены, что сломают Россию за пару недель.
Не ИИ ли давало им такой убедительный прогноз с учетом мнений их опытнейших аналитиков?
Вот и вся реальная цена этому ИИ)
Думаете, они не знают, что их финансовая экономик в отличие от реальной, возможно лишь при полном поглощении, подчинении всего мира, удержании остального мира на грани вымирания, посредством военных конфликтов?
Они это и реализуют.
Почему их ИИ не просчитал то, что тенденции в мире уже не соответствуют их планам?
Еще один сбой ИИ или они и это прекрасно знают?
На что они готовы, чтобы удержать свое "питание" за счет всего мира?
Вас это не интересует?
Похоже на то.
У англо-саксов презрение ко всем, кроме избранных- главная идеология.
А Вы видите только фантик, не желая понимать, что их ИИ- НЕ для всех,
не для пользы людей, не для развития, не для эволюции,
а для уничтожения большинства.
@Sandy, хорошо, завтра отвечу. ))
Сейчас уже надо помлеть под киношеку и дрыхнуть. ))
а не по принципу "пипл хавает", что подадут.
Ну помните, как театре, есть массовка, а есть главные роли, а есть суфлеры еще и куча народу которые за кадром создают кино.
Жизнь примерно тоже самое, только человек таки сам выбирает как ему жить (пока что).
Есть люди которые хотят жить проще и мне сложно их винить.
А есть другие, которые как Тесла и прочие, создают себе мир, свой мир.
Конечно хотелось бы чтобы люди думали. Но проще же не думать.
Бухать, газетам верить, соседу или бабушкам на скамейке.
Я думаю, что многие живут так, как их научили родители.
Меня родители думать не учили, это я просто на голову двинутый. Мои родители жили очень просто.
Если не сказать примитивно. И многие люди так живут или хотят жить.
Не всем быть Гагаринами.
И вот мне интересно, как человек, такой вот как Ломоносов, дошел до того, что ему учиться надо?
А ведь есть люди которые из простых семей, а мысли у них очень правильные.
Но опять же, любому правительству это не надо. Простых людей проще контролировать.
Это ответ на вопрос "почему люди не хотят думать и знать".
А на простом мышление высокого уровня способно развиться?
Мозг развивается когда изучает сложные вещи. Если не изучает ничего, деградирует. Это уже доказано.
Но понимаете в чем дело, нет стимула у людей изучать сложные вещи часто. И нет, не потому что сложно, а потому что не приучили.
Но понимаете в чем дело, нет стимула у людей изучать сложные вещи часто.
Неужели?
Период относительного мира, случившийся с 1945 по 1991, был в истории всего дважды,
когда-то в Римской империи и после войн Наполеона.
Или для чего такая чудовищная история человечества?
Или для чего такая чудовищная история человечества?
Чтобы научились.
Но ведь вы же преподаватель и знаете, что есть те которые хорошо учатся, потому что им это интересно, а есть другие. Так вот других - много, массовка. Но она тоже должна быть. Как в театре, чтобы на ее фоне было видно главных героев.
Чтобы научились.
Но ведь вы же преподаватель и знаете, что есть те которые хорошо учатся, потому что им это интересно, а есть другие. Так вот других - много, массовка. Но она тоже должна быть. Как в театре, чтобы на ее фоне было видно главных героев.
Конечно.
Типовой градиент качества, 15-70-15.(усредненно, но суть передает)
Высшее качество в меньшинстве.
При этом нижние, отвратные 15% - вооружены, обладают максимумом финансов,
всеми средствами для подкупа и запугивания, информационного подавления
этой серединки из 70%.
При этом так было изначально и всегда.
Так как жив этот мир?
Но ведь вы же преподаватель
Я по образованию инженер-электрик автоматики, телемеханики и связи)
Так как жив этот мир?
Полагаю, что он жив гранями.
То есть именно эти 15% у которых есть все, держат марку и планку.
Они не опрокидывают мир, но он живет на грани опрокидывания.
Это конечно моя теория.
Я по образованию инженер-электрик автоматики, телемеханики и связи)
Удивили.
То есть именно эти 15% у которых есть все, держат марку и планку.
таких элементарно уничтожить)
К тому же, интеллектуалы далеко не всегда - во благо, чаще очень наоборот)
Вопрос в ином.
Чтобы научились.
Чему именно?
Ведь сейчас очень четко, как никогда, видно,
что нужно для тех, кто хочет жить и жить по-человечески,
а что нужно хищному меньшинству, желающему паразитировать на всех остальных.
Нужен именно интеллект, или обязательно и что-то иное?
Чему именно?
Не ходить по граблям.
Но вот как не ходить? Если бы люди жили допустим лет 300-400, они бы понимали что не хотят войны повторять.
А так умирают, все стирается. А то что кем-то написано, эмпирическое, не пережито. Не понято, раз не пережито. Видимо таки так. На своей шкуре некоторым надо испытать.
Нужен именно интеллект, или обязательно и что-то иное?
Хищному меньшинству не должно быть скучно.
Вы же помните "не было беды, купили козу". ТО есть когда скучно, начинается цирк с конями, войны, дележка территорий, одни нападают на других и так далее. Утрирую сознательно.
Скучно? Ну создавайте ракеты чтобы космос изучать, другие планеты. Но ведь так делают наверное процента 3 от всего народа на земле. А что остальные? Им просто скучно всё.
Не ходить по граблям.
Но вот как не ходить?
Может быть постараться понять, в чем суть этих "граблей"?
Ведь все просто и очевидно.
Что делают глобалисты испокон веков?
Ведь их главный метод: "Разделяй и властвуй"- девиз римлян,
но не англо-саксов, тогда эти еще с рук у Востока кормились.
Чем единственным возможно противостоять этой стратегии?
Это же очевидно.
А так да или всё чудо или ничего. ))
так я же как раз о том и говорю) Чтобы нам разобраться что истинно, а что нет, нужно вырабатывать какие-то основания, то, на что можно опереться. ДЛя этого есть критерии научности, обоснования, доказательства. )
Чудо и цветочек в поле, и цветочек пробивающийся через асфальт, и мятая ржавая консервная банка. ))
Вот Вам и критерий, выработанный человечеством: польза, вред или вообще ни к чему)
Какая польза от того, чтобы считать все чудом?
Для Вас мусорная свалка- такое же чудо, как китайское "пусть расцветают тысячи цветов",
но от мусора - инфекция, понимаете ли, даже эпидемии чумы и прочей заразы бывали.
Геенна Огненная - это место в Иерусалиме, где сжигали мусор на протяжении столетий,
им мусорная свалка не казалась чудом,
а Вам в 21 веке, когда свалки вдали от города, а медицина на достаточном уровне,
возможно весь значимый опыт отбросить, и мусор в чудо определить.
И то, при условии, что нет забастовок мусорщиков.
Не работает Ваше :"все чудо", ибо нет смысла)
Вы что ли слон? Ну разве что в посудной лавке интеллектуальных бесед которые вам не по зубам.
Ах, ах.
Это вам не по зубам вести даже элементарную. беседу. Вы не умеете высказывать свое несогласие с мнением собеседника без перехода на личность и оскорблений.
И да, кнопка на пост с басотой.
Хищному меньшинству не должно быть скучно.
Вы же помните "не было беды, купили козу". ТО есть когда скучно, начинается цирк с конями, войны, дележка территорий, одни нападают на других и так далее. Утрирую сознательно.
Скучно? Ну создавайте ракеты чтобы космос изучать, другие планеты. Но ведь так делают наверное процента 3 от всего народа на земле. А что остальные? Им просто скучно всё.
А какой смысл в простом объяснении, которое ничего не поясняет, из которого невозможно понять- какая же причина была на самом деле?
Все войны издревле были от скуки? Или была нужна нажива и рабы?
Иерархия власти была от скуки?
Или само собой разумелось, что тот, кто правит, ест слаще и имеет больше?
Везде так было? Всегда? Как приходили к власти? Везде одинаково изначально?
Требования к властителю было одинаковое во всех странах или нет?
Жестокий Нерон, римский император, был от скуки?
Тогда почему Марку Аврелию, известному стоику, не было скучно до такой жестокости?
Римский император Калигула приказал посыпать арену гладиаторских боев золотой пылью,
у какой-то там жены императора был наряд, стоимостью 10 млн драхм, в то время как поденщик в Палестине, подвластной римлянам, получал 1 драхму в день, а рабы работали вообще бесплатно.
Это была скука или власть, которая сводит с ума в беспредел от вседозволенности?
У истории все ответы.
Знать историю не хочется (по себе сужу), пока чем-то "жареный петух не клюнет".(((((( А когда история не интересна, любую лапшу хаваешь(((( (опять по себе сужу).
И вот мне интересно, как человек, такой вот как Ломоносов, дошел до того, что ему учиться надо?
---
Но опять же, любому правительству это не надо. Простых людей проще контролировать.
А какая у Вас база для утверждения, что любому правительству это не надо?
Насколько Вам известны принципы разных государств в этом вопросе?
Какой принцип образования был в Древней Греции, у римлян, в Византии, в России, в Иране, в странах Востока?
Михаи́л Васи́льевич Ломоно́сов (8 [19] ноября 1711, деревня Мишанинская (ныне — село Ломоносово), Архангелогородская губерния
Вундеркинд с окраин, при отсутствии образования и вдруг такой невероятный социальный лифт?
Каким образом?
А я слышала краем уха о политике Российских царей, которые открывали национальные школы на всех присоединенных территориях. Свое население, что ли, не учили?
Вопрос в ином-кого в какой степени? От чего это зависело?
Школы, университеты были везде. Опять таки, вопрос доступности и возможности социального лифта.
От чего это все зависело?
Что видно сейчас? Какие существенные отличия проявились у разного типа цивилизаций?
Вот.. А сказать "любое правительство" проще всего.((((
Проблема глубже. Истории не верят.
А смысл такого подхода- какой?
Просто не верить ничему- что дает?
Отлично сказал Окс:
@Sandy, так я же как раз о том и говорю) Чтобы нам разобраться что истинно, а что нет, нужно вырабатывать какие-то основания, то, на что можно опереться. ДЛя этого есть критерии научности, обоснования, доказательства. )
Я не предлагаю верить мне на слово и вообще кому бы то ни было. )
"Слепая вера в авторитет – злейший враг истины" (Альберт Эйнштейн). ))
Сам Окс, почему то, своему же сказанному не следует.
Цитаты тоже отлично.
Еще Эйнштейн говорил
"Ни одна проблема не может быть решена на том же уровне сознания, который ее создал.” (с)
Исходя только из своей позиции, никуда и не продвинешься.
Для исторических событий лучший критерий- опыт, последствия тех или иных исторических
факторов, а также под каким именно углом зрения, исходя из каких аспектов (финансовых,
социальных, ценностных) рассматривать эти последствия)
К примеру, если смотреть из четких научных критериев, то есть целесообразности для познания,
модель "материализма" от Окс не выдерживает никакой исторически сложившейся проверки)
Но не с Вашей идеей запихать человека в ИИ)
А чем это Вам так не нравится? )
Например, если бы Вам предложили заменить части тела на точно такие же, но стареющие медленнее, с ними всё будет точно так же, только проживёте Вы не 150 положенных Вам лет )), а 300?)) Вы бы согласились?) Если да, то почему бы ради улучшений и развития не заменить самый главный орган - мозг?))
Удивляет это отторжение прогресса. Вам говорят давайте не будем больше болеть чумой? А Вы такие не, не, пусть всё будет, как было. ))
А Вы видите только фантик, не желая понимать, что их ИИ- НЕ для всех,
не для пользы людей, не для развития, не для эволюции,
а для уничтожения большинства.
Я не хочу обсуждать политику, переходить на личности государств. Но могу обсудить в общем виде неравномерность распределения технологий в цивилизации в целом. )
Да, есть разные риски, в том числе, что какое-то время те, в чьих руках будут технологии подобные ИИ получат некоторое несправедливое преимущество над другими. Но такое неравенство было всегда, остановка прогресса (если такое было бы возможным) от этого не избавит. А вот долгосрочная перспектива появления у Человека сильного ИИ может избавить. В перспективе ИИ не только даст вечную жизнь всем (всем кто когда-либо жил и живёт), но избавит от всех проблем: болезней, уязвимости к катаклизмам, остановит войны и т. д. )) Новая эра грядёт. ))
Ведь их главный метод: "Разделяй и властвуй"- девиз римлян,
Я тут подумал, а может все-таки войны эти кому-то всегда выгодны.
Не критикую ни в коем случае никаких войн, ибо люди там умирают, конкретно вот мои знакомые.
Но... Если ДО СИХ ПОР не поняли в чем смысл граблей, не кажется ли вам что это намерено?
А какой смысл в простом объяснении, которое ничего не поясняет, из которого невозможно понять- какая же причина была на самом деле?
Какой смысл в объяснениях если тем кто скучно никакие объяснения никогда не слушают, им просто они неинтересны. Вообще. Вот про смысл: люди хотят просто жить. Вот и все. А все эти сложности, учебу, достижения науки, техники - пусть там кто-то создает, а они просто хотят этим пользоваться и все. Вот на этом полагаю и ловят. На простоте.
Что такое простота? Это нежелание смотреть шире в проблему, идти обходными путями, не всегда безопасными. Простота - это пользоваться тех, что когда-то создали до тебя. Это не плохо, но и не хорошо. Когда просто для мозга нет ничего нового. Не даром же пишут везде, что человек должен удивляться, мечтать, выдумывать (в меру конечно) чтобы познавать, искать, достигать. А он на диване лежит, смотрит смешариков, ест чипсы и играет в телефоне.
Все войны издревле были от скуки? Или была нужна нажива и рабы?
Иерархия власти была от скуки?
Я считаю что часто войны и это контроль над популяцией. Но это сложная тема отдельного разговора.
От скуки ли? Да кто же знает истинную причину этих войн? Ну разве что вышестоящие те и эти.
Благородная идея: защиты граждан от врагов, очистка земель от набегов - лишь один вариант.
А какая у Вас база для утверждения, что любому правительству это не надо?
Очень простая.
Аховая безграмотность населения. Я копирайтер, я пишу для сайтов и прочих ресурсов.
Читая стартовые страницы сайтов корпоративных предприятий я нахожу деЦкие ошибки.
Мат в инструкциях, неверно построенные предложения в ТЗ. И сейчас это еще и оправдывается, мол время тяжелое, мы на стыке веков. Да нет же. Просто люди ленивые, безграмотные и ими конечно же проще управлять. А почему так? Ну вот вы умная, объясните мне.
Не работает Ваше :"все чудо", ибо нет смысла)
Вы просто не умеете восхищаться Вселенной, чудеса прямо под боком, а Вы не обращаете внимание. ))
Например, если бы Вам предложили заменить части тела на точно такие же, но стареющие медленнее, с ними всё будет точно так же, только проживёте Вы не 150 положенных Вам лет )), а 300?)) Вы бы согласились?) Если да, то почему бы ради улучшений и развития не заменить самый главный орган - мозг?))
Зачем?
Вы ведь любитель отбрасывать все, что Вам не нравится, что не вписывается в Вашу аргументацию,
но в древние времена долголетие было обычным делом, если не брать "среднее по больнице".
Вот эта Ваша мания- заменить в человеке основной координирующий центр всей системы, то есть, по сути, уничтожить человека как такового, и внушает неприятие Вашей модели.
Вы все знаете о человеке?
Не знание человека, вернее, удобство использовать это незнание, исторически служило средством оболванивания масс. То человек- детали часового механизма, то детали механического устройства, то подобие компьютера, и все это элементарно заменить, и элементарно перенастроить.
При этом можно уверенно утверждать, что рулили на протяжении всей истории не глупцы, отлично знающие, что такое человек, и сознательно уничтожающие все, что способствует развитию человека, ибо
заменяя труд- механизмами, заменяя движение и делая спорт недоступным, атрофируют мышцы, заменяя культуру и ителектуальные достижения ширпотребом, атрофируют мышление.
А потом бодро объявляют себя спасителями)
Я не хочу обсуждать политику, переходить на личности государств.
Так и скажите, что Вы не знаете историю и Вас не интересуют современные реалии и истоки всего происходящего.
Удобнее выхватить из реальности мелкое в отрыве от всего и рассматривать это, как нравится.
Смысл в этом- какой?
А вот долгосрочная перспектива
Есть только тогда, когда учитываются все предыдущие последствия необдуманных действий)
Вы просто не умеете восхищаться Вселенной, чудеса прямо под боком, а Вы не обращаете внимание. ))
Это факт или Ваше мнение?
Если ДО СИХ ПОР не поняли в чем смысл граблей, не кажется ли вам что это намерено?
Почему не поняли?
То, что понимают ведущие эксперты и достаточно большое количество людей, не означает, что все обязаны обладать одинаковым уровнем осмысления)
Я ведь не с потолка беру то, о чем говорю.
Без исторических, экономических, социологических, политических, духовных обзоров специалистов в своих сферах, я бы ничего и не знала, а у меня ведь- минимум из возможного.
Вот про смысл: люди хотят просто жить. Вот и все.
Конечно.
Так и должно быть. Для этого и происходят кризисы разного масштаба- от личных, семейных, сферы деятельности, государственных, мировых- чтобы обозначить недостатки существующего положения.
Недостаток- не в смысле плохо, а в смысле недостаточности существующего по отношению к изменяющимся реалиям.
А потом соответственно имеющимся свойствам: кто-то развивается, кто-то деградирует, также в любых масштабах. Принцип динамики развития систем- одинаковый)
Благородная идея: защиты граждан от врагов, очистка земель от набегов - лишь один вариант.
Конечно.
Когда нет врагов реальных, их создают масс медиа для решения финансовых интересов государства,
это тактика любой хищнической цивилизации)
Очень простая.
Аховая безграмотность населения.
...
И сейчас это еще и оправдывается, мол время тяжелое, мы на стыке веков. Да нет же. Просто люди ленивые, безграмотные и ими конечно же проще управлять.
Опять все то же: "просто".
Просто большевики, котрых меньше всего интересовало благополучие и развитие России, для своих целей воспользовались, как это и обычно в истории, народными массами, и понятия не имели, какого джина силы народного потенциала выпустили из тщательно закупоренного подземелья истории.
А потом нужно было спасать страну, обучать людей. Народ и поднял страну.
В борьбе с этим джином силы народа сражались тысячи западных университетов, все силы разведок, аналитиков.
Случайны, что ли, были все послевоенные события до развала СССР?
Случайно были разрушены все основы государства, и самое главное- образования и культуры?
Случайно разграблено и уничтожено то, что создавалось веками?
За 30 лет олигархат, стая хищных воров, создавали поколения ржущих, гггыкающих гипер асоциальных индивидуалистов, желающих свобод без обязанностей, выгод без ответственности.
Вы вникали детально в события 90-х и какие последствия до сих пор?
В структуру современной власти России? Какие сложности?
Кто "за" народ, кто "против"?
А просто винить- слишком бессмысленно, хотя многим и приятно, ибо просто)
то такое простота? Это нежелание смотреть шире в проблему
На мой взгляд, чтобы прояснить Вашу позицию, лучше всего взять образцом идеально действующей системы- тело человека.
Абсолютная иерархия высшей нервной системы, при этом у каждого органа, у каждой детали организма- свои функции, включенные в гармоничное взаимодействие.
Лейкоциты не обязаны действовать как эритроциты, почки не обязаны уметь делать то, что делают легкие, клетки кожи не обязаны быть такими же, как нейроны мозга.
У всего свои свойства и свои обязанности)
У людей точно так же.
Единого "организма" пока нет)
Зачем?
Говорил уже зачем. ) Сделать войны невозможными (только как развлечение), избавиться от болезней, голода, всех бед (тоже, всё это оставить как развлечение), открыть для себя смысл всего на новом качественно уровне. Продолжать ход эволюции. )
Так и скажите, что Вы не знаете историю и Вас не интересуют современные реалии и истоки всего происходящего.
Удобнее выхватить из реальности мелкое в отрыве от всего и рассматривать это, как нравится.
Смысл в этом- какой?
"Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей" (Элеонора Рузвельт).
Исходя из примерно вот этого вот. ))
Это факт или Ваше мнение?
Моё мнение. )
Говорил уже зачем. ) Сделать войны невозможными (только как развлечение), избавиться от болезней, голода, всех бед (тоже, всё это оставить как развлечение), открыть для себя смысл всего на новом качественно уровне. Продолжать ход эволюции. )
Вы в курсе, что именно эта позиция была обозначена древними пророками- как Антихрист?
Греческая приставка "анти" - означает "вместо", заменяющее, но не только противоположность)
Те, кто уничтожали всеми средствами человечество, объявят себя же- спасителями.
Для уничтожения войн, болезней, голода, и всех бед человечества, нужно уничтожить гегемонию. тех, кто их инициирует в своих интересах- паразитарного Запада, но не следовать их программе уничтожения людей)
Антихрист
Толком не знаю, что это слово вообще значит. И думаю, что раз не знаю, значит и не нужно знать. Так говорит мой фильтр информации, которым я очень дорожу. Помогает не потреблять информацию ненужную, избегать маркетинговых ловушек и вообще, полезная штука. )))
В ком-то заложен ложные страх нового и страх знания может ещё...) Простой беседой это редко когда сходу можно вылечить. )
И думаю, что раз не знаю, значит и не нужно знать.
А так бравируете пониманием Эйнштейна посредством его цитат)
В ком-то заложен ложные страх нового
Конечно, прежде всего страх физической смерти, ради чего и муссируют замену человека-
технологиями и ИИ)
А так бравируете пониманием Эйнштейна посредством его цитат)
Я не бравирую. Просто в тему привожу в дополнение к своей аргументации. )
Конечно, прежде всего страх физической смерти, ради чего и муссируют замену человека-
технологиями и ИИ)
Желание победить смерть - хорошее желание. ))
Вот желание отказаться от знаний и развития - плохое желание, ложное. )
Вот желание отказаться от знаний и развития - плохое желание, ложное. )
А чем докажете, что знания и развитие действительно есть?
Технологии?
Не для этого ли восхищения убогостью современных достижений скрывались все археологические свидетельства присутствия на планете иных, намного более развитых цивилизаций?
Не для этого ли создавался миф о диких древних и темных средних веках?
А вот до идей древних до сих пор "развиваются" и никак не разовьются.
В чем "развитие"? В культуре? В нравственности? В способности мирно взаимодействовать?
Запад убил все, и юриспруденцию, и права человека, и естественные природные основы человеческого существования.
А Вы о каком-то развитии говорите?
А чем докажете, что знания и развитие действительно есть?
На сегодня с прямым ходом времени секунд с Большого взрыва прошло больше, чем вчера или века назад - значит развиваемся. ))
Если глобальный смысл есть, то он за границей нашего понимания, а значит говорить, что есть развитие, а что нет, что правильно, а что нет - это всё слишком субъективно. ))
На сегодня с прямым ходом времени секунд с Большого взрыва прошло больше, чем вчера или века назад - значит развиваемся. ))
С учетом Вашей критичности к информации, Вас не смущает, что теорию Большого взрыва изобрел какой-то средневековый монах?
Если глобальный смысл есть, то он за границей нашего понимания, а значит говорить, что есть развитие, а что нет, что правильно, а что нет - это всё слишком субъективно. ))
Конечно.
Но Вы почему-то претендуете на знание того, что является нужным Вселенной - модернизация созданного ею человека, технологизация человеческого мира и конструктор для самой Вселенной)
@Sandy,
Основной теорией возникновения Вселенной в ее нынешнем состоянии является теория большого взрыва. Впервые этот термин был применен британским астрономом Ф. Хойлом в 1949 году. При этом сам ученый считал данное предположение о происхождении и эволюции Вселенной ошибочным. Сами же идеи о расширении. Вселенной и ее развитии в результате взрывного процесса возникли в начале 20 века.
Быстрый поиск Яндекса
@Окс, Вы просто обожаете странные "вершки" без корешков.
А ведь предупреждали древние, что пшеница и плевелы по форме растения- очень сходны)
Философия и средневековый темпоральный финитизм
В средневековой философии было много споров о том, имело ли вселенная конечное или бесконечное прошлое (см. Временной конечность). Философия Аристотеля утверждала, что Вселенная имела бесконечное прошлое, что вызвало проблемы у еврейских и исламских философов прошлого, которые не смогли примирить аристотелевскую концепцию вечного с авраамическим взглядом на творение. В результате, среди прочих, Джоном Филопонусом, Аль-Кинди, Саадией Гаоном, Аль-Газали и Иммануилом Кантом были выдвинуты различные логические аргументы в пользу того, что Вселенная имела конечное прошлое.
В своем трактате 1225 года Де Люса (О свете) английский теолог Роберт Гроссетест исследовал природу материи и космоса. Он описал рождение Вселенной в результате взрыва и кристаллизацию материи с образованием звезд и планет в виде множества вложенных сфер вокруг Земли. Де Люс является первой попыткой описать небеса и Землю, используя единый набор физических законов.
В 1610 году Иоганн Кеплер использовал темное ночное небо, чтобы доказать конечность Вселенной. Семьдесят семь лет спустя Исаак Ньютон описал крупномасштабное движение по всей Вселенной.
Описание Вселенной, которая циклически расширялась и сжималась, было впервые выдвинуто в стихотворении, опубликованном в 1791 году Эразмом Дарвином. Эдгар Аллан По представил подобную циклическую систему в своем эссе 1848 года под названием Эврика: поэма в прозе; очевидно, что это не научная работа, но По, отталкиваясь от метафизических принципов, пытался объяснить вселенную, используя современные физические и ментальные знания. Игнорируемая научным сообществом и часто неправильно понимаемая литературными критиками, ее научная значимость в последнее время была переоценена.
Согласно Эдгару По, первоначальным состоянием материи была единственная "Изначальная частица". "Божественная воля", проявляющаяся как сила отталкивания, раздробила Изначальную Частицу на атомы. Атомы равномерно распределяются по пространству, пока сила отталкивания не прекратится, и в качестве реакции не возникнет притяжение: тогда материя начинает собираться в комочки, образуя звезды и звездные системы, в то время как материальная вселенная снова собирается воедино под действием гравитации, окончательно сжимается и в конечном итоге возвращается к стадии первичных частиц, чтобы снова начать процесс отталкивания и притяжения. В этой части "Эврики" описывается эволюционирующая ньютоновская вселенная, которая имеет ряд общих свойств с релятивистскими моделями, и по этой причине По предвосхищает некоторые темы современной космологии.
Кто доказал конечность Вселенной?
Истинно доказал, но не теоретически предположил?
Или мало уже опровергнутых классических догм, к примеру,
что силы притяжения удерживают планеты на их орбитах?
Это и средневековые астрономы оспаривали, но мейнстриму от науки так было удобнее)
А Вам бы все "вершки" хватать без разбора)
@Sandy, в прочем даже если в древности были подобные идеи - меня это не смутит. ))
@Sandy, в прочем даже если в древности были подобные идеи - меня это не смутит. ))
Логично!
Не эта ли позитивненькая мысль о конечности Вселенной так стимулирует к доработке этого несовершенства?:crazy:
@Sandy, нет. Просто непрерывное развитие это факт, я просто смотрю вперёд и восторгаюсь этому и всему в целом.)
@Sandy, нет. Просто непрерывное развитие это факт, я просто смотрю вперёд и восторгаюсь этому и всему в целом.)
Вы уверены, что смотреть, тем более ограниченным знанием из прошлого, это действительно смотреть вперед?
Насколько понятно из теории систем, чтобы хоть в какой-то степени предсказать динамику развития системы, нужно знать все составляющие самой системы, знать все функциональности каждого ее элемента, кроме этого знать все аттракторы, то есть все внешние воздействующие факторы. И даже при наличии всего этого, системщики считают расчет вероятностным, ибо есть такое понятие, как точка бифуркации, неустойчивое состояние системы, в котором направление движения предсказать из-за сложности учета всех факторов- практически невозможно.
Вы действительно обладаете всеми данными относительно планеты Земля и ее окружения,
чтобы видеть то, что там, впереди?
@Sandy, да)) Высоко сижу, далеко гляжу)))
да)) Высоко сижу, далеко гляжу)))
Насколько догадываюсь, видим мы и разное, и по-разному.
я просто смотрю вперёд и восторгаюсь этому и всему в целом.)
Радость- отличное чувство)
Я тоже радуюсь и из того, что вижу, и из того, что слышно от ченнелеров.
Пару лет назад шли возмущенные крики: "Сил нет терпеть это безобразие, ща вдарим!"
Сейчас:" Какие же земляне молодцы, справляются лучше всех возможных предположений!"
Все в целом- радует)
@Sandy, да, мы сильно разные. )
@Sandy, да, мы сильно разные. )
Я тоже так думаю.
Вы, как понимаю, видите признаки развития в достижениях технологий
Вот желание отказаться от знаний и развития
открыть для себя смысл всего на новом качественно уровне. Продолжать ход эволюции. )
При этом полностью игнорируя все, для чего были созданы эти технологии, игнорируя технологии зомбирования масс посредством информационных технологий, игнорируя финансовую колонизацию стран, посредством военных переворотов, искусственной радикализации, насильственное внедрение трансгуманизма, гомосексуализма, педофилии, зоофилии, эвтаназии, смены пола, биологическое оружие, оружие массового поражения, уничтожение культуры, интеллектуального уровня, юридических основ и международных взаимоотношений и внутри государств, уничтожение прав и свобод людей.
Для Вас это эволюция?
В моем понимании, это днище, ниже которого некуда падать.
Вы говорили о временном параметре развития, то есть, раз вперед по времени, значит обязательно новое?
Вот как раз сейчас у меня фрагмент текста о сути нового:
В греческом языке имеются два слова для выражения понятия новый.
Во-первых, слово неос означает новый с точки зрения времени и лишь в этом смысле. Младенец — неос, потому что он новорожденный.
Во-вторых, слово каинос означает новый не только в смысле времени, но и новый качественно. Если нечто определяется через каинос, то оно привнесло новый элемент в существовавшую ситуацию.
2 Коринфянам 3 глава — Библия — Комментарии Баркли
Чего качественно нового достигла данная цивилизация к настоящему моменту?
разрушили все, что удалось разрушить?
Кроме одного: устойчивость цивилизаций, основанных на религиях, на высших принципах нравственности.: Китай, Иран, Северная Корея,
лидирующие страны исламского мира.
И Россия.)
Только это не удалось, как ни старались)
И что же качественно нового создала эта цивилизация?
В чем проявился "ход эволюции" в Ваших критериях?
@Sandy )
Лайк: технологии, трансгуманизм, космополитизм, глобализация, ЛГБТ, эвтаназия, смена пола, развитие, эволюция, др. )
Дизлайк: фэнтезийное мировоззрение, высокомерия, ксенофобия, педофилия, зоофилия, др. )
Приход эры ИИ решит множество непониманий и проблем. ))
@Sandy )
Лайк: технологии, трансгуманизм, космополитизм, глобализация, ЛГБТ, эвтаназия, смена пола, )
Своеобразные у Вас вкусы, но за искренность спасибо)
Своеобразные у Вас вкусы, но за искренность спасибо)
Это не вкус) Это умение видеть, что такое хорошо и что такое плохо, отличать добро и зло) Даже если что-то из этого не в моём вкусе))
Это не вкус) Это умение видеть, что такое хорошо и что такое плохо, отличать добро и зло) Даже если что-то из этого не в моём вкусе))
Если обозначенное Вами
Лайк: технологии, трансгуманизм, космополитизм, глобализация, ЛГБТ, эвтаназия, смена пола,, др. )
под грифом: "лайк" - то есть хорошо, то, что по своей сути- античеловеческое, то этот "вкус"
очень напоминает пристрастия архонтов, низших сущностей духовного мира
Мироздания, или в иной терминологии: дракорептилий)
Ничего личного, только реакция на интерпретацию того, что хорошо)
по своей сути- античеловеческое
Представителям фэнтезийных мировоззрений часто свойственна ксенофобия. Принцип: если что-то не так, как у меня - значит это ведьминское, антиправильное и т.д. Сжечь. )
Представителям фэнтезийных мировоззрений часто свойственна ксенофобия. Принцип: если что-то не так, как у меня - значит это ведьминское, антиправильное и т.д. Сжечь. )
Вас я не знаю, может в Вас говорит дух неприятия всего, что обозначено в социуме хорошим, этакий дух противоречия и неповиновения.
Я отреагировала на то, что античеловечно.
Странно, что педофилию, которую уже официально узаконивают, не включили в лайк, ибо ЛГБТ, гомосексуализм без педофилии не полноценен. Активистам ЛГБТ детки вкуснее. Кстати, в Британии педофилия проходит под грифом: любят детей, и поэтому не считается уголовно наказуемым преступлением.)
Это, кстати, о формах и разновидностях любви)
Вас я не знаю, может в Вас говорит дух неприятия всего, что обозначено в социуме хорошим, этакий дух противоречия и неповиновения.
Отнюдь. Я очень хорошо различаю добро и зло. Знаю что такое хорошо. Чем измеряются моральные качества. Явно не сексуальными вкусами. )
Странно, что педофилию, которую уже официально узаконивают, не включили в лайк, ибо ЛГБТ, гомосексуализм без педофилии не полноценен. Активистам ЛГБТ детки вкуснее. Кстати, в Британии педофилия проходит под грифом: любят детей, и поэтому не считается уголовно наказуемым преступлением.)
Это, кстати, о формах и разновидностях любви)
Я не хочу копаться особо в скользких темах. )
Если коротко, то считать, что одни сексуальные желания делают человек хорошим или плохим - глупо и зло. Так же как критерием морали делать цвет кожи. )
Педофилия и зоофилия - дизлайк, потому что в этих случаях нужно защитить детей и животных, оставить им их свободу. )
"Всё, что вы делаете в постели, – прекрасно и абсолютно правильно. Лишь бы это нравилось обоим. Если есть эта гармония – то вы и только вы правы, а все осуждающие вас – извращенцы" (Зигмунд Фрейд).
Моральные качества выше сексуального. Это оценка поступков, а не предпочтений в еде. )
Я упоминал уже в теме. Есть довольно простой житейский критерий добра и зла: "А хотелось бы Вам, чтобы в Вами поступили так же?". Ответ да - добро, ответ нет - зло. )
Хотелось бы Вам, чтобы Вас считали античеловечной, ведьмой или как-то так за то, какую Вы любите есть еду или цвет глаз?)) (Сами примените критерий.)
))
Если коротко, то считать, что одни сексуальные желания делают человек хорошим или плохим - глупо и зло.
Я уже говорила, что ощущение, будто бы Вы вещаете из какой-то своей идеальной вселенной.
О каком "сексуальном желании" Вы, извините, лопочете, когда страны обязуют под жестким давлением принимать ЛГБТ и все довески в форме смены пола, разрешающее смену пола несовершеннолетним без ведома родителей, с юридически УЖЕ введенным запретом на любое влияние на решение ребенка, неважно от кого оно исходит, от родителей или от священника. Эти умняшки уже до таких высот уничтожения любой самоидентификации человека додумались, что любому создателю ужасов прежних лет такое и в кошмарном сне не привиделось бы. Уничтожают даже лексическое обозначение гендерных отличий.
А Вы о каких-то правах на личный выбор сексуальных пристрастий, когда на Западе давно узаконено политическое и государственное насилие в этом аспекте, принудительное "желание")
Очень непонятно, в какой личной виртуальной реальности Вы пребываете)
Моральные качества выше сексуального.
Вы же обозначили глобализм в лайках?
А у них одно моральное правило : как мы требуем, то для вас право)
Я уже говорила, что ощущение, будто бы Вы вещаете из какой-то своей идеальной вселенной.
Вселенная одна. )
Представлений о том как будет идеальным в ней жить видимо много. ))
О каком "сексуальном желании" Вы, извините, лопочете, когда страны обязуют под жестким давлением
Не хочу эту тему жевать. ))
Есть там и бредовые идеи и спорный и сами представители там часто против каких-то моментов, вроде вот про детей и возраст. И я согласен с тем, что борьба за человеческие права в этой теме не должна превращать в борьбу за привилегии, как обратный расизм, например (когда притесняются светлокожие). Я сам не представитель, глубоко тему не знаю. Я просто за равноправие и кареглазых, и зеленоглазых. За справедливость. )
Вы же обозначили глобализм в лайках?
А у них одно моральное правило : как мы требуем, то для вас право)
А в глобализация мне нравится тем, как раз, чем Вы недовольны в обществе, что есть несправедливое неравенство, типа все плюшки у правящего узкого круга. Вот процесс глобализации я думаю, что сгладит эту несправедливость. Т.е., если ИИ, то станет доступным всем, а не узкому кругу и т. п. )
Вот процесс глобализации я думаю, что сгладит эту несправедливость. Т.е., если ИИ, то станет доступным всем, а не узкому кругу и т. п. )
Если то, что Вы демонстрируете- знания, тогда непонятно, что такое незнание и полное невладение информацией о современной реальности.
Это вполне обычно для современности. Удобно жить в своем маленьком мирке и полагать, что мир обязан, просто не может стать иным, чем привычно и вполне комфортно.
О цене, которую платят за этот приятный комфорт замкнутости в своем мирке, промолчу.
Но желание разговаривать с Вами полностью пропало.
Нет смысла взирать на чье-то вполне типовое не желание знать что-либо, кроме своего любимого пунктика.
Спасибо за разговор, который, несмотря на противоречия, для меня был интересен)
@Sandy, доброго вечера! ))
А в глобализация мне нравится тем, как раз, чем Вы недовольны в обществе, что есть несправедливое неравенство, типа все плюшки у правящего узкого круга. Вот процесс глобализации я думаю, что сгладит эту несправедливость.
Мне сложно удержаться в пределах тактичности при таком абсолютно невежественном заявлении.
Радоваться намерению глобалистов уничтожить мою страну?????
Или Вы настолько не осознаете происходящее в мире????
дальше промолчу.
@Sandy, доброго вечера! ))
Спасибо, и Вам приятного вечера и всего доброго))
@Sandy, разница в ДНК от человека к человеку не превышает 1%, но это оказывается так много...) Порой между людьми такая разница во взглядах, что кажется будто мы с разных планет, разных галактик.
Как удивителен этот мир! ))
@Sandy, разница в ДНК от человека к человеку не превышает 1%, но это оказывается так много...) Порой между людьми такая разница во взглядах, что кажется будто мы с разных планет, разных галактик.
А ДНК точно определяет уровень сознания человека?:scratch:
Не заметно, чтобы именно уровни сознания, которые и определяет свойства мышления, отличались на 1%,
диапазон отличий соизмерим с бездной.
Это явно вызывает сомнения в зависимости сознания от ДНК
Вселенная одна. )
Представлений о том как будет идеальным в ней жить видимо много. ))
Но человек взаимодействует с реальностью в рамках своего представления о ней,
его действия полностью определяются знаниями и пониманиями, основаны
на системе убеждений человека, но не на факте существования реальности.
Как удивителен этот мир! ))
С этим абсолютно согласна!))):radost:
А ДНК точно определяет уровень сознания человека?
Контент сознания складывается из двух факторов: ДНК и поступление новой информации. ))
Существенно повлиять может и то и другое. )
Контент сознания складывается из двух факторов: ДНК и поступление новой информации. ))
Существенно повлиять может и то и другое. )
:oh: Вы в этом такой же "спец", как и в современных реалиях)
@Sandy, Вы из какой галактики?))))) Я с миром!))))
А просто винить- слишком бессмысленно, хотя многим и приятно, ибо просто)
Это не обвинения, это факт. Но если каждый должен следить за собой, это значит некоторые слои населения будут деградировать и ими будет пользоваться другие слои.
Но если каждый должен следить за собой, это значит некоторые слои населения будут деградировать и ими будет пользоваться другие слои.
Мир еще далек от совершенства) :pardon:
Мир еще далек от совершенства)
Совершенство не достижимо. Я его опасаюсь, ибо в совершенстве есть элемент скуки.
Но не знаю как может быть скучно в нашем мире, где столько всего интересного!
По-моему это оксюморон. Мир очень разнообразен, жизни не хватит чтобы его изучить))
Я его опасаюсь, ибо в совершенстве есть элемент скуки.
Разве?
Вы сказали:
это значит некоторые слои населения будут деградировать и ими будут пользоваться другие слои.
Я под "совершенный мир" подразумевала мир, в котором у людей нет стремления попользоваться в своих интересах, хотя бы в форме ощущения своего превосходства, тем, что кто-то чего-то не умеет, чего-то не понимает.
В чем скука такого мира?
Чем-то мешает тому, что Вы обозначили интересным?
Я с миром!))))
С которым? С воображаемым? С ограниченным мечтой об ИИ?
@Sandy, Вы из какой галактики?)))))
В моем понимании, это или абсолютно бессмысленный вопрос, или вопрос человека, вообще не воспринимающего то, что говорит собеседник. Это и понятно, если все сказанное мной обозначать "фантазиями", не имеющими смысла, то есть не относящимися к реальности)
@Sandy, доброе утро)
С которым? С воображаемым? С ограниченным мечтой об ИИ?
В моем понимании, это или абсолютно бессмысленный вопрос, или вопрос человека, вообще не воспринимающего то, что говорит собеседник. Это и понятно, если все сказанное мной обозначать "фантазиями", не имеющими смысла, то есть не относящимися к реальности)
Это был юмор о том, какие мы разные. ))
Это был юмор о том, какие мы разные. ))
Как? Неужели возможно состоять из одних элементов и быть разными?
Вы умеете удивлять))):hoho:
Как? Неужели возможно состоять из одних элементов и быть разными?
Вы умеете удивлять)))
Мы это обсуждали уже. Я говорил выше, всё одновременно и одинаковое и разное. Тем и прекрасно. ))
В чем скука такого мира?
Ну если смотреть в таком ракурсе нет.
Но люди ведь различны.
Помните "Праздный мир - это кухня дьявола".
Любая система или группа систем в процессе полного избавления её индивидуальности, уникальности, сложности превращается (в точку, а следом) в ничто.
))
Я говорил выше, всё одновременно и одинаковое и разное
Я в курсе о стойкости Ваших убеждений)
"Эту веру не разрушишь, не убьешь!"(с)
При все том, что практически ( для жизни) это Ваше утверждение не имеет смысла (значения),
так как строение человека, предназначенное для взаимодействия с внешней средой, устроено так, чтобы определять отличия, но не одинаковость - органы чувств и орган смыслов)
Ну если смотреть в таком ракурсе нет.
Но люди ведь различны.
Помните "Праздный мир - это кухня дьявола".
Явно Ваш ассоциативный ряд образов не вписывается в мою системность. :(
Из того, что люди различны, абсолютно не вытекает праздность.
Также праздность не вытекает из упомянутого мной нежелания попользоваться чужими несовершенствами.
Так откуда она взялась?
Любая система или группа систем в процессе полного избавления её индивидуальности, уникальности, сложности превращается (в точку, а следом) в ничто.
))
Мечта того, кто жаждет все обнулить?
А каким образом Вы предполагаете полное уничтожение свойств?:scratch:
ну-у, естественно, кроме Ваших теорий на словах.
всё одновременно и одинаково
Это Ваше мнение построено на Вашей же базовой ошибке логического обоснования того, что все состоит из одних элементов.
А кто сказал, что "элементы"- одни?
Насколько помню из сведений об адронном коллайдере, создатели которого желали найти именно эту, мельчайшую базовую частицу, обнаружили мельчайших бесконечное множество, и каждый новый эксперимент знакомил их все с новым и новым множеством мельчайших.
@Sandy, бессмысленно вести беседы об устройстве природы человеку с котом, но коту можно чесать за ушком. )))
Причём в этой метафоре я не против, чтобы Вы считали меня неразумным котом, а себя разумным человеком. ))
М-Мудрость! )))
@Sandy, ситуация может измениться, если коту интегрировать ИИ, сделать его более разумным. )))
Из того, что люди различны, абсолютно не вытекает праздность.
Нет. Но я же говорю о массовке которая думать не хочет, ничего не хочет, только условные рефлексы и простоту жизни.
А что такое праздная жизнь? Сейчас не праздная? За нас почти все делает автоматизация. А мы что?
Занимаемся дележкой территорий, вместо того чтобы писать новые лунные сонаты и летать в другие галактики. Так?
@Sandy, бессмысленно вести беседы об устройстве природы человеку с котом, но коту можно чесать за ушком. )))
Причём в этой метафоре я не против, чтобы Вы считали меня неразумным котом, а себя разумным человеком. ))
М-Мудрость! )))
Вы в курсе, что аналитика и романтизм практически не сочетаемы?
@Sandy, ситуация может измениться, если коту интегрировать ИИ, сделать его более разумным. )))
А коту это нужно?
Мне интересна логика Ваших построений.
Ошибка уже понятна.
Легко утверждать, что стул и человек ничем не отличаются, если полагать, что основной "одной" элементарной частицей является именно "неживая", "материальная" "физическая", "химическая", как в таблице Менделеева.
С первого взгляда может показаться убедительным.
Только вот Вернадский доказал, что минеральные элементы в экосфере Земли могли появиться только при условии, что Земля является биологическим объектом. Нет, само доказательство уже не помню)
То есть, основа всего- не минеральное, но биологическое)
Это разрушает мейнстримную версию порядка возникновения жизни на Земле- от неживого к живому)
Ни в коем случае не посягаю на Ваши незыблемые убеждения, ибо полностью доверяю выводам Винера о существовании открытых и закрытых( замкнутых на себе) систем)
А коту это нужно?
Коту, чтобы стать учёным котом. И тем, кто захочет с ним общения на новом качественно уровне. ))
Нет. Но я же говорю о массовке которая думать не хочет, ничего не хочет, только условные рефлексы и простоту жизни.
Эх.. Ничему Вас природа не учит.
Как замечательно, что в природе никто ничему и никому не предъявляет претензий. И даже в теле человека мозг не атакует недовольством безмозглые органы.
А что такое праздная жизнь? Сейчас не праздная? За нас почти все делает автоматизация. А мы что?
Не знаю, как у Вас, а я умудряюсь находить и своим способностям применение.
Занимаемся дележкой территорий, вместо того чтобы писать новые лунные сонаты и летать в другие галактики. Так?
Крупные системы наиболее инерционны.
И?
Или Вы предложите отложить все из-за несовершенства мира?
Я лично, не хочу, чтобы все писали лунные сонаты, а желательно, чтобы занимались своими делами, а не раздумывали, чем тараканы у современных политиков мешают лично ему (ей) ваять свою "лунную сонату") Или во времена гениев мир был идеальный?
Коту, чтобы стать учёным котом. И тем, кто захочет с ним общения на новом качественно уровне. ))
У Вас маниакальное желание все переделать.
У Природы иной Закон. У всего должны быть СВОИ свойства.
Кот должен быть котом, таким, как есть.
А если Вас не устраивает собственная конструкция, и Вы жаждете замену в Вас всего,
то, собственно, это опять вписывается в Законы Природы: клетка не указ всему организму)
Как замечательно, что в природе никто ничему и никому не предъявляет претензий. И даже в теле человека мозг не атакует недовольством безмозглые органы.
А кто сказал что человек часть ЭТОЙ природы? НЕ факт.
Не знаю, как у Вас, а я умудряюсь находить и своим способностям применение.
Ну таки тырнетом вы пользуетесь чтобы говорить со мной из Беларуси.
Я лично, не хочу, чтобы все писали лунные сонаты, а желательно, чтобы занимались своими делами, а не раздумывали, чем тараканы у современных политиков мешают лично ему (ей) ваять свою "лунную сонату") Или во времена гениев мир был идеальный?
Ну согласитесь, лучше писать музыку, чем строить политические интриги и уничтожать православие!
А кто сказал что человек часть ЭТОЙ природы? НЕ факт.
На что только готовы человеки, чтобы защитить свою правоту((((((( :(
Ну согласитесь, лучше писать музыку, чем строить политические интриги и уничтожать православие!
Хотя бы такую "правоту": решать кому и что лучше.
Ну таки тырнетом вы пользуетесь чтобы говорить со мной из Беларуси.
Спасибо, что отметили, что я еще и разговариваю сама, но за меня не почти все делают автоматы, как Вы сказали:
За нас почти все делает автоматизация. А мы что?
Разве компьютер- это автомат? Это средство связи, средство накопления информации, автоматически он что делает?
На что только готовы человеки, чтобы защитить свою правоту((
Дело не в правоте моей или чьей-то. Я поддерживаю инопланетную теорию, уже хрена сколько лет, с тех пор как познакомился с ныне увы почившим светлым человеком Вадимом Чернобровым и журналистом-уфологом Михаилом Герштейном. А сейчас эти теории поддерживает так же куча народа из ЛАИ.
Хотя бы такую "правоту": решать кому и что лучше.
Хорошо. Для меня лучше. Я предпочитаю творить, а не интриги плести в мире. Интриги я плету исключительно в твоих произведениях))
Разве компьютер- это автомат?
Компьютер это программа, которая как написана, так и действует.
Или это провокация на вопрос: кем она написана, доведена до автоматизма, так и будет что-то выполнять за человека или вместо него?
Компьютер это программа, которая как написана, так и действует.
Без меня компьютер с Вами не поговорит)
Дело не в правоте моей или чьей-то. Я поддерживаю инопланетную теорию, уже хрена сколько лет, с тех пор как познакомился с ныне увы почившим светлым человеком Вадимом Чернобровым и журналистом-уфологом Михаилом Герштейном. А сейчас эти теории поддерживает так же куча народа из ЛАИ.
И?
Если инопланетная теория, то почему Вы ставите под сомнение то, что человек является частью Земной природы?
У Вас хватает воображения на то, что только человек не вписывается в теорию эволюции? Его милостивые инопланетяне разместили на планету, которая развилась и процвела своим ходом? То, что ученые твердят, что совпадение стольких факторов, которые необходимы были для того, чтобы все происходило по теории самопроизвольной эволюции- невозможно, это Вам как? Белый информационный шум?
Я слышала, что Земля- жемчужина космоса, на нее были собраны лучшие природные образцы со всей Вселенной)
Мне непонятно, когда "на двух стульях"- одно само, другое от инопланетян.
Без меня компьютер с Вами не поговорит)
Ну это смотря какой компьютер. Современные ноуты пока не способны, однако в разработках японских программистов вполне бы смог. Пока компьютеры за пивом не бегают, белье не стирают и за животными не приглядывают, да. Но дело будущего.
Если инопланетная теория, то почему Вы ставите под сомнение то, что человек является частью Земной природы?
Потому что он выпадает из цепи этой природы. Как отрезанный ломоть смотрится.
С другой планеты.
Пока компьютеры за пивом не бегают, белье не стирают и за животными не приглядывают, да. Но дело будущего.
Надеюсь, не вся планета жаждет собственной атрофии.
Не думаю, что только я предпочла бы домик в лесу, у реки, своим трудом заботиться о себе и о семье, а от общества- необходимое, для общества- по способностям и возможностям)
Стирку роботу доверю, чисто механический труд)
Потому что он выпадает из цепи этой природы. Как отрезанный ломоть смотрится.
С другой планеты.
Неужели?
Если ребенка не обучать или он не поддается обучению, Вы тоже скажете, что его гадкие инопланетяне забросили, или, таки, соизволите признать собственные социумные ошибки?
Это позиция: "Кто-то виноват!" Так себе позиция)
Давно известная, кстати:
Иван Крылов — Зеркало и обезьяна (Басня)
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть».-
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»-
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
____________
Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают,
А он украдкою кивает на Петра.
Сообщений: 11,701
Потому что он выпадает из цепи этой природы. Как отрезанный ломоть смотрится.
С другой планеты.
Предметы и подарки
Меня реально потрясает какая-то странная и настырная слепота таких любителей природы.
НИЧТО и НИКТО в природе не заявит: "Я имею право на любое, что я захочу, не смейте мне устанавливать законы и нормы, потому что это насилие!"
И твердя мантры своей "свободы" от порядка, любуются на порядок в природе, считая, что этот "отрезанный ломоть" забросили гадкие инопланетяне.
У меня от таких абсурдов кукушка слетает)
Не думаю, что только я предпочла бы домик в лесу, у реки, своим трудом заботиться о себе и о семье, а от общества- необходимое, для общества- по способностям и возможностям)
Ну вот у меня все это сейчас присутствует. Я сам строю дом и работаю на огороде.
Это круче, чем нанимать кого-то. Все делать самому - очень круто.
НО это я, вы и еще чуток людей. А есть другие, которым просто некогда этим заниматься и не хочется. Для них нужны эти роботы. Ну вот как в фильме "Я - робот". Хороший, поучительный фильм по книге Азимова.
Вы тоже скажете, что его гадкие инопланетяне забросили
Не инопланетяне. Это были семена. Они были не подписаны.
Не инопланетяне. Это были семена. Они были не подписаны.
Ни в чем не пытаюсь Вас переубедить, я в курсе обычного пристрастия к простым решениям, и отмашкам на кого-то там где-то виновного.
Простейшие основы бытия в моем понимании.
Я это заметила очень давно, когда влетела в поисках иных миров в академию каббалы, МАК (международная) И вот у них начальная идея- первый шаг- создание полной противоположности : Я- не Я. Даже навскидку очевидно, что противоположности есть во всем, что имеет качественные, количественные, пространственные, временные, нравственные свойства, то есть, по сути, во всех ориентирах пространства бытия человека. ВО ВСЕМ. Противоположности с градиентом между ними. И в каббале после первого шага идет раскачка между противоположностями с созданием промежуточных форм. Все логично)
Диалектика Гегеля)
Что-то аналогичное встречала не так давно, пару лет назад. Наконец-то и ученые пришли к выводу, что для того, чтобы в мире все "крутилось", должны быть противоположности, как минимум 0 и 1)
Так почему то, что не нравится, то есть противоположность тому, что нравится, привнесено откуда-то?
Концентрированное "зло" в противовес такому же концентрированному "добру", конечно есть, об этом все религии. Но это "зло" не создает каких-то особых нелюдей (если не вдаваться в конспирологии), не создает плохое в человеке, оно использует то, что есть, усугубляя)
И только)
Конспирологический вариант я тоже учитываю, но он лишь усложняет ситуацию, делает ее более жесткой и длительной, но зло в человеке на всех нижних уровнях сознания, на уровнях индивидуализма(плоть)
Человек- такой же "градиент" качества, как и все в природе, от нижнего до высшего.
Низший-крайний индивидуализм- высший- гармония взаимодействия на уровне Закона Природы
Что в приоритете, в той команде и играет)
Сейчас как раз читаю очередной перечень зла..
Одно из них:
Ненависть. Слово фтонос низкое слово. Еврипид называл его «страшнейшей болезнью человечества». Суть этого слова в том, что оно характеризует не желание человека — будь то благородное или низкое, — обладать тем, что принадлежит другому, а чувство ненависти к другому уже из-за того, что тот обладает им. Человек даже не столько сам хочет иметь, чем просто лишить его другого. Стоики определяли это чувство как «огорчение, вызванное добром кого-то». Один из отцов раннехристианской Церкви Василий охарактеризовал его как «сожаление о счастье соседа». Это не столько чувство ревности, сколько состояние озлобленного сознания.
Галатам 5 глава — Библия — Комментарии Баркли
И так во всех пороках узнаешь самое обычное, повседневно встречающееся, или доводимое до чудовищных масштабов.. Но ведь на обычном мелком в людях((
Это что, инопланетяне постоянно "кашеварят", или как?
Это были семена. Они были не подписаны.
Вот толк какой от такой позиции?
Только дошло.. Это притча Иисуса о зернах и плевелах)
я в курсе обычного пристрастия к простым решениям
Вы как-то забываете что я писатель. В жопу писатель.
Я часто просто юморю.
А насчет семян. Это были не совсем те семена, это скорее как у Лавкрафта с его глубоководными было.
Вы как-то забываете что я писатель. В жопу писатель.
Нет, это Вам почему-то непонятно, что сколько бы Вы ни называли себя писателем, для меня это не обязано означать, что Вы действительно писатель.
Я читала рассказы @Бутыльник и нашла в них то, что назвала бы талантом.
Ее рассказы тронули до глубины души.
О Вашем творчестве я слышу только от Вас)
До тех пор, пока я сама не сделаю свой вывод о том, что Вы- действительно писатель, не графоман, не бумагомаратель, Ваши слова для меня ничего не значат, кроме самохвальства)
это скорее как у Лавкрафта с его глубоководными было
Я не знаю, о чем Вы) Понятия не имею, кто такой Лавкрафт и что там было с его глубоководным.
Берегиня
15.08.2023, 19:24
Я читала рассказы @Бутыльник и нашла в них то, что назвала бы талантом.
Ее рассказы тронули до глубины души.
Да, талант. :agree: А из моих хоть один прочитала? Есть там хоть намёк? @}->-- Пишу всю жизнь стихи и прозу, это не смысл жизни, но типа хобби...
Да, талант. А из моих хоть один прочитала? Есть там хоть намёк? Пишу всю жизнь стихи и прозу, это не смысл жизни, но типа хобби...
Нет, я специально не ищу чье-то творчество, вполне достаточно того, как и чем люди себя показывают в темах. Вам нравится писать прозу и стихи, и это приятный штрих к тому, что видно в темах, но на общение не влияет.
Рассказы @Бутыльник также не были демонстрацией своих умений, там была ситуация именно по теме, и рассказы были действительно важны.
Как-то так)):pardon:
О Вашем творчестве я слышу только от Вас)
Конечно. Потому что будучи на моем форуме даже не ознакомились с данным творчеством, да и тут тоже. Полагаю просто оно не ваше.
Бывает.
Суть не меняет. У меня мышление именно такое, я могу говорить серьезно, и часто это делают. Но в вопросах "от кого мы произошли" я часто шучу.
От аннуннаков мы произошли, сомнений нет. Но аннуначью крови слили в войнах. Увы.
Конечно. Потому что будучи на моем форуме даже не ознакомились с данным творчеством, да и тут тоже. Полагаю просто оно не ваше.
Бывает.
Предлагаю мой вариант: оно (Ваше творчество) мне не интересно.
Вы знаете, на каком бы форуме до этого, я бы ни "приземлялась", я вносила большой вклад в то,
чтобы темы самой разной направленности продвигались. Диапазон моих возможностей и самых разнообразных интересов достаточно широк.
А потом стало не до того..
Но говорить о том, что я упустила такой важнейший момент, как Ваше творчество, в первые месяцы шока о СВО, от которого ломало психику, мягко говоря, очень нескромно.
Суть не меняет. У меня мышление именно такое, я могу говорить серьезно, и часто это делают. Но в вопросах "от кого мы произошли" я часто шучу.
Крайне неудобно, когда вместо ответов по теме, получаешь личные свойства)
От аннуннаков мы произошли, сомнений нет. Но аннуначью крови слили в войнах. Увы.
И что это дает для понимания жизни и каких-то полезных навыков в жизни?
Но говорить о том, что я упустила такой важнейший момент, как Ваше творчество, в первые месяцы шока, от корого ломало психику, мягко говоря, очень нескромно.
Ну раз оно не интересно, значит не упустили ничего.
Не переживайте, у меня достаточно поклонников.
Однако вы просто не поняли что я хотел сказать упоминанием о писательстве.
Я свое творчество давно нигде не рекламирую, мне хватает долбоебов которые начинавшись оного начинают меня учить жизни, говорить как надо, как не надо, видеть то чего нет. Наелся.
Я упомянул собственно потому что, у таких как я развитое воображение. Степлер вот пример, но она просто лучше меня во всем, к тому же она старше и опытнее. И она верующая.
Моя же риторическая составляющая собственно помогает мне находить общий язык со всеми с кем я бы хотел его найти. И да, я часто шучу, а люди воспринимают за чистую монету.
Вот как вы.
И что это дает для понимания жизни и каких-то полезных навыков в жизни?
Как строить пирамиды, лифты и шухер.
ПС: Извините, выхожу из дискуссии. Сейчас меня больше интересует vbulletin, чем от кого мы произошли и в чем смысл.
Спасибо за дискусс.
Ну раз оно не интересно, значит не упустили ничего.
Когда я слушаю обзоры в СМИ, мне не нужно сообщать, кто историк, кто экономист, кто специалист по энергетике, а кто военный обозреватель, сам материал, излагаемый экспертом, говорит о его специализации.
Когда мне сообщают о том, что , де, "я писатель", " я "копирайтер" и поэтому из этого сообщения подразумевается что-то следующим, вроде творческих способностей, воображения и какого-то особенного мышления, для меня это абсолютно бессмысленные вставки, потому что ни о чем не сообщают слова само-похвальбушек, но реальные действия, в форме высказываний и реагирований в темах.)
Я упомянул собственно потому что, у таких как я развитое воображение.
Извините, не заметила ничего, кроме стандартнейших типовых стереотипов)
строить пирамиды, лифты и шухер.
А-а.. Прям в тему о смысле жизни)
Извините, не заметила ничего, кроме стандартнейших типовых стереотипов)
Ну я считаю по-другому)) А стереотипы есть абсолютно но у всех.
Интересно слушать о моих стереотипах от человека который на творческом форуме не написал ничего творческого и пытался продвинуть свои хотелки. Так стереотипно.
Ну я считаю по-другому))
Извините, но мне интересно общаться с высказываниями ПО ТЕМЕ, но не с мнениями
Вас о себе любимом или со сведениями о Вас таком же Вами любимом.
Ну вот о смысле. Мой смысл в творчестве.
И чуток в помощи другим.
Я еще плюс к копирайтерству, писательству и прочему, еще и спасатель))
Причем у меня квалификация.
Берегиня
16.08.2023, 00:42
Причем у меня квалификация.
Интересно, какая? "Чистильщик" - это профессия или призвание? :thinking:
Смешно.
С неизменным постоянством людишки задают вопрос темы, но категорично отказываются знать , что такое жизнь и тем более, что такое смысл.
Честно, даже лень читать всю ту чушь, что тут понаписали.
Впрочем проверим.
Жизнь- условный период изменений за рамками которого, изменения не учитываются пониманием.
Сложно? Тогда примените определение к любому случаю , к любому предложению со словом жизнь.
От жизни электрической лампочки, до жизни Вселенной. Подходит?
Смысл- буквально с мыслью, а точнее нечто сопутствующее всякому процессу мышления.
Что, опять тупик?
Любой частной мысли , сопутствует двусторонняя связь, между самой мыслью и полнотой мышления Вселенной. Вот эта связь и называется смыл.
То есть смысла , всегда два. Один объективный- определяет частность.
Второй субъективный - идет от общности.
Ну и что поняли? Ничего?
Если есть подвижки. легко напишу в чём смысл жизни, любого и всякого человека.
З. Ы. И просите определения тем словам, что не понимаете (например что объективность , а что субъективность)
Жизнь- условный период изменений за рамками которого, изменения не учитываются пониманием.
Жизнь - движение живых частиц материи.
Смысл- буквально с мыслью
"Смысл" - цель жизнедеятельности живого.
Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».
Жизнь - движение живых частиц материи.
Откровенная чушь.
Во первых "материя" - форма и без двух других ( времени и пространства) , что втроём определяют существование- несущественная.
То есть употребление слова "материя", не имеет вообще, никакого смысла.
Нет никакой "материи", без времени и пространства.:oleole:
"Смысл" - цель жизнедеятельности живого.
Смешно.
Получается "не живое" - бессмысленно?:oleole:
И кстати, какова цель существования в целом? В чём смысл, мира сего?
Попытка возражать развеселила, спасибо.
Пытайтесь спрашивать- это намного будет полезнее.
Нет никакой "материи", без времени и пространства.
Узнайте определения "времени" и "пространств", тогда с вам возможно говорить.
И кстати, какова цель существования в целом? В чём смысл, мира сего?
Сначала узнайте сущность мира сего, потом появится возможность говорить о смысле его существования.
Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».
Дурость- оная проявляется в скотстве веры, как убеждённость, в своей правоте.
Дурак- человек подчинённый дури.
Дурь - господствующая над разумом идея, или совокупность идей.
Тоже тип мышления, кстати.
И проблема проста.
Дурь и разум- враги.
Дурь в штыки воспринимает всё разумное, но не в силах возразить, объявляет разумное "пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям"
Просто? Не понимаю - значит не нужно?
Правда смешно.
[Узнайте определения "времени" и "пространств", тогда с вам возможно говорить.
Сначала узнайте сущность мира сего, потом появится возможность говорить о смысле его существования.
Смешно.
Определение времени ,материи, пространства по отдельности - несущественные.
Слово несущественные понимаете? Нет?
Несущественное - есть, существует, но не имеет смысла.
Запоминайте.
Существование люди понимают правильно, через ТРИ формы- время, материю, и пространство.
Возразить не выйдет.
Так вот, если недоумок пытается применять одну из форм, без учёта двух других , то он просто недоумок, как например Ленин, что пытался дать определение "материи".
Возражение "что нужно для начала" - вообще уровень ясельной группы детского садика. Разумный человек, требует, именно суть.
Мир просто устроен по сути , а сложен (с ложью) только в деталях.:barbeque:
Забавно . Людишки всегда отличаются тем , что не желают, ничего знать.
Вот вы знали, что сложность- это буквально с ложью? Нет.
Тогда учитесь, а не вешайте ярлыки на то, что выше уровнем понимания.
@jhk, у Вас степень гипертрофированной самонадеянности прямо пропорциональна каше в Вашей голове. ))
@jhk, у Вас степень гипертрофированной самонадеянности прямо пропорциональна каше в Вашей голове. ))
У вас с ним один диагноз на двоих.
У вас с ним один диагноз на двоих.
Диагноз от выпускницы кухонной академии универсальных специалистов в психологии, авиации, глубоководных погружений и вышивания крестиком. )))
Диагноз от выпускницы кухонной академии универсальных специалистов в психологии, авиации, глубоководных погружений и вышивания крестиком. )))
Ты похоже забыл, что этот диагноз озвучил ты.
степень гипертрофированной самонадеянности прямо пропорциональна каше в голове. ))
Насчёт погружений не уверена , а вот вышивание крестиком и таблетки от склероза тебе будут кстати.
Ты похоже забыл, что этот диагноз озвучил ты.
Это не диагноз, это признание в Вас спИцЫ_алиста высокого класса! ))))
Это не диагноз, это признание в Вас спИцЫ_алиста высокого класса! ))))
Диагноз твой, а специалист я?
Похоже, первый твой ник лучше отражал реальность.
Смешно.
Смешно и грустно слушать такое невежество как вы.
Три мессии в одной резервации теме.
Диагноз твой, а специалист я?
Похоже, первый твой ник лучше отражал реальность.
То был не диагноз, это Вы всё время претендуете на то, что можете их ставить онлайн. А теперь, как Вы это любите, проецируете на меня.))
Я не претендую ни на что большее, чем просто комментарий или замечание. ))
То был не диагноз, это Вы всё время претендуете на то, что можете их ставить онлайн. А теперь, как Вы это любите, проецируете на меня.))
Я не претендую ни на что большее, чем просто комментарий или замечание. ))
Правда?
А пост твой.
@jhk, степень гипертрофированной самонадеянности прямо пропорциональна каше в голове. ))
А пост твой.
Да. И это просто мой комментарий. ))
Да. И это просто мой комментарий. ))
Нет, это комментарий Окса, а не твой.
Нет, это комментарий Окса, а не твой.
А я кто?)) Снова заблудились. ))
Pattyori
21.08.2023, 21:24
Епрст
А я кто?)) Снова заблудились. ))
А ты Окс.
Что в трёх соснах заблудился?
Совсем уже?
Не помнишь, что пишешь?
А я кто?))
Пиздобол Олег. :sarcastic:
Смешно и грустно слушать такое невежество как вы.
Грустно иное - уровень развития социума , с каждым днём ,становится всё ниже.
А смешное в том, что не способны возражать по существу, аргументируя своё неприятие разумного.
Дайте определение , что такое невежество..
Сомнительно, что получится.
И выясним , кто на самом деле, достоин этого ярлыка.
Почему такое заключение?
Дело в том, что дурость, не в состоянии осознать саму себя . Но воюя с разумом, непременно вешает негативные ярлыки на то, что не в состоянии понять и естественно, на что не может возразить.
Запомнили критерий оценок?
Даются ярлыки, вместо аргументированных возражений - пред вами тупица.
Грустно иное - уровень развития социума , с каждым днём ,становится всё ниже.
А смешное в том, что не способны возражать по существу, аргументируя своё неприятие разумного.
Дайте определение , что такое невежество..
Сомнительно, что получится.
И выясним , кто на самом деле, достоин этого ярлыка.
Почему такое заключение?
Дело в том, что дурость, не в состоянии осознать саму себя . Но воюя с разумом, непременно вешает негативные ярлыки на то, что не в состоянии понять и естественно, на что не может возразить.
Запомнили критерий оценок?
Даются ярлыки, вместо аргументированных возражений - пред вами тупица.
Начни с себя.
Попробуй аргументировать и представить доказательную базу хоть к одному своему высказыванию.
В противном случае, буду вынуждена записать тебя в "тупицы"(с) , согласно твоим же критериям, озвученным выше.
:popcorm:
Попробуй аргументировать и представить доказательную базу хоть к одному своему высказыванию.
Не сможет. Будет наворачивать неопределенные термины на такие же неопределенные термины.
Жонглировать словами)
Начни с себя.
Попробуй аргументировать и представить доказательную базу хоть к одному своему высказыванию.
В противном случае, буду вынуждена записать тебя в "тупицы"(с) , согласно твоим же критериям, озвученным выше.
:popcorm:
Любое ОПРЕДЕЛЕНИЕ уже доказательно, потому как очерчивает делением, суть слова, или понятия.:fingal:
И если его опровергнуть не получается, то прими как истинное, единственно возможное.
Очередной критерий тупости- принцип , "ты дурак - сам дурак".
Вот только первое доказательно, а второе, лишь пустое утверждение.
Любое ОПРЕДЕЛЕНИЕ уже доказательно, потому как очерчивает делением, суть слова, или понятия.
Нет.
Определением является набор сведений об определяемом объекте (термине), которые четко отделяют его от всего иного.
Не любое определение "доказательно" само по себе или по каким-то иным чьим-то представлениям "доказательности", но лишь отвечющее научной методологии познания)_
А ты Окс.
Что в трёх соснах заблудился?
Совсем уже?
Не помнишь, что пишешь?
Заблудившийся проводник... Среди психологов таких очень много. ))
Заблудившийся проводник... Среди психологов таких очень много. ))
Ты психологов поминал раз двадцать и все исключительно в уничижительно ключе.
На травму похоже.
Ты психологов поминал раз двадцать и все исключительно в уничижительно ключе.
На травму похоже.
Признаюсь, что отчасти в этом есть дразнилки. На самом я уважаю такой раздел знаний как психология. Но делать это делом жизни, это очень мелко (лучше уж просто торговать хлебом). ))
Психология как один из предметов, которые должен знать специалист в чём-то ещё - да, норм (как, например, таксонометрия для инженера и учёного, эргономика для руководителя и т.д.)
Хорошие действительно психологи может и есть, но в силу того, что в этой области простительна поверхностность и звание "специалист", "профессионал" даётся с большим авансом - сюда сбегается всякие... Кто ничего не могут. Я бы лучше честно и просто продавал хлеб. ))
@Окс, незачет.
Не прокатило.
А почему, подумай сам, проанализировав собственный текст.
@Окс, незачет.
Не прокатило.
А почему, подумай сам, проанализировав собственный текст.
Я надеюсь Вы мне поможете разобраться. ))))
Но делать это делом жизни, это очень мелко (лучше уж просто торговать хлебом). ))
Фигасе мелко. А хлебом торговать всю жизнь - глубоко что ли?
Хорошие действительно психологи может и есть, но в силу того, что в этой области простительна поверхностность и звание "специалист", "профессионал" даётся с большим авансом - сюда сбегается всякие... Кто ничего не могут
Весной в России планировали создать единый реестр психологов. Не знаю создали уже или нет.
Фигасе мелко. А хлебом торговать всю жизнь - глубоко что ли?
На мой взгляд лучше быть честным работягой или продавцом, достойнее, чем только психологом с претензиями на интеллектуальность. )
Как говорил, не против психологии как одного из предметов, который должен в какой-то степени знать каждый и глубже ряд отдельных профессионалов. )
На мой взгляд лучше быть честным работягой или продавцом, достойнее, чем только психологом с претензиями на интеллектуальность. )
Само собой. Лучше быть по-настоящему додельным психологом, чем хреновым продавцом. В любой сфере есть профи и рукожопы. Если это понимать, ошибок в восприятии будет меньше
@Если бы, может я не прав, но при уважении к области знаний "психология", когда человек мне говорит, что он только психолог и всё - не могу воспринимать его всерьёз. ))
Не исключаю, что талантливый психолог переубедит меня в этом, но, скорее всего, это будет кто-то ещё, а не только психолог. ))
может я не прав, но при уважении к области знаний "психология", когда человек мне говорит, что он только психолог и всё - не могу воспринимать его всерьёз
А я людей всех профессий воспринимаю всерьез априори. Отношение начинает меняться к ним только тогда, когда мне удается определить их уровень компетентности. Да и то это должен выяснять профессионал в той же сфере, а не я со своим поверхностным взглядом
А я людей всех профессий воспринимаю всерьез априори. Отношение начинает меняться к ним только тогда, когда мне удается определить их уровень компетентности. Да и то это должен выяснять профессионал в той же сфере, а не я со своим поверхностным взглядом
А профессии типа экстрасенсов, знахарей, астрологов, шаманов, эзотериков и подобная шушара, тоже? ))
Вот для меня психологи (только психологи), конечно не настолько, но что-то близкое к этому. )
А профессии типа экстрасенсов, знахарей, астрологов, шаманов, эзотериков и подобная шушара, тоже? ))
Это разве профессии?
@Если бы, ну, они так считают. ))
@Если бы, так то я тоже уважаю любую работу, приносящую пользу, от мала до велика. ))
Обидели прАтивные психологи малыша.
Обидели прАтивные психологи малыша.
Прикалывает, как Вам хочется, чтобы работали Ваши шаблоны. ))
К психологам я почти равнодушен, легкая брезгливость как к выскочкам, которые считают что что-то знают, когда сами из себя ничего не представляют, но в целом эта брезгливость гораздо меньше, чем, например, к экстрасенсам. ))
Прикалывает, как Вам хочется, чтобы работали Ваши шаблоны. ))
К психологам я почти равнодушен, легкая брезгливость как к выскочкам, которые считают что что-то знают, когда сами из себя ничего не представляют, но в целом эта брезгливость гораздо меньше, чем, например, к экстрасенсам. ))
Дооо.:rofl2:
ну спасибо...
А Вы что психолог?))) Вы минимум ещё классная художница! Это супер!))
Дооо.
Кроме сказанного о Вас по Фрейду, про Вас ещё вот что:
"Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать" (Пьер де Бомарше).
))
Кроме сказанного о Вас по Фрейду, про Вас ещё вот что:
"Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать" (Пьер де Бомарше).
))
Я вот не врублюсь.
Я должна как-то отреагировать?
Я вот не врублюсь.
Я должна как-то отреагировать?
Как Вам угодно, это форум, неформальная приятная болтовня (во всяком случае должны быть такой). ))
Не как игрушечный доктор, а просто как человек: Вам следует избавиться от злобливости на людей и себя. )
Даже, если бы Вы обладали способностью ставить диагнозы, как мечтаете об этом, озвучивать их неэтично даже просто для человека, тем более для доктора. Просто будьте собой и добрей. ))
Тогда и смех будет естественным, над тем, что действительно смешно, а не грустно. ))
Как Вам угодно, это форум, неформальная приятная болтовня (во всяком случае должны быть такой). ))
Не как игрушечный доктор, а просто как человек: Вам следует избавиться от злобливости на людей и себя. )
Даже, если бы Вы обладали способностью ставить диагнозы, как мечтаете об этом, озвучивать их неэтично даже просто для человека, тем более для доктора. Просто будьте собой и добрей. ))
Тогда и смех будет естественным, над тем, что действительно смешно, а не грустно. ))
Ты какой реакции-то ждёшь на этот текст?:popcorm:
Ты какой реакции-то ждёшь на этот текст?
Дайте Вашим напитком угоститься?)))
Модеры, если что, это мы так ищем смысл жизни. ))
Вспомнился "Ёжик в тумане": сидеть с другом и считать звёзды слева и справа от трубы... Хороший вариант формулировки смысла, кстати. ))
Дайте Вашим напитком угоститься?)))
Модеры, если что, это мы так ищем смысл жизни. ))
Вспомнился "Ёжик в тумане": сидеть с другом и считать звёзды слева и справа от трубы... Хороший вариант формулировки смысла, кстати. ))
А "мы" это кто?
Я смысл не ищу.
А "мы" это кто?
Я смысл не ищу.
У меня он тоже давно найден. )
мы. 1. личное местоимение первого лица множественного числа; указывает на множество, к которому говорящий относит себя (я) вместе с другими.
))
Модеры, если что, это мы так ищем смысл жизни. ))
Я не ищу.
У меня он тоже давно найден. )
И кто тогда "мы"?
Только мне кажется , что речь пациента становится странной?
А кто тогда "мы"?
Звёздная пыль. ))
Звёздная пыль. ))
Глисты?
Глисты?
Если это метафора к нашей незначительности, не поддерживаю её. Я сказал ровно то, что сказал: звёздная пыль. )
Если это метафора к нашей незначительности, не поддерживаю её. Я сказал ровно то, что сказал: звёздная пыль. )
Нет, это не метафора.
Когда начинают вещать от "мы", это или "Мы- Николай Второй" , или он и глисты.
На выбор.
@Red, бред какой-то. )
Вас несёт не в ту степь с Вашими навязчивыми фантазиями. ))
@Red, бред какой-то. )
Вас несёт не в ту степь с Вашими навязчивыми фантазиями. ))
А должно нести в твою степь к глистам?
"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами."
Вопрос только в том какие деньги считать своими....:hz:
"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами."
К общему смыслу жизни это отношения не имеет.
Еремей Маниевый
11.10.2023, 17:24
Зачем я вообще спрашиваю об этом? Да потому,что мне надо поговорить! Надо поговорить с теми,кто мыслит, кто задумывается и выходит за рамки нащего повседневного бытия!
Поговорили видимо. Одно сообщение на форуме - тема. И жажда поговорить удовлетворена :)
Видимо в этом весь смысл жизни и заключается - удовлетворение своих хотелок. Счастье.
Но хотелки , как похоть, которую удовлетворить невозможно: чем больше ешь - тем больше хочется.
Ну, как успехи, нашли? :pya:
Ну, как успехи, нашли?
Если исходить из общего "нашей", то, судя по обстановке, на подходе к осознанию))))
Если исходить из общего "нашей", то, судя по обстановке, на подходе к осознанию))))
Ну, как найдете, телеграфируйте :agree:
Ну, как найдете, телеграфируйте
Надеюсь, общее наше (и ваше, и всехнее) ответит на Ваше пожелание)
В чем суть вопроса?... Нет даже не так.
В чем смысл вопроса?
Я знаю что на планете Земля есть куча людей, которые ищут ответ на него. Которые, может, уже нашли этот ответ. Для многих смысл заключается в вещах очевидных: дом, семья, работа, "жить как все" и так далее... Но ведь, черт его дери, какой это смысл? Кем является человек, живущий с таким смыслом и принимающий его за истину?
Но это все отступления от темы. Реальный мой вопрос такой:
Кто считает, что жизнь смысла не имеет? Кто считает, что нельзя жить так, как мы все живем из года в год? Кто думает иначе, чем остальные? Кому надоела повседневность и несправедливость, управляемая непрошибаемыми законами природы? Кто думает о том, почему все устроено именно так и ищет способы это исправить? Кто из вас?!
Зачем я вообще спрашиваю об этом? Да потому, что мне надо поговорить! Надо поговорить с теми, кто мыслит, кто задумывается и выходит за рамки нашего повседневного бытия!
Что же если вы устали от жизни, от мира и от общества (современного и не очень), то давайте поговорим. Пообщаемся.
И если вы реально отличаетесь от остальных, вот первый тест. Напишите мне сюда:
aleks9182n@mail.ru
Зачем? Так надо. Вот надо, и все. На то он и тест. И...неужели вам трудно, а?
1. Начнём с того что часть людей его ищет, а часть нет..
2. Животные смысла жизни не ищут.
Следовательно есть две категории людей:
1. часть людей живут как животные,
2. часть живут иначе и являются Человеком.
С точки зрения религии всё выглядит так же....
Сначала Бог сотворил тело человека, так же как и сотворил животных, а потом дал ему новое качество - поделился своим святым духом.
Следовательно человеком можно назвать людей обладающих святым духом. Это и вызывает у них необходимость искать смысл жизни.
Вывод: люди могут жить как человек, а могу и как животное.
Причем, первые обычно страдают ради Бога и даже идут на смерть...а вторые живут в своё удовольствие если им это позволяет Бог или Человек.
Если животное хорошо кормить и при этом ещё пугать - то оно становится покорное. Ему ничего не нужно кроме исполнения основных животных инстинктов. Животным вполне подходит метод кнута и пряника.... как со стороны природы (Бога), так и со стороны Человека, владеющего святым духом Бога.
В тоже время нужно понимать, что Истины бываю не приходящие -т.е. данные от Бога всем одинаково и бывают относительные - приходящие от конкретных условий жизни человека. Т.е. у каждого человека истина может быть своя. А поскольку условия жизни Человека приходят от Бога, то и относительная Истина тоже приходит от Бога. Иначе говоря Бог даёт конкретное поручение каждому Человеку через данную ему относительную Истину - Эпистолу.
https://sites.google.com/view/egtd/%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D 0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D 0%B9/%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B9-%D0%B8%D1%85-%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D 1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Берегиня
09.11.2023, 09:12
@Red, вот заразила... Читала себе, вдумчиво, о смысле жизни, а как до глистов твоих добралась - так заклинило! :rolf: Теперь только о них и думаю - и во множественном числе! :fear:
Когда начинают вещать от "мы", это или "Мы- Николай Второй" , или он и глисты.
На выбор.
:appl:
«Есть десятки способов вытянуть русского медведя из берлоги, но неизвестно ни одного, как его загнать обратно".
"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами.
И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны.
Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть"
Бисмарк..
Человек периодически превращается в животного.... африканцы во львов, русские в медведей, китайцы в тигров, немцы леопардов и пантер....индийцы в крокодилов ... наверно.
Играть с ними не рекомендуется.....ни честно, и ни не честно, и ни как....
Если они нападают и не дают жить, то человечеству приходится или их убивать или сажать в клетку.... других вариантов нет. Человечество оно единое... без национальностей.... и это всегда получалось... и в первую Мировую войну и во второю..... Животное конечно можно некоторое время кормить, ублажать и побеждать хитростью, обманывать, но всё равно оно когда то вырвется и начнёт отгрызать головы человеческим детям.... Пример - Хамас.... 7-го октября 2023 г. ими было убито около 200 детей и беременных женщин, а всего 1400 беззащитных жителей Израиля. Конечно они на тигров и медведей не тянут, но на диких собак, шакалов или гиен... вполне. Поскольку переход людей в звериное состояние от человека пока не зависит, то для него лучше всего когда поначалу между собой дерутся два зверя... например пантера и медведь... или тигр и крокодил... а потом уже становится легче победителя накормить и договориться.... тем более что как правило зверь после войны становится опять человеком.
Таковы законы эволюции Разума на Земле.... ничего не поделаешь.
@Red, вот заразила... Читала себе, вдумчиво, о смысле жизни, а как до глистов твоих добралась - так заклинило! :rolf: Теперь только о них и думаю - и во множественном числе! :fear:
:appl:
Так чего там про глистов то? ... Тоже звери.....? И хто в них перерождается? На тебя напали?
Смотри глисты не очень опасные.... сосут по намного питательные соки.... и всё.... опять же есть препарат - Вермокс... Декарис....и пр.
Берегиня
26.11.2023, 19:14
И что? А мне вирус запустили, ля-ля-ля, всё что от меня - не моё, предупреждаю! :wink:
Берегиня
26.11.2023, 19:21
Модераторы, помогите, пожалуйста! У меня везде странные цифры выползают, вместо напечатанных буквами сообщений. Это вирус? :fear:
Берегиня
26.11.2023, 19:23
У Хьюстона какие-то проблемы, он завис, избавьте меня, пожалуйста!
@Берегиня, есть специальная тема для ошибок (https://realax.ru/showthread.php?t=36305), а вы здесь флудите.
AngelsSoul
11.03.2024, 02:22
Ха! Человек поднял вопрос о смысле жизни (!) и свалил.
Надо тему заново открывать, так как читать 210 сообщений от тех, кто, может, тут даже не появится больше, не вижу смысла.
Ха! Человек поднял вопрос о смысле жизни (!) и свалил.
Надо тему заново открывать, так как читать 210 сообщений от тех, кто, может, тут даже не появится больше, не вижу смысла.
Этот вопрос существовал многим ранее, чем родился человек, который задал его на данном форуме. ))
Это один из открытых ключевых вопросов философии. Хороший такой матёрый вопрос. ))
Какая разница кто тему создал. ))
AngelsSoul
11.03.2024, 08:11
Какая разница кто тему создал. ))
Большая разница. Отвечать хочется тому, кто хочет выслушать, то есть тому, кто спросил. А его больше в теме нет. А у остальных, скорее всего, собственные ответы имеются ;)
@AngelsSoul, нее)) Очень часто тему поднимают неинтересные люди с поверхностным мировоззрением основанным на произвольных фантазиях, просто потому что тема на слуху. А интересными чаще оказываются те, кто в тему пришёл. Хотя это не жесткое правило, но так бывает. К тому же тему могут поднять давно, уйти, а тема актуальной остаётся. )
Вопрос о смысле жизни (или смысле всего) это многовековая тема. ))
AngelsSoul
11.03.2024, 08:46
@AngelsSoul,
Вопрос о смысле жизни (или смысле всего) это многовековая тема. ))
И именно поэтому у каждого на неё свой ответ. А после того, как мы формулируем собственный ответ, нас уже мало интересует мнение людей, с нами не согласных ;)
@AngelsSoul, ну так интересно же не только мнение одного человека, кто тему создал. Интересно мнение всех, всех интересных, для кого этот вопрос актуален в настоящее время. ))
А Вы, как думаете, есть ли смысл у всего?))
AngelsSoul
11.03.2024, 09:01
@AngelsSoul, ну так интересно же не только мнение одного человека, кто тему создал. Интересно мнение всех, всех интересных, для кого этот вопрос актуален в настоящее время. ))
А Вы, как думаете, есть ли смысл у всего?))
У всего?
У отдельно взятой личности? У человечества? У органической жизни? У Вселенной?
Ну да, есть.
У отдельно взятой личности? У человечества? У органической жизни? У Вселенной?
Ну да, есть.
+1 ))
@AngelsSoul, я пока что в офф. )) Был рад с Вами познакомиться, Вы интересная. Надеюсь до встречи. ))
Смысл предполагает замысел, а какой был замысел когда к примеру меня зачали ?
Да никакого , почирикались потому что чесалось , а тут нежданчик...
Бутыльник
11.03.2024, 18:35
Да никакого , почирикались потому что чесалось , а тут нежданчик...
а если долго готовились, планировали, делали усердно, то смысл есть?
Каптенармус
11.03.2024, 18:41
Смысл предполагает замысел, а какой был замысел когда к примеру меня зачали ?
Да никакого , почирикались потому что чесалось , а тут нежданчик...
Есть еще высший промысел, но он человеческой логике не подвластен.)
Есть еще высший промысел, но он человеческой логике не подвластен.)
Если высший промысел не подвластен человеческой логике, то зачем тогда обсуждать этот смысл? Мы - человеки и нам не дано? Сидим, молчим, картошку жуем, запиваем чаем и ни о чем не рассуждаем? Все решено, определено за нас... :hz:
Каптенармус
11.03.2024, 18:55
Если высший промысел не подвластен человеческой логике, то зачем тогда обсуждать этот смысл? Мы - человеки и нам не дано? Сидим, молчим, картошку жуем, запиваем чаем и ни о чем не рассуждаем? Все решено, определено за нас... :hz:
Доброго вечера коллега, иногда под имбирный чай хочется скатиться в софистику.)
Доброго вечера коллега, иногда под имбирный чай хочется скатиться в софистику.)
:drink: Добрый вечер, коллега. Мне ещё одну кружечку... и разбавить ложечкой меда, чтобы мысли потекли ещё ровнее.
Так глядишь и смысл появится на дне кружки...
а если долго готовились, планировали, делали усердно, то смысл есть?
Покажите мне этих идиотов ? ;)
Бутыльник
11.03.2024, 20:19
Покажите мне этих идиотов ?
люди хотят детей и делают и ЭКО, если естественным путем не получается
и естественно могу написать про себя
первая дочь не запланированная, так получилось (и удачно должна я отметить)
вторая дочь запланированная. То есть я поняла "хочу второго ребенка".
Есть еще высший промысел, но он человеческой логике не подвластен.) Промысел мойвы в Баренцевом море...
То есть вопрос с наличием высшего замыслителя вообще не рассматривается ?
А ведь простите никаких фактов присутствия.. нет
Нет Объекта, нет Замысла, Нет Смысла, простейшая логическая цепочка... ;)
люди хотят детей и делают и ЭКО, если естественным путем не получается
и естественно могу написать про себя
первая дочь не запланированная, так получилось (и удачно должна я отметить)
вторая дочь запланированная. То есть я поняла "хочу второго ребенка". Исключения лишь подтверждают правило, а секс в человеческой культуре давно не акт размножения... А вообще хотеть детей в наше время это жестоко...
Нет Объекта, нет Замысла, Нет Смысла, простейшая логическая цепочка...
Допустим смысла в нашей жизни нет. И вы в это верите.Тогда вам ничего не нужно. Вам не нужна семья. Зачем? Какой в этом смысл? Вам не нужны деньги, удобства, квартира и прочее. Зачем? Отдайте все мне, я найду способ как всем этим распорядиться, и поверьте найду всему смысл. Не отдадите, значит все-таки есть смысл? :sarcastic:
Нет Замысла? Тогда откуда и как мы появились? Нас не придумали, не создали, не вдохнули в нас жизнь. Мы появились от обезьян? От инопланетян? Тогда кто создал обезьян и инопланетян? Мы появились случайно? Мы вообще появились? Кому, или чему это было нужно?
Логичнее предположить что мы появились неслучайно,и на нас были планы. А значит, и у нас должны появиться планы, и в этом кроется смысл.
Каждый человек проживает жизнь, коротко ли длинно, и почти у каждого есть план, не важно какой, важно, что он есть. Откуда в его голове он появился? Кто проник в его мозг и сказал: "Алексей, ты должен стать хирургом. Тебе это нравится. Будь им." И он стал отличным хирургом, да таким, что многие говорили - хирург от бога. Почему они так говорили?
Допустим смысла в нашей жизни нет. И вы в это верите.Тогда вам ничего не нужно. Вам не нужна семья. Зачем? Какой в этом смысл? Вам не нужны деньги, удобства, квартира и прочее. Зачем? Отдайте все мне, я найду способ как всем этим распорядиться, и поверьте найду всему смысл. Не отдадите, значит все-таки есть смысл? :sarcastic: Я лишь говорил о том Что если нет замысла то и нет смысла... А в конкретно взятом контексте речь шла о мифическом высшем смысле, и собственно вопрос стоял не о нашей жизни а о жизни как таковой... А то что касается базовых потребностей это данность... Мы рождаемся потому что, а не для того чтобы.... Базовые потребности прилагаются бонусом по факту рождения...и смысла тут никакого нет так как отсутствует замысел... И вот только с того момента когда мы замышляем то каким образом мы будем удовлетворять базовые потребности, появляются и смыслы тех или иных действий относительно целесообразности... Смысл существует в узких рамках задач будь то локальных будь то глобальных... И да я не верю, Я утверждаю что оснований заподозрить в жизни смыл нет... А для себя лично смысл каждый определяет сам, а ещё чаще просто по инерции выживает... ;)
Бутыльник
11.03.2024, 21:12
секс в человеческой культуре давно не акт размножения...
это понятно)
тем более при развитии медицины, чтобы забеременеть, можно обойтись и без мужчины, вернее без полового акта)
сперматозоид все равно от мужчины, их еще не научились добывать)
А вообще хотеть детей в наше время это жестоко...
хотеть или не хотеть детей - это нормально
кто-то хочет и рожает, кто-то не хочет и не рожает
не нормально, когда в данный процесс вмешивается государство... к примеру, запрещая аборты
Нет Замысла? Тогда откуда и как мы появились? Нас не придумали, не создали, не вдохнули в нас жизнь. Мы появились от обезьян? От инопланетян? Тогда кто создал обезьян и инопланетян? Мы появились случайно? Мы вообще появились? Кому, или чему это было нужно?
Логичнее предположить что мы появились неслучайно,и на нас были планы. А значит, и у нас должны появиться планы, и в этом кроется смысл.
Каждый человек проживает жизнь, коротко ли длинно, и почти у каждого есть план, не важно какой, важно, что он есть. Откуда в его голове он появился? Кто проник в его мозг и сказал: "Алексей, ты должен стать хирургом. Тебе это нравится. Будь им." И он стал отличным хирургом, да таким, что многие говорили - хирург от бога. Почему они так говорили?
А кто сказал что на все вопросы у нас обязательно должны быть ответы ?
И да мы не появились от обезьян, мы и есть обезьяны один из многочисленных видов приматов, у нас с шимпанзе разница в две хромосомы...
Опять таки из чего и каких предпосылок вы находите мифического кого то которому зачем-то было нужно чтобы были мы ? На чём это основано ? А вы в курсе к примеру что разум это вообще не обязательное условие и вне социума он не реализуется... ?
Логично предположить, беда в том что логика хороша только там где она основывается на фактах, логикой можно обосновать и невозможное... Хирург от Бога, а это ничего что эта идиома, эта фразеологическая конструкция существует только в одном языке, из множества языков и только в языке последних пару тройку столетий а то и вовсе меньше... Сленговые эволюции и языковые конструкции сами по себе ни о чём не говорят...
тем более при развитии медицины, чтобы забеременеть, можно обойтись и без мужчины
Зоотехник, по быстрому осеменил корову, собирает инструменты...
Корова, а поцеловать ?
не о нашей жизни а о жизни как таковой.
Подождите. О какой таковой жизни речь? Мне плевать на жизнь таракана, баобаба, или обезьяны. Речь идет о жизни людей - существ самого высшего порядка на земле. ВСе мы рождаемся в результате замысла нашего создателя. У каждого человека есть свое предназначение, выполнив которое он получает бонус - последующую жизнь.
Бутыльник
11.03.2024, 21:24
Зоотехник, по быстрому осеменил корову, собирает инструменты...
Корова, а поцеловать ?
да ну вас
я про человеков, вы мне про свиней...
История из жизни. Женщина. Замуж не вышла. Забеременеть не получилось. Года бегут.
Сделала ЭКО. Родила мальчика и девочку. Счастлива до умопомрачения.
да ну вас
я про человеков, вы мне про свиней...
История из жизни. Женщина. Замуж не вышла. Забеременеть не получилось. Года бегут.
Сделала ЭКО. Родила мальчика и девочку. Счастлива до умопомрачения. У женщин рожать генетическая предрасположенность и одна из основополагающих потребностей для выживания вида...
А что мужик, порукаблудил и порядок... ;) И да Биологический факт, в женском организме закрепляются удачные сочетания генов, на мужских организмах природа экспериментирует... Говоря иначе факт рождения девочек говорит о крепкой генетической линии...
Хирург от Бога, а это ничего что эта идиома, эта фразеологическая конструкция существует только в одном языке, из множества языков и только в языке последних пару тройку столетий а то и вовсе меньше... Сленговые эволюции и языковые конструкции сами по себе ни о чём не говорят...
Извините, что вношу поправочку.
Традиция приписывать, что свойства (способности) человека, которые превосходят навыки окружающих,
даны Богом- уходит во времена намного более давние, чем обнаружилась письменность.
Четко об этом сказано в иудейских текстах, они единственный в мире настолько дотошный народ, чтобы сохранять свои древние тексты.)
У греков об этом тоже достаточно много, любые особые свойства расценивали даром Богов)
Подождите. О какой таковой жизни речь? Мне плевать на жизнь таракана, баобаба, или обезьяны. Речь идет о жизни людей - существ самого высшего порядка на земле. ВСе мы рождаемся в результате замысла нашего создателя. У каждого человека есть свое предназначение, выполнив которое он получает бонус - последующую жизнь. Жизни не менне плевать плевать вам на тараканов и амёб или вирусы или нет... Оно просто есть и всё , и без разницы как и кто к этому относится...
Извините, что вношу поправочку.
Традиция приписывать, что свойства (способности) человека, которые превосходят навыки окружающих,
даны Богом- уходит во времена намного более давние, чем обнаружилась письменность.
Четко об этом сказано в иудейских текстах, они единственный в мире настолько дотошный народ, чтобы сохранять свои древние тексты.)
У греков об этом тоже достаточно много, любые особые свойства расценивали даром Богов) Важно в данном случае не это а то что подобное приписывание никак не говорит о наличии этого бога...
Важно в данном случае не это а то что подобное приписывание никак не говорит о наличии этого бога...
А зачем и кому нужно доказывать Вам это наличие? :wacko:
Я Вам привела сведения, опровергающие указанные Вами сроки и лингвистические особенности идиомы.
И только)
Бутыльник
11.03.2024, 21:39
А что мужик, порукаблудил и порядок... может мужикам начать головушку включать, в той, где мозги расположены)
может мужикам начать головушку включать, в той, где мозги расположены)
Да ладно голова кость, а ну ещё я туда курю и кушаю, помню мне сковороду уронили на голову со стеллажей, были бы мозги было бы сотрясение... ;)
Бутыльник
11.03.2024, 21:54
Да ладно голова кость, а ну ещё я туда курю и кушаю, помню мне сковороду уронили на голову со стеллажей, были бы мозги было бы сотрясение...
вы мне очень сильно напоминаете одного человека...
Голова - это мозг, а его защищает кость)))
А зачем и кому нужно доказывать Вам это наличие? :wacko:
Я Вам привела сведения, опровергающие указанные Вами сроки и лингвистические особенности идиомы.
И только)Смотрите на вопрос ширше а ещё лучше ширее... ;) Человек ссылался на эту словесную конструкцию как на косвенную улику наличия высшей силы...
вы мне очень сильно напоминаете одного человека...
Голова - это мозг, а его защищает кость))) Ага мозг, а почему так звенит... ;) Если он там и был то явно собрался в копчике, ибо всё что не делается, либо не делается либо через него...:appl:
Бутыльник
11.03.2024, 22:04
Ага мозг, а почему так звенит... проверьте ухи)
Если он там и был то явно собрался в копчике, ибо всё что не делается, либо не делается либо через него... вы к себе возможно очень категоричны)
Смотрите на вопрос ширше а ещё лучше ширее... ;) Человек ссылался на эту словесную конструкцию как на косвенную улику наличия высшей силы...И?
Почему бы и нет?
даже ученые доросли до более внимательного взгляда на мифологию.
Чем идиомы хуже?
И?
Почему бы и нет?
даже ученые доросли до более внимательного взгляда на мифологию.
Чем идиомы хуже?Вроде как не на рынке помидорчики выбираем, речь не о том хуже или лучше, а о том что это ни разу не говорить о действительности... А единственным аргументом реальности есть факт, и всякая истина тем значительней чем большим количеством фактов обеспечена... ;)
проверьте ухи)
вы к себе возможно очень категоричны) Лучше сам себя чем другие... ;)
Вроде как не на рынке помидорчики выбираем, речь не о том хуже или лучше, а о том что это ни разу не говорить о действительности... А единственным аргументом реальности есть факт, и всякая истина тем значительней чем большим количеством фактов обеспечена... ;)
У Вас есть факты, которыми Вы можете подтвердить наличие у Вас мозга?
На мой взгляд, Вы уже несколько раз приводили доказательство со сковородкой того, что у Вас мозга нет.
Как с Вами разговаривать? :hz:
У Вас есть факты, которыми Вы можете подтвердить наличие у Вас мозга?
На мой взгляд, Вы уже несколько раз приводили доказательство со сковородкой того, что у Вас мозга нет.
Как с Вами разговаривать? :hz:
Я знаю два способа но не проверял, как разговаривать, РОТОМ, хотя конечно пальцами... ;)
Я знаю два способа но не проверял, как разговаривать, РОТОМ, хотя конечно пальцами... ;)
Похоже на ИИ Чат! :fear:
Каптенармус
12.03.2024, 14:44
Я знаю два способа но не проверял, как разговаривать, РОТОМ, хотя конечно пальцами... ;)
Прокрутка челюстей без подачи мысли то ещё удовольствие.))
А кто сказал что на все вопросы у нас обязательно должны быть ответы ?
Точных ответов нет, но есть направления, по которым нужно идти, чтобы получить уже точные ответы, на то мы и люди, что ищем эти ответы. А сказал нам это Создатель - ищите и обрящете. Один идет и находит ответы, другой ( вы, в частности) говорит, а на фига мне это надо, не вижу смысла, третий находит неправильные ответы и убедившись в этом поворачивает назад...
Каптенармус
12.03.2024, 15:09
Точных ответов нет, но есть направления, по которым нужно идти, чтобы получить уже точные ответы, на то мы и люди, что ищем эти ответы. А сказал нам это Создатель - ищите и обрящете. Один идет и находит ответы, другой ( вы, в частности) говорит, а на фига мне это надо, не вижу смысла, третий находит неправильные ответы и убедившись в этом поворачивает назад...
Видимо для г-на Ruslans, смысл бытия заключается в его полном отсутствии, ну бывает...)
Точных ответов нет, но есть направления, по которым нужно идти, чтобы получить уже точные ответы, на то мы и люди, что ищем эти ответы. А сказал нам это Создатель - ищите и обрящете. Один идет и находит ответы, другой ( вы, в частности) говорит, а на фига мне это надо, не вижу смысла, третий находит неправильные ответы и убедившись в этом поворачивает назад...
Вам лично сказал Создатель ?
Где факт существования создателя, и доказательство чего либо созданного кроме того что создавалось людьми ?
Хватит уже навязывать религиозные фетиши...
Приводите неоспоримые факты творца и творения, будет разговор , а это простите пустой трёп...
Видимо для г-на Ruslans, смысл бытия заключается в его полном отсутствии, ну бывает...) Господа в Париже... Но если вам кажется что вы стали на голову выше от своего понимания мироустройства я не стану вам мешать... ;)
Приводите неоспоримые факты творца и творения, будет разговор , а это простите пустой трёп...
Отличие ИИ от человеческого сознания в том, что в ИИ невозможно загрузить все варианты решений, возможных для сознания человека, известный комбинаторный взрыв (каждый вариант увеличивает число вариантов в геометрической прогрессии)
Вариант: факты (эмпирика) - доказывают, теория- не существует, это минимальное ИИ, триггер.
Как возможно что-то доказать даже не ИИ, у которого есть хоть какой-то набор воспринимаемых им вариантов, а , значит, и комбинаций этих вариантов, но простейшему триггеру?!?
Приводите неоспоримые факты творца и творения, будет разговор , а это простите пустой трёп...Доказательство с точки зрения причинности от Фомы Аквинского.
Для каждого материального объекта должна быть причина.
Исходя из этого Первопричина не может быть материальной.
Первопричина- и есть Бог.
Опровергните, если сумеете)
Отличие ИИ от человеческого сознания в том, что в ИИ невозможно загрузить все варианты решений, возможных для сознания человека, известный комбинаторный взрыв (каждый вариант увеличивает число вариантов в геометрической прогрессии)
Вариант: факты (эмпирика) - доказывают, теория- не существует, это минимальное ИИ, триггер.
Как возможно что-то доказать даже не ИИ, у которого есть хоть какой-то набор воспринимаемых им вариантов, а , значит, и комбинаций этих вариантов, но простейшему триггеру?!?
Если честно то алгоритм преборки данных в соответствии с рядом условий, называть интеллектом по-моему мнению несколько самонадеянно... По сути многозадачность и увеличение мощности просто дало возможность делать достаточно быстрыми более сложные алгоритмы отбора, но машина не может себе поставить задачу и самое важное она не понимает и не осознаёт информацию которую перебирает...
Доказательство с точки зрения причинности от Фомы Аквинского.
Для каждого материального объекта должна быть причина.
Исходя из этого Первопричина не может быть материальной.
Первопричина- и есть Бог.
Опровергните, если сумеете) Афинский мерило истины, шикарно, эдак мы скоро откроем вузы профессиональных криматоров ведьм... ;)
Доказательство с точки зрения причинности от Фомы Аквинского.
Для каждого материального объекта должна быть причина.
Исходя из этого Первопричина не может быть материальной.
Первопричина- и есть Бог.
Опровергните, если сумеете)
У каждого явления и объекта есть причина, но что говорит нам о том что вселенная кем то создана а не является частью некого естественного процесса который мы не в состоянии постичь, по причине того что наблюдаем лишь небольшой доступный фрагмент действительности ?
Первопричина- и есть Бог.
Опровергните, если сумеете)
А есть что опровергать ?
Первопричина и есть бог это пустые ничего незначащие слова... Просто голословное утверждение, на каких фактах оно основано ?
И потом весь наш опыт говорит о том что, что одно явление является причиной последующих в соответствии с причинноследственной взаимосвязью, что может является некой первопричиной, какова причина первопричины ? К большому взрыву у меня тоже есть не мало вопросов, как и к идее некого начала и конечности... Все процессы что мы можем наблюдать имеют свои структурные границы но в совокупности это лишь части некого общего процесса, наблюдать который мы не в состоянии по причине ограниченности существования... Что толку говорить о эволюции звёзд и галактик, свет которых до нас ещё только дошёл или доходит, за эти миллиарды световых лет, там где мы их наблюдаем сегодня уже и нет ничего или что то другое, может и сами эти объекты уже прекратили свой существование, что мы реально можем утверждать об этом ? Но вот чего во всём этом нет так это даже смутных признаков замысла и искусственности...
У каждого явления и объекта есть причина, но что говорит нам о том что вселенная кем то создана а не является частью некого естественного процесса который мы не в состоянии постичь, по причине того что наблюдаем лишь небольшой доступный фрагмент действительности ?
А о чем говорит сказанное Вами же: "является частью некого естественного процесса который мы не в состоянии постичь" ?
На мой взгляд, о том, что есть что-то бОльшее, которое неизвестно.
Вам так важно, КАК ЭТО назвать?
Спор-то, по сути, о чем? О сути этого НЕИЗВЕСТНОГО или о названии?
Называют по-разному: Природа, Жизнь, Законы Вселенной, Логос и проч. и проч. и проч.
Суть-то одна: есть бОльшее, созданное не людьми, но которое влияет на жизнь людей.
Если хотя бы то, что весь земной мир не может быть создан человеком, не является доказательством влияния чего-то бОльшего, с этим, на мой взгляд, к психиатру.((
Но вот чего во всём этом нет так это даже смутных признаков замысла и искусственности...
Это та самая смысловая, чисто лингвистическая ловушка, в которую материалисты загнали сами себя, обозначив факт созидания чего-то простейшим образом: какая-то Крокозябра взяла что-то и искусственно создала иное.
Никто из древних не полагал наличие искусственности в естественных процессах)
Это та самая смысловая, чисто лингвистическая ловушка, в которую материалисты загнали сами себя, обозначив факт созидания чего-то простейшим образом: какая-то Крокозябра взяла что-то и искусственно создала иное.
Никто из древних не полагал наличие искусственности в естественных процессах) Хорошо назовите хоть один признак Бога... То что вы пытаетесь естественный ход событий, назвать творением, не делает это творением, разве что в вашем восприятии... Это подмена понятий и не более... С таким же успехом я могу утверждать что это вы в ловушке религиозного маразма, правда признаков маразма не наблюдается, но это в принципе для каждого вне зависимости от взглядов дело наживное... Проблема в том что у понятия Бог есть чёткое определение под которую природа ну не разу не попадает...
А о чем говорит сказанное Вами же: "является частью некого естественного процесса который мы не в состоянии постичь" ?
На мой взгляд, о том, что есть что-то бОльшее, которое неизвестно.
Вам так важно, КАК ЭТО назвать?
Спор-то, по сути, о чем? О сути этого НЕИЗВЕСТНОГО или о названии?
Называют по-разному: Природа, Жизнь, Законы Вселенной, Логос и проч. и проч. и проч.
Суть-то одна: есть бОльшее, созданное не людьми, но которое влияет на жизнь людей.
Если хотя бы то, что весь земной мир не может быть создан человеком, не является доказательством влияния чего-то бОльшего, с этим, на мой взгляд, к психиатру.((
Если я чего либо не знаю, я этого и не знаю, мне не нужны боги и черти для оправданий или для определения причин ... Неизвестное, непознанное , это только то чего мы по ряду причин не знаем, но гнусная поповская изворотливость всё время пытается ввинтить своего замшелого Бога на грани научного понимания Побывал народ в Космосе, но нет там бога которого помещали на небе, а они А он мля везде... Но что примечательно не наука развивается вместе с религией, а религия подгоняет Бога под новые горизонты науки... А что до психиатра, ну не понимаю из чего следует что мир создан а не является следствием естественных причин ? Факты где, где , где Я готов верить, лоб об пол расшибу, Дайте факты, нет, ну значит шишки не будет... ;)
Если мне скажут: "Обознакчьте признак яблока (реки, стула и проч), я знаю, как это сделать, но в том случае, если спрашивающий также знает, о чем озвучен запрос.
Обозначьте, пожалуйста, конкретно, чего именно Вам нужны признаки)
Где оно ?!?!?
" Имя!!! Сестра! Имя!!!" (с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог
Вот у тех, кто почитает такой взгляд, и запрашивайте, почему именно и только искусственное создание является свойством того, что они называют "богом".
Кстати, сам термин "искусственное" - условный, исключительно для удобства.
НИЧТО из естественно созданного Природой не может быть искусственным.
Но тогда, как бы, деяния самих людей невозможно было обозначать.
Над этой проблемой ломали головы философы Древней Греции)
Вам нужно доказательство наличия Крокозябры, которая взмахнула платочком и создала чтой-то?
Мне не нужно.
В моей модели мира ВСЕ Естественно)
И это ВСЕ у меня именуется всеми известными для этого уже частично перечисленными названиями)
Допустим мы синтезируем новые соединения на основании имеющихся естественных , получая новые материалы, лекарства итд, усиливаем те или иные свойства, которые в естественных условиях невозможны... Наличие невозможных естественным путём свойств, является признаком того что это создано кем либо...
Если мы не наблюдаем ничего что не укладывается в рамки естественных причин, то что нам может указывать на то что это часть некого творения, где основа за что зацепится, Если по вашему это бог, Хорошо хрен редьки не слаще, но в таком случае возникает масса иных вопросов, хотя по сути вы просто пытаетесь подмениять понятия...
Чье понятие я подменяю?
Ваше?
Не моё, а общепринятое... За словами закреплены понятия, для того чтобы говорить на одном языке...
А бардак начинается когда каждый решает что этим можно пренебречь...
Это как порядок действий в арифметике, вот есть такое правило что умножение и деление делается в первую очередь итд...
природы тоже нет.
Есть слово, которое обозначает определенный набор явлений)
У меня, к примеру, есть nature, и мне по барабану, что там у Вас иное)
Не существует!!!!!
Диалог пришёл в тупик, нет смысла даже в попытках общения , потому что я вижу что он переходит в разряд провокаций...
И да перевод слова не меняет сути понятия ...
Но природа это не бог и бог это не природа даже в переводе на другой язык...
Скажите вам действительно хочется чтобы я начал излагать материал на отборной нецензурной Брани ? ;)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot