Просмотр полной версии : О духовности - как с точки зрения религии, так и с точки зрения атеизма
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
15
16
17
без разницы догадки хищника:D - он будет обламываться пока не перестанет наступать на грабли :D
:( Жаль довольного жизнью прежнего колобка,
решившего теперь демонстрацией оскала типового неврастеника отучать "хищников" от граблей! :(
Хупс... по мафиозному нику зашла.. ((((((
Прошу прощения, случайно вышло)
Жаль .типового неврастеника.....
1. это ложь:D
2. ведите себя прилично :D
AngelsSoul
14.04.2026, 00:30
иначе пришлось бы признать, что человечество круто облажалось.
А я вот склонна именно так и думать - "круто облажалось". А как иначе можно воспринимать то, что официально признаётся нормальным без вообще каких-либо доказательств отрицать общепринятые научные факты и наказывать тех, кто вслух заявляет, что не согласен с этим отрицанием? Вы просто подумайте, это же абсурд с точки зрения здравого смысла.
1. это ложь:D
2. ведите себя прилично :D
:oh: В теме о духовности предпочитаю быть честной!
Как воспринимаю "устрашающий" прикид, то и сказала))))) :boast:
AngelsSoul
14.04.2026, 00:35
Религия — да, перегружена мифами, институтами и всей этой исторической накипью, но по сути она про смыслы, символы и коллективный опыт
По сути она про то, что следует отрицать факты, если они противоречат легенде данной религии (=верить). А всё остальное - опционально.
Вы просто подумайте, это же абсурд с точки зрения здравого смысла.
Возникновение религий естественно и закономерно, и к языческим и античным богам вопросов нет. И то что христианство ставило благие цели - тоже сложно сомневаться. Другое дело что из этого вышло, и куда зашло. Вот совсем не туда. Нелепое бессмертие души, венец творения... Ну и человек увлекся самолюбованием, самовлюбленная макака. И выстроил цивилизацию с системной ошибкой в основе. Из-за которой все проблемы.
Возникновение религий естественно и закономерно, и к языческим и античным богам вопросов нет. И то что христианство ставило благие цели - тоже сложно сомневаться. Другое дело что из этого вышло, и куда зашло. Вот совсем не туда. Нелепое бессмертие души, венец творения... Ну и человек увлекся самолюбованием, самовлюбленная макака. И выстроил цивилизацию с системной ошибкой в основе. Из-за которой все проблемы.
"перепевочка" известного мнения...
«Немцы! Вы избранный народ, все народы придут и поклонятся вашему величию, а те, кто не придет, познают нашу силу и наше оружие».
«Христианство исчезнет в Германии так же, как это произошло и в России. Германская раса существовала за тысячу лет до Христа, и в будущем мы прекрасно обойдемся без христианства. Церковь не должна мешать нам, иначе она просто останется за бортом истории».
Адольф Гитлер
к языческим и античным богам вопросов нет.
ННрравится воплощение языческих культов в форме острова Эпштейна? :thinking:
В теме о духовности предпочитаю быть честной!
тогда не лгите:D
"устрашающий" прикид
.....на лицо ужасные добрые внутри.....:D
Как воспринимаю "устрашающий" прикид, то и сказала)))))
....я не трус но я боюсь.....:D
AngelsSoul
14.04.2026, 03:16
Возникновение религий естественно и закономерно, и к языческим и античным богам вопросов нет. И то что христианство ставило благие цели - тоже сложно сомневаться. Другое дело что из этого вышло, и куда зашло. Вот совсем не туда. Нелепое бессмертие души, венец творения... Ну и человек увлекся самолюбованием, самовлюбленная макака. И выстроил цивилизацию с системной ошибкой в основе. Из-за которой все проблемы.
Закономерно было когда? Когда религиозные объяснения претендовали на роль знания. Потому что альтернативы не было. Почему происходят стихийные бедствия? Почему людей мучают болезни? Самое очевидно было - по чьему-то велению и желанию свыше. Вот это и была истинная роль религий и этап, когда они были естественны и закономерны.
Но как только стали появляться научные знания, дающие исчерпывающие ответы, религии, обросшие уже собственной иерархией материально заинтересованных служителей культа, встали в позицию явной манипуляции адептами. Появились логические уловки, заставляющие человека самому бояться и избегать собственного критического мышления. Типа, раз сомневаешься - то вера твоя слаба. Это приводит человека фактически к страху перед собственным разумом. Это - тупик человеческого развития, потому что единственная цель которую верующий человек себе ставит - это чья-то фантазия о рае, которую ему рассказали. А категории добра и зла трансформируются у верующих в служение выдуманной сущности или не служение ей.
тогда не лгите
Когда мы с Вами рассорились в полный хлам?
Когда не сошлись во мнении о Душе?
Сейчас назревает аналогичное несовпадение во взглядах.
Я НЕ МОГУ лгать, говоря то, как ЛИЧНО Я воспринимаю ухмылку на картинке (аватаре)
....на лицо ужасные добрые внутри.....
И такое бывает)))))) :)
Закономерно было когда? Когда религиозные объяснения претендовали на роль знания. Потому что альтернативы не было. Почему происходят стихийные бедствия? Почему людей мучают болезни? Самое очевидно было - по чьему-то велению и желанию свыше. Вот это и была истинная роль религий и этап, когда они были естественны и закономерны.
Но как только стали появляться научные знания, дающие исчерпывающие ответы, религии, обросшие уже собственной иерархией материально заинтересованных служителей культа, встали в позицию явной манипуляции адептами. Появились логические уловки, заставляющие человека самому бояться и избегать собственного критического мышления. Типа, раз сомневаешься - то вера твоя слаба. Это приводит человека фактически к страху перед собственным разумом. Это - тупик человеческого развития, потому что единственная цель которую верующий человек себе ставит - это чья-то фантазия о рае, которую ему рассказали. А категории добра и зла трансформируются у верующих в служение выдуманной сущности или не служение ей.
Веет партактивом годов 80-х прошлого века) ИМХО)
Современные историки назвали трех людей, наиболее яростно ненавидевших религию: Есмельян Ярославский, Гитлер и Хрущев)
Те же "напевы") ИМХО
AngelsSoul
14.04.2026, 03:49
Веет партактивом годов 80-х прошлого века) ИМХО)
Современные историки назвали трех людей, наиболее яростно ненавидевших религию: Есмельян Ярославский, Гитлер и Хрущев)
Те же "напевы") ИМХО
По существу есть что сказать?
По существу есть что сказать?
Конечно. Я и сказала именно по существу.
Ваш пост (https://realax.ru/showpost.php?p=3022326&postcount=2010) является абсолютной перепевкой антирелигиозных парт-агиток прошлого века,
не имеющий никакого отношения к совремнным НАУЧНЫМ исследованиям основ религий.)
Любой, желающий узнать об исследованиях ученых разных направлений, как философов, культурологов и до нейрофизиологов и квантовых физиков, имеет в современности все возможности.)
...ухмылку на картинке (аватаре)
Главное не путайте человека с изображением на картинке:D
Главное не путайте человека с изображением на картинке:D
Это сложновато... :crazy3:
AngelsSoul
14.04.2026, 05:15
Конечно. Я и сказала именно по существу.
Ваш пост (https://realax.ru/showpost.php?p=3022326&postcount=2010) является абсолютной перепевкой антирелигиозных парт-агиток прошлого века,
не имеющий никакого отношения к совремнным НАУЧНЫМ исследованиям основ религий.)
Любой, желающий узнать об исследованиях ученых разных направлений, как философов, культурологов и до нейрофизиологов и квантовых физиков, имеет в современности все возможности.)
Так я и не претендую на знание всего. Если можете и хотите дискутировать - аргументируйте. Нет аргументов - другое дело, бывает и такое.
Так я и не претендую на знание всего. Если можете и хотите дискутировать - аргументируйте. Нет аргументов - другое дело, бывает и такое.
Дискутировать о чем?
Насколько я понимаю, это тема не о религии, не о вере в Бога,
но о том, как понимают духовность светские люди и верующие.
Если Вас интересуют аргументы о науке и религии,
в форуме есть тема "Религия с научной точки зрения" (https://realax.ru/showthread.php?t=33041) и там вполне достаточно приведенных мной аргументов.
AngelsSoul
14.04.2026, 05:33
Дискутировать о чем?
Насколько я понимаю, это тема не о религии, не о вере в Бога,
но о том, как понимают духовность светские люди и верующие.
Если Вас интересуют аргументы о науке и религии,
в форуме есть тема "Религия с научной точки зрения" (https://realax.ru/showthread.php?t=33041) и там вполне достаточно приведенных мной аргументов.
Нет, не интересует. Ответила на заинтересовавший комментарий.
Так я и не претендую на знание всего.
Это Вы о какой конкретно религии сообщили?
А категории добра и зла трансформируются у верующих в служение выдуманной сущности или не служение ей.
Вы в курсе что "служение сущности" означает соблюдение нравственных заповедей, а это ОСНОВЫ различения добра и зла?
То есть высказывание является абсурдом для любой монотеистической религии.
Возможно Вы язычество подразумевали?:hz:
AngelsSoul
14.04.2026, 05:36
Это Вы о какой конкретно религии сообщили?
Вы в курсе что "служение сущности" означает соблюдение нравственных заповедей, а это ОСНОВЫ различения добра и зла?
Именно то, что Вы здесь выразили, я и подразумевала, просто использовала иные выражения. Рада, что недопонимания больше нет.
Именно то, что Вы здесь выразили, я и подразумевала, просто использовала иные выражения. Рада, что недопонимания больше нет.
А категории добра и зла трансформируются у верующих в служение выдуманной сущности или не служение ей.
Для служения "сущности" никаких трасформаций не нужно,
исповедание Бога -это действенное воплощение заповедей, именно в делах, в жизни.
В наименьшей степени ритуально, но именно в жизни по заповедям)
И никаких "трансформаций", странно Вами подразумевающих "то же самое")
AngelsSoul
14.04.2026, 05:51
Для служения "сущности" никаких трасформаций не нужно,
исповедание Бога -это действенное воплощение заповедей, именно в делах, в жизни.
В наименьшей степени ритуально, но именно в жизни по заповедям)
И никаких "трансформаций", странно Вами подразумевающих "то же самое")
Рада за Вас.
Рада за Вас.
Чему именно?
Меня возмутил Ваш пост, (https://realax.ru/showpost.php?p=3022326&postcount=2010) который вполне нормально мог бы быть принят
человеком 60-х годов прошлого столетия,
но не современным, вникающим в эту тему.
Достаточно прочитать первоисточники, то есть Библию, Евангелие,
чтобы понять, сколько лжи вокруг этой сложнейшей и невероятно значимой для мировой истории темы.
Тем более, что только развитая современная наука, исследования человеческого восприятия, социологии, достижения квантовой физики позволили понять, О ЧЕМ эти тексты
Нравственные аспекты не нужны? Основы религий именно они,
простейшие абсолютно здравые принципы взаимоотношений между людьми.
Но есть и более важный смысл, это раскрыли нейрофизиологи.
И я не являюсь верующей в каноническом смысле, мне просто интересна и важна эта тема)
AngelsSoul
14.04.2026, 06:11
чтобы понять, сколько лжи вокруг
Просто жуть.
Просто жуть.
Как понимаю, Вам нравится ложь?
Если никто массово производимую сегодня ложь разбавлять истиной хоть немного не будет, общественное мнение в итоге большинством голосов постановит считать ложь истиной.
AngelsSoul
14.04.2026, 06:22
Как понимаю, Вам нравится ложь?
Сомневаюсь, что Вы поняли верно.
Сомневаюсь, что Вы поняли верно.
:oh: Ваши сомнения ни на что не влияют.
Если человек постит то, что не соответствет истине, то есть ложь,
я и полагаю, что человек (то есть Вы) любите ложь.
Иначе вначале поинтересовались бы религиеведением и чем-то больше,
чем древней парт-агиткой)
AngelsSoul
14.04.2026, 06:34
Ваши сомнения ни на что не влияют.
Безусловно.
Но как только стали появляться научные знания, дающие исчерпывающие ответы, религии, обросшие уже собственной иерархией материально заинтересованных служителей культа, встали в позицию явной манипуляции адептами. Появились логические уловки, заставляющие человека самому бояться и избегать собственного критического мышления.
:facepalm:
Прикиньте, каких воцерковленных православных верующих я приводила в пример ,
Александр Артамонов, профессор академии МИД, военный эксперт, выпускник академии НАТО, доктор социологии Ватикана.
Андрей Ильницкий- консультант МО РФ, специалист по информационным войнам.
Есть ролик с лекцией о Боге физика Ефимова в ФСБ.
Несколько странно читать об "избегать собственного критического мышления".
тем более у служителей церкви, среди которых бывшие выпускники престижнейших ВУЗов.
А перечислить всех известных общественных деятелей верующих очень сложно.
Очередная ложь?
Зачем?:hz:
МаминСын
14.04.2026, 08:18
Что за херню ты вообще несешь?
Разумеется религиозные вменяемы. И адекватны. Это их выбор. Обыкновенно сознательный. За что им респект и уважуха, иначе пришлось бы признать, что человечество круто облажалось. До кучи религия - чел. история, культура и ментальность, которую следует хранить.
Я говорю лишь о придурках, которые пытаются под религию подсунуть научную базу. А вера в доказательствах не нуждается, либо принимай по факту, либо пиздуй в дурку, давно уже пора.
Но и тут я бы аккуратно тормознул с диагнозами: чаще это не про “дурку”, а про желание снять внутреннее напряжение — людям хочется, чтобы их картина мира была не только значимой, но ещё и “объективно подтверждённой”, вот они и лепят мосты там, где по идее должен быть разрыв. Наука просочилось везде, во всех аспектах изни человека, а почему в религии невозможно. Кстати, научные текстологические исследования внес много ясности в текстах Библии. Наука как раз доказал что "святых" не бывает, слепая вера удел слабых.
МаминСын
14.04.2026, 08:24
А вот среди тех, кто пытается самостоятельно учиться, часто искажённо воспринимая религиозные истины, в личной жизьни делают очень много ошибок. От того и психика страдает...
А я вижу, что всё обстоит как раз наоборот. Искренне читающий Библию и Писания, у которого в сердце просыпается вера и любовь, попадая в церковь, часто сталкивается с обработкой догмами: в голову вливают, что это “святая святых”, что без них не спастись, а то, во что ты веришь в сердце — якобы недостаточно. Тем самым искажают здоровую веру, превращая нормального человека в некоего фанатика.
Ты правильно делаеш что не часто ходиш в этот "гадюшник".
МаминСын
14.04.2026, 08:28
По сути она про то, что следует отрицать факты, если они противоречат легенде данной религии (=верить). А всё остальное - опционально.
Не все религии отрицают факты. Некоторые из них, наоборот, призывают идти в ногу с наукой, искать знания хоть на краю света.
А я вижу, что всё обстоит как раз наоборот. Искренне читающий Библию и Писания, у которого в сердце просыпается вера и любовь, попадая в церковь, часто сталкивается с обработкой догмами: в голову вливают, что это “святая святых”, что без них не спастись, а то, во что ты веришь в сердце — якобы недостаточно. Тем самым искажают здоровую веру, превращая нормального человека в некоего фанатика.
Ты правильно делаеш что не часто ходиш в этот "гадюшник".
Для сравнения можно взять пример, когда человек искрени читает например учебник высшей математики и самостоятельно пытается понянть что и как.
Из таких искрени читающих и по своему понимающих главные жизненные истины не образуется единое духовное общество.
А сила людей именно в нём.
Разделяй и властвуй. Девиз дьявола. От этого и гадюжник..
AngelsSoul
14.04.2026, 09:34
Не все религии отрицают факты. Некоторые из них, наоборот, призывают идти в ногу с наукой, искать знания хоть на краю света.
Всякие есть. Но у религий практически всегда обнаруживаются те или иные противоречия фактам, поскольку вера по определению не нуждается в доказательствах, а традиционные религии создавались во времена, когда представление о мире было ошибочным.
Хотя, Вы правы, скорее всего, можно найти и исключения. Ведь, если бы я придумала религию, то наверняка предусмотрела бы это, так почему бы так не поступить кому-то ещё, но уже на практике.
МаминСын
14.04.2026, 10:09
Для сравнения можно взять пример, когда человек искрени читает например учебник высшей математики и самостоятельно пытается понянть что и как.
Из таких искрени читающих и по своему понимающих главные жизненные истины не образуется единое духовное общество.
А сила людей именно в нём.
Разделяй и властвуй. Девиз дьявола. От этого и гадюжник..
Сравнить так, конечно, можно, но выводы делаешь неверные. Учебники высшей математики написаны математиками, поэтому логично обращаться к математикам, а не к Богу))
А Библия, по идее, написана Богом, значит, для её понимания нужно обращаться к Богу, а не к человеку. При чтении душа сама уже обращается к Богу и получает откровения по мере чтения. Тогда зачем ещё обращаться к людям, которые часто и сами далеки от Бога?
МаминСын
14.04.2026, 10:11
Всякие есть. Но у религий практически всегда обнаруживаются те или иные противоречия фактам, поскольку вера по определению не нуждается в доказательствах, а традиционные религии создавались во времена, когда представление о мире было ошибочным.
Хотя, Вы правы, скорее всего, можно найти и исключения. Ведь, если бы я придумала религию, то наверняка предусмотрела бы это, так почему бы так не поступить кому-то ещё, но уже на практике.
Я вас удивлю, наука тоже в истоке не нуждается в доказательствах, она основана на аксиомах.
AngelsSoul
14.04.2026, 10:29
Я вас удивлю, наука тоже в истоке не нуждается в доказательствах, она основана на аксиомах.
Органы чувств предоставляют определенную информацию об окружающем мире, так что очевидные факты в первооснову умозаключений приходится вносить, пользуясь лишь ими и здравым смыслом. И тем не менее, аксиомы, как и всё остальное в науке, имеют метод проверки, хотя у аксиом он отличается и сводится к требованию непротиворечивости всего набора принятых аксиом.
Так что в науке всё нуждается в подтверждении, на то она и наука.
МаминСын
14.04.2026, 10:39
Органы чувств предоставляют определенную информацию об окружающем мире, так что очевидные факты в первооснову умозаключений приходится вносить, пользуясь лишь ими и здравым смыслом. И тем не менее, аксиомы, как и всё остальное в науке, имеют метод проверки, хотя у аксиом он отличается и сводится к требованию непротиворечивости всего набора принятых аксиом.
Так что в науке всё нуждается в подтверждении, на то она и наука.
Так подтверждение и доказательства — разные вещи. Везде, в том числе и в религии, и вера нуждается в подтверждении.
а про желание снять внутреннее напряжение — людям хочется, чтобы их картина мира была не только значимой, но ещё и “объективно подтверждённой”, вот они и лепят мосты там
Это и называется - суеверие. Свободное толкование))) И таких людей абсолютное большинство, вместе с атеистами 90%. А церковь занимает положенное ей место - просто как культурное наследие.
Религия же в истории и как институт - абсолютное зло. Человечеству она принесла лишь вред. Исключительно. Исключительное зло, единственное и абсолютное. А христианство отличилось больше всех.
Это сложновато... :crazy3:
то-есть ложно:D
то-есть ложно:D
Нет, трудно)
Вам нечем заняться больше?
Органы чувств предоставляют определенную информацию об окружающем мире, так что очевидные факты в первооснову умозаключений приходится вносить, пользуясь лишь ими и здравым смыслом.
Ура! Наконец-то Истина!
Солнце вращается вокруг Земли,
а Земля плоская.
Это говорит здравый симысл непосредственных органов чувств.
Зачем нужен интернет- в таком случае- непонятно):crazy3:
МаминСын
14.04.2026, 15:53
Это и называется - суеверие. Свободное толкование))) И таких людей абсолютное большинство, вместе с атеистами 90%. А церковь занимает положенное ей место - просто как культурное наследие.
Религия же в истории и как институт - абсолютное зло. Человечеству она принесла лишь вред. Исключительно. Исключительное зло, единственное и абсолютное. А христианство отличилось больше всех.
Тут скорее не про то, что религия какая-то особенная злая штука, а про то, что любой большой институт с властью рано или поздно начинает давить и защищать себя. И в итоге выходит не “единственное зло”, а просто ещё один инструмент, который может как приносить пользу, так и ломать всё вокруг — зависит от того, кто им пользуется и как.
Солнце вращается вокруг Земли,
а Земля плоская.
Именно это ты постоянно и утверждаешь. А если у человека подобное становится сверхценной идеей - деятельные попытки систематизировать и продвигать свой бред, это - диагноз и всегда тяжелый.
Именно это ты постоянно и утверждаешь. А если у человека подобное становится сверхценной идеей - деятельные попытки систематизировать и продвигать свой бред, это - диагноз и всегда тяжелый.
:) Так мило с Вашей стороны честно сообщить мне о моих истинных взглядах!
Зарабатывать на телепатических озарениях не пробовали? :crazy3:
Доходный бизнесец для суеверных!))))
Это и называется - суеверие. Свободное толкование))) И таких людей абсолютное большинство, вместе с атеистами 90%.
Тут скорее не про то, что религия какая-то особенная злая штука, а про то, что любой большой институт с властью рано или поздно начинает давить и защищать себя. И в итоге выходит не “единственное зло”, а просто ещё один инструмент, который может как приносить пользу, так и ломать всё вокруг — зависит от того, кто им пользуется и как.
Зло которое творилось религией и во имя религии - даже обсуждать нелепо, это все известное зло, ибо религия зло абсолютное.
Я о последствиях самой ложной концепции, насаждаемой церковью, в основном хритианской. Чел. цивилизация - ошибочна, корневая ошибка, системная. И за этот баг люди будут еще долго огребать.
Зло которое творилось религией и во имя религии - даже обсуждать нелепо, это все известное зло, ибо религия зло абсолютное.
Я о последствиях самой ложной концепции, насаждаемой церковью, в основном хритианской. Чел. цивилизация - ошибочна, корневая ошибка, системная. И за этот баг люди будут еще долго огребать.
Я полагала, что многочисленные публикации о том, что 95% населения планеты- это вообще не думающие био-роботы, которые способны повторять только однотипнеые фразы,-
это очередная пугалка СМИ.
Читая полгода Ваши именно однотипные мантры, начинаю подозревать,
что доля истины в пуналках СМИ, таки, вероятно есть. :(
Зарабатывать на телепатических озарениях не пробовали?
Я тебе диагоз поставил еще полгода назад, после трех страниц первого "спора" стало абсолютно очевидно, что дамочка явно не в себе, давно и капитально.
Религия же в истории и как институт - абсолютное зло. Человечеству она принесла лишь вред. Исключительно. Исключительное зло, единственное и абсолютное. А христианство отличилось больше всех.
Рели́гия (через пол. religia, от лат. religiō — «связанность клятвой, верой»; «святыня», «благочестие», от religare — «связывать», от ligare — «связывать») — система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию (Церковь, умма, сангха, религиозная община).
Функции религии: Мировоззренческая, компенсаторная (психологическая), коммуникативная, регулятивная, интегрирующе-дезинтегрирующая, культуротранслирующая, легитимирующая.
Как можно называть абсолютным злом то, что обьединяло людей?
Возможно, люди в этой организации творили зло, но сама система - вовсе не зло.
Я тебе диагоз поставил еще полгода назад, после трех страниц первого "спора" стало абсолютно очевидно, что дамочка явно не в себе, давно и капитально.
:( Именно так и действуют био-роботы . :(
Повторяют одно и то же)
Приятно, конечно, что Вы сами себя и определили именно так.
Но откуда такая настырность распространять свои мантры? :hz:
Какой-то ненужный баг в проге. :(
Как можно называть абсолютным злом то, что обьединяло людей?
Возможно, люди в этой организации творили зло, но сама система - вовсе не зло.
Так вы и фашизм оправдаете... А фашизм - это детский лепет сравнительно с хр. церковью. И ногами он оттуда же. Это все следствия ложной концепции.
А фашизм - это детский лепет сравнительно с хр. церковью.
:oh: Только от био-робота, вообще не различающего смыслы, такое и возможно прочитать)
Для био-робота признак- "объединяет" - базовый, значит все объединяющие- фашисты, патриоты, массы дебилов, научное собрание- все одинаковы!
На био-робота даже за оскорбления минимального интеллекта разозлиться невозможно!
такова природа! :pardon:
Так вы и фашизм оправдаете... А фашизм - это детский лепет сравнительно с хр. церковью. И ногами он оттуда же. Это все следствия ложной концепции.
Да что Вы говорите?!
Вы сами прям используетет иезуитские подходы в дискуссии.
У Вас эффект Даннинга -Крюгера в действии.
эффект Даннинга -Крюгера
Боюсь, вы даже не понимаете о чем тут говорят, ага.
Боюсь, вы даже не понимаете о чем тут говорят, ага.
Да нет. Это Вы не понимаете вообще - о чем говорите в теме о ДУХОВНОСТИ
Сравнить так, конечно, можно, но выводы делаешь неверные. Учебники высшей математики написаны математиками, поэтому логично обращаться к математикам, а не к Богу))
А Библия, по идее, написана Богом, значит, для её понимания нужно обращаться к Богу, а не к человеку. При чтении душа сама уже обращается к Богу и получает откровения по мере чтения. Тогда зачем ещё обращаться к людям, которые часто и сами далеки от Бога?
Даже я знаю, что Библию писали ученики Христа, то есть его последователи)
Так же годами её изучали, то есть была прведена огромная работа в её иследовании и толковании.
И как и все предметы, точное понимание самого важного предмета, то есть жизьни, мы тоже получаем от тех, кто получил право это преподносить людям.
Вообще странно, что это надо обьяснять...
Да нет. Это Вы не понимаете вообще - о чем говорите в теме о ДУХОВНОСТИ
Вам 10 раз уже повторили, что не существует никакой духовности, как собственно и души. Человек нравственен уже потому что разумен. Это фактически условие возникновение разума, простейшая логическая максима.
А степень нравственности определяется образованием.
А всю херню, что вы как попка тут повторяете, придумала церковь. И сама стала злом, которое и сочинила. Абсолютным. И единственным. Другого зла не существует. Зло лишь одно - религия. А злейшее из зол - христианство.
Зло лишь одно - религия. А злейшее из зол - христианство.
Ты так зол на христинство! Что оно тебе сделало то? :what:)
Ты так зол на христинство! Что оно тебе сделало то? :what:)
Может от этого? :hz:
«Не думайте, что неведение есть зло незначительное. Святые отцы называют неведение великим начальным злом, от которого зло рождается в полноте обилия».
cвятитель Игнатий (Брянчанинов)
МаминСын
14.04.2026, 19:10
Зло которое творилось религией и во имя религии - даже обсуждать нелепо, это все известное зло, ибо религия зло абсолютное.
Я о последствиях самой ложной концепции, насаждаемой церковью, в основном хритианской. Чел. цивилизация - ошибочна, корневая ошибка, системная. И за этот баг люди будут еще долго огребать.
У тебя сейчас логика такая: если в основе лежит ложная концепция, значит всё здание целиком дефектное и последствия неизбежно тянутся веками. Это понятная линия. Но тогда надо быть последовательным до конца: человеческая цивилизация вообще редко строится на "чистых истинах", там всегда намешано — страх, попытка объяснить мир, удержать порядок, дать людям хоть какую-то опору. Религия в этом смысле не выбивается из общей схемы, она просто одна из первых таких "систем сборки".
МаминСын
14.04.2026, 19:13
Как можно называть абсолютным злом то, что обьединяло людей?
Возможно, люди в этой организации творили зло, но сама система - вовсе не зло.
К сожалению, любая система со временем может трансформироваться во зло. Тогда отдельные участники внутри неё, несмотря на свою добропорядочность, не могут сопротивляться системе — она их быстро вытолкнет.
МаминСын
14.04.2026, 19:16
Даже я знаю, что Библию писали ученики Христа, то есть его последователи)
Так же годами её изучали, то есть была прведена огромная работа в её иследовании и толковании.
И как и все предметы, точное понимание самого важного предмета, то есть жизьни, мы тоже получаем от тех, кто получил право это преподносить людям.
Вообще странно, что это надо обьяснять...
Давайте уже определимся. Источник Библии — Бог или люди? Дискуссия не строится на неопределённости. Книга по высшей математике — это человеческий труд. А Библия тогда как: человеческий труд или Божье послание?
К сожалению, любая система со временем может трансформироваться во зло. Тогда отдельные участники внутри неё, несмотря на свою добропорядочность, не могут сопротивляться системе — она их быстро вытолкнет.
То есть, Вы обосновываете невозможность развития человечества,
то есть неминнуемый, простите, здец!))))))) :pardon:
МаминСын
14.04.2026, 19:18
Ты так зол на христинство! Что оно тебе сделало то? :what:)
Я тоже зол. Но, разум и логику еще не терял.))
МаминСын
14.04.2026, 19:20
То есть, Вы обосновываете невозможность развития человечества,
то есть неминнуемый, простите, здец!))))))) :pardon:
Я же сказал — "может". Это не значит, что всегда. Но когда система со временем остаётся безупречной и сохраняет свои изначально заложенные свойства — таких примеров я не припомню. Если вы знаете, напомните?
Я же сказал — "может". Это не значит, что всегда. Но когда система со временем остаётся безупречной и сохраняет свои изначально заложенные свойства — таких примеров я не припомню. Если вы знаете, напомните?
Конечно НЕ ВСЕГДА,
но закон энтропии в замкнутой системе (то есть не развивающейся) - это физика, доказано наукой.
Стобы предотвратить энтропию, разрушение закономерного хаоса в установившейся модели, в том, что система управления должна быть сложнее, чем имеющаяся система.
Власти обычно действуют наоборот...(((((
А это означает необходимый тоталитарный диктат по отношению к многочисленной пыли от "био-роботов")))))):nunuka:
МаминСын
14.04.2026, 19:30
но закон энтропии в замкнутой системе (то есть не развивающейся) - это физика, доказано наукой.
Стобы предотвратить энтропию, разрушение закономерного хаоса в установившейся модели, в том, что система управления должна быть сложнее, чем имеющаяся система.
Я таких сложных вещей не знаю.
У тебя сейчас логика такая: если в основе лежит ложная концепция
Не совсем так.
Ложное видно сразу, но намного сложнее и проще для манипулирования- частичная правда.
Назвать религию злом- ОТЧАСТИ верно.
Равно как, к примеру, будет верным назвать океан злом, потому что бывают потопы, тайфуны, штормы, цунами и причие бедствия. Сказанное верно, да, от океана есть зло. Но это- НЕ единственное известное об океане, это частичная истина.
Относительно религий аналогично)
Я таких сложных вещей не знаю.
:oh: По крайней мере есть вероятность и благополучного развития, потому что не только био-роботы и одебилевшие политики видны!)))))))
МаминСын
14.04.2026, 19:36
Назвать религию злом- ОТЧАСТИ верно.
Равно как, к примеру, будет верным назвать океан злом, потому что бывают потопы, тайфуны, штормы, цунами и причие бедствия. Сказанное верно, да, от океана есть зло. Но это- НЕ единственное известное об океане, это частичная истина.
Ну я же не называю религию злом, даже частично))
Я говорю, что любая система, в том числе религия, со временем может превратиться во зло.
МаминСын
14.04.2026, 19:37
:oh: По крайней мере есть вероятность и благополучного развития, потому что не только био-роботы и одебилевшие политики видны!)))))))
Вероятность благополучного развития зависит от того, насколько успешно удаётся строить новую систему, то есть свежую, неиспорченную.
Ну я же не называю религию злом, даже частично))
Я говорю, что любая система, в том числе религия, со временем может превратиться во зло.
Конечно.
Именно в этом назначение метафоры "потопа", то есть очищение, оптимизация от наслоения ненужного, но сохранение "ковчега", - выверенных традициями способов необходимого для гармоничного взаимодействия людей.
Вероятность благополучного развития зависит от того, насколько успешно удаётся строить новую систему, то есть свежую, неиспорченную.
В этом именно квантовая физика подтвердила верность именно религиозного- "отчаяние-смертный грех".
Состояние страха - создает наихудший выбор развития,
то есть- первична вера в лучшее, искренняя вера, но не успешные действия.)
МаминСын
14.04.2026, 19:45
Конечно.
Именно в этом назначение метафоры "потопа", то есть очищение, оптимизация от наслоения ненужного, но сохранение "ковчега", - выверенных традициями способов необходимого для гармоничного взаимодействия людей.
В нашем случае всемирного потопа не требуется. Зачем убивать всех из-за кучки религиозных фанатиков?
В нашем случае всемирного потопа не требуется. Зачем убивать всех из-за кучки религиозных фанатиков?
Вы помните, что уже после Ноя Бог обещал, что потопа более не будет?))))))
Хоть это и метафора, но была и еще одна( Новый Завет, Евангелие), то есть недопустимость "вырывать плевелы" ранее сбора урожая, жатвы, то есть до того времени, когда плоды будут абсолютно различимы)))))
В моем понимании, так- верно!)
МаминСын
14.04.2026, 19:50
Конечно.
Именно в этом назначение метафоры "потопа", то есть очищение, оптимизация от наслоения ненужного, но сохранение "ковчега", - выверенных традициями способов необходимого для гармоничного взаимодействия людей.
Сегодняшние дни уникальны тем, что если в ноевские времена всё прогнило при праведной религиозной верхушке (Ной и его семья), то сейчас, наоборот, прогнила сама религиозная верхушка, а “все” пока ещё остаются в исправимом состоянии.
МаминСын
14.04.2026, 19:54
Вы помните, что уже после Ноя Бог обещал, что потопа более не будет?))))))
Хоть это и метафора, но была и еще одна( Новый Завет, Евангелие), то есть недопустимость "вырывать плевелы" ранее сбора урожая, жатвы, то есть до того времени, когда плоды будут абсолютно различимы)))))
В моем понимании, так- верно!)
А вот задача века: как отличить плевелы от здорового пшена? Причём делать это массово, почти на автомате, как комбайн. Умеете решать?
Сегодняшние дни уникальны тем, что если в ноевские времена всё прогнило при праведной религиозной верхушке (Ной и его семья), то сейчас, наоборот, прогнила сама религиозная верхушка, а “все” пока ещё остаются в исправимом состоянии.
Но ведь никто не может принудить разных людей думать так, как и религиозная верхушка, не так ли?
Вся проблема в том, что людей убедили в незначимости того, КАК они думают.
Это- НЕВЕРНО.
У религиозной верхушки есть свои обязательные обязанности, которые они действительно не имеют права нарушать, к примеру, имеющее место разногласие у православных и мусульман относительно Иисуса Христа. Для православных- Он- Бог, для мусульман- Пророк.
Лично для меня, как полагаю, и для многих обычных людей- важнее общий для православных и мусульман враг, Антихрист, Даджаль.
И я полагаю, что важнее честно позволить всему быть, как есть- религиозникам соблюдать свои правила, а обычным людям- верить в здравый смысл.
И будет нужный гармоничный баланс.
Так мне верится)))
МаминСын
14.04.2026, 20:01
Лично для меня, как полагаю, и для многих обычных людей- важнее общий для православных и мусульман враг, Антихрист, Даджаль.
Предлагаете объединиться всем вокруг Антихриста, раз объединиться вокруг Бога не представляется возможным? Ничего себе идея.
А вот задача века: как отличить плевелы от здорового пшена? Причём делать это массово, почти на автомате, как комбайн. Умеете решать?
Сказано ведь:
"Богу-Богово, а Кесарю-Кесарево".
Людям соблюдать законы государства, и не брать на себя то, что в правах Бога)
Я так думаю) :pardon::pardon:
МаминСын
14.04.2026, 20:03
Сказано ведь:
"Богу-Богово, а Кесарю-Кесарево".
Людям соблюдать законы государства, и не брать на себя то, что в правах Бога)
Я так думаю) :pardon::pardon:
Сказано то сказано, а как делать?
Предлагаете объединиться всем вокруг Антихриста, раз объединиться вокруг Бога не представляется возможным? Ничего себе идея.
Вы что-то не так поняли.
Люди автоматически объединяютс с Антихристом (Даджалем)я на ментальном уровне, когда автоматом без разбора называют что-то "злом", когда фашизм и религию уравнивают, когда не различают алчных религиозников от религиозников, которые отдавали жизни за высшие человеческие идеалы.
так проще, все без разбора смешивать в одно... (((
Сказано ведь- вниз- легионы, вверх- единицы, но этого- достаточно)
Сказано то сказано, а как делать?
В моем понимании, воплощать данное людям: ДУМАТЬ)
МаминСын
14.04.2026, 20:08
Вы что-то не так поняли.
Люди автоматически объединяютс с Антихристом (Даджалем)я на ментальном уровне, когда автоматом без разбора называют что-то "злом", когда фашизм и религию уравнивают, когда не различают алчных религиозников от религиозников, которые отдавали жизни за высшие человеческие идеалы.
так проще, все без разбора смешивать в одно... (((
Такого объединения не вижу. То, что фашизм и религию уравнивают — это позиция малочисленных маргиналов, к основной массе это не относится. Да, на словах могут и не высказаться против, но когда вопрос стоит ребром, таких оказывается немного.
МаминСын
14.04.2026, 20:10
В моем понимании, воплощать данное людям: ДУМАТЬ)
Вечно думать — недопустимая роскошь. Что делать сейчас? Думать нужно было вчера.
Вечно думать — недопустимая роскошь. Что делать сейчас? Думать нужно было вчера.
:oh: Лично я намного-намного-намного более скромно и смеренно отношусь к возможности человеческого (индивидуального) познания, даже навскидку осматривая минимальнейший объем известного мне и вообще известного.
Поэтому и полагаю, что "бодрствовать", то есть быть внимательной и думать о том, что видишь, нужно постоянно,
но не "вчера"):pardon:
МаминСын
14.04.2026, 20:18
:oh: Лично я намного-намного-намного более скромно и смеренно отношусь к возможности человеческого (индивидуального) познания, даже навскидку осматривая минимальнейший объем известного мне и вообще известного.
Вам перечислить известнейших людей в истории, чьи “возможности” радикально меняли ситуацию в регионе? В том числе пророков. Или сами найдёте?
AngelsSoul
14.04.2026, 20:22
Так подтверждение и доказательства — разные вещи.
Без проблем - можете называть это не подтверждением, а доказательством истинности. Истинность любого утверждения в науке доказывается, но у аксиом это доказательство имеет свои особенности (осуществляется через проверку непротиворечивости сразу всех принятых аксиом). Мне эта формулировка даже больше нравится.
МаминСын
14.04.2026, 20:23
Без проблем - можете называть это не подтверждением, а доказательством истинности. Истинность любого утверждения в науке доказывается, но у аксиом она имеет свои особенности. Мне эта формулировка даже больше нравится.
У религии тоже есть своя аксиома - существование Бога. Чем хуже научных аксиом?
Вам перечислить известнейших людей в истории, чьи “возможности” радикально меняли ситуацию в регионе? В том числе пророков. Или сами найдёте?
Я в курсе о тех, кого СМИ властей и специально обученных лиц объявили значимыми.
Однако здравый смысл и множество возможностей у разных людей сообщать сведения в интернете,
пробуждает сомнения в истинности того, о чем вещали специально обученные люди.
Это обычное ментальное манирулирование)
МаминСын
14.04.2026, 20:27
Я в курсе о тех, кого СМИ властей и специально обученных лиц объявили значимыми.
Однако здравый смысл и множество возможностей у разных людей сообщать сведения в интернете,
пробуждает сомнения в истинности того, о чем вещали специально обученные люди.
Это обычное ментальное манирулирование)
Вы сомневаетесь в “возможностях” Моисея, Иисуса, Мухаммеда, например? Я же сказал — “включая пророков”.
Вы сомневаетесь в “возможностях” Моисея, Иисуса, Мухаммеда, например? Я же сказал — “включая пророков”.
Конечно, я не доверяю тому, что провозглашает то или иное сообщество, обладая необходимыми ресурсами для распространения своей информации.
Человечество вполне выжило на западной лжи о значимости древних греков, но стрертых, по сути, из памяти персидских ученых.
И то, что все это всплывает сейчас, показывает, что важны не личности, а идеи, которые неизменны сквозь тысячелетия,
ибо одна и та же идея была и на цилиндре персидского Кмра Великого, и у христан- равенство людей перед Богом)
AngelsSoul
14.04.2026, 20:36
У религии тоже есть своя аксиома - существование Бога. Чем хуже научных аксиом?
В количестве и возможности проверки.
Одна единственная аксиома по определению принимается без доказательств, именно поэтому наука не строится на одной единственной аксиоме.
Принимается набор аксиом, позволяющий проверить истинность.
Далее, проверяются следствия этого набора аксиом, и если будет обнаружено противоречие, набор аксиом будет изменён.
В Вашем же примере всё строится на одной непроверяемой никаким образом "аксиоме", которая выступает в качестве принципиально некритикуемой догмы. При этом никто не может дать гарантии, что вся система "знаний" не будет построена на ошибочном утверждении, поскольку ни проверить, ни изменить основу такой концепции просто невозможно.
МаминСын
14.04.2026, 20:38
Конечно, я не доверяю тому, что провозглашает то или иное сообщество, обладая необходимыми ресурсами для распространения своей информации.
Человечество вполне выжило на западной лжи о значимости древних греков, но стрертых, по сути, из памяти персидских ученых.
И то, что все это всплывает сейчас, показывает, что важны не личности, а идеи, которые неизменны сквозь тысячелетия,
ибо одна и та же идея была и на цилиндре Кмра Великого, и христан- равенство людей перед Богом)
Делаете успехи. Значит, нужна идея. Вот представьте: во Вселенной, в Царстве Бога, объявили конкурс лучших идей по спасению человечества. Предлагайте идеи — может, высшие силы вас поддержат.
Принимается набор аксиом, позволяющий проверить истинность.
.
:diatel::diatel::diatel:
Аксиомы НЕ проверяют истинность, а устанавливают эту истинность без доказательств)
МаминСын
14.04.2026, 20:40
В количестве и возможности проверки.
Одна единственная аксиома по определению принимается без доказательств, именно поэтому наука не строится на одной единственной аксиоме.
Принимается набор аксиом, позволяющий проверить истинность.
Далее, проверяются следствия этого набора аксиом, и если будет обнаружено противоречие, набор аксиом будет изменён.
В Вашем же примере всё строится на одной непроверяемой никаким образом "аксиоме", которая выступает в качестве принципиально некритикуемой догмы. При этом никто не может дать гарантии, что вся система "знаний" не будет построена на ошибочном утверждении, поскольку ни проверить, ни изменить основу такой концепции просто невозможно.
Я привел эту аксиому (о существования Бога) для примера. Это не означает что нет других аксиом.
Делаете успехи. Значит, нужна идея. Вот представьте: во Вселенной, в Царстве Бога, объявили конкурс лучших идей по спасению человечества. Предлагайте идеи — может, высшие силы вас поддержат.
Скромность не позволят))))))))):pardon:
Мелкая пыль должна осознавть свое отличие от глобальных Разумов))))))))
МаминСын
14.04.2026, 20:42
Скромность не позволяте))))))))):pardon:
Мелкая пыль дОлжна осознавть свое отличие от глобальных Разумов))))))))
Я говорил об идее. Предлагайте хоть скромную идею. Вдруг она окажется стоящей и заинтересует глобальных Разумов.
Я привел эту аксиому (о существования Бога)
Вообще-то это уже не аксиома, а обычная на школьном уровне модель самоорганизующихся систем:
для системы обязан быть внешний аттрактор, иначе система не может существовать)))))
МаминСын
14.04.2026, 20:44
Вообще-то это уже не аксиома, а обычная на школьном уровне модель самоорганизующихся систем:
для системы обязан быть внешний аттрактор, иначе система не может существовать)))))
Так это результат наблюдения, а не доказательства, значить аксиома.
Я говорил об идее. Предлагайте хоть скромную идею. Вдруг она окажется стоящей и заинтересует глобальных Разумов.
Так это уже и известно: принцип самоорганизующихся систем)))))
Простейший принцип позволяющий максимальную вариативность.
Давно известно))
МаминСын
14.04.2026, 20:48
Так это уже и известно: принцип самоорганизующихся систем)))))
Простейший принцип позволяющий максимальную вариативность.
Давно известно))
Что давно известно? Метод, как спасти человечество от неизбежного апокалипсиса? Тогда почему никто не действует? Вы всю ответственность перекладываете на Бога: хочет — спасёт, не хочет — пусть всё сгорит?
Так это результат наблюдения, а не доказательства, значить аксиома.
Эмпирическое доказательство это НЕ аксиома!!!!! :nunuka:
Это прежде возможно было объявлять возможность "сферических коней" в абсолютной пустоте.
Теперь и малышам на такой байке не проедешь)
AngelsSoul
14.04.2026, 20:49
Я привел эту аксиому (о существования Бога) для примера. Это не означает что нет других аксиом.
На Ваш пример я и ответила. Будет другой пример - будет и другой ответ.
МаминСын
14.04.2026, 20:50
Это прежде возможно было объявлять возможность "сферических коней" в абсолютной пустоте.
А.. это кто наблюдает "сферических коней" в абсолютной пустоте?
Почему тогда никто не действует?
Опять таки, у меня намного-намного-намного более скромные представления о моей осведомленности.
Понятия не имею КТО действует и КАК,
поэтому не считаю верным предположение о "никто не действует")
МаминСын
14.04.2026, 20:51
На Ваш пример я и ответила. Будет другой пример - будет и другой ответ.
Я хоть одного привел, Вы даже одного не привели со своей стороны.
А.. это кто наблюдает "сферических коней" в абсолютной пустоте?
:oh: Я простила и отпустила тех, кто вещал о "трех черепахах, тех, кто врали о том, что нет эфира и прочих...
Зачем мне помнить их имена?:hz:
МаминСын
14.04.2026, 20:52
Опять таки, у меня намного-намного-намного более скромные представления о моей осведомленности.
Понятия не имею КТО действует и КАК,
поэтому не считаю верным предположение о "никто не действует")
Вы чувствуете себя "букашкой" под ногами сильных мира сего? А они кто, сильные мира сего? Если имеете ввиду обычных люди во власти, так они тоже не родились с этими качествами))
МаминСын
14.04.2026, 20:54
:oh: Я простила и отпустила тех, кто вещал о "трех черепахах, тех, кто врали о том, что нет эфира и прочих...
Зачем мне помнить их имена?:hz:
Зачем вам черепахи, если они уже перебиты новыми свежими наблюдениями.
Вы чувствуете себя "букашкой" под ногами сильных мира сего?
Нет, я осознаю минимум собственных сведений и существующих вообще, масштабы которых я и представить не в состоянии)
AngelsSoul
14.04.2026, 21:02
Я хоть одного привел, Вы даже одного не привели со своей стороны.
Вы просили меня привести пример чего-то? Процитируйте, пожалуйста, эту просьбу.
МаминСын
14.04.2026, 21:02
Нет, я осознаю минимум собственных сведений и существующих вообще, масштабы которых я и представить не в состоянии)
В любом случае, можете предлагать свою идею по “спасению человечества” и любыми доступными вам способами передавать её высшим силам. Всё рассмотрят, и если идея стоящая — вам предложат хорошенькую работу.
МаминСын
14.04.2026, 21:07
Вы просили меня привести пример чего-то? Процитируйте, пожалуйста, эту просьбу.
Я привёл пример в защиту своего аргумента. Вы просили ещё. Но если считаете, что для обоснования позиции нужно больше примеров, то сами тоже должны были их привести. Но я их не вижу. Я об этом и говорю.
В любом случае, можете предлагать свою идею по “спасению человечества” и любыми доступными вам способами передавать её высшим силам. Всё рассмотрят, и если идея стоящая — вам предложат хорошенькую работу.
:oh: Сробщаю мысленно высшим силам о том, что Я-с одобрям-с модели славянской буквицы, зороастризма, царя Соломона, идей Иисуса о равенстве людей перед Богом и исключительной важности познания.
Мне не нравится пассивное созерцание дзенбуддизма, даосизма и прочих восточных моделей.
Тем более мне не нравятся гностические модели превосходства одних над другими.
:boast:
МаминСын
14.04.2026, 21:14
:oh: Сробщаю мысленно высшим силам о том, что Я-с одобрям-с модели славянской буквицы, зороастризма, царя Соломона, идей Иисуса о равенстве людей перед Богом и исключительной важности познания.
Мне не нравится пассивное созерцание дзенбуддизма, даосизма и прочих восточных моделей.
Тем более мне не нравятся гностические модели превосходства одних над другими.
:boast:
Ну вот, человек такой, при любой возможности начинает свою "НЕ ХОЧУ", "ХОЧУ", "ДАЙ, ДАЙ, ДАЙ"...)))
А вы предложете конкретные примеры действий что идет во благо человечеству, а не Вам))
AngelsSoul
14.04.2026, 21:17
Вы просили ещё. Но если считаете, что для обоснования позиции нужно больше примеров, то сами тоже должны были их привести.
Я не просила Вас о примерах, Вы неправильно поняли мою формулировку. Подразумевалось "если..."
И, соответственно, я не вижу никакого перед собой обязательства выполнять то, о чём меня не просили.
Так что, полагаю, данное недоразумение нам удалось разъяснить: ни я Вас о примерах не спрашивала, ни Вы меня о примерах не спрашивали, так что никто никому ничего не обязан приводить.
МаминСын
14.04.2026, 21:18
Я не просила Вас о примерах, Вы неправильно поняли мою формулировку. Подразумевалось "если..."
И, соответственно, я не вижу никакого перед собой обязательства выполнять то, о чём меня не просили.
Так что, полагаю, данное недоразумение нам удалось разъяснить: ни я Вас о примерах не спрашивала, ни Вы меня о примерах не спрашивали, так что никто никому ничего не обязан приводить.
Значить вопрос решен? Все разногласия улажены?
Ну вот, человек такой, при любой возможности начинает свою "НЕ ХОЧУ", "ХОЧУ", "ДАЙ, ДАЙ, ДАЙ"...)))
Кстати, некоторые философы обратили внимание на то, что в современности максимальная инливидуальная свобода выбора.
Нет ни племенной опасности не выжить в изоляции, ни религиозной инквизиции, ни социальных давлений ( в общем, конечно).
А вы предложете конкретные примеры действий что идет во благо человечеству, а не Вам))
А мне это зачем?
Как понимаю, в данном случае "каждая монашка сама за себя", что имеет- то и имеет) :pardon:
МаминСын
14.04.2026, 21:29
А мне это зачем?
Записываем - "нет идеи". Отношение к судьбу человечества - "безразличен".)))
Записываем - "нет идеи". Отношение к судьбу человечества - "безразличен".)))
:oh: Записывайте, мне без разницы))))
Я полагаю правом субъекта на личное использование собственных идей! :nunuka:
Давайте уже определимся. Источник Библии — Бог или люди? Дискуссия не строится на неопределённости. Книга по высшей математике — это человеческий труд. А Библия тогда как: человеческий труд или Божье послание?
Уже до нас определено. Библию написали ученики вдохновлением Христа.
Так что это человеческий труд.
С упехом можно сказать, что учёные в разнейших областях свои открытия тоже сделали по вдохновению высших сил)
Я тоже зол. Но, разум и логику еще не терял.))
Почему зол то?
МаминСын
14.04.2026, 21:33
:oh: Записывайте, мне без разницы))))
Я полагаю правом субъекта на личное использование собственных идей! :nunuka:
Чтож, тоже выбор, выбрать из того что другие выбрали..
МаминСын
14.04.2026, 21:36
Уже до нас определено. Библию написали ученики вдохновлением Христа.
Так что это человеческий труд.
С упехом можно сказать, что учёные в разнейших областях свои открытия тоже сделали по вдохновению высших сил)
Я просто хотел внести ясность: Библия — Божественная книга или человеческий труд, вымысел людей? Или нельзя сказать что-то однозначное на этот счёт?
Почему зол то?
Не вижу причин не быть золом))
Чтож, тоже выбор, выбрать из того что другие выбрали..
Конечно))))
Каждый из чего-то выбирает)))):pardon:
Я просто хотел внести ясность
Может быть последуй примеру Анны и повторяй куйзнаетсколько раз слово Свет? :podmigivanie:
Не вижу причин не быть золом))
Понятно, не знаешь от чего бесишься :D
AngelsSoul
14.04.2026, 21:39
Значить вопрос решен? Все разногласия улажены?
Я не уверена, что вопрос коснулся ВСЕХ разногласий. Полагаю, со временем это выяснится.
МаминСын
14.04.2026, 21:40
Может быть последуй примеру Анны и повторяй куйзнаетсколько раз слово Свет? :podmigivanie:
Зачем?
Понятно, не знаешь от чего бесишься :D
С чего ты это взяла?
Зачем?
С чего ты это взяла?
Уже не инртересно)
Ты сдулся :popa:
МаминСын
14.04.2026, 21:42
Конечно))))
Каждый из чего-то выбирает)))):pardon:
Но, кто то и предлагает эти выборы чтобы вы могли из чего выбирать.
МаминСын
14.04.2026, 21:43
Уже не инртересно)
Ты сдулся :popa:
Т.е. ответиш не можеш ты, а сдулся - я?:tea3:
МаминСын
14.04.2026, 21:44
Я не уверена, что вопрос коснулся ВСЕХ разногласий. Полагаю, со временем это выяснится.
Мы ведь не говорили о ВСЕХ разногласиях человечества, правильно?
а сдулся - я?:tea3:
Дыа!)
Но, кто то и предлагает эти выборы чтобы вы могли из чего выбирать.
Несомненно. И эти выборы предлагают, как минимум, с детского сада и всю жизнь, если, конечно, не замкнуться в какой-то момент в "ракушку".
В моем понимании, важно понять, являются ли собственные критерии отбора действительно собственными)
МаминСын
14.04.2026, 21:49
И эти выборы предлагают
Кто предлагает?
МаминСын
14.04.2026, 21:49
Дыа!)
Иди смотри значения этого слова по справочнику.))
AngelsSoul
14.04.2026, 21:58
Мы ведь не говорили о ВСЕХ разногласиях человечества, правильно?
Мы даже не говорили обо всех наших с Вами разногласиях.
Кто предлагает?
Информация.
МаминСын
14.04.2026, 22:03
Мы даже не говорили обо всех наших с Вами разногласиях.
Например, каких?
МаминСын
14.04.2026, 22:07
Информация.
Хм.. информация само по себе ничего не предлагает. Может имееш ввиду тех кто предлагает тебе направленную информацию?
AngelsSoul
14.04.2026, 22:07
Например, каких?
Как только это выяснится, я сразу же дам Вам об этом знать.
Хм.. информация само по себе ничего не предлагает. Может имееш ввиду тех кто предлагает тебе направленную информацию?
Нет, я имею в виду именно расширенную способность человека воспринимать информацию разными способами,
но не считать "информацией" исключительно то, что сообщают авторитеты)
МаминСын
14.04.2026, 22:11
Нет, я имею в виду именно расширенную способность человека воспринимать информацию разными способами,
но не считать "информацией" исключительно то, что сообщают авторитеты)
Расширенная способность человека воспринимать информацию — это его свойство, а не выбор.
МаминСын
14.04.2026, 22:12
Как только это выяснится, я сразу же дам Вам об этом знать.
Договорились)
Расширенная способность человека воспринимать информацию — это его свойство, а не выбор.
Абсолютно верно.
Равно точно так же, как ограниченные способности- свойство, но не выбор.
Социум очень долго обманывал, обвиняя людей в том, что они не хотят того, на что какой-то процент населения реально по природным свойствам не способен.
От этого у многих совершенно неверные оценки себя. ((((((
МаминСын
14.04.2026, 22:19
Абсолютно верно.
Равно точно так же, как ограниченные способности- свойство, но не выбор.
Социум очень долго обманывал, обвиняя людей в том, что они не хотят того, на что какой-то процент насерения реально по природным свойствам0 не способен.
От этого у многих совершенно неверные оценки себя. ((((((
Вы так и не ответили: кто разрабатывает все возможные варианты, чтобы вы могли сделать свой выбор?
Вы так и не ответили: кто разрабатывает все возможные варианты, чтобы вы могли сделать свой выбор?
За меня?
Нет таких персонажей.)
Мой выбор- полностью моя ответственность)
Дело не в том что Бога нет, а в том что религии - басни. И эти басни к Богу не имеют никакого отношения. Ни малейшего.
Дык еще и басни вредные. И вреда настолько много, что его даже не измерить. Все - вранье, вообще все. Человечество повернуло не туда. И это точно не Замысел, а колхоз и самодеятельность.
МаминСын
14.04.2026, 22:27
За меня?
Нет таких персонажей.)
Мой выбор- полностью моя ответственность)
Да, за тебя никто не делает выбор. Я имею в виду: кто предлагает тебе сами варианты, чтобы ты могла выбирать? Ты же не считаешь, что живёшь в мире хаоса, где жизнь состоит из случайных ситуаций.
МаминСын
14.04.2026, 22:28
Дело не в том что Бога нет.
сказал православный :barbeque:
Да, за тебя никто не делает выбор. Я имею в виду: кто предлагает тебе сами варианты, чтобы ты могла выбирать? Ты же не считаешь, что живёшь в мире хаоса, где жизнь состоит из случайных ситуаций.
В моем понимании, вопрос поставлен неверно.
"Кто"- это авторы различных концепций, гипотез, мейнстримных трендов?
Или важны сами концепции, которые обычно складываются не из одного авторства?
Мне важнее принципы моделей, но не авторство.
Одни и те же базовые принципы можно видеть у абсолютно разных авторов в совершенно разных сферах знаний,
это и указывает на верность этих принципов.
сказал православный
Ты с Санди еще посоперничаешь, кто тупее, и кто перевирает больше.
Вот откуда столько мудаков?
МаминСын
14.04.2026, 22:40
Ты с Санди еще посоперничаешь, кто тупее, и кто перевирает больше.
Вот откуда столько мудаков?
Отрицающий существоавания Бога православный это уже верщина всех мудак и тупости))
Отрицающий существоавания Бога православный это уже верщина всех мудак и тупости))
На мой взгляд, такая оценка несколько неверна.
Невозможно требовать от био-робота понимать смыслы слов,это намного более расширенная версия сознания.
Неважно, какие слова произносятся,
Это- природа, но не "мудачество и тупизм"):pardon:
Равно, как более развитое сознание- такая же природа, но не повод для гордыни и оценок чужих ментальных свойств)
Невозможно в лупу увидеть то, на что способен электронный микроскоп.
Это ведь очевидно.
У людей точно также разная "оптика". Это данность,
и ни обиды, ни превосходство не уместны)
Отрицающий существоавания Бога православный это уже верщина всех мудак и тупости))
Уважаемый, я с тобой собачиться не буду, я не сука.
МаминСын
14.04.2026, 22:51
В моем понимании, вопрос поставлен неверно.
"Кто"- это авторы различных концепций, гипотез, мейнстримных трендов?
Нет, я про другое: кто тот, кто создаёт перед тобой ситуации для выбора или обучения в жизни?
Нет, я про другое: кто тот, кто создаёт перед тобой ситуации для выбора или обучения в жизни?
Когда я была еще в старших классах, у меня возник странный интерес к публикациям именно о человеческом мозге. Этот приоритет у меня по жизни, поэтому и отслеживаю изменения в сведениях, равно, как публикации о древних знаниях)
КТО создал у меня такой приоритет, я не знаю)
Но уже понятно, что принцип древних герметиков: "ВСЕ есть МЫсль" и озвученные еще в 50-х годах 20-го века принципы мозга, как самоорганизующейся системы- это один и тот же Принцип)
у современников это звучит так:
Чтобы понять Бога], надо понять принцип самоорганизации.
Как иначе понять того, кто не мог быть создан кем-то, у кого нет иной причины, кроме него самого? Бог - это и есть универсальный принцип самоорганизации природы.
Любая иная попытка представить Бога слишком ограничивает его, делает его чем-локальным, одним из всех остальных существ (пусть даже самым важным). И это неправильно, это искажение истины.
h_ttps://dzen.ru/b/aBb1CtINphTIYNpp
МаминСын
14.04.2026, 23:19
КТО создал у меня такой приоритет, я не знаю)
Есть над чем задуматься: кто создаёт перед тобой ситуации для выбора, да ещё и задаёт косвенные приоритеты, как будто подталкивая к тому варианту, который тебе кажется более привлекательным.
Есть над чем задуматься: кто создаёт перед тобой ситуации для выбора, да ещё и задаёт косвенные приоритеты, как будто подталкивая к тому варианту, который тебе кажется более привлекательным.
Пример моей ситуации когда меня кто-то подтолкнул,
как понимаю,
Вы тоже можете привести)))))))))))))):hoho:
МаминСын
14.04.2026, 23:31
Пример моей ситуации когда меня кто-то подтолкнул,
как понимаю,
Вы тоже можете привести)))))))))))))):hoho:
Нет, этот вариант “кто-то подтолкнул” — слишком примитивный. Я говорю о более сложных вещах. Например, у девушки: как именно в её жизни появился её будущий муж, почему она родилась именно у этой матери, как так сложилось, что по дороге ей “встретился” именно тот вуз, куда она в итоге поступила, и так далее. Это всё не выглядит случайностью.
Нет, этот вариант “кто-то подтолкнул” — слишком примитивный. Я говорю о более сложных вещах. Например, у девушки: как именно в её жизни появился её будущий муж, почему она родилась именно у этой матери, как так сложилось, что по дороге ей “встретился” именно тот вуз, куда она в итоге поступила, и так далее. Это всё не выглядит случайностью.
Материалисты не дают объяснений таким процессам,
это дает метафизика или религии.
Чему, кто, как, в какой степени верит, создает для себя свою картину мира- это личный выбор.
У меня нет никаких причин выставлять собственную личную картину мира на чье-либо обозрение)
МаминСын
14.04.2026, 23:38
Чему, кто, как, в какой степени верит, создает для себя свою картину мира- это личный выбор.
Это не выбор, это сон. Когда поверил — считай, проснулся, стал зрячим.
Это не выбор, это сон. Когда поверил — считай, проснулся, стал зрячим.
А кто не верит в то, как представляет себе?
Это- противоестественно для психики человека.
"Сократов" - единицы)
И это- нормально)
Принцип самоорганизации Природы построен на энергетических постоянных изменяющихся балансах, но не на отдельных элементах)
МаминСын
15.04.2026, 06:19
А кто не верит в то, как представляет себе?
Это- противоестественно для психики человека.
"Сократов" - единицы)
И это- нормально)
Принцип самоорганизации Природы построен на энергетических постоянных изменяющихся балансах, но не на отдельных элементах)
Кто не верит тот живет с неосознанными выборами.
Нет никакого самоорганизации Природы, всегда все кем то управляется.
Кто не верит тот живет с неосознанными выборами.
Нет никакого самоорганизации Природы, всегда все кем то управляется.
Поисковик в помощь)
Чему, кто, как, в какой степени верит, создает для себя свою картину мира- это личный выбор
Как об стенку горох... Тупой и еще тупее...
Нет никакого выбора. Выбор определяет врожденная биохимия. Сознание управляет лишь поведением, т.е. как этот выбор будет реализован. Нравственно или безнравственно. Что человеку понятно по умолчанию, ибо он разумен. И поступит он нравственно, если психически здоров. Безнравственно ведут себя только психопаты, у которых врожденно этот порог ниже, если вообще присутствует.
Т.е. все эти "инструменты" есть в человеке по дефолту. Религия нахер не упала. Религия - шарлатанство.
Нет никакого выбора.
Не имейте.
Кто против?
А за других надорветесь решать)
Т.е. нравственность общества определяется исключительно просвещенностью, т.е. отсутствием невежества. Которое вы тут публично демонстрируете. Непроходимую глупость и ересь.
Непроходимую глупость и ересь.
Вы не пробовали кусок железа, к примеру, в золото уговорить? :thinking_girl:
Или какое неподребство в халву загипнотизировать? :thinking_girl:
Хоть толк бы был))) :hoho:
Нацизм - та же самая религия, навязанная обществу через обман и террор. Просто нацизм провалился, а христианство состоялось.
Но невозможно людей дурить и запугивать постоянно. Человек сам решит что нравственно, а что нет. Просто потому что он разумен. По умолчанию.
И сегодня люди продолжают верить в Бога, потому что вера прошита в психике, всё изначально принимается на веру. Но не верят религии. И никакого парадокса в этом нет. "Православный атеист" - сотни лет уже не оксюморон (новость, да?). Православие лишь определяет культурную и ментальную принадлежность. Традицию.
Наглядный пример, с начала Эпохи Просвещения, как люди перестали доверять религии, уже за 400 лет. А часть перестала даже верить в само существование Бога. И чего? Эти люди аморальны? Наоборот, это самые образованные люди. Религия не выдерживает проверки на полезность, по факту без нее намного лучше, общество стало намного более гуманным и дружелюбным. А косячат лишь потому что наследует ошибочную культуру. Т.е. косячат лишь в глазах этой "культуры". А ничего безнравственного в этом нет, просто нас дурили тысячелетиями. Шарлатаны. В своих интересах. А непонятливым кишки наматывали на кулак. Нацисты просто зайки в сравнении с христианскими церковниками. Да и рядовыми адептами.
Вам 10 раз уже повторили, что не существует никакой духовности, как собственно и души. Человек нравственен уже потому что разумен. Это фактически условие возникновение разума, простейшая логическая максима.
Глупость какая. Разум и нравственность совершенно не равны. Фашисты были очень нравственны?
[QUOTE]А степень нравственности определяется образованием.
Ещё одна очень большая глупость. Образование - совершенно не показатель нравственности. Огромное количество в мире безнравственных людей с прекрасным образованием.
А всю херню, что вы как попка тут повторяете, придумала церковь. И сама стала злом, которое и сочинила. Абсолютным. И единственным. Другого зла не существует. Зло лишь одно - религия. А злейшее из зол - христианство.
Это Вы ту как попка повторяете что нравственность определяется разумом. Своим разумом немножко подумайте , или у Вас его совсем нет?
К сожалению, любая система со временем может трансформироваться во зло. Тогда отдельные участники внутри неё, несмотря на свою добропорядочность, не могут сопротивляться системе — она их быстро вытолкнет.
Так это другая сторона совсем. И тут кстати, психология в помощь.
Наглядный пример, с начала Эпохи Просвещения, как люди перестали доверять религии, уже за 400 лет. А часть перестала даже верить в само существование Бога. И чего? Эти люди аморальны? Наоборот, это самые образованные люди. Религия не выдерживает проверки на полезность, по факту без нее намного лучше, общество стало намного более гуманным и дружелюбным. А косячат лишь потому что наследует ошибочную культуру. Т.е. косячат лишь в глазах этой "культуры". А ничего безнравственного в этом нет, просто нас дурили тысячелетиями. Шарлатаны. В своих интересах. А непонятливым кишки наматывали на кулак. Нацисты просто зайки в сравнении с христианскими церковниками. Да и рядовыми адептами.
:crazy3: Поэл...
Где-то чем-то круто загрешили.... ... ...
Такими текстами в аду интеллектуалов пытать положено...
вместо огня и котлов...:crazy3:
Ещё одна очень большая глупость. Образование - совершенно не показатель нравственности. Огромное количество в мире безнравственных людей с прекрасным образованием.
Барышня, вам не следует пытаться думать, это не ваше. А тем более высказываться. Слушайте и запоминайте. Непонятно - задавайте вопросы.
Барышня, вам не следует пытаться думать, это не ваше. А тем более высказываться. Слушайте и запоминайте. Непонятно - задавайте вопросы.
:nunuka: Тест на смирение! :priest:
Когда я такое смогу читать спокойно, меня следует возвести в будду!!!!!! :priest:
Огромное количество в мире безнравственных людей с прекрасным образованием.
А если бы они были невежественны, они стали б лучше? Вот-вот. Так хоть образование мозги вправило.
Если человек себя ведет безнравственно, и это не навязанные правила игры ( читай - религия), у него проблемы с психикой. "Миром правят психопаты", а религии их власть обслуживают как богом избранных.
Барышня, вам не следует пытаться думать, это не ваше. А тем более высказываться. Слушайте и запоминайте. Непонятно - задавайте вопросы.
То есть? Вы кто такой чтобы запрещать мне высказываться?!
Когда я такое смогу читать спокойно, меня следует возвести в будду!!!!!
Смирительная рубашка и галоперидол. И хоть в Наполеоны.
То есть? Вы кто такой чтобы запрещать мне высказываться?!
Ваше право выглядеть глупо. Это просто рекомендация. Товарищеская.
:nunuka: Тест на смирение! :priest:
Когда я такое смогу читать спокойно, меня следует возвести в будду!!!!!! :priest:
Да никакой не тест. Просто хамство.
Ваше право выглядеть глупо.
Вы на себя посмотрите - как Вы выглядите в этой теме. Не только глупо, но гораздо хуже.
Вы на себя посмотрите - как Вы выглядите в этой теме. Не только глупо, но гораздо хуже.
"Проблемы индейцев шерифа не волнуют".
Образование - общедоступно, если вы не захотели его получить, это ваши проблемы.
Просто хамство.
Не согласна с определением "просто"! :crazy3:
Такие перлы достойны увековечивания как уникальная достопримечательность! :crazy3:
Да никакой не тест. Просто хамство.
Хамство - это незаслуженное оскорбление. А поставить дурака на место - это благородство, и долг интеллигентного человека.
Вы оскорбляете здравый смысл - вот это хамство.
@Leona, и я вам объяснил как это работает. Сложно? Элементарно.
Но вы умеете лишь собачиться. А думать - увы. И, поверьте, мне от этого печальнее чем вам.
"Проблемы индейцев шерифа не волнуют".
Образование - общедоступно, если вы не захотели его получить, это ваши проблемы.
При чем тут мое образование? Оно у меня есть. Почему Вы переходите на личность?
Я отправляю жалобу.
Не желаю Вас видеть в моей теме
@Leona, и я вам объяснил как это работает. Сложно? Элементарно.
Но вы умеете лишь собачиться. А думать - увы. И, поверьте, мне от этого печальнее чем вам.
Собачитесь тут Вы.
Не согласна с определением "просто"! :crazy3:
Такие перлы достойны увековечивания как уникальная достопримечательность! :crazy3:
Достопримечательность ЧЕГО?!
Почему Вы переходите на личность?
Потому что вам это было объяснено уже 25 раз. Более чем доходчиво. Но вы продолжаете мычать.
Достопримечательность ЧЕГО?!
:nunuka: Доказательство существования реинкарнации! :nunuka:
:priest: Шариков воскрес! :priest:
Я отправляю жалобу.
Высокодуховно. И вообще все вы тут демонстрируете - очень нравственно.
И разгадка в образовании.
И психическом здоровье.
Вот и вся духовность.
Отсутствует первое и проблемы со вторым = кривое представление о мире, и соответственно о нравственности. Что наглядно и доказано.
@Фрэнк, однако как тебя занесло... :biggrin2:
Барышня, вам не следует пытаться думать, это не ваше. А тем более высказываться. Слушайте и запоминайте. Непонятно - задавайте вопросы.
Не поверю, что всё вами написаное, это на трезвую голову... Стопарик , другой приняли , признавайтесь?))
@Фрэнк, однако как тебя занесло... :biggrin2:
Зато весело как)) Жаль что по хамски слишком, но бухач, понятно, где там границы воспитания видеть))
Высокодуховно. И вообще все вы тут демонстрируете - очень нравственно.
А вы просто развернись и уйди, сам, по мужски.. Или мужское , нормальное поведение не ваш профиль? Да что я собственно, спрашиваю.. Уделали они, вас, Френк, всеровно уделали)))
Уделали они, вас, Френк, всеровно уделали)))
Не меня, а академичекие знания. Науку постоянно уделывают идиоты, благо что хоть на кострах жечь перестали.
"Собаки лают, караван идет".
А вы просто развернись и уйди, сам, по мужски..
Давайте вы меня только манерам учить не будете, ок? Не вам, тут собравшимся, меня хоть чему-нить учить.
А вы просто развернись и уйди, сам, по мужски..
Он преподчитает получить пендель и быть засунутым в баню.
Вот такие теперь мужики :Ludi_girl3:
Давайте вы меня только манерам учить не будете, ок? Не вам, тут собравшимся, меня хоть чему-нить учить.
Ну а сам то что тогда так делаете? Учите, поучаете, ругаетесь? Слышь, ты меня пожалуйста тоже не серди.. Я знаю, что ты :buhaem: что порет от одиночества всю эту горячку на всех.. )
Если вдуматься в текущее значение слов, то человек душевно богатый = умственно ограниченный. Причем в прямой зависимости, чем больше - тем больше.
Он преподчитает получить пендель и быть засунутым в баню.
Вот такие теперь мужики :Ludi_girl3:
Пьяным море по колено, потому что)) Ну явно не трезвый такое пишет, я не поверю.. А с пьяным суязыватся, себя не уважать.. Пусть реально в бане посидит, подумает.. Как себя вести..
Я знаю, что ты что порет от одиночества всю эту горячку на всех.. )
Исключительно для справки. чтоб время больше не теряла - я почти совсем не употребляю спиртное уже лет 10, из которых два последних - совсем.
Исключительно для справки. чтоб время больше не теряла - я почти совсем не употребляю спиртное уже лет 10, из которых два последних - совсем.
Молодец.. Успокоил.. Значит, на старые дрожжи ещё беленишся..
Если вдуматься в текущее значение слов, то человек душевно богатый = умственно ограниченный. Причем в прямой зависимости, чем больше - тем больше.
Мир - это война, свобода - это рабство, незнание - сила.
Из этой же оперы демагогия.
Если вдуматься в текущее значение слов, то человек душевно богатый = умственно ограниченный. Причем в прямой зависимости, чем больше - тем больше.
Или наоборот, да? Ты к какой категории относишся? )
душевно богатый = умственно ограниченный
Вообще-то духовно багатый или душевно больной))
. Туфтолог, жаждущий внимания и послушания... Уж как то слишком похоже))
Френк, слабо создать свою тему и там так себя вести, как нравится? Почему надо идти и мешать другим... Раз такой весь из себя... Под каждым павлиньим хвостом... Слышал такое выражение? Вот, вот... Твоё мнение услышали, что ещё надо? Пора успокоится, а лучше всего извинится и перестать.. Никто тебе ничего не обязан...
Духовность это важная и неотьемлимая часть жизни, кто бы что ни говорил, в любом виде, в принципе.. И религии это круто, благодаря им человечество также просвещается и эволюционирует, во многом.. Жить только образованием? Ну я много таких людей встречала.. Учителя, к примеру.. И всеровно они какую то духовность приветствуют. Утешает душу, просто приятно, быть на такой волне.. Нет, они не верят, но и не отрицают с пеной у рта..
В духовном также можно быть начитаным и образованым.. Я даже не ожидала, что в этой сфере столько всего, как здесь написали)) Класс... Очень приятно читать)
Нет, этот вариант “кто-то подтолкнул” — слишком примитивный. Я говорю о более сложных вещах. Например, у девушки: как именно в её жизни появился её будущий муж, почему она родилась именно у этой матери, как так сложилось, что по дороге ей “встретился” именно тот вуз, куда она в итоге поступила, и так далее. Это всё не выглядит случайностью.
По мне, ещё как случайно.. Исходя из моих наблюдений.. И Библия просто книга человеков.. Религиозных.. Но там от Бога ничего нет, от настоящего.. Но это моё ИМХО, да...
Я какое то время искала одержимость, смотрела разные истории, что, как, почему.. Не нашла, представляешь.. Нет одержимости никакой.. Но об этом говорят, или говорили.. Что это?
Не случайно.. Ещё как случайно... Просто всё мы принимаем отоджествленно от реальности, нормально.. В какой то пелене самосознания.. И только так нам и нравится считать, что всё здесь как то одухотворенно и не случайно и прочее.... Эта реальность, какая она есть, голая, неприглядная, бессильная, никому не нужна.. Потому что как в этом жить... Совсем цинично.. Но смягчу показания, какой то ничтожный процент имеется, может, 0, 5% что какое то влияние могут оказывать те , кто тусуется среди нас, вне тела... Малый такой процент, совсем...
но бухач, понятно, где там границы воспитания видеть))
Больше похоже, что от запредельного страха так растащило,
то ли от событий, то ли страх смерти.
Такого я еще не видела в сети.
Всяко бывает, люди выплескивают свое, успокаиваются на какое-то время...
А тот вопли на одной ноте...
Бан... и опять вопли... без пауз не приходя в сознание...
даже и жаль как-то.
Больше похоже, что от зпредельного страха так растащило,
то ли от событий, то ли страх смерти.
Такого я еще не видела в сети.
Всяко бывает, люди выплескивают свое, успокаиваются на какое-то время...
А тот вопли на одной ноте...
Бан... и опять вопли... без пауз не приходя в сознание...
даже и жаль как-то.
Бух бросил по состоянию здоровья, видимо, вот и бесится, что нельзя, а хочется.. Вот и хочется всех прибить, за низачто.. И да, смотри, бросил от страха, за здоровье, и этот страх был запредельным и психика осерчала))))))
Хоть бы конкретно сказал, что хочет услышать)) Может мы бы сказали, не жалко))
[SPOILER]Бух бросил по состоянию здоровья, видимо, вот и бесится, что нельзя, а хочется.. Вот и хочется всех прибить, за низачто.. И да, смотри, бросил от страха, за здоровье, и этот страх был запредельным и психика осерчала))))))
Хоть бы конкретно сказал, что хочет услышать)) Может мы бы сказали, не жалко))
Лично для меня такой гон отвратнее, чем "бей русню" и "москиляку на гиляку",
там хоть людей лет 30 (как минимум) зомбировали, а другие- кто по политике, кто за бабло.
Но тут за так, потому что возможно и ничего за это не будет, кроме бана.
В моем понимании, вообще в ничто..сплошная желчь..
..
@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--@}->--
Бля.. Обсуждать забаненного чела... Пипец как духовно...
Бля.. Обсуждать забаненного чела... Пипец как духовно...
Вас только это возмутило?
Наезды без берегов - норм? :thinking:
Пипец как духовно...
И почему постоянно в этом обвиняют.. Не помню, чтобы мы позиционировали себя прямо духовными.. Просто хорошо разбирающиеся...
забаненного чела.....
Его ненавистическое мнение на всё и всех, за чей счет он сейчас так живет, или даже здесь пишет, мы уже поняли... Неблагодарный... Со своей манией биохимической...
:vampire:
Бля.. Обсуждать забаненного чела... Пипец как духовно...
Я сперва хотела вставить свои три капейки, но воздержалась.
Тебе всё таки отвечу.
Совсем не хочется, чтоб Френк постоянно был в бане.
Потому хоть как то пытаемся повлиять на его поведение. По крайне мере я.
По моему ненормально, кода человек совсем не делает выводы, от чего его постоянно банят.
Установлено, что мозги можно пропить и они к сожалению не востанавливаются.
Очень надеюсь, что у него до этого не дошло...
По моему ненормально, кода человек совсем не делает выводы, от чего его постоянно банят.
Судя по тому, как вообще ни за что на Леону самые хамские высказывания себе позволил, улучшений вряд ли возможно ожидать.
Вероятно, так выглядит истинно христианская добродетель смирения к пользователю, постоянно оскорбляющему участников темы о духовности, позволившего себе заявлять, что христианство -зло и хуже нацизма.
Возможно христианское смирение именно такое. Но не уверена, что так)
За счет религий также живут в более цивилизованом обществе, сейчас.. И хают их.. При этом сами палец об палец, никто и ничего.. Только пользуются чужими достижениями.. Но слепые и глупые... Всё вносит свою часть какую то, в этот мир, в его современность.. И наука и религия и прочее, обыкновеннее.. А вот сам такой обыватель, пусть себя лично спросит - что он внес, какая от него польза и прок? Даже малая, этому миру.. Духовная, бездуховная, без разницы..
Хаять что то фундоментальное, выглядит как - моська лает на Слона, из басни Крылова.. Что то подобное..
Духовность была, есть и будет.. И никакая биохимия ей не чета...
Древние говорили, что религия нужна тем, кто боится оказаться в аду; а духовность — тем, кто там уже побывал. Пока мы не увидим существующую разницу между тем, что мы жаждем испытать, и тем, что мы испытываем, пока мы осознанно не поставим перед собой цель достижения высокого уровня духовности, мы будем всегда стремиться избегать, отрицать или воображать себя жертвами, малодушными и недовольными собой и окружающими."
Джеймс Холлис, юнгианский психоаналитик, "Душевные омуты"
Сейчас модно заниматься различными духовными практиками или тем, что так называется. Стремление к Высшей реальности, стремление достичь просветления или освобождения, так присущее многим, становится мощной опорой для ищущих людей.
Зов
Прежде, чем отправиться в путешествие в мире архетипов, Герой слышит Зов. Что-то, едва ли им самим полностью осознаваемое, зовет его и движет им, толкает вперед.
Люди, идущие в духовность за внутренним зовом, обычно говорят: «Я не знаю, почему я здесь. Интуиция подсказала. Внутри что-то отозвалось, откликнулось, и я понял/а, что я должен/а сюда приехать (начать эту практику)».
Вот именно про Зов, у кого также было что то?
Судя по тому, как вообще ни за что на Леону самые хамские высказывания себе позволил, улучшений вряд ли возможно ожидать.
Вероятно, так выглядит истинно христианская добродетель смирения к пользователю, постоянно оскорбляющему участников темы о духовности, позволившего себе заявлять, что христианство -зло и хуже нацизма.
Возможно христианское смирение именно такое. Но не уверена, что так)
«Отче! прости им, ибо не ведают, что творят»(с)
Если помолиться за таких, будет хоть какая-то польза.
Не с хорошей жизьни человек так озлобился и нашёл "козла отпущения" на кого вывалить свой негатив..
Древние говорили, что религия нужна тем, кто боится оказаться в аду; а духовность — тем, кто там уже побывал.
На самом деле религия нужна, чтоб сохранить в людях духовность.
То есть чтоб человек, не превратился в животного, которому духовности не надо.
Чтоб не жить примитивно, инстинктами...
Не с хорошей жизьни человек так озлобился и нашёл "козла отпущения" на кого вывалить свой негатив..
Не совсем так.
Один очень правильный, образованный, все знающий интеллигент,
а все вокруг- невежды, козлы, психбольные.
Наверное такое общество положено в норме.
Не знаю)
Меламори
16.04.2026, 12:33
Несмотря на то, что пользователь в бане, мы его не обсуждаем и на личности не переходим. Он свое уже получил.
Несмотря на то, что пользователь в бане, мы его не обсуждаем и на личности не переходим. Он свое уже получил.
Думаю, следует еще ограничить все неприемлемые (по его словам) высказывания( о духовности прежде всего!!!!) , чтобы уберечь от последующих вынужденных определений в адрес окружающих.:nunuka:
На самом деле религия нужна, чтоб сохранить в людях духовность.
То есть чтоб человек, не превратился в животного, которому духовности не надо.
Чтоб не жить примитивно, инстинктами...
Полностью согласна с выделенным.
Предлагаю поглубже развить тему о том, почему образованность не всегда дает духовность.
На самом деле религия нужна, чтоб сохранить в людях духовность.
.
На мой взгляд, история уже показала, что одна религия не справилась с сохранением Духовности,
и без науки- не справится.
Только вместе, так как в современности более всего именно наука подтверждает и еще больше раскрывает то, о чем говорят религии- Бог ЕСТЬ)
Вне Бога, Принципов Бога- духовность становится симулякром без истинной сути)
Духовность была, есть и будет..
С трудом решилась, но все-таки спрошу...
Что такое - "Духовность"?
С трудом решилась, но все-таки спрошу...
Что такое - "Духовность"?
Сенди))))))))))))))))))))))))))))))))
Духовность это пусть будет всё, что связано с этим словом и религия и учения и упражнения и сила и всё, всё, всё, что можно найти... Разнообразная и ко многому подходящая..
Духовность это пусть будет всё, что связано с этим словом и религия и учения и упражнения и сила и всё, всё, всё, что можно найти... Разнообразная и ко многому подходящая..
В моем понимании, это "круговое" объяснение, в стиле:
что такое "дордочки", "ланжеротики"?
Это то, что связано дордочково и ланжеротиково с дордочками и ланжеротиками.
Слова есть, смысла нет.
Что такое - духовность?
Возможно объяснить? :hz:
Вас только это возмутило?
Не только это.
Наезды без берегов - норм? :thinking:
Не норм. Как и ваш переход на личность и догадки насчет причин поведения другого человека. Особенно когда вы сами при каждом удобном случае отрицаете свои переходы на личность других и призываете к грамотному ведению дискуссии.
@Анна 39, попробую другим способом)))))))
Вообще-то у меня запредельно простые способы мышления))))
Дух, "Духовность"- это ЧЬЁ основное свойство?
Оно понятно, что со временем все термины смешались, религиозное с секулярным,
поэтому логичнее вернуться к самым истокам.
Дух, Духовность- ЧЬЁ изначальное свойство?
На этот вопрос у Вас есть ответ? :scratch:
Духовность это пусть
Чтобы немного еще облегчить Вам размышления, объясню кратко собственную позицию.
Если просмотреть темы форума, то легко обнаружить мои яростные сражения с религиозниками всех мастей, взгядов и направлений.
Слово "бог" и все производные я на дух не переносила до... до СВО,
хотя прекрасно знала, что ИНЫЕ МИРЫ- ЕСТЬ)
Как?
В 2012 ушел из жизни один форумчанин, хоть и запойный алкоголик, на дух не пееносивший ничто религиозное, до ненависти, но человек невероятной красоты души.
И он достал до нас из другого мира. Не до одной меня.
С тех пор я ищу.. эти другие миры.
А так как облажались, мягко говоря, и церковники, и, типа, ученые, то пришлось своим ходом.
После чего я прочитала первый раз Евангелие и потом три года слушала чтение Евангелие на Спасе?
После того, как в шоке от начала СВО лучше всего объяснили, ЧТО происходит,
почему ммир рухнул и покатился в пропасть,
священники Русской Православной Церкви.
С тех пор ищу с обеих взглядов- и церковный, и научный)
Так если кратко.
@Анна 39, попробую другим способом)))))))
Вообще-то у меня запредельно простые способы мышления))))
Дух, "Духовность"- это ЧЬЁ основное свойство?
Оно понятно, что со временем все термины смешались, религиозное с секулярным,
поэтому логичнее вернуться к самым истокам.
Дух, Духовность- ЧЬЁ изначальное свойство?
На этот вопрос у Вас есть ответ? :scratch:
У всех живых существ есть это свойство)))) Не только у Бога))) Я поняла, к чему такой вопрос)))
У всех, изначально и навечно)) Даже у самой, маленькой мушинки))
Чтобы немного еще облегчить Вам размышления, объясню кратко собственную позицию.
Если просмотреть темы форума, то легко обнаружить мои яростные сражения с религиозниками всех мастей, взгядов и направлений.
Слово "бог" и все производные я на дух не переносила до... до СВО,
хотя прекрасно знала, что ИНЫЕ МИРЫ- ЕСТЬ)
Как?
В 2012 ушел из жизни один форумчанин, хоть и запойный алкоголик, на дух не пееносивший ничто религиозное, до ненависти, но человек невероятной красоты души.
И он достал до нас из другого мира. Не до одной меня.
С тех пор я ищу.. эти другие миры.
А так как облажались, мягко говоря, и церковники, и, типа, ученые, то пришлось своим ходом.
После чего я прочитала первый раз Евангелие и потом три года слушала чтение Евангелие на Спасе?
После того, как в шоке от начала СВО лучше всего объяснили, ЧТО происходит,
почему ммир рухнул и покатился в пропасть,
священники Русской Православной Церкви.
С тех пор ищу с обеих взглядов- и церковный, и научный)
Так если кратко.
Ничего себе...
У всех живых существ есть это свойство)))) Не только у Бога))) Я поняла, к чему такой вопрос)))
У всех, изначально и навечно)) Даже у самой, маленькой мушинки))
"переведу" на бытовой простецкий.
У человеческих клеток, органов, и проч. - тоже есть свойства человеческого тела,
не только у тела.
Как-то определитесь, КТО в Ваших реалиях главный, то есть МАКСИМАЛЬНЫЙ,
из ЧЕГО никто и ничто не может выпасть и априорно ВНЕ Этого быть не может.
Общее единое название для ВСЕГО существющего у Вас есть? :scratch:
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot