Просмотр полной версии : О духовности - как с точки зрения религии, так и с точки зрения атеизма
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Итак.
Духовность — это высший уровень развития личности, определяемый стремлением к познанию, самосовершенствованию и смыслу жизни, основанный на высших ценностях (добря, истина, красота). Это внутренний компас, направляющий человека к осознанному саморазвитию, состраданию, ответственности и часто — к связи с чем-то бесконечным или Богом.
Истинная духовность с точки зрения религиозного человека в общем - в области столкновения духовного и материального. В частности — там, где разум производит усилие, чтобы перебороть леность мысли, слепые желания воображения, чувств и тела. Только там, где, вопреки всем душевным силам, разум не теряет контроль, а ведёт человека к определённой цели, там и создаётся духовность, построенная собственным усилием.
Во всех верованиях показаны пути добра- вверх,
и пути зла- вниз.
И там, где "правда у каждого своя" - это и есть путь лжи, у которой множество лиц, в отличии от Правды, которая не может быть размытой, размазанной, безликой.
Именно поэтому "Не мир я принес, но меч".
Меч- символ разума во многих культурах, разделяющий Истину от пластов ЛЖИ)
Мы дискутируем, Вы ни с чем не согласны, Ваши аргументы для меня лично не особо доказательны, особенно насчет чувств, и энергии - потому что это просто пока не доказуемо, позможно именно пока - но не доказуемо.
Для меня бог тоже особ недоказуем. Так ли дело в доказательствах?
Доказательства дают уверенность или что? Подтверждение сомневающихся в своей вере?
Мне вот как-то по фиг верит ли кто-то в энергетику или нет. Это не моя беда, главное что верю я.
Только не надо говорить, что Вас кто то что то заставляет или подгоняет. Лично я Вас ни к чему не подгоняю и не заставляю, Вы сами пишете в этой теме.
Я этого и не пишу. Я пишу о том, что в моих словах вы видите проявление бога или еще чего-то.
Возможно тут я ошибаюсь, тогда прошу меня простить.
Ну вот товарищ МаминСын очень четко пытался подогнать мои слова "все равно это проявление Бога", ну ок, собственно - его восприятие.
Не против.
А про ячейки, люди обычно даже не замечают как они кого подгоняют.
Я тоже часто так делал, сейчас стараюсь пересмотреть эту привычку, она очень мешает общению.
особенно насчет чувств, и энергии - потому что это просто пока не доказуемо, позможно именно пока - но не доказуемо.
.
В православии это называют "прелесть", бесовщина.
В оккультизме- нижний астрал, непосредственно влияющий на сознание человека.
В современной нейрофизиологии- хаотичное действие мозга в симпатическом режиме состояния страха, тревоги, фрагментированное, искажающее восприятие)
особенно насчет чувств
У меня есть подборка текстов с традициями разных народов по развитию самообладания, именно исключению влияния чувств на разум.
Древние стоики, скандинавская культура, русские традиции, японская, китайская культура, буддизм, американские индейцы, шаманизм Востока , религии, оккультисты, мистики, все перечислить невозможно, именно об этом: бесконтрольное следование чувствам лишает человека разума.)
Очень необычно читать рассуждения о духовности от недуховных людей.
На мое ИМХО духовных людей нет. Есть находящиеся в пути, достигшие определенных успехов и ты.ды.
Очень необычно читать рассуждения о духовности от недуховных людей.
На мое ИМХО духовных людей нет. Есть находящиеся в пути, достигшие определенных успехов и ты.ды.
С этим соглашусь))
Я и высказывала подобное
И думается, что духовность- для верующих, это не свойство, а устремленность к пониманию Бога, к чувствованию Бога, но не качество, которым возможно определять себя или кого-то другого.
Да и отрицая Бога, Вы в то же время как им то образом обожествляете некую "энергию", на мой личный взгляд - ставя её на первое место, а также Вы идеализируете чувства - у Вас на первом месте не разум, а чувствование....
Чем это плохо?
На мое ИМХО духовных людей нет
Вопрос решен. Расходимся. :sarcastic:
Вопрос решен. Расходимся. :sarcastic:
:oh:
Ок, перенесу сюда свои тезисы, и тему можно закрывать)))
Если Бы вы прям душа темы.
Чё же мы без вас делали 50 страниц, а?
:sarcastic: Чёта улыбнуло.
В православии это называют "прелесть", бесовщина.
Православие и есть бесовщина по переработке людей в нужную массу.
Как она всегда ловко оперирует своими догматическими нормативами, чтобы перепрошить неверных.
Ах, простите, она же с благими намерениями.
Только вот благими намерениями известно куда дороги то заводят.
Ой, да никто Вас ни к чему не подгоняет.
Мы дискутируем, Вы ни с чем не согласны, Ваши аргументы для меня лично не особо доказательны, особенно насчет чувств, и энергии - потому что это просто пока не доказуемо, позможно именно пока - но не доказуемо.
Только не надо говорить, что Вас кто то что то заставляет или подгоняет. Лично я Вас ни к чему не подгоняю и не заставляю, Вы сами пишете в этой теме.
Вспомнила мой пост в теме (https://realax.ru/showpost.php?p=2985559&postcount=837)"Пределы познания"-
именно об информации в форуме о научных исследованиях соответствия эмоций и энергий)
Фрагмент из этого поста:
так как тема о "Пределах познания Мира", а человек- это существенная часть этого мира, отвечу на Вашу реплику.
"ВЫ"- ничего не имеете, кроме своего представления, которое не может быть верным ВНЕ моей системы взглядов. Чтобы узнать, что для меня означает поиск ответа на вопрос: "Почему люди не понимают друг друга" - логично просто спросить меня об этом, но не предлагать свой вывод.
Вопросы- один из значимых способов познания и себя, и людей, и аспектов социума, и Мира.
Задаваться вопросами, искать компетентные ответы, но не изобретать "личное мнение" без обоснования.
Причины, почему люди не понимают друг друга, традиционно ищут в способах мышления. Специалисты по восприятию и мышлению сообщают, что если у человека есть уверенное убеждение, пусть совершенно очевидно неверное, то переубедить логически никакими аргументами практически невозможно. Практика это подтверждает, но разум отказывается верить в то, что человек (в общем) устроен настолько нерационально: получил убеждение на основании опыта, и изменить практически невозможно.
Как же тогда "зомбируют" целые страны?
Вот в этом направлении когда-то направили темы, которые мелькнули в форуме пять лет назад,
- Тема "Что происходит" (https://realax.ru/showthread.php?t=32554) - о замеченных учеными аномалиях в вибрационных процессах
(https://realax.ru/showpost.php?p=2213541&postcount=1)
- Тема "Наука всегда на высоте" (https://realax.ru/showpost.php?p=2213541&postcount=1) с информацией о связи эмоционального состояния человека и уровня его вибраций (https://realax.ru/showpost.php?p=2212946&postcount=1)
Я обратила внимание на такой аспект, который лично для меня был вообще не знаком.
За это время появилось много новой информации, которая позволяет серьезно предполагать,
что психологическое общее состояние человека (общий уровень вибраций) непосредственно влияет на мышление.
Равно настораживает возможность психо-технологий на этой основе.
Этим же аспектом легко понимаются описываемые в разные периоды истории психические эпидемии, поражавшие массы людей, равно как и технологии "цветных революций"
Метафизика в современном варианте исходит в своих основах именно из энергетических (вибрационных) процессов, и также дает определенный уровень понимания Реальности
именно в аспекте взаимодействия и разногласий (непониманий) людей)
В ракурсе аспекта темы- НТП - именно понимание энергетических (вибрационных) аспектов побуждает с еще большей подозрительностью относиться к целям НТП)
Православие и есть бесовщина по переработке людей в нужную массу.
Как она всегда ловко оперирует своими догматическими нормативами, чтобы перепрошить неверных.
Ах, простите, она же с благими намерениями.
Только вот благими намерениями известно куда дороги то заводят.
Кроме пустых слов , свойственных самой примитивной лжи, у Вас есть конкретные факты из публикаций на православных сайтах, из высказываний священников на Спасе, на православных каналах любых информационных платформ в подтверждение бесовства, то есть человеконенавистничества Православия?
Приведите)
Чё же мы без вас делали 50 страниц, а?
Можно и еще столько же страниц по кругу ходить. Главное, чтобы самим пишущим нравилось.
Задам волнующие меня вопросы.
1. Чел вкалывает, зарабатывает деньги, а потом переводит их на благотворительность. Это показатель того, что он стоит на пути к духовности?
2. Жесткий грешник (возможно убийца), алкоголик и все такое нелестное, вдруг берется за ум и работает над собой. С него потом все прегрешения снимутся или так и будет влачить существование недуховного человека с таким-то анамнезом?
3. Сумасшедший может быть духовным?
4 Как влияет образованность на уровень духовности?
о чем мы с Сэнди пишем в этой теме.
.
Вспоминала по ходу темы о моих разговорах с израильтянами в форуме.
Одному я высказывала мой ужас от того, что звезду Давида разместили на флаг ЛГБТ, а для израильтянина- это - нормально.
С другим я воевала против его позиции, что развитым сознанием способны обладать иудеи, а евреи вообще ничто.
Такие позиции были за пределами моего понимания((
Для меня большая честь вести разговор с Вами, знатоком Торы и Священных Текстов на недостижимом для меня уровне, в общем поиске Духовности, как основы единства, порядка и гармонии)
Можно и еще столько же страниц по кругу ходить. Главное, чтобы самим пишущим нравилось.
О, черт, а это было неплохо сказано! Хороводы вокруг духовности.
Прыгать через костер тоже можно.
Ну я рискну ответить. (если собираетесь кидать помидоры, я люблю "вишневый сорт") :sarcastic:
1. Чел вкалывает, зарабатывает деньги, а потом переводит их на благотворительность. Это показатель того, что он стоит на пути к духовности?
Нет. Но ему может казаться, что стоит.
2. Жесткий грешник (возможно убийца), алкоголик и все такое нелестное, вдруг берется за ум и работает над собой. С него потом все прегрешения снимутся или так и будет влачить существование недуховного человека с таким-то анамнезом?
Если ему нужно прощение, то он будет прощен. Вопрос, простит ли он себя искренне. Я лично в раскаяния не верю. Бог верит. К нему вопросы.
3. Сумасшедший может быть духовным?
Может.
4 Как влияет образованность на уровень духовности?
Никак не влияет.
самой примитивной лжи
А в чем ложь?
В том, что мое мнение не входит в вашу парадигму?
Так это проблема-то не моя.
А в чем ложь?
В том, что мое мнение не входит в вашу парадигму?
Так это проблема-то не моя.
Вы соизмеряете Ваше ничем не подтверждаемое личное мнение с более чем 2000 летней историей христианства?
Конечно же Ваше мнение для меня- в минусовой степени за многими тысячными степенями)
В моем понимании крайне агрессивная защита исключительно личного мнения,
при этом запредельно ограниченного парой фраз)
А в чем ложь?
В том, что мое мнение не входит в вашу парадигму?
Так это проблема-то не моя.
Когда человек в ответ на пост несогласия с его мнением впадает в настолько агрессиную бессмысленность, путая элементарные понятия
Не нудите, Сэнди. Вы сами сейчас от Гитлера не далеко ушли, с вашими бесконечными нотациями, как пропесочить неудобных вам людей. Шовинизм голимый. Ну ок.
То это, в моем понимании, и напоминает реакцию бешенства,
в которую впадают бесы (силы зла) на святую воду (или молитвы) по описаниям любой религии.
Вы соизмеряете Ваше ничем не подтверждаемое личное мнение с более чем 2000 летней историей христианства?
Да мне чхать на эту историю. Вы сами прочли и лайкнули даже пост Леоны, о том как она правильно поняла мою личную духовность. Где там хоть одна строчка о 2000-летней истории христианства? Я понимаю, что вам трудно принять мое видение, но я вас вроде и не заставляю принимать его. Мы дискутируем в теме, все вместе. Леона ее тоже не принимает. И дальше что? Мир что ли вывернется наизнанку? Нет. Все останутся в своих парадигмах. И все.
В моем понимании крайне агрессивная защита исключительно личного мнения,
при этом запредельно ограниченного парой фраз)
Ну и ок. Зато это мое мнение, а не 3000 каких-то экспертов из тырнета, зарабатывающих на военном конфликте свои 30 серебряников.
Да мне чхать на эту историю. [SPOILER]Вы сами прочли и лайкнули даже пост Леоны, о том как она правильно поняла мою личную духовность. Где там хоть одна строчка о 2000-летней истории христианства? Я понимаю, что вам трудно принять мое видение, но я вас вроде и не заставляю принимать его. Мы дискутируем в теме, все вместе. Леона ее тоже не принимает. И дальше что? Мир что ли вывернется наизнанку? Нет. Все останутся в своих парадигмах. И все.
Именно об этом я и сказала ранее.
Вы свое мнение одного человека, абсолютно не интересующегося сведениями о становлении религий, о всех перипетиях, которые неизбежно происходят в истории, когда властные структуры удаляют, искажают, смешивают с ложью то, что действительно необходимо людям, неважно, это в религии или в науке, что уже исследовано на глубочайших уровнях,
повторяете своей мантрой ненависти , ничем не обосновывая.
Ну и ок. Зато это мое мнение, а не 3000 каких-то экспертов из тырнета, зарабатывающих на военном конфликте свои 30 серебряников.
То есть и причину современного цивилизационного конфликта, уходящего корнями в многотысячелетнюю историю человечества,
Вы знаете лучше любых ученых разных сфер и определяете с четкостью запредельной простоты, но считаете верным?
Не зная ничего- полагаете вывод верным?
Такая позиция не нуждается в комментировнию за очевидностью абсурдной нелепости)
Такая позиция не нуждается в комментировнию за очевидностью абсурдной нелепости)
Ок.
Ок.
Это вся аргументация на Ваши обвинения Православия в бесовщине?
Уже начинаю думать, что @Если бы права. :facepalm:
*еще немножко попрыгаю через костер*
Я в том посте про мою духовность забыл написать, что раньше это была еще любовь к городу.
Сейчас видя как город кромсают и режут (видать тоже с благими намерениями, штош они так всем покоя не дают, заразы), я сомневаюсь, что город часть моего мира. Условно, да. Безусловно - нет.
И хотя, если я захожу за фасад, я чувствую "дух Петра", но сердце мне он уже не рвет как раньше.
А раньше я чувствовал с ним единение.
:facepalm:
Чем это плохо?
А чем хорошо? И чем плохо верить в Бога, вместо собственных чувствований?
Вы соизмеряете Ваше ничем не подтверждаемое личное мнение с более чем 2000 летней историей христианства?
Конечно же Ваше мнение для меня- в минусовой степени за многими тысячными степенями)
В моем понимании крайне агрессивная защита исключительно личного мнения,
при этом запредельно ограниченного парой фраз)
Сэнди, Сэнди...!
Каждый имеет право на свое мнение.
По моему
Во всех верованиях показаны пути добра- вверх,
и пути зла- вниз.
И там, где "правда у каждого своя" - это и есть путь лжи, у которой множество лиц, в отличии от Правды, которая не может быть размытой, размазанной, безликой.
Именно поэтому "Не мир я принес, но меч".
Меч- символ разума во многих культурах, разделяющий Истину от пластов ЛЖИ)
Нет, меч не символ разума, как я понимаю. Меч - символ защиты. Как Маген Давид.
А чем хорошо? И чем плохо верить в Бога, вместо собственных чувствований?
Верить в Бога не плохо. Это просто не мое.
У меня творческая основа жизни, Бог там явно лишний, у него много рамок и запретов.
И так все время какому-то эгрегору носим энергетику.
Если Бы вы прям душа темы.
Чё же мы без вас делали 50 страниц, а?
И ни гаварите))))
Верить в Бога не плохо. Это просто не мое.
У меня творческая основа жизни, Бог там явно лишний, у него много рамок и запретов.
И так все время какому-то эгрегору носим энергетику.
Ну и прекрасно!)
Я ж Вас вроде и не уговаривала) Или Вам кажется, что я Вас уговариваю?
Уже начинаю думать, что @Если бы права. :facepalm:
В чем?
Тема не о духовных людях, а духовности, и как она понимается религиозными людьми и атеистами.
Так что я лично выпад Если бы не особо поняла.
Сэнди, Сэнди...!
Каждый имеет право на свое мнение.
По моему
Я и высказала мое мнение)))))) :pardon:
В моем понимании, все проблемы мира от ненависти из-за незнания и непонимания.
Какая-то чистейшая первобытная ненависть. Без смысла.
Послушаешь разных экспертов. Казалось бы, Армен Гаспарян, лет с 9 изучает Германию.
Уж с их-то фишками, с их агрессивностью, зная все это, откуда какая-то иррациональная пламенная любовь к этой культуре? Кто-то обожает культуру Британии. Как???? А "англичанка", простите, обгадила все, что могла??? Но нет, вот так. Военные проявляют взаимность. Яков Кедми - любит Россию. Александр Артамонов- так говорит о стойкости духа израильтян, что приходится и утихомиривать рьяных комментаторов. Андрей Школьников- фанат Римской Империи. Вроде бы масса поводов для ненависти, а люди любят чужие культуры, истории... У каждой страны с ее историей есть свои почитатели, и слушая их, невольно и проникаешься уважением к объекту их чувств.
И столько ненависти вокруг от незнания.. ((
Так что я лично выпад Если бы не особо поняла.
Да я о своем. Не берите в расчет.
Я думаю, что Если бы права в чем-то относительно того, что я-то безбожник забыл в этой теме. :)
Или Вам кажется, что я Вас уговариваю?
Нет.
Я просто объяснил позицию. Я ничего плохо в жизни через сердце не вижу.
Как и в жизни через Бога (для кого-то).
Меня Сэнди уговаривает. Но у меня другие планы. :)
В чем?
В том, что ходите по кругу, может?
Тема не о духовных людях, а духовности, и как она понимается религиозными людьми и атеистами.
А для вас до этого было секретом как эта тема понимается и теми, и другими?
И как можно говорить о духовности, не затрагивая людей.. ею обладающих или же нет?
Наиболее грамотное и нейтральное определение духовности выдает гугловский ИИ, ИМХО. Все остальное- вариации понимания сути духовности, так сказать субъективная интерпретация, допускаемая согласно нейтральному определению. Правы и атеисты, и верующие, смотрящие на духовность каждый со своей колокольни. Или вы думаете иначе?
Так что я лично выпад Если бы не особо поняла.
Попробуйте сейчас понять.
Какая-то чистейшая первобытная ненависть.
А тож у вас ее нет. Вы ненавидите здесь всех, кто не разделяет вашей позиции.
И готовы закопать любого, кого не способны понять.
Духовность прям курит в сторонке.
В том, что ходите по кругу, может?
А для вас до этого было секретом как эта тема понимается и теми, и другими?
И как можно говорить о духовности, не затрагивая людей.. ею обладающих или же нет?
Наиболее грамотное и нейтральное определение духовности выдает гугловский ИИ, ИМХО. Все остальное- вариации понимания сути духовности, так сказать субъективная интерпретация, допускаемая согласно нейтральному определению. Правы и атеисты, и верующие, смотрящие на духовность каждый со своей колокольни. Или вы думаете иначе?
Попробуйте сейчас понять.
:scratch: Какой еще аспект жизни следует принять по взгляду "гугловского ИИ"? :hz:
:scratch: Какой еще аспект жизни следует принять по взгляду "гугловского ИИ"? :hz:
Я где-то настаивала на принятии того, что принимаю я?
Я где-то настаивала на принятии того, что принимаю я?
А к чему Ваш совет (или что это было) при наличии мнения "гугловского" ИИ - зачем обсуждать?
Странно. Эксперты всех сфер обсуждают именно аспекты духовности, катастрофический обвал которой в пост-секулярном и уже пост ультра-либеральном мире проявлен очевидно, а в форуме почему-то вызвало Ваше удивление (или как это назвать)
Очередное мнение, которое следует принять?
Почему?
Очередное мнение, которое следует принять?
Почему?
Вам можно не принимать. Разрешаем.
Остальные и так справятся.
Лично я в этом мнении не вижу ничего плохого. И хотя к ИИ я отношусь скептически, в теме важны разные мнения.
А не только мнения товарища Сэнди, как последней инстанции.
А к чему Ваш совет (или что это было) при наличии мнения "гугловского" ИИ - зачем обсуждать?
Странно. Эксперты всех сфер обсуждают именно аспекты духовности, катастрофический обвал которой в пост-секулярном и уже пост ультра-либеральном мире проявлен очевидно, а в форуме почему-то вызвало Ваше удивление (или как это назвать)
Очередное мнение, которое следует принять?
Почему?
Не домысливайте. Советов не давала, принимать мнение не просила.
Живу в мире, где наблюдается возрождение духовности.
Не домысливайте. Советов не давала, принимать мнение не просила.
Живу в мире, где наблюдается возрождение духовности.
и не домысливаю.
Мнение о ненужности темы считывается однозначно
В том, что ходите по кругу, может?
А для вас до этого было секретом как эта тема понимается и теми, и другими?
И как можно говорить о духовности, не затрагивая людей.. ею обладающих или же нет?
Наиболее грамотное и нейтральное определение духовности выдает гугловский ИИ, ИМХО. Все остальное- вариации понимания сути духовности, так сказать субъективная интерпретация, допускаемая согласно нейтральному определению. Правы и атеисты, и верующие, смотрящие на духовность каждый со своей колокольни. Или вы думаете иначе?
Попробуйте сейчас понять.
На мой взгляд, тема и интересная, и нужная, и важная)
Я уже высказывала благодарность @Leona, за прекрасную тему и
благодарю еще раз)
и не домысливаю.
Мнение о ненужности темы считывается однозначно
Хреново считываете. Я просто хочу понять цель и задачи темы. Поскольку наблюдаю много негатива между атеистами и верующими.
На мой взгляд, тема и интересная, и нужная, и важная)
Я уже высказывала благодарность @Leona за прекрасную тему и
благодарю еще раз)
Простите, за то, что отвлекаю от дифирамбов, но не могли бы вы скинуть мне статистику по катастрофическому обвалу духовности (о котором упоминали постом ранее)?
Хреново считываете. Я просто хочу понять цель и задачи темы. Поскольку наблюдаю много негатива между атеистами и верующими.
Простите, за то, что отвлекаю от дифирамбов, но не могли бы вы скинуть мне статистику по катастрофическому обвалу духовности (о котором упоминали постом ранее)?
Имеете полное право на Ваше мнение, но я с ним не согласна,
тем более, что следующей Вашей фразой (под спойлером) Вы мое же мнение и подтвердили)
И я еще раз считаю для себя верным высказать признательность @Leona,
за интересную тему и тактичное, терпеливое, спокойное, доброжелательное ведение темы)
Имеете полное право на Ваше мнение, но я с ним не согласна,
тем более, что следующей Вашей фразой (под спойлером) Вы мое же мнение и подтвердили)
Имеете полное право на Ваше мнение, но я с ним не согласна (с)
Нет, меч не символ разума, как я понимаю. Меч - символ защиты. Как Маген Давид.
Меч, жезл)))
Но не любого разума, а именно способного различать смыслы, оттенки смыслов))) "нус" у греков, -духовный разум)
Символы относятся к ментальной сфере, а меч, как защита- это исключительно материальный (плотский) мир))
Встречала трактовку исламского мыслителя о мече в камне из легенды о Короле Артуре, именно в таком ракурсе. О символизме меча давно знаю, а вот такую трактовку меча в камне, как пробужденного разума, встретила впервые.
Найти сейчас трудно, за последние годы слишком много информации, и у меня полный хаос в моих архивах(((
Пыталась найти материалы по проектам "Эпоха Водолея", "План Лиоте", по книге Колемана "Комитет 300", выкладывала когда-то в форуме. О том, как намеренно, по разработкам сотен институтов, целенаправленно размывали культурные коды всех стран, насаждая относительность добра и зла, насаждая популярную эзотерику, смешение учений.
И правда, к чему грузиться "добром", "злом", если в поп-дзен расслабился или отловил энергии по поп-эзотерике и радуйся? Но у буддистов- другая культура, и все эти нормы есть, но не для поп-версий.
Даже жесткие теократические страны ислама зашатались, что уж говорить о России, которую столетие крушили кто и как мог.(((((
Сэнди, Сэнди...!
Каждый имеет право на свое мнение.
По моему
Вчера начала слушать лекцию по Бонхёфферу о проблеме современности в эпоху, как назвали, пост-секуляризма и последовавшего либерализма с полным размытием духовности, нравственности.
Слушала совсем свежие ролики российских политических философов на эту же тему: полностью разрушены базовые основы человека, элементарные нормы , то, чему детей прежде учили с самого раннего возраста, базовые основы человеческого взаимодействия: что такое хорошо, что такое плохо.
И как могло случиться, что не возникает даже вопроса, а буквально дОлжно уважать мнение о целом пласте человеческой истории, но высказываемое, как о конфетке или о марке айфона?
О конфете, а уж и подавно об айфоне, было бы более обоснованным. Личный вкус.
Но полное неуважение к явлениям такой величины, как мировая религия, вера страны проживания, раз от понятия "Родина" принародно отказываться хватает ума, как это возможно высказывать, покруче Шарикова и считать это нормальным?
Как это могло случиться?
Когда-то слушала цикл лекций по средним векам.
При монастырях для беднейших слоев населения были обучающие школы. И, прежде, чем давать грамотность, учили логике, умению рассуждать. Потом грамоте, то есть читать, и только потом- риторике- высказывать.
Современному человеку, просто имея наборы слов, вполне нормально выдавать за свое мнение- любой набор этих слов?
:hz: :scratch: :hz:
Православие и есть бесовщина по переработке людей в нужную массу.
.
То есть Вы назвали, по сути, Православие- сатанизмом, не так ли?
Еще раз прошу подтверждения Вашего утверждения)
Меламори
28.02.2026, 08:09
Православие и есть бесовщина по переработке людей в нужную массу.
Как она всегда ловко оперирует своими догматическими нормативами, чтобы перепрошить неверных.
Ах, простите, она же с благими намерениями.
Только вот благими намерениями известно куда дороги то заводят.
Подбирай слова, это уже оскорбление чувств верующих, регулируется УК РФ.
Я в этом конфликте на стороне живых людей, а не на стороне где государство ведомое Богом творит херню рассказывая сказки в СМИ.
Вы ничего не исказили в Вашем "мнении"?
А тож у вас ее нет. Вы ненавидите здесь всех, кто не разделяет вашей позиции.
И готовы закопать любого, кого не способны понять.
Духовность прям курит в сторонке.
Не затруднит ли Вас пояснить, действительно ли оппонирование в дискуссии означает априорно ненависть к оппоненту?
Да, мне не нравятся Ваши "мнения", но не потому, что они- Ваши, а потому что они не обоснованы никакими фактами реальности, кроме Вашего "сердца",
Но осознание совершается не по божьей воле, а по воле сердца.
.
Я живу сердцем. Разум мне нужен для работы.
а такое обоснование не для дискуссии, а для кухонного разговора, на приеме у психолога, невролога, а в социуме при рассуждениях используют разум))
Мы по разному понимаем слово "бог".
Это очевидно по теме.
Насколько видно, Вы ограничил "бога" именно догматами институциональной церкви прошлых веков, то самое, от чего и очищается Православная вера, заплатив тысячами жизней исповедников веры за отступничество иерархов церкви.
Но Вы воюете со своим призраком "бога"
Я живу сердцем. Разум мне нужен для работы.
И все о чем вы здесь говорите с Сэнди - мне чуждо.
Вроде бы, мы говорим простейшую и понятную вещь: Бог- это ВСЕ Бытие, то есть все существующее,
которое не может что-то от Вас требовать, запрещать, сгонять куда-то массы и прочее.
Но у Мироздания есть свои Законы, Духовные, Божественные, и о них сообщалось в Священных Текстах)
Понять это не сложно. Разумом )
В современности это называют проще: квантовое поле и его вибрационные законы)
По сути, такие же, если еще и учесть наработки ученых с соотнесением эмоций и вибраций поля (https://realax.ru/showpost.php?p=2212946&postcount=1))
Наскольку себя помню - всегда уважал науку.
И оказалось не зря - вот теперь наука объяснила, почему человеку бывает тяжело на душе.
"Каждая мысль, каждое слово, каждая эмоция имеет свою частоту вибрации чувств. Естественно, какое качество мыслей, слов и эмоций несёт в себе человек, такую энергетическую частоту вибрации... он и представляет.
Нижайшие вибрации присутствуют в диапазоне от 0 и до 2,7 герц;
- низшие – свыше 2,7 и до 9,7 герц;
- низкие – свыше 9,7 и до 26 герц;
- высокие – свыше 26 и до 56 герц;
- высшие – свыше 56 и до 115 герц;
- высочайшие – свыше 115 и до 205 герц;
- свыше 205 герц – кристальные вибрации, или вибрации новой, 6 расы на планете Земля.
Когда же возникают разрушительные вибрации? Они появляются у человека в результате действия его негативных личностных качеств или эмоций.
Классификация вибраций чувств человека:
- горе дает вибрации от 0,1 до 2 Гц;
- страх - 0,2-2,2 Гц;
- обида - 0,6-3,3 Гц;
- ярость - около 0,5 Гц;
- возмущение - 0,6-1,9 Гц;
- снобизм, гордыня - 0,8 Гц;
- раздражение - 0,9-3,8 Гц;
- гнев - 1,4 Гц;
- пренебрежение - 1,5 Гц;
- ощущение превосходства - 1,9 Гц;
- жалость - 3 Гц;
- гордость за то, что ты сделал - 3,1 Гц;
- благодарность (желание сказать спасибо) - 45 Гц;
- чувство привязанности, рациональная любовь, что называется, головой: то есть, когда человек понимает, что любовь это хорошее, светлое чувство и большая сила, но сердцем любить еще не получается, то вибрации - 50 Гц;
- великодушие - 95 Гц;
- ощущение единства с теми, кто рядом, - от 140 Гц;
- милосердие - от 150 Гц;
- искренняя, сердечная любовь, которую человек генерирует своим сердцем ко всем без исключения людям и всему живому (как, например, и любовь матери к ребенку) - от 150 герц и выше;
- любовь безусловная, принятая во Вселенной - от 205 герц и выше.
Минимальная вибрация, в которой нам сегодня благоприятно находится, это 36 Гц. Благодарность - 45 Гц. Отсюда и начинаем.
Ах, Вам не за что быть благодарным? А Вы хорошо подумали?"
У древних квантовой физики не было, описывали проще, через
"Возлюби ближнего, как самого себя" (с)
То, с чем Вы страстно сражаетесь- к этому Богу имеет только такое отношение, что и описано в Писании, как нарушение должностными лицами (блюстителей религиозных установлений) своих обязанностей)
При чем тут Бог?:hz:
Подбирай слова, это уже оскорбление чувств верующих, регулируется УК РФ.
Чувства здравомыслящих можно оскорблять, ну да.
Законы у нас такие. Не дадут "соскочить" с правильного эгрегора.
Да проблемы ноль.
Только вот истинные верующие давно не оскорбляются на такое.
Спасибо, что напомнили, что есть истинные верующие, а есть...
Духовность — это высший уровень развития личности, определяемый стремлением к познанию, самосовершенствованию и смыслу жизни, основанный на высших ценностях (добря, истина, красота). Это внутренний компас, направляющий человека к осознанному саморазвитию, состраданию, ответственности и часто — к связи с чем-то бесконечным или Богом.
Сколько ни думаю, но прихожу к выводу, что "паззл" не складывается, если полагать Бога чем-то абстрактным, отвлеченным, пусть даже самым наивысшим, но не влияющим на конкретную текущую жизнь.
Совершенно другое дело, когда Бог понимается, как ВСЕ существующее, абсолютно ВСЕ, и у всех аспектов есть свои взаимосвязи, закономерности, нарушение которых имеет свои последствия.
Сейчас читаю статью о самоорганизации в живой материи.
h_t_t_p_s://dzen.ru/a/ZltBC3fctH8kKon6
И звучит такая вполне логичная мысль:
Каждое существо каким-то образом организует свою жизнедеятельность, и должно согласовывать её с деятельностью других живых существ, с процессами, происходящими вокруг. И чем лучше оно умеет обнаруживать общие тенденции и закономерности, тем лучше приспособлено к жизни.
Для животных видов- такая организация взаимной деятельности происходит посредствеом инстинктов.
Для человека- посредством разума, то есть способности познавать окружающую реальность.
И получается, что "связь с Богом" (Духовность) проявляется именно в понимании человеком себя, как части организма, в котором собственные действия необходимо соотносить с окружающей реальностью)
В социуме это назвали- этикой.
В религии- название духовность.
Отличие в том, что светские этические нормы легко подправляемые , особенно в угоду политическим реалиям,
а Духовные Законы- нет)
Я и высказала мое мнение)))))) :pardon:
В моем понимании, все проблемы мира от ненависти из-за незнания и непонимания.
Какая-то чистейшая первобытная ненависть. Без смысла.
Послушаешь разных экспертов. Казалось бы, Армен Гаспарян, лет с 9 изучает Германию.
Уж с их-то фишками, с их агрессивностью, зная все это, откуда какая-то иррациональная пламенная любовь к этой культуре? Кто-то обожает культуру Британии. Как???? А "англичанка", простите, обгадила все, что могла??? Но нет, вот так. Военные проявляют взаимность. Яков Кедми - любит Россию. Александр Артамонов- так говорит о стойкости духа израильтян, что приходится и утихомиривать рьяных комментаторов. Андрей Школьников- фанат Римской Империи. Вроде бы масса поводов для ненависти, а люди любят чужие культуры, истории... У каждой страны с ее историей есть свои почитатели, и слушая их, невольно и проникаешься уважением к объекту их чувств.
И столько ненависти вокруг от незнания.. ((
Сэнди, а почему у Вас культура - сродни агресивности страны, или тому что она что то там "обгаживает"?
Ну и Вы не обьективны, разумеется. То есть - любить Россию это хорошо. а вот любить Англию - фу.
Может, я что то неправильно поняла в этом ашем сообщении.
Кстати, ненависть часто культивируется СМИ.
Да я о своем. Не берите в расчет.
Я думаю, что Если бы права в чем-то относительно того, что я-то безбожник забыл в этой теме. :)
Так в теме есть и обсуждение "с точки зрения атеизма" - во всяком случае, я так задумывала тему.
Так в теме есть и обсуждение "с точки зрения атеизма" - во всяком случае, я так задумывала тему.
Я даже не уверен что меня можно атеистом назвать.
Хотя для меня уже придумали ярлычок "бесовщина".
В том, что ходите по кругу, может?
А как надо ходить? по прямой? Дать определения на первой странице и закрыть тему? Так Вы хотите?
А для вас до этого было секретом как эта тема понимается и теми, и другими?
При чем тут секрет? Дискуссии начинаются не потому тчо для кого то что то секрет.
И как можно говорить о духовности, не затрагивая людей.. ею обладающих или же нет?
Наиболее грамотное и нейтральное определение духовности выдает гугловский ИИ, ИМХО.
:D
Вы настолько верите гуглу и ИИ? А самой подумать?)
Все остальное- вариации понимания сути духовности, так сказать субъективная интерпретация, допускаемая согласно нейтральному определению. Правы и атеисты, и верующие, смотрящие на духовность каждый со своей колокольни. Или вы думаете иначе?
Попробуйте сейчас понять.
Вы пришли сюда в тему нотацию прочитать как следует вести дискуссию, или что?
ЧтО Вы сказать то хотели, по сути?
Меч, жезл)))
Но не любого разума, а именно способного различать смыслы, оттенки смыслов))) "нус" у греков, -духовный разум)
Символы относятся к ментальной сфере, а меч, как защита- это исключительно материальный (плотский) мир))
Встречала трактовку исламского мыслителя о мече в камне из легенды о Короле Артуре, именно в таком ракурсе. О символизме меча давно знаю, а вот такую трактовку меча в камне, как пробужденного разума, встретила впервые.
Найти сейчас трудно, за последние годы слишком много информации, и у меня полный хаос в моих архивах(((
Пыталась найти материалы по проектам "Эпоха Водолея", "План Лиоте", по книге Колемана "Комитет 300", выкладывала когда-то в форуме. О том, как намеренно, по разработкам сотен институтов, целенаправленно размывали культурные коды всех стран, насаждая относительность добра и зла, насаждая популярную эзотерику, смешение учений.
И правда, к чему грузиться "добром", "злом", если в поп-дзен расслабился или отловил энергии по поп-эзотерике и радуйся? Но у буддистов- другая культура, и все эти нормы есть, но не для поп-версий.
Даже жесткие теократические страны ислама зашатались, что уж говорить о России, которую столетие крушили кто и как мог.(((((
В принципе, и символы можно трактовать ведь по разному, каждый как для себя понимает.
Сэнди, а почему у Вас культура - сродни агресивности страны, или тому что она что то там "обгаживает"?
Ну и Вы не обьективны, разумеется. То есть - любить Россию это хорошо. а вот любить Англию - фу.
Может, я что то неправильно поняла в этом вашем сообщении.
Кстати, ненависть часто культивируется СМИ.
Извините, но да, неверно поняли)))
Я показала разный тип реагирования: эмоциональный на какой-то аспект, и более глубокий, с отношением именно к общей культуре страны.
Равно так же происходит при реагировании на сложные явления.
Чем больше понимания сложности взаимосвязей явления, тем более исключена чисто эмоциональная реакция) (это не мой вывод, а специалистов по ментальным процессам и ментальным войнам)
Вчера начала слушать лекцию по Бонхёфферу о проблеме современности в эпоху, как назвали, пост-секуляризма и последовавшего либерализма с полным размытием духовности, нравственности.
Слушала совсем свежие ролики российских политических философов на эту же тему: полностью разрушены базовые основы человека, элементарные нормы , то, чему детей прежде учили с самого раннего возраста, базовые основы человеческого взаимодействия: что такое хорошо, что такое плохо.
И как могло случиться, что не возникает даже вопроса, а буквально дОлжно уважать мнение о целом пласте человеческой истории, но высказываемое, как о конфетке или о марке айфона?
О конфете, а уж и подавно об айфоне, было бы более обоснованным. Личный вкус.
Но полное неуважение к явлениям такой величины, как мировая религия, вера страны проживания, раз от понятия "Родина" принародно отказываться хватает ума, как это возможно высказывать, покруче Шарикова и считать это нормальным?
Как это могло случиться?
Когда-то слушала цикл лекций по средним векам.
При монастырях для беднейших слоев населения были обучающие школы. И, прежде, чем давать грамотность, учили логике, умению рассуждать. Потом грамоте, то есть читать, и только потом- риторике- высказывать.
Современному человеку, просто имея наборы слов, вполне нормально выдавать за свое мнение- любой набор этих слов?
:hz: :scratch: :hz:
И что же Вы тогда предлагаете? не иметь своего мнения? или как?
То есть - любить Россию это хорошо. а вот любить Англию - фу.
Ой, а я люблю Англию. Там столько прекрасных музыкантов народилось, которых я обожаю.
Ричи Блэкмор, Роджер Уотерс, Оззи Озборн, Дэвид Ковердейл, Роберт Плант - все мавры британского хард-рока. :in_love:
Просто наверное стоит разделять власть и народ. Это как бы логично.
А вот кстати Украину я любил за Лину Костенко. И ее стихи люблю до сих пор. :give_heart:
И что же Вы тогда предлагаете? не иметь своего мнения? или как?
:oh: Вернуться к традициям архаики, когда за свои слова отвечали) :pardon:
Сколько ни думаю, но прихожу к выводу, что "паззл" не складывается, если полагать Бога чем-то абстрактным, отвлеченным, пусть даже самым наивысшим, но не влияющим на конкретную текущую жизнь.
Совершенно другое дело, когда Бог понимается, как ВСЕ существующее, абсолютно ВСЕ, и у всех аспектов есть свои взаимосвязи, закономерности, нарушение которых имеет свои последствия.
Сейчас читаю статью о самоорганизации в живой материи.
h_t_t_p_s://dzen.ru/a/ZltBC3fctH8kKon6
И звучит такая вполне логичная мысль:
Для животных видов- такая организация взаимной деятельности происходит посредствеом инстинктов.
Для человека- посредством разума, то есть способности познавать окружающую реальность.
И получается, что "связь с Богом" (Духовность) проявляется именно в понимании человеком себя, как части организма, в котором собственные действия необходимо соотносить с окружающей реальностью)
В социуме это назвали- этикой.
В религии- название духовность.
Отличие в том, что светские этические нормы легко подправляемые , особенно в угоду политическим реалиям,
а Духовные Законы- нет)
Это да, согласна.
Любой закон как говорится - что дышло, можно повернуть куда угодно, а вот с определенными законами, исторически считающиеся данными Богом - это невозможно
:oh: Вернуться к традициям архаики, когда за свои слова отвечали) :pardon:
Ну...так это ж надо общество перелопатить)))
Это да, согласна.
Любой закон как говорится - что дышло, можно повернуть куда угодно, а вот с определенными законами, исторически считающиеся данными Богом - это невозможно
Именно так)
так это ж надо общество перелопатить)))
Общество надо не трогать.
И если уж начинать что-то лопатить - то очень сильно индивидуально.
А то попахивает тем же "неугодных мы перепрошьем".
Вы ничего не исказили в Вашем "мнении"?
Если вас что-то не устраивает, вы можете не читать.
От того, что вы бурно реагируете на мои мнения, ничего в моих мнениях не меняется.
И как могло случиться, что не возникает даже вопроса, а буквально дОлжно уважать мнение о целом пласте человеческой истории, но высказываемое, как о конфетке или о марке айфона?
А меня волнует как можно так безумно не уважать человеческую жизнь, чтобы променять ее на реликвии.
Мария Захарова упала в моих глаза и разбилась насмерть!
А с ней и все остальные.
Так что да, задаю вопрос "как можно человеческую жизнь ставить ниже, чем религиозные идеалы"?
Это духовность? Или это все-таки шовинизм как он есть?
Ну...так это ж надо общество перелопатить)))
Недавно слушала ролик по творчеству Ивана Ефремова.
Он отводил в своем "Час быка" на такое "перелопачивание" 3000 лет,
но итог вполне вдохновляющий .
Ни малейшей тревоги о будущем, кроме естественной заботы о порученном деле, кроме желания стать лучше, смелее, сильнее, успеть сделать как можно больше на общую пользу. Гордая радость помогать, помогать без конца всем и каждому, некогда возможная только для сказочных халифов арабских преданий, совсем забытая в ЭРМ, а теперь доступная каждому. Привычка опираться на такую же всеобщую поддержку и внимание. Возможность обратиться к любому человеку мира, которую сдерживала только сильно развитая деликатность, говорить с кем угодно, просить любой помощи. Чувствовать вокруг себя добрую направленность мыслей и чувств, знать об изощренной проницательности и насквозь видящем взаимопонимании людей. Мирные скитания в периоды отдыха по бесконечно разнообразной Земле, и всюду желание поделиться всем с тобой: радостью, знанием, искусством, силой
Современник, уделяющий внимание одной из новых распространившихся форм информации- ченнелингу,-
мгновенно распознает общество пятого измерения)
ченнелингу
Голимая шизотерика. Скоро законом будет в РФ запрещена.
Я даже не уверен что меня можно атеистом назвать.
Хотя для меня уже придумали ярлычок "бесовщина".
А Вы себя кем считаете?
От того, что вы бурно реагируете на мои мнения, ничего в моих мнениях не меняется.
-
Это- субъективная эмоциональная оценка состояния моей нервной системы.
Извините, но в теме идет обсуждения не меня, но сути Духовности,
а соответствие высказывания действительной Реальности- один из аспектов именно Духовности.
Ваше высказывание (о херне, творимой государством) абсолютно не соответствует реальности,
являясь исключительно эмоциональной оценкой, но не умозаключением, которыми принято обмениваться в дискуссиях)
Извините, но да, неверно поняли)))
Я показала разный тип реагирования: эмоциональный на какой-то аспект, и более глубокий, с отношением именно к общей культуре страны.
Равно так же происходит при реагировании на сложные явления.
Чем больше понимания сложности взаимосвязей явления, тем более исключена чисто эмоциональная реакция) (это не мой вывод, а специалистов по ментальным процессам и ментальным войнам)
Ок, понятно
Голимая шизотерика. Скоро законом будет в РФ запрещена.
Странно, однако, почему сведения этой "шизотерике" о перспективах человечества совпадают у очень разных авторов, начиная от древних пророков и до современных предсказателей и таких авторов, как Иван Ефремов.
Ой, а я люблю Англию. Там столько прекрасных музыкантов народилось, которых я обожаю.
Ричи Блэкмор, Роджер Уотерс, Оззи Озборн, Дэвид Ковердейл, Роберт Плант - все мавры британского хард-рока. :in_love:
Просто наверное стоит разделять власть и народ. Это как бы логично.
А вот кстати Украину я любил за Лину Костенко. И ее стихи люблю до сих пор. :give_heart:
А я - ну вот честно - не могу сказать вообще что я люблю именно какие страны. ну разве что кроме Израиля
Я люблю русскую культуру, я на ней выросла. Я люблю еврейскую культуру, и итальянскую...К английской отношусь...ну нормально, там есть свои шедевры, как и во всякой другой.
Украинскую культуру я не знаю, честно
Кроме Тараса Шевченко и Леси Украинки....но я и их творчество как то...не особенно.
Недавно слушала ролик по творчеству Ивана Ефремова.
Он отводил в своем "Час быка" на такое "перелопачивание" 3000 лет,
но итог вполне вдохновляющий .
Современник, уделяющий внимание одной из новых распространившихся форм информации- ченнелингу,-
мгновенно распознает общество пятого измерения)
Да...когда то я обожала "Час Быка" и перечитывала несоклько раз.
А Вы себя кем считаете?
Человеком.
Я не очень понимаю для чего обязательно нужны эти термины.
Ну ясен перец что большинство периодически вещает ярлыки, это понятно.
Но вот мне не близок ныне ни атеизм, ни теизм, ни агносцизм, ни язычество.
Я себя не чувствую уютно во этом всем.
А я - ну вот честно - не могу сказать вообще что я люблю именно какие страны. ну разве что кроме Израиля
Я люблю русскую культуру, я на ней выросла. Я люблю еврейскую культуру, и итальянскую...К английской отношусь...ну нормально, там есть свои шедевры, как и во всякой другой.
Украинскую культуру я не знаю, честно
Кроме Тараса Шевченко и Леси Украинки....но я и их творчество как то...не особенно.
Аналогично)))
Странно, однако, почему сведения этой "шизотерике" о перспективах человечества совпадают у очень разных авторов, начиная от древних пророков и до современных предсказателей и таких авторов, как Иван Ефремов.
Не путайте вы гения Ефремова, с шизофрениками.
Не путайте вы гения Ефремова, с шизофрениками.
Извините, но вынуждена еще раз напомнить, что тема -не обо мне.
Лично я имею полное право на сопоставление разной формы информации, к тому же я множество аспектов, вроде "Закона Времени" у Вернадского и Николая Козырева, религиозного понятия "Стрела Абсолюта", направленности эволюции в теории сложных систем и проч. не упомянула.
Ченнелинг, как и любой информационный источник, имеет разные стороны, требует к себе разумного отношения и не определяется одним словом "шизотерика", как это делаете Вы)
Ченнелинг, как и любой информационный источник, имеет разные стороны, требует к себе разумного отношения и не определяется одним словом "шизотерика", как это делаете Вы)
Я имею право называть вещи своими именами как это делаете вы сами.
Для меня все что не имеет научных доказательств - шизотерика.
И вы правы, речь не о вас, поэтому как хочу так и изъясняюсь.
Человеком.
Я не очень понимаю для чего обязательно нужны эти термины.
Ну ясен перец что большинство периодически вещает ярлыки, это понятно.
Но вот мне не близок ныне ни атеизм, ни теизм, ни агносцизм, ни язычество.
Я себя не чувствую уютно во этом всем.
Так человеки ж бывают разные , Лис!..
Вон, Гитлер ж тоже считался человеком.
Ну, Вы много говорите о Природе - пантеисты, разного рода шаманы?...
Я имею право называть вещи своими именами как это делаете вы сами.
.
Вашими "именами"? Ничем не обоснованными?
Да, имеете возможность в современных реалиях, когда за свои слова ответственность не предусмотрена)
Извините, но вынуждена еще раз напомнить, что тема -не обо мне.
Лично я имею полное право на сопоставление разной формы информации, к тому же я множество аспектов, вроде "Закона Времени" у Вернадского и Николая Козырева, религиозного понятия "Стрела Абсолюта", направленности эволюции в теории сложных систем и проч. не упомянула.
Ченнелинг, как и любой информационный источник, имеет разные стороны, требует к себе разумного отношения и не определяется одним словом "шизотерика", как это делаете Вы)
Сэнди, ну Лис же не ученый, не журналист и даже не блоггер!
(хотя если честно, для меня слово "блоггер" - оно ругательное)))
Ну для него шизотерика, для Вас ( и для меня тоже ) нет, но для меня и не НЕ истина в последнй инстанции, просто интересное мнение.
Ну не ругайтесь , плиз. Ну хорошо ж сидим!:hb:
Вон, Гитлер ж тоже считался человеком.
Так был. В своем воплощении его душа избрала такой сценарий.
Об этом как раз и говорят ченнелинги любимые Сэнди.
Там это так красиво обернуто, можно даже сказать - духовно.
Ну, Вы много говорите о Природе - пантеисты, разного рода шаманы?...
Ну вот опять...
Так ли важно это как-то обозвать?
Что дают эти "ярлычки"?
Так был. В своем воплощении его душа избрала такой сценарий.
Об этом как раз и говорят ченнелинги любимые Сэнди.
Там это так красиво обернуто, можно даже сказать - духовно.
Ну вот опять...
Так ли важно это как-то обозвать?
Что дают эти "ярлычки"?
Они дают понимание, более точное, чего Вы придержиаетесь, каких взглядов.
Ну не ругайтесь , плиз. Ну хорошо ж сидим
Да.
Прекрасно сидим))
Сэнди, ну Лис же не ученый, не журналист и даже не блоггер!
(хотя если честно, для меня слово "блоггер" - оно ругательное)))
Ну для него шизотерика, для Вас ( и для меня тоже ) нет, но для меня и не НЕ истина в последнй инстанции, просто интересное мнение.
Ну не ругайтесь , плиз. Ну хорошо ж сидим!:hb:
В данной конкретной ситуации меня не устроило то, что именно мне предложено "не путать творчество Ефремова с шизотерикой".
Но о пятом измерении сказала именно я, и у меня нет отношения к ченнелингу, как к "шизотерике", но как к такому же явлению, которым были в древности пророки, то есть всю информацию следует фильтровать)
Они дают понимание, более точное, чего Вы придержиаетесь, каких взглядов.
А для чего эти мнения?
Это знаете, как один мой знакомый на даче, как-то признался что поцеловал мужчину. Нет, не по пьяни и не ради там чего-то, а просто захотелось ему. Взрослый мужик. 54 года. Жена, дети, внуки. И когда я его начал по-дружески журить (ничего плохого), он такой сразу "ну я же не гей". Меня это тогда так улыбнуло. Вот они ваши ярлычки.
В данной конкретной ситуации меня не устроило то, что именно мне предложено "не путать творчество Ефремова с шизотерикой".
Но о пятом измерении сказала именно я, и у меня нет отношения к ченнелингу, как к "шизотерике", но как к такому же явлению, которым были в древности пророки, то есть всю информацию следует фильтровать)
У ВАС.
А я - не вы. Имею право на другой мнение. Равно как и вы - на свое.
У ВАС.
А я - не вы. Имею право на другой мнение. Равно как и вы - на свое.
Вам так и непонятно отличие обсуждения мнения, высказывания, от прямого указания (рекомендации, совета и проч) оппоненту лично
Не путайте вы гения Ефремова, с шизофрениками.
в повелительном наклонении ?
В данной конкретной ситуации меня не устроило то, что именно мне предложено "не путать творчество Ефремова с шизотерикой".
Но о пятом измерении сказала именно я, и у меня нет отношения к ченнелингу, как к "шизотерике", но как к такому же явлению, которым были в древности пророки, то есть всю информацию следует фильтровать)
Вобщем кароч, ребят)
ну просто надо выбирать выражения)
Я, например, к ченнелингу тоже не отношусь очень уж хорошо)
ну сидят там ребята, чота там практикуют себе потихоньку и выдают в мир - ну и пусть) это пока не доказуемо, но и не наказуемо)
По моему.
А для чего эти мнения?
]
Как минимум, чтобы отличать оппонента, умеющего вести дискуссию, от действующего по принципу
Я имею право называть вещи своими именами как это делаете вы сами.
Для меня все что не имеет научных доказательств - шизотерика.
И вы правы, речь не о вас, поэтому
как хочу так и изъясняюсь.
которому приходится постоянно напоминать азы общения, -отличие обсуждения мнения от обсуждения личности оппонента)
А для чего эти мнения?
Это знаете, как один мой знакомый на даче, как-то признался что поцеловал мужчину. Нет, не по пьяни и не ради там чего-то, а просто захотелось ему. Взрослый мужик. 54 года. Жена, дети, внуки. И когда я его начал по-дружески журить (ничего плохого), он такой сразу "ну я же не гей". Меня это тогда так улыбнуло. Вот они ваши ярлычки.
Ну как для чего?!
Мне лично это интересно, начинаешь сопоставлять и анализировать
Ну как для чего?!
Мне лично это интересно, начинаешь сопоставлять и анализировать
Вообще анализировать, на мой взгляд, - свойственно именно психологам или другим специалистам по "человековедению" (как я называю в общем)
Я- обычный человек и во взаимодействии меня интересует соответствие свойств человека конкретному виду взаимодействия.
Если дискуссия в серьезной теме- умение вести дискуссию в соответствии с положениями о дискуссии, а они известны : обсуждать мнение (тезис, высказывание), но не оппонента.
Если в теме вольных болтательных развлечений, там совершенно другой формат)
Вы настолько верите гуглу и ИИ? А самой подумать?
Осваиваю новые технологии. Написание простынь с отсебятиной уже в моем прошлом.
ЧтО Вы сказать то хотели, по сути?
Проскочили мимо сути мною сказанного? Так и ладно. Значит оно вам не нужно.
Вообще анализировать, на мой взгляд, - свойственно именно психологам или другим специалистам по "человековедению" (как я называю в общем)
Я- обычный человек и во взаимодействии меня интересует соответствие свойств человека конкретному виду взаимодействия.
Если дискуссия в серьезной теме- умение вести дискуссию в соответствии с положениями о дискуссии, а они известны : обсуждать мнение (тезис, высказывание), но не оппонента.
Если в теме вольных болтательных развлечений, там совершенно другой формат)
Вообще то - я всё анализирую) И сколько себя помню - всегда любила это делать)
Книги, фильмы, статьи, высказывания людей...
И начала это делать задолго до того, как стала психологом)
Осваиваю новые технологии. Написание простынь с отсебятиной уже в моем прошлом.
Гуд лак.
Проскочили мимо сути мною сказанного? Так и ладно. Значит оно вам не нужно
Нет, не проскочила, дорогая учительница)
Вам вообще то в теме тоже не пойми что нужно))
Вообще то - я всё анализирую) И сколько себя помню - всегда любила это делать)
Книги, фильмы, статьи, высказывания людей...
И начала это делать задолго до того, как стала психологом)
Но, насколько понимаю, оценки личной аналитики не должны влиять на определенную форму взаимодействия?
Я тоже анализирую, так как много раз показывала в форуме мой вопрос по жизни:
"Почему люди не понимают ( а часто даже не слышат) друг друга?"
Рассматриваю из разных современных моделей (психологическая, когнитивная, метафизическая)
Но к конкретной дискуссии мои выводы не имеют отношения.
Гуд лак.
Вот именно))))
Замена собственного мышления тем, что думает ИИ, в моем понимании, сомнительный выбор)
Ну как для чего?!
Мне лично это интересно, начинаешь сопоставлять и анализировать
Спасибо. Вот теперь понятно, что вам это лично интересно.
Но, насколько понимаю, оценки личной аналитики не должны влиять на определенную форму взаимодействия?.
А у меня разве влияет? Вы видели это в моих постах?
Я тоже анализирую, так как много раз показывала в форуме мой вопрос по жизни:
"Почему люди не понимают ( а часто даже не слышат) друг друга?"
Рассматриваю из разных современных моделей (психологическая, когнитивная, метафизическая)
Так если Вы уже поняли вопрос на этот ответ, то....ну не знаю, наверно, не спорили бы с Лисом)
Я не права?
А у меня разве влияет? Вы видели это в моих постах?
В этой теме-нет)
Так если Вы уже поняли вопрос на этот ответ, то....ну не знаю, наверно, не спорили бы с Лисом)
Я не права?
Надеюсь Вы заметили, что я высказываю несогласие с мнением, собственно, что и предусмотрено самой формой дискуссии (обсуждения),
и второе- с обсуждением меня, хотя и старалась, по возможности, вынести эти мои несогласия в "Болталку")
ну просто надо выбирать выражения)
Выбирать выражения - это обоюдная штука в любой дискуссии.
А когда мнение называют бесовщиной, а потом обижаются на ответку - это ясли сад.
Извините, но мне показалось, что в теме все люди взрослые и ясли давно оставили позади.
Ну я вот во мнении @Если бы тоже не вижу ничего осуждающего. Человек так же высказал мнение, как я, вы и другие. А то это опять про "мое мнение и неправильное".
Тема вроде как в общаке, а не приватная. Все мнения одинаково важны в теме. Не важно какие они. Это и если дискуссия, не диспут на религиозный фанатизм. Единственное, что не хотелось бы - это флуда и срачей.
Если у оппонента нет уважения к другому, это неминуемо приведет к столкновению. Что даешь, то и получаешь.
Вы вот даете хорошее отношение и получаете его ответно. А Сэнди кирпичи кидает и хочет чтобы я ее уважал.
Могла бы вместо кирпича кинуть что-то полезное. :sarcastic:
Хочу сказать слово в защиту атеистов.
Мир таков, особенно после Второй Мировой, и так развивается, что у людей падает вера в Бога.
Я знаю людей (они уже ооочень старые), которые родились в очень религиозных семьях, во время Гитлера потеряли всех своих родных, чудом выжили и именно поэтому потеряли веру в Бога. И я их понимаю.
После такой травмы не будешь верить ни во что....
Ну а сегодняшние молодые атеисты - тоже не виноваты. Их так вырастили и воспитали.
Как сказал мне один человек - "На самом деле, отличия между верующими и атеистами - минимальны. В мире около 4000 религий. Верующий считает, что неверны 3999, а атеист считает, что все 4000. Вот и вся разница."
"Почему люди не понимают ( а часто даже не слышат) друг друга?"
А я вот знаю почему. И уверен, что Сэнди здесь бы развела диспут на 300 страниц почему я не прав.
Но это уже иная тема.
В этой теме-нет)
Надеюсь Вы заметили, что я высказываю несогласие с мнением, собственно, что и предусмотрено самой формой дискуссии (обсуждения),
и второе- с обсуждением меня, хотя и старалась, по возможности, вынести эти мои несогласия в "Болталку")
Разумеется.
Но и от Вас летят ярлыки - я только это и хотела сказать.
Как сказал мне один человек - "На самом деле, отличия между верующими и атеистами - минимальны. В мире около 4000 религий. Верующий считает, что неверны 3999, а атеист считает, что все 4000. Вот и вся разница."
Да все правы по своему, вот и все. У каждого солнце в его стороны.
Просто за это не нужно людей убивать. Ну и в теме желательно чтобы искры не летели, будто тут у нас заруба как на войне.
Хочу сказать слово в защиту атеистов.
Мир таков, особенно после Второй Мировой, и так развивается, что у людей падает вера в Бога.
Я знаю людей (они уже ооочень старые), которые родились в очень религиозных семьях, во время Гитлера потеряли всех своих родных, чудом выжили и именно поэтому потеряли веру в Бога. И я их понимаю.
После такой травмы не будешь верить ни во что....
Как тогда произошло, что в атеистическом обществе (как минимум с 1917) - сейчас столько верующих?
Я вижу единицы экспертов, политических, экономических обозревателей, не верящих в Бога.
Но Бог - именно в понимании НЕ личности, а реалий Жизни и Законов Бытия)
Ну а сегодняшние молодые атеисты - тоже не виноваты. Их так вырастили и воспитали.
Как сказал мне один человек - "На самом деле, отличия между верующими и атеистами - минимальны. В мире около 4000 религий. Верующий считает, что неверны 3999, а атеист считает, что все 4000. Вот и вся разница."
Дело ведь, на мой взгляд, не в атеизме, как таковом, а в полном размытии любых здравых человеческих норм.
В советском обществе не было понятия "Бог", но были заповеди, оформленные в виде морального кодекса.
Взяты именно Заповеди, так как максимально соответствуют здравым нормам взаимодействия людей.
оказалось, что без Высшего Аспекта, люди свои "заповеди" ( этику) с легкостью меняют ((((
не нужно людей убивать.
Путину скажи.
Зеленскому, на выборы не ходи. За кого голосовал, ирод?
Замена собственного мышления тем, что думает ИИ, в моем понимании, сомнительный выбор)
В вашем? То есть ваше понимание - это единственный критерий данной темы, а все другие понимания - это от лукавого?
Ясно. Я это отметил.
Да все правы по своему, вот и все. У каждого солнце в его стороны.
Просто за это не нужно людей убивать. Ну и в теме желательно чтобы искры не летели, будто тут у нас заруба как на войне.
А разве дело в правоте кого то? А не в истине?
Разумеется.
Но и от Вас летят ярлыки - я только это и хотела сказать.
"Ярлыки" конкретно оппоненту или мнению?
Тем более, что я, чаще всего, даю общуюхарактеристику явлению, имеющему распространение в социуме,
имеющему определения в разных сферах социума.
у меня нет в высказываниях "Это мнения является таким-то". (если не переход на мою личность)
Я говорю, - такое мнения считается..и далее общая характеристика из имеющихся в социуме определения)
А разве дело в правоте кого то? А не в истине?
Общей истины нет.
Истина только с какого угла смотреть.
И да, для большинства, дело именно в правоте.
Как тогда произошло, что в атеистическом обществе (как минимум с 1917) - сейчас столько верующих?
А мне как раз думается, что до 1917-го года было гораздо больше верующих, чем сейчас. Атеистов было раз два и обчелся.
За время социалистического общества выросло много неверующих.
Я вижу единицы экспертов, политических, экономических обозревателей, не верящих в Бога.
Но Бог - именно в понимании НЕ личности, а реалий Жизни и Законов Бытия)
А Вы прям всех знаете, во всем мире?
Вы Кедми спросите - он верующий?)
Дело ведь, на мой взгляд, не в атеизме, как таковом, а в полном размытии любых здравых человеческих норм.
В советском обществе не было понятия "Бог", но были заповеди, оформленные в виде морального кодекса.
Взяты именно Заповеди, так как максимально соответствуют здравым нормам взаимодействия людей.
Ну..там не только Заповеди были, вообще то.
оказалось, что без Высшего Аспекта, люди свои "заповеди" ( этику) с легкостью меняют ((((
Сейчас мир такой.
Плюс - деньги правят бал
Общей истины нет.
Истина только с какого угла смотреть.
И да, для большинства, дело именно в правоте.
Ну как...Солнце существует - это не истина?
Для кого то солнца нет?
"Ярлыки" конкретно оппоненту или мнению?
Тем более, что я, чаще всего, даю общуюхарактеристику явлению, имеющему распространение в социуме,
имеющему определения в разных сферах социума.
у меня нет в высказываниях "Это мнения является таким-то". (если не переход на мою личность)
Я говорю, - такое мнения считается..и далее общая характеристика из имеющихся в социуме определения)
Ок, Сэнди, я сейчас не намерена (да и тема не для этого) обсуждать что то конкретное, написанное Вами кому то. Да и тема не для этого.
Так что....я сказала то, что увидела. Всё.
Для кого то солнца нет?
Солнца нет для того кто родился слепым.
Ему лишь говорят что оно есть.
Солнца нет на далеких галактиках.
Там возможно что-то другое, вместо него.
Солнца нет у многих шизофреников и психически больных.
Ну если брать вот теорию солипсизма - солнце это иллюзия.
Солнца нет для того кто родился слепым.
Ему лишь говорят что оно есть.
Солнца нет на далеких галактиках.
Там возможно что-то другое, вместо него.
Солнца нет у многих шизофреников и психически больных.
Ну если брать вот теорию солипсизма - солнце это иллюзия.
Если слепой человек чувствует лучи солнца на своем лице и ему обьясняют, что это солнце - то и для него оно есть.
И потом, вот опять же - я же не говорию о правоте кого либо, например слепого. А Вы говорите о том, что существует для кого то. "Для" - это уже о правоте. но не об истине.
Я говорю об истине - Солнце существует. И для слепого, и для обычного, и для таракана, и для какого нибудь животного постоянно живущего под землей, и независимо от их существования.
Сонце существует - это факт, и потому это истина
Если слепой человек чувствует лучи солнца на своем лице и ему обьясняют, что это солнце - то и для него оно есть.
Условно, да. Безусловно нет.
Сонце существует - это факт, и потому это истина
Для вас. Мы же не будем обобщать, правда? Мы к примеру не знаем, существует ли солнце для животного мира?
Вот смотрите. Вы сказали, что все что вам говорил об энергетике не доказано, значит поверить сложно.
А для меня это почти истина. Я это чувствую так же как вы солнце.
Вот от некоторых людей в теме - идет волна "снисхождения" к моему мнению. А от вас нет. У вас настолько ровная энергетика, что на ней можно баланс замерять.
Если говорить вашими словами для меня такое чувствование - часть жизни. Истина? Возможно. Но я бы так не назвал.
Это вопросы иной темы. Просто привел в пример, чтобы было яснее.
Я даже допускаю, что кто-то может сказать, что мое чувствование тоже шизотерика. И я не против такого мнения.
А мне как раз думается, что до 1917-го года было гораздо больше верующих, чем сейчас. Атеистов было раз два и обчелся.
За время социалистического общества выросло много неверующих.
В моем понимании, изменилось само понимание веры, и я говорю не обо всех верующих (проблему поверхностности показывают многие священники), а именно о той информационной сфере, которой я уделяю внимание: грамотные, высокообразованные люди, компетентные в своих сферах)
Сейчас мир такой.
Плюс - деньги правят бал
Вот ученые и пытаются понять, КАК мир стал таким.
И "разрывы" находят разные, даже если исходить из имеющейся исторической парадигмы.
К примеру , отличие западного (римского) христианства- единоначалие земного иерарха церкви, уполномочившего себя говорить от имени Бога,
от восточного (греческого) - соборность, и верховная власть- Бог
Грамотные, высокообразованные люди верят молча.
И точно не оскорбляются на разное.
На разное оскорбляются только фарисеи, у которых вера чтобы дырки разные затыкать.
Дело ведь, на мой взгляд, не в атеизме, как таковом, а в полном размытии любых здравых человеческих норм.
В советском обществе не было понятия "Бог", но были заповеди, оформленные в виде морального кодекса.
Взяты именно Заповеди, так как максимально соответствуют здравым нормам взаимодействия людей.
оказалось, что без Высшего Аспекта, люди свои "заповеди" ( этику) с легкостью меняют ((((
Не могу пройти мимо. Этика возникла еще в дохристианскую эпоху, если че. А религии потом наполнили уже готовые и проверенные временем правила жизни в обществе сакральным смыслом.
Не могу пройти мимо. Этика возникла еще в дохристианскую эпоху, если че. А религии потом наполнили уже готовые и проверенные временем правила жизни в обществе сакральным смыслом.
Достоверных фактов, называемых в научной методологии- констатацией, - не существует, но есть гипотезы, и они- разные.
У кого-то здравые нормы (этика) ранее религий, у кого-то наоборот, у кого-то - одновремеменный процесс.
Одно другому не противоречит, ибо и в юриспруденции существует пользовательское право,
то есть, когда закон составляется на основании существующих норм взаимодействия, и закрепляет эти нормы законодательно)
Достоверных фактов, называемых в научной методологии- констатацией, - не существует, но есть гипотезы, и они- разные.
У кого-то здравые нормы (этика) ранее религий, у кого-то наоборот, у кого-то - одновремеменный процесс.
Одно другому не противоречит, ибо и в юриспруденции существует пользовательское право,
то есть, когда закон составляется на основании существующих норм взаимодействия, и закрепляет эти нормы законодательно)
Какие гипотезы? Никомахова этика Аристотеля вам в руки.
Какие гипотезы? Никомахова этика Аристотеля вам в руки.
Спасибо за непрошенный совет)
У меня намного более широкий спектр источников информации)
Спасибо за непрошенный совет)
У меня намного более широкий спектр источников информации)
Нахрена мне эта инфа про вас сдалась?
Нахрена мне эта инфа про вас сдалась?
Чтобы довести до Вас, что Ваши советы неуместны, как минимум)
Нахрена мне эта инфа про вас сдалась?
Как грубо.. Аргументы закончились , видимо...
Чтобы довести до Вас, что Ваши советы неуместны, как минимум)
Вы просто Ас, доводить людей до белого каления)) Ничего при этом не теряя))
Как грубо.. Аргументы закончились , видимо...
Это не грубость. Это профилактика обвинений со стороны Санди, что говорят о ней, а не о сабже. Плавали, знаем
Это не грубость. Это профилактика обвинений со стороны Санди, что говорят о ней, а не о сабже. Плавали, знаем
Вам виднее.. Духовность , как то плохо нас обьединяет в согласии, ))) А вроде такое мирное, если не самое мирное , что есть на земле , у людей, .. Почему так....
Вы просто Ас, доводить людей до белого каления)) Ничего при этом не теряя))
:pardon: Вот такая у меня странность,
не считать в 21 веке абсолютным авторитетом мыслителя пятого века до н.э. :pardon:
:boast: Позволяю себе такое несовершенство))) :Ludi_girl3:
Чтобы довести до Вас, что Ваши советы неуместны, как минимум)
Тогда и я доведу до вашего сведения, что уровень широты ваших источников информации, перечень конспектов и книг вами прочитанных тоже неуместны.
Тогда и я доведу до вашего сведения, что уровень широты ваших источников информации, перечень конспектов и книг вами прочитанных тоже неуместны.
Высказываться в теме- полагаете уместным?
заранее благодарю за любое мнение)
Жаль, что не могу цитировать строками, а только полностью сообщение.. Поболтала бы тоже здесь..Может потому что с телефона.. Остается просто быть наблюдателем..)
Не ругайтесь сильно, духовность, она должна обьединять, а не соррить.. Может мы вообще этого недостойны тогда, раз настолько несдержанны((((((
Жаль, что не могу цитировать строками, а только полностью сообщение.. Поболтала бы тоже здесь..Может потому что с телефона.. Остается просто быть наблюдателем..)
Не ругайтесь сильно, духовность, она должна обьединять, а не соррить.. Может мы вообще этого недостойны тогда, раз настолько несдержанны((((((
:oh: Это, на мой взгляд, к тем, кто претендует на статус обладания этим качеством.
Я многократно сообщала об обратном: не претендую) :Ludi_girl3:
:oh: Это, на мой взгляд, к тем, кто претендует на статус обладания этим качеством.
Я многократно сообщала об обратном: не претендую) :Ludi_girl3:
Но вы так много об этом знаете.. Просто незнала, что не претендуете) Тогда да, конечно) Другое дело)
А там , в духовности, нет никакого наказания, за подобное отношение? Чисто как циник спрашиваю, можете не отвечать :appl: , так то вопрос конечно интересный)))) Но я уже усвоила, что это в подобных беседах не приветствуется)))
Но вы так много об этом знаете.. Просто незнала, что не претендуете) Тогда да, конечно) Другое дело)
Для сравнения:
человек, рассуждающий об экономике, не факт является экономистом.
Человек, использующий методы математики- не факт специалист в математике.
Рассуждения о чем-то абсолютно не свидетельствуют об обладании обсуждаемым свойством, тем более в настолько сложном аспекте, как Духовность.
А там , в духовности, нет никакого наказания, за подобное отношение? Чисто как циник спрашиваю, можете не отвечать :appl: , так то вопрос конечно интересный)))) Но я уже усвоила, что это в подобных беседах не приветствуется)))
То, что в обыденном, человеческом, пользовательском понимании воспринимают "наказанием" ,
является следствием не владения (не знания) или поверхностного знания Духовных (можно обозначить в современных терминах- метафизических) законов,
то есть соотношения и взаимосвязи Системы Челоека (физической, психической и энергетической структур) и аспектов взаимодействия нефизических уровней Бытия именно с полной Системой человека.
Такие взаимосвязи есть, именно об этом и сообщают все религии,
но , как и свойственно людям- как понимают, то и имеют.
Аспектов достаточно много и любое недопонимание, неумелое использование- может при определенных условиях привести к тому, что и называют "наказанием")
В системе нефизического уровня Мироздания несколько другие критерии, и часто то, что человеку действительно нужно,
может быть некомфортным и хуже (восприниматься крушением), поэтому и воспринимается "наказанием" до более глубокого изучения взаимосвязей Системы Мироздания и Системы человека.
Так если кратко :pardon:
Для сравнения:
человек, рассуждающий об экономике, не факт является экономистом.
Человек, использующий методы математики- не факт специалист в математике.
Рассуждения о чем-то абсолютно не свидетельствуют об обладании обсуждаемым свойством, тем более в настолько сложном аспекте, как Духовность.
То, что в обыденном, человеческом, пользовательском понимании воспринимают "наказанием" ,
является следствием не владения (не знания) или поверхностного знания Духовных (можно обозначить в современных терминах- метафизических) законов,
то есть соотношения и взаимосвязи Системы Челоека (физической, психической и энергетической структур) и аспектов взаимодействия нефизических уровней Бытия именно с полной Системой человека.
Такие взаимосвязи есть, именно об этом и сообщают все религии,
но , как и свойственно людям- как понимают, то и имеют.
Аспектов достаточно много и любое недопонимание, неумелое использование- может при определенных условиях привести к тому, что и называют "наказанием")
В системе нефизического уровня Мироздания несколько другие критерии, и часто то, что человеку действительно нужно,
может быть некомфортным и хуже (восприниматься крушением), поэтому и воспринимается "наказанием" до более глубокого изучения взаимосвязей Системы Мироздания и Системы человека.
Так если кратко :pardon:
Мало что смогла понять, но я вас благодарю! :agree:
Мало что смогла понять, но я вас благодарю! :agree:
Самый краткий вариант банален и известен:
не все является таким, каким кажется):pardon:
Самый краткий вариант банален и известен:
не все является таким, каким кажется):pardon:
Это точно! :sigh::angel:
Скажу вам по секрету))) Было у меня иследовательское время, где я читала по своей практике, - Духовный свет эти два слова.. И слово духовный оно духовное, но грубоватое.. Я уже забыла, каким именно эффектом оно обладает, в мелочах, но оно было жестковатым и воздушным, не промягчалось, сухим.. Я бы не сказала, что прямо плохое, но вот есть мягкое, а есть не мягкое, например, ткань.. Мешковина и хлопок.. Так вот, слово духовность, оно как мешковина, примерно... И тогда я перешла на Душевный свет, эти слова.. Совсем другой эффект, прямо порадовал и я до сих пор люблю этот вариант, за его качества.. Читала три месяца, влияние световое, но влажное, как горячая водичка вливается.. Дошла до сверх проявления, малого, но не смогла дальше сделать, так как со мной был не совсем психически здоровый человек и я испугалась, что эта психоактивность свернет ему и без того, не совсем здоровый мозг, и он мне навредит.. Я зашакалила всё чтение просто матом, наматерилась, и всё прошло и исчезло.. Не смогла продолжить, там тот человек потом серьезное натворил в итоге, всё таки, но меня уже не было рядом.. Всё таки не сдержался.. Стала точить его черная мысль и он пошел у неё на поводу, в злодеянии.. Так что, слово Духовность, оно хорошее, но Душевность лучше и эффективней)
Тоже имеет свои сверхсилы и способности.. Все - духовность, духовность, а я вот не стала бы на это делать ставку.. Как то всё же это чужеродно, немного, к нам, людям.. Мы не духи, мы души просто.. Я говорила, что в каждом человеке есть духовность и от того, он тянется к духовному, да, но может это какие то незримые духи вселяются в тело, как в сосуд и направляют нас к этому?
))))))))) я сейчас наговорю, вы только слушайте))))) Нет, ну человек, это душа, не дух.. Зачем нам духовное, тогда, в принципе.. Быть сильнее.. Вообщем, так просто написала, делать нечего.. Типа, для того понимания, что надо делать ставку больше на душевность, а не на духовность..
Но смысл, да, заморачиватся на словах именно, когда можно и без этого, как общепринято...
Ну, это просто сказ из моего опыта.. Я то что духовное читала, Новый завет только.. Библию просмотрела,.. Не моё.. Знаю, что многие люди, пользуются для себя удобными цитатами из неё.. Стоит за них лишь порадоватся, наверное.. Всё, как бы, больше ничего я духовного в литературе не шарила, не читала.. Не до этого было.. Какая - никакая, а своя голова тоже имеется..
И общепринятое, понимание об духовности, оно интересно, бесспорно.. Но всеровно, каждый пользуется этим источником, так или иначе, в надежде, что это ему реально чем то поможет.. Облегчит скорбь, даст смысл жизни, уберет боль, исцелит и прочее.. И помогает.. Но чаще всего , психологически просто. Во многом и этого достаточно.. Особенно, если совсем ничего нет, всеровно..
Просто это как бы всеровно спасительный источник, спасательный...Но какое место и как ты отводишь этому, то у тебя и есть.. Что ты для этого вычитал, применил или придумал.. Правы по своему все, и верующие и атеисты. Но не во всем..
Духовность это хорошо, что вообще это известно , на этой планете, в любом виде.. Аллилуйя и Аминь.. То что это хорошо, это всем известно..
Просто ни в какие секты лезть не нужно.
Мне вот подошло христианство, как модель духовности.. Славно всё таки и красиво.. Ну и материала там практичного, больше чем где либо.. История, книги, молитвы, практичная какая то подспособа жертвенная, неимущим.. Запах ладана нравится, ритуалы , всё это интересно, есть что поизучать, ))))))) Изучать, не значит гадить..
Хорошая духовность или использование этого, в большинстве своем..
Вот такое применение духовности, как в христианстве, это очень хорошо.. На самом деле, особенно если исходить из того, что лучше ничего нет, а есть только хуже... То это прям нормально.. Всё остальное уже от самих людей зависит..
Духовность это сила, как бы это сказать, ну да, сила.. Духовность это сила, которая часть любой жизни, она как воздух, его элемент.. Кстати, в слове Воздух есть это слово, обратите внимание.. Это воздушная такая сила, она как ветер, но с элементами, минералами, типа вещество духовное.. Что то в этом роде.. Часть энергии, как Витамин.. Вот что такое духовность вообще.. Потому что у каждого духа, тоже есть душа...))) у всего живого она есть)) Так что духовность это как витамин, минерал, составляющее часть жизни, энергии и физиологии... Понятно же обьяснила? С Богом или без Бога, не важно, она у всех живых имеется, как витамин А, Е и иже с ними..духовный элемент жизни...
Да, всё намного проще и обычней, на самом деле.. И действительно, часто бывает вовсе не таким, как кажется или как привыкли думать)))))
Что касается Бога и его духовности.. У него ( них) тоже есть душа, ну и эти, духовные элементы, силы... Ничего такого.. Душе душу понять всяко легче, правда же, чем душе понять духа, который дух, но почему то без души? Есть душа, у всех.. И у Бога ( Богов) и у остальных сверх сущностей и личностей..
Просто нет подобных знаний на земле, покуда, вот и всё.. Почему дух? Потому что сверх и много духовной энергии, силы... А так, ну просто сверх кто то.. Да ладно, заканчиваю... Во всяком случае, Бога и его суть, надо узнавать с душевной точки зрения, а не с духовной.. Потому что мы незнаем , что такое духовность, кроме силы этого и каких то сущностей, которых тоже незнаем, просто оно так в голове возникло у кого то и понеслось, прижилось.. По всякому.. Просто так понаписала, повторяю.. Но это практически чистые знания, без примеси бреда...
Для общей информации, полноты картины)
Пусть не пригодится, но кто вам такое ещё скажет.. Только истинно практикующий светлое и духовное )))))) Да, пока не попробуешь нормально, на себе, как следует, не поймешь... Хотя многим всеровно это не помогает.. Люди людям рознь.. А духовность, как витамин А, к примеру, разнообразием себя вовсе не блещет.. У всех, практически индентичная.. Просто разной мощности.. Это если понимать его, её, прежде всего как вещество... Часть вещества.. Часть воздушной энергии..
О, сколько открытий чудных, точнее просто забытых, нам ещё предстоит узнать, вспомнить
Было приятно пообщатся, как нибудь забегу ещё )) :agree2:
Солнца нет для того кто родился слепым.
Ему лишь говорят что оно есть.
Солнца нет на далеких галактиках.
Там возможно что-то другое, вместо него.
Солнца нет у многих шизофреников и психически больных.
Ну если брать вот теорию солипсизма - солнце это иллюзия.
Ещё раз - я про истины и факты. А что есть для кого и чего нет для кого - это уже восприятие.
Условно, да. Безусловно нет.
Для вас. Мы же не будем обобщать, правда? Мы к примеру не знаем, существует ли солнце для животного мира?
Какая разница? опять "для"?)
Вот смотрите. Вы сказали, что все что вам говорил об энергетике не доказано, значит поверить сложно.
А для меня это почти истина. Я это чувствую так же как вы солнце.
Я солнце могу и не чувствовать. Но оно есть вНЕ зависимости от того, чувствую я его или нет, вижу я его или нет, оно просто есть - иначе на Земле не было бы жизни вообще.
Вот от некоторых людей в теме - идет волна "снисхождения" к моему мнению. А от вас нет. У вас настолько ровная энергетика, что на ней можно баланс замерять.
Спасибо Вам, конечно, за оценку моей энергетики, я как раз сегодня слушала лекцию раввина Финкеля (которого я очень уважаю) и вдруг он тоже говорит об энергетике людей!..Стало очень интересно)
Синхронизмы, мать иху и отца))
Если говорить вашими словами для меня такое чувствование - часть жизни. Истина? Возможно. Но я бы так не назвал.
Хорошо, когда у людей чувствования и разум уравновешенны. Ну на мой личный взгляд, я просто не очень люблю, когда чувствования перевешивают.
Я даже допускаю, что кто-то может сказать, что мое чувствование тоже шизотерика. И я не против такого мнения.
Я так не считаю, и не только по отношению к Вам.
И вообще - мне очень жаль, что Вы самозабанились, и хотела бы, чтобы Вы хотя бы гостем прочли это.
Мне всегда жаль, когда умные и интересные люди исчезают....
Может, ещё вернетесь?..
Мне кажется, "практиковать" духовность - нельзя. Ибо духовность - строится собственными усилиями разума и чувства, действий и мыслей.
А "практики"....это как упражнения. Сперва типа попрактикуемся - в действиях, мыслях, пониманиях?...
Мне кажется, "практиковать" духовность - нельзя. Ибо духовность - строится собственными усилиями разума и чувства, действий и мыслей.
А "практики"....это как упражнения. Сперва типа попрактикуемся - в действиях, мыслях, пониманиях?...
Можно я вам отвечу.. Почему нельзя? Во первых, мы с вами пришли к общему мнению, что это состояние. Значит, оно имеет свойство менятся. Причины для этого состояния у каждого свои. То что сейчас строится, это не духовность, так то, а просто её принятие, ознакомление и узнавание.. А духовность, это состояние такое, тела и души и вот это и достигается практикой, какими то систематическими действиями или привычками, разного * духовного* рода.
Если есть что практиковать именно, то почему нет.. Главное, знать что практиковать)) Если говорить о Боге и его взглядах на это, он абсолютно только за и более чем.. Так как от этой силы должно и возможно получить способности, реальные, на земле.. Духовное состояние, оно иногда просто бывает, вот есть, запас врожденный, так как это элемент энергии, проще так сказать.. Можно набрать это состояние, ощущения практикой со словами.. Это волшебная сила так то, и поэтому ещё нас сильно тянет к этому.
У каждого по своему.. Но есть даже такое - духовная практика - то есть какие то действия с духовным.. Кто как считает, что такое духовное.. Кто то с кем то, кто то с чем то..
Духовность, это слово прилагательное и соотвественно, такое же, как и все остальные прилагательные слова, это Что, может быть применимо к любому слову, определению, так же..
Если школьные знания не применять в духовности, как в любой грамматике, то можно подумать, что и Бог, что ли, ничего подобного незнает? ))) Типа, просто туповатое, духовное существо какое то))) Сила типа есть,а ума особого не надо)))) Если мы туповаты, то и априори, наш Бог, которого считают Создателем, тоже далеко не ушел от этого))) Какой Создатель, такие и создания))))
Ещё людям не хочется ни учится нормально, ни разбиратся.. Они сразу в дамки хотят, владеть, быть кем то, хотя бы кладезем различной инфы.. Духовная грамотность ,она включает в себя, так же обычные, школьные знания и всё это применимо и абсолютно правильно применять и правильно понимать...
Так что, нечего такого в этом нет, всё нормально, современно и просто.. Трезвый подход если...
Советую почитать эту книгу
Писатели: Петров Василий Иванович, Ревяко Татьяна Ивановна
Наркотики и яды: психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения
Жанры: Публицистика , Энциклопедии
Серия: Энциклопедия преступлений и катастроф
Страниц: 126
Символов: 840852
В избранное добавлена 21 раз
Прочитали: 3
Хотят прочитать: 12
Не дочитал : 1
ID: 21810
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Русский
Книга закончена
Год печати: 1996
Издательство: Литература
Город печати: Минск
Создана 8 декабря 2010
Бог это всё бытие" - окей, если нет отношения как к кому то, а только как к чему то, ну или просто смешать всё в кучу))) Если так удобно, то пожалуйста, ничего плохого в этом нет.. Просто, если Бог это всё это бытие, такое, то давайте разберем - в чем есть божественная сила то хоть или вообще что то божественное? Божественная сила часть Бога , забудем про определения, кто, что.. Но должна быть божественность, божественное... Думаю, божественность понятно, что из рода духовности, этого же разряда.. Ну и где? Опиратся порой на свои внутренние ощущения, просто верить своей шизе, она бывает разной степени тяжести.. Иногда легкая такая, дурманящая.. Можно принять как духовность.. Токсины, они знаете ли, психоактивны.. Посмотрим внешне, без сказок..
Так вот, если Бог это всё бытие, а Бог должен обладать божественной силой , которая сверхьестественна, но мы этого не наблюдаем почему то, какие стоит сделать выводы?
Я вам подскажу.. 1 - то что Бог это не всё бытие и не при чем... 2 - второй вариант какой то был... Но и первого хватит..
Кстати, то что Бог (они)не при чем, на земле, не сразу понимается, кстати.. Но я вам сразу так сообщаю.
Люди накручивают всякого, по своему.. Исходя из внутреннего.. А внутри там бяки всякой много..Хорошо, что мы все индивидуальны и у каждого свой подход...
@Leona,И вообще - мне очень жаль, что Вы самозабанились, и хотела бы, чтобы Вы хотя бы гостем прочли это.
Мне всегда жаль, когда умные и интересные люди исчезают....
Может, ещё вернетесь?..
Он пока перешел на полную энергоэкономию))
Ну не ругайтесь , плиз. Ну хорошо ж сидим!
...
13 Ибо от малого до большого, — каждый из них предан корысти, и от пророка до священника — все действуют лживо;
14 врачуют раны народа Моего легкомысленно, говоря: «мир! мир!», а мира нет.
15 Стыдятся ли они, делая мерзости? нет, нисколько не стыдятся и не краснеют. За то падут между падшими и во время посещения Моего будут повержены, говорит Господь.
16 Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших, и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдёте покой душам вашим. Но они сказали: «не пойдём».
17 И поставил Я стражей над вами, сказав: «слушайте звука трубы». Но они сказали: «не будем слушать».
18 Итак, слушайте, народы, и знай, собрание, что с ними будет.
19 Слушай, земля: вот, Я приведу на народ сей пагубу, плод помыслов их; ибо они слов Моих не слушали и закон Мой отвергли.
Иеремия, 6 глава
Какой мир творят люди, сделавшие ЛОЖЬ нормой, толерантной обязанностью права на "мнение"?
Давшие себе право на самую агрессивную защиту своей ЛЖИ?
Евангелие расставляет акценты, последствия ЛЖИ
37 Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
38 Се, оставляется вам дом ваш пуст.
Евангелие от Матфея, 23 глава
Духовность, это слово прилагательное и соотвественно, такое же, как и все остальные прилагательные слова, это Что, может быть применимо к любому слову, определению, так же..
Прилагательным является слово "духовный". Слово "духовность - существительное, это не определение, это нечто, имеющее свою собственную суть.
...
Какой мир творят люди, сделавшие ЛОЖЬ нормой, толерантной обязанностью права на "мнение"?
Давшие себе право на самую агрессивную защиту своей ЛЖИ?
Евангелие расставляет акценты, последствия ЛЖИ
Вы этим хотите что сказать, приведя мою цитату о том, что мол, "не ругайтесь, люди", и выделив "хорошо ж сидим"? Что мы все со своим мнением - лжем?! Или только ктото лжет - а Вы правду говорите?
Прилагательным является слово "духовный". Слово "духовность - существительное, это не определение, это нечто, имеющее свою собственную суть.
Да, вы правы.. Существительное, неодушевленное.. Примеры щас придумаем - духовность смысла, духовность жизни ( практически одно и тоже, блин)))) духовность сути, духовность души и так далее.. Сути особой это не меняет, просто склонение по падежам..
ДУХОВНОСТЬ, существительное. Свойство по значению прил. духовный; свойство человека или явления, характеризующее его ориентированность на духовные ценности
ДУХОВНОСТЬ, существительное. Составляющая человеческого существа, не связанная с материальным, ориентированная на жизнь духа
Толковый словарь Ушакова
ДУХОВНОСТЬ, духовности, мн. нет, ж. (книжн. устар.). Отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа (в 1 знач.).
Мудрые слова
Женщины на редкость счастливо выбирают слова и с такой точностью расставляют их, что самые обыденные приобретают прелесть новизны и кажутся нарочно созданными для этого случая.
Жан де Лабрюйер
Вы этим хотите что сказать, приведя мою цитату о том, что мол, "не ругайтесь, люди", и выделив "хорошо ж сидим"? Что мы все со своим мнением - лжем?! Или только ктото лжет - а Вы правду говорите?
Тоже не совсем поняла.. Но подумала, что просто пропустила это где то в вашей, такой беседе..
Сэнди, поясни, пожалуйста, это про что?
Здравствуйте!
Я сильно извиняюсь, еще не всю тему одолел.
Но мне кажется, что духовность это может быть верой в Бога или в Природу, или в Семью, или в добро и зло. Для атеистов свои верования.
Но вот сильно сомневаюсь, что к духовности относится религиозный фанатизм и агрессивное отстаивание своего мнения как истинно верного во всех смыслах.
Потому что я вот не православный, я был католиком, сейчас атеист. Я свою веру не выбирал, так сложилось у меня в семье. Я стал атеистом после возвращения с военного конфликта.
И считаю, что в духовности может быть многое, но агрессия и споры о том что правильно, там точно лишние.
Здравствуйте!
Я сильно извиняюсь, еще не всю тему одолел.
Но мне кажется, что духовность это может быть верой в Бога или в Природу, или в Семью, или в добро и зло. Для атеистов свои верования.
Но вот сильно сомневаюсь, что к духовности относится религиозный фанатизм и агрессивное отстаивание своего мнения как истинно верного во всех смыслах.
Потому что я вот не православный, я был католиком, сейчас атеист. Я свою веру не выбирал, так сложилось у меня в семье. Я стал атеистом после возвращения с военного конфликта.
И считаю, что в духовности может быть многое, но агрессия и споры о том что правильно, там точно лишние.
Мы тут не спорим, мы дискутируем.
И агрессии тут тоже нет) По моему.
Мы тут не спорим, мы дискутируем.
И агрессии тут тоже нет) По моему.
Значит показалось, извините.
Но тема очень интересная. Правда я наверное виней писать не стану. Почитав все страницы я понял, что тут за мнение не такое как у всех наказывают. А у меня как раз такое мнение.
Значит показалось, извините.
Но тема очень интересная. Правда я наверное виней писать не стану. Почитав все страницы я понял, что тут за мнение не такое как у всех наказывают. А у меня как раз такое мнение.
Тут всякое мнение приветствуется. Посмотрите на мои опусы только)) Очень интересно узнать про ваш опыт, расскажите)
Здравствуйте!
Я сильно извиняюсь, еще не всю тему одолел.
Но мне кажется, что духовность это может быть верой в Бога или в Природу, или в Семью, или в добро и зло. Для атеистов свои верования.
.
Очень верно написано +100500
Чем меньше всяких экзольтированых и эзотерических слов, тем больше ясности, ведь это просто, духовность. Потому как тогда можно просто запутатся в разборе подобных терминов и потратить много времени, но ближе не стать.. Станет ещё запутаней, что к чему. Вы правильно понимаете, мне правда :49::empathy2: понравилось
Что за тишина? Сэнди, ау, вы где?
Просто иногда надо всем отдохнуть)) Тема улет, читать одно удовольствие и даже не один раз))
:happy: ⭐. :herz_2: :clap:
@Анна 39, я не против эзотерических и прочих терминов. Мне понравилось здесь мнение товарища, что забанен.
Он очень ровно все объяснял, просто его не услышали. Поэтому я тоже воздержусь. Не хочу раньше времени уйти с форума.
Вы этим хотите что сказать, приведя мою цитату о том, что мол, "не ругайтесь, люди", и выделив "хорошо ж сидим"? Что мы все со своим мнением - лжем?! Или только ктото лжет - а Вы правду говорите?
Я считаю не верным, обобщить и противопоставить личностно)
В моем посте НЕТ указаний на лица, но есть мое мнение об общей тенденции права на любое мнение,
чем узаконена ЛОЖЬ, право на нежелание знать, думать, а просто утверждать "от фонаря")
Когда принимается мнение при нежелании знать выводы исследований специалистов, то логичен вопрос: что тогда истинно, а что ложно, если такое вполне допустимо в сообщетстве?
Нет, если в теме спокойно говорится о "бесовстве Православия", что является абсолютной ЛОЖЬЮ,
но желается "иметь свое мнение", на которое дано право,
я не считаю это- "хорошо сидим")
@Анна 39, я не против эзотерических и прочих терминов. Мне понравилось здесь мнение товарища, что забанен.
Он очень ровно все объяснял, просто его не услышали. Поэтому я тоже воздержусь. Не хочу раньше времени уйти с форума.
Прошу прощения, но прежде, чем утверждать, что кто-то забанен и связывать это с мнением человека,
Вы не удосужились узнать, что бан- по собственному желанию пользователя (самобан) и к высказываниям мнения не имеет никакого отношения?
Мне понравилось здесь мнение товарища, что забанен.
Он очень ровно все объяснял, просто его не услышали. Поэтому я тоже воздержусь. Не хочу раньше времени уйти с форума.
У меня дежавю :Ludi_girl3:
Он очень ровно все объяснял, просто его не услышали.
На Ваш взгляд, "услышать" означает согласиться?
А если мнение услышано, понято, а соглашаться не считаешь верным, то как?
На Ваш взгляд, "услышать" означает согласиться?
А если мнение услышано, понято, а соглашаться не считаешь верным, то как?
Нет. Услышать, значит не осуждать то, что не совпадает.Я не знаю, что такое самозабан или как это там. По факту мне здесь понравилось его мнение и Леоны, видимо автора темы. Остальные слишком агрессивно спорили и я не понял о чем.
В католической вере даже спорить уже грех. Потому что там не о чем. Если ты споришь, значит ты сам сомневаешься в своей вере. А это уже не духовность, это эгоизм, который очень далеко стоит от настоящей веры.
Настоящая вера не разбирательства кто прав. Как очень верно написано в подписи Sigita: настоящая вера мертва без дел. Если после нее даже есть споры - нет веры.
У меня дежавю :Ludi_girl3:
Отчего это?
Я считаю не верным, обобщить и противопоставить личностно)
В моем посте НЕТ указаний на лица, но есть мое мнение об общей тенденции права на любое мнение,
чем узаконена ЛОЖЬ, право на нежелание знать, думать, а просто утверждать "от фонаря")
Когда принимается мнение при нежелании знать выводы исследований специалистов, то логичен вопрос: что тогда истинно, а что ложно, если такое вполне допустимо в сообщетстве?
Нет, если в теме спокойно говорится о "бесовстве Православия", что является абсолютной ЛОЖЬЮ,
но желается "иметь свое мнение", на которое дано право,
я не считаю это- "хорошо сидим")
А православие идеально, по Вашему?
На мой взгляд, религия ( а НЕ вера) - это система, и она не может быть идеальной.
А православие идеально, по Вашему?
На мой взгляд, религия ( а НЕ вера) - это система, и она не может быть идеальной.
Равна ли не идеальность- сатанизму (бесовству)?
А как Вы отличаете "религию" от "веры"?
К примеру, фарисеи в иудаизме, это- "религия" или "вера"?
И будет ли верно назвать иудаизм- бесовством только по поведению тех же фарисеев?
Ах, да, еще иудеи Христа распяли.
Сразу в антихристы запишем?
Равна ли не идеальность- сатанизму (бесовству)?
А как Вы отличаете "религию" от "веры"?
К примеру, фарисеи в иудаизме, это- "религия" или "вера"?
И будет ли верно назвать иудаизм- бесовством только по поведению тех же фарисеев?
Ах, да, еще иудеи Христа распяли.
Сразу в антихристы запишем?
Кто то и записывает. И? Это всё субьективные мнения людей, выросших в определенном инфопространстве.
И про "фарисеев" люди мало что знают на самом деле, Это слово приобрело некий самостоятельный смысл и пошло гулять по русскоговорящему пространству.
А саддукеи тогда кто, Сэнди? Если уж заговорили о фарисеях, то нужно сказать и о саддукеях.
И - я понимаю бесовство не как равно сатанизму. Это разное
Это всё субьективные мнения людей, выросших в определенном инфопространстве.
Я полагаю, что невозможно одновременно приводить мнение раввинов о важности усилий разума
Истинная духовность с точки зрения религиозного человека в общем - в области столкновения духовного и материального. В частности — там, где разум производит усилие, чтобы перебороть леность мысли, слепые желания воображения, чувств и тела. Только там, где, вопреки всем душевным силам, разум не теряет контроль, а ведёт человека к определённой цели, там и создаётся духовность, построенная собственным усилием.
и допускать право на субъективные мнения.
Субъективность в когнитивистике не является показателем истинности)
Необоснованная знаниями "субъективность" - ЛОЖЬ)
Я полагаю, что невозможно одновременно приводить мнения раввинов
и допускать право на субъективные мнения.
Это Вы так полагаете.
Я так не полагаю. И пишу то, над чем размышляю, что сопоставляю, и что думаю.
Субъективность в когнитивистике не является показателем истинности)
Необоснованная знаниями "субъективность" - ЛОЖЬ)
Ну, значит и Вы лжете порой. Потому что Вы тоже не обьективны.
Так почему Вы кого то обвиняете?!
А саддукеи тогда кто, Сэнди? Если уж заговорили о фарисеях, то нужно сказать и о саддукеях.
И - я понимаю бесовство не как равно сатанизму. Это разное
Саддукеи - это как современная оппозиция, имеет место быть, чтобы закреплять процессы.
Саддукеи - это как современная оппозиция, имеет место быть, чтобы закреплять процессы.
Вовсе нет.
Саддукеи (на иврите Цдуким) - признавали только буквальное толкование Пятикнижия Моисея.
Основные же различия между прушим и цдуким лежали в другой плоскости — политической. «Партия» цдуким, в основном, была представлена знатными и богатыми людьми, близкими к властям. К сожалению, многие первосвященники также относились к цдуким. Они не желали подчиняться авторитету мудрецов и сквозь пальцы смотрели на эллинизаторское движение в народе. Прушим же — это, прежде всего мудрецы Торы, настаивавшие на тщательном исполнении как Письменной Торы, так и Устной, тем более, что первое весьма проблематично без второго, как указано выше. Прушим старались научить людей не только исполнять «букву» Закона, но и любить ближних, помогать им, исполняя тем самым повеление Всевышнего «ходить Его путями». Укрепление знаний и исполнения Торы в их глазах было самым важным делом. Простой народ, несмотря на «заносчивость», приписываемую прушим (фарисеев), поддерживал именно их.
@Leona, у меня к вам вопрос. Духовность имеет политические оттенки? Или она изначально вне политики?
Это Вы так полагаете.
Я так не полагаю. И пишу то, над чем размышляю, что сопоставляю, и что думаю.
То есть, мы с Вами по-разному понимаем приведенное Вами же мнение иудейских раввинов (по Вашим словам)
В частности — там, где разум производит усилие, чтобы перебороть леность мысли, слепые желания воображения, чувств и тела.
Когда кто-то сообщает, что "думает" сердцем и не считает нужным принимать к сведению исследования специалистов для своего "мнения", я не считаю такое "мнение"- плодом усилий разума, как и показано в цитате)
Ну, значит и Вы лжете порой. Потому что Вы тоже не обьективны.
Так почему Вы кого то обвиняете?!
Разве то, что Вы допускаете субъективность не следовало из Вашего высказывания???
Откуда- "обвинение"?
Я высказывалась относительно Вашей цитаты, Вашего мнения.
. При чем здесь моя " не объективность"?
То есть, мы с Вами по-разному понимаем приведенное Вами же мнение иудейских раввинов (по Вашим словам)
Когда кто-то сообщает, что "думает" сердцем и не считает нужным принимать к сведению исследования специалистов для своего "мнения", я не считаю такое "мнение"- плодом усилий разума, как и показано в цитате)
Ну, во первых, специалистов тоже нужно выбирать) Ютуб - не показатель, что тот и ли иной человек - специалист)
Плод усилий ума - это прежде всего учение и знание, а не прослушивание различных "специалистов" из интернета и принятие их мнения на веру.
Разве то, что Вы допускаете субъективность не следовало из Вашего высказывания???
Откуда- "обвинение"?
Я высказывалась относительно Вашей цитаты, Вашего мнения.
. При чем здесь мой " не объективность"?
А я высказалась про Вашу необьективность. Что в этом неправильного? Только Вы имеете право так высказываться?
@Leona, у меня к вам вопрос. Духовность имеет политические оттенки? Или она изначально вне политики?
Нет.
Не должна.
Ну во всяком случае - сама духовность аполитична, но - представители духовности (духовные люди) могут представлять ту или иную политическую сторону. Ведь забота о человеке, милосердие, доброта - связаны с вмешательством в политику, разве нет?
Ну, во первых, специалистов тоже нужно выбирать)?
Верно ли я Вас понимаю, что объективных , то есть сообтветствующих действительному положению дел,
знаний не существует, и Соломон, взывая к мудрости (то есть к истинным знаниям) - сообщал чушь?
Пытаясь обосновать нежелание знаний разными сложностями информационного пространства, Вы, собственно,
что пытаетесь доказать?
Право на ЛОЖЬ?
Зачем?
Нет.
Не должна.
Ну во всяком случае - сама духовность аполитична, но - представители духовности (духовные люди) могут представлять ту или иную политическую сторону. Ведь забота о человеке, милосердие, доброта - связаны с вмешательством в политику, разве нет?
Нет в политике такого понятия как забота о человеке. Там о человеке заботится система, которая очень далека от слова доброта.
А я высказалась про Вашу необьективность. Что в этом неправильного?
Решили перейти на мою личность?
Не по высказыванию, а в общем?
Правда это способ бесконфликтного доброжелательного общения?
Верно ли я Вас понимаю, что объективных , то есть сообтветствующих действительному положению дел,
знаний не существует, и Соломон, взывая к мудрости (то есть к истинным знаниям) - сообщал чушь?
Конечно же нет. это всё в Вашей голове. Ко всем упрочему - Вы всё сильно преувеличиваете.
Пытаясь обосновать нежелание знаний разными сложностями информационного пространства, Вы, собственно,
что пытаетесь доказать?
Право на ЛОЖЬ?
Зачем?
Во-первых, я НЕ "пытаюсь обосновать нежелание знаний..." - это Вы сами придумали. Зачем?
Во вторых - Вы приписываете мне свои собственные мысли о том, что любой человек, имеющий какое мнение, противоположное Вашему и тем вашим "сообщателям знаний" из ютюба - лжет. Зачем Вам это надо?
К чему Вы в очередной раз уводите тему от сути заявленного топика?
Вам Лиса не хватает?
Не удивляйтесь, если я перестану отвечать на такие вот Ваши подобные посты и вопросы.
Нет в политике такого понятия как забота о человеке. Там о человеке заботится система, которая очень далека от слова доброта.
О правах человека.
Ну как же нет. Медицина, образование - это всё в общем и целом, забота о человеке.
О правах человека.
Ну как же нет. Медицина, образование - это всё в общем и целом, забота о человеке.
Ой,медицина моя больная тема. К сожалению по роду профессии я очень много знаю о том что внутри этой медицины нашей и поверьте заботы о человеке там очень мало. Но в идеале, конечно это забота.
Про образование тоже особо сказать не могу, ибо в последнее время все образование направлено на контроль тех, кто не очень хочет становиться в одну шеренгу со всеми.
Ну вот ЕГЭ это не про человечность точно.
Отчего это?
Это неважно :girl_drunk: )
В католической вере даже спорить уже грех. Потому что там не о чем. Если ты споришь, значит ты сам сомневаешься в своей вере. А это уже не духовность, это эгоизм, который очень далеко стоит от настоящей веры.
Настоящая вера не разбирательства кто прав. Как очень верно написано в подписи Sigita: настоящая вера мертва без дел. Если после нее даже есть споры - нет веры.
Знаток католической веры?)))
Конечно же нет. это всё в Вашей голове. Ко всем упрочему - Вы всё сильно преувеличиваете.
Во-первых, я НЕ "пытаюсь обосновать нежелание знаний..." - это Вы сами придумали. Зачем?
Во вторых - Вы приписываете мне свои собственные мысли о том, что любой человек, имеющий какое мнение, противоположное Вашему и тем вашим "сообщателям знаний" из ютюба - лжет. Зачем Вам это надо?
К чему Вы в очередной раз уводите тему от сути заявленного топика?
Вам Лиса не хватает?
Не удивляйтесь, если я перестану отвечать на такие вот Ваши подобные посты и вопросы.
То есть, началась чистейшая личностная разборка, но не мнений.
13 Ибо от малого до большого, — каждый из них предан корысти, и от пророка до священника — все действуют лживо;
Иеремия, 6 глава
"Корысть" - это не материальное, а именно духовный грех гордыни,
когда ради простейшего удовлетворения ЧСВ доказывают и принимают социумом право на любое мнение,
по сути, добровольно создавая социум ЛЖИ)
Извините, мне далее нечего и незачем обсуждать, раз начались переходы на мою личность)
Знаток католической веры?)))
О, нет. Знаток это слишком громко сказано.
О, нет. Знаток это слишком громко сказано.
Тогда с чего взял, что у нас спорить грех?)
То есть, началась чистейшая личностная разборка, но не мнений.
"Корысть" - это не материальное, а именно духовный грех гордыни,
когда ради простейшего удовлетворения ЧСВ доказывают и принимают социумом право на любое мнение,
по сути, добровольно создавая социум ЛЖИ)
Извините, мне далее нечего и незачем обсуждать, раз начались переходы на мою личность)
Так Вы ж сами её начали! А теперь удивляетесь?!
Из глубочайшего уважения к аспекту темы- Духовность, приведу фрагмент из пояснений к Славянской Буквице
Ведание - это знание о непротиворечивом взаимодействии всего со всем во Вселенной. Т е, если вселенная едина, то она непротиворечиво едина. Говоря другими словами, единое может разворачивать себя как множество, а множество может быть свернуто в единство. А раз так, то в Мире не может быть никаких противоречий. И если вы уверены, что они есть, на самом деле их нет. Есть лишь факты проявления невежества, ибо любое противоречие, любая конфликтная ситуация свидетельствует об отсутствии знания и видения. О чем это говорит? О том, что ведание связано с видением. Мы видим лишь то, о чем ведаем. Следовательно, если мы не обладаем достаточным знанием, у нас нет и достаточного видения, и понимания Мира. Стало быть, любой конфликт есть признак нашего невежества, или неверного взгляда на Мир.
Но Веди - это еще и мудрость. Мудрый человек способен смотреть на Мир целостно и снимать любое противоречие, поднявшись над ним, т е, заняв принципиально иную, более высокую позицию. Существует интересный духовный принцип, гласящий, что уровень нашего развития определяется способностью снимать противоречия того или иного плана: на каком уровне мы можем устранять противоречия, на том уровне мы и находимся. А что значит разрешить? Решить некую проблему, появившуюся в результате противоречия. Т е увидеть, что эта проблема связана со столкновением противоположностей. Здесь и кроется ключ - противоречию, прежде всего, необходимо разрешить быть. Только через осознание того, что мы находимся в пространстве противоположностей, мы можем начать разрешать, т е устранять или снимать конфликты.
Таким образом, если мы видим в чем-то противоречие, то это означает, что мы смотрим не с той позиции. Что любая оппозиция, или конфронтация могут вылиться либо в конфликт, либо в получение нового знания. Если мы хотим восходить по лестнице эволюционного развития, нам следует стать вежественными существами, т е, попадая в противоречивую ситуацию, не вступать в конфликт, но и не закрывать глаза на противоречия, а подняться над ней и понять, что в нашей картине мира не хватает единства.
Знание всегда оказывает психологическое воздействие, ибо знание - это информация плюс энергия или, запотенцированная информация, способная оказывать воздействие. Именно поэтому знание - это сила. Отсюда и соответствующее значение - агрессивное внедрение и захват. Но агрессивность здесь не означает разрушение. Речь о воздействии, о заполнении сознания новыми смыслами, а значит, о его трансформации. Т е информация - это заархивированная непроявленная энергия, потенциальное знание. Таким образом, Веди говорит о том, что информацию дóлжно превратить в знание, а затем сделать вежеством - осознанным знанием, встроенным в единую, непротиворечивую картину мира.
В моем понимании, это более расширенное обоснование сказанного
Истинная духовность с точки зрения религиозного человека в общем - в области столкновения духовного и материального. В частности — там, где разум производит усилие, чтобы перебороть леность мысли, слепые желания воображения, чувств и тела. Только там, где, вопреки всем душевным силам, разум не теряет контроль, а ведёт человека к определённой цели, там и создаётся духовность, построенная собственным усилием.
Ой,медицина моя больная тема. К сожалению по роду профессии я очень много знаю о том что внутри этой медицины нашей и поверьте заботы о человеке там очень мало. Но в идеале, конечно это забота.
Про образование тоже особо сказать не могу, ибо в последнее время все образование направлено на контроль тех, кто не очень хочет становиться в одну шеренгу со всеми.
Ну вот ЕГЭ это не про человечность точно.
Я сейчас не говорю о недостатках и неидеальности.
Кстати, именно на этом основаны претензии Сэнди, на мой взгляд.
Я говорю в общем, как направление - это конечно же забота.
Тогда с чего взял, что у нас спорить грех?)
Потому что споры это эгоизм,а не вера.
Это априори. И логично.
Потому что споры это эгоизм,а не вера.
Это априори. И логично.
Так тема о мнениях и с той, и с другой стороны - прочитайте название темы
Потому что споры это эгоизм,а не вера.
Это априори. И логично.Не вижу связи...
Ни логики...
Если видишь что человек ошибается и пытаешься донести правду во что веришь, это не грех.
Так Вы ж сами её начали! А теперь удивляетесь?!
Я где-то перешла на личности?
Где доказательство?
То есть очередное голословное утверждение?
Зачем?
Только я говорю о том, что "мнение" без знаний- ЛОЖЬ?
Об этом говорят все Священные Тексты, предания Святых Отцов церкви,
говорили мудрецы всех времен и народов, современная научная методология.
Но, как оказывается, моя позиция- это мое мелкое личное мнение и переход на чьи-то личности?
Я сейчас не говорю о недостатках и неидеальности.
Кстати, именно на этом основаны претензии Сэнди, на мой взгляд.
Я говорю в общем, как направление - это конечно же забота.
Как направление тогда забота может быть везде. В педагогике тоже. И даже а нелюбимой всеми здесь эзотерике.
Так тема о мнениях и с той, и с другой стороны - прочитайте название темы
Нет, я понял о чем тема. Мне просто не ясно для чего спорить о том, что и без споров ясно.
Спор это уже не про духовность же.
Кстати, именно на этом основаны претензии Сэнди, на мой взгляд.
Я мою позицию обозначила четко:
Мнения без знаний, без установленных научной методологией обоснований- ЛОЖЬ.
На мой взгляд, домысливания не требуются)
Спор это уже не про духовность же.
Удивительно, и чем же занимались богословы (духовенство) 2000 лет и поныне? :thinking_girl:
Только я говорю о том, что "мнение" без знаний- ЛОЖЬ?
Знание вообще очень сложная штука в системе где эти знания подвержены жесткой цензуре в пользу тех, кто не будет задавать вопросов.
Не всякое знание экспертов и древних это истинное знание. Учитывая с какими искажениями все до нас дошло. Верить этому по умолчанию совершеннейшая глупость, как по мне. Нужно все равно размышлять, задавая неудобные вопросы.
Удивительно, и чем же занимались богословы (духовенство) 2000 лет и поныне? :thinking_girl:
Извините, но я как то не интересуюсь теми кого давно нет на земле. Я пытаюсь узнать что то у тех, кто живет сейчас.
Знание вообще очень сложная штука в системе где эти знания подвержены жесткой цензуре в пользу тех, кто не будет задавать вопросов.
Не всякое знание экспертов и древних это истинное знание. Учитывая с какими искажениями все до нас дошло. Верить этому по умолчанию совершеннейшая глупость, как по мне. Нужно все равно размышлять, задавая неудобные вопросы.
"Кто хочет сделать, находит средство.
Кто не хочет- находит причину".
Я мою позицию обозначила четко:
Мнения без знаний, без установленных научной методологией обоснований- ЛОЖЬ.
На мой взгляд, домысливания не требуются)
Я категорически против установление подобного неравенства. Мнение без знаний не существует априори.
Каждый человек обладает каким то знанием, другое дело, что есть такое, что кого то не устраивают знания других, они не могут их достойно принять или хотя бы уважать.
Не вижу в ваших словах конструктивной беседы, очень много критики того, что почему то не способны понять. Или просто уважать. Называя все что не соответствует вашим представлениям - ложью.
Я полагаю, что автор темы, приведший пример про "истину солнца", ответил по факту на вопрос про ложь.
Извините, но я как то не интересуюсь теми кого давно нет на земле. Я пытаюсь узнать что то у тех, кто живет сейчас.
То есть, типовое простейшее:
"Не знаю и знать не хочу, но мнение имею"?
Так?
Именно этим занимались и занимаются - спорят с тем, с чем не согласны.
Основной формой философских трактатов, к примеру, времен Фомы Аквинского, была именно форма "спора", то есть автор брал цитату какого-то авторитета в богословии, и строил размышление в форме спора с процитированным мнением.
Такая же форма принята в рассуждениях и до сих пор,
в любом рассуждении звучат отсылки к мнениям известных мыслителей и выражается согласие или не согласие (спор)
"Кто хочет сделать, находит средство.
Кто не хочет- находит причину".
Это хорошая цитата, Но не в тему.
Ее можно понять двояко.
То есть, типовое простейшее:
"Не знаю и знать не хочу, но мнение имею"?
Так?
Так. Проблема?
Это хорошая цитата, Но не в тему.
Ее можно понять двояко.
На мой взгляд, сказано однозначно)
Да, состояние информационного пространство в современности явно сложно.
А кто сказал, что человеческий разум предназначен для примитивнейшего:
"знать не желаю, ибо тредненько ,но хочу иметь мнение"?
Так. Проблема?
Нет.
Тенденции социума с запросом на ренальные знания и на реальную компетентность просто оставит
любителей такой позиции за бортом истории)
Либерализм с релятивизмом не выдержал проверки Временем)
Происходит это не мгновенно, поначалу- обычным разделением на:
- обсудить на уровне знаний
- потусоваться на "мнениях".
Кому как нравится)
Но у социума реальный экзистенциальный запрос на Истинность: знаний и умений)
@Анна 39, я не против эзотерических и прочих терминов. Мне понравилось здесь мнение товарища, что забанен.
Он очень ровно все объяснял, просто его не услышали. Поэтому я тоже воздержусь. Не хочу раньше времени уйти с форума.
Это было его собственное желание. Не в смысле, всё же нарвался, а просто попросил , чтобы пока закрыли доступ.. Здесь это обычная практика.. Смотрите сами, может попозже появится желание. Никто никуда не торопится))
Это было его собственное желание. Не в смысле, всё же нарвался, а просто попросил , чтобы пока закрыли доступ.. Здесь это обычная практика.. Смотрите сами, может попозже появится желание. Никто никуда не торопится))
Я не спорщик. Мне нравится когда нет личностных разборок, мне нравится когда идет ровная дискуссия с обменом мнений.
Так. Проблема?
Отвечу еще раз на Ваш вопрос.
Радоваться "лапше на ушах" и хотеть права эту "лапшу" создавать-
отлично, когда кто-то другой создает необходимое для собственной жизни,
и собственной "лапшой" возможно обесценивать и тех, кто создает нужное для собственной жизни.
Таких любителей собственного ЧСВ превыше всего
неизбежно сметет Историей, как непродуктивное, неэффективное и мешающее)
Отвечу еще раз на Ваш вопрос.
Радоваться "лапше на ушах" и хотеть права эту "лапшу" создавать-
отлично, когда кто-то другой создает необходимое для собственной жизни,
и собственной "лапшой" возможно обесценивать и тех, кто создает нужное для собственной жизни.
Таких любителей собственного ЧСВ превыше всего,
неизбежно сметет Историей, как непродуктивное, неэффективное и мешающее)
Это можно было выразить короче. Ваше мнение правильное, а мнение других - нет.
Я мою позицию обозначила четко:
Мнения без знаний, без установленных научной методологией обоснований- ЛОЖЬ.
На мой взгляд, домысливания не требуются)
Вау! Да я просто горжусь вами! :hb:
А какое, такое мнение вы имеете в виду?
Нет, я понял о чем тема. Мне просто не ясно для чего спорить о том, что и без споров ясно.
Спор это уже не про духовность же.
Предлагаете тему вообще закрыть?
Это можно было выразить короче. Ваше мнение правильное, а мнение других - нет.
Конечно же нет.
Никакие достижения науки, социума не были бы возможны без критериев истинности.
Именно эти критерии позволяют отделить объективное знание от субъективного мнения.
Конечно, на определенных временных отрезках истории то, что считалось общепринятым знанием, со временем опровергается новыми исследованиями.
Это означает развитие, усложнение, бОльшие требования к умственным способностям,
но не примитивизацию с полным отказом от знаний)
Но я ни на чем не настаиваю,
у каждого в современности свой выбор)
Я не спорщик. Мне нравится когда нет личностных разборок, мне нравится когда идет ровная дискуссия с обменом мнений.
Просто эмоции немного, не стоит заострять внимания.. Обвыкнетесь))))
Предлагаете тему вообще закрыть?
Но, но, но, что вы такое говорите )..)
Вау! Да я просто горжусь вами! :hb:
А какое, такое мнение вы имеете в виду?
Не поняла Вашего вопроса. :pardon:
Не поняла Вашего вопроса. :pardon:
В смысле, кто пишет лапшу эту? Если вы имеете в виду меня, то обещаю впредь от такого воздерживатся, чтобы не портить вам настроение..
А кто сказал, что человеческий разум предназначен для примитивнейшего:
"знать не желаю, ибо тредненько ,но хочу иметь мнение"?
Кто вам дал право решать, что для конкретного разума примитивнейшее? Вы сами, полагаю. Ну хорошо.
А что если я тоже ваше мнение буду считать примитивнейшим желанием всегда быть правой, не смотря на то, что вы не одна на земле живете и наверняка пользуетесь всеми теми благами цивилизации которые созданы примитивнейшими мозгами, типа электриков и сантехников. Которые используют свой разум не на все сто, а только чтобы заработать для выживания. Ну так живите в бочке, как Диоген и толкайте свои высокодуховные лозунги оттуда.
Вот вы так сокрушались ,что на вашу личность перешел оппонент и даже не заметили как сделали это сами в разговоре со мной. Так хотелось мне донести вашу истину,что в попытках ее донести, уже не важно в каком виде.
Не утруждайтесь, я выхожу из разговора с вами. Не имею никакого желания вести дискуссию с человеком, который оперирует двойными стандартами и применяет самые низкие провокации к оппоненту, не замечая за собой то, что видит в других.
Предлагаете тему вообще закрыть?
Это не мне решать.
Это можно было выразить короче. Ваше мнение правильное, а мнение других - нет.
Согласна, что то такое имеется в этом сложном прецеденте))
Кто впм дал право решать, что для конкретного разума примитивнейшее?
Современная теория сложности (синергетика)
Согласна с мнением Александра Казакова:
"Вообще-то позицию (точку зрения), если имеется ситуация, менять надо, иначе это клинический идиотизм, - находиться в единой позиции. Жизнь поменялась, а мы такие... 19 века."
Ролик в подтверждение авторства мнения нужен?
Согласна, что то такое имеется в этом сложном прецеденте))
Ничего сложного там нет. Есть просто фанатики.
В смысле, кто пишет лапшу эту? Если вы имеете в виду меня, то обещаю впредь от такого воздерживатся, чтобы не портить вам настроение..
Вы, несомненно, имеете полное право относить любое высказывание в общем на свой счет.
Но мне непонятно, зачем, если о Ваших высказываниях мной ничего не говорилось?:thinking:
Извините, но я как то не интересуюсь теми кого давно нет на земле. Я пытаюсь узнать что то у тех, кто живет сейчас.
Знаете, сейчас интернет и всякие современности сильно отвлекают от развития духовности .. Раньше модель жизни была иной и люди больше верили и проникновенней и больше увлекались этим, занимали своё время.. А сейчас, всё таки не то пальто, серьезно.. Всё держится именно на древних истоках, сначала, а уж потом, что кто скажет или подумает сейчас.. Но раньше реально, глубокая была вера, а то есть и духовные чувства, сознание, жизнь, традиции, кругом, у всех людей, общие, принятые.. Раньше духовность была для людей гораздо реальней, чем сейчас.. Так что, древние всё же молодцы, в этом вопросе.. Они корень, а всё остальное то, что произрастает из этого корня..
Вы, несомненно, имеете полное право относить любое высказывание в общем на свой счет.
Но мне непонятно, зачем, если о Ваших высказываниях мной ничего не говорилось?:thinking:
Просто мне хочется понять, что именно вас так расстроило.. Хорошо, что это не я..)
Просто мне хочется понять, что именно вас так расстроило..
Вроде, я понятно сказала
"Корысть" - это не материальное, а именно духовный грех гордыни,
когда ради простейшего удовлетворения ЧСВ доказывают и принимают социумом право на любое мнение,
по сути, добровольно создавая социум ЛЖИ)
Что непонятно? :hz:
Знаете, сейчас интернет и всякие современности сильно отвлекают от развития духовности .. Раньше модель жизни была иной и люди больше верили и проникновенней и больше увлекались этим, занимали своё время.. А сейчас, всё таки не то пальто, серьезно.. Всё держится именно на древних истоках, сначала, а уж потом, что кто скажет или подумает сейчас.. Но раньше реально, глубокая была вера, а то есть и духовные чувства, сознание, жизнь, традиции, кругом, у всех людей, общие, принятые.. Раньше духовность была для людей гораздо реальней, чем сейчас.. Так что, древние всё же молодцы, в этом вопросе.. Они корень, а всё остальное то, что произрастает из этого корня..
Духовность не на древних истоках держится, а на людях которые сейчас не сдаются. И занимаются жизнью в реальном времени. А не читают и слушают горы макулатуры бездумно следуя им. Я далек от этого. Я в больнице работаю. Мне важны люди с разными мнениями, мне важно их на ноги поставить. Я не загружаю их мозги своим экспертным мнением как им жить и во что верить. Я пытаюсь поддержать в них искру жизни. Поэтому, извините, я не согласен.
Вроде, я понятно сказала
Что непонятно? :hz:
Всё, поняла, это просто вброс для общения, о чем вы пишите сейчас..
Духовность не на древних истоках держится, а на людях которые сейчас не сдаются. И занимаются жизнью в реальном времени. А не читают и слушают горы макулатуры бездумно следуя им. Я далек от этого. Я в больнице работаю. Мне важны люди с разными мнениями, мне важно их на ноги поставить. Я не загружаю их мозги своим экспертным мнением как им жить и во что верить. Я пытаюсь поддержать в них искру жизни. Поэтому, извините, я не согласен.
Древнюю духовность, никак нельзя скидывать со счетов.. Если погружаешся в эту стезю именно за познаниями.. А так, естественно, как вам удобнее.. Кем работаете, если не секрет?)
Древнюю духовность, никак нельзя скидывать со счетов.. Если погружаешся в эту стезю именно за познаниями.. А так, естественно, как вам удобнее.. Кем работаете, если не секрет?)
Я легко ее скидываю. Баба с возу - кобыле легче.
Всё, поняла, это просто вброс для общения, о чем вы пишите сейчас..
Нет.
И не один раз говорила, что невероятно проясняется отличие важности реального знания и компетентности от дыма, кругов по воде "мнений",
когда человеку необходимо действие специалиста.
Сразу и проясняется, что не интересно мнение стоматолога о его собственных знаниях,
мнение сантехника о его умениях, мнение хирурга о его способности произвести операцию,
мнение строителя, как строить и проч. Необходимо качество знаний и умений)
А вот когда ни за что не отвечаешь и личной заинтересованности в качественности нет, возможно продуцировать любые "мнения")
Я легко ее скидываю. Баба с возу - кобыле легче.
А какими духовными скрижалями , что вам нравятся, пользуетесь? Что именно , устраивает?)
Нет.
И не один раз говорила, что невероятно проясняется отличие важности реального знания и компетентности от дыма, кругов по воде "мнений",
когда человеку необходимо действие специалиста.
Сразу и проясняется, что не интересно мнение стоматолога о его собственных знаниях,
мнение сантехника о его умениях, мнение хирурга о его способности произвести операцию,
мнение строителя, как строить и проч. Необходимо качество знаний и умений)
А вот когда ни за что не отвечаешь и личной заинтересованности в качественности нет, возможно продуцировать любые "мнения")
Может сначала разберем , что есть мнение , в частности? Что это такое?
Просто их может быть много и разных.. Сейчас нет, потом появилось.. Сегодня одно, завтра другое..
Я в больнице работаю.
:thinking_girl: В какой должности (профессии)?
Сомнительно, чтобы для врача, который несет ответственность за пациентов,
была приемлема позиция:
"Не знаю, знать не хочу, но имею право на мнение",
которую Вы и подтвердили
Так. Проблема?
Конечно, когда Ваше мнение о качестве товара не совпадет с мнением производителя,
желающего впарить Вам некачественный товар,
Вы мгновенно эту проблему осознаете)
Когда расхождение во мнениях коснется личных интересов)
Я считаю, что должны быть разные мнения. Желательно их конечно аргументировать. Не аргументированные запросто можно перешагнуть, если не "отзываются".
Мне кажется что тема данная больше философская, чем духовная. Потому что все что здесь обсуждается почти не применимо в реальной жизни.
Знаете, что такое милосердие? Когда 20-летнему пацану нужно соврать глядя в глаза о том, что он никогда не будет ходить как прежде и даже детей у него не будет, чтобы не сломать все окончательно, потому что оно уже сломано все до тебя. Поможет ли здесь вера в святые писания ему? Вряд ли. Особо если он после уже не верит ни во что. Он уже глотнул и веры, и надежды и разного.
Медицина таким тоже помочь не может. Да и психология далеко не всегда. И не рассказать, какая духовность и сила у этих людей, когда они помогать другим начинают. Своими словами рассказывая то, что ни в одной книжке не прочтешь.
А здесь в теме люди спорят о том, что было 2000 лет назад и выдают это за истину. Ну хорошо. Мнение.
Но вот вопрос: почему люди, которые здесь так бьются за собственные границы, нарушают чужие? И почему они никому не помогают просто словом, просто поддержкой, когда она так всем нужна сейчас, это вот милосердие и духовность. Когда приходят простые люди с ...примитивными мозгами и просто помогают в приемном покое, говоря с пациентами, рассказывая что то, иногда даже выдумывая что то. Простое человеческое общение, где нет разделения на классы и умы.
Есть что то божественное в таких людях-волонтерах. И у них нет в тот момент ни капли высокомерия, ни капли эгоизма, ни тени сомнения, что они пришли не по тому адресу.
Вот это для меня духовность в людях. Когда они будучи живыми, поддерживают божественный огонь в других.
Может сначала разберем , что есть мнение , в частности? Что это такое?
Просто их может быть много и разных.. Сейчас нет, потом появилось.. Сегодня одно, завтра другое..
разбирала в моей теме много раз.
Перечень публикаций в теме (https://realax.ru/showpost.php?p=2985405&postcount=481)
Ходить по тем же кругам не вижу смысла)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot