Просмотр полной версии : О духовности - как с точки зрения религии, так и с точки зрения атеизма
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
А я вам могу сказать, что вы юзаете знания голодающих наркоманов древних и не очень и не голодающих, но всеровно наркош.. Как вам такое утверждение? Абсолютно верное..
Абсолютно верное- для кого?
В данном случае Ваше высказывание зачем-то сообщает мне что-то обо мне, в то время как я ни одним словом не определяла ЛИЧНО Вас, но только Ваши высказывания.
Вы понятия не имеете, какие знания я использую, но показали Ваше мнение об источниках моих знаний.
Так в чем именно высказанное Вами "абсолютно верное"?
Абсолютно верное- для кого?
В данном случае Ваше высказывание зачем-то сообщает мне что-то обо мне, в то время как я ни одним словом не определяла ЛИЧНО Вас, но только Ваши высказывания.
Вы понятия не имеете, какие знания я использую, но показали Ваше мнение об источниках знаний.
Так в чем именно высказанное Вами "абсолютно верное"?
А ваше? Вы начали это, вы первая и отвечайте.. Приведите примеры, к примеру, того, как кто то преступил какие то духовные законы, жаль вы не можете нормально почему то обьяснить, что это за законы.. И поиграли как то, тоже не можете обьяснить, как именно, с энергией и им пришел капец.. Я всё ещё жду подробностей)))
Ваши знания , как это не имею понятия, вы их пишите много как.. Много тумана ни о чем..
Серьезно? Ах, какая жалость.. Хотите обьяснить мне это на своем языке? Вы сами докопались чего то, ... Ничего личного.. Какой чай пьете? Надеюсь, не с ахуяской))))
Все стало еще более понятно.
"Ахуяски" в теме о Духовности- это, конечно, показательно)))):crazy3:
Как понимаю, Вы создали своим практикам прекраснейшую антирекламу.
ну.. это, конечно, на любителей..
Кому-то и "ахуяски" от таких, типа, практик, и от таких авторов в кайф)) :pardon:
Простите, но Ваши "высочайшие" манеры ведения разговора явно не для моего мелкого ничтожества)
:oh: зачем еще раз показывать то, что Вы так и не сумели раскрыть суть этих часто употребимых понятий?
Дважды не сумели...
К чему еще раз-то? :scratch:
Вы личность? Личность.. То есть у вас есть индивидуальное сознание.. Разумны - читать, писать, думать умеете? Разумны.. Ваше желание всё усложнять, типа, ах, я знаю духовную мудрость и законы и всякое такое, лучше других, оно от каждого второго, увлекающего эзотерикой, исходит.. Вы не одиноки в подобном.. Не нравится такие определения, а у вас какие? Я хоть как то отвечать пытаюсь на вопросы.. А вы только - вас предупредили... Кто? Вы? Я не понимаю, во первых, почему я должна вам верить...
Все стало еще более понятно.
"Ахуяски" в теме о Духовности- это, конечно, показательно)))):crazy3:
Как понимаю, Вы создали своим практикам прекраснейшую антирекламу.
ну.. это, конечно, на любителей..
Кому-то и "ахуяски" от таких, типа, практик, и от таких авторов в кайф)) :pardon:
Простите, но Ваши "высочайшие" манеры ведения разговора явно не для моего мелкого ничтожества)
А вы не в курсе, что такой травой шаманы достигают духовности? Может не совсем правильно , буква к букве написала, но понятно, она так называется.. Как вам шаманский духовизм? Как считаете, эти ребята, достойны в духовности или нет?
Ваша манера тоже оставляет желать лучшего
вы понятия не имеете
вы ничего не знаете
Наезды и страшилки.. Я не лох, с опушки древней.... Чтобы меня козой дерезой запугать сразу.. Хотите другие выражения, пишите нормально, а не так, на глупую обезьянку с дерева, расчитанное.. Детали хоть какие то , пожалуйста..вы же скми это начали.. Я к вам не приставала.. Уж точно не со своей практикой))))
почему я должна вам верить...
Тема- в открытом доступе.
Мои предупреждения адресованы людям, возможно читающим тему, с наличием
и разума, и критического мышления)
Все стало еще более понятно.
"Ахуяски" в теме о Духовности- это, конечно, показательно)))):crazy3:
Как понимаю, Вы создали своим практикам прекраснейшую антирекламу.
ну.. это, конечно, на любителей..
Кому-то и "ахуяски" от таких, типа, практик, и от таких авторов в кайф)) :pardon:
Простите, но Ваши "высочайшие" манеры ведения разговора явно не для моего мелкого ничтожества)
Я вас умоляю))) антирекламу)))) Через несколько месяцев все будут считать иначе и только положительно и даже вы))) Как только сделаю, никуда, вы , никто не денетесь...))
Я вас умоляю))) антирекламу)))) Через несколько месяцев все будут считать иначе и только положительно и даже вы))) Как только сделаю, никуда, вы , никто не денетесь...))
Я со счета сбилась , сколько Божеств проходит через форум)))))):rzhaka6:
Тема- в открытом доступе.
Мои предупреждения адресованы людям, возможно читающим тему, с наличием
и разума, и критического мышления)
)))))))))) Вот им благодаря вашим предупреждением насколько сильно интересно станет, что там за практики такие, че мы собачимся ))))) Ваши предупреждения действуют строго наоборот))))) Да, без регистрации их не увидеть.. Эта тема в дневниках, а они только зарегистрированным видны.. ))) Апокрифы - как зарядится сверх энергией...
Вот назло вам, что бы знали...
Я со счета сбилась , сколько Божеств проходит через форум)))))):rzhaka6:
Скажем так , в этот раз вам действительно повезло)))
Скажем так , в этот раз вам действительно повезло)))
ок
:sarcastic:
*я валяюсь с духовных юзеров*
:sarcastic:
*я валяюсь с духовных юзеров*
Вы, конечно, не обратили внимания, что я не один раз говорила, что НЕ дело человеков измерять духовность? Эта сфера- епархия Бога)
Вы- еще один самоназначенный БоЖоЧеГ? Uber alles над теми, кто в теме?
Не вопрос, валяйтесь дальше, если держаться на своих ногах не в состоянии,
но "воткнуть" своим мнением- хочется)
:sarcastic:
*я валяюсь с духовных юзеров*
Ну што вы нервируете)))) :sarcastic:
:silence: :facepalm:
:diatel: :po_lyazhkam: :pendal:
:facepalm:
:diatel: :po_lyazhkam: :pendal:
:unbel: :fingal:
:vampire:
Пришлось лезть в поиск, чтобы понять, что такое "ахуяска".
Думал, что неприличное. Хм, лучше было бы неприличное.:D
Расфигачили тему, особо духовные. Тут даже Сан курит в сторонке.
:radost:
Пришлось лезть в поиск, чтобы понять, что такое "ахуяска".
Думал, что неприличное. Хм, лучше было бы неприличное.:D
Правда ничего более ценного для Вашего внимания в теме не нашлось? :thinking:
вопрос риторический.
Но жаль, если так.
Правда ничего более ценного для Вашего внимания в теме не нашлось? :thinking:
вопрос риторический.
Но жаль, если так.
Если честно, серьезные темы я предпочитаю читать молча.
Как говорится, чтобы не слишком показывать мою глупость.:D
Поэтому открываю, читаю, пытаюсь понять.
Но это что-то из совсем иной оперы, вот и позволил себе влезть со смешком.
Не обижайся.
Последние три страницы этой темы полное неуважение к автору этой темы.
О чем тут еще говорить? Особо про духовность.
Такого г наворотить, потерять кучу энергии и еще воспевать какие-то вибрации.
Такого уровня эмоции - это низший уровень в пирамиде Маслоу и в спиральной динамике.
Выводы, граждане, делайте сами.
Если честно, серьезные темы я предпочитаю читать молча.
Как говорится, чтобы не слишком показывать мою глупость.:D
Поэтому открываю, читаю, пытаюсь понять.
Но это что-то из совсем иной оперы, вот и позволил себе влезть со смешком.
Не обижайся.
Спасибо за пояснение.
Да, я считаю, что поднятый вопрос- серьезный и нужный, подумать есть о чем.
А отклонения неизбежны-человеческий фактор))) :pardon:
Последние три страницы этой темы полное неуважение к автору этой темы.
О чем тут еще говорить? Особо про духовность.
Такого г наворотить, потерять кучу энергии и еще воспевать какие-то вибрации.
Такого уровня эмоции - это низший уровень в пирамиде Маслоу и в спиральной динамике.
Выводы, граждане, делайте сами.
Кучу энергии потерять... Кхм))))))))) Прямо вагоны с углем разгружали))))))))
Низший уровень... Да что вы)))) может считать, что Вселенная с ним говорит через шуршание листьев, это низший уровень , сознания например? На своё г смотрите чаще, хорошо..
Автор темы не пострадала, не стоит так переживать..
@Лис, а вы мне баллы подарили, а я неблагодарная))) ну извините..Больше не буду.. Просто с вами лучше всеми не общатся, .. Ваши токсины в головах так просто не победить и с ними не договорится...
Человечество не просто так называется душевнобольным, иногда... Некоторое.. Когда рождаешся и живешь в нездравии, а земля , она не здравая , так то, то нездравие кажется нормальным.. Здравность паталогией, а нормальность, не каждый на неё способен..
Духовность - советую прочитать это слово хотя бы 5 часов, за день, посмотреть как на просто слово, реагирует тело.. Как оно произносится.. В идеале почитать побольше, с недельку.. Если вы в словах ни бум бум так, то вы ничего незнаете и не узнаете, а просто бредите, горячкой и любопытством.. Суть понять хотите, ха, ну, ну, поймите.. Что то когда вы в школу пошли, с первого класса начинали, а не сразу с 10.. Просто думаете, что вы слишком умные такие.. Удачи.. Я всё сказала..
Сначала поймите хотя бы суть слов, их произношение, вкус, реакции организма, а потом уже лезьте на большее.. Ну куда вам...
Покеда.. Больше у меня на вас времени нет...
Поэтому открываю, читаю, пытаюсь понять.
Но это что-то из совсем иной оперы
В одной из тем один пользователь высказал очень ценную, на мой взгляд, мысль о том,
что большинству людей вполне нормально обходиться без (точно не помню), к примеру, высшей математики и интегралов.
Так оно и есть.
Сферы жизни людей максимально усложнились, и невозможно глубоко вникать во все.
Духовность, именно в полном значении этого слова- одно из сложнейших понятий на протяжении всей истории, и совсем не обязательно вникать в эти глубинные аспекты всем и каждому.
А вот с употреблением слов, часто непонятно к чему, когда атеисты заменяют духовность обычным культурным уровнем, нравственностью, моралью и привычно "меряются уровнями" - это достойно внимания.
Я так понимаю.
Товарищ Анна 39, мне от вас ничего не надо. И ни от кого в этой теме. Просто вы с товарищем Сэнди засрали своими разборками реально хорошую тему мной очень уважаемого пользователя Leona.
Я не знаю, в каком месте у вас в тот момент была ваша духовность и уважение к автору темы, но ясно одно. Ни с кем из вас взаимодействовать и терять свою бесценную энергию я не хочу.
Вот с Leona мы вроде разошлись во мнениях, но я к ней по прежнему с большим уважением отношусь. И мне бы не хотелось, чтобы еще одна тема погрязла в пучине каких-то личных разборок товарищей Сэнди и Анны 39, потому что тем совершенно накласть болт на других.
С уважением, Осенний Лис.
Товарищ Анна 39, мне от вас ничего не надо. И ни от кого в этой теме. Просто вы с товарищем Сэнди засрали своими разборками реально хорошую тему мной очень уважаемого пользователя Leona.
Я не знаю, в каком мете у вас в тот момент была ваша духовность и уважение к автору темы, но ясно одно. Ни с кем из вас взаимодействовать и терять свою бесценную энергию я не хочу.
Вот с Leona мы вроде разошлись во мнениях, но я к ней по прежнему с большим уважением отношусь. И мне бы не хотелось, чтобы еще одна тема погрязла в пучине каких-то личных разборок товарищей Сэнди и Анны 39, потому что тем совершенно накласть болт на других.
С уважением, Осенний Лис.
Мы по теме, если что.. Мне было предупреждение , за духовные энергии и их какое то не то использование.. Нарушение духовных законов.. Засрали.. Это серьезно же, нет? Вы как считаете? Мне боятся или не стоит? Вот вы все молчите, вам всеровно.. За тему переживаете, автора))) А на кону моя психика и тяжелые для неё последствия, за какие то игры с энергией - энергиями... Вдумайтесь только, насколько это соотвествует теме)))) Нам всем стоит прислушатся, к подобным предупреждениям))))
. Нарушение духовных законов.
Закон Причин и Следствий)
Закон Причин и Следствий)
Это мне мало что обьясняет)))
Это мне мало что обьясняет)))
О причине того, почему Вам это "мало что объясняет" я и пыталась сказать Вам)
Минимальное представление об энергиях- крайне мало в общих сведениях о Системе Человека и Духовности)
Любые отмашки на "недоказанность", "наркоманские источники" и проч.- только подтверждают сказанное мной.
Владеющий более глубокими сведениями распознает такие отличия мгновенно)
Я говорю это не для "померяться уровнями" или польстить своему ЧСВ,
в моем понимании, очевидно то, что разбирающийся в какой-то сфере легко распознает
гордого неофита, размахивающего своими "знаниями")
О причине того, почему Вам это "мало что объясняет" я и пыталась сказать Вам)
Минимальное представление об энергиях- крайне мало в общих сведениях о Системе Человека и Духовности)
Любые отмашки на "недоказанность", "наркоманские источники" и проч.- только подтверждают сказанное мной.
Владеющий более глубокими сведениями распознает такие отличия мгновенно)
Я говорю это не для "померяться уровнями" или польстить своему ЧСВ,
в моем понимании, очевидно то, что разбирающийся в какой-то сфере легко распознает
гордого неофита, размахивающего своими "знаниями")
Мы в разных понятиях находимся, мышления.. У вас своё представление, такое, а я измеряю всё через психиатрический и практичный анализ.. Может у вас такой кайф, я незнаю, такая инфа всякая в голове.. Где она реально соприкасается с реальностью, кроме разговоров, хотелось бы знать, но я и так знаю, а вы вправе уже отдохнуть от меня.. Да и мне некогда.. Вы сами начали просто, пугать меня и остальное.. Вообще я заходила в тему мирно поболтать с полуатеистами - филосовами, оставив нейтральные, ни кого не задевающие сообщения.. Не получилось.. Ладно, как получилось.. Давайте каждый останется при своем , мирно разойдемся.. Я ни кого не давлю так, своими какими то знаниями, как вы делаете.. Страшилки эти ваши)))) Может вы просто молода и это молодость в вас так бурлит.. Я то старая уже, жизнью научена, натренирована.. Мне теперь белое это белое, а черное это черное.. Без мешанины разной.. Если пенять на меня, за мои практики, то это просто ваш мозг вас обманывает.. Уводит в сторону, от нормального.. Привык к каше и тараканам.. Туда и тянется.. И не только у вас.. Но хватит, друг друга обижать.. Я человек смелый, ничего не боялась и не боюсь, тем более из духовного.. Мне море по колено в этих вопросах... Удачи всем вам, в ваших мышлениях...
Мы в разных понятиях находимся, мышления..
Это очевидно.
И разница не исчезнет посредством бессмысленных споров.
Я Вам показала то, что знает любой, кто хоть немного вникает в тему Духовности.
Не поверхностной эзотерики, как сейчас модно, а именно в глубокие аспекты.
Далее, извините, но не мои возможности и не мои проблемы)
Это очевидно.
И разница не исчезнет посредством бессмысленных споров.
Я Вам показала то, что знает любой, кто хоть немного вникает в тему Духовности.
Не поверхностной эзотерики, как сейчас модно, а именно в глубокие аспекты.
Далее, извините, но не мои возможности и не мои проблемы)
Прочитала ваши сообщения, как занятную, художественную литературу, не больше.. Потому что оно не принимается иначе.. Мои проблемы, мои возможности, естественно.. Как говорится, повстречались практик и фантазер - мечтатель)
повстречались практик и фантазер - мечтатель)
Так оно и есть))))
Так оно и есть))))
Я даже знаю, кто по вашему, есть кто)))) но не страшно, всё окей)))) прикольно просто)))
Я даже знаю, кто по вашему, есть кто)))) но не страшно, всё окей)))) прикольно просто)))
Я догадалась, что несомненно Вы знаете))))
Не имею ничего против Вашего личного мнения)
МаминСын
24.02.2026, 10:27
Вы загар сравнили с Духовностью?????
Это максимальный показатель того, что Ваши практики "энергий" - безграмотны
и не имеют никакого отношения к тому, как действует Система Человека, то есть Духовность.
Накопленная энергия начинает вычищать психику человека от структур Эго,
то есть от самоидентификации. Это и есть Темная Ночь Души)
Человек, который к этому не готов, получит слом психики.
Это знают абсолютно все, кто занимается вопросами Духовности больше,
чем на уровне "что такого, типа, как загар")
О, вы занимаетесь значить оккультно-эзотерической практикой. Вот откуда умные слова.
МаминСын
24.02.2026, 10:33
От вас так и прет лишним снобизмом..
Вы влезли без спроса в сферу влияния двух дам.. ))
МаминСын
24.02.2026, 10:37
Ерш твою меть!
Сколько энергии расхреначили в пустоту...
Можете оценить, кто примерно на сколько растратили?
МаминСын
24.02.2026, 10:40
Все стало еще более понятно.
"Ахуяски" в теме о Духовности- это, конечно, показательно)))):crazy3:
Как понимаю, Вы создали своим практикам прекраснейшую антирекламу.
ну.. это, конечно, на любителей..
Кому-то и "ахуяски" от таких, типа, практик, и от таких авторов в кайф)) :pardon:
Простите, но Ваши "высочайшие" манеры ведения разговора явно не для моего мелкого ничтожества)
Вы же здесь не духовностью практикуетесь, а общаетесь про духовность. Так что вполне приемлемый на этом форуме термин.
МаминСын
24.02.2026, 10:46
@Лис, а вы мне баллы подарили, а я неблагодарная))) ну извините..Больше не буду.. Просто с вами лучше всеми не общатся, .. Ваши токсины в головах так просто не победить и с ними не договорится...
Вы еще подождите, он может забрать и обратно ))
МаминСын
24.02.2026, 10:51
Я Вам показала то, что знает любой, кто хоть немного вникает в тему Духовности.
Я вникаю в тему Духовность. Значить как "любой" я не знаю о чем вы тут толкуете.
Я вникаю в тему Духовность. Значить как "любой" я не знаю о чем вы тут толкуете.
Не препятствую. )
Не препятствую. )
@МаминСын, вам тут делать нечего. Тут мавры сидят. На высоких вибрациях.
@МаминСын, вам тут делать нечего. Тут мавры сидят. На высоких вибрациях.
Вам в каком месте от этого свербит?
Однако, ценнейшей информацией развили тему)
Я вот с этой статьей про духовность согласен. Ну более-менее.
В нашем обществе принято считать, что духовность напрямую связана с религией. И духовный человек видится служителем в чёрной рясе. Однако, это совсем не так, и сейчас я это объясню.
Духовность это доброта, а не то, что нам показывают
Что есть не-духовность?
Суфийская мудрость рассказывает о том, как можно распознать духовного человека:
"Это не то, что он говорит, и не то, каким он кажется, а атмосфера, которая создаётся в его присутствии. Вот что является свидетельством. Ибо никто не в состоянии создать атмосферу, не принадлежащую его духу".
Обстановка, создаваемая человеком показывает его настоящую духовность. Если воздух пропитан злостью, страданием, печалью, значит перед вами совсем не духовный человек! В присутствии такового не происходит радости или улыбок, напротив, только злоба, грусть, уныние и скорбь. Вот что такое не-духовность.
А что же такое духовность?
Морфологически, термин сложен тремя словами-образами: духа собственного ось. Много ли ещё требуется для понимания? Остается только найти эту самую ось, и это легко сделать!
Духовность – это доброта.
Чем добрее человек, тем он более совершенен духовно. Разве духовный человек может быть не добрым? А разве озлобленный человек может быть духовным? Врядли такое возможно. И как раз по такому критерию очень легко выявить уровень духовности.
Что же тогда такое доброта?
В первую очередь, это отсутствие злобы, которая может быть выражена через критику, осуждение, агрессию и тому подобные аспекты. Можно ли назвать, человека, совершающего тяжкие поступки, а затем творящего добрые дела - добрым? - Нет, нельзя!
Необходимо разделять понятия доброта и добрые дела. Добрые дела, это замечательно, но если в свободное от добродетели время, человек причиняет вред, он никак не добр. В этом случае присутствует движение из крайности в крайность, и как правило, логика такова, что сначала совершается негативное действие, а уж потом, для уравнения, или покаяния, совершается добро. Для доброты недостаточно быть добрым лишь иногда.
Сила в доброте
Сочувствие – ещё одна грань доброты.
Не путайте с состраданием! Не просто так чувства и страдания называются разными словами. Человеческая сущность наделена определённым уровнем эмпатии, а значит, мы в той или иной степени способны ощущать чувства других созданий. Но одних ощущений не достаточно, важно ещё и уважение. Уважение есть принятие того, что сотворено не нами. Относясь ко всему, что есть в этом мире с уважением, становится возможным сочувствие, которое не перетечёт в сострадание. Сострадание – это жалость, сочувствие это уважение.
Доброта – это также объединение, а не разделение.
Если какая-либо идеология делит на верных и неверных, на своих и чужих, значит она напрочь лишена духовности! Иначе и быть не может, ведь это напрямую связано с состраданием. И уж тем более, отсутствует дифференциация, настраивающая людей друг против друга.
Доброта – это основа духа, выраженная в духовность.
Вот и получается, что для того, чтобы быть духовным человеком, вовсе не обязательно иметь отношение к религии. Хотя, не исключено, что некоторые религиозные деятели могут таковыми являться. Но разве для доброты нужна религия?
Статья не призвана никого оскорбить, это лишь повод задуматься!
Источник: Дзен
МаминСын
24.02.2026, 14:12
Не препятствую. )
Чему?
Чему?
Содержанию Вашего ментального тела)
МаминСын
24.02.2026, 14:18
Я вот с этой статьей про духовность согласен. Ну более-менее.
Режущий части тела животного хирург выглядит ли добрым в глазах животного?
Резающий части тела животного хирург выглядить ли добрым в глазах животного?
Не мешайте горячее с крокодилом, вопрос статьи не в этом.
МаминСын
24.02.2026, 14:19
Содержанию Вашего ментального тела)
А Вы могли бы этому препятствовать?
МаминСын
24.02.2026, 14:20
Не мешайте горячее с крокодилом, вопрос статьи не в этом.
Понятно, задавать вопросы не приветствуется. Как догмат.)
А Вы могли бы этому препятствовать?
Конечно, это же очевидный факт)
МаминСын
24.02.2026, 14:23
Конечно, это же очевидный факт)
Тогда попробуйте.)
Тогда попробуйте.)
Вы уже сообщили
Я вникаю в тему Духовность. Значить как "любой" я не знаю о чем вы тут толкуете.
Как понимаю, именно я повлияла на Ваше ментальное тело, раз мне Вы сообщаете о своих незнаниях)
МаминСын
24.02.2026, 14:28
Вы уже сообщили
Как понимаю, именно я повлияла на Ваше ментальное тело, раз мне Вы сообщаете о своих незнаниях)
Нет, это было просто свидетельство одного из знающих духовность, что вы были неправы в своем утверждении.
Нет, это было просто свидетельство одного из знающих духовность, что вы были неправы в своем утверждении.
Я считаю неправым Вас в том, что Вы считаете неправой меня.)
Дальше что?
МаминСын
24.02.2026, 14:32
Я считаю неправым Вас в том, что Вы считаете неправой меня.)
Дальше что?
Я не могу быт одновременно и правым и не правым.
Я не могу быт одновременно и правым и не правым.
Спасибо, что искренне сообщили мне о Ваших проблемах,
но это не мое дело)
МаминСын
24.02.2026, 14:37
Спасибо, что искренне сообщили мне о Ваших проблемах,
но это не мое дело)
Это не проблема, это нормальное состояние любого человека. Видимо вы далеки от людей.
Это не проблема, это нормальное состояние любого человека. Видимо вы далеки от людей.
Нет, это НЕ нормальное состояние, когда Вам для уверенности в своей правоте нужно мое подтверждение.
Лично мне фиолетово Ваше несогласие)
МаминСын
24.02.2026, 14:47
Нет, это НЕ нормальное состояние, когда Вам для уверенности в своей правоте нужно мое подтверждение.
Лично мне фиолетово Ваше несогласие)
Я высказал абстрактную оценку, а не просил вашего подтверждения.
Только у шизофреников бывает так, что человек одновременно и прав, и неправ.
Я высказал абстрактную оценку, а не вашего подтверждения ))
Только у шизиков бывают одновременно прав и неправ.
Где Вы умудрились найти собственное противоречие?
Вы считаете себя правым.
Неправым считаю Вас я.
Простите, но это уже даже не смешит)
МаминСын
24.02.2026, 14:51
Где Вы умудрились найти собственное противоречие?
Вы считаете себя правым.
Неправым считаю Вас я.
Простите, но это уже даже не смешит)
Если бы вам было фиолетово несогласие любого, знающего духовность, как вы сами утверждали, то ваши слова стали бы бессмысленными, как слова того же шизика.
Если бы вам было фиолетово несогласие любого, знающего духовность, как вы сами утверждали, то ваши слова стали бы бессмысленными, как слова того же шизика.
ок
МаминСын
24.02.2026, 14:54
ок
Спасибо что признались что несли чущь.
Спасибо что признались что несли чущь.
Нет, мое ок не означает сказанное Вами)
МаминСын
24.02.2026, 15:05
Нет, мое ок не означает сказанное Вами)
"Ок" означает согласие со сказанным.
Спасибо что признались что несли чущь.
Откровенную чушь несете Вы, пытаясь обосновать неверность сказанного мной таким "убедительнейшим" аргументом, что Вам неизвестно то, о чем я говорю)
Большей чуши вообразить невозможно.
"Ок" означает согласие со сказанным.
У Вас?
У меня мое "ок" - вежливая замена текста, за который положены (справедливо) баллы)
МаминСын
24.02.2026, 15:08
Откровенную чушь несете Вы, пытаясь обосновать неверность сказанного мной таким "убедительнейшим" аргументом, что Вам неизвестно то, о чем я говорю)_
Большей чуши вообразить невозможно.
Я ничего не утверждал, я всего лишь возразил. А возражения не бывают чушью, в отличие от (Вашего) утверждения.
МаминСын
24.02.2026, 15:09
У Вас?
У меня мое "ок" - вежливая замена текста, за который положены (справедливо) баллы)
Ну, вижу у вас другой мир...
Понятно, задавать вопросы не приветствуется. Как догмат.)
Передергиваете.
Задавать вопросы нужно. Но не мне, а автору этой статьи.
МаминСын
24.02.2026, 15:11
Передергиваете.
Задавать вопросы нужно. Но не мне, а автору этой статьи.
Так вы сказали, что полностью согласны. Или согласие было несознательным?
Я ничего не утверждал, я всего лишь возразил. А возражения не бывают чушью, в отличие от (Вашего) утверждения.
Я считаю Ваше возражение и Ваше мнение чушью.
Это- мое личное мнение.
Я имею на мое личное мнение полной право)
МаминСын
24.02.2026, 15:14
Я считаю Ваше возражение и Ваше мнение чушью.
Это- мое личное мнение.
Я имею на мое личное мнение полной право)
Я еще свое мнение не сказал по вопросу. Или вы так вошли в роль того шизика?
Ну, вижу у вас другой мир...
А какой должен быть?
МаминСын
24.02.2026, 15:16
А какой должен быть?
Смысл слова "другой" означает отличный от текущего.
Я еще свое мнение не сказал по вопросу. Или вы так вошли в роль того шизика?
Простите, у меня нет желания повторять цирк с многократным напоминанием Вам Ваших высказываний.)
Смысл слова "другой" означает отличный от текущего.
"Текущего" - чего?
МаминСын
24.02.2026, 15:19
"Текущего" - чего?
Вы такая мелочная. А я хотел обсудить с вами вещи серьезные, выше упоминали о "Темной ночи души". Ладно, не судьба.
Вы такая мелочная. А я хотел обсудить с вами вещи серьезные, выше упоминали о "Темной ночи души". Ладно, не судьба.
Спасибо.
Надеюсь, не передумаете не хотеть со мной что-либо обсуждать)
МаминСын
24.02.2026, 15:24
Спасибо.
Надеюсь, не передумаете не хотеть со мной что-либо обсуждать)
не не не
Духовность исходит из понятия «духа».
«Дух» буквально с латинского означает «дуновение», «дыхание». Этимология слова показывает, что дух представляет собой живое, активное и свободное начало. «Эта некая сила, которая невидима в качестве воздуха, но способна быть мощной в качестве ветра» [20, с. 118]. Для понимания сущности духа следует рассмотреть трихотомию «тело — душа — дух». Траадиция разделения человеческой приироды на тело, душу и дух восходит к Платону. Тело — это физическая данность, которая по своей сути пассивна. Она оживляется, становится активной, будучи одушевленной или одухотворенной. Иногда понятия «душа» и «дух» отождествляются. Однако дух часто рассматривают как развитую часть души, свойственную только человеку. Например, Платон отмечает, что часть души наиболее развита, и определяет ее как «возвышенную» часть, которая может постичь идеи метафизической реальности. В философии Плотина душа проистекает из духа так же, как дух из высшей реальности . Аристотель в своем трактате «О душе» также выделяет несколько уровней развития души . Высший уровень развития он называет «понимающей частью души». Таким образом, в античной философии дух рассматривается как сверхразумное начало, формой проявления которого является теоретическая деятельность. Душа, в свою очередь, преображается, будучи обращенной к духу.
Для религиозных от христианства (ибо от иудаизма я уже давала на первой странице):
В христианском мировоззрении тело-душа-дух — это три основные начала в человеке, которые связаны между собой. Митрополит Сурожский Антоний описывает тело и дух как части нашей природы, через которые мы связаны с Богом и с тварным миром. Во всех своих проявлениях наше тело чисто и естественно, так как оно часть природы. Дух — это дыхание Божие внутри нас, что «позволяет нам вырастать от эмпирического человечества в существа, исполненные Божества, которые из невинности вырастают в святость» [4, с. 120]. Между телом и духом распространяется человеческая душа, которая включает наш ум, эмоции, все формы сознания и которая наиболее уязвима, так как именно сюда направлены все искушения. Как отмечает митр. Антоний Сурожский, писатели древности говорили о душе как о той части человека, которой может коснуться и дьявол, и Бог, и судьба человека зависит от того, что выберет его душа. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) определяет душу как совокупность чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств, волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа. «Дух и душа нераздельно соединены в единую сущность, но можно в людях видеть различные степени духовности... Дух имеет общение с миром трансцендентным, живет в нем и сам принадлежит вечности» [7, с. 37]. Как видим, в христианстве тело—душа—дух — это три начала природы человека, которые не противопоставлены одна другой, а определяют целостность человека. Эта целостность представляется в образе Христа как совершенного человека в теле, в душе и в духе. Функция поддержания целостности принадлежит духу, так как благодаря ему человек устремлен в вечность.
Для эзотериков и увлеченных "практиками":
В классической йоге, несмотря на жесткий дуализм природы человека, также можно увидеть такую жетрихотомию. Любое человеческое существо состоит из природы и духа, которые неизменны. Тело и душа происходят от природы, а трансцендентное «Я» как чистое сознание — от духа. Цель йоги — это реализация истинного «Я», которое искажается при идентификации только с телом или с мыслями, с чувствами, то есть с душой .
Ну и для светских:
В научном миропонимании душа очень часто отождествляется с понятием психики, а дух тождественен, в широком смысле, сознанию как высшей форме психической деятельнос*ти, а в узком смысле — мышлению. Может быть, исходя из этого, душа чаще ассоциируется с настроением, чувствами и эмоциями, а дух с волей, разумом, мудростью. А.Н. Бердяев определяет дух как мужественное активное начало, а душу как женское пассивное начало. «Дух совершает акт относительно души, оформляет ее смыслом и истиной, дает ей свободу от власти космических сил» [8, с. 257]. Т.А. Флоренская также приписывает душе женственность, а духу мужественность. «Душа оживляет, дух управляет, тело подчиняется и служит им. <...> Порядок в “доме души” и чистота в нем наступают лишь благодаря господству духа» [27, с. 12—13]. Схожая интерпретация видна у К.Г. Юнга в архетипических образах: Анима — с латинского «душа» — женское начало, Анимус — с латинского «дух» — мужское начало . Однако у К.Г. Юнга встречается также дух как архетип и функциональный комплекс, который часто персонифицируется и переживается как вдохновение, оживление или невидимое присутствие. Архетип духа возникает в ситуации, когда необходимо понимание, самоанализ, совет, но человеку не хватает для этого своих ресурсов. Архетип духа в Я- сознании выступает как автономный комплекс и, с психологической точки зрения, как отмечал К.Г. Юнг, осуществляется в виде стремления бессознательного превзойти или, по крайней мере, сравняться со стремлениями Эго. Таким образом, дух несет в себе творческие возможности, следовательно, раскрывает возможности Я-сознания. Можно сказать, что Я-сознание черпает силы для существования из бессознательного. Однако К.Г. Юнг считает, что в случае обращения к понятию «дух» следует, скорее, говорить о «высшем» сознании, нежели о бессознательном. Неслучайно коллективное бессознательное К.Г. Юнг называет также сверхличным. «Дух» определяется Юнгом также как «умиротворяющий свет, проливающийся во мраке человеческого разума, и потаенный упорядочивающий принцип царящего в нашей душе хаоса» [32, с. 79]. Это содержание выражается в религиозной установке, которая рассматривается К.Г. Юнгом, как психологическая, инстинктивная установка в человеке, благодаря которой осуществляется наблюдение и уяснение неких невидимых и не контролируемых человеком факторов.
Или согласие было несознательным?
Я сказал более-менее. Полностью я не согласен ни с чем и ни с кем, потому что я другой человек.
Читайте меня пожалуйста не между строк. Спасибо.
МаминСын
24.02.2026, 15:32
Я сказал более-менее. Полностью я не согласен ни с чем и ни с кем, потому что я другой человек.
Читайте меня пожалуйста не между строк. Спасибо.
Так предупреждать надо, что не все дома.))
@Лис, хотела Вам сказать, после прочитаного вчера. Я, хоть и верю в Бога, абсолютно принимаю и светское понимание духовности. И не могу сказать что я его не принимаю.
Так что мы с Вами не так уж и расходимся во мнениях)
Ну и ещё отсебятины)
По моему, духовность начинается с малого.
Дух, как некое свободное начало, которое совершенсвует и облагораживает душу.
И даже неверующий в Бога человек, любующийся Его творением - Природой, определяющий свою жизнь, самообразующий её с совестью, он тоже духовен.
@Leona, в силу творческой натуры, я допускаю любые вещи в жизни.
Я совершенно не против того, чтобы кто-то считал духовность частью религий, учений и самого Бога или Богов. Если человеку в жизни это нужно и помогает, кто же против?
Единственное что во всем этом мне чуждо, это "я верю и ты верь, потому что я считаю что это правильно". И любое отступление от подобного догмата считается ересью, неверным путем или вообще оскорблением чувств верующих.
Ну и горы литературу об этом, для меня тоже лишнее. Но это для меня. Понятное дело, что если людям интересно изучать это - кто же против? Просто я считаю, что "ценнее правильно мыслить, чем много знать" (с) Но словосочетание "правильно мыслить" можно трактовать с разных углов.
Поэтому для меня ничто не истина, я подхожу к этому с творческого угла. Возможно всё. И все рамки только у меня в голове.
Для меня как в той статье написано, доброта и милосердие является основным параметром духовности.
Вышенаписанное мнение не является истиной в последней инстанции.
ПС: Просто не хочется чтобы тема заросла негативом и разборками в стиле "у кого духовность выше". Потому что не смотря на все, это очень хорошая тема для размышлений.
@Leona, в силу творческой натуры, я допускаю любые вещи в жизни.
Я совершенно не против того, чтобы кто-то считал духовность частью религий, учений и самого Бога или Богов. Если человеку в жизни это нужно и помогает, кто же против?
Единственное что во всем этом мне чуждо, это "я верю и ты верь, потому что я считаю что это правильно". И любое отступление от подобного догмата считается ересью, неверным путем или вообще оскорблением чувств верующих.
Ну и горы литературу об этом, для меня тоже лишнее. Но это для меня. Понятное дело, что если людям интересно изучать это - кто же против? Просто я считаю, что "ценнее правильно мыслить, чем много знать" (с) Но словосочетание "правильно мыслить" можно трактовать с разных углов.
Поэтому для меня ничто не истина, я подхожу к этому с творческого угла. Возможно всё. И все рамки только у меня в голове.
Для меня как в той статье написано, доброта и милосердие является основным параметром духовности.
Вышенаписанное мнение не является истиной в последней инстанции.
ПС: Просто не хочется чтобы тема заросла негативом и разборками в стиле "у кого духовность выше". Потому что не смотря на все, это очень хорошая тема для размышлений.
Я Вас очень хорошо понимаю.
Просто добавлю в выделенной фразе - для меня ещё и совесть, вот такая триада, я считаю
для меня ещё и совесть
А для меня совесть это часть доброты и милосердия.
Чёта, даже внезапная мысль.
@Лис, хорошая статья ... :sunny:
@МаминСын, спасибо вам ⭐:herz_2:
У каждого свой подход к изучению духовности.. :bye:
А для меня совесть это часть доброты и милосердия.
Чёта, даже внезапная мысль.
Нет, я так не считаю. Человек может быть совестливым, но не очень уж и добрым и милосердным.
Да и вообще - доброта она разная бывает. Порой доброта до добра не доволит)
Такой вот каламбур)
Надеюсь - примеры приводить не надо)
@Leona, я понял о чем вы. Но у меня так как я написал.
Не претендую на истину.
Доброта разная, совершенно верно.
Просто у меня совесть - это через мозги, а доброта и милосердие - через сердце.
И то, что идет через сердце не имеет обратной стороны. Это априори светлая энергетика.
А то что идет через мозги - бывает разной.
Как-то так.
Ну и ещё отсебятины)
По моему, духовность начинается с малого.
Дух, как некое свободное начало, которое совершенсвует и облагораживает душу.
И даже неверующий в Бога человек, любующийся Его творением - Природой, определяющий свою жизнь, самообразующий её с совестью, он тоже духовен.
Очередной раз прошу у Вас прощения за возможно примитивное считывание Священных Текстов.
Но я читала именно ОТ жизни, на опыте насмотревшись именно на то, что в ПисАниях показано мерзким Богу в проявлениях людей.
И запомнила сказанное очень четко (не дословно): "Ваше слово- не Мое Слово".
То есть, понимание людьми далеко не одно и то же, что имеет значимость в пониманиях Бога.
Для человека , к примеру, подлость - плохо.
Однако вспоминается и другое сказанное (не дословно) : "Без Бога вы ничего не можете."
И ведь верно, если подумать, не будь зла, человек не был бы способен отличать одно от другого.
То есть, тот, кто по человеческим меркам- злодей, таки, исполняет определенную и полезную функцию.
Поэтому и остаюсь при своем мнении.
Не дело людей "замерять" соответствие требованиям к людям, предъявляемым Богом, о чем в Священных текстах сказано прямо и понятно.
Почему в религиях так развита ритуализация?
Духовность исходит из понятия «духа».
«Дух» буквально с латинского означает «дуновение», «дыхание». Этимология слова показывает, что дух представляет собой живое, активное и свободное начало. «Эта некая сила, которая невидима в качестве воздуха, но способна быть мощной в качестве ветра» [20, с. 118]. Для понимания сущности духа следует рассмотреть трихотомию «тело — душа — дух».
Несколько раз перечитала и этот Ваш пост, и пост на первом листе темы, и как ни пыталась, не могу найти в этих текстах ответа на один вопрос:
Как все эти определения, понимания разных аспектов, способны помочь создать сообщество, которое действует по законам Духа Бога, Святого Духа, который не просто одухотворяет, но и поддерживает в Мироздании единение, порядок и гармонию?
Из публикаций в теме более всего отвечает на мой запрос единения - отсутствие разделения
Доброта – это также объединение, а не разделение.
Если какая-либо идеология делит на верных и неверных, на своих и чужих, значит она напрочь лишена духовности! Иначе и быть не может, ведь это напрямую связано с состраданием. И уж тем более, отсутствует дифференциация, настраивающая людей друг против друга.
Но тогда возникает вопрос: верно ли разделять общество на религиозных людей и светских в понимании духовности?
Ведь не секрет, что у религиозных людей и светских разные понятия о духовности
Может быть дело не в самом понимании, а лишь в используемых словах (понятиях)?
Автор статьи, только что сообщивший о доброте, как основе духовности, и основе доброты- не разделять, тут же разделяет:
чтобы быть духовным человеком, вовсе не обязательно иметь отношение к религии
Насколько я понимаю, и я, и Вы считаем Богом - ВСЕ бытие и , соответственно, Законы Этого Бытия,
а религия является такой же частью этого Бытия, как и светское общество.
Не я одна считаю, что для желания понять, уважать и почитать Законы Бога(Космоса, Вселенной, Мироздания), совершенно не обязательно быть религиозным человеком. Об этом же говорят и многие священники православия.
Это возможно сравнить по аналогии с тем, что для понимания юридических законов не обязательно быть юристом.
Для понимания законов экономики не обязательно быть экономистом.
И так для большинства специализированных сфер.
Для досконального владения сутью законов определенной сферы есть специалисты.
В знании Законов Бога такими специалистами являются служители Религий.
В современности о тех же Законах, но иными терминами говорит наука)
Но как и в юриспруденции, незнание законов не освобождает от ответственности за их не исполнение,
в Законах Бога- то же самое)
Объединю несколько утверждения:
"чтобы быть духовным человеком, вовсе не обязательно иметь отношение к религии"
"Доброта – это основа духа, выраженная в духовность."
и
"Доброта – это также объединение, а не разделение"
то вполне логично заметить, что отделение планетарного мира ВНЕ Космоса (Бога) и Общих Законов Мироздания
является наибОльшим разделением и явной НЕ добротой и НЕ духовностью.
Я согласна с тем, о чем говорит Павел Щелин: " Мир на планете невозможен до тех пор, пока не существует общей, единой Этики", то есть правил взаимодействия.
Невозможно истинное единение, порядок и гармония, если в сообществе разные понимания того, как должно осуществляться взаимодействие.
А такой Единой Этикой и являются Законы Бога)
И я прихожу все к тому же.
ВНЕ Бога НЕТ духовности)
так у меня получилось):pardon:
Насколько я понимаю, и я, и Вы считаем Богом - ВСЕ бытие и , соответственно, Законы Этого Бытия,
а религия является такой же частью этого Бытия, как и светское общество.
Для меня религия и Бог - это разные дороги. Но они сходятся в одной точке чтобы создать миссию по уводу людей от собственной ответственности за свою жизнь. Религия как и Бог созданы искусственно, понятно с какой целью. К законам Бытия они не имеют ни малейшего отношения, ровно так же, как не имеет отношения к религии - любая вера. Вера - это чувство наполненности. Религия - это Законы созданные для увода от реальности. Я не стану спорить на данную тему, потому что еще несколько страниц все сказал. Тем более, я не стану спорить с Вами, учитывая вашу "зашоренную" позицию во многих вещах.
Вы при этом, имеете право, спорить со мной. Но не факт, что я вам отвечу.
Для меня религия и Бог - это разные дороги. Но они сходятся в одной точке чтобы создать миссию по уводу людей от собственной ответственности за свою жизнь. Религия как и Бог созданы искусственно, понятно с какой целью. К законам Бытия они не имеют ни малейшего отношения, ровно так же, как не имеет отношения к религии - любая вера. Вера - это чувство наполненности. Религия - это Законы созданные для увода от реальности. Я не стану спорить на данную тему, потому что еще несколько страниц все сказал. Тем более, я не стану спорить с Вами, учитывая вашу "зашоренную" позицию во многих вещах.
Вы при этом, имеете право, спорить со мной. Но не факт, что я вам отвечу.
А для меня
человек , рассуждающий о добре, милосердии и совести
Просто у меня совесть - это через мозги, а доброта и милосердие - через сердце.
И то, что идет через сердце не имеет обратной стороны. Это априори светлая энергетика.
А то что идет через мозги - бывает разной.
и в то же время позволяющий себя вести себя так, как Вы позволяете себе вести со мной,
прекрасно зная мой возраст, то, что я Вам в матери гожусь, у меня сын Вашего возраста,
прекрасно зная, что я ничем Вам не обязана,
- ЭТО РАЗНЫЕ люди, или человек откровенно ЛЖЕТ в своих размышлениях.
Использование мной цитаты текста из темы , при этом цитата с Вашим ником,
не означсает моего желания что-либо с Вами обсуждать)
Я прочитала статью, как мнение другого автора,
но Ваше личное мнение меня не интересует
Человек может быть совестливым, но не очень уж и добрым и милосердным.
Получается, что тогда совесть - это "мера пресечения"?
ВНЕ Бога НЕТ духовности)
так у меня получилось)
А у меня не так.
Вне Бога есть свобода выбора. А Бог чаще всего создан для того, чтобы было на кого сбросить ответственность. И быть в стае. Принадлежать не себе, при этом, а стае.
Духовность здесь не причем. Любой человек не знающий Бога может быть духовно развит.
А у меня не так.
Вне Бога есть свобода выбора. А Бог чаще всего создан для того, чтобы было на кого сбросить ответственность. И быть в стае. Принадлежать не себе, при этом, а стае.
Духовность здесь не причем. Любой человек не знающий Бога может быть духовно развит.
Когда человек не понимает того, о чем говорили ВСЕ учения, что Бог- это НЕ личность, не свод правил, оглашенных тем или иным учением, а ВСЕ Бытие,
что то или иное учение устанавливает свои понимаемые правила взаимодействия со Структурой (Богом, Мирозданием), намного превосходящей планетарный масштаб, имеющей разные названия в разных учениях, но общепринятое- Бог,
то, соответственно, не понимает и того, что ни Бог, ни Жизнь, ни одно государственное учреждение, ни один религиозный догмат не могут в современности ограничить свободу выбора человека)
Выбор есть всегда, но не всегда варианты выбора нравятся, это- другой вопрос)
Хотеть своего, игнорируя любые другие обстоятельства, - свидетельствует об ограниченной форме мышления, это ответственность самого человека и ничья более)
Когда человек не понимаете того
Когда человек не понимает того, что вся эта херня ему в этой жизни не уперлась вообще, можно только посочувствовать.
Но я не буду.
Да простит меня автор темы, но лично я больше доверяю своей интуиции в плане выбора того или иного плана. И мне для моей жизни не нужны километры чьих-то мнений, пусть они триста раз эксперты и "знают лучше". Лучше всего про меня знаю только я. Именно поэтому спорить здесь не о чем.
Не с Вами.
С другими у нас здесь споров нет, ибо ведется дискуссия, в которой оппоненты не обязаны соглашаться со мной.
Я не против того, чтобы кто-то верил в то, во что ему верится. Я так же не против сатанистов, язычников, католиков, иудеев, исламистов и прочих, если у них другое мнение и вера. Против только чтобы за эту веру вырезать деревни с молитвой на устах. Против чтобы мне или кому-то навязывали веру, мотивируя тем, что Путин разрешил. Против любого насаждения по вере, догматике, религии и всякой херня с ней связанной, только потому что кто-то не может принять инакомыслия. В данном конкретном случае - все аргументированные позиции имеют место быть. А не аргументированные - тоже имеют место быть, просто не рассматриваются в контексте темы.
Я допускаю абсолютное расхождение во взглядах, как и абсолютное согласие в них же. Ничто не истина.
ИМХО.
Ну, вижу у вас другой мир...
Извините, но немного странно, что Вы обозначаете разное понимание и использования слова "ок" - другим миром. Это не просто распространенное явление в современности, а крайне распространенное,
именно то, что люди используют одни и те же слова, подразумевая совершенно разный смысл,
и именно это часто является основанием для вполне сложных конфликтов на всех масштабах социума, от межличностных до глобальных.
Данная тема - один из примеров очень разного понимания одного и того же слова- "духовность")
Хотеть своего, игнорируя любые другие обстоятельства, - свидетельствует об ограниченной форме мышления, это ответственность самого человека и ничья более)
Не завидуйте так громко. :sarcastic:
Не завидуйте так громко. :sarcastic:
Еще один пример крайне разного понимания, который даже на шутку не тянет, ибо лично мне совершенно не понятно, чему возможно завидовать при ограниченной форме мышления, о которой я сказала.
Ограничение мышления по разным причинам- одно из свойств человеческого мышления, которое достаточно сложно преодолевается и мешает развитию общества в целом.
К примеру, система Ибн Хальдуна о циклах развития и крушения цивилизаций - пришли бедуины, захватили территорию- сплотились в создании общества- создали комфорт и забыли об осторожности- пришли другие бедуины и захватили эту территорию, и все по тому же циклу.
Любая система достигает состояния определенной устойчивости, а потом стремится защитить это состояние любой ценой:
- кто-то свое убеждение
-кто-то отношения
-кто-то статус
-кто-то научную должность, заметая под ковер любые новации
-кто-то научную парадигму, на которой основана идеология
-кто-то ваяет исторические мифы, запрещая любые исследования
Примеров может быть множество.
Именно поэтому специалисты по мышлению приводят пример древней притчи ( вроде бы из Ветхого Завета) о том, что для появления нового старое должно умереть.
Четыре раввина зашли в храм. Один умер, один сошел с ума, один начал собирать ростки, один вышел живым:
четыре стадии нового: умирание старого, замешательство, появление догадок, полное понимание нового)
Этот же сюжет нашли в разных произведениях, к примеру "Солярис", Тарковского, "Руслан и Людмила " Пушкина (в именах и историях персонажей) и в других)
Завидовать ограничениям не в чем, игнорирование обстоятельств ни к чему хорошему в долгую не приводит)
Думаю данный пост я перенесу к себе в дневник, чтобы не засорять хорошую тему.
С уважением к автору темы.
Для пояснения моего понимания смысла слова Духовность как того, что объединяет, создает порядок и гармонию, покажу мое понимание ситуации в теме.
А также в дополнение к уже сказанному мной о разном понимании слов.
Вы такая мелочная. А я хотел обсудить с вами вещи серьезные, выше упоминали о "Темной ночи души". Ладно, не судьба.
Спасибо что признались что несли чущь.
На мой взгляд, я и оппонент по-разному понимаем суть слова "общение".
В моем понимании, все-таки это находить общее: тему для обсуждения с использованием таких способов обсуждения, которые не вызывают конфликтов.
Но требовать от собеседника признать свое мнение - чушью, - это как?
А потом пенять на "судьбу"?
Похоже, понимание слова "мораль" тоже разное.
Я понимаю обычно: как для одного, так и для другого.
Но если я не согласна с высказыванием, я так и говорю: "Я не согласна", в пылу битвы мнений и сама могу назвать чужое мнение- "чушью", "бредом", но не пытаюсь добиться от оппонента признания его собственного высказывания- чушью. Типа, стать "унтерофицерской вдовой", самой себя высечь?
Это или абсурд, или мораль готтентота (Термином «готтентотская мораль» принято называть явление, более известное для большинства как «двойной стандарт». Это такой принцип оценки действий, событий, законов или правил, при котором оценка зависит от степени выгоды для оценивающего.)
То есть, я хочу быть правым, поэтому ты должна признать свою неправоту.
Постойте, а мне как следует? Мечтать быть неправой, или что?
Должны быть веские аргументы, тогда запросто)
А так это типовое разделение: мне надо так, а другой обязан так, как мне надо.
Это именно мораль готтентота)
Да, мелочь не способствующая общению). Но типовая)
Именно поэтому полностью согласна с высказыванием
По моему, духовность начинается с малого.
и проявляется, на мой взгляд, в каждом моменте жизни)
МаминСын
25.02.2026, 08:10
Для пояснения моего понимания смысла слова Духовность как того, что объединяет, создает порядок и гармонию, покажу мое понимание ситуации в теме.
А также в дополнение к уже сказанному мной о разном понимании слов.
На мой взгляд, я и оппонент по-разному понимаем суть слова "общение".
В моем понимании, все-таки это находить общее: тему для обсуждения с использованием таких способов обсуждения, которые не вызывают конфликтов.
Но требовать от собеседника признать свое мнение - чушью, - это как?
А потом пенять на "судьбу"?
Похоже, понимание слова "мораль" тоже разное.
Я понимаю обычно: как для одного, так и для другого.
Но если я не согласна с высказыванием, я так и говорю: "Я не согласна", в пылу битвы мнений и сама могу назвать чужое мнение- "чушью", "бредом", но не пытаюсь добиться от оппонента признания его собственного высказывания- чушью. Типа, стать "унтерофицерской вдовой", самой себя высечь?
Это или абсурд, или мораль готтентота (Термином «готтентотская мораль» принято называть явление, более известное для большинства как «двойной стандарт». Это такой принцип оценки действий, событий, законов или правил, при котором оценка зависит от степени выгоды для оценивающего.)
То есть, я хочу быть правым, поэтому ты должна признать свою неправоту.
Постойте, а мне как следует? Мечтать быть неправой, или что?
Должны быть веские аргументы, тогда запросто)
А так это типовое разделение: мне надо так, а другой обязан так, как мне надо.
Это именно мораль готтентота)
Да, мелочь не способствующая общению). Но типовая)
Именно поэтому полностью согласна с высказыванием
и проявляется, на мой взгляд, в каждом моменте жизни)
Когда человек пытается оправдать себя в чем-то, это уже признак собственной неправоты. Он подсознательно чувствует свою вину и, не желая с этим мириться, пытается переложить ответственность на оппонента. Именно это сейчас и происходит у Вас.
Когда человек пытается оправдать себя в чем-то, это уже признак собственной неправоты. Он подсознательно чувствует свою вину и, не желая с этим мириться, пытается переложить ответственность на оппонента. Именно это сейчас и происходит у Вас.
Я сказала, что показываю мое понимание ситуации.
Вам ХОЧЕТСЯ видеть оправдание?
В чем именно? В том, что Вы посчитали важным для темы о духовности доколупаться до вообще не значимой детали, чтобы потешить свое ЧСВ?
Я имела в виду "любого вникающего в Духовность" в таком же ракурсе, как это делаю я.
Как вникаете Вы или кто-то другой "любой" - меня не интересует. Вы сообщали, что вникали в мышление, но на уровне серьезных, качественных сведений науки, Ваше "знание" мышления- ноль.
Поэтому для меня Вы не "любой изучающий Духовность", а неизвестно как и непонятно что изучающий.)
Мне следует оправдываться за Ваше стремление устроить срач на ровном месте?
Нет, мне не за что оправдываться)
А кто то так считает
...................................
"…Человек и Бог – одно"
Анни Безант
А кто-то считает, что любая догматика - это сомнения в своей вере. Люди штудируют святые писания и горы книг написанных древними ...чтобы не сомневаться.
И это похоже не правду.
Настолько быть зрячим в этом догмате и настолько быть слепым - не замечая жизнь вокруг, могут только фарисеи.
А кто то так считает
...................................
"…Человек и Бог – одно"
Анни Безант
Встречала аналоги:
«Я и Отец — одно»,— сказал Иисус (Иоанна 10:30).
Второй не совсем почти дословно, но звучит впечатляюще, особенно, если уже встречалось что-то вроде, как у Юнга : "Психика человека и Вселенная устроены одинаково".
Или у Сократа: " Познай себя и ты познаешь Вселенную и богов."
Недавно слушала ролик о расшифровке книги Войнича. И там в седьмом, философском разделе есть такое высказывание:
"Тело есть малый мир. Мир есть большое тело. То, что лечит одно, лечит другое. То, что разрушает одно, разрушает другое. Знающий это - знает все необходимое."
И комментарий :
Принцип соответствия микрокосма и макрокосма. тело-как отражение Вселенной. Это- не уникальная идея, она присутствует в герметической традиции, в неоплатонизме, в каббале, в суфизме.
Вот.. так как-то)):pardon:
МаминСын
25.02.2026, 14:57
Я имела в виду "любого вникающего в Духовность" в таком же ракурсе, как это делаю я.
Ага, она имела в виду — это, как говорится, после пожара хоть потоп. Лукавите теперь, однако.
Ага, она имела в виду — это, как говорится, после пожара хоть потоп. Лукавите теперь, однако.
Вы можете со 100% аргументированностью доказать, что сказанное Вами истинно верно,
но не Ваш домысел?
Сразу отвечаю, что нет, это Ваш домысел-вымысел мнение.
К моим действиям не имеет никакого отношения)
Поэтому от винта, разошлись бортами и расходимся.
МаминСын
25.02.2026, 15:09
Вы можете со 100% аргументированностью доказать, что сказанное Вами истинно верно,
но не Ваш домысел?
Сразу отвечаю, что нет, это Ваш домысел-вымысел мнение.
К моим действиям не имеет никакого отношения)
Поэтому от винта, разошлись бортами и расходимся.
Я выше ничего не доказывал, а просто указал на вашу попытку лукавить. Наверное, это как раз тот ракурс духовности, о котором Вы упоминали. ))
Я выше ничего не доказывал, а просто указал на вашу попытку лукавить. )
А я Вам доступно объяснила, что Ваше указание является абсолютной ложью,
не имеющей никакого отношения ни к моим действиям, ни к моему намерению, ни к сути моего поста.
У меня есть впечатление (предположение, домысел) что у Вас намерение опять развести очередной срач)
Мне это не нужно)
МаминСын
25.02.2026, 15:25
А я Вам доступно объяснила, что Ваше указание является абсолютной ложью
Факт, который может проверить любой человек по желанию, не может быть ложью.))
Факт, который может проверить любой человек по желанию, не может быть ложью.))
Уважаемый @МаминСын, я 18 лет в форумах.
Поищите более неопытную "жертву" для Ваших примитивнейших "трюков".
Я играюсь, когда есть настроение.
Сейчас, вроде бы, понятно сказала- нет)
МаминСын
25.02.2026, 15:35
Уважаемый @МаминСын, я 18 лет в форумах.
Поищите более неопытную "жертву" для Ваших примитивнейших "трюков".
Я играюсь, когда есть настроение.
Сейчас, вроде бы, понятно сказала- нет)
Вы сами себя вгоняете в роль "жертвы". Наверное, у вас такая карма.
Я вначале всего лишь ответил на ваш пост. И в ответ получил непонятный "трюк" с Вашей стороны.
Вы сами себя вгоняете в роль "жертвы".
Не подливайте в огонь этой жертвенности своей прекрасной солярки высокого качества. А то много чести.
Не зафлуживайте пожалуйста хорошую тему вашими разборками с жертвами ЕГЭ и красных дипломов.
Спасибо.
Факт, который может проверить любой человек по желанию, не может быть ложью.))
:appl: :yahoo2::mail::good2:
Очередной раз прошу у Вас прощения за возможно примитивное считывание Священных Текстов.
Не извиняйтесь. Священные тексты постоянно интерпретируются. Весь Талмуд - это сплошная интерпретация и споры о правильном понимании.
Но я читала именно ОТ жизни, на опыте насмотревшись именно на то, что в ПисАниях показано мерзким Богу в проявлениях людей.
И запомнила сказанное очень четко (не дословно): "Ваше слово- не Мое Слово".
То есть, понимание людьми далеко не одно и то же, что имеет значимость в пониманиях Бога.
Для человека , к примеру, подлость - плохо.
Однако вспоминается и другое сказанное (не дословно) : "Без Бога вы ничего не можете."
И ведь верно, если подумать, не будь зла, человек не был бы способен отличать одно от другого.
То есть, тот, кто по человеческим меркам- злодей, таки, исполняет определенную и полезную функцию.
Но при этом в том же Священном тексте сказано:
Второзаконие 1:13
«Изберите себе по коленам вашим мужей мудрых, разумных и испытанных, и я поставлю их начальниками вашими» (Синодальный перевод).
Второзаконие 16:18: «Судей и надзирателей поставь себе во всех жилищах твоих, которые Господь Бог твой даст тебе, по коленам твоим, чтобы они судили народ судом праведным».
Исход 18:21 (совет Иефро Моисею): «...ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь их над ним [народом] тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками».
То есть - "назначьте себе судей", чтобы судить преступников и злодеев.
пусть даже у этих преступников и злодеев есть какая то нужная и полезная функция, но если они нарушают законы - они должны быть наказаны.
Поэтому и остаюсь при своем мнении.
Не дело людей "замерять" соответствие требованиям к людям, предъявляемым Богом, о чем в Священных текстах сказано прямо и понятно
А я не пытаюсь менять или влиять на Ваше мнение.
У нас ведь тут свободная дискуссия, верно?
Несколько раз перечитала и этот Ваш пост, и пост на первом листе темы, и как ни пыталась, не могу найти в этих текстах ответа на один вопрос:
Как все эти определения, понимания разных аспектов, способны помочь создать сообщество, которое действует по законам Духа Бога, Святого Духа, который не просто одухотворяет, но и поддерживает в Мироздании единение, порядок и гармонию?
Из публикаций в теме более всего отвечает на мой запрос единения - отсутствие разделения
Но тогда возникает вопрос: верно ли разделять общество на религиозных людей и светских в понимании духовности?
Может быть дело не в самом понимании, а лишь в используемых словах (понятиях)?
Автор статьи, только что сообщивший о доброте, как основе духовности, и основе доброты- не разделять, тут же разделяет:
Насколько я понимаю, и я, и Вы считаем Богом - ВСЕ бытие и , соответственно, Законы Этого Бытия,
а религия является такой же частью этого Бытия, как и светское общество.
Не я одна считаю, что для желания понять, уважать и почитать Законы Бога(Космоса, Вселенной, Мироздания), совершенно не обязательно быть религиозным человеком. Об этом же говорят и многие священники православия.
Это возможно сравнить по аналогии с тем, что для понимания юридических законов не обязательно быть юристом.
Для понимания законов экономики не обязательно быть экономистом.
И так для большинства специализированных сфер.
Для досконального владения сутью законов определенной сферы есть специалисты.
В знании Законов Бога такими специалистами являются служители Религий.
В современности о тех же Законах, но иными терминами говорит наука)
Но как и в юриспруденции, незнание законов не освобождает от ответственности за их не исполнение,
в Законах Бога- то же самое)
Объединю несколько утверждения:
то вполне логично заметить, что отделение планетарного мира ВНЕ Космоса (Бога) и Общих Законов Мироздания
является наибОльшим разделением и явной НЕ добротой и НЕ духовностью.
Я согласна с тем, о чем говорит Павел Щелин: " Мир на планете невозможен до тех пор, пока не существует общей, единой Этики", то есть правил взаимодействия.
Невозможно истинное единение, порядок и гармония, если в сообществе разные понимания того, как должно осуществляться взаимодействие.
А такой Единой Этикой и являются Законы Бога)
И я прихожу все к тому же.
ВНЕ Бога НЕТ духовности)
так у меня получилось):pardon:
Скажите, Сэнди, Вы за гомогенизацию общества? Любого?
Получается, что тогда совесть - это "мера пресечения"?
Совесть - это нравственное мерило. Внутреннее, каждого человека.
Не извиняйтесь. Священные тексты постоянно интерпретируются. Весь Талмуд - это сплошная интерпретация и споры о правильном понимании.
Но при этом в том же Священном тексте сказано:
Второзаконие 1:13
«Изберите себе по коленам вашим мужей мудрых, разумных и испытанных, и я поставлю их начальниками вашими» (Синодальный перевод).
Второзаконие 16:18: «Судей и надзирателей поставь себе во всех жилищах твоих, которые Господь Бог твой даст тебе, по коленам твоим, чтобы они судили народ судом праведным».
Исход 18:21 (совет Иефро Моисею): «...ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь их над ним [народом] тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками».
То есть - "назначьте себе судей", чтобы судить преступников и злодеев.
пусть даже у этих преступников и злодеев есть какая то нужная и полезная функция, но если они нарушают законы - они должны быть наказаны.
Полностью согласна.
Я о таком же говорила в теме о прощении, что наказание за содеянное обязано быть.
А я не пытаюсь менять или влиять на Ваше мнение.
У нас ведь тут свободная дискуссия, верно?
Это я больше сама себе пытаюсь обосновывать.
Пока один момент не получается обосновать.
Я это слышала несколько раз у Павла Щелина, что способ использовать духовные истины, заповеди, без самого Источника, без признания Бога- основой этих истин- не сработает, это- неверно.
Но у меня пока не получается понять, почему? :hz:
Скажите, Сэнди, Вы за гомогенизацию общества? Любого?
Нет, я категорически против уравниловки, одинаковости, стирания отличий, гомогенизации)
Получается, что тогда совесть - это "мера пресечения"?
Совесть - это нравственное мерило. Внутреннее, каждого человека.
Полностью согласна.
Я о таком же говорила в теме о прощении, что наказание за содеянное обязано быть.
Это я больше сама себе пытаюсь обосновывать.
Пока один момент не получается обосновать.
Я это слышала несколько раз у Павла Щелина, что способ использовать духовные истины, заповеди, без самого Источника, без признания Бога- основой этих истин- не сработает, это- неверно.
Но у меня пока не получается понять, почему? :hz:
Павел Щелин - верующий?
Раввины тоже считают, что без Бога - нет духовности.
Но ведь Бог - это некий абсолютный критерий. Для неверующего в Бога богом может быть например, идея справедливости, или ещё какая то другая идея.
Например, Природа)
Даже не называя её Богом, можно считать её богом)
Нет, я категорически против уравниловки, одинаковости, стирания отличий, гомогенизации)
Ну слава богу)
Но тогда - так получается - если духовность только от Бога, а у верующих и светских разные понимания духовности, и якобы - это и не духовность вовсе, разве же и светские и верующие - не хотять гомогенизировать общество, приведя его в вобщем то нечто однородное, верующее в одно?
Совесть - это нравственное мерило. Внутреннее, каждого человека.
Ох... Мне здесь лучше промолчать.
Ох... Мне здесь лучше промолчать.
Почему же?
Почему же?
Ну я в нравственность не верю. Нравственность это такая же ненужная мне лично хрень, как и религия.
И хотя я допускаю, что как раз у некоторых верующих нравственность тесно связана с духовностью, для меня нет. Для меня это все же же рамки общественной морали, которая сама по себе лицемерна всегда.
Внутренняя мораль, часто аморальна в чьем-то восприятии, хотя оно по сути никого не касается, кроме человека. А совесть в таком ключе очередной постулат "так делать не надо". Но совесть далеко не всегда нравственна.
Например, Природа)
Даже не называя её Богом, можно считать её богом)
То есть должен быть обязательно этот постулат высшей сущности над нами?
Я не называю природу Богом, она мой партнер по земле.
Я даже еще до сих пор не уверен, что человеков как они есть сейчас породила данная природа.
Поэтому о какой высшей сущности можно над нами говорить? Стихия преобладает над всеми абсолютно, другое дело, как разные существа реагируют на это.
А если над человеками стоит какой-то каменный (условно) идол - тогда сам человек просто запрограммированная машина по выдаче чего-то.
После этого о какой-то духовности говорить и не приходится. И тем более об ограниченном или ином мышлении - оно у всех тогда одинаково в стиле "я - робот".
Павел Щелин - верующий?
Раввины тоже считают, что без Бога - нет духовности.
Но ведь Бог - это некий абсолютный критерий. Для неверующего в Бога богом может быть например, идея справедливости, или ещё какая то другая идея.
Например, Природа)
Даже не называя её Богом, можно считать её богом)
да, Павел Щелин- православный верующий)
Как-то в этой теме я упоминала работу Бердяева по "легенде о Великом Инквизитора" из "Братья Карамазовы" Достоевского. Именно в этой работе показана мысль Бердяева о том, что Бог не хочет принудительного подчинения людей своим Законам. Он хочет, чтобы люди выбрали это по собственной воле, свободным выбором.
А чем иным, если не таким свободным выбором является то, что люди именно из реалий жизни, видя действия и их последствия, выбирают именно такие формы взаимодействия, которые соответствуют Законам Бога?
Ведь со мной произошло именно это. В форуме есть темы, где я в компании единомышленников, яростно отбивалась от навязываемых нам Священных Текстов и твердила, что и без текстов люди выбирают такие же нравственные основы.
И у меня возник вариант ответа на мой недавно высказанный вопрос.
Возможно бОлее значимо признание Бога- Источником Основополагающих Истин на более крупных масштабах, на уровне государств. Почему так, пока не понимаю.
Но людям в их обычной деятельности, на мой взгляд, намного важнее действенно воплощать Законы Бога в Жизни.
Так пока на мой взгляд))
Ну слава богу)
Но тогда - так получается - если духовность только от Бога, а у верующих и светских разные понимания духовности, и якобы - это и не духовность вовсе, разве же и светские и верующие - не хотять гомогенизировать общество, приведя его в вобщем то нечто однородное, верующее в одно?
В чем разные понимания духовности? В том, от чего исходит действие? От желания соблюдать заповеди по текстам или из опыта Жизни? Тогда светская реальная действенная Духовность получается более истинной, не во исполнение требований, а добровольно. Так на мой взгляд.
И в моем понимании, человек, понимающий нормы разумного взаимодействия именно в соответствии с Законами Бога, неизбежно придет к принятию Источника этих Законов.
Мне вообще странно в наше время, когда лет пять назад я находила школьные рефераты по самоорганизующимся системам(лет 15 назад по такому запросу поисковик вообще ничего не выдавал, сейчас- лавины информации), в которых обязательно должен быть внешний аттрактор, управляющий системой мЕньшего масштаба, а это и есть- Бог, но люди упрямо отрицают то, что очевидно из научных основ)
Но я по-прежнему против использования абсолютно религиозного понятия "Духовность" теми, кто отрицает Бога.
Какой-то нечестный плагиат ради очередного "красного словца", на мой взгляд)
разве же и светские и верующие - не хотять гомогенизировать общество, приведя его в вобщем то нечто однородное, верующее в одно?
Смотря что означает :"веровать в одно"
Сейчас многие политические философы вместо слова "мировоззрение"
чаще используют термин "светская вера", придя к выводу, что нет никакого отличия в том,
как верят, отличие в том, - во что верят)
Любая сфера деятельности для участия в ней требует определенных знаний об этой сфере,
функциях субъекта в этой сфере, возможностях, обязанностях, ответственности.
Отличие в масштабах.
Система Бога- максимальный, при этом по системе подобий, соответствий,
те же Законы действенны и наиболее полезны в любых масштабах.
Это принципы, но не жесткие нормативы.
Если запрос ( как минимум)на настоящесть, честность, добросовестность, ответственность, справедливость,
то как эти принципы могут сделать что-либо или кого-либо однородными?
У меня не получается однородности))))
Смотря что означает :"веровать в одно"
Сейчас многие политические философы вместо слова "мировоззрение"
чаще используют термин "светская вера", придя к выводу, что нет никакого отличия в том,
как верят, отличие в том, - во что верят)
Любая сфера деятельности для участия в ней требует определенных знаний об этой сфере,
функциях субъекта в этой сфере, возможностях, обязанностях, ответственности.
Отличие в масштабах.
Система Бога- максимальный, при этом по системе подобий, соответствий,
те же Законы действенны и наиболее полезны в любых масштабах.
Это принципы, но не жесткие нормативы.
Если запрос ( как минимум)на настоящесть, честность, добросовестность, ответственность, справедливость,
то как эти принципы могут сделать что-либо или кого-либо однородными?
У меня не получается однородности))))
Истинно верующие - делают это молча. Типа, к чему объяснять кому-то то, что в тебе глубоко заложено?
Те же, кто рассуждают на тему веры - сомневающиеся, либо прирученные церковью. А коль прирученные - то всякие, включая пропагандёров и пр. ангажированный люд.
Те же, кто рассуждают на тему веры - сомневающиеся, либо прирученные церковью.
Во совершенно согласен. Что истинная вера - личная настолько, что о ней не спорят.
Истинно верующие - делают это молча. Типа, к чему объяснять кому-то то, что в тебе глубоко заложено?
Те же, кто рассуждают на тему веры - сомневающиеся, либо прирученные церковью. А коль прирученные - то всякие, включая пропагандёров и пр. ангажированный люд.
Вы правда полагаете, что при высказываемом Вами мнении о религии, данное Ваше мнение заслуживает внимания?
Или полагаете, что кроме Вас некому, совсем некому и никоим образом поведать то, кто, как, зачем, что истинно, что нет?
Зачем Вы это здесь сказали?:
Вы правда полагаете, что при высказываемом Вами мнении о религии, данное Ваше мнение заслуживает внимания?
...
Нет, не полагаю.
Я просто выражаю свое мнение. При этом - я убежден в нем.
Но это не означает, что другие думают также, или, что кому-то другому надо меня критиковать только за то, что у меня есть свое мнение.
Нет, не полагаю.
Я просто выражаю свое мнение. При этом - я убежден в нем.
Но это не означает, что другие думают также, или, что кому-то другому надо меня критиковать только за то, что у меня есть свое мнение.
И в чем ценность Вашего типового, абсолютно типового мнения, которое отштамповано еще в 17 веке, при этом именно в целях уничтожения человечества?
Как говорится, решили сами, иметь, и что иметь)
Вы правда полагаете, что при высказываемом Вами мнении о религии, данное Ваше мнение заслуживает внимания?
Полагаю да. Любое мнение заслуживает внимания, особенно в контексте сложных тем, требующих калибровки под свои личные убеждения.
Почему мнение Рудольфио не имеет право быть здесь высказанным, в корректной форме?
Нет, не полагаю.
Я просто выражаю свое мнение.Вы случайно не прочитали мой пост?
Ну-у так спрашиваю, чисто из любопытства.
Потому что Ваш пост после моего в цитате, как пуговица к вездеходу.
Вот это- странно)
И в чем ценность Вашего типового, абсолютно типового мнения, которое отштамповано еще в 17 веке, при этом именно в целях уничтожения человечества?
Как говорится, решили сами, иметь, и что иметь)
В 17-м веке не жил, в 20-м жил, отсюда и мнение.
Имел религиозных предков, которые пришли к выводу, что религии сыграли свою роль в истории человечества и уже к 19-му веку стали тормозить прогресс.
Сегодня и того хуже - что мы наблюдаем на примере ислама - самого молодого движения в монотеизме.
Иудеи и христиане, между тем, прошли этот дикий период, отсюда и их современные гуманность и либерализм.
Что же касаемо неверующих, к коим я отношу себя, то их тоже много и становится больше и больше не спроста. Вот о чем интересно задуматься, а не о том, что вас тянет взад, к отмирающему прошлому.
Если вы это считаете "типовым" мнением, или "штампом", то я рад, что таковое существует в современном обществе.
При всем этом, как я уже излагал раньше, у каждого верующего есть свой бог в голове, и это важнее того, что и кто о нем говорит.
В 17-м веке не жил, в 20-м жил, отсюда и мнение.
.
С тех пор интернет придумали, как источник информации)
Без любого религиозного догматизма, просто по-человечески, лично я воспринимаю элементарным неуважением, когда не читая, не вникая, просто втыкают свое мнение, ради удовольствия- - воткнуть с ощущением- поимел)
Но несомненно, право постить свое мнение где вздумается предоставлено форумом)
С тех пор интернет придумали, как источник информации)
Без любого религиозного догматизма, просто по-человечески, лично я воспринимаю элементарным неуважением, когда не читая, не вникая, просто втыкают свое мнение, ради удовольствия- - воткнуть с ощущением- поимел)
Но несомненно, право постить свое мнение где вздумается предоставлено форумом)
Удовольствия от такой дискуссии не испытываю, поэтому заканчиваю общение на эту тему.
Удовольствия от такой дискуссии не испытываю, поэтому заканчиваю общение на эту тему.
Я и выразила мое мнение (предположение) о том, что Вы зашли в тему исключительно ради собственного удовольствия. О других подумали? О моем "удовольствии" видеть мое высказывание в Вашем очередном пасквиле?
Прочитав хотя бы мой пост, догадались бы о неуместности Вашего высказывания.
Ах, да-а, конечно, это Вы не обязаны)
Не обязательно брать цитату, чтобы высказать Ваше мнение,
тем более при таком абсолютном несоответствии смыслов высказываний)
Напомнило:
Есть мое мнение и неправильное.
:popcorn:
И все, что подразумевается под неправильным, не должно типа рассматриваться в дискуссии.
Бред сивой кобылы.
Все должно быть рассмотрено в дискуссии.
В этом и смысл дискуссий.
А если нет, так это не дискуссия, а полемика. Без начала и конца. Просто как факт спора ради спора.
Ну я в нравственность не верю. Нравственность это такая же ненужная мне лично хрень, как и религия.
И хотя я допускаю, что как раз у некоторых верующих нравственность тесно связана с духовностью, для меня нет. Для меня это все же же рамки общественной морали, которая сама по себе лицемерна всегда.
Внутренняя мораль, часто аморальна в чьем-то восприятии, хотя оно по сути никого не касается, кроме человека. А совесть в таком ключе очередной постулат "так делать не надо". Но совесть далеко не всегда нравственна.
А если нравственность не нужна, то чтО нужно, по Вашему?
Но я конечно сильно удивилась
А если нравственность не нужна, то чтО нужно, по Вашему?
Я не говорю, что она не нужна. Она не нужна мне, для того, чтобы к примеру адекватно воспринимать реальность и людей.
Для меня нравственность это просто удобное слово для обозначения каких-то внутренних ценностей.
Я не верю в мораль общества, которое всех делит. Которое не позволяет любить кого я хочу, только потому что это для конструкта социума аморально.
Моя личная мораль такова, что для меня зло и добро - это взгляд на конкретного человека с конкретной историей. В некоторых людях добро и зло очень условно, и грани размыты. Мораль же предполагает четкую линию между добром и злом. Между ложью и правдой. Это рамки, которые выставлены не мной.
Я к примеру не считаю ложь злом. Особо когда не разбирается почему совершена ложь. На данный конкретный момент я даже предательство Родины не считаю злом, это лишь сценарий выбора. А для кого-то - это символ предательства в принципе.
Если опустить мое чисто творческое мышление, я могу сказать, что даже убийство в каких-то обстоятельствах это не всегда зло. Хотя это преступление против жизни, которое нельзя изменить. Но пока не узнаны все составляющие - это просто стечение обстоятельств. Не более. И это конкретный выбор сценария.
По законам нравственности общественных принципов я должен постоянно что-то кому-то давать. Даже жизнь свою на алтарь побед, драм, условных и безусловных сражений, брака, общественных организаций и прочее. Человек должен с рождения и до смерти. Это вот общественная мораль.
А по мне, человек должен только себе. И самая страшная измена, это измена самому себе.
Все остальное, которое так вдохновенно впихивается в головы СМИ и прочими далекими от жизни народа структурами всего лишь часть окружающего фонового шума.
Я не говорю, что она не нужна. Она не нужна мне, для того, чтобы к примеру адекватно воспринимать реальность и людей.
А мы и не говорим про адекватность восприятия и нравственность как критерий онли. Мы говорим вообще о нравственности - и как законах божьих, и как законах человеческих, и как стержень для человеческого духа - мы ведь говорим о духовности?
Для меня нравственность это просто удобное слово для обозначения каких-то внутренних ценностей.
Я не верю в мораль общества, которое всех делит. Которое не позволяет любить кого я хочу, только потому что это для конструкта социума аморально.
Ну знаете ли...мораль общества делит людей так же и на преступников и на невиновных. Или Вы и это предложите упразднить, потому что оно мешает Вам любить того кого хочется?
Моя личная мораль такова, что для меня зло и добро - это взгляд на конкретного человека с конкретной историей. В некоторых людях добро и зло очень условно, и грани размыты. Мораль же предполагает четкую линию между добром и злом.
А как же иначе? Размытость добра и зла ведет только исключительно ко злу, она не приводит к добру. таковы люди. Чем больше позволено ( а размытие рамок между позволненм и непозволенным приводит как раз к тому, что люди вообще не понимают: что добро, а что зло.
Между ложью и правдой. Это рамки, которые выставлены не мной.
А какие рамки предлагаете Вы?
Я к примеру не считаю ложь злом. Особо когда не разбирается почему совершена ложь. На данный конкретный момент я даже предательство Родины не считаю злом, это лишь сценарий выбора. А для кого-то - это символ предательства в принципе.
Если опустить мое чисто творческое мышление, я могу сказать, что даже убийство в каких-то обстоятельствах это не всегда зло. Хотя это преступление против жизни, которое нельзя изменить. Но пока не узнаны все составляющие - это просто стечение обстоятельств. Не более. И это конкретный выбор сценария.
Разумеется, есть разная ложь и разные убийства. Вы вот тут против четких разграничений между добром и злом, но тогда можно поставить совершенно рядом убийство человека ради забавы и убийство как защита от того, кто хотел позабавиться, убивая тебя.
Что скажете?
По законам нравственности общественных принципов я должен постоянно что-то кому-то давать. Даже жизнь свою на алтарь побед, драм, условных и безусловных сражений, брака, общественных организаций и прочее. Человек должен с рождения и до смерти. Это вот общественная мораль.
А по мне, человек должен только себе. И самая страшная измена, это измена самому себе.
Все остальное, которое так вдохновенно впихивается в головы СМИ и прочими далекими от жизни народа структурами всего лишь часть окружающего фонового шума.
Что то как то странно Вы определяете нравственность....
Есть то, что должен человек, а есть то, что должно, обязано делать общество. Мы не можем иметь только права, и никаких обязанностей, это просто аксиома, этого могут не понимать только дети..
А что такое "измена самому себе" я не очень хорошо понимаю в ваших устах. Если Вы на что то намекаете - то скажите это прямо.
Потому что "я", личность - это тоже не совсем постоянное нечто., мы растем, меняемся, взрослеем, умнеем, улучшаемся, или ухудшаемся - вобщем, меняемся.
да, Павел Щелин- православный верующий)
Как-то в этой теме я упоминала работу Бердяева по "легенде о Великом Инквизитора" из "Братья Карамазовы" Достоевского. Именно в этой работе показана мысль Бердяева о том, что Бог не хочет принудительного подчинения людей своим Законам. Он хочет, чтобы люди выбрали это по собственной воле, свободным выбором.
А чем иным, если не таким свободным выбором является то, что люди именно из реалий жизни, видя действия и их последствия, выбирают именно такие формы взаимодействия, которые соответствуют Законам Бога?
Ведь со мной произошло именно это. В форуме есть темы, где я в компании единомышленников, яростно отбивалась от навязываемых нам Священных Текстов и твердила, что и без текстов люди выбирают такие же нравственные основы.
И у меня возник вариант ответа на мой недавно высказанный вопрос.
Возможно бОлее значимо признание Бога- Источником Основополагающих Истин на более крупных масштабах, на уровне государств. Почему так, пока не понимаю.
Но людям в их обычной деятельности, на мой взгляд, намного важнее действенно воплощать Законы Бога в Жизни.
Так пока на мой взгляд))
Да, конечно, Бог дает выбор. Он дает человеку свободу воли.
И это вообще основная аксиома, что ты выбираешь - таковы и твоя жизнь.
Ну а признание Бога на уровне государств уже ведь было, и довольно долго, но...сплыло)
Государство рабочих и крестьян ведь упразднило Бога)
То есть должен быть обязательно этот постулат высшей сущности над нами?
Я не называю природу Богом, она мой партнер по земле.
Я даже еще до сих пор не уверен, что человеков как они есть сейчас породила данная природа.
Поэтому о какой высшей сущности можно над нами говорить? Стихия преобладает над всеми абсолютно, другое дело, как разные существа реагируют на это.
А если над человеками стоит какой-то каменный (условно) идол - тогда сам человек просто запрограммированная машина по выдаче чего-то.
После этого о какой-то духовности говорить и не приходится. И тем более об ограниченном или ином мышлении - оно у всех тогда одинаково в стиле "я - робот".
Природа - Ваш партнер? А Вы уверены чтоо Вы - тоже для неё партнер? Или Вам это не важно?
Ну и "над человеками стоит" не каменный идол. Да и вообще не стоит))
Потому что как я писала выше - у людей есть свобода выбора.
Смотря что означает :"веровать в одно"
Сейчас многие политические философы вместо слова "мировоззрение"
чаще используют термин "светская вера", придя к выводу, что нет никакого отличия в том,
как верят, отличие в том, - во что верят)
Ну да, всяческие "-измы")
Любая сфера деятельности для участия в ней требует определенных знаний об этой сфере,
функциях субъекта в этой сфере, возможностях, обязанностях, ответственности.
Отличие в масштабах.
Система Бога- максимальный, при этом по системе подобий, соответствий,
те же Законы действенны и наиболее полезны в любых масштабах.
Это принципы, но не жесткие нормативы.
Если запрос ( как минимум)на настоящесть, честность, добросовестность, ответственность, справедливость,
то как эти принципы могут сделать что-либо или кого-либо однородными?
У меня не получается однородности))))
Вера всего человечества в абсолютно одно и тоже - не делает всех людей однородными?
Истинно верующие - делают это молча. Типа, к чему объяснять кому-то то, что в тебе глубоко заложено?
Те же, кто рассуждают на тему веры - сомневающиеся, либо прирученные церковью. А коль прирученные - то всякие, включая пропагандёров и пр. ангажированный люд.
Нет, не обязательно.
Веру можно обсуждать, религию можно анализировать.
Мысли нельзя запрещать, и желания обсуждать что то - тоже
Нет, не полагаю.
Я просто выражаю свое мнение. При этом - я убежден в нем.
Но это не означает, что другие думают также, или, что кому-то другому надо меня критиковать только за то, что у меня есть свое мнение.
Я лично Вас не критикую, но выражаю свое несогласие с Вашей точкой зрения.
Вера всего человечества в абсолютно одно и тоже - не делает всех людей однородными?
На мой взгляд, нет.
Например, по аналогии))
Самый мелкий участок: район и жители.
Они знают, что это есть, они знают правила взаимодействия друг с другом, они знают правила дорожного движения, шоппинг, банкинг, все, нужное для такого масштаба жизни.
И знают они это в одних координатах, критериях.
Делает ли это их однородными?
Они одинаковы только в том, что они жители района и соблюдают одинаковые правила.
Но это ведь очень не вся жизнь)
Точно также и в реалиях Бога, на мой взгляд)
.
Да, конечно, Бог дает выбор. Он дает человеку свободу воли.
И это вообще основная аксиома, что ты выбираешь - таковы и твоя жизнь.
Ну а признание Бога на уровне государств уже ведь было, и довольно долго, но...сплыло)
Государство рабочих и крестьян ведь упразднило Бога)
Интересно, почему думают, что Бог им дает, свободу выбора, свободную волю.. Может это просто изначально у каждого человека имеется, так что ешь сколько хочешь.. Почему мы настолько себя не ценим, в принципе, как индивидуальность и независимость, что считаем, что сами так мы не имеем ничего и даже Больше, не имеем право иметь, даже хотеть права не имеем подобного.. Рабское мышление и только.. Типа, у нас самих, как у людей, ничего нет и быть не может.. Может мы ошибаемся на этот счет?
Живем же как то без Бога реального на земле и ничего, разрешения и дозволения ни на что не спрашиваем.. Потому что у нас и так своё тоже имеется и выбор и воля свободная.. Только человек с сильно рабским мышлением ещё больше ужимается в этом, подписываясь под какие то разрешения свыше, тем более, что в таких случаях, Бог всегда какой то строгий узурпатор и даже мясо есть запрещает))))))) По мнению верующих)))
Не имея любви в себе и каких то положительных чувств, мы не замечаем это и в других.. А если замечаем, то не понимаем.. Так и с Богом, он дескать есть Любовь и Свет и Всепрощение, то есть милость и всё такое, но пока на брюхе не поползаешь, колени в мясо не сотрешь, сапоги не полижешь, ничего не будет)) Мазохисты любят такую тему, угождать и уничижатся, им в радость))) Только нормальным как быть...
Лучше тогда отрицать Бо6а вообще, естественно.. Чем думать и соглашатся, с тем, чем твоя душа не согласна.. Ломать себя под это.. Это так не должно быть, неправильно..
Пусть человек маленький, по сравнению с Величиной мира, но может и Бог не настолько большой, а, если ничего на планете этой нормально сделать не может, даже проявится?
И лучше к этому, относится просто адекватно, а если хочется ползать и унижатся, надо идти к психиатру, это отклонение..))
Психиатры, они же от Бога, не?
Если духовности без Бога нет, ... Но почему так трудно признать, что пока и Бога тоже нет, на самом деле? Не вообще, а пока.. Ну нет его, никакого.. Но видно, до такого тонкого мышления, человечество додуматся не может.. Либо есть - либо нет, третьего не дано, что пока или временно
Духовность это сейчас прежде всего нравственность , априори доброе и чистое, хорошее что то..
Но просто есть духовная энергия и всё, ты с ней кайфуешь и тебе также нет дела практически, до всяких Богов, несмотря что ты весь в этой духовной энергии))))) Просто ты сам в себе , в своем и этого достаточно))
Потому что, Лис прав, человек это бог на минималках и имеет все духовности, какие то способности, разумность и прочее, .. Но на земле не полностью.. И человеку, если он не на земле, прежде всего хватает своей и духовности и сил, без приписки к Богу и его силам сразу.. Мы можем жить сами и без этого, у нас самих всего достаточно, так то...Но не здесь, не в этой жизни.. Но здесь, кукишь с мкслом, а не Бога реального)) Так что обломы, да, приходится называть Богом что попало ))))))))))))))))))))))))))))))
Ведь совсем без этого никак.. Веры в то, что кто то, именно кто то, а не что то, умнее и выше, больше нас))) Существует... Но пока нет, ну, ладно, когда нибудь всеровно увидимся, не вопрос.. Жизнь то эта не вечная, на земле... Бог - природа, не ну мозги править однозначно нужно, как и в случае - что такое Бог? Что значит - такое? Он не прилогательное, но просто нужно мозг править.. Мозг неправильный, вот и всё.. Для такого человека всякие искажения в порядке вещей.. Так более интересно.. Чем напрямую идти, где всё просто и понятно, .. Так неинтересно.. Это надо признавать много своего, несовершенного.. Лучше запутать свой мозг окончательно в разной путанице и искажениях и всё будет нормально.. Ткм где сложно, там и о себе думать по взаправдешнему не нужно) Признавать что то... Что не понравится.. И о чем угодно.. Искаженный самообман и богатое воображение! Впитывает как губка, любое, что нравится и кажется умным. Человек прям этим преисполняется и искрит)))
На самом деле всё серо, посредственно и обычно... Но каждый имеет свои звезды и космос в голове.. Это интересно, вот именно в просто общении. Поговорить..
Но к реалу это не ведет совершенно.. Кроме - я и кто то там ещё так считаем..
Всё...
Смотрим на муравьев - их Много.
Смотрим на людей - нас Много..
Смотрим хоть на что - Всего Много..
И Богов , их тоже Много и женское и мужское... Где что вы видали живое в единственном числе?
Вам просто нужно работать с вашими мозгами, вот и всё.. Учится заново правильно понимать простые вещи.. Потому что это очень просто, как дважды два четыре..
Проще всего, понять что такое нормальность и придерживатся этого критерия во всем.. Нормальность и как оно... Обьективность, реальность без прикрас.. А залуживать своё сознание всякими терминами малопонятными и всякой белибердой, это далеко от науки и близко к бреду... Много типа умных слов и значений, а на самом деле, вы не можете постигнуть то что просто, и лезете туда, где сложно.. Где сложно, там и не понятно, значит, типа умное и вы умные в этом))))))
Земля сама нам вещает и показывает, что и как, в основе.. Не нужно много лишнего скмим фантазировать.. Но да, это хоть и просто, но более тонкое мышление.. Не так, как принято.. Проще думать, что Бог единственный.. Не, ну тут постебатся можно так конкретно)))))))) А слово Богиня, оно вообще зачем существует тогда? Богини - во множественном числе.. Может кто нибудь сказать свои мысли на этот счет?
Проще думать, что Бог единственный
думать то пусть думают:D
они же пытаются другим это внушать:D - а себя его замами считают :D- и пытаются ехать на шее остальных :D
Мы говорим вообще о нравственности - и как законах божьих, и как законах человеческих, и как стержень для человеческого духа - мы ведь говорим о духовности?
Я не верю в божьи законы и заповеди. Для меня это ненужные рамки, которых и так достаточно.
Но допускаю, что кому-то они нужны чтобы чувствовать себя хорошо и под защитой высших сил. Ок.
Или Вы и это предложите упразднить, потому что оно мешает Вам любить того кого хочется?
С точки зрения кармы вообще все относительно и преступники и невиновные. И нет, я не предлагаю. Я говорю как у меня.
Размытость добра и зла ведет только исключительно ко злу
Нет, она ведет к определенному выбору и ответственности за него. Если у людей размыты эти грани (как у меня) это не обязательно что я убью соседа, потому что он мне не нравится. Значит, все зависит от конкретных людей. Потому что... а кто-то убьет. Эта грань не провокация, все провокации в голове конкретных людей. Знаете, бываешь едешь в транспорте и все люди там бесят. Но люди то не виноваты, это нашей восприятие.
А какие рамки предлагаете Вы?
Только собственный выбор и конечно же ответственность за последствия. Но в тоталитарных государствах оно утопия по известным причинам.
но тогда можно поставить совершенно рядом убийство человека ради забавы и убийство как защита от того, кто хотел позабавиться, убивая тебя.
Можно поставить что угодно на форуме, когда идет гипотетическая дискуссия.
Я скажу, что в такой ситуации (сослагательного наклонения) скорее всего буду действовать согласно страха за свою жизнь. Но вы взяли конечно крайности. А вот вам не крайность. Я всегда против убийства любых животных, даже если они угрожают кому-то. И да, я тоже наслышан про бешеных собак разорвавших детей. Но такие вещи лишь побочка действий людей. И цепочка замыкается опять на человеке. Это законы кармы, разве нет? Ты (условно) бросаешь собаку, она становится дикой, подхватывает бешенство и убивает чьего-то ребенка. Это последствия того поступка, отработка кармы двоих. Если вмешивается к примеру закон, он не дает двоим отработать кармический узел и он может перейти дальше, но отыграется уже на родственниках или даже на случайных людях. Однако в этой ситуации не вмешайся закон, оба человека понесут наказания и далее круг замкнется.
Мы не можем иметь только права, и никаких обязанностей, это просто аксиома, этого могут не понимать только дети..
Я, наоборот, хотел бы чтобы обязанностей было больше. Но чтобы это были адекватные обязанности. А не... мой выбор к примеру дамбу строить, а общество обязывает шестерых рожать. Это неадекватный выбор. А проще говоря - обязаловка в которой нет нравственных норм и тем более морали. Чистая политика.
ПС: В нашем обществе вообще невозможна (на данный момент) такая парадигма которую я тут описываю. Это в идеале я бы хотел в таком мире жить. Но идеалы имеют погрешность, почти всегда. И это может закончиться преждевременной гибелью.
думать то пусть думают:D
они же пытаются другим это внушать:D - а себя его замами считают :D- и пытаются ехать на шее остальных :D
Тоже верно) Но опять же, всякое полезно, даже самое спецефичное... Мы на земле живем все практично и относимся ко всему также.. Поэтому кто то напишет или скажет малое, к другой поймет многое или наоборот.. Чем больше материала, про что то, тем проще понять суть правильно.. Так что это в целом неплохо, что так делают, если это ни к чему плохому не ведет.. Всяк по своему полезен и потребен.. А уж человек каждый сам волен выбирать, нравится ему это или не нравится.. Алкоголик грешит на вино, мол, оно его спаивает.. Ему говорят, не пей и всё.. Он - не могу.. Кто виноват, он или вино, что он его глыщет? Скорее всего, он, всё же человек существо разумное и может осозновать свои действия и последствия.. Поэтому, всякая инфа, она как вино, пусть распостроняется, всяким образом, но мы сами решаем, что с этим делать, всё же, в первую очередь..
Природа - Ваш партнер? А Вы уверены чтоо Вы - тоже для неё партнер? Или Вам это не важно?
Нет, это может быть односторонний выбор. Мой. Природа мне ничем не обязана.
Ну вот про стихии говорили, она может смыть волной и как-то на этом все партнерство закончится.
Суть в том, что природа не требует подчинения и соблюдения канонов. Ты (я) сам создаешь это все, согласно логике, желанию, уважению.
Потому что как я писала выше - у людей есть свобода выбора.
У людей свобода выбора условна.
Как и все остальное.
Фаломеев
26.02.2026, 14:09
Сказано уж давно как оно устроено все́... Ну куда же поня́тнее?
О Ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах Божества,
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все Собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы нарицаем — Бог!
Да, конечно, Бог дает выбор.
А почему выбор себе не может дать сам человек, сопровождаемый (некая техподдержка) энергетическим полем? Я вот эти поля достаточно легко считываю. Для меня они гораздо осязаемее, чем Бог. И эта энергетика не имеет конкретного вектора, пола, возраста, деления на классы.
На мой взгляд, нет.
Например, по аналогии))
Самый мелкий участок: район и жители.
Они знают, что это есть, они знают правила взаимодействия друг с другом, они знают правила дорожного движения, шоппинг, банкинг, все, нужное для такого масштаба жизни.
И знают они это в одних координатах, критериях.
Делает ли это их однородными?
Они одинаковы только в том, что они жители района и соблюдают одинаковые правила.
Но это ведь очень не вся жизнь)
Точно также и в реалиях Бога, на мой взгляд)
.
Смотря в чем мы добиваемся однородности. И чтО мы называем однородностью. "Весь народ единым порывом..." - это ли не однородность?
Весь район - только белые люди (ну, к примеру), они же христиане - разве это не однородность?
Интересно, почему думают, что Бог им дает, свободу выбора, свободную волю.. Может это просто изначально у каждого человека имеется, так что ешь сколько хочешь.. Почему мы настолько себя не ценим, в принципе, как индивидуальность и независимость, что считаем, что сами так мы не имеем ничего и даже Больше, не имеем право иметь, даже хотеть права не имеем подобного.. Рабское мышление и только.. Типа, у нас самих, как у людей, ничего нет и быть не может.. Может мы ошибаемся на этот счет?
Живем же как то без Бога реального на земле и ничего, разрешения и дозволения ни на что не спрашиваем.. Потому что у нас и так своё тоже имеется и выбор и воля свободная.. Только человек с сильно рабским мышлением ещё больше ужимается в этом, подписываясь под какие то разрешения свыше, тем более, что в таких случаях, Бог всегда какой то строгий узурпатор и даже мясо есть запрещает))))))) По мнению верующих)))
По моему- дело вовсе не в том, что мы себя не ценим. Критерий оценки себя в чем вообще заключается?
Я не считаю веру "рабским мышлением".
Да и "Бога реального на земле" никогда не было, по сути.
И думать что "Бог всегда какой то строгий узурпатор" - очень узкое мышление.
Я не верю в божьи законы и заповеди. Для меня это ненужные рамки, которых и так достаточно.
Но допускаю, что кому-то они нужны чтобы чувствовать себя хорошо и под защитой высших сил. Ок.
С точки зрения кармы вообще все относительно и преступники и невиновные. И нет, я не предлагаю. Я говорю как у меня.
Так я и спросила - как у Вас?
Пока что конкретного ответа не получила.
Нет, она ведет к определенному выбору и ответственности за него. Если у людей размыты эти грани (как у меня) это не обязательно что я убью соседа, потому что он мне не нравится. Значит, все зависит от конкретных людей. Потому что... а кто-то убьет. Эта грань не провокация, все провокации в голове конкретных людей. Знаете, бываешь едешь в транспорте и все люди там бесят. Но люди то не виноваты, это нашей восприятие.
Хорошо, по Вашему - размытые границы ведут к тому, что все люди станут нравственными (хорошими, по Вашему)?
Пока что этого в мире особо не наблюдается.
Только собственный выбор и конечно же ответственность за последствия. Но в тоталитарных государствах оно утопия по известным причинам.
так надо ещё понимать чтО ты хочешь, и каков твой выбор, на самом деле.
Так что человеком много что манипулирует в современном мире, настраивая его в ту или иную сторону. Разве каждый челвоек способен быть совершенно обьективным, не имея четких критериев - чтО хорошо а что плохо, то есть по сути, размытость Ваша - это и есть отсутствиекаких либо критериев
Можно поставить что угодно на форуме, когда идет гипотетическая дискуссия.
Я скажу, что в такой ситуации (сослагательного наклонения) скорее всего буду действовать согласно страха за свою жизнь. Но вы взяли конечно крайности. А вот вам не крайность. Я всегда против убийства любых животных, даже если они угрожают кому-то. И да, я тоже наслышан про бешеных собак разорвавших детей. Но такие вещи лишь побочка действий людей. И цепочка замыкается опять на человеке. Это законы кармы, разве нет? Ты (условно) бросаешь собаку, она становится дикой, подхватывает бешенство и убивает чьего-то ребенка. Это последствия того поступка, отработка кармы двоих. Если вмешивается к примеру закон, он не дает двоим отработать кармический узел и он может перейти дальше, но отыграется уже на родственниках или даже на случайных людях. Однако в этой ситуации не вмешайся закон, оба человека понесут наказания и далее круг замкнется.
Человек в своей жизни всегда оказывается в конкретной ситуации. Чтобы бешеные собаки не разорвали ещё одного ребенка - их необходимо пристрелить.
И - я не верю в карму, я верю в другое.
Ну. вот мы кое что и нашли у Вас - Вашу веру в карму)
Я, наоборот, хотел бы чтобы обязанностей было больше. Но чтобы это были адекватные обязанности. А не... мой выбор к примеру дамбу строить, а общество обязывает шестерых рожать. Это неадекватный выбор. А проще говоря - обязаловка в которой нет нравственных норм и тем более морали. Чистая политика.
Определите адекватность обязанностей, при чем конкретно - сможете?
ПС: В нашем обществе вообще невозможна (на данный момент) такая парадигма которую я тут описываю. Это в идеале я бы хотел в таком мире жить. Но идеалы имеют погрешность, почти всегда. И это может закончиться преждевременной гибелью.
Ну вот, приехали)
Тогда к чему вообще спич, если мы говорили о некоем идеальном обществе?)
Нет, это может быть односторонний выбор. Мой. Природа мне ничем не обязана.
Ну вот про стихии говорили, она может смыть волной и как-то на этом все партнерство закончится.
Суть в том, что природа не требует подчинения и соблюдения канонов. Ты (я) сам создаешь это все, согласно логике, желанию, уважению.
У людей свобода выбора условна.
Как и все остальное.
Ну как же не требует? В мороз минус 50 Вы не можете выбрать сам себе как выходить на улицу. Вы подчиняетесь природе и одеваетесь очень тепло, чтобы не замерзнуть до смерти.
Ничего мы САМИ не создали - ни холод, ни жару, ни цунами, ничего из природы. Мы даже общество нормальное (по Вашим словам) создать пока не в состоянии) И Природа очень даже требует подчинения - а нука давай, отмени гравитацию - сможете?)
А свобода выбора человека именно в духовных вещах.
А почему выбор себе не может дать сам человек, сопровождаемый (некая техподдержка) энергетическим полем? Я вот эти поля достаточно легко считываю. Для меня они гораздо осязаемее, чем Бог. И эта энергетика не имеет конкретного вектора, пола, возраста, деления на классы.
А что такое энергетическое поле?
Ок, это Вы легко считываете - а я их вообще не чувствую. И что? как мне, по вашему, сделать выбор?
И думаете - я одна такая?)
Так я и спросила - как у Вас?
Пока что конкретного ответа не получила.
Я ответил уже. Чем меньше рамок и фигни тем лучше.
Все рамки только у людей в голове должны быть.
Вот в творчестве нет рамок. Вообще ни в каком.
Границы ставит творческий автор. Всё. Так у меня.
Если к примеру, общаемся с человеком, он меня просит (к примеру) уважать его вероисповедание или не обсуждать политику. Адекватно просит, а не в приказном тоне. Я пойду навстречу ради общения с ним. Остальное - не ко мне. Меня ни мораль общества, ни нравственные нормы не беспокоят, когда они подаются как принудиловка и кирпич на голову. НО не значит, что так должны жить все.
Хорошо, по Вашему - размытые границы ведут к тому, что все люди станут нравственными (хорошими, по Вашему)?
Это миф. Но очень интересный с точки зрения стремлений к нему.
Я в хороших людей не верю так же. "Хороший" это просто удобное слово.
Так что человеком много что манипулирует в современном мире, настраивая его в ту или иную сторону. Разве каждый челвоек способен быть совершенно обьективным, не имея четких критериев - чтО хорошо а что плохо, то есть по сути, размытость Ваша - это и есть отсутствиекаких либо критериев
Тут весь вопрос, а почему он склоняется в ту или иную сторону и что им движет?
Отсутствие критериев и есть критерий в данном случае.
И это страшно, размыть данные границы. Страх контролирует выбор в данном случае.
Ну. вот мы кое что и нашли у Вас - Вашу веру в карму)
Я не верю в карму. Я верю в свои силы. Для меня карма как для таролога карты таро. Человек хорошо чувствующий поля других людей использует инструмент карт Таро для отображения в понятном виде событий для кверента. Потому что чаще всего по иному он не может объяснить человеку, почему некоторые события предсказать нельзя, карты Таро выступают "божьими посланниками" и показывают картинки.
Карма так же хорошо иллюстрирует события. Но лишь для тех, кто следит за ее логикой. Для остальных - кармы нет.
Это условная кривая. Она может быть, может не быть.
Тогда к чему вообще спич, если мы говорили о некоем идеальном обществе?)
Я говорю идеальном обществе для меня. Допуская любые искажения.
Определите адекватность обязанностей, при чем конкретно - сможете?
Ну возможно выбор конкретного человека при конкретных обстоятельствах, его последствия, побочка и ответственность. Только ответственность не перед обществом и Богом, а перед собой, своей совестью если хотите.
Вот тут на форуме был конфликт интересов. Мы с оппонентом по разному воспринимаем какие-то действия. Я не вижу в них ничего плохого, а он видит. Оба правы в своем. В рамках данных правил форума. Если никто никого не убивает или "в морду сапогом" - это критерий, где люди находят компромисс. Если в морду сапогом, конфликт продолжится. До конечной точки: вызов модератора, полиции или удаления с форума (бана).
Но повторюсь: обе стороны правы.
Ну как же не требует? В мороз минус 50 Вы не можете выбрать сам себе как выходить на улицу. Вы подчиняетесь природе и одеваетесь очень тепло, чтобы не замерзнуть до смерти.
Это не требование. Это выбор. У нас вот в Питере минус 25. люди в шортах ходят.
Но это условный выбор, если человек в адеквате (не психически болен или не под алко).
По факту человек хочет не понять природу, а подчинить ее. ОТсюда предсказания погоды на неделю, хотя в учебниках ясно сказано, что нельзя предсказать погоду дальше, чем на 2-3 дня. Кто дурак?
а нука давай, отмени гравитацию - сможете?)
До этого очередь дойдет, когда мы поймем что есть время. Пока не поняли, для нас все еще существуют "аномальные зоны". Хотя с точки зрения космоса, ничего аномального в них нет.
А свобода выбора человека именно в духовных вещах.
Тогда почему духовные люди в этой теме спорят так что искры летят? Значит ли что их духовный выбор в том чтобы переломить собеседника подстроив его под себя, а не принять его выбор (хотя бы в контексте данной темы) как один из возможных (для него)? Разве вы не видите в этом противоречие? Оно же очевидно. Очевидно что духовное тут не причем, а вот низменные инстинкты берут верх.
Значит духовное условно так же. И его "вынимают" из вороха убеждений когда нужно уязвить собеседника. Любое уязвление это не к духовности, ибо там ровная энергетика. Любая вспышка агрессии - это не к духовности, это к Эго.
Ок, это Вы легко считываете - а я их вообще не чувствую. И что? как мне, по вашему, сделать выбор?
И думаете - я одна такая?)
Значит вам просто это не надо. Есть люди которым это не надо.
Не вижу проблемы.
А что такое энергетическое поле?
Это вопрос иной темы.
Я думаю что поля могут все считывать. Просто оно не всем надо в жизни.
Что, собственно, не плохо. Условный выбор.
У меня к вам вопрос: Природа совершает ошибки?
Значит вам просто это не надо. Есть люди которым это не надо.
Не вижу проблемы.
Это вопрос иной темы.
Я думаю что поля могут все считывать. Просто оно не всем надо в жизни.
Что, собственно, не плохо. Условный выбор.
У меня к вам вопрос: Природа совершает ошибки?
Вы так обтекаемо отвечаете. Почему бы не ответить конкретней? Мне вот тоже интересно. А так вы ничем не лучше Сэнди, получается.. Та тоже про духовные законы так и не рассказала) Давайте подробностей уже, как и что, или стесняетесь?
Что это за - все поля могут считывать. Но оно не всем надо. Это как понимать? Мы спрашиваем, значит , нам уже надо.. Вы можете рассказать нам, как это сделать? Не можете, видно.. Вопрос закрыт. Вы просто не можете рассказать, так как сами ничего незнаете и это просто ваша придумка, которую вы стесняетесь полностью рассказать..
Природа совершает ошибки - она неодушевленна, так то.. Но мы не принимаем это к сведенью, в таких разговорах, да)))) ок)))
Я ответил уже. Чем меньше рамок и фигни тем лучше.
Все рамки только у людей в голове должны быть.
Вот в творчестве нет рамок. Вообще ни в каком.
Границы ставит творческий автор. Всё. Так у меня.
Ну да. Например, такой творческий человек, чье творчество вот такое (трэш-арт):
https://style.rbc.ru/impressions/5acf6bd99a79476b921bfbcc
А что? Творческий человек!)
Если к примеру, общаемся с человеком, он меня просит (к примеру) уважать его вероисповедание или не обсуждать политику. Адекватно просит, а не в приказном тоне. Я пойду навстречу ради общения с ним. Остальное - не ко мне. Меня ни мораль общества, ни нравственные нормы не беспокоят, когда они подаются как принудиловка и кирпич на голову. НО не значит, что так должны жить все.
Блин, Лис...у нас разве тема вообще об этом?....
Почему к духовности Вы прилепили принудиловку и кирпичи ?
Это миф. Но очень интересный с точки зрения стремлений к нему.
Я в хороших людей не верю так же. "Хороший" это просто удобное слово.
Тут весь вопрос, а почему он склоняется в ту или иную сторону и что им движет?
Отсутствие критериев и есть критерий в данном случае.
И это страшно, размыть данные границы. Страх контролирует выбор в данном случае.
Очень удобно - свалить всё на страх.
И отсутсвие критериев - никакой не критерий, на самом деле.
Я не верю в карму. Я верю в свои силы. Для меня карма как для таролога карты таро. Человек хорошо чувствующий поля других людей использует инструмент карт Таро для отображения в понятном виде событий для кверента. Потому что чаще всего по иному он не может объяснить человеку, почему некоторые события предсказать нельзя, карты Таро выступают "божьими посланниками" и показывают картинки.
Ну....То Вы говорите про карму в контексте ответа, то Вы не верите - и приводите почему то при этом карты Таро. В карты Таро верите?)
Карма так же хорошо иллюстрирует события. Но лишь для тех, кто следит за ее логикой. Для остальных - кармы нет.
Карма - по сути то же самое, что верить в Бога, вообще то)
Только верить в то, что якобы хорошие поступки ведут к счастью, а плохие - к несчастью (это я так, простыми словами). Но кто определяет - какие поступки действительно хорошие?)
Я говорю идеальном обществе для меня. Допуская любые искажения.
А при чем тут духовность?
Идеальных обществ не существует. Пока.
Но я и не верю, что будут существовать.
Ну возможно выбор конкретного человека при конкретных обстоятельствах, его последствия, побочка и ответственность. Только ответственность не перед обществом и Богом, а перед собой, своей совестью если хотите.
Так совесть же зависит от того, как воспитан человек!..Вы думаете, у нацистов совсем не было совести? Но она позволяла им строить концентрационные лагеря.
Вот тут на форуме был конфликт интересов. Мы с оппонентом по разному воспринимаем какие-то действия. Я не вижу в них ничего плохого, а он видит. Оба правы в своем. В рамках данных правил форума. Если никто никого не убивает или "в морду сапогом" - это критерий, где люди находят компромисс. Если в морду сапогом, конфликт продолжится. До конечной точки: вызов модератора, полиции или удаления с форума (бана).
Но повторюсь: обе стороны правы.
То есть, таки есть арбитр - модератор. Который определяет критерий.
А у Вас каждый сам себе определитель. В таком случае - люди только больше разобщаются. потому что каждый сама себе арбитр.
Спор ради спора.. Не буду мешать, писать вам красиво.. Ведь писать красиво вы и в самом деле умеете.. И содержательно, если не вдаватся в смысловую нагрузку...
Смотря в чем мы добиваемся однородности. И чтО мы называем однородностью.
У меня возникал такой же вопрос.
"Однородность" - это полная одинаковость или объединение чего-то по какому-то общему признаку, свойству? Так происходит в любой классификации, но при этом объекты, входящие в определенный класс (вид) подобны, но не одинаковы)
"Весь народ единым порывом..." - это ли не однородность?
Конечно нет. Это означает , что в какой-то момент люди организовываются для совместного действия.
Весь район - только белые люди (ну, к примеру), они же христиане - разве это не однородность?
Это все-то же объединение по какому-то признаку.
По моему- дело вовсе не в том, что мы себя не ценим. Критерий оценки себя в чем вообще заключается?
Я не считаю веру "рабским мышлением".
Да и "Бога реального на земле" никогда не было, по сути.
И думать что "Бог всегда какой то строгий узурпатор" - очень узкое мышление.
А почему тогда многие считают что Он что то дает, да ещё такое как выбор и свободу воли? Разве это вот не от узости мышления, такое понимание? Как не рабское мышление, вы молитвы видели? Читали? Вообще вся религия , любая, прежде всего построена на рабском отношении человека к Божеству.. Поклонении.. Преклонении.. Что, мы, человеки, пыль, прах и недостойны... Филосовы , если что, дальше от понимания Бога, всеровно, чем религия.. Хотя, по всякому.. Но мудрят и те и те слишком много...
Духовность приводит к большей свободе человека или наоборот, ущемляет его в этом? Если только потрындеть, то понятно, ни в чем не ущемишся, как жил, так и будешь жить, только напичкаешь себя духовной пропагандой.. А если серьезно относится, то как считать? Не многие в наше время на такое способны.. Частично если как то... И это правильно...
Пойду, борща поем.. Всем духовных благ!
Помните, если вам вдруг стало или становится плохо, нехорошо, значит вы что то делаете неправильно... Если хорошо, то правильно.. А если никак не становится, значит это бессмысленно))))))))
Почему бы не ответить конкретней?
Извините, но я не имею желания общаться с вами.
Да, конечно, Бог дает выбор. Он дает человеку свободу воли.
И это вообще основная аксиома, что ты выбираешь - таковы и твоя жизнь.
Ну а признание Бога на уровне государств уже ведь было, и довольно долго, но...сплыло)
Государство рабочих и крестьян ведь упразднило Бога)
В моем понимании, Бога упразднить невозможно, но возможно институционально, юридически закрепить определенной обязательной для лиц, входящих в определенное сообщество какой-то формы (способа) действия.
К примеру, когда Римскому Папе было дано право единоличного решения любого религиозного вопроса, таки, это не сделало всех католиков одинаковыми в их отношениях к Богу.
Свободный выбор и свободная воля, даны, таки, людям Богом, и нет такой земной власти, которая способна это нарушить, если человек сам, по своему выбору не отдает свой выбор и свою волю- кому-то)
Извините, но я не имею желания общаться с вами.
Понимаю, сказать то нечего.. Не проблема.. Вам есть тут кому писать свои догматы. Не буду мешать.. На здоровье..
Вы меня ничуть не расстроили, этим своим решением.. Бывайте...
А что? Творческий человек!)
Вполне. Для кого-то. Я вот муралы по Питеру люблю, для меня это настоящее творчество.
А для ЖКУ - вандализм. Видите, разное восприятие.
Или я вот пишу творчество которое законы РФ нарушает.
Я, правда, его не афиширую и пишу "для своих", и оно так же кому-то не нравится.
Дальше что? Всех на костер и повесить на суку?
А может это нормально когда есть выбор?
Почему к духовности Вы прилепили принудиловку и кирпичи ?
Потому что к духовности так же можно любое прикрепить и обозвать любым.
Разве нет?
Очень удобно - свалить всё на страх.
А разве в вере в Бога нет страха? Страха смерти к примеру, нет?
Если бы (к примеру) мы (человеки) точно знали что там есть или нет, когда мы умрем, избавило бы нас это от страха?
В карты Таро верите?)
Как и в любой инструмент в руке профессионала.
Карма - по сути то же самое, что верить в Бога, вообще то)
Ну хорошо, пусть так для вас в контексте темы.
Только верить в то, что якобы хорошие поступки ведут к счастью, а плохие - к несчастью (это я так, простыми словами). Но кто определяет - какие поступки действительно хорошие?)
Дело в том, что и те и другие поступки могут привести как к хорошим, так и плохим последствиям.
Проблема в том, что выходит для нас плохо/хорошо определяем не мы сами, а ЗА НАС (законы, государство, Бог). А что же мы сами? Мы сами в этой константе есть или нет? Или мы только исполнители воли?
А при чем тут духовность?
Идеальных обществ не существует. Пока.
Но я и не верю, что будут существовать.
Не причем. В нашем обществе на данный момент (имеется ввиду Россия) нет духовности.
А точнее, я ее не вижу. В отдельных людях - есть.
Так совесть же зависит от того, как воспитан человек!..Вы думаете, у нацистов совсем не было совести? Но она позволяла им строить концентрационные лагеря.
Совесть в крайностях ярчайший пример что сам человек 2000 нули создавал. О чем тут говорить?
То есть, таки есть арбитр - модератор. Который определяет критерий.
Ну в контексте данного форум - да. Есть форумы без модераторов, где любой юзер сам себе модератор.
В таком случае - люди только больше разобщаются.
Условный выбор. Может и хорошо что они разобщаются? Может это следующая эволюционная ветвь.
Или человеки всегда должны в стаде жить?
После этой книги меня трудно чем то удивить или расстроить в мышлении людей.. Точка.. Особенно в духовности, э ге гей, тут просто почитать опыт других людей интересно, не больше..
Взрослые, образованные... Не, это капец и только...
Смотря в чем мы добиваемся однородности. И чтО мы называем однородностью. "Весь народ единым порывом..." - это ли не однородность?
Весь район - только белые люди (ну, к примеру), они же христиане - разве это не однородность?
Прочитала последние листы темы, и скажу в чем не мы с Вами, но властвующие над людьми пытались добивиться однородности,
в том, чем одним словом Роджер Пенроуз определил суть сознания человека- в понимании)
А вот это и невозможно)
Да и "Бога реального на земле" никогда не было, по сути.
Это- вопрос веры.
Китайцы явно с Вами не согласятся, потому что по их вере- все существующее на Земле является именно проявлением (присутствием) Бога реального)
А что такое энергетическое поле?
Это вопрос иной темы. Я не могу темы создавать на форуме.
А что такое энергетическое поле?
Ок, это Вы легко считываете - а я их вообще не чувствую. И что? как мне, по вашему, сделать выбор?
И думаете - я одна такая?)
И опять таки- и это вопрос веры, то есть понимания.
А уж в этом вопросе кто-во что горазд))))
Кто-то считает, что энергии- то, что ощущает физически, кто-то (те же древние греки) - то, что именно понимается, то есть высшие ментальные свойства различать смыслы, поэтому и назвали духовный уровень сознания (мышления) человека- нус (нюх) ( по аналогии с мифом об Одиссее, которого по его возвращении узнал только его пес).
Абсолютно любое "чувствование" не имеет никакого смысла без осознания,
то есть как и показывали в зороастризме: мысль, слово, действие.
Абсолютно любое внешнее воздействие - энергии, но в человеке это проявляется именно мыслью, пониманием)
Именно поэтому древние во многих символах изображают человека- орлом (или фигурой с крыльями), говоря, что человек- это птица с двумя крылами : разум и интуиция (чувство))
Абсолютно любое "чувствование" не имеет никакого смысла без осознания
Совершенно верно.
Но осознание совершается не по божьей воле, а по воле сердца.
Это не аналитика. Чувства конечно можно и математически объяснить.
Как только люди не пытаются тут ярлычки навешать.
Да на здоровье.
Но осознание совершается не по божьей воле, а по воле сердца.
Как же все-таки отличаются понимания людей.
Встречала в сети пояснение к Притчам Соломона, что это инструкция по развитию сознания и восприятия человека.
Встречала у древних Отцов Церкви пояснение, что под "сердцем" они имеют в виду -средоточие всей психической деятельности человека)
Все, абсолютно все культуры стремятся исключить влияние чувств(эмоций) на осознание, развивая навыки самообладания, осознания, ограничивающего посредством разума первобытную реактивность эмоций)
И современный человек, у которого ОСОЗНАНИЕ происходит по воле какого - то "сердца".
Древние такое "сердце" называли определенно и конкретно: личные (плотские) предпочтения человека).
В современности это называется "эмоционально закрепленный опыт в структуре личности человека"- по сути, то же самое)
Простейший "перевод" - "осознание по воле сердца" - хотелки рулят )
Простейший "перевод" - "осознание по воле сердца" - хотелки рулят )
Да.
У меня рулят хотелки. Один раз живем. :)
И мне для оного не нужно читать горы макулатуры.
И верить в призрачных Богов.
Как же отличаются люди с "синей" и "оранжевой" спиральки. :)
Да.
У меня рулят хотелки. Один раз живем.
Это очевидно по Вашим действиям)
Это очевидно по Вашим действиям)
Не вижу в этом ничего криминального. Вам не нравится? Ну ок.
А мне нравится.
Я отпустил благодаря прошедшей ситуации всю херню из своей жизни и вполне теперь вижу перспективы.
Чего и всем желаю в этой теме. :)
Не вижу в этом ничего криминального.
Искренне)))))
Я этот архетип- Каина- далее Иуда- многократно показывала в форуме-
МОЁ ХОЧУ UBER ALLES
Не видите в таком своей проблемы?
Имеете полное право на такую собственную веру на данном этапе развития социума)
"Весь народ единым порывом..." - это ли не однородность?
Если народ с едином порыве по своей условной воле, то это круто.
Ну вот на футболе или концерте, такое увидишь)
А для чего вообще однородность? Что она дает конкретной личности?
Я не глобалист. Я обустраиваю свое место обитания.
Что будет с людьми, если в один момент у него исчезнет потребность в Богах?
Да.
У меня рулят хотелки. Один раз живем. :)
То есть максимальное разделение- мое "хочу" против всего остального, не так ли?
Читаю статью, выложенную Вами
Доброта – это также объединение, а не разделение.
Если какая-либо идеология делит на верных и неверных, на своих и чужих, значит она напрочь лишена духовности! Иначе и быть не может, ведь это напрямую связано с состраданием. И уж тем более, отсутствует дифференциация, настраивающая людей друг против друга.
Есть разделение= нет доброты.
Вы сами себя и определили)
На улице, сказка. :radost:
Вот оно единение с природой, когда она может на не хрен делать похоронить тебя в этом снегу.
:radost:
Я тут подумал, что карма очень похожа на понятие судьбы (в которое я тоже не верю, потому что оно как раз лишает человека волеизъявления).
о есть максимальное разделение- мое "хочу" против всего остального, не так ли?
Не так.
Есть разделение= нет доброты.
Вы сами себя и определили)
Меня определяют не слова в Интернете, а поступки в реале.
Так что отдыхайте, статист.
В моем понимании, Бога упразднить невозможно, но возможно институционально, юридически закрепить определенной обязательной для лиц, входящих в определенное сообщество какой-то формы (способа) действия.
К примеру, когда Римскому Папе было дано право единоличного решения любого религиозного вопроса, таки, это не сделало всех католиков одинаковыми в их отношениях к Богу.
Свободный выбор и свободная воля, даны, таки, людям Богом, и нет такой земной власти, которая способна это нарушить, если человек сам, по своему выбору не отдает свой выбор и свою волю- кому-то)
По сути я с Вами согласна, но...некоторые атеисты считают, что они таки упразднили Бога)
Вон даже в нашей теме есть такие)
Вполне. Для кого-то. Я вот муралы по Питеру люблю, для меня это настоящее творчество.
А для ЖКУ - вандализм. Видите, разное восприятие.
А я так вообще не знаю - что это)
Или я вот пишу творчество которое законы РФ нарушает.
Я, правда, его не афиширую и пишу "для своих", и оно так же кому-то не нравится.
Дальше что? Всех на костер и повесить на суку?
А может это нормально когда есть выбор?
так я и говорю о выборе же!
Потому что к духовности так же можно любое прикрепить и обозвать любым.
Разве нет?
Вот мы и выясняем в это теме - что же такое духовность.
А разве в вере в Бога нет страха? Страха смерти к примеру, нет?
Если бы (к примеру) мы (человеки) точно знали что там есть или нет, когда мы умрем, избавило бы нас это от страха?
Мне лично кажется, что страх должен быть. Но не страх смерти. А страх быть отвергнутым Богом.
Дело в том, что и те и другие поступки могут привести как к хорошим, так и плохим последствиям.
Проблема в том, что выходит для нас плохо/хорошо определяем не мы сами, а ЗА НАС (законы, государство, Бог). А что же мы сами? Мы сами в этой константе есть или нет? Или мы только исполнители воли?
Так и решайте - ЧТО для Вас плохо, и что хорошо.
Вы с какими именно пунктами УК не согласны?
Не причем. В нашем обществе на данный момент (имеется ввиду Россия) нет духовности.
А точнее, я ее не вижу. В отдельных людях - есть.
Так духовность и есть только в людях, вообще то.
Совесть в крайностях ярчайший пример что сам человек 2000 нули создавал. О чем тут говорить?
Ну в контексте данного форум - да. Есть форумы без модераторов, где любой юзер сам себе модератор.
Условный выбор. Может и хорошо что они разобщаются? Может это следующая эволюционная ветвь.
Или человеки всегда должны в стаде жить?
Вы считаете что мы в стаде ВСЕ живем?
Это- вопрос веры.
Китайцы явно с Вами не согласятся, потому что по их вере- все существующее на Земле является именно проявлением (присутствием) Бога реального)
Ну вообще то, Бог в китайской религии — это не монотеистический творец, а пантеон, включающий обожествленных предков, природных духов, исторических личностей, даосских бессмертных и заимствованных божеств (например, Гуаньинь). Верховными считаются Шан-ди (Небесный владыка) и Нефритовый император, управляющий Вселенной. Популярны боги богатства (Цай-Шэнь), войны (Гуаньди) и народные верования
Это вопрос иной темы. Я не могу темы создавать на форуме.
Ну могли бы вкратце пояснить.
И опять таки- и это вопрос веры, то есть понимания.
А уж в этом вопросе кто-во что горазд))))
Кто-то считает, что энергии- то, что ощущает физически, кто-то (те же древние греки) - то, что именно понимается, то есть высшие ментальные свойства различать смыслы, поэтому и назвали духовный уровень сознания (мышления) человека- нус (нюх) ( по аналогии с мифом об Одиссее, которого по его возвращении узнал только его пес).
Абсолютно любое "чувствование" не имеет никакого смысла без осознания,
то есть как и показывали в зороастризме: мысль, слово, действие.
Абсолютно любое внешнее воздействие - энергии, но в человеке это проявляется именно мыслью, пониманием)
Именно поэтому древние во многих символах изображают человека- орлом (или фигурой с крыльями), говоря, что человек- это птица с двумя крылами : разум и интуиция (чувство))
Не, ну....человека много чем изображают)
А изображение человека с элементами орла (голова, крылья, когти) или просто крылатой человеческой фигуры — один из самых распространенных и древних символов, встречающихся в культурах Месопотамии, Египта, Греции и других регионов - так там была очень похожая религия.
По сути я с Вами согласна, но...некоторые атеисты считают, что они таки упразднили Бога)
Вон даже в нашей теме есть такие)
:oh: Не только атеисты принимают свое воображение (представление) за реальность,
и таких полно не только в этой теме))))
Если народ с едином порыве по своей условной воле, то это круто.
Ну вот на футболе или концерте, такое увидишь)
А для чего вообще однородность? Что она дает конкретной личности?
Я не глобалист. Я обустраиваю свое место обитания.
Что будет с людьми, если в один момент у него исчезнет потребность в Богах?
А я и не за однородность.
:oh: Не только атеисты принимают свое воображение (представление) за реальность,
и таких полно не только в этой теме))))
Это да)
Не, ну....человека много чем изображают)
А изображение человека с элементами орла (голова, крылья, когти) или просто крылатой человеческой фигуры — один из самых распространенных и древних символов, встречающихся в культурах Месопотамии, Египта, Греции и других регионов - так там была очень похожая религия.
да, Сфинкс-в Египте, Шеду у Шумеров, и то же самое- библейский Херувим, как в описаниях, так и на Печати Соломона, те же персонажи: бык, лев, орел, человек,
По мнению ученых, изучающих мышление - разные точки зрения на одно и то же.
У меня версия, что это три уровня развития мышления человека:
Травоядное (бык)- у него реактивность, как у насекомого, зрение не объединяет то, что видят оба глаза- в одну картинку. Млекопитающее (лев) - намного бОльшая адаптивность. Орел- видит картину сверху, то есть цельное восприятие, но не фрагментами, как у льва)
Лицо-всегда человека, а это обобщающее))
но думаю, версий может быть много.
да, Сфинкс-в Египте, Шеду у Шумеров, и то же самое- библейский Херувим, как в описаниях, так и на Печати Соломона, те же персонажи: бык, лев, орел, человек,
По мнению ученых, изучающих мышление - разные точки зрения на одно и то же.
У меня версия, что это три уровня развития мышления человека:
Травоядное (бык)- у него реактивность, как у насекомого, зрение не объединяет то, что видят оба глаза- в одну картинку. Млекопитающее (лев) - намного бОльшая адаптивность. Орел- видит картину сверху, то есть цельное восприятие, но не фрагментами, как у льва)
Лицо-всегда человека, а это обобщающее))
но думаю, версий может быть много.
Но это ж всё из одного района!..А у греков не людей изображают с крыльями, а богов.
Кстати, у греков Зевс часто в виде орла.
Но не человек.
А я так вообще не знаю - что это)
Мурал не знаете что это? Ну вы даете!
Это вот это: (мурал в Шушарах (6 км от СПб), в 2021 г.)
https://realax.ru/saveimages/2026/02/26/q7yqxyhygkeeshvznnzrmlww.png
так я и говорю о выборе же!
Условный, да. Не безусловный. Безусловный мы делаем когда не идем на работу, когда не хочется.
Вот мы и выясняем в это теме - что же такое духовность.
Так все же духовность для всех в разном, а не как товарищ Сэнди утверждает, что духовность априори только когда есть Бог или религия. И если нет, значит мнение не верно.
А страх быть отвергнутым Богом.
Здесь думаю мне лучше промолчать.
Вы с какими именно пунктами УК не согласны?
А если со всеми, то что?
Так духовность и есть только в людях, вообще то.
То есть в животных нет? Они видать не часть природы.
Ок.
Вы считаете что мы в стаде ВСЕ живем?
Не все. Некоторые - да. Но как вы там выше сказали ме - это выбор. Пусть так.
Ну могли бы вкратце пояснить.
Так я в кратце же вроде объяснил 5 страниц назад, когда товарищ Анна 39 докапывалась.
А что такое энергетическое поле?
Космос.
А я и не за однородность.
Мы мы вроде с вами выяснили что за выбор. Пусть у меня он условный.
То есть хорошо, когда есть из чего выбрать.
Но это ж всё из одного района!..А у греков не людей изображают с крыльями, а богов.
:oh: У них и боги с Олимпа с придурью явно)))))):hoho:
А что такое энергетическое поле?
Я поясню для вас, ибо с уважением к вам отношусь. Но тему здесь развивать не хочу.
Что такое энергетическое поле для меня. Для меня это не солнечная энергия, а скорее окружающая. Ну чаще всего наверное ее аурой зовут, но это не она. (Аура и все что связано ней, больше к чакрам) Это поле, огромное, Вселенная если хотите. Но она немного другой структуры, не божественной, конечно. Но если удобно так думать - ок.
Из нее нельзя черпать бесконечно. Это чаще всего обмен. Энергетический. Поэтому желательно "не пачкать" себя плохой (разрушительной) энергетикой, вроде той которая идет через христианский и церковный эгрегор, ну и прочие более разрушающие (алко, наркотики, игромания, зависимости).
Такие поля чувствуют не только эмпаты и высокочувствительные люди. Такому может научиться каждый. Не каждому оно надо. Эмпатам "перепадает" немного по иному. Там свои возможности и обратные стороны.
Такое поле не имеет ни отрицательного, ни положительного заряда. Это просто поле. Заряд этой энергии придает тот, через кого она проходит. И куда в итоге идет.
Ну вот конкретно от вас идет положительная, достаточно светлая энергетика.
Вот мы и выясняем в это теме - что же такое духовность
Думаю, уместно в этой теме:
"Когда, наконец, раз и навсегда откажешься от претензий сделаться чем-то, претензий, скажем, стать святым или грешником, ставшим на путь истины, церковным деятелем, праведником или нечестивцем, больным или здоровым, вот тогда и очутишься всецело в руке Божьей. Тогда ощутишь по-настоящему не только свою боль, но боль и страдания Бога в мире. Тогда вместе с Христом будешь бодрствовать в Гефсимане. Я думаю, что это и есть Вера, это и есть метанойя. Тогда только и станешь человеком, христианином." Дитрих Бонхёффер
Смотрела не первый ролик о Дитрихе Бонхёффере, пасторе протестантской исповеднической церкви, повешенного в апреле 1945 года за антифашистскую деятельность. На днях смотрела ролик о Николае Грьянове, известном православном старце, которого за веру отправили в лагеря , а когда отказали ноги, бросили на снег в тайге, в лютый мороз. Это неизбежная смерть. А утром увидели, что он живой, лежит и молится, а снег вокруг растаял.
У каждой религии есть свои святые, как маяки, указывающие путь. И слушая о них, понимаешь, что такое Духовный, или иначе- рожденный в Святом Духе. Они живут в Боге, дышат Богом, и , как любое религиозное учение, зовут людей вверх, к высокому, от мелочности плотских потребностей, к реальной красоте, к гармонии.
Как и предназначено человеку- ан-тропос- смотрящий вверх в переводе с греческого.
И думается, что духовность- для верующих, это не свойство, а устремленность к пониманию Бога, к чувствованию Бога, но не качество, которым возможно определять себя или кого-то другого.
Интересный момент прозвучал в ролике о Николае Гурьянове, несомненно Духовном человеке, видящем сквозь время. Когда он ушел в иной мир, некоторые из тех, кто были с ним рядом, стали говорить от его имени.
И дан отличительный признак: слова Старца всегда вселяют надежду на лучшее, какими бы ни были времена. Духовный человек верит в лучшее, иное невозможно в живой, истинной Вере в Бога)
БИБЛЕЙСКИЙ СЮЖЕТ. Дитрих Бонхёффер: "Во власти добрых сил"
Я, окружённый силами благими,
Под сенью светлых и незримых крыл,
С друзьями быть стремлюсь –
Хочу, чтоб с ними Грядущий год меня соединил.
Смущают сердце давние печали,
Как будто ад придумал эти дни...
Дай Бог, чтоб мы чуть-чуть смелее стали.
Прошу, Господь: спаси и сохрани!
Это стихотворение стало гимном многих современных протестантов. Пастор, богослов, Дитрих Бонхёффер, отказавшийся сотрудничать с нацистами, примкнувший к Исповедующей церкви, а потом и к движению сопротивления, ставший двойным агентом Абвера, почти как пастор Шлаг из "Семнадцати мгновений весны", и спасший на этой работе жизни многих-многих евреев… Он начал писать стихи в тюрьме, незадолго до смерти. "Во власти добрых сил" – его последняя песня, последнее утешение сокамерникам и родным. Его казнили вместе с другими участниками неудачного заговора против Гитлера. "Утром, – вспоминал врач концлагеря, – через приоткрытую дверь я видел Бонхёффера стоящим на коленях в горячей молитве перед Господом Богом… За всю мою почти полувековую врачебную деятельность я не видел человека, умиравшего в большей преданности Богу".
Дитрих Бонхеффер - последняя проповедь..
8 апреля 1945 года, в первое воскресенье после Пасхи, соседи по тюремной камере попросили пастора Дитриха Бонхеффера провести богослужение.
Он читал из 53 главы пророка Исайи: «.. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих»…
В камеру вошли двое гестаповцев в штатском и приказали пастору следовать за ними. Бонхеффер знал, что его ведут на казнь, но был спокоен. Он сказал своим друзьям: «Это не конец, это начало новой жизни».
Вы с какими именно пунктами УК не согласны?
В целом законы конечно нам пока нужны, неандертальцам.
Но точно не такие, как последние 5 лет, высосанные из (простите) разных органов.
Иногда читаю эти проекты в Думу и прям вспоминается фраза:
"Жизнь частенько выбивает из меня всю дурь. Но я знаю где достать еще" (с)
Вот это о наших думовцах, 95% из которых смело бы можно на передовую, Родину защищать, куропатка их за ногу. А не херню из пальцев высасывать.
Поэтому желательно "не пачкать" себя плохой (разрушительной) энергетикой, вроде той которая идет через христианский и церковный эгрегор,
...
«Немцы! Вы избранный народ, все народы придут и поклонятся вашему величию, а те, кто не придет, познают нашу силу и наше оружие».
«Христианство исчезнет в Германии так же, как это произошло и в России. Германская раса существовала за тысячу лет до Христа, и в будущем мы прекрасно обойдемся без христианства. Церковь не должна мешать нам, иначе она просто останется за бортом истории».
Адольф Гитлер
Я лично точно обойдусь без христианства. Особенно навязанного мне дядей извне.
И я больше чем уверен, что большинство людей в России - тоже. И к духовности все это отношения не имеет. Особо политическое навязывание любого калибра. Милосердия там ноль, зато очень много желание контроля и власти. Что к духовности опять таки отношения не имеет. Но видать кому-то нужен хлыст в виде христианства, чтобы быть в нужной шеренги. Ок. Оно собственно понятно, что есть те, кому оно нужно. Я не против.
Но по мне, намёк на Гитлера - низшая форма мышления и тем более понимания.
Хотя и "синие да красные" все еще рулят. :radost:
Правда, не туда.
Я лично точно обойдусь без христианства. Особенно навязанного мне дядей извне.
И я больше чем уверен, что большинство людей в России - тоже. [/STRIKE]
Как обычно, за себя держать ответ- слабо, нужно массы привлечь в обоснование.
Если ничем не интересоваться, ни во что не вникать, считать, что если ничего не знаешь, то это мышление, но не фантазирование, то да-а, возможны и такие фантазии о "большинстве, подобным Вам".
Христианство не приходит навязанным, и тому множество примеров.
В США, также, как и другие страны ощутившем на себе принудительный навязанный либерастизм с педерастизмом и педофилизмом, в 5-6 раз увеличилось количество прихожан в православных приходах. Приходят молодые мужчины, просят литературу, хотят знать больше, понять, в чем смысл веры страны, которая сумела тысячелетиями противостоять набегам врага и выстаивает сейчас против всего блока НАТО.
Вечные Истины неистребимы.
Христианство - Соль, Суть, Совесть Жизни , Планеты, Космоса.
Не видите? Не слышите, что и наука твердит о верности Священных Текстов?
Так и предупреждали, что будет время, когда
"Глазами смотрят и не видят, ушами слышат и не понимают".
Значит не хотите ни видеть, ни слышать, ни понимать.
Своя гордыня превыше всего.
Мурал не знаете что это? Ну вы даете!
Это вот это: (мурал в Шушарах (6 км от СПб), в 2021 г.)
https://realax.ru/saveimages/2026/02/26/q7yqxyhygkeeshvznnzrmlww.png
Ну что ж поделать - вот такая я невежественная) Теперь буду знать, что такое вот на многоэтажном доме именуется муралом)
Условный, да. Не безусловный. Безусловный мы делаем когда не идем на работу, когда не хочется.
Ну почему же только тогда? Наверно, преступник, преступая закон, тоже думает, что он делает безусловный выбор.
Так все же духовность для всех в разном, а не как товарищ Сэнди утверждает, что духовность априори только когда есть Бог или религия. И если нет, значит мнение не верно.
У меня в самом начале темы есть определение духовности: ....там, где разум производит усилие, чтобы перебороть леность мысли, слепые желания воображения, чувств и тела. Только там, где, вопреки всем душевным силам, разум не теряет контроль, а ведёт человека к определённой цели, там и создаётся духовность, построенная собственным усилием.
Вы же сейчас со мной говорите, а не с Сэнди?
Здесь думаю мне лучше промолчать.
Ну вот опять....)
А если со всеми, то что?
То есть, Вы за полный беспредел? Каждый творит что хочет?!
То есть в животных нет? Они видать не часть природы.
Ок.
Смотрим определение выше. Если в животных нет разума, если они подчиняются инстинктам - то в чем заключается их духовность? какую леность своей мысли животные перебарывают?
Так я в кратце же вроде объяснил 5 страниц назад, когда товарищ Анна 39 докапывалась.
Космос.
Понятно)
Мы то космос ещё толком не изучили, а уже приписываем ему духовность?) От его энергии?)
Мы мы вроде с вами выяснили что за выбор. Пусть у меня он условный.
То есть хорошо, когда есть из чего выбрать.
В нашем мире всегда есть из чего выбирать.
:oh: У них и боги с Олимпа с придурью явно)))))):hoho:
Они просто очень очеловченные, списанные с человеков с их страстями)
Я поясню для вас, ибо с уважением к вам отношусь. Но тему здесь развивать не хочу.
Что такое энергетическое поле для меня. Для меня это не солнечная энергия, а скорее окружающая. Ну чаще всего наверное ее аурой зовут, но это не она. (Аура и все что связано ней, больше к чакрам) Это поле, огромное, Вселенная если хотите. Но она немного другой структуры, не божественной, конечно. Но если удобно так думать - ок.
Из нее нельзя черпать бесконечно. Это чаще всего обмен. Энергетический. Поэтому желательно "не пачкать" себя плохой (разрушительной) энергетикой, вроде той которая идет через христианский и церковный эгрегор, ну и прочие более разрушающие (алко, наркотики, игромания, зависимости).
Такие поля чувствуют не только эмпаты и высокочувствительные люди. Такому может научиться каждый. Не каждому оно надо. Эмпатам "перепадает" немного по иному. Там свои возможности и обратные стороны.
Такое поле не имеет ни отрицательного, ни положительного заряда. Это просто поле. Заряд этой энергии придает тот, через кого она проходит. И куда в итоге идет.
Ну вот конкретно от вас идет положительная, достаточно светлая энергетика.
Ладно, не будем развивать эту тему, действительно. Пока не будем)
В целом законы конечно нам пока нужны, неандертальцам.
Но точно не такие, как последние 5 лет, высосанные из (простите) разных органов.
Иногда читаю эти проекты в Думу и прям вспоминается фраза:
"Жизнь частенько выбивает из меня всю дурь. Но я знаю где достать еще" (с)
Вот это о наших думовцах, 95% из которых смело бы можно на передовую, Родину защищать, куропатка их за ногу. А не херню из пальцев высасывать.
Ннуу....вы слишком сейчас сужаете и конкретизируете, по моему
У меня в самом начале темы есть определение духовности: ....там, где разум производит усилие, чтобы перебороть леность мысли, слепые желания воображения, чувств и тела. Только там, где, вопреки всем душевным силам, разум не теряет контроль, а ведёт человека к определённой цели, там и создаётся духовность, построенная собственным усилием.
Спасибо, что повторили прекрасное определение.
Вот мы и выясняем в это теме - что же такое духовность.
Я тут вчера пообщался со своей "звездной компашкой" (мы правда о духовности мало говорили, в основном о том куда катицо этот мир). Но один из юзеров произнес такую вот фразу:
Духовность - это твое чувствование окружающего тебя мира. (с)
И знаете, вот в этом я соглашусь. А утром я наконец-то сформировал отношение к этому.
Для меня духовность точно не имеет никакого отношения ни к религии, ни к Богу и Богам, ни к политическим интервенциям "давайте все будем христианами, с нами Бог и мы за правду". (если кто-то так хочет думать, ну и ок)
Я всегда жил рядом с лесом, рос рядом с лесопарками, поэтому для меня вполне естественно не мусорить в лесу. Я вообще не понимаю как можно гадить там где живешь. Для меня это верх идиотизма бросать бутылки в лесу. Но скотство в принципе у людей неискоренимо.
Так вот духовность это то самое, когда не мусоришь в лесу. Когда не мусоришь на своем участке. То что можно сжечь в костре - сжигаешь, остальное что нельзя, вывозишь или применяешь другим способом (очень люблю вторичное сырье).
Это благодарность лесу за дары. Я уже где-то писал, что уходя в лес, всегда буру сухарики. Я их специально делаю на костре. Иногда беру орешки. С лесом я общаюсь молча в основном, мысленно. Но когда ухожу благодарю его и кланяюсь ему. И нет, это не ритуалы и поклонение, хотя если кому-то так хочется думать - ок.
Ну вот отношения к людям меня окружающим - это так же часть духовности лично моей. Но я далеко не всех близко подпускаю, даже в сети. Если от человека идет разрушительная энергетика, я стараюсь корректировать общение с ним/с ней. Эмпатия пашет почти всегда без остановки. Но со временем научился "осаждать/корректировать". Принимать энергетику, которая не разрушает тонкую душевную организацию. На самом деле это почти бесконечный процесс самосовершенствования. И он мне нравится.
Отношение к животным наверное могло бы тоже сюда отнестись. Но пока нет, потому что идет глобальный (на уровне моей личности) пересмотр ценностей.
Я даже отношение к слову "Родина" на данный момент пересмотрел глобально. Но вряд ли стоит об этом здесь писать, чтобы не тревожить особо чувствительных глобалистов этой Родины.
А еще духовность - это безвозмездная помощь и поддержка. Но без походов навстречу и желания решить проблему никому помочь нельзя. Было достаточно людей, которым я помогал. И было достаточно тех, кто хотел чтобы я все делал за них.
Духовность - это и мое творчество. Но оно там всегда по граням ходит, допуская любые вещи, любые "искажения", любые события, любые направления. Никаких границ, все границы - в голове.
Сейчас мою духовность и все пересмотры ценностей четко отражает фраза которая у меня в подписи:
Solid walls your golden cage, now it's time to turn the page (с)
Ннуу....вы слишком сейчас сужаете и конкретизируете, по моему
Да.
Я же не могу за других говорить, как там у них.
Ну вот у вас по иному, и если это выражено в адекватной форме - я это уважаю.
Ну почему же только тогда? Наверно, преступник, преступая закон, тоже думает, что он делает безусловный выбор.
Не могу знать о других, говорю за себя. Я честно иногда не ходил на работу, потому что не хотел.
Ну вот опять....)
Мы по разному понимаем слово "бог". Мне не хочется никого здесь обижать. А то начинаю размышлять, а потом оказывается что я оскорбил чувства верующих. Поэтому иногда лучше помолчать.
То есть, Вы за полный беспредел? Каждый творит что хочет?!
Не за анархию. Нет. За адекватные законы. Которые в принципе миф, потому что мышление большинства властьимущих - педикативное.
Смотрим определение выше. Если в животных нет разума, если они подчиняются инстинктам - то в чем заключается их духовность? какую леность своей мысли животные перебарывают?
У животных разум не такой как у нас и это уже доказано наукой и наблюдением за животными.
Я просто с вашим определением духовности не согласен. Поэтому здесь наверное тоже промолчу.
Мы то космос ещё толком не изучили, а уже приписываем ему духовность?)
Человеки и не стремятся изучать космос, они хотят взять его под контроль. И желательно чтобы там еще флажок чей-то стоял. Это не про духовность, это про империализм.
В нашем мире всегда есть из чего выбирать.
Не всегда. И не для всех.
Условный выбор - это не выбор. Это выбор по указке большинства.
Но по мне, намёк на Гитлера - низшая форма мышления и тем более понимания.
Никаких намеков, прямое полное соответствие в отношении к христианству,
очевидное по тексту.
Немецкий пастор, и таких было много, убитых в концлагерях, отдает жизнь на борьбу с нацизмом,
а россиянин, житель страны, победившей во Второй Мировой, и в текущей реальности сражающейся с мировым сатанизмом, демонстрирует отношение Гитлера и, по сути, всех стремящихся к уничтожению людей, -ненависть к вере предков России)
А по большому счету- к верованиям древних, ибо христианство (вместе с иудаизмом и исламом)- концентрированная именно вера древних)
Надо же, какое созвучие с человеконенавистниками.
Сообщение от Leona
Вот мы и выясняем в это теме - что же такое духовность.
Я тут вчера пообщался со своей "звездной компашкой" (мы правда о духовности мало говорили, в основном о том куда катицо этот мир). Но один из юзеров произнес такую вот фразу:
Цитата:
Духовность - это твое чувствование окружающего тебя мира. (с)
Ой ну нет. Полностью не соглашусь Ибо каждый чувствует по своему.
А для меня преступник полностью бездуховен.
Человек, преступающий челвоеческие законы, убивающий, крадящий и прочая и прочая - не может быть духовен как бы он там не чувствовал окружающий мир.
Немецкий пастор
Не нудите, Сэнди. Вы сами сейчас от Гитлера не далеко ушли, с вашими бесконечными нотациями, как пропесочить неудобных вам людей. Шовинизм голимый. Ну ок.
А для меня преступник полностью бездуховен.
Человек, преступающий челвоеческие законы, убивающий, крадящий и прочая и прочая - не может быть духовен как бы он там не чувствовал окружающий мир.
А где в моем сообщении про преступность?
С точки зрения кармы и даже веры - у всех есть шанс.
Второй.
Жизнь вот второго шанса часто не дает. А Бог - с барского плеча точно даст, он же милосерден.
Точно милосерден? Или мы его создали удобным для своих нужд?
Преступник бездуховен для человеков, которым он навредил. А для Бога - он нравен ему.
@Лис, ну то есть, по сути - Вы полностью не согласны ни с чем, о чем мы с Сэнди пишем в этой теме.
И духовность у Вас своя собственная - Природа, отношение к лесу, чувствования мира, доброта и взаимопомощь
Как бы по отдельности - это всё хорошие вещи, позитивные, но к духовности по сути отношения не имеющие.
Да и отрицая Бога, Вы в то же время как им то образом обожествляете некую "энергию", на мой личный взгляд - ставя её на первое место, а также Вы идеализируете чувства - у Вас на первом месте не разум, а чувствование....
А где в моем сообщении про преступность?
С точки зрения кармы и даже веры - у всех есть шанс.
Второй.
Жизнь вот второго шанса часто не дает. А Бог - с барского плеча точно даст, он же милосерден.
Точно милосерден? Или мы его создали удобным для своих нужд?
Преступник бездуховен для человеков, которым он навредил. А для Бога - он нравен ему.
Ну как? Вы ж выше только сказали. что Вы против всех законов, что есть на сегодня в обществе, считая их неадкватными. Разве нет?
У меня в самом начале темы есть определение духовности: ....там, где разум производит усилие, чтобы перебороть леность мысли, слепые желания воображения, чувств и тела. Только там, где, вопреки всем душевным силам, разум не теряет контроль, а ведёт человека к определённой цели, там и создаётся духовность, построенная собственным усилием.
Еще раз с благодарностью Вам повторю цитату.
Действительно нужно именно усилие, огромное усилие и желание понять, что происходит,
в чем Правда? В чем Истина?
При том, что как минимум 500 лет , а, судя по тому, что сообщают исследователи истории,
покров ЛЖИ длился долгие тысячелетия, разобраться сложно.
Противопоставляли верования, народы, искажали, осмеивали то, что сами изучали в секретных лабораториях.
Но ключ оставляли многие.
Древние герметики: "Проверяйте все законом Соответствия, смотрите ОТ Жизни"
Царь Соломон, призывавший слушать Мудрость.
Иисус Христос учивший "По делам их узнаете их",
равно, как пророки, святые, исповедники веры разных религий, разных народов.
А раз увидев Истину, развидеть невозможно)
Не нудите, Сэнди. Вы сами сейчас от Гитлера не далеко ушли, с вашими бесконечными нотациями, как пропесочить неудобных вам людей. Шовинизм голимый. Ну ок.
То есть, опровергать Ваше мнение, это означает "недалеко уйти от Гитлера"?
На такое и мой комментарий не нужен.
Вы сами разоблачаете себя наилучшим способом)
ну то есть, по сути - Вы полностью не согласны ни с чем, о чем мы с Сэнди пишем в этой теме.
И духовность у Вас своя собственная - Природа, отношение к лесу, чувствования мира, доброта и взаимопомощь
Как бы по отдельности - это всё хорошие вещи, позитивные, но к духовности по сути отношения не имеющие.
Да и отрицая Бога, Вы в то же время как им то образом обожествляете некую "энергию", на мой личный взгляд - ставя её на первое место, а также Вы идеализируете чувства - у Вас на первом месте не разум, а чувствование....
Совершенно верно. Я не запрещаю кому-то называть вещи своими именами.
Если людям важно "подогнать" меня под понятную им ячейку и ок.
Я живу сердцем. Разум мне нужен для работы.
И все о чем вы здесь говорите с Сэнди - мне чуждо. Но я не против чтобы кому-то это было важно и нужно. Помогает и ок.
Вы ж выше только сказали. что Вы против всех законов, что есть на сегодня в обществе, считая их неадкватными. Разве нет?
Я против законов которые никого не защищают и просто тупо берут "оброк" не разбираясь.
Таких законов большинство. Но дальше я писать не буду, иначе меня забанят. У меня экстремистское мнение.
Я в этом конфликте на стороне живых людей, а не на стороне где государство ведомое Богом творит херню рассказывая сказки в СМИ.
У меня вчера на СВО софорумец погиб. Мы хотели на Байкал вместе ехать с ним.
Совершенно верно. Я не запрещаю кому-то называть вещи своими именами.
Если людям важно "подогнать" меня под понятную им ячейку и ок.
Я живу сердцем. Разум мне нужен для работы.
И все о чем вы здесь говорите с Сэнди - мне чуждо. Но я не против чтобы кому-то это было важно и нужно. Помогает и ок.
Ой, да никто Вас ни к чему не подгоняет.
Мы дискутируем, Вы ни с чем не согласны, Ваши аргументы для меня лично не особо доказательны, особенно насчет чувств, и энергии - потому что это просто пока не доказуемо, позможно именно пока - но не доказуемо.
Только не надо говорить, что Вас кто то что то заставляет или подгоняет. Лично я Вас ни к чему не подгоняю и не заставляю, Вы сами пишете в этой теме.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot