Просмотр полной версии : Поговорим о Библии
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
DeDavida
22.01.2014, 18:31
Ну конечно. Бог будет вас совершенствовать, а вы тут не причем. Впрочем, это любимая отговорка бездельников. Я же говорю, у вас Бог примитивное существо, ибо ничего путного создать не может. Все у него работает в ручном управлении.
Да что же ты слышишь то что хочешь слышать.
А разве не слышал что Он нам дал свободу воли, и не может нас спасти без нашего желания, и что царство небесное силою берётся, что мы должны проявлять усилия, во сём что угодно Богу.
Ты слепой, а говоришь что зрячий, потому на тебе есть вина, а если признаешь что слеп, Бог исцелит тебя.
Ты не заморачивайся информацией. У вас Бог это Троица, вот и живите с тем, что здравым умом не понять.
Про Тройцу всё ясно и понятно, а твой маразм не объясним и ты его объяснить не можешь.
А про тройцу почитай оф сайте РПЦ.
Хорошо. Я уже понял, что имеешь уши, но не слышишь. Приведу еще раз цитаты ваших богословов.
Архимандрит Иоанн Крестьянкин:*- Душа - это главная часть естества человека. Душа - есть некий вид энергии, еще не познанный людьми науки. Это та бессмертная, разумная духовно-нравственная сила, которую человек получил от Бога при творении. Люди не видят своей души и потому, к сожалению, не умеют ее ценить. А ведь душа - это те задатки добра и святости, которые являются частью нашего естества и даны нам Богом. И эта душевная сторона нашего естества сотворена Богом прекрасной. Она одуховлена Духом Божиим и является "частичкой" Бога в нас и сообщает нам возможность нашего обожения.
Святитель Григорий Богослов: Душа - существо умносозерцаемое, вечно пребывающее, образ и дыхание Всемогущего Бога, частица Божества, струя невидимого Божества и бесконечного света, Божественный и неугасимый свет, заключенный в теле, как в пещере.
Святой праведный Иоанн Кронштадтский:*-*Душа - часть мира духовного. Душа - это частичка Бога в нас, это вместилище Духа Святаго.
Хотя сомневаюсь, что и тут разберешься.
Здесь всё верно и прекрасно сказано.
Только подумай, внимательно. может ли человек навредить Богу?
Однозначно нет!!!
А может ли навредить своей душе, и быть вверженым в гиену огненную?
Однозначно да!!!
Вывод душа часть нас, и она является частью Бога если мы в Боге, есле же мы отступили и приобщились к делам дьявола, то и являемся заблудшою душою частью дьявола.
Впрочем если поймёшь честно сомневаюсь.
Я же ответил на этот вопрос. Не читал? Впрочем, я не обязан угадывать то, что тебе хочется.
Когда выставишь цитаты про то, что в Библии есть слово христианин?
Деяния 11:26
Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.
добавлено через 1 минуту
Я же ответил на этот вопрос. Не читал? Впрочем, я не обязан угадывать то, что тебе хочется.
Ответь от себя это важно, я смогу понять на столько ты способен глубоко мыслить.
Чем отличается правая рука от левой???
добавлено через 1 минуту
Поосторожней на поворотах. Здесь самомодерация запрещена.
Что касается хрюсов, то это обычное название сектантов, которые из пальца сооружают свои учения, чтобы пудрить мозги людям.
Я имел введу не форум а вообще твою связь с интернетом, если не прекратишь оскорбления я буду вынужден...
если не прекратишь оскорбления я буду вынужден...
Уже не надо
https://realax.ru/showthread.php?p=476083#post476083
DeDavida
22.01.2014, 20:07
Уже не надо
Санычь мне представляется, немножко как бы со странностями, ему мне кажется, достаточно осознать общее мнение по поводу ругательств, и он поймёт.
Sigita
христанство приравнили к сектам
приравняли, а не приравнили...это во первых
во вторых...
Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления, или указания на организованную традицию...
христианское учение это религиозная группа, отделившаяся от основного религиозного направления - иудаизма...все понятия подводят под термин "секта"..
Третье: об оскорблениях..если для религиозных людей является оскорблением заявления, что бога нет, то почему не считается оскарблением для атеистов заявление, что Бог есть...разве постоянные цитирования Библии для кого то не являются оскарблением...давайте трезво подходить к этой проблеме, это форум, а форум это место массового общения, где каждый волен высказывать свои мысли или несогласие с мнением другого.
DeDavida
23.01.2014, 10:06
а доказательства существования бога и и создания им человека есть? Просветлённый вы наш!
Да конечно есть, миллионы свидетельств, также есть способ проверки, написано "чистые сердцем Бога узрят", просто надо стать чистым сердцем и сами увидите, как стать чистым сердцем, учит православная церковь.
добавлено через 49 минут
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Я бы сказал как раз всё на оборот, самим Богом данное учение, записывалось святыми людьми под руководством Духа Святого, то есть под руководством самого же Бога.
Новый завет тесно связан с ветхим, если бы люди писали от себя должны были возникнуть ошибки в виде несоответствий, домыслы итд, так же мы видим жизни верующих людей, до сегодняшних дней, люди вплоть до смерти стоят за слово Бога и не отрекаются от него.
Примеров тысячи, они описаны как раз для поднятия веры, и говорить что в них нет силы, может тот кто не читал. Мы помним ещё сами, наших дедов которые уезжали в лагеря, а одно лишь слово "Бога нет" могло их вернуть в дом, к семье. Свидетельства нужны не верующим, а неверующим людям, мы же и так имея помазание, Духа Святого часто слышим и различаем волю Бога, имеем всякое утешение, в молитве находим наставления, в особые дни будучи в духе, и радуемся и плачем, осознавая происходящее и видя будущие перемены. Я иногда не верю что люди могут думать что Бога нет, и пробую примерить эти слова к себе, такая леденящая пустота накрывает меня, и как же жить без Бога, не имея исчерпывающего ответа, ни на один вопрос, вот уж по истине темнота. Надеяться на науку которая ничего не может объяснить, надеяться на силы человеческие, миллиардеры умирают молодыми, лучшие врачи разводят руками. На что надеетесь, как объясняете, то что не могут лучшие умы объяснить? Ваша жизнь похожа на рулетку, дело случая выносит свой вердикт, кому жить кому умереть решает сосулька сорвавшаяся с крыш.
Наша религия выстроена не на основе рассказов, а выстроена людьми вера которых давно стала действительностью. Но как и сказал сам Бог "Но сын Человеческий, пришед, найдёт ли веру на земле?" Мы становимся всё менее и менее способными, принять Бога, услышать его, по причине греха поражающего нас. Грех это болезнь, это ржавчина, увлекающая на дно огромные металлические суда, славившиеся ранее своей непотопляемостью.
Но не будем забывать, что не возможно человеку, возможно Богу.
есть, миллионы свидетельств,
каких свидетельств. существования бога7 где..приведите хоть одно...
просто надо стать чистым сердцем и сами увидите
получается, кто в бога не верит, тот чистым сердцем стать не может априори?
как стать чистым сердцем, учит православная церковь.
да вы что! бедные же католики, мусульмане, буддисты. и другие синтоисты-иудеи...им никогда не стать чистыми сердцем, ведь они не православные...
отвечу в духе Сигиты: "Вам не кажется, что этими высказываниями вы оскорбляете мои чувства, чувства атеиста7 Или это нещитова?"
DeDavida
23.01.2014, 10:11
что есть Бог и где его следует искать.
Бог есть любовь, искать в себе. Если нужно подробней, об этом всё христианское учение.
…Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Авл Корнелий Цельс©
добавлено через 4 минуты
Бог есть любовь,
любовь есть любовь..любовь это чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии. не надо ничего выдумывать и морочить людям голову...
Если нужно подробней, об этом всё христианское учение.
Идеалы христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Выдуманая религия с выдумаными идеалами...
DeDavida
23.01.2014, 10:57
каких свидетельств. существования бога7 где..приведите хоть одно...
Свидетельств людей. Вы верите людям или это сумасшедшая масса?
получается, кто в бога не верит, тот чистым сердцем стать не может априори?
Может ли быть чистое сердце у человека, для которого сердце, это всего лишь орган тела?
В материальном плане этот орган в крови, это насос.
А к духовному, насос не имеет отношения, разберитесь вы атеист или просто ни кто.
да вы что! бедные же католики, мусульмане, буддисты. и другие синтоисты-иудеи...им никогда не стать чистыми сердцем, ведь они не православные...
отвечу в духе Сигиты: "Вам не кажется, что этими высказываниями вы оскорбляете мои чувства, чувства атеиста7 Или это нещитова?"
У всех свой путь, я верю что мой самый правильный иначе пошёл бы другим.
А ваши чувства оскорбить нельзя вы не верующий,атеизм это не религия, религия это общение, соединение с Богом, вам же не с кем общаться. Под закон об оскорблении чувств верующих, не верующие не попадают:biggrin2:
добавлено через 6 минут
"Если бы всё, сообщаемое родителями детям, было истинным, то и самаряне, и иудеи, и скифы, и христиане, и еллины правильно бы веровали, поскольку каждый свидетельствует о том, что принял от родителей."
Почитай отца и мать, и Бог видя твое усердие исправит твой путь.
В смысле, заниматься анальным сексом с женой? Давай подумаем. Прямого запрета на это в Священном Писании нет. Следовательно, если из него логически не вытекает запрет на это действие, то его следует считать допустимым. Предпосылок, из которых можно сделать вывод о недопустимости анального секса с женой я не замечал. А ты?
Меня не смущает анальный секс, настораживает то что ты о нём думаешь, задав такой вопрос на форуме, а если ты сам осуждаешь себя тем более Бог, а нет греха тому кто не знает что это грех.
добавлено через 3 минуты
Де давида ты зато любую душу разглядишь. Практически Бог. Пора кабинет с магическим кристаллом открывать. На обоях изобрази "чёрный анал" Ебаневича - как обиталище душ грешников которые для тебя как а ладони.
Несколько раз перечитал, не могу понять это сарказм, а в конце не понял, что то не связное.
добавлено через 9 минут
с таким же успехом можно верить в говорящих овощей, прочитав "Приключения Чиполлино"...а почему бы и нет...
Плохое сравнение, примерно как сравнить земной шар, с нарисованной грушей.
а идея сотворения человека богом состоятельна? Вы в своём уме то..? С развитием науки в теории божественного творения стали появляться дыры. Во-первых, при сравнении анатомии человека и животных бросается в глаза необычное сходство между ними. К примеру, высшие млекопитающие, как и человек, имеют подобные четырехкамерное сердце, легкие, равное количество отделов головного мозга. Во-вторых, самки млекопитающих, как и женщина, вскармливают детенышей молоком. И, наконец, в-третьих, при сравнении трехнедельных зародышей крысы, собаки и обезьяны выяснилось, что эмбрионы похожи друг на друга как три капли воды. Все это никак не укладывается в идею божественного происхождения и исключительности человека. Под влиянием научных фактов теория божественного происхождения отходит на второй план. И хотя полностью ее опровергнуть невозможно, многие умы планеты стали задумываться и искать другие объяснения появления человека.
Для вас это примерно одно и тоже, только вы отдаёте предпочтение Дарвину.
Я вам скажу что для некоторых людей вера в Бога, это безумие, об этом написано в библии, может вы один из них, ничего страшного, мы не считаем вас сумасшедшим, вы не считайте нас.
добавлено через 5 минут
…Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Авл Корнелий Цельс©
Не здоровые нуждаются во враче но больные, убогие, воры, блудники все кто осознают свою греховную природу будут исцелены. Нет на земле ни одного без греха. Беда в том что некоторые не видят своего греха, и без их воли, Бог не может исцелить их.
добавлено через 6 минут
любовь есть любовь..любовь это чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии. не надо ничего выдумывать и морочить людям голову...
Я продолжу. Это такое духовное состояние, безграничное самопожертвование себя, ради объекта твоей любви, это чувство единения, утрата которого хуже смерти. Да вы правильно описываете Бога, Бог есть Дух, Он Любовь, Истина, и Жизнь.
Вот опишите истину. Без Бога её нет. Так же как нет любви.
добавлено через 3 минуты
Идеалы христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Выдуманая религия с выдумаными идеалами...
Культ митры живёт до сих пор. Вы не с того источника воду пьёте. Да папа римский имеет отношение к власти, но православие не имеет отношения к папе римскому.
Свидетельств людей. Вы верите людям или это сумасшедшая масса?
а ещё люди видят чертей и зелёных человечков..вобщем понятно, свидетельств нет сплошное бла-бла-бла...
Может ли быть чистое сердце у человека, для которого сердце, это всего лишь орган тела?
да, ведь сердце это действительно орган тела, который качает кровь и создаёт давление и насыщает кислородом мозг, без чего человек просто не в состоянии жить...и когда сердце чистое, у человека нет проблем, а когда засоряется и начинает барахлить..ну с остальным к кардиологу...
религия это общение, соединение с Богом,
больше смахивает на психиатрию...
ваши чувства оскорбить нельзя вы не верующий,
как это не верующий, я верю, что бога нет, что утром взойдёт Солнце и т.д..и уменя есть чувства, которые вы, религиозные фанатики всегда пытаетесь оскарблять...
Под закон об оскорблении чувств верующих, не верующие не попадают
вы обычное сектантское хамло...
Плохое сравнение, примерно как сравнить земной шар, с нарисованной грушей.
демагогия...зачем сравнивать земной шар с грушей...глупо....
Для вас это примерно одно и тоже, только вы отдаёте предпочтение Дарвину.
вы сначала опровергните приведёное мной...потом говорите, ведь доказательств существования бога вы так и не привели, ссылаясь на свидетельства каких то мифических людей, а доказательства человеческой эволюции на лицо...пусть даже в чём то и ошибочны..но ясны и понятны...
мы не считаем вас сумасшедшим, вы не считайте нас.
религиозное мышление - это своеобразное психическое заболевание,
присущее главным образом слабым духовно людям. Конечно, кто-то может заметить,
что в Бога верили многие гениальные учёные, совершившие немало выдающихся
открытий в истории человечества, например, Исаак Ньютон, и это, дескать,
полностью опровергает всё вышесказанное. Однако не следует забывать, что
и психически больные люди иногда обладают необычными способностями:
некоторые из них имеют феноменальную память или могут производить в уме
сложнейшие математические расчёты, но при этом они не способны даже
завязать шнурки на собственных ботинках или правильно одеться. Кроме того,
многие гениальные люди славились не только своими выдающимися
достижениями, но и довольно странным поведением и безумными выходками,
а некоторые из них на исходе своей жизни вообще сошли с ума, как, например,
немецкий философ Фридрих Ницше. Это лишь доказывает то, что гений и
безумство, в отличие от злодейства, вполне совместимы, и нередко ходят рука
об руку.
добавлено через 49 секунд
Одним из первых связь между религией и безумием заметил ещё в XVIII веке французский философ Жан Мелье. Будучи католическим священником, он совершил беспрецедентный для своего времени поступок: решительно порвал с религией и выступил с резкой критикой церкви в своём "Завещании". Мелье отбросил догмат о божественной природе Христа, и выдвинул версию, что Иисус был душевнобольным человеком. При этом Мелье ссылался на евангельские тексты, в которых содержатся упоминания о том, что даже родные и близкие Иисуса "не веровали в Него", считая его сумасшедшим. Впоследствии,исследователи всерьёз занялись анализом поступков и слов Иисуса, и многие из них находили у Христа все признаки тяжёлого психического заболевания. Наибольший вклад в эти исследования внёс известный французский врач-психиатр А. Бинэ-Санглэ, который в своей книге "Безумие Иисуса" поставил "богочеловеку" окончательный диагноз - паранойя.
DeDavida
23.01.2014, 12:13
а ещё люди видят чертей и зелёных человечков..вобщем понятно, свидетельств нет сплошное бла-бла-бла...
Есть много что не может объяснить медицина, наука.
Религия объясняет все.
Вы скажете, что это можно принять только на веру.
Я скажу что без веры нет религии, тупик.
да, ведь сердце это действительно орган тела, который качает кровь и создаёт давление и насыщает кислородом мозг, без чего человек просто не в состоянии жить...и когда сердце чистое, у человека нет проблем, а когда засоряется и начинает барахлить..ну с остальным к кардиологу...
У нас по другому, даже после смерти тела (насоса), у человека может быть, большое и чистое сердце.
больше смахивает на психиатрию...
Да для неверующих, а для верующих наоборот.
как это не верующий, я верю, что бога нет, что утром взойдёт Солнце и т.д..и уменя есть чувства, которые вы, религиозные фанатики всегда пытаетесь оскарблять...
Как вы можете верить что нет, того чего нет, по вашим же словам.
Вот я выхожу на подиум, передо мною многотысячная толпа, и я в микрофон громко громко говорю,
ДЖАМПАЛАМАУ не существует, его нет, я в это верю. Люди скажут дебил,ну как бы и всё.
А вот когда вы говорите что нет Бога тут другое, потому что вы говорите, что нет того, что на самом деле есть.
У атеиста нет веры у него знания, (ограниченные знания).
добавлено через 3 минуты
вы обычное сектантское хамло..
я назвал белое белым, а вы назвали меня хамом, да ещё и сектантом, вот оно оскорбление чувств верующих:rofl2:
добавлено через 1 минуту
демагогия...зачем сравнивать земной шар с грушей...глупо....
А сравнивать, известную мировую религию с книжкой про чиполино, умно?
добавлено через 9 минут
вы сначала опровергните приведёное мной...потом говорите, ведь доказательств существования бога вы так и не привели, ссылаясь на свидетельства каких то мифических людей, а доказательства человеческой эволюции на лицо...пусть даже в чём то и ошибочны..но ясны и понятны...
То что у обезьяны молоко, и эмбрионы мыши ежика и кого там ёще одинаковы, дальше у человека 2 глаза и у животных, есть скелет, на котором закреплены мышцы, внутренние органы сердце печень почки, о боже мы братья, я больше не ем животных.
Бог так сотворил, вершина же творения человек, и нет связующих звеньев между видами, нашли какую то косточку, и то оказался подлог. к черепу мартышки другую челюсть цепляли итд. Но все опровергнуто. А Бог все творил от простого к сложному, всё создано мерою и весом, так написано в библии, которую не могут опровергнуть. Вот как всё просто.
добавлено через 5 минут
ведь доказательств существования бога вы так и не привели
Бога нельзя увидеть,его можно только переживать,Бог есть Жизнь, Любовь, Истина, Бог есть Дух,
и посмотрите вокруг, через творение виден творец.
А вы говорите был взрыв и случайно миллионы клеток слепились, и появилась жизнь.
Только потом перестали быть случайности, животные перестали эволюционировать, видать всё достигло своего апогея. :biggrin2:
добавлено через 18 минут
религиозное мышление - это своеобразное психическое заболевание,
присущее главным образом слабым духовно людям.
Вы здесь сами себе противоречите, слабые духовно люди, не могут стоять на своем, и меняются в зависимости от обстоятельств, верующие же умирая под пытками не отказываются от своей веры.
Одним из первых связь между религией и безумием заметил ещё в XVIII веке французский философ Жан Мелье. Будучи католическим священником, он совершил беспрецедентный для своего времени поступок: решительно порвал с религией и выступил с резкой критикой церкви в своём "Завещании". Мелье отбросил догмат о божественной природе Христа, и выдвинул версию, что Иисус был душевнобольным человеком. При этом Мелье ссылался на евангельские тексты, в которых содержатся упоминания о том, что даже родные и близкие Иисуса "не веровали в Него", считая его сумасшедшим. Впоследствии,исследователи всерьёз занялись анализом поступков и слов Иисуса, и многие из них находили у Христа все признаки тяжёлого психического заболевания. Наибольший вклад в эти исследования внёс известный французский врач-психиатр А. Бинэ-Санглэ, который в своей книге "Безумие Иисуса" поставил "богочеловеку" окончательный диагноз - паранойя.
Если вы нас сравниваете с собой то мы дураки, а если наоборот.
Официальная наука не может сказать кто из нас дурак.
Так что вопрос не в том кто дурак, а как нам жить в параллельном мире, и не обижать друг друга.
Я вот смотрю на неверующих людей и удивляюсь, порой ни каких убеждений, поел спать поспал есть, погоня за удовольствиями и всё, от преступления удерживает только наказание, вот где основное сходство с животными, тут Дарвин был прав.
Или взять более развитые особи, придумали этикет, какие то законы, казалось бы осознанный человек, да нет же гадят на головы себе подобных, делят всех на классы, только для того чтобы жить за счёт других.
Как бы вам это не нравилось, мы считаем атеистов, заблудшими душами, и надеемся на ваше исцеление. Ибо что не возможно человеку возможно Богу.
Религия объясняет все.
религия не объясняет ничего, а кормит паству сказками....
У нас по другому,
после укола? а до...?
даже после смерти тела (насоса), у человека может быть, большое и чистое сердце.
религиозный бред...после смерти нет ничего...
У атеиста нет веры у него знания,
получается тогда у верующего нет знаний, он безграмотен...ибо только безграмотному человеку можно запорошить мозг религиозной ахинеей...
я назвал белое белым, а вы назвали меня хамом,
потому что вы по интеллегентски всех не верующих облили дерьмом...
да ещё и сектантом,
я выше приводил, почему христианство секта, огромная секта отпочковавшаяся от иудаизма, больше повторятьне буду...ислам, кстати, тоже..
А сравнивать, известную мировую религию с книжкой про чиполино, умно?
я не религию, я библию сравнивал..та же книжка..из бумаги с чернильными буквами...
А Бог все творил от простого к сложному,
ну да....а Супермен вообще с другой планеты прилетел...
А вы говорите был взрыв и случайно миллионы клеток слепились, и появилась жизнь.
ну да...а вы говорите,что бог вдруг ни с того ни с сего взял и слепил из глины человека...абсурд...и главное всё бездоказательно...
Всё, на сим разрешите откланяться...переливать из пустого в порожнее с демагогом как вы нет желания...
DeDavida
23.01.2014, 12:38
религия не объясняет ничего, а кормит паству сказками....
Зачем вам попы, для начала по изучайте Библию, а главное помолитесь, если атеист то так, "Боже я верю что тебя нет, помоги разобраться в этой книге, и если я ошибался то исправь меня"
Да, посмотрите в свободное время, нежась в постели лекции профессора Осипова
https://www.alexey-osipov.ru/
А потом когда почувствуете потребность в общении приходите в церковь.
добавлено через 8 минут
после укола? а до...?
Постоянно, это обязательное условие верующего, быть постоянным.
религиозный бред...после смерти нет ничего...
У вас нет, а у нас Царство Небесное.
получается тогда у верующего нет знаний, он безграмотен...ибо только безграмотному человеку можно запорошить мозг религиозной ахинеей...
Вера и знания не взаимоисключаемость.
Мы точно знаем что есть Бог, и верим что будет как Он сказал.
добавлено через 9 минут
потому что вы по интеллегентски всех не верующих облили дерьмом...
Это вы сделали такой вывод. А я сказал факт.
я выше приводил, почему христианство секта, огромная секта отпочковавшаяся от иудаизма, больше повторятьне буду...ислам, кстати, тоже..
Ваше понимание секты, отличается от официального,тем более от нашего.
я не религию, я библию сравнивал..та же книжка..из бумаги с чернильными буквами...
из этого следует, раз овощи не разговаривают, значит библия враньё.
сё, на сим разрешите откланяться.
Просто выходной, но с вами соглашусь, не стоит продолжать.
@Китиара,
Хорошо если такое отношение к книге, почесу не веды? Или бахават - гита, или коран? Почему книжечка написанная для маленького кочевого народа, живущего так далеко от нас, имеет такое значение?
1.Библейские пророчества объясняют значение того, что происходит в мире.
2.Библия помогает понять смысл жизни.
3.Библия показывает, как мы можем обрести то, чего всей душой жаждет каждый любящий праведность человек.
Библия признана величайшей книгой всех времен на основании её древности, распространённости, количества языков, на которое она переведена, её величия как литературного шедевра и непревзойденной важности для всего человечества. В этой единственной в своем роде книге нет элементов подражания никаким другим трудам. Она ценна сама по себе и обязана этим своему великому Автору. Библия выделяется и тем, что сохранилась несмотря на жестокие преследования многочисленных врагов, преследования, которым не подвергалась ни одна другая книга.
Библия написана для всех!
Выделили в отдельную тему, отлично. Я думаю все то же самое скажет и Индус и Мусульманин!
В этой единственной в своем роде книге нет элементов подражания никаким другим трудам.
Спорное на мой взгляд заявление. Всё же притчи библейские во многом перекликаются с мифами и легендами тех лет.
Я думаю все то же самое скажет и Индус и Мусульманин!
Но так ли это?
Муха́ммад родился на территории нынешней Саудовской Аравии, в городе Мекка (араб. Макка), примерно в 570 году н. э. Его отец, Абдаллах, умер еще до его рождения, а мать, Амина, скончалась, когда ему было около 6 лет. Арабы в то время поклонялись Аллаху, и религиозным центром у них была Кааба — храм в долине Мекки, простое сооружение кубической формы. Там находился черный метеорит, почитаемый как святыня. Согласно книге «История арабов», мусульмане верят, что «основание Каабе положил Адам в соответствии с образцом свыше, а после Потопа этот храм был восстановлен Авраамом и Измаилом» (Hitti P. History of the Arabs). Кааба стала святилищем с 360 идолами — каждый из которых соответствовал определенному дню в лунном календаре.
У индуизма нет ясного вероучения. Индуизм — это на самом деле очень широкое понятие, включающее в себя бессчетное множество школ и сект (сампрада́й), в течение тысячелетий развивавшихся и процветавших на почве древнеиндийской мифологии. В одной энциклопедии говорится, что «индийская мифология — это густые и непроходимые джунгли. Стоит в них углубиться, как дневной свет меркнет и ты теряешь ориентацию» (New Larousse Encyclopedia of Mythology).
Вы вот сами в реинкарнации запутались и толком ничего объяснить не можете.
Но так ли это?
Муха́ммад родился на территории нынешней Саудовской Аравии, в городе Мекка (араб. Макка), примерно в 570 году н. э. Его отец, Абдаллах, умер еще до его рождения, а мать, Амина, скончалась, когда ему было около 6 лет. Арабы в то время поклонялись Аллаху, и религиозным центром у них была Кааба — храм в долине Мекки, простое сооружение кубической формы. Там находился черный метеорит, почитаемый как святыня. Согласно книге «История арабов», мусульмане верят, что «основание Каабе положил Адам в соответствии с образцом свыше, а после Потопа этот храм был восстановлен Авраамом и Измаилом» (Hitti P. History of the Arabs). Кааба стала святилищем с 360 идолами — каждый из которых соответствовал определенному дню в лунном календаре.
У индуизма нет ясного вероучения. Индуизм — это на самом деле очень широкое понятие, включающее в себя бессчетное множество школ и сект (сампрада́й), в течение тысячелетий развивавшихся и процветавших на почве древнеиндийской мифологии. В одной энциклопедии говорится, что «индийская мифология — это густые и непроходимые джунгли. Стоит в них углубиться, как дневной свет меркнет и ты теряешь ориентацию» (New Larousse Encyclopedia of Mythology).
Вы вот сами в реинкарнации запутались и толком ничего объяснить не можете.
Я н в чем не путаюсь, вы же не спрашиваете, вы все цитатами сыпите.
Биографию мухамеда я прекрасно знаю по нему диплом писала.
Я н в чем не путаюсь, вы же не спрашиваете, вы все цитатами сыпите.
Биографию мухамеда я прекрасно знаю по нему диплом писала.
Читал я посты в теме "Реинкарнация" и ничего не понял. С чего всё началось (образовалось) и чем всё это закончится. Где начало, где конец? В библии всё чётко, ясно и понятно)
добавлено через 1 минуту
А при чём тут Мухамед и реинкарнация?
Вы мне стали про Мухамеда писать, я и говорю , спасибо я в курсе.
По поводу реинкарнации, уточните вопрос, что началось мир? Воплощение конкретной сущности?
Узрела парадокс. Вот значит, смотри.. Вера говорит о том ( я в кино смотрела) что человечеству надо остановить жесткость на всей планете для того чтобы Бог помог исцелить её и всё человечество. Так? Да, там так было.
Какой армагедон? Это смерть. Так как же исцелить то что должно погибнуть?
У меня заканчивается время. Продолжим разговор позже в этой теме. Армагеддон--это не смерть, а очищение Земли от нечестивых, злых людей... Спокойной ночи. До встречи. Пока. :bye_bye:
Армагеддон--это не смерть,
А.. Ну да. Ну да.
очищение
Понятно. :good::pardon2: Как бы мы все во грехе родились, ага, что то слышала..)
Зачем человечеству *воскресшие из мёртвых, некие живые мертвецы*?
Значит одни будут жить вечно, а другим жить не надо? Разве это справедливо? И что значит *живые мертвецы*?
Не из могил же их откапывать будут)). Бог воссоздаст человека заново. У него хорошая память) Разве не хочется увидеть своих родителей, бабушек, дедушек... а кому-то и своих детей живыми? Воскресение будет происходить во время тысячелетнего правления Иисуса Христа.
Я не хочу так много и так долго жить. Мне не надо.
Много? Долго? 20-ти летний человек спрашивает дедушку:
-- Сколько тебе лет?
--90
-- ОГО, сколько ты прожил
-- Та, пролетело как один день.
Мила, вспомните когда Вам было 10 лет. Как долго тянулось время... Да? А сколько нужно было времени, чтобы дожить до 20 лет? Ещё АЖ 10 лет, т.е. ещё столько же сколько и прожила--100%. А когда человек прожил 1000 лет, что для него 10 лет? Ерунда, всего лишь 1% от прожитых 1000 лет. А если миллион лет проживёт... К чему это я всё, а к тому, что в новом мире времени ощущать мы не будем, независимо от того сколько мы прожили. А как ты его ощутишь, если не болеешь, не стареешь и не умираешь) Ну разве что отличать день от ночи. Летоисчисление вести мы может и будем, а ощущать то сколько мы прожили нет. Не факт, что и времена года будут. К тому же ещё что и качество жизни будет на много лучше чем сейчас. А если кто-то жить не захочет, так никто же заставлять и не будет))
Значит одни будут жить вечно, а другим жить не надо? Разве это справедливо? И что значит *живые мертвецы*?
Не из могил же их откапывать будут)). Бог воссоздаст человека заново. У него хорошая память) Разве не хочется увидеть своих родителей, бабушек, дедушек... а кому-то и своих детей живыми? Воскресение будет происходить во время тысячелетнего правления Иисуса Христа.
Извините, ради Бога меня, но это не убедительно всё. И так не аргументированно, что мне стало понятно зачем и почему некоторым странам не развитым так важен народ с наименьшим уровнем образования..
Много? Долго? 20-ти летний человек спрашивает дедушку:
-- Сколько тебе лет?
--90
-- ОГО, сколько ты прожил
-- Та, пролетело как один день.
Мила, вспомните когда Вам было 10 лет. Как долго тянулось время... Да? А сколько нужно было времени, чтобы дожить до 20 лет? Ещё АЖ 10 лет, т.е. ещё столько же сколько и прожила--100%. А когда человек прожил 1000 лет, что для него 10 лет? Ерунда, всего лишь 1% от прожитых 1000 лет. А если миллион лет проживёт... К чему это я всё, а к тому, что в новом мире времени ощущать мы не будем, независимо от того сколько мы прожили. А как ты его ощутишь, если не болеешь, не стареешь и не умираешь) Ну разве что отличать день от ночи. Летоисчисление вести мы может и будем, а ощущать то сколько мы прожили нет. Не факт, что и времена года будут. К тому же ещё что и качество жизни будет на много лучше чем сейчас. А если кто-то жить не захочет, так никто же заставлять и не будет))
Это тоже совсем не аргумент. Понимаете что времени как такового не существует вообще? Оно есть пока есть событие. И опять таки армагеддон - всё же это по факту и есть не *очищение* планеты от плохих людей, а смерть всех.. Если исходить из определения самого того вот слова.. Последняя битва. Последняя для всех.
Ладно, я поняла.. Спасибо, в общем про космос мне всё равно *сказки* больше нравятся):pardon2::lalagirl:
Биографию мухамеда я прекрасно знаю по нему диплом писала.
о..как интересно)
Мила, зря Вы так...:hi2:
не обращай внимания)
АРМАГЕДДОН
Под битвой Армагеддон подразумевается заключительная война между земными правительствами и Богом. Эти правительства и все, кто их поддерживают, противятся Богу даже сейчас, не желая подчиняться его правлению (Псалом 2:2). Битва Армагеддон положит конец правлению людей (Даниил 2:44).
Слово «Армагеддон» появляется в Библии лишь один раз, в Откровении 16:16. Согласно пророчеству из этой книги, «цари всей обитаемой земли» будут собраны «на войну, которая произойдет в великий день Всемогущего Бога» «на месте, называемом по-еврейски Хар-Магедон» (Откровение 16:14).
Кто будет сражаться в Армагеддоне? Иисус Христос поведет небесное войско к победе над врагами Бога (Откровение 19:11—16, 19—21). Среди этих врагов те, кто противятся власти Бога и относятся к нему с презрением (Иезекииль 39:7).
Произойдет ли война Армагеддон на Ближнем Востоке? Нет. Битва Армагеддон произойдет не в каком-то определенном месте, она охватит весь мир (Иеремия 25:32—34; Иезекииль 39:17—20).Некоторые враги Бога в смятении начнут убивать друг друга, но в конечном счете они поймут, что против них сражается Бог (Иезекииль 38:21, 23; Захария 14:13).
Придет ли мир к концу в Армагеддоне? Наша планета не будет уничтожена, ведь земля всегда будет домом для человечества (Псалом 37:29; 96:10; Экклезиаст 1:4). В Армагеддоне люди будут не уничтожены, а, напротив, спасены, ведь его переживет «великое множество» служителей Бога (Откровение 7:9, 14; Псалом 37:34).
В Библии слово «мир» относится не только к земле, но и к нечестивому человеческому обществу, которое противится Богу (1 Иоанна 2:15—17). Армагеддон ознаменует конец этого общества, или «завершение системы вещей» (Матфея 24:3).
Зимняя вишня
24.02.2016, 01:45
О как, библия приветствует и смачно смакует войну и разрушения.
А да, любая вера на крови...
Библия не накормит? - YouTube (https://youtu.be/J_-J4IDW7KQ)
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт.2:7);
Прах( элементы земли) +дух(дыхание жизни)=душа живая( человек в физ. теле с его чувствами, эмоциями!)
Личность никуда не уходит по Писанию. Уходит энергия , дыхание жизни. Человек умер и будет спать до воскресения мертвых.
Ну,нет) Дух уходит,так как человек его получил,для рождения души))) Ну вот как тело-это слияние клеточек папы и мамы,ну,изначально,вот эта клеточка,которая делится и развивается,так и душа рождается от соприкосновения с духом,не являясь его частью. Ведь не душу Бог в человека заложил,а дух,который ее сформировал) Аа,обморок,то есть нет ни рая,ни ада,да?) Ну раз все,спим мы,никого не трогаем?)
душа живая( человек в физ. теле с его чувствами, эмоциями!)У животных тоже есть чувства и эмоции,но души нет. )))
но души нет. )))
Вопрос, что понимать под этим словом? Нечто, что никто не знает и не видал, но как-то ему кажется что-то там:P
@ОБморОК, что для Вас рай и ад?)
нет ни рая,ни ада,да?)
Нету! Когда будет суд, и принесут судьи приговор над каждой душею ( личностью) то ввергнет тех, кто не оправдан Кровью Христа- Бог в пучину огненную. Они сгорят навечно. В этом аду.Это вечное пламя истребления. И потом Господь сотворит новую землю для жительства! :happysmile:И будет вечный рай спасенных! Это учение Библии, а не конфессий каких-либо. Который тьма тем и даже еще больше, и все меж собой спорят, про души в том числе:P
добавлено через 3 минуты
что для Вас рай и ад?)
Для всех написано в Библии.
Ну,в библии написано,что после земной смерти на кресте Иисус в ад сошел,потом в рай направился) И разбойника,каким-то образом,с собой туда,без воскрешения ,провел))Так что вот как-то попали и без воскрешения туда все те,кого из ада Иисус вывел.) Это исключение,да?)))
Нету! Когда будет суд, и принесут судьи приговор над каждой душею ( личностью) то ввергнет тех, кто не оправдан Кровью Христа- Бог в пучину огненную. Они сгорят навечно. В этом аду.Это вечное пламя истребления. И потом Господь сотворит новую землю для жительства! И будет вечный рай спасенных! Это учение Библии, а не конфессий каких-либо. Который тьма тем и даже еще больше, и все меж собой спорят, про души в том числеМнение католиков здесь не учтено,да?)))
Сообщение от Болг Посмотреть сообщение
но души нет. )))
Вопрос, что понимать под этим словом? Нечто, что никто не знает и не видал, но как-то ему кажется что-то тамА Библия ничего не говорит по этому поводу?
Сегодня появилось новое видео, в котором Протоиерей Олег Стеняев как раз говорит о том, как выбрать истинную Библию :)
Придя в книжный магазин с благочестивым намерением приобрести Библию, всегда ли мы смотрим, какой перевод Священного Писания нам предлагается? Неискушенный человек отмахнется: так ли уже это важно?! Между тем это чрезвычайно важно. О том, с какими искажениями смысла можно встретиться в некоторых новых переводах священных текстов, как не попасть в ловушку сектантов и какую все же Библию читать, рассказывает протоиерей Олег Стеняев.
Какую Библию читать? Протоиерей Олег Стеняев - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=gx8OKrFKx2Q)
А Библия ничего не говорит по этому поводу?
Ну, мы только что эти тексты ниже рассматривали.
добавлено через 1 минуту
Мнение католиков здесь не учтено,да?)))
И зачем все мнения на свете, из которых ни одного истинного? Кто Истина и Свет? Кто Хлеб жизни? К Кому идти с сомнениями и вопросами?
добавлено через 4 минуты
Ну,в библии написано,что после земной смерти на кресте Иисус в ад сошел,потом в рай направился)
Где ставить запятую или иные знаки препинания, решал переводчик. Если говорить о некоторых переводах, то вот вариант:
Луки 23:43: ...Он ответил ему: «Истинно говорю тебе сегодня: ты будешь со мной в Раю»...
В др.-греч. тексте не было знаков препинания. В этом переводе двоеточие стоит после «сегодня», потому что такое понимание подтверждается другими библейскими стихами, такими, как Ин 20:17; Де 1:1-3, 9; 10:40; 1Кр 15:20; Кл 1:18.
Так как Библия не противоречит сама себе, то просто наших знаний недостаточно.
А где Иисус сошел в ад? Где про это написано?
Ну, мы только что эти тексты ниже рассматривали.И поняли каждый свое)) авторитет вашего тутошнего собора отменен))
авторитет вашего
Коли смысл всех бесед из-за авторитетов...плохи наши дела..так во тьме и будем блукать\m/
так во тьме и будем блукатьСледует признать,что для блукания во тьме вы тут приложили все возможные усилия и еще прилагаете))
Сегодня появилось новое видео, в котором Протоиерей Олег Стеняев как раз говорит о том, как выбрать истинную Библию :)
Какую Библию читать? Протоиерей Олег Стеняев - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=gx8OKrFKx2Q)
Предубеждение, подобно грязи, намертво приклеивает "рубашку" к телу. И порой требуется немало бесед, чтобы "отмочить" засохшую грязь. Но поверьте, оно того стоит!
https://teonote.ru/svoya-rubashka/
Для верующих Библия – богодухновенная книга, для ученых – литературный памятник и исторический источник. Наука вообще отметает произвольную и шаблонную оценку, а материал, содержащийся в Библии, она подвергает строгому анализу.
Научные исследования Библии привели к выводу о том, что многие библейские тексты представляют собой разные варианты сказаний, совмещенных довольно сумбурно, без достаточного редактирования и отбора. Характерным в этих повествованиях является, в частности, и применение наименований: «элохим» (неопределенное «боги» – в главе первой книги Бытие) и «Яхве» (собственное имя древнееврейского бога – во главе второй, начиная с четвертого стиха). В переводах Библии с древнееврейского языка это различное наименование богов сохранено в следующем виде: «бог» вместо «элохим», «господь» вместо «Яхве» и «господь бог» при совместном «Яхве элохим».
Так что же произошло согласно Библии? А вот что..
Этот самый «элохим», он же «яхве», «саваоф», «адонай», как его в разных местах называет Библия, скучал (или «скучали») среди собственного хаоса. «Тогу богу» называет этот хаос Библия.
«Тогу богу» – древнееврейское обозначение первобытного хаоса. Буквальный перевод этих слов – «пусто пустынно». , что можно вольным образом перевести так: «ни дна ни покрышки».
Но как мы все згаем, вечность бесконечно длинна, то «элохимы» этак проскучали неисчислимое множество миллиардов и миллионов веков. И вдруг у бога мелькнула мысль: раз он бог и всемогущ, то ему не следует изнывать от тоски и скуки, а надо что-нибудь делать. Старик,а может быть и нет,он же бессмертен и скорее всего вне времени и пространства решился взяться за творчество.
Он, конечно, мог бы все создать всё и в один присест, просто махнуть рукой. Но нет, он решил не спешить: «всякому овощу свое время». И для начала он создал только небо и землю. Вернее говоря, материя сама выступила при изъявлении им своей воли. Правда, материя пока бесформенная, пустая, еще «без дна и покрышки» и насквозь мокрая.Как говорится во втором стихе первой главы книги Бытие. «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух божий носился над водою»
Однако, чтобы не наделать ошибок в работе, богу понадобился свет. Судя по сказанному далее, в предшествовавшие века он сидел в полной темноте.
«Да будет свет, – приказал бог. – И стал свет» (Быт., гл. 1, ст. 3) . Что это был за свет? Этого Библия не говорит.
Потом он занялся чем то непонятным: «И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. » (Быт., гл. 1, ст. 7-8). Кругом твердь и вода, хоть с верху, хоть снизу.
Третий день: Опять вода и твердь - нижний уровень...создание суши, рек и озёр..когда с нижней твердью было покончено, решил бог заняться ландшафтным дизайном«Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее, и) дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так» (Быт., гл. 1, ст. 11).
Подумать только, что было бы на земле, если бы бог насадил плодовые деревья, приносящие плоды иные, чем его род. Возблагодарим заботливого бога за то, что он не дал нам яблонь, приносящих апельсины, апельсинных деревьев, приносящих груши, и груш, приносящих крыжовник. То-то была бы путаница!
Но вот еще странная история: благодаря правильной подаче света прошло уже три дня с утрами и вечерами. И этот свет, в конце дня уступающий место ночным потемкам, освещал зарождающийся мир без всякого видимого источника: ни о каком Солнце речи еще не было. Оно просто пока отсутствовало.
Странновато как то,не находите?
Надо что то делать: "И создал бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы."(Быт., гл. 1, ст. 14-19).
Посмотрел бог на своё творение - красиво, но скучно:И сотворил бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И благословил их бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И создал бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их
И на этом закончился пятый день творений.
Но, ни одно из животных не было похоже на бога, даже близко...А жаль! У меня красивая голова, небольшие уши, живой взгляд, правильный нос и, наконец, хорошие зубы. Я, конечно, легко мог бы создать и зеркало, чтобы смотреться в него, но, я думаю, гораздо лучше видеть себя, созерцая похожего на себя. Ладно! Надо, чтобы на земле было животное, похожее на меня. - так рассуждал сам с собой бог, пока несколько только что созданных им обезьян кувыркались у его ног.
Глянул на них бог и произнёс:
- В них есть что-то от меня, – должно быть, подумал он. – Но это еще не то. У всех у них есть хвост, а я хвоста не ношу. Есть, правда, и между ними бесхвостые, но… Все же это не то!
И тогда бог взял в руки кусочек глины.
Истоию создания человека обсудим в следующий раз, а сейчас кто, что думает о первых пяти днях созидания?
Библия это просто художественая литература к истории имет молоотношеня самий простой пример не сохранилось не одного евангиле от апостолов все они уже написани позже церковью и не путайте Иудоизм с Хрестянством я там понимаю ви говорите о ветхом завете просто чби людям било понятно меня чесно говоря он мало интересует
Библия это просто художественая литература
Кто это тебе сказал? :)
Сегодня появилось новое видео, в котором Протоиерей Олег Стеняев как раз говорит о том, как выбрать истинную Библию
'И женщина увидела ,что видео желанно для глаз и на него приятно смотреть. И выложила его на форуме. Нашёлся и "Адам"(из Беларуси), который с благодарностью его просмотрел.
Неизбежность
22.03.2016, 14:02
@Sigita, здравствуй, у меня вопрос, а ты прочла уже Библию?
здравствуй, у меня вопрос, а ты прочла уже Библию?Думаешь меня зря перевели в проповедники? :D
добавлено через 2 минуты
'И женщина увидела ,что видео желанно для глаз и на него приятно смотреть. И выложила его на форуме.
Женщина пощитала нужным это сделать, ибо советы даёт православный священник традиционной церкви России :yes:
Неизбежность
22.03.2016, 14:41
Думаешь меня зря перевели в проповедники?
Я просто спросила. Ничего личного.
Я просто спросила. Ничего личного.Как это нчего личного, если прямо переходишь на мою личность? Тогда почему это тебя интересует?
Неизбежность
22.03.2016, 14:44
Как это нчего личного, если прямо переходишь на мою личность?
Где переход на личность? Я просто задала вопрос.
Где переход на личность? Я просто задала вопрос.
Но не ответила, почему это тебя интересует :)
Неизбежность
22.03.2016, 14:48
Но не ответила, почему это тебя интересует
Меня, вообще, многие вещи интересуют. Вот такая я любознательная по характеру.
Но вот еще странная история: благодаря правильной подаче света прошло уже три дня с утрами и вечерами. И этот свет, в конце дня уступающий место ночным потемкам, освещал зарождающийся мир без всякого видимого источника: ни о каком Солнце речи еще не было. Оно просто пока отсутствовало.
Ничего странного нет. Быт свет. Если Бог сделал солнце светилом, почему Он не мог сделать светящейся любую материю? Или даже не материю? А скорее всего-по Слову Бога делается все без понятного нам механизма. Такой пример неслучайный вообще. И потом, Адам с Евой имели одежды света. А когда они согрешили, свет перестал окутывать их. И они увидали, что наги. А потом только появились кожаные одежды! Забавно? А вот у Бога есть юмор. Удивишься, сколько еще такого есть в Писании!
Вот такая я любознательная по характеру.
Любобытной Варваре нос оторвали)))
Не мои проблемы :am:
Неизбежность
22.03.2016, 14:51
@Sigita, ох, задорная ты) Кофе попьем?)
Кофе попьем?)
Заходи в домик :)
меня чесно говоря он мало интересует
А что тебя интересует?
Неизбежность
22.03.2016, 14:53
Заходи в домик
В чей?) Все, не флудим. Можешь ко мне зайти, не выгоню)
Подумать только, что было бы на земле, если бы бог насадил плодовые деревья, приносящие плоды иные, чем его род. Возблагодарим заботливого бога за то, что он не дал нам яблонь, приносящих апельсины, апельсинных деревьев, приносящих груши, и груш, приносящих крыжовник. То-то была бы путаница!
Ничего бы не было. Все бы выродилось через год и земля осталась бы без растений просто!
Можешь ко мне зайти, не выгоню)
Спасибо, меня Маша хорошо кормит :D
Увидеть себя в Библии. Протоиерей Андрей Ткачёв:
Увидеть себя в Библии. Протоиерей Андрей Ткачёв (19.06.2015) - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=Idag1RPA2oI)
Женщина пощитала нужным это сделать, ибо советы даёт православный священник традиционной церкви России :yes:
Ну ,если" женщина пощитала нужным",то вопросов обычно не возникает,кроме одного- видео понравилось?
кроме одного- видео понравилось?
Это не художественный фильм не развлекательная программа.
Видео информативное, потому считаю полезным.
Ответ понятен? :)
Видео информативное, потому считаю полезным.
Вот тут логику не усматриваю. Это действительно следует одно из другого?
@VARD, а книги Моисея с говорящими растениями и животными, кашей, падающей с неба, несгораемыми людьми и т.д. - предельно логичны и внятны?
А разве для Бога есть что-то невозможное? )
а книги Моисея с говорящими растениями и животными...
А где это? Давай посмотрим, разберём. ))
Ну это ваше право верить или нет и потом если он грешник, значит сам выбрал себе такой путь, при чем сознательно
Ведь можно быть совсем не верующим и при этом жить в мире друг с другом, скажем так не греша
Хотя грех же тоже понятие растяжимое, тут не все так просто, есть грех когда ты убил человека и грех когда ты его просто обматерил, смысл улавливаете, по этому естественно на суде мы все ответим за свои поступки.
Хотя в Библии написано, что верующий человек на суд не приходит, ибо уже искуплен, а не верующий уже осужден, так, что тут очень сложно и просто одновременно, все от вас зависит, как вы строите свою жизнь))
Слово «ад» встречается во многих переводах Библии. Есть Библии, в которых вместо слова «ад» используются слова «могила», «преисподняя», «мир мертвых» и другие. В некоторых Библиях соответствующие слова просто транслитерируются с языков оригинала, то есть передаются буквами языка, на который делается перевод. Что это за слова? Это еврейское слово шеол и греческие слова хадес и геенна.
Как шеол, так и хадес обозначают не отдельное место погребения, а общую могилу человечества.
Геенна служит символом вечного уничтожения. Однако во многих христианских и нехристианских религиях под адом понимается место, где обитают демоны и где нечестивые после смерти подвергаются наказанию, часто мучительному.
Что говорится в Библии о состоянии мертвых? Могут ли они чувствовать боль?
Эккл. 9:5, 10: «Живые знают, что они умрут, а мертвые ничего не знают... Все, что может делать твоя рука, делай, прилагая все силы, потому что в шеоле* — месте, куда ты пойдешь,— нет ни работы, ни замыслов, ни знания, ни мудрости». (Поскольку мертвые ничего не знают, они, конечно же, не чувствуют боли.) (*«Шеол», ПД; «могила», СП, СоП; «преисподняя», ПАМ, Тх; «мир мертвых», СмП.)
«Выходит дух его, и он возвращается в свою землю. В тот день исчезают его мысли*». (*«Мысли», Тх; «помышления», 145:4 в СП; «замыслы», 145:4 в ПП; «планы», 145:4 в СоП.)
Почему существует путаница относительно того, что в Библии подразумевается под адом?
«Первые переводчики Библии неизменно переводили еврейское слово шеол и греческие слова гадес и геенна словом „ад“. Это привело к путанице и породило неправильные представления об аде. В исправленных изданиях Библии переводчики использовали транслитерацию этих слов, но этого оказалось недостаточно, чтобы полностью устранить неясность и исправить ошибочные представления» (The Encyclopedia Americana. 1942. Т. 14. С. 81).
Вместо того чтобы быть последовательными в передаче слов оригинала, переводчики позволяли собственным взглядам влиять на их перевод. Вот несколько примеров.
1) В Синодальном переводе слово шеол передается словами «преисподняя», «гроб», «ад преисподний», «ад» и «могила»; хадес — словом «ад»; геенна — словом «геенна».
2) В «Современном переводе» для передачи слова шеол используются слова «смерть», «могила», «место смерти» и «преисподняя»; хадес переводится как «ад», «страна мертвых» и «царство мертвых». Однако слово «ад» также используется при переводе слова геенна.
3) В «Смысловом переводе» шеол переводится словами «могила», «мир мертвых» и «преисподняя»; хадес передается словами «ад» и «мир мертвых». Однако геенна в нем тоже переводится словом «ад». Из-за такой непоследовательности значение слов оригинала было искажено.
Что, согласно Библии, является наказанием за грех?
Рим. 6:23: «Плата греха — смерть».
Должны ли люди даже после смерти нести наказание за грехи, которые они совершили при жизни?
Рим. 6:7: «Умерший освобожден от греха».
Что бы вы подумали об отце, который, решив наказать своего ребенка, стал бы держать его руку над пламенем? «Бог есть любовь» (1 Иоан. 4:8). Стал бы Бог делать то, что не придет в голову ни одному здравомыслящему отцу? Конечно нет!
Куда уходит корнями учение об огненном аде?
В одной энциклопедии в статье «Ад» сказано: «Индусы и буддисты рассматривают ад как место духовного очищения и окончательного восстановления. Согласно исламу, ад — это место вечного наказания» (Grolier Universal Encyclopedia. 1971. Т. 9. С. 205).
В изображениях ада, которые встречаются в католических церквях Италии, ощущается влияние верований этрусков (Keller W. La civiltà etrusca. Милан, 1979. С. 389).
Однако в действительности корни учения о страшных адских муках уходят гораздо глубже. Это порочащее Бога учение исходит от главного клеветника, пытающегося всячески очернить Бога,— от Дьявола, само имя которого означает «клеветник» и которого Иисус Христос назвал «отцом лжи» (Иоан. 8:44).
Игностик
22.04.2016, 05:26
Думаю, если поговорить о произведении Толстого "Война и мир", то будет полезней для жизни. А так, книга как книга. Художественное произведение с элементами фантастики, истории, философии и правил того времени. Довольно жутковатое произведение. Ну и морально устаревшее. Идеальная методика того времени для промывания мозгов, зарабатывания денег, власти и контроля населения. Впрочем, для того времени возможно это было актуально, но очень жаль, что эта книга так популярна и на нее поддаются до сих пор. Современная литература с огромным разнообразием жанров будет куда забористей.:vampire:
Думаю, если поговорить о произведении Толстого "Война и мир", то будет полезней для жизни. А так, книга как книга. Художественное произведение с элементами фантастики, истории, философии и правил того времени. Довольно жутковатое произведение. Ну и морально устаревшее. Идеальная методика того времени для промывания мозгов, зарабатывания денег, власти и контроля населения. Впрочем, для того времени возможно это было актуально, но очень жаль, что эта книга так популярна и на нее поддаются до сих пор. Современная литература с огромным разнообразием жанров будет куда забористей.:vampire:
А если она так морально устарела, почему же до сих пор является мировым бестселлером?И почему люди, веками жили по ней и умирали за нее, если она не более чем " художественное произведение". За "Войну и мир"- пока никто не умер:Weird:
За "Войну и мир"- пока никто не умер
Зато продолжают умирать в нелепых войнах за богатство чужих толстых дядек...
А вот жили бы по Библии--ничего бы такого не было
а сейчас чего-то подумал, а право на издание и продажу Библии?
там авторские права принадлежат церкви?
Думаю, если поговорить о произведении Толстого "Война и мир", то будет полезней для жизни. А так, книга как книга. Художественное произведение с элементами фантастики, истории, философии и правил того времени. Довольно жутковатое произведение. Ну и морально устаревшее. Идеальная методика того времени для промывания мозгов, зарабатывания денег, власти и контроля населения. Впрочем, для того времени возможно это было актуально, но очень жаль, что эта книга так популярна и на нее поддаются до сих пор. Современная литература с огромным разнообразием жанров будет куда забористей.:vampire:Подпишусь под каждым словом.) Мой знакомый осилил эту книгу. От скуки, он как раз переехал в Германию на пмж, а я зыка первое время не знал. Очень слабенько.. И вот вечерами от нечё делать читал ту книгу. *Лучше бы я учил немецкий* - сказал он в конце беседы.. :jokingly:
А если она так морально устарела, почему же до сих пор является мировым бестселлером?И почему люди, веками жили по ней и умирали за нее, если она не более чем " художественное произведение". За "Войну и мир"- пока никто не умер:Weird:
Эт откуда такая инфа, что Библия бестселлер? Это Джоан Роулинг бестселлер. А Библию и в более ранние времена читали не так чтоб многие, а сейчас и подавно. Даже по поводу тиража что-то сомнительно. Хотя тираж и бестселлер - разные вещи.
Опять же, повторюсь, Библия - это общее название десятков книг (писаний). О какой именно идёт речь?
И да, за "Войну и мир" пожалуй никто не умер. Зато сколько умерло за "Майн кампф"...
Игностик
23.04.2016, 23:38
А если она так морально устарела, почему же до сих пор является мировым бестселлером?И почему люди, веками жили по ней и умирали за нее, если она не более чем " художественное произведение". За "Войну и мир"- пока никто не умер:Weird:
Именно поэтому я и против религий. Она людей одурманивает и стравливает друг с другом. Они идут на смерть и убивают других, совершенно не ценя жизнь. И Библия в частности способствует этому. А на вопрос, почему так библия популярна, так уже давно дан ответ. Религия - опиум для народа. А опиум, как известно науке, наркотик.
Именно поэтому я и против религий. Она людей одурманивает и стравливает друг с другом.
Очень неправильно понимание. Религия это образ жизни в Бога верующих людей, который как раз обьединяет в единое общество даже разные народы.
Просто не надо мешать разные культуры и не будет никакой травли. На земле хватит место всем :yes:
Религия - опиум для народа.
Сказал Маркс и этим всё сказанно :D
Именно поэтому я и против религий. Она людей одурманивает и стравливает друг с другом. Они идут на смерть и убивают других, совершенно не ценя жизнь. И Библия в частности способствует этому. А на вопрос, почему так библия популярна, так уже давно дан ответ. Религия - опиум для народа. А опиум, как известно науке, наркотик.
А вот тут соглашусь. Религия и вера вроде как призваны объединять, совершенствовать, нести мир и гармонию.
На практике же, большинство религий стали ещё одним инструментом для дополнительных распрей, конфликтов, войн, и по факту, кроме разрушения ничего не несут.
Так что, либо с инструментом что-то не так, либо он не в тех руках.
Игностик
23.04.2016, 23:51
Эт откуда такая инфа, что Библия бестселлер? Это Джоан Роулинг бестселлер. А Библию и в более ранние времена читали не так чтоб многие, а сейчас и подавно. Даже по поводу тиража что-то сомнительно. Хотя тираж и бестселлер - разные вещи.
Опять же, повторюсь, Библия - это общее название десятков книг (писаний). О какой именно идёт речь?
И да, за "Войну и мир" пожалуй никто не умер. Зато сколько умерло за "Майн кампф"...
Немного хочу добавить, что тираж ее не говорит о спросе самими людьми. Это реализуется потребность религиозных организаций распространяющих ее, причем бесплатно. Есть уголки в мире, где единственное место, где ее нет, так это, пожалуй, пардон в туалете. Про бестселлер не уверен, он кажется, тоже по продажам считается, а продажи в данном случае обеспечены религиозными организациями.
Так что, либо с инструментом что-то не так, либо он не в тех руках.
Не в тех руках
Не в тех руках
Скорее всего. Это как и с учёными нашими: что бы и для чего бы они не мастерили, а всё равно получается бомба...
Игностик
24.04.2016, 01:26
Очень неправильно понимание. Религия это образ жизни в Бога верующих людей, который как раз обьединяет в единое общество даже разные народы.
Просто не надо мешать разные культуры и не будет никакой травли. На земле хватит место всем :yes:
Сказал Маркс и этим всё сказанно :D
Все верно сказали про религию, только объединение это происходило насильственно. И большинство религий не терпят другие религии и конфликтуют друг с другом. Порождая насилие. А верующие люди в этих конфликтах как марионетки.
На счет не надо смешивать, так что же всех надо забором оградить и наложить табу на смешивание. Так опять насилие получается.
Я и забыл, что это Маркс. Просто емкое и лаконичное объяснение. Которое говорит, то что и говорит. :-)
Бог обещал, что через Авраама и его потомков будут благословлены все семьи земли, а не только один народ.
Бог первоначально задумал, чтобы все люди были объединены как одна семья под одним правлением — его правлением.
Сатана передает власть зверю, и делает он это с помощью национализма. Человечество, вместо того чтобы быть объединенным узами богоугодной любви, стало разделено гордостью, основанной на принадлежности к тому или иному племени, той или иной расе или национальности.
право на издание и продажу Библии?
не нашла в интернете... кто? Бабки гребет? Наверное. Издательство и государство..
не нашла в интернете... кто? Бабки гребет? Наверное. Издательство и государство..
не церковь? авторские права на Библию не принадлежат церкви?
Наверное. Издательство и государство..
издательство за печать, государство налогом на печать....
авторские права на Библию не принадлежат церкви?
1-е мнение
авторские права на библию не принадлежат никому: 1) автор не известен 2)это мировое культурное наследие
2-е мнение:girl_drunk:
ИСТЕЦ: Господь Бог
ОТВЕТЧИК: Русская Православная Церковь, Церковь Христа, Католическая Церковь, Протестантская Церковь и иные, указанные в Приложении 1 (2 листа) , далее именуемые – «Церковь» .
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В течение последнего тысячелетия Церковь неоднократно издавала и продолжает издавать книгу, на издание которой никаких прав не имела, не имеет и не будет иметь никогда. Речь идет о так называемой Библии (39 книг Ветхого Завета и 27 книг Нового Завета) .
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право действует в
течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти. Церковь открыто и истово признает за истцом авторство Библии. Хотя подписаны книги Ветхого и Нового заветов разными авторами, любая христианская церковь признает за мной хотя бы соавторство. В соответствии с п. 4 той же статьи авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов.
Признавая Библию священной книгой, Церковь тем самым признает, что «Я есмь Алфа и Омега, начало и конец, … ,Который есть и был и грядет… » (Отк. 1-8). Следовательно, 50 лет после моей смерти не может пройти никогда. В то же время никакого письменного разрешения ответчику на издание Библии я не давал.
В соответствии со статьей 49 Закона «Об авторских и смежных правах» требую:
1. Признать мое авторство на Библию, что необходимо указывать на титульном листе.
2. Прекратить незаконное издание Библии, как целиком, так и по частям, а так же вольное толкование авторского текста.
3. Возмещения моих убытков, включая упущенную выгоду в размере
150 000 000 000 рублей (Сто пятьдесят миллиардов) , так как при моих возможностях я смог бы продать хотя бы по одному экземпляру Библии каждому из пяти миллиардов жителей Земли, получив при этом не менее одного доллара США прибыли с каждого экземпляра.
4. Взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 000 000 рублей (10% от суммы иска) в соответствующие бюджеты Российской Федерации.
14 ноября 2009 года.
Бог, он же Элохим, он же Яхве, он же Саваоф, он же Адонай, он же Святой дух, он же Христос
@ОБморОК,
А почему истец - Бог. Он мир создавал. А библию уже потом кое-кто писал.
@Dworkin
Насколько я знаю, авторских прав на Библию ни у кого нет.
Сама Библия издаётся за счёт церкви, и самой церковью должна раздаваться бесплатно.
В любом случае, наша РПЦ от каких-то налогов освобождена вовсе, а по другим имеет существенные льготы.
Зарабатывает же церковь на всём: все церковные обряды, продажа предметов культа (в т.ч. и ювелирные изделия), пожертвования - это огромный бизнес (но не де-юре) без всяких налогов и отчётности перед государством.
А в 90-ые РПЦ имела право на беспошлинный ввоз импортного алкоголя и сигарет в неограниченных количествах. И на их продажу соответственно.
Где-то могу быть не точен, но в целом как-то так.
@Paprika, так там же сказано заранее!!
Библия | 2-е Тимофею 3
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
Так что не фиг присваивать права Автора! Пророки были вдохновлены свыше! Духом Святым! А Он есть БОГ!
@Dworkin
Насколько я знаю, авторских прав на Библию ни у кого нет.
Сама Библия издаётся за счёт церкви, и самой церковью должна раздаваться бесплатно.
В любом случае, наша РПЦ от каких-то налогов освобождена вовсе, а по другим имеет существенные льготы.
Зарабатывает же церковь на всём: все церковные обряды, продажа предметов культа (в т.ч. и ювелирные изделия), пожертвования - это огромный бизнес (но не де-юре) без всяких налогов и отчётности перед государством.
А в 90-ые РПЦ имела право на беспошлинный ввоз импортного алкоголя и сигарет в неограниченных количествах. И на их продажу соответственно.
Где-то могу быть не точен, но в целом как-то так.
Совершенно верно!
Зачем заморачиватся на библии всем извесно что нет не одного евангиле дотоверного по которим написана библия нет не одного апостола все написано поже
Пророки были вдохновлены свыше! Духом Святым!
Верно, а кто их проверит
Совершенно верно!
Кстати, наша РПЦ это ещё цветочки. Будучи в Иерусалиме, довелось наблюдать как "делают" деньги в Храме гроба Господня. Такого законного и прибыльного бизнеса я не видел никогда даже в криминальных новостях на ТВ. По моим приблизительным подсчётам, в самые малопосещаемые дни, служители Храма собирают что-то в районе миллиона долларов наличными. Учитывая минимальное приложение сил и количество служителей, отсутствие бухгалтерии и накладных расходов - КПД предприятия просто феноменальный!
Торговцы наркотиками и оружием завистливо курят в сторонке.
crimeariver
25.04.2016, 00:22
@Кот,
Целый день считали?)))
Верно, а кто их проверит
а тут уже вера нужна. БОГУ
Целый день считали?)))
Достаточно знать примерное количество посетителей за единицу времени, среднюю сумму, и продолжительность "рабочего" дня. А калькулятором я овладел ещё до этого.;)
crimeariver
25.04.2016, 07:22
добавлено через 6 часов 54 минуты
@Кот,
Да, понятно, что большие деньги, но там стоит побывать.
Зачем заморачиватся на библии всем извесно что нет не одного евангиле дотоверного по которим написана библия нет не одного апостола все написано поже
Откуда "всем известно"? Посмотрите хотя бы на первые копии евангелия Иоанна - какова их датировка?
Для того, чтобы утверждать что-либо, надо хотя бы быть в теме, а не с википедией по жизни.
добавлено через 6 минут
Все верно сказали про религию, только объединение это происходило насильственно. И большинство религий не терпят другие религии и конфликтуют друг с другом. Порождая насилие. А верующие люди в этих конфликтах как марионетки.
На счет не надо смешивать, так что же всех надо забором оградить и наложить табу на смешивание. Так опять насилие получается.
Я и забыл, что это Маркс. Просто емкое и лаконичное объяснение. Которое говорит, то что и говорит. :-)
Вообще не понимаю, зачем отождествлять Библию и религии(в смысле религиозные обьединения особенно мировые).Это далеко не одно и то же. Ведь очевидно же каждому здравомыслящему человеку, что христианский мир в целом- уже давно предал и продал и Бога и Библию. "По плодам их узнаете их"- сам Христос сказал.
Игностик
25.04.2016, 08:51
Откуда "всем известно"? Посмотрите хотя бы на первые копии евангелия Иоанна - какова их датировка?
Для того, чтобы утверждать что-либо, надо хотя бы быть в теме, а не с википедией по жизни.
добавлено через 6 минут
Вообще не понимаю, зачем отождествлять Библию и религии(в смысле религиозные обьединения особенно мировые).Это далеко не одно и то же. Ведь очевидно же каждому здравомыслящему человеку, что христианский мир в целом- уже давно предал и продал и Бога и Библию. "По плодам их узнаете их"- сам Христос сказал.
Дело не в википедии конечно, а здравом смысле и достоверных фактах. И чем вам википедия не угодила? А по тому как вы пишите, я понимаю так, что вы верите в бога, но перестали доверять религиям, которые его трактуют. Причем верите книге как я понял, и Христос для вас авторитет. Но ведь книга написана религиозными лидерами этих самых религий. Как же их не отождествлять? И как можно верить тогда книге, если она и есть фундамент их власти? Или я неправильно вас понял?
Да, понятно, что большие деньги, но там стоит побывать.
Да побывать много где стоило бы. А тут всё-таки святая земля, место зарождения мировых религий. Но то, что даже в этом месте, в доллар верят больше чем в Бога, а вера свободно конвертируется в валюту, как-то накладывает свой отпечаток, и осадочек остаётся.
https://realax.ru/saveimages/2016/04/25/tzpymmcjupdb8tje.jpg
и осадочек остаётся.
ТРОИЦА
Определение. Центральный догмат большинства христианских религий. Согласно традиционной формулировке этого догмата, есть три Божественных лица: Отец, Сын и Святой Дух. Считается, что каждый из них вечен, каждый всемогущ, среди них нет ни большего, ни меньшего, каждый является Богом, но все вместе они — один Бог. В некоторых формулировках догмата о Троице подчеркивается, что эти три лица не отдельные личности, а три формы проявления Божественной сущности. Поэтому сторонники учения о Троице могут утверждать, что Иисус Христос — Бог и что Иисус и Святой Дух — это Иегова. Не библейское учение.
Как появился догмат о Троице?
В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон[це] 2 в., учение о Т[роице] развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христ[ианской] церкви (т[ак] н[азываемые] тринитарные споры), догмат о Т[роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М., 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).
В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога]. Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).
В одном французском словаре отмечается: «Триада Платона представляет собой комбинацию из элементов более ранних триад, восходящих к верованиям более древних народов. По-видимому, она является той рациональной философской триадой, составляющие которой дали начало трем ипостасям, или божественным лицам, проповедуемым христианскими церквями. [...] Концепция божественной триады, принадлежащая этому греческому философу [Платону, IV век до н. э.]... встречается во всех древних [языческих] религиях» (Nouveau Dictionnaire Universel. Париж, 1865—1870. Т. 2. С. 1467).
В одном библейском словаре говорится: «Троичность лиц, имеющих единую природу, описывается греческими философскими терминами „лицо“ и „природа“, которые на самом деле в Библии не встречаются. Тринитарные понятия возникли в результате долгих споров, во время которых эти и другие термины, такие, как „сущность“ и „субстанция“, были ошибочно использованы некоторыми богословами применительно к Богу» (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 899).
Хотя в Библии, как признают сами защитники Троицы, нет ни слова «Троица», ни ясно выраженного учения о Троице, есть ли в ней подтверждения главных положений этого догмата?
Учит ли Библия тому, что «Святой Дух» — личность?
При чтении некоторых мест Писания может показаться, что святой дух («Святой Дух», СП) — это личность. К примеру, святой дух называется «помощником» (греч. пара́клетос; «Утешитель», СП, СоП; «Заступник», РВ, СмП), который «учит», «свидетельствует», «говорит» и «слышит» (Иоан. 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). Однако другие места Писания показывают, что люди «исполнялись» святого духа, их «крестили» святым духом и «помазывали» им (Луки 1:41; Матф. 3:11; Деян. 10:38). Ясно, что в последних случаях под святым духом не подразумевается личность. Чтобы понять, чему учит Библия о святом духе, нужно рассмотреть все приведенные выше места Писания в совокупности. К какому выводу мы тогда придем? В стихах, приведенных в начале абзаца, используется прием олицетворения, то есть Божьему святому духу, его действующей силе, приписываются свойства личности. Подобно этому в Библии одушевляется мудрость, грех, смерть, вода и кровь.
Из Священного Писания мы узнаем, что личное имя Отца — Иегова, а имя Сына — Иисус. Однако нигде в Писании не говорится, что личное имя есть у святого духа.
В Деяниях 7:55, 56 рассказывается, что в видении Стефан увидел на небе «Иисуса, стоящего по правую руку от Бога». Но там не говорится о том, что он увидел святой дух. (Смотри также Откровение 7:10; 22:1, 3.)
В «Новой католической энциклопедии» признается: «В большинстве стихов Н[ового] З[авета] дух Бога изображается как нечто, а не как некто; это особенно очевидно в параллелизме духа и силы Бога» (New Catholic Encyclopedia. 1967. Т. 13. С. 575). Также в этой энциклопедии сказано: «Апологеты [греческие христианские писатели второго века] высказывались о Духе очень сдержанно, а в свете церковного догмата, принятого позднее, можно сказать, слишком безлично» (Т. 14. С. 296).
Есть ли библейское подтверждение того, что Отец и Сын — это одна личность, как утверждают некоторые?
Матф. 26:39, СП: «Отойдя немного, [Иисус Христос] пал на лицо Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты». (Если бы Отец и Сын были одной личностью, эта молитва не имела бы смысла. Иисус молился бы самому себе, и его воля ничем не отличалась бы от воли Отца.)
Иоан. 8:17, 18, СП: «[Иисус ответил фарисеям:] в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня». (Несомненно, здесь Иисус говорил о себе и об Отце как о двух отдельных личностях.)
Учит ли Библия тому, что все лица церковной Троицы вечны, то есть не имеют начала?
Кол. 1:15, 16, СП: «[Иисус Христос] есть образ Бога невидимого, рожденный прежде [«Первородный», ПЕК, ВоП; «Первенец», РВ, СРП] всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле». В каком смысле Иисус Христос является первенцем, или первородным, всего творения? 1) Сторонники учения о Троице утверждают, что здесь слово «первенец» означает «главный, превосходящий всех, отличный от всех». Следовательно, по их мнению, Христос не является творением, он стоит выше всех, кто был сотворен. Но если это так и если догмат о Троице верен, то почему об Отце и святом духе не говорится как о первенцах всего творения? В Библии это выражение применяется только к Сыну. Основное значение слова «первенец» — «старший из детей». Исходя из этого, Иисус — старший из сыновей Иеговы. 2) До Колоссянам 1:15 выражение «первенец (из) кого- или чего-либо» встречается в Библии много раз. Когда речь идет о живых созданиях, первенцем называется один из членов группы. «Первенец Израиля» — это один из сыновей Израиля; «первенец фараона» — один из сыновей фараона; «первенец из скота» — это одно из животных. На каком основании тогда некоторые приписывают этому слову другое значение в Колоссянам 1:15? На основании того, как это слово употребляется в Библии, или на основании учения, которого они придерживаются и подтверждение которому пытаются найти? 3) Означает ли сказанное в Колоссянам 1:16, 17, что Иисус не является частью творения? В СП там говорится: «Им создано все... все Им и для Него создано». Словом «всё» переведено греческое слово па́нта, одна из падежных форм слова пас. В Луки 13:2 оно передано как «все остальные» (СоП, РВ), «все другие» (СмП). (Смотри также Луки 21:29 в РВ и Филиппийцам 2:21 в СоП, РВ, СмП). В согласии со всем, что говорится в Библии о Сыне, НМ передает слово па́нта в Колоссянам 1:16, 17 таким же образом, как и в приведенных выше стихах. Там говорится: «Посредством его сотворено все остальное» и «Все остальное начало существовать через него». Итак, об Иисусе Христе говорится как о том, кто был сотворен, как о части Божьего творения.
Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог... [...] И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало [греч. архе́] создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, НМ и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т. 1. С. 243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).
В пророчестве о Мессии, записанном в Михея 5:2 (СП), говорится, что его «происхождение из начала, от дней вечных». В СоП: «Его начало уходит в древность, ко дням вечности». Делает ли это его равным Богу? Стоит отметить, что еврейское выражение, переведенное как «дни вечности», в других переводах звучит как «дни давние» (Тх [5:1]), «давние времена» (СмП), «давние дни» (НМ). В свете Откровения 3:14 (этот стих обсуждался выше) сказанное в Михея 5:2 нельзя считать доказательством того, что у Иисуса не было начала.
Учит ли Библия тому, что среди лиц церковной Троицы нет ни большего, ни меньшего, что все они равны и всемогущи?
Мар. 13:32, СП: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». (Конечно же, это было бы не так, если бы Отец, Сын и Святой Дух были равны, являясь единым Богом. И хотя некоторые утверждают, что Сын не мог этого знать в силу своей «человеческой природы», остается вопрос: почему это не было известно Святому Духу?)
Матф. 20:20—23, СП: «[Мать сыновей Зеведеевых] говорит Ему [Иисусу]: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем. Иисус сказал в ответ: [...] ...Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим». (Неужели Иисус ответил бы так, если бы он был Богом? Некоторые объясняют ответ Иисуса тем, что в то время у него была «человеческая природа». Но разве такое объяснение не противоречит догмату о Троице, согласно которому Иисус был Богочеловеком, то есть и Богом и человеком одновременно? Скорее, из Матфея 20:23 следует, что Сын не равен Отцу, что Отец оставил право решать некоторые вопросы за собой.)
Матф. 12:31, 32, СП: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Если бы Святой Дух был личностью и был Богом, тогда это место Писания явно противоречило бы учению о Троице, потому что тогда Святой Дух в каком-то отношении был бы больше Сына. В действительности слова Иисуса показывают, что Отец, которому принадлежит этот «Дух», больше Иисуса, Сына Человеческого.)
Иоан. 14:28, СП: «[Иисус сказал:] Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: „иду к Отцу“; ибо Отец Мой более Меня».
1 Кор. 11:3, СП: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог». (Из этого стиха ясно видно, что Христос не является Богом и что Бог занимает более высокое положение по сравнению с Христом. Заметьте, что эти слова были записаны приблизительно в 55 году н. э., через 22 года после того, как Иисус вернулся на небо. Следовательно, здесь речь идет об отношениях между Богом и Христом на небе.)
1 Кор. 15:27, 28, СП: «[Бог] все покорил под ноги Его [Иисуса]. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем».
Еврейское слово Шадда́й и греческое Пантокра́тор переводятся как «Всемогущий» (в СП также «Вседержитель»). Оба слова многократно применяются к Иегове, Отцу, и ни разу — к Сыну или святому духу (Исх. 6:3; Отк. 19:6).
Учит ли Библия тому, что каждое лицо церковной Троицы — Бог?
Иисус сказал в молитве: «Отче! [...] Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого [«единственного», СоП, РВ, СмП; «одного», ПРБО] истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Иоан. 17:1—3, СП). (В большинстве переводов «единственным истинным Богом» здесь называется Отец. Однако он не может быть единственным истинным Богом, если есть еще две личности, каждая из которых в равной с ним степени является Богом, не так ли? Если в Священном Писании кто-то еще называется «богом», то речь идет либо о ложном боге, либо о том, кто является лишь отражением личности истинного Бога.)
1 Кор. 8:5, 6, СП: «Хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле,— так как есть много богов и господ много,— но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им». (Эти слова ясно показывают, что у христиан есть только «один Бог» — Отец, положение которого отличается от положения, занимаемого Иисусом Христом.)
1 Пет. 1:3, СП: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа». (Даже после вознесения Иисуса на небо в Библии Отец неоднократно называется Богом Иисуса Христа. Согласно Иоанна 20:17, сам Христос уже после воскресения говорил о своем Отце как о «Боге моем». Позднее на небе он продолжал называть его своим Богом, как видно из Откровения 3:12. Однако нигде в Библии Отец не называет своим Богом Сына. Более того, ни Отец, ни Сын ни разу не называют своим Богом святой дух.)
Стихи, которые обычно приводят в доказательство того, что Христос — Бог, обсуждаются на страницах 186—190 в статье «Иисус Христос».
Немецкий католический богослов Карл Ранер признал, что «Дух никогда не называется словом θεός [Бог]» и «ὁ θεός [слово «Бог» с определенным артиклем] ни разу не используется в Н[овом] З[авете] применительно к πνεῦμα ἅγιον [святому духу]» (Rahner K. Schriften zur Theologie. Цюрих, 1954. Т. 1. С. 156, 162).
Служат ли места Писания, приводимые в подтверждение учения о Троице, неопровержимым доказательством этого учения?
Человек, который искренне хочет узнать истину о Боге, будет непредвзято исследовать Божье Слово, вместо того чтобы искать в нем слова, которые подтверждали бы то, во что он уже верит. Возможно, ему встретятся стихи, которые, как кажется, можно понять двояко. Однако, если сравнить их с другими библейскими высказываниями, их смысл прояснится. Стоит заметить, что в большинстве мест Писания, приводимых как «доказательство» Троицы, упоминаются не три, а только две личности. Поэтому, даже если бы трактовка этих стихов сторонниками учения о Троице была верной, это все равно не доказывало бы того, что Библия поддерживает мысль о триедином Боге. Рассмотрите нижеприведенные примеры.
(Далее в этом разделе, если не указано иначе, все стихи цитируются из СП.)
Стихи, в которых титул, принадлежащий Иегове, применяется к Иисусу Христу или трактуется некоторыми как относящийся к нему
Альфа и Омега.
Кому принадлежит этот титул? 1) В Откровении 1:8 так называется Всемогущий Бог, Вседержитель. Этот же титул встречается в 10-м стихе (в некоторых переводах в 11-м стихе), где, как видно из дальнейшего повествования, речь идет об Иисусе Христе. Однако библеисты признают, что изначально выражения «Альфа и Омега» в этом месте не было, поэтому эти слова отсутствуют в основном тексте в СоП, РВ, СмП, ПЕК, СРП, ВоП и других переводах. 2) Многие переводы книги Откровение на еврейский язык признают, что в 8-м стихе говорится об Иегове, и поэтому используют в этом месте личное имя Бога. (Смотри сноску к этому стиху в НМ с прим., англ.) 3) Согласно Откровению 21:6, 7, побеждающие, то есть хранящие верность помазанные христиане, становятся сыновьями того, кто носит титул «Альфа и Омега». Нигде в Библии о помазанных духом христианах не говорится как о сыновьях Иисуса Христа. Иисус называл их своими братьями (Евр. 2:11; Матф. 12:50; 25:40). В Библии братья Иисуса называются сыновьями Бога (Гал. 3:26; 4:6). 4) В Откровении 22:12 в СРП добавлены слова «сказал Иисус». Поэтому при чтении этого перевода может сложиться впечатление, что титул «Альфа и Омега» в 13-м стихе относится к Иисусу. Однако эти слова, как указывает сам автор перевода, отсутствуют в оригинальном тексте. В большинстве переводов Библии их нет. 5) В Откровении 22:13 тот, кто называет себя «Альфой и Омегой», также называется «Первым и Последним». В Откровении 1:17, 18 «Первым и Последним» называет себя Иисус. Следует ли из этого, что Иисус и есть Альфа и Омега? Нет. Например, греческое слово апо́столос, переводимое словами «апостол» и «посланник», применяется как к Иисусу Христу, так и к его последователям. Но разве это доказывает, что Иисус и его последователи — это одна личность или что они равны по положению? (Евр. 3:1). На основании всего сказанного выше можно сделать вывод, что титул «Альфа и Омега» принадлежит Всемогущему Богу, Отцу, а не Сыну.
Спаситель.
В Священном Писании Бог много раз называется Спасителем. В Исаии 43:11 Бог даже сказал: «Нет Спасителя кроме Меня». Поскольку Иисус тоже называется Спасителем, можно ли заключить, что Бог и Иисус — это одна личность? Вовсе нет. В Титу 1:3, 4 говорится о «Спасителе нашем, Боге», а затем упоминаются как «Бог Отец», так и «Господь Иисус Христос, Спаситель наш». Видно, что они оба являются спасителями. Как такое возможно, объясняет Иуды 25, где Бог называется «Спасителем нашим чрез Иисуса Христа Господа нашего» (курсив наш.— Ред.). (Смотри также Деяния 13:23.) В Судей 3:9 еврейское слово моши́а, которое переводится как «спаситель» и которое используется в Исаии 43:11, применяется к Гофониилу, судье в Израиле. Но это вовсе не означает, что Гофониил — это Иегова. Судя по контексту (стихи 1—12), смысл Исаии 43:11 в том, что своим спасением израильтяне были всецело обязаны Иегове, а не божествам, которым поклонялись окружавшие их народы.
Бог.
В Исаии 43:10 Иегова говорит: «Прежде Меня не было Бога и после Меня не будет». Означает ли это, что, поскольку в Исаии 9:6 Иисус Христос пророчески назван «Богом крепким [«сильным», ПАМ]», Иисус — это и есть Иегова? Снова контекст подсказывает, что нет. До Иеговы не существовало ни одного бога, придуманного языческими народами, потому что до Иеговы никого не было. И даже в будущем у языческих народов никогда бы не появился реально существующий, живой бог, который мог бы предсказывать будущее (Ис. 46:9, 10). Но это не значит, что сам Иегова никогда не давал начало тому, кого по праву можно назвать богом (Пс. 81:1, 6 [82:1, 6, НМ]; Иоан. 1:1, НМ). В Исаии 10:21 Иегова, как и Иисус в Исаии 9:6, называется «Богом сильным». Однако только Иегова называется «Богом Всемогущим» (Быт. 17:1).
Если какие-то титулы или описательные выражения встречаются в Священном Писании несколько раз, не стоит поспешно делать вывод, что они обязательно относятся к одному и тому же лицу. Иначе получится, что Навуходоносор — это Иисус Христос, поскольку и тот, и другой назван «царем царей» (Дан. 2:37; Отк. 17:14); что ученики Иисуса — это сам Иисус Христос, поскольку и о них, и о Христе говорится как о «свете миру» (Матф. 5:14, РВ; Иоан. 8:12). Всегда нужно учитывать контекст стиха, а также другие места Писания, в которых встречается интересующее нас выражение.
Высказывания из Еврейских Писаний, однозначно относящиеся к Иегове, которые в Греческих Писаниях применяются к Иисусу Христу
Почему слова из Исаии 40:3, где однозначно говорится о приготовлении пути для Иеговы, в Иоанна 1:23 применяются к деятельности Иоанна Крестителя, который приготовил путь для Иисуса Христа? Потому что Иисус был представителем своего Отца. Он пришел во имя своего Отца, который всегда был с ним, потому что Иисус делал то, что было угодно его Отцу (Иоан. 5:43; 8:29).
Почему слова из Псалма 101:26—28 (102:25—27, НМ), которые обращены к Богу, в Евреям 1:10—12 применяются к Сыну? Потому что Бог создал все, что описывает псалмопевец, через Сына. (Смотри Колоссянам 1:15, 16; Притчи 8:22, 27—30.) Интересно, что в Евреям 1:5б слова из 2 Царств 7:14 (2 Самуила, НМ), которые относятся к Соломону, применяются к Божьему Сыну. Но это, безусловно, не означает, что Соломон — это Иисус Христос. Иисус «больше Соломона», дела которого служили прообразом деятельности Христа (Луки 11:31).
Стихи, в которых одновременно упоминаются Отец, Сын и Святой Дух
Примерами этого служат Матфея 28:19 и 2 Коринфянам 13:13 (13:14, НМ). Ни в одном из этих стихов не говорится, что Отец, Сын и Святой Дух единосущны и совечны и что все они Бог. Библейские доказательства, приведенные на страницах 395—399, показывают, что неверно вкладывать в эти стихи такой смысл.
В энциклопедии Макклинтока и Стронга, в которой поддерживается учение о Троице, о стихах Матфея 28:18—20 все же говорится: «Этот отрывок сам по себе не доказывает ни того, что все три упомянутых субъекта — личности, ни их равенства, ни их божественности» (McClintock J., Strong J. Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature. 1981. Т. 10. С. 552). В отношении других текстов такого рода в этой энциклопедии признается, что они сами по себе «недостаточны» для доказательства Троицы. (Сравни 1 Тимофею 5:21, где одновременно упоминаются Бог, Христос и ангелы.)
Стихи в Еврейских Писаниях, в которых к Богу применяются существительные во множественном числе
В Бытии 1:1 титулом «Бог» переведено еврейское слово Элохи́м, которое представляет собой форму множественного числа. Некоторые видят в этом указание на Троицу. Также они утверждают, что на троичность лиц в едином Боге указывает Второзаконие 6:4, где говорится: «Господь, Бог [форма еврейского слова Элохи́м] наш, Господь един есть».
Здесь множественное число существительного передает мысль о величии и превосходстве (Ламбдин Т. О. Учебник древнееврейского языка. М., 1998. С. 117; Еврейская энциклопедия. СПб., [1908]. Т. 8. Стб. 131). Оно не указывает на множественность лиц в едином божестве. Подобно этому, в Судей 16:23, где упоминается ложный бог Дагон, используется форма слова элохи́м. Однако глагол, относящийся к этому слову, стоит в единственном числе, что указывает только на одного бога. В Бытии 42:30 Иосиф называется «начальствующим [«господином», НМ; евр. адоне́, множественное число величия]» над землей Египет.
В греческом языке множественное число не используется для передачи величия. Поэтому в Бытии 1:1 переводчики Септуагинты в качестве эквивалента еврейского Элохи́м использовали греческое хо Тео́с — слово «Бог» в единственном числе. Эта же форма (хо Тео́с) встречается в Марка 12:29, где Иисус цитирует Второзаконие 6:4.
Во Второзаконии 6:4 в еврейском тексте дважды используется тетраграмматон, поэтому последняя часть этого стиха на самом деле должна звучать так: «Наш Бог Иегова — один Иегова» (НМ). Израильтяне, которым были сказаны эти слова, не верили в Троицу. Триады божеств почитались в Вавилоне и Египте. Однако внимание израильтян обращалось на то, что Иегова отличается от таких божеств.
Стихи, которые, в зависимости от используемого перевода Библии, можно понять по-разному
Если грамматика определенного стиха допускает несколько вариантов перевода, то какой из них верный? Тот, который согласуется с контекстом всей Библии. Если человек не учитывает того, что говорится в других частях Библии, и строит свою веру на том переводе стиха, который ему больше нравится, в таком случае его убеждения основаны не на Слове Бога, а на человеческих идеях — его собственных или другого несовершенного человека.
Иоанна 1:1, 2
В СП говорится: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога». (В СоП, РВ, ПЕК, СРП и других переводах тоже говорится, что Слово было «Бог».) Однако в НМ сказано: «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом. Оно было в начале с Богом».
Какой перевод Иоанна 1:1, 2 соответствует контексту? В Иоанна 1:18 записано: «Бога не видел никто никогда». В 14-м стихе ясно сказано, что «Слово стало плотию и обитало с нами... и мы видели славу Его». К тому же в стихах 1 и 2 говорится, что в начале «Слово было у Бога». Можно ли быть у кого-то и в то же время быть этим кем-то? В Иоанна 17:3 Иисус называет Отца «единым [«единственным», СоП, РВ, СмП] истинным Богом». Поэтому Иисус «бог» в том смысле, что он является «точным подобием» Бога (Евр. 1:3, СоП, СмП).
Соответствует ли перевод «бог» (со строчной буквы) правилам греческой грамматики? В греческом оригинале в выражении «Слово было у Бога» перед словом тео́с (Бог) стоит определенный артикль хо, что указывает на Всемогущего Бога. А в выражении «Слово было Бог» слово тео́с используется без артикля и стоит перед глаголом, что указывает на какое-то качество личности. О таком использовании слова тео́с в «Новом лингвистическом и экзегетическом ключе к греческому тексту Нового Завета» Клеона Л. Роджерса-младшего и Клеона Л. Роджерса III написано: «Это слово употребляется без артикля. Оно является предикатом, подчеркивающим качество» (СПб., 2001. С. 307). В статье «Качественные предикативные существительные без артикля: Марка 15:39 и Иоанна 1:1» Филип Б. Харнер пишет, что части сложного предложения, как, например, в Иоанна 1:1, «в которых глаголу в составном сказуемом предшествует именная часть без артикля, как правило имеют качественную характеристику. Они показывают, что по своей природе логос был как теос». Далее он делает заключение: «Эту часть предложения можно перевести так: „Слово имело ту же природу, что и Бог“» (Harner P. B. Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1 // Journal of Biblical Literature. 1973. С. 85, 87). Конструкция с предикативным существительным без артикля, употребленным в форме единственного числа и стоящим перед глаголом, встречается также в других стихах, например в Иоанна 6:70, где Иуда Искариот называется «диаволом», и в Иоанна 9:17, где Иисус назван «пророком».
Иезуит Джон Маккензи писал: «Ин. 1:1 следует переводить только как „слово было с Богом [= Отцом], и слово было божественным“» (скобки автора.— Ред.) (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 317).
То, что Слово, ставшее Иисусом Христом, называется «богом», согласуется с тем, как это слово используется в других частях Библии. Например, в Псалме 81:1—6 [82:1—6, НМ] «богами» (евр. элохи́м; греч. тео́й в Иоанна 10:34) названы израильские судьи, поскольку они были уполномочены выступать как представители Иеговы и объявлять его закон.
Иоанна 8:58
В СП написано: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь [греч. эго́ эйми́]». (Перевод «Я есмь» или «Я есть» встречается также в СмП, ПЕК, ВоП, ПРБО. В некоторых переводах эти слова написаны прописными буквами, что по замыслу переводчиков должно указывать на титул. Таким образом они пытаются связать это выражение с Исходом 3:14, где, согласно СП, Бог говорит о себе «Я есмь».) Однако в НМ слова Иисуса звучат так: «Прежде чем появился Авраам, я уже был». (В НЗРБО: «Прежде нежели Авраам родился, Я был»; в Лк: «Я был прежде, чем родился Авраам»; в Жв: «Еще не было Авраама, Я был».)
Какой перевод согласуется с контекстом? Вопрос иудеев (стих 57), заданный Иисусу, касался его возраста, а не того, кем он был. Поэтому логично заключить, что, отвечая им, Иисус говорил о своем возрасте, о том, как долго он уже существовал. Также стоит отметить, что никто из защитников Троицы никогда не пытался применить выражение эго́ эйми́ как титул к святому духу.
В одной грамматике греческого языка Нового Завета говорится: «Глагол [эйми́]... Иногда он, как и любой другой глагол, используется в качестве сказуемого и означает существование, как, например, в... [эго́ эйми́] (Иоан. 8:58)» (Robertson A. T. A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research. Нашвилл, Теннесси, 1934. С. 394).
Деяния 20:28
В СП написано: «Внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». (Примерно так же последняя часть стиха передана в СоП, СмП, ПЕК, ВоП.) Однако в НМ говорится, что Бог приобрел собрание «кровью своего Сына». (Подобным образом этот стих передан в РВ, СРП, ЕНЗ.)
Какой перевод согласуется с 1 Иоанна 1:7, где сказано: «Кровь Иисуса Христа, Сына Его [Бога], очищает нас от всякого греха»? (Смотри также Откровение 1:4—6.) Кто, согласно Иоанна 3:16, пришел на землю как человек, чтобы мы могли иметь жизнь: сам Бог или его единородный Сын? За нас была пролита кровь Божьего Сына, а не Бога.
Брюс Мецгер в «Текстологии Нового Завета» пишет, что последняя часть стиха Деяния 20:28 «может иметь значение иное, чем принято («Себе кровию Своею»); другой смысл, который мог иметь в виду автор Деяний „Себе кровью Своего“». Далее он объясняет, что «абсолютное использование единственного числа [местоимения «свой»]... изредка встречается в греческих папирусах как ласковое выражение для близкого родственника» (М., 1996. С. 232).
Римлянам 9:5
В СП говорится: «Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь». (Подобная мысль передана в СоП, РВ, СмП, ПЕК, СРП.) Однако в НМ последняя часть стиха переведена так: «...от них произошел по плоти Христос. Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь». (В СРП в сноске сказано: «Др[угой] возм[ожный] пер[евод]: от них же по плоти Христос. Да будет Бог, (стоящий) над всеми, благословен вовеки!»)
Говорится ли в этом стихе, что «над всем» стоит Христос и что он поэтому является Богом? Или здесь говорится о том, что Бог и Христос — это разные личности и что «над всем» стоит Бог? Какой перевод Римлянам 9:5 согласуется с Римлянам 15:5, 6, где сначала проводится различие между Богом и Иисусом Христом, а затем читатель призывается «славить Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа»? (Смотри также 2 Коринфянам 1:3 и Эфесянам 1:3.) Обратите также внимание на то, о чем говорится дальше в 9-й главе Римлянам. Из стихов 6—13 следует, что исполнение Божьего замысла определяется волей Бога — наследственные права человека не играют решающей роли. Стихи 14—18, в которых цитируются слова Бога, обращенные к фараону (Исх. 9:16), подчеркивают, что над всем стоит Бог. В стихах 19—24 превосходство Бога показано на примере гончара и находящихся в его руках глиняных сосудов. Поэтому есть основания переводить 5-й стих так: «Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь» (НМ).
В «Новом международном теологическом словаре Нового Завета» написано: «Рим. 9:5 служит предметом споров. [...] Это выражение можно было бы легко отнести к Христу, и лингвистически это было бы вполне оправданно. Тогда этот стих звучал бы так: „Христос, который есть Бог над всем, благословенный вовеки. Аминь“. Но даже в этом случае Христос не был бы абсолютно приравнен к Богу, о нем говорилось бы лишь как о том, кто обладает божественной природой, поскольку слово теос употреблено без артикля. [...] Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что это выражение представляет собой обращенное к Богу славословие» (The New International Dictionary of New Testament Theology. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1976. Т. 2. С. 80).
Филиппийцам 2:5, 6
В СП говорится: «В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу». (В ПЕК подобный перевод. В СоП, РВ, СРП говорится, что Христос «не держался» за равенство с Богом.) Однако в НМ в 6-м стихе сказано: «Который, хотя и был в образе Бога, не помышлял о посягательстве [греч. харпагмо́н] — о том, чтобы быть равным Богу».
Какой перевод подходит по контексту? В 5-м стихе христиане призываются мыслить так же, как Христос. Но мог ли апостол Павел побуждать их думать, что для христианина «быть равным Богу» — это не «хищение», а его право? Конечно нет! Однако христиане могут подражать тому, кто «не помышлял о посягательстве — о том, чтобы быть равным Богу» (НМ). (Сравни Бытие 3:5.) Такой перевод согласуется с тем, что сказал сам Иисус Христос: «Отец Мой более Меня» (Иоан. 14:28).
В одном труде говорится: «Ни в одном стихе слово... [харпа́зо] или какая-либо из его производных [включая харпагмо́н] не имеют значение „обладать“, „сохранять“. Оно практически всегда означает „захватывать“, „присваивать“. Таким образом, недопустимо отходить от истинного значения „хватать“ и заменять его совершенно другим значением „держаться“» (The Expositor’s Greek Testament. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1967. Т. 3. С. 436—437).
Колоссянам 2:9
В СП написано: «В Нем [Христе] обитает вся полнота Божества [греч. тео́тетос] телесно». (Похожая мысль передана в РВ, СмП, ПЕК, СРП, ВоП.) Однако в НМ говорится: «Именно в нем воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности». (В ЕНЗ: «В нем, телесно, обитает полнота всего того, что свойственно Богу». Сравни 2 Петра 1:4.)
Надо признать, что Колоссянам 2:9 объясняют по-разному. Но какое объяснение согласуется с контекстом всего Письма колоссянам? Была ли «полнота», обитавшая в Христе, его собственной — тем, что принадлежало ему как Богу, как одному из лиц Троицы? Или эта «полнота» стала обитать в нем по воле кого-то другого? Согласно Колоссянам 1:19, вся «полнота» обитала в Христе, потому что так «благоугодно было Отцу».
Обратите внимание на ближайший контекст Колоссянам 2:9. Апостол Павел увещает христиан не следовать за теми, кто учит философии и человеческим преданиям (стих 8). Также он пишет о том, что в Христе «сокрыты все сокровища премудрости и ведения» и что христиане должны «ходить в Нем, будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере» (стихи 3, 6, 7). Драгоценная «полнота» обитает в Христе, а не в родоначальниках и учителях человеческой философии. Говорил ли апостол Павел о том, что «полнота», которая в Христе, делает его Богом? Нет, потому что в Колоссянам 3:1 он написал, что Христос «сидит одесную [по правую руку от] Бога». (Смотри СоП, РВ, СмП, ПЕК и другие переводы.)
Согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, тео́тес (форма именительного падежа, от которой образовано тео́тетос) переводится как «божественная природа, божественность» (Т. 1. С. 778). То, что Иисус имеет «божественную природу», еще не значит, что он, как Сын Бога, равен Отцу по положению и совечен ему. Все люди имеют «человеческую природу», но это не значит, что все они равны по положению или что все они одного возраста.
Титу 2:13
В СП говорится: «Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа». (Подобным образом этот стих передан в СоП, РВ, СмП и других переводах.)
Некоторые утверждают, что здесь слова «Бог и Спаситель» относятся к Иисусу Христу. Согласуется ли такое объяснение с Титу 1:4, где говорится о «Боге Отце и Господе Иисусе Христе, Спасителе нашем»? Хотя в Библии Бог тоже называется Спасителем, это место Писания проводит различие между ним и Иисусом Христом, через которого он дает спасение.
Грамматическая конструкция, как в Титу 2:13, встречается в греческом тексте во многих местах, например во 2 Фессалоникийцам 1:12, а также в 1 Тимофею 5:21 и 6:13. Стоит отметить, что в этих стихах многие переводы проводят различие между Богом и Иисусом Христом. В своем труде «Греческий Завет» Генри Альфорд писал: «Я считаю, что... [вариант перевода, который проводит четкое различие между Богом и Христом в Титу 2:13] удовлетворяет всем грамматическим требованиям: и с точки зрения синтаксиса этого предложения, и с точки зрения контекста такой перевод более вероятный и больше соответствует манере письма апостола» (Alford H. The Greek Testament. Бостон, 1877. Т. 3. С. 421).
Интересное замечание по поводу Титу 2:13 сделал Лев Толстой: «Союз „и“ принимается богословием за двоеточие, за равенство, и вместо того, чтобы понимать, как понимается много подобных мест, что речь идет о славе бога и о славе Иисуса Христа, слова эти принимаются за доказательство божества Христа. [...] Очевидно, это не доказательства, а подыскивание слов, могущих служить подтверждением положения, не имеющего никаких оснований в Евангелиях и посланиях» (Толстой Л. Н. Исследование догматического богословия // Полн. собр. соч.: в 90 т. М., 1957. Т. 23. С. 172).
Евреям 1:8
В СП написано: «О Сыне [сказано]: „престол Твой, Боже, в век века“». (Подобным образом этот стих передан в СоП, РВ, СмП и других переводах.) Однако в НМ говорится: «О Сыне [он говорит]: „Бог будет твоим престолом навечно“».
Какой перевод подходит по контексту? Как видно из предыдущих стихов, эти слова говорит сам Бог, они не обращены к нему. То, что в следующем стихе говорится «Бог, Твой Бог» (СоП, ВоП, ЕНЗ, НМ), показывает, что эти слова обращены не к Всевышнему Богу, а к служителю этого Бога. В Евреям 1:8 цитируется Псалом 44:7 (45:6, НМ), который первоначально был обращен к человеку, царю Израиля. Ясно, что псалмопевец не считал этого царя Всевышним Богом. В других переводах этот стих звучит так: «Престол твой от Бога вовек» (Ац); «Престол твой, (данный) Богом,— навеки» (Тх, 45:7); «Престол Твой Божественный на век веков» (ВП, 45:7). Царь Соломон, к которому, вероятно, был обращен Псалом 44 (45), сидел «на престоле Иеговы» (1 Лет. 29:23, НМ). Согласно Даниила 7:13, 14 и Луки 1:32, царскую власть Христу дал Бог. Следовательно, Бог — «престол» Христа в том смысле, что он Источник и Опора его царской власти.
О Псалме 44:7, 8 (45:6, 7, НМ), цитируемом в Евреям 1:8, 9, библеист Б. Ф. Весткотт писал: «LXX допускает два варианта перевода: в обоих случаях... [хо тео́с] можно рассматривать как звательный падеж (престол Твой, Боже... посему, Боже, Бог Твой...) или как подлежащее (или сказуемое) в первом случае (Бог — Твой престол или Твой престол — Бог...) и как приложение к... [хо тео́с су] во втором случае (посему Бог, Бог Твой...). [...] В подлиннике слово... [Элохи́м] вряд ли относилось к царю. Этот факт говорит против того, чтобы рассматривать... [хо тео́с] в LXX как звательный падеж. Судя по всему, первое предложение следует переводить: Бог — Твой престол (или Твой престол — Бог), то есть „Твое царство зиждется на Боге, незыблемой Скале“» (Westcott B. F. The Epistle to the Hebrews. Лондон, 1889. С. 25, 26).
1 Иоанна 5:7, 8
В СП говорится: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном». Однако в НМ нет слов «на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле». (СоП, РВ, СмП, СРП, ВоП и другие переводы также не включают эту тринитарную формулировку в основной текст.)
Об этом отрывке иерей Олег Давыденков пишет: «Это место из послания апостола и евангелиста Иоанна является спорным, поскольку в древнегреческих рукописях этот стих отсутствует. [...] ...Имеются серьезные основания считать, что первоначально в тексте послания от Иоанна этих слов не было» (Давыденков О. Догматическое богословие. М., 1997. С. 128; смотри также Мецгер Б. М. Текстология Нового Завета. М., 1996. С. 98—99).
Смотри также сноски к этим стихам в РВ, ПЕК, СРП, ТБ и НМ.
Другие стихи, которые, по мнению некоторых, содержат указание на Троицу
Заметьте, что в первом из этих текстов речь идет только о Сыне, во втором — об Отце и Сыне, но ни в одном из них не говорится одновременно об Отце, Сыне и Святом Духе и о том, что все три вместе — это один Бог.
Иоанна 2:19—22
Следует ли из этих стихов, что Иисус должен был воскресить из мертвых сам себя? И можно ли заключить, что Иисус — Бог, поскольку в Деяниях 2:32 говорится: «Сего Иисуса Бог воскресил»? Вовсе нет. Такой вывод противоречил бы Галатам 1:1, где говорится, что Иисуса воскресил Отец, а не Сын. Согласно Луки 8:48, как-то Иисус сказал одной женщине: «Вера твоя спасла тебя». Исцелила ли эта женщина себя сама? Нет. Она исцелилась благодаря силе, которой Бог наделил Христа, а ее вера была основанием для этого исцеления (Луки 8:46; Деян. 10:38). Подобным образом, послушание, которое Иисус проявил, будучи человеком, стало основанием для того, чтобы Отец воскресил его из мертвых. Таким образом Бог подтвердил, что Иисус — Божий Сын. Так как Иисус остался верным до конца, можно сказать, что он сам был ответственным за свое воскресение.
В библейском справочнике А. Т. Робертсона говорится: «Вспомните [Иоанна] 2:19, где Иисус сказал: „И Я в три дня воздвигну его“. Он не имел в виду, что он сам воскресит себя из мертвых независимо от Отца (Рим. 8:11)» (Robertson A. T. Word Pictures in the New Testament. Нью-Йорк, 1932. Т. 5. С. 183).
Иоанна 10:30
Имел ли Иисус в виду, что они с Отцом равны, когда сказал: «Я и Отец — одно»? Некоторые сторонники учения о Троице считают, что это так. Однако следует помнить, что, согласно Иоанна 17:21, 22, Иисус молился о своих последователях: «Да будут все едино... ...Да будут едино, как Мы едино». Во всех этих случаях он использовал одно и то же греческое слово (хен), которое переведено как «одно» и «едино». Очевидно, что ученики Иисуса — не часть Троицы. Но их объединяет с Отцом и Сыном общность целей и взглядов. Такое же единство существует между Богом и Христом.
В каком положении оказываются те, кто верит в Троицу?
Они находятся в очень опасном положении, поскольку доказательства ясно свидетельствуют о том, что догмат о Троице не основан на Библии и не согласуется с ее учениями. (Смотри предыдущие страницы.) Этот догмат представляет истинного Бога в ложном свете. Иисус Христос сказал: «Настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоан. 4:23, 24, СП). Таким образом, Иисус ясно показал: человек не может быть «истинным поклонником» Бога, если он не поклоняется Богу «в истине», то есть не держится истины, изложенной в Божьем Слове. Иудейским религиозным руководителям первого века Иисус сказал: «Вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: „Приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим“» (Матф. 15:6—9, СП). То же самое можно сказать о современных христианах, которые, вместо того чтобы следовать ясным библейским истинам, держатся человеческих преданий.
Согласно догмату о Троице, все лица Троицы «непостижимы». Сторонники этого учения часто заявляют, что это «тайна». Иисус не мог иметь в виду некоего непостижимого триединого Бога, когда сказал: «Мы поклоняемся тому, что знаем» (Иоан. 4:22, НМ). А вы знаете Бога, которому поклоняетесь?
Каждый из нас должен ответить на два серьезных вопроса: на самом ли деле мы любим истину и действительно ли мы хотим угождать Богу? Далеко не все по-настоящему любят истину. Для многих одобрение родственников и друзей важнее одобрения Бога и любви к истине (2 Фес. 2:9—12; Иоан. 5:39—44). Однако в искренней молитве своему небесному Отцу Иисус сказал: «Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе» (Иоан. 17:3, НМ). И верно сказано в Псалме 144:15 (НМ): «Счастлив народ, чей Бог — Иегова!»
..
Весь мир сошел с ума! Библия оказалась права?! - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=24DF7atC2Tw)
Мудрость Библии Национализм или взаимное уважение? - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=r7HxFed1FeU)
Много текста, а сказать можно о троице проще и доступнее. Троица - это условное человеческое понятие, введенное для того, чтобы подчеркнуть многогранность бога. Разные функции он просто выполняет. Как впрочем и мы. Допустим, на работе я работник, в институте студент, в жизни обыватель. Это же не три разных меня, это просто я выполняю различные функции, и воспринимиаюсь соответственно по-разному.
Никак нет! Отец и сын это две разные личности.
crimeariver
21.06.2016, 03:06
Много текста, а сказать можно о троице проще и доступнее. Троица - это условное человеческое понятие, введенное для того, чтобы подчеркнуть многогранность бога. Разные функции он просто выполняет. Как впрочем и мы. Допустим, на работе я работник, в институте студент, в жизни обыватель. Это же не три разных меня, это просто я выполняю различные функции, и воспринимиаюсь соответственно по-разному.
Очень интересно, спасибо. Я никак не могла понять.
Много текста, а сказать можно о троице проще и доступнее. Троица - это условное человеческое понятие, введенное для того, чтобы подчеркнуть многогранность бога. Разные функции он просто выполняет. Как впрочем и мы. Допустим, на работе я работник, в институте студент, в жизни обыватель. Это же не три разных меня, это просто я выполняю различные функции, и воспринимиаюсь соответственно по-разному.
Ну это понятно, что Бог и создатель, и учитель, и лекарь, и спаситель и тд. и тп. Но почему только ТРИ (троица), а не 4 или 5 или два? И причём здесь Бог, Иисус, святой дух? Если три (троица) человека собрались бухнуть, это три человека или это одна личность? Не, лучше так: отец и сын с помощью костра собрались варить уху. Отец, сын и костёр это одна личность? И кто такой Архангел Михаил, ангел Гавриил, Сатана и многие другие ангелы? Все до кучи это один Бог?
Много текста...
Потому и много сразу на все вопросы, чтоб понятно было.
А если так:
Отец-Иегова
Сын-Иисус Христос (на земле), Архангел Михаил (на небе)
Святой Дух (у которого нет имени)-действующая сила Бога Иеговы.
@crimeariver, а как же это?
Вопросы о Троице - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=kdpFIXfx3a4)
Догмат о Троице был утвержден только в IV веке
Никак нет! Отец и сын это две разные личности.
Одна это личность, просто воплощения два. Когда вы играете в игру, вы управляете персонажем, чьи способности отличаются от ваших. Тем не менее, ваш персонаж это не самостоятельная личность, а воплощение вашей личности в другом мире. Иисус - это персонаж, которым господь играет в игру спаси людей от греха. Агнелы и черти - это мобы, сатана - финальный босс.
Одна это личность, просто воплощения два. Когда вы играете в игру, вы управляете персонажем, чьи способности отличаются от ваших. Тем не менее, ваш персонаж это не самостоятельная личность, а воплощение вашей личности в другом мире. Иисус - это персонаж, которым господь играет в игру спаси людей от греха. Агнелы и черти - это мобы, сатана - финальный босс.
:D Это не библейское учение, это чьи-то фантазии )))
Даже если это и так, то это всё равно разные личности согласно Библии, так же как и я с Вами или мы одна личность? :D. Бог их создал разумными и свободными с правом выбора, а не Он является ими.
@VARD, Это не фантазии, это я просто общедоступным языком об'ясняю суть христианского учения, это понятнее, чем куча текста из Википедии. Бог сотворил своего представителя на земле, посредством которого он общался с простыми смертными. Иисус - что-то вроде радиоуправляемой модели, беспилотника. Он не самостоятельная личность, он транслятор божественной истины.
Дело не в википедии конечно, а здравом смысле и достоверных фактах. И чем вам википедия не угодила? А по тому как вы пишите, я понимаю так, что вы верите в бога, но перестали доверять религиям, которые его трактуют. Причем верите книге как я понял, и Христос для вас авторитет. Но ведь книга написана религиозными лидерами этих самых религий. Как же их не отождествлять? И как можно верить тогда книге, если она и есть фундамент их власти? Или я неправильно вас понял?
Апостолов и евангелистов вряд ли можно назвать религиозными лидерами в традиционном понимании. Они ( первые христиане) до середины 2века не делились на духовенство и мирян. Они жили как Христос. А то, что произошло с церковью позже - оязычивание. И это показывает, что сегодняшняя традиционная религия это далеко не то, что основал Христос. Поэтому они и учения и традиции и обряды - строят не на Писании, а на своих традициях, взятых из ЯЗЫЧЕСТВА. И как следствие, не могут быть надежным ориентиром. Ориентир - собрание христиан АПОСТОЛЬСКИХ времен.
Догмат о Троице. Менее чем через 300 лет после написания Библии один богослов, приверженец учения о Троице, добавил в 1 Иоанна 5:7 слова «на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино». Это высказывание не встречается в тексте оригинала. Как отмечает библеист Брюс Мецгер, эти слова «начиная с VI века все чаще стали появляться в рукописях старолатинской Библии и [латинской] Вульгаты».
..
Иисус - что-то вроде радиоуправляемой модели, беспилотника. Он не самостоятельная личность, он транслятор божественной истины - Ересь)))) В средние века батенька вас бы тупо сожгли. Христос - личность, зачастую шедшая вопреки Божьим пожеланиям.
@Drakk, это когда это христос действовал самостоятельно, как обычный человек?
Игностик
25.06.2016, 19:37
Апостолов и евангелистов вряд ли можно назвать религиозными лидерами в традиционном понимании. Они ( первые христиане) до середины 2века не делились на духовенство и мирян. Они жили как Христос. А то, что произошло с церковью позже - оязычивание. И это показывает, что сегодняшняя традиционная религия это далеко не то, что основал Христос. Поэтому они и учения и традиции и обряды - строят не на Писании, а на своих традициях, взятых из ЯЗЫЧЕСТВА. И как следствие, не могут быть надежным ориентиром. Ориентир - собрание христиан АПОСТОЛЬСКИХ времен.
Ок. Вас понял.
Хочу немного прокомментировать. Дело в том, что распространение любой идеи требует организации, финансирования, и человеческих ресурсов. Поэтому любая идея, если ее хотят распространять, вынуждена будет создать организацию, которая и будет ее распространять, защищать и искать финансирование. Мало того, если пойти дальше, то и зарабатывать на идее тоже. А чтоб все получилось на ура, надо убрать конкурентов и присвоить существующие уже достижения (в данном случае языческие). Возникшая в те времена церковь, это как раз такая организация. И без церкви и ее основателей, думаю, не было бы такого распространения христианства, которое вначале рассматривалось в качестве иудейской секты, а позже — новой религии, развившейся из иудаизма. И апостолы сыграли весьма большой вклад в распространение идеи. И как весьма часто бывает, если не всегда, идею подхватили заинтересованные лица, поняв, что на этом можно подзаработать. Так происходит с любой интересной идеей, коммерческие и управленческие качества которой высоки. Идея хоронится под наростами власти и денег. Таковы издержки крупных и популярных религий. Есть сейчас современная такая религия Саентология. Весьма забористая штука :-)
Ок. Вас понял.
Хочу немного прокомментировать. Дело в том, что распространение любой идеи требует организации, финансирования, и человеческих ресурсов. Поэтому любая идея, если ее хотят распространять, вынуждена будет создать организацию, которая и будет ее распространять, защищать и искать финансирование. Мало того, если пойти дальше, то и зарабатывать на идее тоже. А чтоб все получилось на ура, надо убрать конкурентов и присвоить существующие уже достижения (в данном случае языческие). Возникшая в те времена церковь, это как раз такая организация. И без церкви и ее основателей, думаю, не было бы такого распространения христианства, которое вначале рассматривалось в качестве иудейской секты, а позже — новой религии, развившейся из иудаизма. И апостолы сыграли весьма большой вклад в распространение идеи. И как весьма часто бывает, если не всегда, идею подхватили заинтересованные лица, поняв, что на этом можно подзаработать. Так происходит с любой интересной идеей, коммерческие и управленческие качества которой высоки. Идея хоронится под наростами власти и денег. Таковы издержки крупных и популярных религий. Есть сейчас современная такая религия Саентология. Весьма забористая штука :-)
Довольно логично, но цинично до безобразия. Рассуждая так, как мне кажется, можно быть только эпикурейцем- "будем есть и пить, ибо завтра умрем". Как хорошо, что не все еще "желание подзаработать" ставят выше чести и совести и Истины. Она не продается. И апистолы не были христопродавцами.А первые христиане умирали в римских театрах не ради желания подзаработать. Они шли по стопам своего учителя. Посмотрите на тех, кто в наше время продолжает их дело и увидите.
Насчёт родословной Христа...
Евангелия от Матфея:
"Глава 1. - Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова. -
2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
-
3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил
Арама; - 4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон
родил Салмона; - 5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи;
Овид родил Иессея; - 6. Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона
от бывшей за Уриею; - 7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия
родил Асу; - 8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
- 9. Озия родил Иофама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; - 10. Езекия
родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; - 11. Иосия родил
Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. -
12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил
Зоровавеля; - 13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким
родил Азора; - 14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
- 15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; -
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый
Христос".
Лука: "Глава 3. - 23. Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати, и был,
как думали, сын Иосифов, Илиев, - 24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев,
Иосифов, - 25. Магтафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, - 26. Маафов,
Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин, - 27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев,
Салафиилев, Нириев, - 28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров, - 29.
Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин, - 30. Симеонов, Иудин,
Иосифов, Ионанов, Елиакимов, - 31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов,
Давидов, - 32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов, - 33.
Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, - 34. Иаковлев, Исааков,
Авраамов..."
Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой
родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два
евангелиста, оба вдохновленные Духом святым, явно противоречат друг другу: по
словам Матфея, род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои
обещания через другую, Нафанову ветвь рода Давида. И - о чудо из чудес! -
эти две противоположные ветви тем не менее завершаются плотником Иосифом.
Вывод: обе родословные Иисуса Христа, приводимые в евангелии, находятся в вопиющем противоречии друг с другом.
Примитив редкостный. Неужели даже прочитать лень то, что сами прочитали? Одна родословная - Иосифа а другая - Марии. Одна через сына Давида - царя Соломона, а другая Нафана. Повсеместная практика в древнем Израиле, когда тестя называли отцом. Изучайте Писание, прежде чем критиковать, мыслители великие!
Интересующийся
30.07.2016, 18:16
Кто нибудь из неленивых, внимательно читавших родословные Иисуса Христоса, может открыть правду кто по отчеству была знаменитая Мария-богородица и кто по отчеству был её муж Иосиф?
может открыть правду кто по отчеству была знаменитая Мария-богородица
Может тебе ещё и размер ног сказать? :D
из неленивых, внимательно читавших родословные Иисуса Христоса, может открыть правду кто по отчеству была знаменитая Мария-богородица и кто по отчеству был её муж Иосиф?
Вы досье составляете?:)
Кто нибудь из неленивых, внимательно читавших родословные Иисуса Христоса, может открыть правду кто по отчеству была знаменитая Мария-богородица и кто по отчеству был её муж Иосиф?
А вы в курсе, что у евреев не было отчеств, как таковых? У них принята такая форма: отчество образовывалось при помощи частицы бен или бар, что в переводе, соответственно, с иврита и арамейского, также означает сын. Например, Шломо бен Давид — Шломо (Соломон) сын Давида, Шимон бар Йохай — Шимон сын Йохая.
Интересующийся
30.07.2016, 19:23
А Вы в курсе кто был отцом пресвятой Марии-богородицы и кто был отцом её мужа?
А Вы в курсе кто был отцом пресвятой Марии-богородицы и кто был отцом её мужа?
Святой Иоаким (ивр. יְהוֹיָקִים, греч. Ἰωακείμ) — в англиканской, римской католической и православной традиции — муж святой Анны, отец Богородицы, дед Иисуса Христа. Традиция Православной церкви причисляет Иоакима к числу богоотцов.
Память совершается в Православной церкви 9 сентября (по юлианскому календарю), в Католической церкви 26 июля.
Просто Вики. :D
Свя*той Иосиф был цар*ско*го ро*да, из до*ма Да*ви*до*ва и Со*ло*мо*на[1], внук Мат*фа*тов, пра*внук Ели*е*зе*ров, сын Иа*ко*ва по при*ро*де, а Или*ин по за*ко*ну ужи*че*ства[2]. Ибо его дед, Мат*фат, по рож*де*нии от*ца его, Иа*ко*ва, умер. Же*ну же Мат*фа*то*ву, мать Иа*ко*ва, взял за се*бя в за*му*же*ство Мел*хий, от ко*ле*на На*фа*на, сы*на Да*ви*до*ва, и ро*дил Илия. А Илий же*нил*ся и умер без*дет*ным, а по*сле него Иа*ков, ко*то*рый был его бра*том от од*ной ма*те*ри, но не от од*но*го от*ца, взял за се*бя же*ну его, по*то*му что за*кон пред*пи*сы*вал, что, ес*ли кто умрет, не имея де*тей, то пусть брат его возь*мет за се*бя же*ну его и вос*кре*сит потом*ство сво*е*го бра*та. По это*му-то за*ко*ну Иа*ков взял за се*бя же*ну брат*нюю и ро*дил се*го свя*то*го Иоси*фа об*руч*ни*ка, и был Иосиф, как уже ска*за*но, сы*ном обо*их: по при*ро*де – Иа*ко*ва, а по за*ко*ну – Илия. Вот по*че*му св. еван*ге*лист Лу*ка, из*ла*гая ро*до*сло*вие Хри*ста, на*звал от*цом Иоси*фо*вым Илия, го*во*ря о Хри*сте так: «сын, тот и был, как ду*ма*ли, сын Иоси*фов, Или*ев, Мат*фа*тов» (Лк.3:23-24), на*зы*вая Илия вме*сто Иа*ко*ва.
Извините за звёздочки, так перенеслось сообщение.
Просто Вики. :D
Так то ж надо искать ) проще ж потроллить ))
Так то ж надо искать ) проще ж потроллить ))
Товарищ Интересующийся пошёл самым простым путём? Это скууууучно! :D
@Степлер, видать на предыдущем форуме ему стало скучно, так он пришёл сюда... )))
@Степлер, видать на предыдущем форуме ему стало скучно, так он пришёл сюда... )))
" - Ходите, вы всюду бродите,
как будто ваш аппендицит
От хожденья будет сыт..." - (с) - "Двенадцать стульев".:D
проще ж потроллить ))
Скуууучно получается. :)
Скуууучно получается. :)
Оучень скууууучно... **зевает...**
добавлено через 47 секунд
Соб-сно, вся критика атеистов сводится к утверждению: "А Бога нет!!! Я нихачу, штобы Он был, вот Его и нет!" Дальше - сплошные капризки.:D
Интересующийся
30.07.2016, 20:48
Без меня здесь было интересней; ни у кого не сводило челюсти от зевоты?
Без меня здесь было интересней; ни у кого не сводило челюсти от зевоты?
Да вот как-то все были живы-здоровы. И перемен не предвидится. :D
Оучень скууууучно... **зевает...**
А мне понравилось :) "Иисуса Христоса" - прелесть что такое :tender: И всё время вопросом на вопрос:)
Интересующийся
31.07.2016, 13:40
Оучень скууууучно... **зевает...**
добавлено через 47 секунд
Соб-сно, вся критика атеистов сводится к утверждению: "А Бога нет!!! Я нихачу, штобы Он был, вот Его и нет!" Дальше - сплошные капризки.:D
Речи атеистов это несомненно кака, а что же цаца; чьи разглагольствования о боге Вам слушать не скучно, а напротив - очень-и-очень интересно; капризки кого из тех кто о нём говорят Вам приятно удовлетворять?
Velassaru
31.07.2016, 13:47
ся критика атеистов сводится к утверждению: "А Бога нет!!! Я нихачу, штобы Он был, вот Его и нет!"
Н-но-но!))) с таким же успехом можно сказать что религиозные люди сводят всё к утверждению "я хочу чтобы он был, поэтому Он есть" :biggrin2:
И что самое прекрасное в этом споре: у каждого своя недоказуемая правда, которой он не может доказать ложность правды оппонента)
с таким же успехом можно сказать что религиозные люди сводят всё к утверждению "я хочу чтобы он был, поэтому Он есть"
Есть в этом что-то...
"В начале было Слово". С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.
"В начале мысль была". Вот перевод.
Он ближе этот стих передает. (с)
Интересующийся
31.07.2016, 14:00
Н-но-но!))) с таким же успехом можно сказать что религиозные люди сводят всё к утверждению "я хочу чтобы он был, поэтому Он есть" :biggrin2:
И что самое прекрасное в этом споре: у каждого своя недоказуемая правда, которой он не может доказать ложность правды оппонента)
Песенка о переселении душ - Владимир Высоцкий Vysotsky - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=VmGPdzBETWg)
Velassaru
31.07.2016, 14:05
@Интересующийся, а вот за песню спасибо - хороша!
И что самое прекрасное в этом споре: у каждого своя недоказуемая правда, которой он не может доказать ложность правды оппонента)
Это да. Невозможно доказать наличие, как невозможно доказать отсутствие. Отсюда вывод: все попытки возбудить дискуссию, являются попытками троллинга.
Velassaru
31.07.2016, 14:16
все попытки возбудить дискуссию, являются попытками троллинга.
даже не столько троллинга или не всегда им, сколько отличаются бессмысленностью в принципе.
Перетягивание каната. из кпд - только мозоли)
даже не столько троллинга или не всегда им, сколько отличаются бессмысленностью в принципе.
В принципе так и есть, а в нашем конкретном случае - троллинг. Имха разумеется.
Н-но-но!))) с таким же успехом можно сказать что религиозные люди сводят всё к утверждению "я хочу чтобы он был, поэтому Он есть" :biggrin2:
И что самое прекрасное в этом споре: у каждого своя недоказуемая правда, которой он не может доказать ложность правды оппонента)
Ага-ага. :D
добавлено через 1 минуту
Речи атеистов это несомненно кака, а что же цаца; чьи разглагольствования о боге Вам слушать не скучно, а напротив - очень-и-очень интересно; капризки кого из тех кто о нём говорят Вам приятно удовлетворять?
"- Это ты сказал" - (с), я слова КАКА и ЦАЦА не писала. :D
**Я удовлетворяю исключительно собственные капризки. На меня никто повлиять не в силах, я чел самодостаточный. Библию читаю, мне этого достаточно. А что люди говорят - я к этому нейтрально отношусь.
Интересующийся
31.07.2016, 15:59
"- Это ты сказал" - (с), я слова КАКА и ЦАЦА не писала. :D
А какими словами Вы обычно называете то чем Вы восхищаетесь и то что что для Вас отвратительно?
**Я удовлетворяю исключительно собственные капризки. На меня никто повлиять не в силах, я чел самодостаточный.
Самодостаточные люди живут в одиночестве на необитаемых островах и в глухих местах где нет никаких благ цивилизации, а раз Вы здесь что-то пописываете, значит Вы непременно удовлетворяете чьи-то капризики; кому-то платите за какие-то услуги и исполняете чью-то волю даже если Вам и не хочется раскошеливаться и делать то что решили-постановили в верхах. Даже и мои маленькие капризики Вы здесь удовлетворяете; даже и я повлиял на Вас так что Вы это делаете.
Библию читаю, мне этого достаточно.
И как, нравится Вам читать этот бестселлер?
А что люди говорят - я к этому нейтрально отношусь.
Ну к тому что я здесь пописываю а Вы почитываете Вы же не равнодушны; какую-то реакцию и какие-то эмоции моя писанина в Вас таки производит. Кстати, а кто по-вашему писал Библию, - люди, или какие-то человекообразные существа?
@Интересующийся, когда свадьба? Какие мои капризы вы удовлетворите сразу? Какие - в течение нашей счастливой семейной жизни? Одного горшочка вам хватит, дорогой, или мне сделать запасы? Смокинг вам идёт, или лучше ватник и валенки? А вы любите заливное мясо?
добавлено через 42 секунды
Эмоции, какие же у меня эмоции-то, а?.. Да ржу я... вот и все эмоции на данный момент.:D
Кстати, а кто по-вашему писал Библию, - люди, или какие-то человекообразные существа?
Ваше мнение? :)
Эмоции, какие же у меня эмоции-то, а?.. Да ржу я... вот и все эмоции на данный момент.:D
:thumbs_up:
crimeariver
31.07.2016, 16:15
@Velassaru,
самое прекрасное в этом споре: у каждого своя недоказуемая правда, которой он не может доказать ложность правды оппонента)
У верующих есть Библия. :idea:
Velassaru
31.07.2016, 16:16
У верующих есть Библия
у неверующих есть труды Дарвина)
@Lukas, щаз мы ему вопросиков-то накидаем!! Его научный руководитель не будет знать, в каком кусте спрятаться!!!:D
Так. Интересующийся, ты почему не назначаешь дату нашей свадьбы? Если её назначу я, тебе уже не будет никакого спасения. Учти.:vampire::bajan:
у неверующих есть труды Дарвина)
Ничего подобного. Труды Дарвина у тех, про верует в научный подход. А у неверующих - покемоны.
crimeariver
31.07.2016, 16:19
у неверующих есть труды Дарвина)
Ага, и все друг друга опровергают. :pardon_girl:
@Интересующийся, а вас не смущает тот факт, что лауреат Нобелевской премии, физик Жорес Алфёров, верит в Бога??? :D
Когда свадьба, я тебя спрашиваю?! Я могу прямо сейчас!!!:cake::beer:
crimeariver
31.07.2016, 16:28
@Интересующийся, а вас не смущает тот факт, что лауреат Нобелевской премии, физик Жорес Алфёров, верит в Бога??? :D
Почему это должно смущать? Верит себе человек во что-то, ну и хорошо.
Почему это должно смущать? Верит себе человек во что-то, ну и хорошо.
На данный момент он верит в то, что ему ответят на все его "накладённые" вопросы.
Блажен, кто верует...:rolf:
Velassaru
31.07.2016, 16:31
Труды Дарвина у тех, про верует в научный подход. А у неверующих - покемоны.
но куличи на Пасху едят все :D
но куличи на Пасху едят все :D
Так вкусные же!!! :D
но куличи на Пасху едят все :D
Вкусно. :P
Velassaru
31.07.2016, 16:34
Так вкусные же!
путь к Богу лежит через желудок :biggrin2:
путь к Богу лежит через желудок :biggrin2:
У кого как... :D
путь к Богу лежит через желудок
Масленница тоже радует, но пошла как раз от солнцепоклонников. :D
Velassaru
31.07.2016, 16:40
Масленница тоже радует, но пошла как раз от солнцепоклонников.
Я предлагаю из всех религий набрать праздничных заманух и потом дружно верить в Мезим :D
Я предлагаю из всех религий набрать праздничных заманух и потом дружно верить в Мезим :D
Макаронный Монстр нам отомстит, если мы только в мезим поверим. :D
Velassaru
31.07.2016, 16:45
Макаронный Монстр нам отомстит, если мы только в мезим поверим
у нас потом куличи будут выпекаться альденте? :biggrin2:
у нас потом куличи будут выпекаться альденте? :biggrin2:
Антипаста. Только антипаста! :D
Velassaru
31.07.2016, 16:48
@Степлер, мы щас Интересующегося до гастрита доведем своими язвительностями :biggrin2:
@Степлер, мы щас Интересующегося до гастрита доведем своими язвительностями :biggrin2:
А ты думаешь, я ему просто так хочу горшочек подарить? У меня есть Цель! Он у нас и метан начнёт вырабатывать,и прочее топливо!:sarcastic:
Интересующийся
31.07.2016, 17:23
@Интересующийся, когда свадьба?
Как только, так сразу.
Какие мои капризы вы удовлетворите сразу? Какие - в течение нашей счастливой семейной жизни?
Вы же вроде писали что Вы человек самодостаточный, а такие люди вроде ж не нуждаются в посторонней помощи для удовлетворения своих капризов, у них для этого имеется достаточно собственных ресурсов?
Одного горшочка вам хватит, дорогой, или мне сделать запасы?
Если у Вас есть достаточно места куда их складировать, то можете запастись таким их количеством какое Вы видите на этих кадрах:
Операция Ы и другие приключения Шурика - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=ofGB6PWvIS4)
Смокинг вам идёт, или лучше ватник и валенки?
Если мой научный руководитель вдруг получит за ту научную работу которую он сейчас делает при моём содействии крупную премию и устроит по такому случаю банкет, то я предпочёл бы быть там в смокинге, а на зимней рыбалке я предпочел бы смокингу ватник и валенки.
А вы любите заливное мясо?
Я больше люблю такую рыбу какую Вы видите на этих кадрах: Царь трапезничать желает - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=ZQBp-09WCh8)
Эмоции, какие же у меня эмоции-то, а?.. Да ржу я... вот и все эмоции на данный момент.:D
Ну раз Вы на момент обдумывания того что я написал ржете как кобыла при виде жеребца, значит факт что Вы таки не нейтральны к моим гениальным изречениям, они таки производят в ваших мозгах бурную реакцию, как я и засвидетельствовал. Верно?
@Интересующийся, не уклоняйтесь от вопросов, почему вы всё время уклоняетесь?:D Разве вы не знаете, что дамы любят точность, особенно в таких важных делах, как свадьба?
Все горшочки - для вас... тебя... любимый... :rolf:
добавлено через 1 минуту
@Интересующийся, смех - это реакция не мозгов, а всего организма... вы не знаете разве, что смех - это судорожный выдох? Вы зачем даму до судорог доводите, а?! :yahoo::D:P
Интересующийся
31.07.2016, 18:53
@Интересующийся, а вас не смущает тот факт, что лауреат Нобелевской премии, физик Жорес Алфёров, верит в Бога??? :D
А в какого из известных ныне богов он верит; в богослужениях какому богу он активно участвует?
Когда свадьба, я тебя спрашиваю?! Я могу прямо сейчас!!!:cake::beer:
Ооооо....
Счастье вдруг в тишине постучалось в двери - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=bwqw0IAt3LM)
А Ваш муж согласится быть на нашей свадьбе тамадой?
@Интересующийся, муж мой согласен быть посажёным отцом. Мы как раз в кафе отправились, тут хорошие свадьбы устраивают. Нашу с ним тут делали, так что опыт есть. Приезжайте, ждём! Кафе "Хачпури", грузинская кухня. Не пожалеете.:D
Я предлагаю из всех религий набрать праздничных заманух и потом дружно верить в Мезим :D
Из всех не нужно.
Ктулху фхтагн, но вкусного там нет ничего...:D
Velassaru
31.07.2016, 19:13
фхтагн
это опечатка или из серии агрхххх?:D
это опечатка или из серии агрхххх?:D
Никакой опечатки! Так Лавкрафт завещал. :viannen:
https://realax.ru/saveimages/2016/07/31/mxfwmuadh2yqyhftdqhenwwe.jpg
Velassaru
31.07.2016, 19:20
Бооожемой, как же я религиозно несведуща)))
Ктулху - лапочка)))
@Velassaru, да, вместе с Ньярлатхотепом и Дагоном они взывают к жертвам в свою честь.:D
Да ну их... Пусть спят.
Velassaru
31.07.2016, 19:26
пойти что ли этот мультик глянуть? чувствую пробел похлеще религиозного))
@Velassaru, какой мульт? Только фильмы, только хардкор...
Но фильмы по этим книгам так себе (более или менее только Дагон, да и то...), так что, лучше почитай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82,_ %D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A4%D0%B8% D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81
chillout
31.07.2016, 19:29
По религии ктулху наверное нельзя есть морепродукты...особенно осьминогов..эхх..а я их так люблю!))
@chillout, есть себе подобных? :D
(и вообще, останавливаюсь, а то опять напугаю) @}->--
chillout
31.07.2016, 19:32
@chillout, есть себе подобных? :D
(и вообще, останавливаюсь, а то опять напугаю) @}->--
Маленькие осьминожки такие вкусные! В салате...)):rolleyes3:
Маленькие осьминожки такие вкусные! В салате...)):rolleyes3:
Видела осьминога, танцующего в рисе? Это реакция на поливку соевым соусом...
PS: не смотри. :D
chillout
31.07.2016, 19:38
Видела осьминога, танцующего в рисе? Это реакция на поливку соевым соусом...
PS: не смотри. :D
Не, не видела,слава богу...)
Не, живого осьминога я бы есть не стала...как и живых устриц например, хотя говорят что так они самые вкусные...
В Японии вообще живых кальмаров и живую рыбу едят...
Маленькие осьминожки такие вкусные! В салате...)):rolleyes3:
Я аллергик, мне остаётся только лить светлые слёзы в тёмное пиво...
Velassaru
31.07.2016, 19:41
PS: не смотри
не, ну вдруг кому-то будет любопытно:
осторожно!
https://realax.ru/saveimages/2016/07/31/rczaycadnvfqnvxvt0hkjjr.gif
chillout
31.07.2016, 19:42
Я аллергик, мне остаётся только лить светлые слёзы в тёмное пиво...
Даа..аллергия - болезнь больших городов...
У меня тоже есть аллергия, но если очень хочется, то я ем.
Velassaru
31.07.2016, 19:43
Я аллергик
если на ракообразных, то это не означает что ты не можешь их есть.
мне тоже ставили по пробам, но ела и всё норм всегда.
Это не на их мясо, а на раковины, там хинин или типа того))
@Velassaru, увы, означает. Я могу только кальмаров есть... зато могу съесть много!:D
добавлено через 6 минут
@chillout, у меня она с асфиксией, так что мне нельзя то, что нельзя. ))))
Интересующийся
31.07.2016, 21:03
@Интересующийся, не уклоняйтесь от вопросов, почему вы всё время уклоняетесь?:D Разве вы не знаете, что дамы любят точность, особенно в таких важных делах, как свадьба?
Не знаю. Доныне мне почему-то казалось что точность любят только математики, физики, астрономы, аптекари, попы и другие специалисты где она необходима, а в таких делах как свадьба дамы больше любят дорогие подарки, комплименты и чтоб жених был такой чтоб аж дух захватывало, типа этого кучерявого молодца:
ღЧубчик кучерявыйღ - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=QHPJj0VPm4A)
Все горшочки - для вас... тебя... любимый... :rolf:
А что ещё Вы можете мне предложить кроме горшечков?
@Интересующийся, смех - это реакция не мозгов, а всего организма... вы не знаете разве, что смех - это судорожный выдох?
Ну так всем организмом вроде ж мозги управляют? Или у некоторых нейтральных ко всему дам не так?
Вы зачем даму до судорог доводите, а?! :yahoo::D:P
А до чего лучше доводить такую даму как Вы, - до слез, до истерики, до белого каления, до белой горячки, или до чего-то другого?
@Интересующийся, а вот я точность люблю. Может, потому, что я писатель и знаю, как важны детали.
:D
Поэтому вопрос: сколько карат будет в подаренном вами кольце?
добавлено через 4 минуты
@Интересующийся, мои мозги управляют всем моим организмом, моим мужем, моим братом и соседней Вселенной - это уж так, заодно.:D
А в кафе играют попурри на аккордеоне... Сейчас звучит мелодия "А город пил коктейли пряные... Помоги мне, помоги мне..." из "Бриллиантовой руки"... Про бриллианты намек понят???:D
добавлено через 3 минуты
@Интересующийся, и никакой белой горячки, я непьющая, тут вам повезло. Повезло ли мне с вами в этом отношении, дорогой жених?:D
Интересующийся
01.08.2016, 13:50
@Интересующийся, а вот я точность люблю. Может, потому, что я писатель и знаю, как важны детали.
:D
Сомневаюсь я, однако, что Вы её любите. Если я Вам предложу поговорить в этой теме не о бриллиантах, а о Библии, о том что понаписывали в этой книге ваши коллеги-писатели о житии-бытии Иисуса Христоса и его предков и уточнить некоторые детали их биографии чтобы точно знать как оно было внатуре, то Вы будете шугаться от меня как чёрт от ладана.
Поэтому вопрос: сколько карат будет в подаренном вами кольце?
А сколько золота-бриллиантов будет в подаренном вами горшочке с цветочками?
@Интересующийся, мои мозги управляют всем моим организмом, моим мужем, моим братом и соседней Вселенной - это уж так, заодно.:D
Оооо, - если Вы такая мозговитая и любите точность, то может Вам точно известно и то чьи мозги управляют нынешним правителем России, - мозги этого бородатого мужика:
https://realax.ru/saveimages/2016/08/01/ynlcnctnqysabsncs6zc.jpg
, или мозги того загадочного существа из соседней Вселенной которое запечатлено на этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=lSt5eTwXe5A
?
А в кафе играют попурри на аккордеоне... Сейчас звучит мелодия "А город пил коктейли пряные... Помоги мне, помоги мне..." из "Бриллиантовой руки"... Про бриллианты намек понят???:D
Если Вы любите точность, то уточните пожалуйста, - Вы человек самодостаточный и Вам достаточно тех бриллиантов которые уже надарил Вам ваш муж, или Вам этого мало и Вы со своим благоверным профессионально занимаетесь облапошиванием богатых дяденек, как в своё время это делали предки Иисуса Христоса Абрам и Сара (https://realax.ru/showthread.php?t=10680&page=16)?
@Интересующийся, и никакой белой горячки, я непьющая, тут вам повезло. Повезло ли мне с вами в этом отношении, дорогой жених?:D
А какие магические ритуалы Вы практикуете чтобы ваши желания совпадали с желаниями и возможностями вашего дорогого жениха и какова их эффективность?
@Интересующийся, именно потому, что я читаю Библию регулярно, я не обсуждаю прочитанное вслух. Говорю об этом исключительно со своим духовным отцом, и то нечасто. Мой язык связан, ибо молчание - золото.
На остальные ваши вопросы тоже предпочитаю промолчать. Я вам не справочник. :D Вы свободная личность и вольны думать что хотите насчёт чего угодно.
Ветхий Завет - для людей ветхих. Не для нас. (с) Кочергин.
Дурацкое высказывание, ИМХО.
Ветхий Завет - для людей ветхих. Не для нас. (с) Кочергин.
Дурацкое высказывание, ИМХО.
Согласна, дурацкое, ибо всё взаимосвязано.
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
(2Тим.3:16)
И вообще, я не понимаю - как можно Ветхий Завет разделять с Новым??? Это что - Духа Святаго, простите ради Бога, резать... пополам?!
И вообще, я не понимаю - как можно Ветхий Завет разделять с Новым???
Самое прикольное то, что я, не верующая, признаю и Новый, и Ветхий Заветы, а Кочергин, кричащий, что он православный и воцерковленный, Ветхий Завет счел ненужным... :D
Самое прикольное то, что я, не верующая, признаю и Новый, и Ветхий Заветы, а Кочергин, кричащий, что он православный и воцерковленный, Ветхий Завет счел ненужным... :D
Парадокс! :D
Священники должны окормлять свою паству, а не лезть на Ти-Ви, я считаю. И вообще - согласно церковному Уставу, они имеют право только давать советы и читать небольшие наставления, а не вещать и не призывать. В православной традиции, во всяком случае, прежде было именно так. А сейчас там происходят весьма странные вещи.
А какое вообще отношение к Вере имеет Кочергин? Кто кроме Сигиты в курсе?
А какое вообще отношение к Вере имеет Кочергин?
Никакого. Это он сам себя считает верующим.
Андрей Николаевич Кочергин (Кочерга, АНК или просто АК, евр. рас. (https://lurkmirror.ml/%D0%95%D0%A0%D0%96) אנדרי קוצ'רגין, нѣвозбр. Андрiй Николаѣвичъ Кочѣргинъ) — создатель и идейный вдохновитель расовой русской школы карате секты Кои Но Такинобори Рю, проповедующей предельную жестокость, удары по яйцам, хватание за волосы, укусы и прочий садизм. На семинарах он с корефанами душит пацанов поясами от кимоно, потом разводит народ на то, чтобы они себя резали, а потом зашивали. Сам он тожe фанат себя разрезать и зашить прилюдно, перемежая это с возгласами «Во имя веры, и ниипет!» и т. п. Воинствующий православный (https://lurkmirror.ml/%D0%9F%D0%93%D0%9C), кореш (https://oper.ru/torture/read.php?t=1045689155) Гоблина (https://lurkmirror.ml/%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD). Алсо (https://lurkmirror.ml/%D0%90%D0%BB%D1%81%D0%BE), автор нескольких книг (https://www.biblion.ru/author/196043/) и копипасты (https://lurkmirror.ml/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D 0%B0:%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2#.D0.98.D1.82.D 0.B0.D0.BA_.D0.B2.D1.8B_.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B0.D 0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.B8.D1.82.D0.B5).
В интернетах (https://lurkmirror.ml/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D 1%8B) известен благодаря своим заявлениям, что встретится с любым противником в рукопашном бою без правил (https://lurkmirror.ml/%D0%9F%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA_% D0%92%D0%B5%D0%BA%D0%B0), и последующим огромным количеством былинных обсёров.
стырено тут - https://lurkmirror.ml/%D0%9A%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD
Больной человек этот Кочергин, получается.
**Он явно не ведает о феназепаме. :D
Интересующийся
01.08.2016, 23:34
А Вы в курсе кто был отцом пресвятой Марии-богородицы и кто был отцом её мужа?
Святой Иоаким (ивр. יְהוֹיָקִים, греч. Ἰωακείμ) — в англиканской, римской католической и православной традиции — муж святой Анны, отец Богородицы, дед Иисуса Христа. Традиция Православной церкви причисляет Иоакима к числу богоотцов.
Память совершается в Православной церкви 9 сентября (по юлианскому календарю), в Католической церкви 26 июля.
Просто Вики. :D
Свя*той Иосиф был цар*ско*го ро*да, из до*ма Да*ви*до*ва и Со*ло*мо*на[1], внук Мат*фа*тов, пра*внук Ели*е*зе*ров, сын Иа*ко*ва по при*ро*де, а Или*ин по за*ко*ну ужи*че*ства[2]. Ибо его дед, Мат*фат, по рож*де*нии от*ца его, Иа*ко*ва, умер. Же*ну же Мат*фа*то*ву, мать Иа*ко*ва, взял за се*бя в за*му*же*ство Мел*хий, от ко*ле*на На*фа*на, сы*на Да*ви*до*ва, и ро*дил Илия. А Илий же*нил*ся и умер без*дет*ным, а по*сле него Иа*ков, ко*то*рый был его бра*том от од*ной ма*те*ри, но не от од*но*го от*ца, взял за се*бя же*ну его, по*то*му что за*кон пред*пи*сы*вал, что, ес*ли кто умрет, не имея де*тей, то пусть брат его возь*мет за се*бя же*ну его и вос*кре*сит потом*ство сво*е*го бра*та. По это*му-то за*ко*ну Иа*ков взял за се*бя же*ну брат*нюю и ро*дил се*го свя*то*го Иоси*фа об*руч*ни*ка, и был Иосиф, как уже ска*за*но, сы*ном обо*их: по при*ро*де – Иа*ко*ва, а по за*ко*ну – Илия. Вот по*че*му св. еван*ге*лист Лу*ка, из*ла*гая ро*до*сло*вие Хри*ста, на*звал от*цом Иоси*фо*вым Илия, го*во*ря о Хри*сте так: «сын, тот и был, как ду*ма*ли, сын Иоси*фов, Или*ев, Мат*фа*тов» (Лк.3:23-24), на*зы*вая Илия вме*сто Иа*ко*ва.
Извините за звёздочки, так перенеслось сообщение.
А Вы часом не знаете почему имя этого деда Иисуса Христа не упоминается в этих его родословных: https://realax.ru/showpost.php?p=1388285&postcount=367 , одна из которых (как завлено некоторыми неленивыми знатоками) составлена по его приёмному отцу Иосифу, а другая - по его матери Марии?
@Интересующийся, а вы сами не знаете, часом? А изложите очередную гениальную версию! :biggrin2:
добавлено через 1 минуту
А короткие цитаты вы делать не умеете???:D
Интересующийся
02.08.2016, 03:00
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
(2Тим.3:16)
И этим богодухновенным наставлениям: https://realax.ru/showpost.php?p=1421125&postcount=513 христианам тоже полезно научиться?
Сообщение от VARD
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
(2Тим.3:16)
И этим богодухновенным наставлениям: https://realax.ru/showpost.php?p=1421125&postcount=513 христианам тоже полезно научиться?
https://realax.ru/saveimages/2016/08/02/dkdcfqexfbfstdu0vt.jpg :D
Если человек постоянно задаёт всем вопросы, то:
1. Он ничего не знает.
2. Он думает, что знает всё лучше других и пытается поймать этих других на ошибках, неточностях и "неверном", с его точки зрения, мнении.
3. Он - тролль.
@Степлер, пункт 4 - ему лень писать самому курсовую.:)
@Степлер, пункт 4 - ему лень писать самому курсовую.:)
Вопросы задавать не лень, а курсовую писать лень. Халявщик!:D
Интересующийся
03.08.2016, 00:49
https://realax.ru/showpost.php?p=1423148&postcount=549 . Какие ещё у кого-то наклёвываются варианты кто он и почему от здесь так пописывает?
Вопросы задавать не лень, а курсовую писать лень. Халявщик!:D
Возможно еще, это психолог какой опыты ставит. На стрессоустойчивость.
Чем-то мне это старый фильм Кабельщик напоминает.
@Интересующийся, Да в принципе монопенисуально кто ты и почему пишешь. Ибо уже неинтересно. Неимоверный срач вызывать у тебя не выходит. Уж больно посты блеклые. Банальная копипаста в надежде на ответную реакцию.
добавлено через 39 секунд
Для выбранного амплуа в тебе явно не хватает харизмы.
Возможно еще, это психолог какой опыты ставит. На стрессоустойчивость.
Чем-то мне это старый фильм Кабельщик напоминает.
А что такое стресс???=-O :D
Анекдот
________
- Как ты расслабляешься?
- А я и не напрягаюсь, вот и всё.
:D
@Интересующийся, Да в принципе монопенисуально кто ты и почему пишешь. Ибо уже неинтересно. Неимоверный срач вызывать у тебя не выходит. Уж больно посты блеклые. Банальная копипаста в надежде на ответную реакцию.
добавлено через 39 секунд
Для выбранного амплуа в тебе явно не хватает харизмы.А вот точно ваши комментарии характеризуют вас в куда большей степени, чем того кого вы пытаетесь охарактеризовать. :girl_drunk:
Интересующийся
03.08.2016, 01:17
@Интересующийся, Да в принципе монопенисуально кто ты и почему пишешь. Ибо уже неинтересно.
А до того момента как я предложил Вам чтобы Вы прислали мне денег на экскурсию в Израиль было интересно?
Неимоверный срач вызывать у тебя не выходит. Уж больно посты блеклые. Банальная копипаста в надежде на ответную реакцию.
Для засранцев сойдёт и банальная копипаста с потолка, чтение которой вызывает у них обильный словесный понос.
Для выбранного амплуа в тебе явно не хватает харизмы.
Для того дела которым я здесь занимаюсь достаточно; мой научный руководитель не жаловался на недостаток предоставленной ему информации для его научной работы.
Карамель
03.08.2016, 01:22
ну прям один за другим валят...
один за другим...:(
добавлено через 23 секунды
нашествие какое-то...
ну прям один за другим валят...
один за другим...:(
добавлено через 23 секунды
нашествие какое-то...
И, главное, подобные грубости даже на воздействие Луны не удастся списать.
@Интересующийся, Седня среда. Как насчет немного денег? Все еще хочеццо на землю обетованную?
добавлено через 2 минуты
А вот точно ваши комментарии характеризуют вас в куда большей степени, чем того кого вы пытаетесь охарактеризовать. 00Опаньки, я же у вас в игноре Мадам. Вы еще и любите покривить душой в дополнение ко всему)))) Ах вы озорница))))
Опаньки, я же у вас в игноре Мадам. Вы еще и любите покривить душой в дополнение ко всему)))) Ах вы озорница))))
Игра - *удиви меня если сможешь* продолжается.. Но я пока не вижу чему же удивляться. Я вижу какие то вяленькие попытки в дополнение ко всему задеть меня.. Развести на инцидент. И всё. Не удивляюсь, приёмчик старый, задеть самолюбие, надавив на чувство собственного достоинства оппонента, перевести стрелки с себя на него. Итак, вы прекращаете давать мне какую то не правильную, надуманную вами характеристику, о *кривить душой*, а я продолжаю подсматривать за вами, по условиям игры вполне сойдет. Да? Да.
Я просто не понимаю, зачем в одном месте писать что я в игноре, и через день уже отвечать на мои посты))) Непоследовательная позиция просто удивила. Самолюбия совсем нет?
Интересующийся
=-O Упс, а чё, кинА уже не будет, да?! :'(
Народ, как вы думайте, Бог может раздражаться или гневаться? Я не про Зевса или Перуна. Я про христианского...Ведь гнев - это грех. Как Бог может грешить?
Из самых ярких божественных буйств: всемирный потоп и изгнание торговцев их храма.
ГНЕВ
В Библии для обозначения гнева используются несколько еврейских и греческих слов. В Еврейских Писаниях чаще всего встречается слово аф, основное значение которого «нос» или «ноздря». Однако часто оно употребляется в переносном смысле, подразумевая тяжелое и шумное дыхание того, кто разгневан. (Ср. Пс 18:7, 8.) Слово ана́ф, родственное слову аф, означает «разгневаться». В Еврейских Писаниях гнев часто ассоциируется с сильным жаром, накалом, и поэтому о гневе говорится, что он может вспыхнуть. Другие еврейские слова переводятся как «ярость» и «негодование». В Христианских Греческих Писаниях появляются слова орге́ и тимо́с. В «Переводе нового мира» на русском языке слово орге́ переводится как «гнев» и «ярость», а слово тимо́с — как «гнев».
Гнев Бога. Гнев может быть оправданным или неоправданным. Гнев Бога всегда оправдан, так как в его основе лежит право Творца требовать исключительной преданности от своих творений и его неизменная приверженность истине. Проявляя гнев, Бог руководствуется любовью к праведности и к тем, кто поступает праведно. Гнев Бога — это не всплеск эмоций, о котором позднее сожалеют. Иегова видит проблему со всех сторон и до конца понимает сложившиеся обстоятельства (Евр 4:13). Он читает сердца людей, а также учитывает, произошло ли случившееся по незнанию, неосмотрительности или же был совершен намеренный грех, и поступает без лицеприятия (Вт 10:17, 18; 1См 16:7; Де 10:34, 35).
Принципы, управляющие Божьим гневом. Гнев Бога всегда управляем и находится в согласии с его любовью, мудростью и справедливостью. Обладая безграничной силой, Бог выражает гнев в той мере, в которой пожелает (1Ин 4:8; Иов 12:13; 37:23). Гнев Бога не бывает бессмысленным. Он всегда обоснован и всегда достигает нужного результата. Успокоить гнев Бога можно только применением его принципов. Например, в Израиле нельзя было выкупать того, кто совершил умышленное убийство. Чтобы очистить землю и освободить ее от Божьего неодобрения, требовалось пролить кровь убийцы (Чс 35:16—18, 30—33). Однако если убийство было неумышленным, то на основании принесения жертв и служения первосвященника можно было удовлетворить требования справедливости и успокоить гнев предусмотренного Законом мстителя за кровь, который «в горячности сердца» мог настичь убийцу. Для этого существовали города-убежища (Вт 19:4—7).
Чтобы гнев Бога утих, должна быть полностью восстановлена справедливость. Божий гнев направлен против всякой неправедности. Иегова не станет мириться с неправедностью или освобождать от наказания того, кто его заслуживает (Исх 34:7; Авв 1:13). Тем не менее на основании жертвы Иисуса Христа, который принял на себя боль и подвергся наказанию, справедливо заслуженному людьми, Бог может отвратить свой гнев от тех, кто проявляет веру (Иса 53:5). Это позволяет Иегове Богу явить свою праведность, «чтобы быть праведным и тогда, когда он будет объявлять праведным того, кто верит в Иисуса» (Рм 3:26). Так полностью удовлетворяются требования справедливости, и у Бога появляется основание для проявления милосердия. На тех, кто непослушен, пребывает гнев Бога (Ин 3:36). Но если человек проявляет веру, жертва Иисуса Христа спасает его от Божьего гнева (1Фс 1:10).
Способы выражения гнева и его причины. Гнев Бога может выражаться прямо или косвенно. Чтобы излить свой гнев, Бог может задействовать физические законы природы или использовать людей. Те, кто нарушают нравственные законы Бога, навлекают на себя Божий гнев и получают в себе «полное возмездие за свое беззаконие». Это превратный ум, деградация, болезни, раздоры и смерть (Рм 1:18, 24, 27—32). Если человек нарушает законы государства, согласующиеся с законами Бога, и подвергается наказанию со стороны властей, это является косвенным выражением Божьего гнева (Рм 13:1—4). Иисус Христос, главный исполнитель приговоров Иеговы, изольет весь гнев Бога на нечестивых (Иер 30:23, 24; Отк 19:7—16, 19—21).
Гнев Бога вспыхивает против тех, кто неправильно относится к Божьим избранным и действует против них. Египтяне были наказаны за то, что не давали Израилю поклоняться Иегове (Пс 78:43—50). На Мариам и Аарона гнев Бога разгорелся за то, что они проявили неуважение к назначению Моисея, которое тот получил от Бога (Чс 12:9, 10). Иегова гневался на судей, которые притесняли бедных (Иса 10:1—4). Гнев Бога ожидает и тех, кто мешает делу проповеди благой вести (1Фс 2:16).
Еще одна причина для Божьего гнева — ложное поклонение, особенно если к другим богам отворачивается его избранный народ (Исх 32:7—10; Чс 25:3, 4; Сд 2:13, 14, 20; 1Цр 11:8, 9). Гнев Бога вызывают безнравственность, подавление истины, отсутствие раскаяния, неповиновение благой вести, презрительное отношение к его словам, насмешки над его пророками, жадность, злонамеренность, зависть, убийства, раздоры, обман, злоба, а также сплетники, наговорщики, богоненавистники, те, кто наглы, высокомерны, самонадеянны, изобретательны на злое, непослушны родителям, нарушают договоры, немилосердны, занимаются спиритизмом и лгут. Все эти и другие проявления неправедности неизбежно влекут за собой гнев Бога (Кл 3:5, 6; 2Фс 1:8; Рм 1:18, 29—31; 2:5, 8; 2Лт 36:15, 16; Отк 22:15).
Гнев — не главное качество. И все же Иегова Бог «медлен на гнев и исполнен любящей доброты» (Исх 34:6; Чс 14:18). Если человек боится Иегову и поступает праведно, Всемогущий будет к нему милосерден. Основанием для проявления милосердия служит жертва Иисуса и то, что Бог учитывает врожденное несовершенство людей (Пс 103:13, 14; Бт 8:21; см. также Сф 2:2, 3). Бог сдерживает гнев ради своего имени и ради того, чтобы исполнить свое намерение в отношении народа, который он избрал (Иса 48:9; Ил 2:13, 14). Он не гневливый, а счастливый Бог, не суровый, а доступный, мирный и уравновешенный по отношению к тем, кто приближается к нему правильным образом (1Тм 1:11; Пс 16:11; ср. Отк 4:3). Этим он сильно отличается от ложных языческих богов — гневливых, безжалостных и жестоких, что видно даже по их изображениям.
Какое место занимает гнев в жизни служителя Бога?
Гнев человека может быть уместным, если он основан на принципах. У человека могут быть веские причины выражать справедливое негодование. Христианам дается повеление: «Пусть нечестие вызывает у вас отвращение» (Рм 12:9). В Библии содержится множество примеров того, как люди выражали справедливое негодование (Исх 11:8; 32:19; Чс 16:12—15; 1См 20:34; Не 5:6; Эсф 7:7; см. также 2См 12:1—6).
Однако в большинстве случаев гнев человека неоправдан и, как правило, неуправляем. Для него часто нет достаточных оснований, и его выплескивают, не думая о последствиях. Когда Иегова пощадил Ниневию, Ионе это не понравилось и «он рассердился». Пророку недоставало милосердия, и Иегове пришлось его исправить (Ион 4:1—11). Иудейский царь Озия разозлился, когда его осудили священники Иеговы, и не раскаялся в своей самонадеянности, за что и был наказан (2Лт 26:16—21). Из-за глупой гордости Нееман пришел в ярость и чуть было не лишился благословения Бога (2Цр 5:10—14).
Важно контролировать. Неоправданный и неуправляемый гнев довел многих до более тяжелых грехов и даже подтолкнул к насилию. «Каин сильно рассердился» и убил Авеля (Бт 4:5, 8). Исав замышлял убить Иакова, получившего благословение их отца (Бт 27:41—45). Саул в ярости метал копья в Давида и Ионафана (1См 18:11; 19:10; 20:30—34). Люди, которые услышали в синагоге Назарета проповедь Иисуса, пришли в ярость и попытались сбросить его с обрыва горы (Лк 4:28, 29). Разгневанные религиозные руководители «единодушно бросились» на Стефана и побили его камнями (Де 7:54—60).
Даже оправданный гнев, если его не контролировать, опасен и может привести к беде. У Симеона и Левия были основания негодовать на Сихема за то, что он обесчестил их сестру Дину, хотя доля вины лежала на ней самой. И все же бессмысленное убийство сихемлян было слишком жестокой местью. Поэтому Иаков осудил неуправляемый гнев своих сыновей, прокляв его (Бт 34:1—31; 49:5—7). Даже в самых напряженных ситуациях необходимо держать гнев под контролем. Своими жалобами и мятежным духом израильтяне довели Моисея, самого кроткого человека на земле, до того, что в приступе безудержного гнева он не освятил Иегову,— и был за это наказан (Чс 12:3; 20:10—12; Пс 106:32, 33).
Вспышки гнева упоминаются среди других отвратительных дел плоти, таких, как распутное поведение, идолопоклонство, спиритизм и пьянство. Те, кто занимаются такими делами, не наследуют Царства Бога (Гл 5:19—21). Гневной речи нет места в христианском собрании. Мужчины, представляющие собрание в молитве, не должны быть подвержены приступам гнева и злобы (1Тм 2:8). Христианам дается повеление быть медленными на гнев, «потому что гнев человека не ведет к Божьей праведности» (Иак 1:19, 20). Им нужно давать место Божьему гневу и оставлять мщение за Иеговой (Рм 12:19). Вспыльчивый человек не может служить надзирателем в собрании Бога (Тит 1:7).
Хотя порой человек может гневаться, и даже оправданно, он не должен позволять гневу доводить себя до греха, затаивая злобу или оставаясь раздраженным. Ему нельзя допускать, чтобы солнце зашло, а он оставался в таком состоянии, ведь тогда он оставил бы место Дьяволу и тот подтолкнул бы его к греху (Эф 4:26, 27). Особенно важно примиряться или улаживать дело в установленном Богом порядке, когда происходит вспышка гнева между христианами (Лв 19:17, 18; Мф 5:23, 24; 18:15; Лк 17:3, 4). В Библии дается совет внимательно выбирать круг общения и не дружить с гневливыми и со вспыльчивыми, чтобы «не опутать сетью свою душу (Пр 22:24, 25).
Живя на земле, Иисус Христос подал совершенный пример. В рассказах о его жизни нет ни одного эпизода, когда он поддался бы безудержному гневу или из-за беззакония, непокорности и нападок врагов Бога вышел бы из себя и сорвался на своих учениках или других людях. Однажды Иисус, «глубоко опечаленный» черствостью сердец фарисеев, оглядел их с негодованием. Но уже в следующую минуту он исцелил человека (Мк 3:5). В другом случае он выгнал из храма всех, кто его осквернял и нарушал Моисеев закон, делая дом Иеговы домом торговли. Однако нельзя сказать, что гнев Иисуса был неуправляемым и неоправданным. Как видно из Библии, Иисус проявлял уместное рвение к дому Иеговы (Ин 2:13—17).
Избегать пагубных последствий. Гнев плохо сказывается не только на духовном, но и на физическом здоровье человека. Последствия гнева — это повышение артериального давления, изменения артерий, заболевания дыхательных путей и печени, нарушения желчеотделения и работы поджелудочной железы. По мнению врачей, такие сильные эмоции, как гнев и ярость, усугубляют, а иногда и вызывают астму, заболевания глаз и кожи, крапивницу, язвы, зубную боль и расстройства желудка. Ярость может затруднять мыслительные процессы, мешая человеку логически рассуждать и здраво судить о чем-либо. Часто после приступа ярости наступает период глубокой подавленности. Поэтому и с религиозной точки зрения, и с точки зрения здравого смысла было бы мудро держать гнев под контролем и стремиться к миру и любви (Пр 14:29, 30; Рм 14:19; Иак 3:17; 1Пт 3:11).
Согласно Библии, время конца — это время гнева и ярости: народы разъярены из-за того, что Иегова начал царствовать, а сброшенный на землю Дьявол пребывает «в сильном гневе», зная, «что у него остается мало времени» (Отк 11:17, 18; 12:10—12). В такой напряженной обстановке христианам важно сдерживать себя, избегая пагубного чувства гнева (Пр 14:29; Эк 7:9).
@VARD, Спасибо за развернутый и исчерпывающий ответ.
Гнев человека может быть уместным, если он основан на принципах. У человека могут быть веские причины выражать справедливое негодование.
Значит, если я правильно поняла, священник Смирнов был неправ, называя гнев смертным грехом:
А что такое гнев? Гнев - это смертный грех. Почему он смертный? Потому что он душу убивает. (с) Смирнов
Значит, если я правильно поняла, священник Смирнов был неправ, называя гнев смертным грехом
Да, получается что священник Смирнов был неправ, называя гнев смертным грехом.
Адская проблема
Для меня одной из самых больших загадок в отношении религии всегда был вопрос, почему столько людей верит в Бога, всю вечность мучающего свои творения. Абсурдность, несправедливость, безумие этой концепции просто поражает, от них волосы встают дыбом – но миллиарды людей спокойно совмещают в своем мировоззрении вечные муки и справедливость и любовь Творца.
Да, у ада есть разные интерпретации, от примитивно-народных с чертями и кипящими сковородками до умозрительно-богословских, переносящих акцент со страданий на абстрактную отрезанность от Бога. Даже в одной конфессии ад могут объяснять по-разному в зависимости от аудитории, использованных источников и личных пристрастий оратора. Однако при любой интерпретации у ада сохраняются три серьезнейшие проблемы.
Во-первых, это невозможность раскаяния. Согласно Библии, любой человек имеет возможность раскаяться, обратиться и получить прощение (Ис. 1:18). Эта возможность сохраняется все время, сколько существует человек. Однако в аду раскаяние перестает действовать: человек по-прежнему существует, но Бог его полностью игнорирует. Почему так? Есть какое-то библейское объяснение, почему Бог начинает игнорировать свое творение? Тем более что в аду любой грешник раскается если не в первую же секунду, то через весьма короткое время. Но нет, говорят им, поезд ушел. В итоге мы получаем ужасающую картину: миллиарды творений Бога миллиарды лет вопиют к нему о прощении – но все бесполезно, он глух и нем. Он не хочет не только простить их и пустить в рай, но хотя бы просто прекратить их мучительное существование, что ему совсем несложно. Можно ли представить это без содрогания? Можно ли восхвалять такого Бога за любовь и милосердие?
Вторая проблема – закрепление зла в вечности. Первоначально все творение Бога было «хорошо весьма» (Быт. 1:31) В конечном итоге любое зло будет устранено и творение снова станет «хорошо». Библия прямо говорит о времени, когда больше не будет «ни плача, ни вопля» (Отк. 21:4). Но нет, говорят нам, вопль и плач будут всю вечность. Бог создал нерушимое место плача и вопля, закрепил его в вечности и никогда не устранит. Даже если несчастные не мучаются физически, а лишь «отрезаны от Бога», они в любом случае испытывают скорбь, печаль, гнев (на Бога за то, что он их не прощает) и множество других отрицательных чувств. В конце концов, поняв невозможность что-то изменить, они озлобятся на Бога и начнут его проклинать – так добавляется вечное богохульство из миллиардов уст. Все это зло из временного превращается в постоянное, оно закрепляется и вводится в вечность как неизменный атрибут Божьего творения. При простом удалении грешников из бытия зло остается в прошлом; здесь же оно всегда в настоящем, всегда здесь и сейчас. Творение перестает быть «хорошо весьма» и уже никогда таким не будет. Хороший Бог создал вечно злое творение. Примите это, смиритесь с этим. И хорош ли сам Бог после этого? Ведь творение – это отражение качеств творца. Это неразрешимая дилемма, и философская, и богословская, и нравственная.
Третья проблема – несоразмерность наказания. Совершенно невозможно понять, почему за грех в течение ограниченного времени нужно наказывать неограниченное время. Даже если человек совершал жуткие преступления сто лет, справедливо ли наказывать его – только вдумайтесь – всю вечность? Это не миллиард лет, не триллион, не квадриллион и не квадриллион квадриллионов, а нечто неизмеримо большее – вечность. Несправедливость и несоразмерность наказания просто шокирует, особенно с учетом того, что грешники уже много миллиардов лет назад «отбыли срок», во всем раскаялись и теперь хотели бы просто умереть за невозможностью жить в раю.
Учение об аде искажает всю концепцию мироздания как хорошего места, отражающего хорошие качества своего Источника. Оно полностью банкротит все нравственные основы, известные из Библии: справедливость, милосердие, сострадание, любовь. Стоит поверить в ад, и можно выбросить эти основы на мировоззренческую свалку вслед за другими отжившими теориями, потому что на страницах Библии Бог предстает лицемером. Он говорит одно, а делает что-то совсем другое. В его вселенной миллиарды разумных созданий мучаются всю вечность, и он не хочет ничего менять. Такая религия напрочь лишена смысла. Стоит поверить в ад, и это будет достаточной причиной, чтобы отвергнуть религию и стать атеистом.
Если бы Библия бесспорно учила об аде в его общепринятой современной трактовке, я бы однозначно не исповедовал такую религию. К счастью, она ему не учит (Быт. 3:19; Еккл. 9:5, 10; Отк. 20:13, 14), и я могу с чистой совестью верить в вечную благость мироздания. Ведь по большому счету это главная духовная потребность человека, не так ли?
..
Доколе, Боже?!
https://realax.ru/saveimages/2016/09/22/cgkpcxtwkmgxurnudg9fg.jpg
Угадайте самое нелюбимое, самое презренное имя в Библии для большинства современных христиан.
Доколе, Боже, будет поносить враг? Вечно ли будет хулить противник имя Твое? …Вспомни же: враг поносит Иегову, и люди безумные хулят имя Твое (Пс. 73:10, 18).
Когда я думаю о новом небе и новой земле, на которых будет обитать правда (2 Пет. 3:13), я часто думаю не о здоровье и вечной жизни, не о доме и лужайке. Мои мысли занимает другое: наконец нечестивые перестанут хулить имя Божье! Наконец оно полностью очистится, обелится и освятится! Но как же велико терпение Иеговы! Это не праздный богословский вопрос. Он играет решающую роль в судьбах Вселенной и каждого ее жителя. Хуление имени Творца – это хуление и самого Творца, ведь нельзя чтить того, чье имя презираешь. Это самое пагубное деяние, какое только может делать человек. Оно наносит колоссальный вред и ему, и окружающим. Не зря просьба об освящении имени Бога стоит на самом первом месте в образцовой молитве «Отче наш» (Мат. 6:9). В другой молитве Иисус снова повторяет: «Отче! Прославь имя Твое!» (Ин. 12:28). И Отец тут же отвечает: «Прославил и еще прославлю».
Да, Бог мощно прославил свое имя в первом веке. А что случилось затем? Две тысячи лет уже вроде бы христиане придумывают одну причину за другой, чтобы гнать имя Бога. Сначала это был обезличенный эпитет «господин», с помощью которого имя вырезали из всей Библии. Затем явилась мистическая Святая Троица, богиня в женском роде. Некоторые средневековые группы дошли до того, что заявили, что Иегова – это другое имя Дьявола в Библии. Сегодня массы людей утверждают, что имя Бога и сам Бог должны уступить место Христу, хотя сам Христос всегда возвеличивал и прославлял Отца (Иоан. 7:16, 18). Иные цепляются за совсем уж нелепые причины типа мнений философов, обычаев фарисеев или невозможности установить точное произношение. Последний фактор не мешает им спокойно использовать любые другие еврейские имена. Любое другое имя, хоть Иуда, хоть Ваал – пожалуйста, никаких проблем. Иегова? Нет, ни за что, ни в коем случае, чур, сгинь! Если бы Иегова был самым малозначимым или плохим персонажем в Библии, это можно было бы понять. Но… как бы наоборот.
Имя Божье веками словно вывешено на доску позора. Как объяснить такую аллергию на имя, которое вроде бы ничем не хуже любого другого в Библии? Почему к нему сложилось настолько особенное, нетипичное отношение? Послушать современных христиан – это самое неприятное, самое отталкивающее для них слово, от которого они морщатся. Они идут на все возможное и невозможное, лишь бы не говорить его и не слышать. Они хотят сделать с ним (и уже сделали во многих переводах Библии) то же, что с именем сатаны – оно нигде не упоминается. И это при том, что это имя встречается в Библии чаще, чем любое другое. Ситуация стала еще хуже, чем в библейские времена, когда имя Божье не хулили во всемирном масштабе. Естественно, следующим делом такие «христиане» заявили, что верить в Бога, молиться ему, поклоняться ему необязательно, а нужно поклоняться его сыну. В результате возникла религия с неопределенным объектом поклонения, приверженцы которой не могут даже объяснить, кому нужно молиться.
Я вспоминаю себя, когда начинал знакомство с Библией. Я видел в ней имя Бога, причем в Синодальном переводе (напр. Исх. 15:3), видел отсылки на него из уст Иисуса Христа, и воспринимал это совершенно органично. Имя как имя, все нормально. Я не видел никаких проблем, никаких причин спорить, у меня не было никакой аллергии, неприятия или желания заменить его на что-нибудь. Я понимал, что древние евреи наверняка произносили это имя не так, как современные русские (и даже современные евреи), но и подумать не мог, что из-за этого надо отказаться от его использования в принципе.
Поэтому я хорошо понимаю на собственном опыте, что при естественном прочтении Библии любой читатель будет использовать это имя абсолютно точно так же, как любое другое, потому что, если подходить к вопросу чисто лингвистически, Иегова – это просто одно из имен библейских персонажей. Нет естественных причин обособлять его и создавать вокруг него атмосферу неприятия. Только совершенно неестественными и внешними факторами можно объяснить то специфическое отношение к имени Бога, что сегодня доминирует в христианских массах. Представьте, что вы читаете «Войну и мир» и говорите, что принципиально не будете использовать имя Андрея Болконского, а к остальным именам у вас претензий нет. Как минимум странно, правда? Такая «странность» в отношении имени Бога неслучайна. У нее глубокие корни.
Я счастлив, что живу во время, когда имя Иеговы прославляется многомиллионным хором голосов по всему миру, от края и до края, денно и нощно. Прославляется в речи и молитве, в проповеди и песне, в Интернете, в самом образе жизни. Я рад видеть исполнение пророчества из Малахии 1:11: «От востока солнца до запада велико будет имя Мое между народами». Это беспрецедентное время в истории. Этот хор уже не замолкнет, потому что это также хор ангелов и всего небесного воинства, которое поет громогласное четырехкратное «аллилуия!» – «хвала Иегове!» (Отк. 19:1–6).
Но одновременно я скорблю о том, что не меньше голосов столь же громогласно хулят, гонят, позорят, оскорбляют, высмеивают и игнорируют святое имя. Вспомни же!
..
ЛОЖЬ
Противоположность истине. Лгать — значит сообщать неверные сведения тому, кто имеет право знать правду, с целью ввести его или кого-то другого в заблуждение или причинить кому-либо вред. Ложь может проявляться не только в словах, но и в делах, например когда человек ведет двойную жизнь. В еврейском языке мысль о том, что кто-то лжет, передается глаголом каза́в (Пр 14:5). Еще один еврейский глагол, шака́р, означает «поступать коварно; изменять кому-либо или чему-либо»; образованное от него существительное в «Переводе нового мира» на русском языке передается словами «лживо», «обманчивый», «ложь» (Лв 19:11; Пс 44:17; Лв 19:12; Пс 33:17; Иса 57:4). Существительное шав, которое иногда переводится как «неправда», «ложь», главным образом относится к чему-либо бесполезному, напрасному (Пс 12:2; Вт 5:20; Пс 60:11; 89:47; Зх 10:2). Еврейский глагол каха́ш иногда переводится как «обманывать», но его основное значение — «разочаровывать» (Лв 19:11). В греческом языке мысль о лжи и обмане передается словом псе́удос и родственными ему словами.
Отец, или источник, лжи — Сатана Дьявол (Ин 8:44). Ложь, которую он через змея сказал первой женщине, привела Еву и ее мужа, Адама, к смерти (Бт 3:1—5, 16—19). Эта ложь была нацелена на то, чтобы любовь и послушание первых людей теперь принадлежали лжецу, который выдал себя за ангела света, доброжелателя. (Ср. 2Кр 11:14.) И до сих пор, когда кто-то прибегает к злонамеренной лжи, в этом проявляется эгоизм и неправильные желания. Люди лгут, чтобы уйти от заслуженного наказания, получить выгоду за счет других, обрести или сохранить какие-либо преимущества, добиться материальных благ или похвалы.
Особенно пагубна религиозная ложь, ведь она ставит под угрозу будущее тех, кто введен этой ложью в заблуждение. Иисус Христос сказал: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, потому что вы пересекаете море и сушу, чтобы сделать прозелитом хотя бы одного человека, и, когда вам это удается, делаете его таким, что он заслуживает геенны вдвое больше, чем вы сами» (Мф 23:15). Заменяя Божью истину такой ложью, как идолопоклонство, люди могут вовлечься в постыдные и гнусные дела (Рм 1:24—32).
Пример иудейских религиозных руководителей, живших во времена Иисуса, показывает, что́ может произойти, когда человек отходит от истины. Эти руководители составили заговор с целью убить Иисуса. А после того как Иисус воскрес, они подкупили воинов, охранявших его могилу, чтобы те скрыли правду и распространили ложь об исчезновении его тела (Мф 12:14; 27:1, 2, 62—65; 28:11—15; Мк 14:1; Лк 20:19).
Иегова Бог никогда не лжет (Чс 23:19; Евр 6:13—18). Он ненавидит «лживый язык» (Пр 6:16—19). По Закону Бога израильтянин должен был возместить ущерб, который он причинил своим обманом или злонамеренной ложью (Лв 6:2—7; 19:11, 12). Лжесвидетеля подвергали наказанию, которое ожидало бы того, кого он ложно обвинял (Вт 19:15—21). С тех пор отношение Бога к злонамеренной лжи не изменилось. У тех, кто хочет обрести его одобрение, не должно быть привычки лгать (Пс 5:6; Пр 20:19; Кл 3:9, 10; 1Тм 3:11; Отк 21:8, 27; 22:15). Нельзя жить во лжи, утверждая: «Я люблю Бога» — и при этом ненавидя своего брата (1Ин 4:20, 21). Солгав святому духу, Анания и его жена поплатились за это жизнью (Де 5:1—11).
Однако нельзя сказать, что если в минуту слабости человек говорит ложь, то он автоматически становится виновным в непростительном грехе. Как видно из случая с Петром, который трижды отрекся от Иисуса, если человек искренне раскаивается, то Бог его простит (Мф 26:69—75).
Злонамеренная ложь однозначно осуждается в Библии. Однако человек не обязан сообщать достоверную информацию тем, кто не имеет права ее знать. Иисус Христос сказал: «Не давайте святое собакам и не бросайте жемчуг перед свиньями, чтобы они не затоптали его ногами, а потом не повернулись и не растерзали вас» (Мф 7:6). Вот почему Иисус не говорил всего или не отвечал прямо на некоторые вопросы в тех случаях, когда это могло причинить вред (Мф 15:1—6; 21:23—27; Ин 7:3—10). Очевидно, в том же свете следует рассматривать поступки Авраама, Исаака, Раав и Елисея, когда они вводили в заблуждение тех, кто не служил Иегове, или не сообщали им всей правды (Бт 12:10—19; гл. 20; 26:1—10; ИсН 2:1—6; Иак 2:25; 2Цр 6:11—23).
Иегова Бог «позволяет действию заблуждения влиять» на тех, кому нравится ложь, «чтобы они верили лжи», а не благой вести об Иисусе Христе (2Фс 2:9—12). Это наглядно видно на примере того, что произошло много веков назад с израильским царем Ахавом. Лжепророки заверяли царя, что он одержит победу над Рамоф-Галаадом, а пророк Иеговы Михей предсказал, что Ахава ожидала беда. Михею в видении было показано, что Иегова позволил одному духовному созданию стать «духом заблуждения» в устах пророков Ахава. Это духовное создание повлияло на них так, что они стали говорить царю не правду, а то, что сами хотели сказать и что он хотел от них услышать. Но даже получив предупреждение, Ахав предпочел поверить лжи и заплатил за это жизнью (1Цр 22:1—38; 2Лт, гл. 18).
«Однократная ложь перевешивает тысячекратную правду» если нас поймают на лжи хотя бы один раз, люди, возможно, будут сомневаться в истинности всего, что мы будем говорить в будущем
Молитва как зеркало
Молитву «Отче наш» можно уверенно назвать одним из самых известных символов христианства, ее произносят с разной степенью осмысленности миллиарды людей. Но одновременно с этим она является ярчайшей демонстрацией невежества и лицемерия многих из этих миллиардов. Ну хорошо, вариант помягче – непоследовательности. Судите сами, как чаще всего бывает при произнесении этой молитвы:
Отче наш, сущий на небесах, да святится имя твое… Какое имя? Мы не знаем. А если знаем, то считаем чем-то нехорошим, «сектантским», и не хотим использовать.
Да придет Царство твое… Что это за царство? Когда и как оно придет? Не знаем, а если знаем, то не верим. Это слишком хорошо, чтобы быть правдой, а мы люди взрослые.
Да будет воля твоя на небе и на земле… В чем состоит воля Бога? Не знаем и знать не хотим, ведь тогда ее придется исполнять.
Хлеб наш насущный дай нам на сей день… Хлеб? Мы хотим гораздо, гораздо большего. С одним лишь хлебом мы будем глубоко несчастны.
Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим… Но мы же не прощаем, правда?
Не введи нас в искушение… О, мы очень любим искушения, и еще больше, когда их удается максимально реализовать.
Избавь нас от лукавого… С чего бы? Мы с удовольствием пользуемся его продукцией: приметы, гадания, экстрасенсы, заговоры, порчи, гороскопы и многое другое.
Ибо твое есть Царство, и сила, и слава вовеки… Мы живем реальной жизнью, а в реальной жизни нет ни Царства, ни силы, ни славы, а значит, все это сказки.
Удивительно, как простая молитва может служить молчаливым укором тому, кто ее произносит. Счастлив человек, если произносит ее без запинки и не краснея.
..
@VARD, Отче наш, сущий на небесах, да святится имя твое… Да будет известно и близко каждому имя (то есть понятие, термин) "Бог".
Да придет Царство твое…
Да будет воля твоя на небе и на земле… Да воплотятся в нашем обществе твои идеи гармонии и справедливости
Хлеб наш насущный дай нам на сей день… Обеспечь исполнение наших разумных потребностей
Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим… Закрывай глаза на наши мелкие ошибки и недостатки, как мы закрываем глаза друг на друга (нормальные люди так и делают)
Не введи нас в искушение… научи нас не спихивать всю ответственность с себя на тебя
Избавь нас от лукавого… научи нас различать полезные мысли, внушаемые тобой, от вредных мыслей, внушаемых демонами.
Ибо твое есть Царство, и сила, и слава вовеки… Ты вечен и всемогущ, а твои планы исполнятся рано или поздно.
@Manus,
Отче наш на небесах, да святится твое имя
Иисус начинает с главного – освящения имени Бога. Самый важный вопрос на повестке дня для человечества, Земли и всей Вселенной. Он намного важнее, чем личное спасение или благополучие отдельно взятого человека. Божье имя поносят веками, а с ним и личность, которая за ним стоит. Это оказывает колоссальное негативное влияние на все творение. Вспомним Иезекииля: «И я освящу свое великое имя, осквернявшееся среди народов, оскверненное среди них вами. И народы узнают, что я Иегова, – говорит Владыка Господь Иегова, – когда освящусь среди вас перед их глазами… Не ради вас я сделаю это, – говорит Владыка Господь Иегова, – так и знайте» (36:23, 32).
Да придет твое царство
Главное, фундаментальное учение Библии, которое пронизывает ее от Бытия до Откровения. Царство Бога – это именно то, что выполнит предыдущие слова молитвы, и потому это логичное ее продолжение. Царство окончательно освятит Его имя и покончит со всем (и всеми), кто это имя попирает. Праведники во все эпохи ждали этого царства, и Иисус правомерно призывает его в первых же строчках молитвы. Царство было основной темой его учения, как он объясняет в другом месте: «Я должен возвещать благую весть о царстве Бога и в других городах, ведь для этого я и послан» (Лук. 4:43).
Да будет воля твоя и на земле, как на небе
Воля Бога уже исполняется на небе, но с землей пока проблемы. Именно эту ситуацию изменит Царство, упомянутое в предыдущем предложении. Когда воля Бога начнет осуществляться и на земле, как на небе, то и имя Бога будет полностью освящено, и все беды человечества уйдут в прошлое. Молитва о воле Бога на земле – это универсальная молитва, архимолитва, которая включает в себя любые возможные проблемы человека. Можно не молиться ни о каких личных проблемах – достаточно помолиться об исполнении воли Бога на земле, и мы помолились о том, что нужно любому человеку еще до того, как он об этом узнал. Ведь именно дефицит воли Бога – основная проблема человечества. Более того, если мы молимся об этом, мы не можем и сами игнорировать эту волю в своей жизни, иначе такая молитва будет лицемерной. Только если воля Бога определяет нашу собственную жизнь, мы можем с чистой совестью молиться таким образом.
Дай нам хлеб насущный на этот день
Только с четвертого пункта начинаются просьбы личного характера – молитва очень неэгоистична, какой должна быть и жизнь христианина. Здесь Иисус метко показывает, как правильно молиться о материальных потребностях. Хлеб символизирует основные потребности человека, это не «хлеб с маслом». Да, нам нужен хлеб, мы так созданы, и просить об этом не зазорно. Но нам не нужно ничего больше хлеба, иначе говоря, основных потребностей. Роскошь может нас отвлечь. Так же молится и автор притчи: «Не давай мне ни бедности, ни богатства, позволь мне есть необходимую мне пищу, чтобы я не пресытился, не отрекся от тебя и не сказал: „Кто такой Иегова?“ – и чтобы не обеднел и не стал красть, позоря имя моего Бога» (Пр. 30:8, 9). При этом хлеб нам нужен только «на этот день» – мы не хотим забегать слишком далеко вперед в наших планах, потому что так мы можем начать беспокоиться о том, что вне наших обстоятельств и возможностей, о чем Христос предупреждает чуть ниже в этой же главе: «Никогда не беспокойтесь о завтрашнем дне, так как завтра будут свои беспокойства. Довольно для каждого дня своего зла» (Мат. 6:34).
Прости нам наши долги, как и мы простили наших должников
Чтобы иметь хорошие отношения с Богом, нам нужно его прощение, но Иисус выражает эту мысль очень интересно – подчеркивает, что мы и сами должны прощать других. Это подразумевается самой молитвой, иначе мы будем не вправе просить прощения Бога. Иисус очень ненавязчиво приводит прощение Бога в связь с тем, как прощаем мы сами. Это, в свою очередь, определяет наши отношения с ближними: великодушие, терпение, любовь. Если мы не любим и не прощаем ближнего, мы не сможем ждать любви и прощения Бога – так молитва становится руководством к действию.
Не введи нас в искушение, но избавь от Злого
Мы не хотим чрезмерных проблем и испытаний для своей веры и просим об этом. Иисус упоминает и Злого – Сатану, который стоит если не за всеми, то за многими проблемами человечества. Он упоминает его в самом конце, но все равно упоминает, показывая этим, что недооценивать влияние этого Злого опасно. Но мы не просто просим от него защиты – мы хотим от него «избавиться», решительно отмежеваться от всего, что с ним связано, от его влияния, его духа и его ценностей. Как и с прощением, данный пункт подразумевает действие: непоследовательно молиться об избавлении от Злого и при этом находить удовольствие в его делах.
..
@VARD, Иегова это и есть "бог", как и аллах. Зачем богу еще одно собственное имя, когда само слово "бог" по сути им является. Бог же один, не нужно одного бога от другого отделять.
@Manus, Богом можно назвать все, чему поклоняются, поскольку поклоняющийся считает объект почитания могущественнее себя и испытывает перед ним благоговение. Даже собственный живот может стать для человека богом (Рм 16:18; Фп 3:18, 19). В Библии говорится, что есть много богов (Пс 86:8; 1Кр 8:5, 6), но в ней показывается, что боги народов бесполезны.
Истинный Бог не безымянный. Его имя - Иегова. Он Бог, поскольку все сотворил.
@VARD, имена даются чтобы различать однотипные объекты. Есть галактика Млечный Путь, есть Большое магелланово облако, есть куча галактик с номерами. А вселенная как называется? А никак, она единственна, другой нет (мы так думаем), поэтому имя собственное ей не требуется. Так и Творец, он один, зачем ему имя? Мусульмане говорят про 99 имен бога, но это не имена, а характеристики, описывающие его личность.
Довольно для каждого дня своего зла» (Мат. 6:34).
А откуда скопипастил? "Сторожевая Башня"? Некрасиво перевирать слова Христа.
"Довольно для каждого дня своей заботы" (Мат. 6:34).
@Elenium, Сколько существует переводов Библии? Каким надо пользоваться? И почему именно этим? Или ты знаешь только один?)
Сколько существует переводов Библии? Каким надо пользоваться?
Православные пользуются утверждённым Синодальным переводом.
Ты пользуешься Переводом Нового Мира Священных Писаний (Перевод Библии Свидетелей Иеговы).
Это сборник множества фальсификаций и подделок.
Не стоило бы его здесь пропагандировать, как и не стоило тебе именно с ними "изучать Священное Писание". Ты изучаешь и пропагандируешь нечто иное.
Православные пользуются утверждённым Синодальным переводом.
Ты пользуешься Переводом Нового Мира Священных Писаний (Перевод Библии Свидетелей Иеговы).
Это сборник множества фальсификаций и подделок.
Не стоило бы его здесь пропагандировать, как и не стоило тебе именно с ними "изучать Священное Писание". Ты изучаешь и пропагандируешь нечто иное.
Своя Библия?
Одно из самых забавных возражений, что мне приходится слышать: «У вас своя Библия» (имеется в виду, конечно, перевод). Особенно странно это звучит из уст верующих православной церкви, у которой точно такая же «своя Библия». Православная церковь точно так же использует только собственный официальный перевод и упрямо не замечает все остальные, многие из которых гораздо лучше. Церкви неинтересны даже православные переводы, такие как например очень неплохой перевод епископа Кассиана.
В представлении многих людей есть некая настоящая Библия, «не своя», а есть ненастоящая, «своя». Факт в том, что у любой более-менее крупной конфессии есть свой вариант перевода, которым она пользуется по умолчанию. У православной церкви это Синодальный перевод, у католиков – Новая иерусалимская Библия, у англикан - Библия короля Якова, все протестантские деноминации тоже имеют свои переводы (из русских это Современный, Кузнецовой, Лутковского, Заокского института, РБО и многие другие). У любой более-менее крупной группы есть свой перевод, в котором, да, отражены некоторые теологические нюансы, специфичные для этой группы. Это неизбежно и совершенно нормально.
Создание полностью нейтрального и одинаково уважаемого всеми без исключения конфессиями перевода вряд ли возможно. При этом свидетели Иеговы уважают другие переводы и часто цитируют их в своей литературе – в православной церкви другие переводы заведомо отвергаются как неправильные. И это при том, что Синодальный перевод – один из самых плохих русских переводов. (Это не столько его проблема, сколько его источника, так называемого Общепринятого текста или Textus Receptus.)
Когда свидетелям Иеговы бросают аргумент о «своей Библии», им, по сути, дают понять, что они хуже других. Православной и всем остальным церквям можно иметь «свою Библию», а свидетелям – нельзя. Иными словами, верующие второго сорта.
КАКОЙ ПЕРЕВОД НОВОГО ЗАВЕТА ЛУЧШЕ? (https://o-religii.ru/colwell.htm)
@VARD, Со "Свидетелями" спорить бессмысленно, я это хорошо знаю. Я могла бы сейчас кучу ссылок накидать о вашем "переводе", так называемом, но вас это не поколеблет никогда, так уж вы там все зазомбированы, а остальным на этом форуме такие дебаты ни к чему. Народ здесь нормальный и весёлый, тонкости переводов всем до фонаря.
Но вы ведь боитесь пойти с вашими "переводами" на серьёзный форум религии. Там годами сидят люди, кот. собаку съели на таких делах и вас там просто заклюют и уничтожат. Вы это знаете, безусловно. Думаю, на "Иисус Христос" не сунетесь, а если совались - то копипастики свои там-то публиковать не стали бы.
Знаю, что с хождениями по домам и приставаниями на улице вас сильно пообломали. Но ведь пропаганда - ваше кредо?
Предъявляете ли вы своим "пастырям" тутошние скриншоты, засчитывается ли вам?
@Elenium, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (Конституция РФ, статья 28)
Чё ты такая злая? :D
@VARD, Не нравятся мне "Свидетели" - так сразу и злая...:fear: Тогда чуть не весь мир, получается, злой. Не любят ведь вас, сами знаете.
Но лезете во все щели, всовывая ногу в дверной проём.
А я просто считаю своим долгом сказать хотя бы пару слов, когда вижу, как какой-нибудь "Свидетель" разливается безнаказанно соловьём, поучая и вразумляя:nunuka:
Знаю, что бессмысленно и уже ухожу, поболтали - и ладно. Для того и форумы существуют...:Smile:
Не нравятся мне "Свидетели" - так сразу и злая... Тогда чуть не весь мир, получается, злой. Не любят ведь вас, сами знаете.
И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
(Матф.10:22)
Но лезете во все щели...
Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой.
(Матф.10:23)
Синодальный перевод :D
@Elenium, библию должны учёные-лингвисты переводить, а не богословы. Читать надо что написано, а не что церковь хочет чтобы было написано.
добавлено через 37 секунд
А истинный ревнитель веры сам выучит язык, чтобы прочесть оригинал.
@Elenium, библию должны учёные-лингвисты переводить, а не богословы. Читать надо что написано, а не что церковь хочет чтобы было написано.
добавлено через 37 секунд
А истинный ревнитель веры сам выучит язык, чтобы прочесть оригинал.
да?..тогда надо учить иврит и арамит
для Ветхого Завета точно
@Leona, истинно набожный человек хочет сам прикоснуться к священным текстам, а не через призму восприятия кого-то там. Тру муслимы учат же арабский, чтрбы постичь коран.
@Leona, истинно набожный человек хочет сам прикоснуться к священным текстам, а не через призму восприятия кого-то там. Тру муслимы учат же арабский, чтрбы постичь коран.
так я как бы этта....умею читать Ветхий Завет в оригинале
но мне почему-то кажется, что тру христиане не все согласятся...
библию должны учёные-лингвисты переводить, а не богословы.
Да ну?
А совмещать это никак невозможно?
Даниил Хвольсон и Моисей Голубев и были лингвистами, профессора. Российская Академия Наук. Знатоки древнееврейского и сами заодно - евреи.
Но тем не менее спасибо за науку.
Да ну?
А совмещать это никак невозможно?
Даниил Хвольсон и Моисей Голубев и были лингвистами, профессора. Российская Академия Наук. Знатоки древнееврейского и сами заодно - евреи.
Но тем не менее спасибо за науку.
Это не я написала. Посмотрите внимательнее.
@Leona, Знаю. Извините, я ж поправила сразу же. Секунду бы подождали - и всё в порядке.:hb:
@Leona, Знаю. Извините, я ж поправила сразу же. Секунду бы подождали - и всё в порядке.:hb:
У меня чпокнуло уведомление в ухо)) я музыку слушала)
ну я и зашла естессно, и среагировала)
добавлено через 18 секунд
всё нормально)
так я как бы этта....умею читать Ветхий Завет в оригинале
но мне почему-то кажется, что тру христиане не все согласятся...
Кто не хочет читать оригинал, тот не тру. Господь сказал изучать его слова день и ночь, его слова, а не пересказ пересказа перевода его слов. Чем меньше посредников между богом и человеком, тем выше шансы на безискаженную передачу информации.
Кто не хочет читать оригинал, тот не тру
Каждый читает, что хочет. Не хочет - не читает.
@Ирис, не хочет - не читает. Но и о своей истиной вере в идею христианства тогда пусть тоже помалкивает. Это как с георгиевскими ленточками и культом победы.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot