Просмотр полной версии : Поговорим о Библии
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
15
Вот к чему вы это написали? Чтобы показать свои знания?
Хотя, если хорошо подумать, то симбиоз диполя человека
А Вы к чему свое пишете?
Ваши излияния терпят без запросов мотиваций, и Вы извольте обходиться без подробных вопросов)
https://realax.ru/saveimages/2020/09/16/et1nyetqtkksapmrsuzb.jpg (https://funkyimg.com/view/37py2)
(Второе послание к Коринфянам святого апостола Павла, глава 12).
В этой главе нет ничего о сне, или снах, которые видел Моисей. Много букв, и ничего конкретного.
У вас у самих много неудачных примеров. И этот пример неудачен. С моей позиции, этот пример абсолютно не доказывает существование времени в природе, как такового. Я произвожу действия, как таковые, допустим печатаю на клавиатуре компа. Как я могу их произвести моментально. Вы что шутите надо мной. Да ради бога, это вы над собой смеётесь. А ваши смайлы я не понимаю и понимать не хочу.
Да как вы не поймете, что я критикую не вас конкретно, а то, что написано в библии.
Вы согласны с тем, что время существует вне знаний человека о нем? Что время - понятие объективное? Но воспринимается человеком (вами, или кем либо)субъективно? Да, или нет, конкретно.
Смайлы? Мне что даже улыбнуться нельзя?
Вы что это серьёзно. Тогда мне вас жаль.
Удачи вам в искании новых смайлов, ибо я вижу, что на большее вы не способны.
Это вы переходите на личности. Вы бы лучше простым языком объяснили, в каком месте библии Моисею снится сон о сотворении. В главе 19 исхода он напрямую общается с богом, ни о каких снах нет речи. Наоборот, он закрывает голову покрывалом, чтобы не смущать умы людей своим видом.
@Ратимир, очевидно, что предки совершеннее были нас, если хотя бы сравнить их продолжительность жизни и нашу.
Я не верю,что они жили больше , чем мы. Есть доказательства, кроме библии? А вот сколько лет жили неандертальцы? Тут никто не спорит. 35-45 лет.
Если вообще библейские люди существовали и жили по 900 лет, то почему нет их раскопок? На Ближнем Востоке в древности существовало другое летоисчисление, и продолжительность года отличалась от современной. Например, за год мог браться оборот Луны вокруг Земли (месяц), а не оборот Земли вокруг Солнца (12 месяцев). Если мы переведём возраст библейских персонажей согласно этой системе, то возраст Адама вместо 930 лет составит 77 лет, что звучит реалистично
Я не верю,что они жили больше , чем мы. Есть доказательства, кроме библии? А вот сколько лет жили неандертальцы? Тут никто не спорит. 35-45 лет.
Если вообще библейские люди существовали и жили по 900 лет, то почему нет их раскопок? На Ближнем Востоке в древности существовало другое летоисчисление, и продолжительность года отличалась от современной. Например, за год мог браться оборот Луны вокруг Земли (месяц), а не оборот Земли вокруг Солнца (12 месяцев). Если мы переведём возраст библейских персонажей согласно этой системе, то возраст Адама вместо 930 лет составит 77 лет, что звучит реалистично
Адам прожил 130 лет и у него родился Сиф.
Это по- твоему ~10 лет отроду было Адаму.
А до этого ещё Авель , Каин и др.были .
При том , что сам Адам в расцвете появился.
wiseacre
16.09.2020, 15:01
Вы согласны с тем, что время существует вне знаний человека о нем? Что время - понятие объективное? Но воспринимается человеком (вами, или кем либо)субъективно? Да, или нет, конкретно.
Вы что такой непонятливый. Я писал уже неоднократно, что время и бог понятия субъективные и существуют только в мозгу человека. Пусть у миллионов человек, но только в их мозгах.
Да как вы не поймете, что я критикую не вас конкретно, а то, что написано в библии.
Мне всё равно кого и что вы критикуете. Таких людей как вы, в начале прошлого века называли нигилистами. Из них вышли великолепные разрушители всего и вся - большевики.
Вы тоже критикуете. А что предлагаете взамен. Я пока не услышал ничего. Одна критика. А что взамен?
Вы что такой непонятливый. Я писал уже неоднократно, что время и бог понятия субъективные и существуют только в мозгу человека. Пусть у миллионов человек, но только в их мозгах.
Мне всё равно кого и что вы критикуете. Таких людей как вы, в начале прошлого века называли нигилистами. Из них вышли великолепные разрушители всего и вся - большевики.
Вы тоже критикуете. А что предлагаете взамен. Я пока не услышал ничего. Одна критика. А что взамен?
Очень мечтается в данный момент о рецензии от True c запросом конкретики от автора данного поста.
Как хотелось бы видеть аргументы данного участника беседы, вместо постоянных переходов на личности оппонентов и отсылок лишь на собственные размышления((
Адам прожил 130 лет и у него родился Сиф.
Это по- твоему ~10 лет отроду было Адаму.
А до этого ещё Авель , Каин и др.были .
При том , что сам Адам в расцвете появился.
Адам прожил 11 лет (со дня сотворения, когда он был уже примерно 30-летним) и у него родился Сиф.
Делите все на 12.
Вы что такой непонятливый. Я писал уже неоднократно, что время и бог понятия субъективные и существуют только в мозгу человека. Пусть у миллионов человек, но только в их мозгах.
Ну вот,если бог, по вашему, существует ТОЛЬКО в мозгу человека, то отсюда можно сделать вывод, что бога вне мозга человека нет. Что, библию в топку тогда?
Мне всё равно кого и что вы критикуете. Таких людей как вы, в начале прошлого века называли нигилистами. Из них вышли великолепные разрушители всего и вся - большевики.
Не трогайте большевиков, они на своей крови создали мощное государство.
Вы тоже критикуете. А что предлагаете взамен. Я пока не услышал ничего. Одна критика. А что взамен?
У меня есть свое видение Бога. Почитайте мои посты, если не лень, в разделе любовь.
Адам прожил 11 лет (со дня сотворения, когда он был уже примерно 30-летним) и у него родился Сиф.
Делите все на 12.
Сиф прожил 105 лет и у него родился Енос.
Чё тут делить?
Сиф прожил 105 лет и у него родился Енос.
Чё тут делить?
Скорее всего, к тому времени, поменялся календарь. Больше ничего в голову не приходит. :D
Скорее всего, к тому времени, поменялся календарь. Больше ничего в голову не приходит. :D
И стали жить по 900 лет по новому календарю)
Не чуди)
wiseacre
16.09.2020, 16:38
А Вы к чему свое пишете?
Ваши излияния терпят без запросов мотиваций
Ну как же без запросов, вы только что спросили. Вы уж определитесь сами. Без или не без.
И пожалуйста без нравоучений. Они здесь фигурируют постоянно. Достали уже. Участь у меня такая. Приказ души. Учить вас уму разуму.
Всё не буду отвлекаться на ваши глупости а продолжу объяснять своё миропонимание.
wiseacre
16.09.2020, 16:38
А Вы к чему свое пишете?
Ваши излияния терпят без запросов мотиваций
Ну как же без запросов, вы только что спросили. Вы уж определитесь сами. Без или не без.
И пожалуйста без нравоучений. Они здесь фигурируют постоянно. Достали уже. Участь у меня такая. Приказ души. Учить вас уму разуму.
Всё не буду отвлекаться на ваши глупости а продолжу объяснять своё миропонимание.
wiseacre
16.09.2020, 16:42
Больше ничего в голову не приходит.
И не прийдёт. Весь ум уходит на подбор этих рож-смайлов.
И не прийдёт. Весь ум уходит на подбор этих рож-смайлов.
Опять переход на личности?
По существу - календарь мог поменяться в следствии уменьшения орбиты Земли,которая подвергалась атаками астероидов. Поэтому 10 лет могли быть, как 18.
Что касается одного единственного смайлика, то тут вы опять явно преувеличиваете. А по существу вы не ответили ни на один мой вопрос.
Ну как же без запросов, вы только что спросили. Вы уж определитесь сами. Без или не без.
И пожалуйста без нравоучений. Они здесь фигурируют постоянно. Достали уже. Участь у меня такая. Приказ души. Учить вас уму разуму.
Всё не буду отвлекаться на ваши глупости а продолжу объяснять своё миропонимание.
Это не было запросом к вам, обычный контр-вопрос к "знатоку" Библии, так и не понявшего ее.
Чтобы найти в вопросе нравоучение, нужно иметь огромный страх внутри, как бы кто-нибудь не осмелился поучить.
ваши глупости
Оценочное суждение без аргументации?
Очередное доказательство абсолютного НЕ ЗНАНИЯ сути Библии)
Какой толк в пространных спорах о мелочах, когда суть не нужна..
wiseacre
16.09.2020, 22:14
по существу вы не ответили ни на один мой вопрос.
По существу в собственном глазу бревна не видать, Я ответил на все ваши вопросы. То что вы не видите мои ответы, так это ваши проблемы а не мои. Смайлами вы забиваете свои сообщения по уши. Это не переход на личности, а констатация факта. А мне смайлы напоминают смех за кадром в современных фильмах для дебилов.
Удачи вам в вашем умении передергивать факты.
"Да вы батенька шулер!"
wiseacre
16.09.2020, 22:18
ваши глупости
Оценочное суждение без аргументации?
Очередное доказательство абсолютного НЕ ЗНАНИЯ сути Библии)
Какой толк в пространных спорах о мелочах, когда суть не нужна..
Это вы не называете нравоучениями?
Хотя сами поспешно судите о человеке то, что видимо вам принадлежит. Удачи вам в вашем дальнейшем...
Это вы не называете нравоучениями?
Хотя сами поспешно судите о человеке то, что видимо вам принадлежит. Удачи вам в вашем дальнейшем...
Да. Я называю высказанное мной тем, чем это и является- МОИМ МНЕНИЕМ.
Поспешно? Так ведь очевидно, абсолютно очевидно нарушение Вами основ Заповедей,
основ Истины- уважение к окружающим, отношение ко всему , как к РАВНОМУ).
Вы не на плацу, не в детском саду с полномочиями "силы" и "превосходства". Вы в сообществе взрослых людей с самостоятельным мышлением, с собственным опытом, с собственными взглядами.
А видно только одно: все неправы, все корчат из себя умников, и только ради этого высказываются,
еще, кретины этакие, смайликами позволяют себе пользоваться.. Улыбаться посмели..
Прав только я, потому что я думаю, а остальные, понятно по контексту, медузы без мозгов, именно поэтому моя "душа" рвется всех обучить, наставить тем, к чему я пришел долгими размышлениями.
Это не душа)
Душа знает то, о чем Вы так и не поняли, столько лет глядя на буквочки в тексте, но не поняв самого посыла такого прекрасного Источника)
Классика, о которой твердят древние всех народов о том,
что когда мудрец указывает на небо, очень многие видят лишь его указующий перст.)
Библия - живет своей жизнью во всех реалиях современности,
давно перешагнув и расширив свои древние формы.
А кто-то все так же смотрит на древний "указующий перст".)
wiseacre
17.09.2020, 14:35
Я называю высказанное мной тем, чем это и является- МОИМ МНЕНИЕМ.
Вот ваше высказанное мнение о людях :
все неправы, все корчат из себя умников, и только ради этого высказываются,
еще, кретины этакие, смайликами позволяют себе пользоваться.. Улыбаться посмели..
Прав только я, потому что я думаю, а остальные, понятно по контексту, медузы без мозгов,
Это ваши слова, а не мои. Я такими словами не пользуюсь.
Что касаемо смайлов, так не так страшен чёрт, как вы его малюете. Я никогда и никому не делал замечание по поводу пользования смайлами, но приводимый вами пример (не буду называть ник автора, чтобы не дать вам повода пожаловаться администрации о моём переходе на личность) применил в серьёзном разборе моего подхода к Библии, аж пять рожь смайлов и по моему личному мнению "не к селу не к городу". Кстати я частенько подчёркиваю, что это моё личное мнение, а право читателя соглашаться с ним или отвергнуть.
Далее А видно только одно:
Мне допустим действительно видно только одно
Душа знает то, о чем Вы так и не поняли, столько лет глядя на буквочки в тексте, но не поняв самого посыла такого прекрасного Источника
что это ваша душа, это знает, но не моя.
В духовном мире происходят точно такие же распри между душами, как и между биологическими телами. Если вы думаете что между духами : "тишь да гладь, да божья благодать", товы глубоко ошибаетесь. Всю ту свою ненависть, что вы выливаете на меня, вы берете от своей души. Ну чем то вашей душе не нравится моя душа, а мне, в биологическом теле приходится терпеть ваши придирки.
Вот ваше высказанное мнение о людях :
Это ваши слова, а не мои. Я такими словами не пользуюсь.
Что касаемо смайлов, так не так страшен чёрт, как вы его малюете. Я никогда и никому не делал замечание по поводу пользования смайлами, но приводимый вами пример (не буду называть ник автора, чтобы не дать вам повода пожаловаться администрации о моём переходе на личность) применил в серьёзном разборе моего подхода к Библии, аж пять рожь смайлов и по моему личному мнению "не к селу не к городу". Кстати я частенько подчёркиваю, что это моё личное мнение, а право читателя соглашаться с ним или отвергнуть.
Далее
Мне допустим действительно видно только одно
что это ваша душа, это знает, но не моя.
В духовном мире происходят точно такие же распри между душами, как и между биологическими телами. Если вы думаете что между духами : "тишь да гладь, да божья благодать", товы глубоко ошибаетесь. Всю ту свою ненависть, что вы выливаете на меня, вы берете от своей души. Ну чем то вашей душе не нравится моя душа, а мне, в биологическом теле приходится терпеть ваши придирки.
И КОМУ нужно то, что Вы озвучили?
Услышали "звон", опять не въехали, эту собственную неспособность очередной раз и показали..
Говорят же древние, что иногда молчание намного ценнее)
И да-а.. Сразу отвечаю..
Ваши действия обязаны иметь достойную их обратку.
Народ с этим скромничает, чаще всего))))
У меня же не закипает мерой за меру )
wiseacre
17.09.2020, 16:08
Прежде чем продолжить своё толкование Библии в теме "Для чего духовному миру нужен человек", помещённую в разделе "Апокриы", я должен здесь в этой теме пояснить читателю своё отношение к этой "священной книге". Я полностью согласен с мнением венгерского философа, известнейшего толкователя Библии Густава Гече.
"Множество людей и поныне почитает Библию как священную книгу. Мне хотелось сбросить с нее мистический покров, подойти к ней как к литературному памятнику древних эпох. "
Но мне хотелось бы рассмотреть Библию и в другом аспекте. Ведь никто из библейских толкователей, не даёт четкого ответа на вопрос : Как некоторые авторы книг, входящих в Библию, получали информацию о "делах давно минувших дней". Допустим о создании мира, которые авторы описывают в первых главах Бытия. Откуда авторы могли получить информацию о событиях, происходящих за миллионы, а то и миллиарды лет до их написания.
Я, для себя, смог ответить на этот вопрос, только тогда, когда паралельно с изучением Библии, освоил и эзотерические техники внетелесных ощущений мира в трансцендентном состоянии сознания. Об этом, да и о многом другом я пишу в своих толкованиях Библии.
Я полностью согласен с мнением Густава Гече и его отношением к Библии :
"Библия как памятник древней культуры является универсальной человеческой ценностью, а не исключительной собственностью одного народа или только верующих. Поэтому очень важно совместными усилиями ученых разных стран очистить ее от вековых религиозных напластований и подойти к ней как к творению человека. Это даст возможность путем анализа библейских мифов и легенд реконструировать события, происходившие в древнем мире многие тысячелетия назад."
в трансцендентном состоянии сознания.
Мил человеке, не соизволите ли вспомнить, когда именно возник этот термин, если никто по Вашим словам не задумывался о том, как возникают мысли и контринтуитивные знания, которым в разные моменты развития философской мысли давались разные названия, при этом суть всегда была одна- знания из ВНЕ самого человека, вне практического опыта, вне культурных и познавательных традиций.?
Вы вообще с чем-то из философии знакомились?
Это основа изначального философского поиска издревле)
Даже не смешно((((((((((((((((((
wiseacre
17.09.2020, 16:36
@Sandy, конечно не смешно, потому что вы умничаете, а вам это не идёт.
@Sandy, конечно не смешно, потому что вы умничаете, а вам это не идёт.
Читая Ваши посты, возникает очень сильное возмущение.
Есть известное изречение:
Ignorantia non est argumentum
Я бы добавила, что Ваша очевидно просматриваемая Ignorantia не дает
Вам право объявлять себя первооткрывателем истин, известных издревле.
Хм.. Очистить от мистики?
Давно сделано.. Отцы основатели Америки, библия Джеферсона и все такое..
Иисус человек? Батюшки светы.. Так это суть позиции Фомы- апостола с последствиями в виде течения Розенкрейцеров , Ордена Тамплиеров, масонства и многого прочего.
Понятно, что написать возможно все, что угодно.
И даже искренне верить в собственную значительность..
Однако.. как ни крути,информационное пространство Вами, похоже, не изведанное,
не удалить из Ваших притязаний.. Возражает..
Всем обилием информации возражает)
Да-а уж.. Предупреждают ведь о том, что психика может не справиться
с неумелым использованием оккультных практик((((((((((
wiseacre
17.09.2020, 21:28
Вообще то, да будет вам известно, у переводчиков принято склонять переведённое на русский язык слово и подстраивать весь текст сообщения не под латынь или другой иностранный язык а под русский перевод.
А вы этого не сделали. Ума не хватило. Поэтому у вас так коряво текст и вышел. Хотели козырнуть латынью, а сели в лужу. Ну вам не привыкать.
Я бы добавила, что Ваша очевидно просматриваемая Ignorantia не дает
Учи вас учи, а всё равно благодарности не дождешься.
Надо было написать так :
"Я бы добавила, что Вам очевидно просматриваемОЕ Ignorantia не дает". Опять вас ваша душа подвела.
Ведь этот тезис "Незнание это не аргумент", полностью к вам подходит.
Такой абсурд вы пишите, что я даже его разбирать не буду. Точно, незнание и наглость - ваш конёк.
Вас что жаба давит, что я умнее вас. Так почитайте с половину моего и вы тоже умной будете.
Вообще то, да будет вам известно, у переводчиков принято склонять переведённое на русский язык слово и подстраивать весь текст сообщения не под латынь или другой иностранный язык а под русский перевод.
А вы этого не сделали. Ума не хватило. Поэтому у вас так коряво текст и вышел. Хотели козырнуть латынью, а сели в лужу. Ну вам не привыкать.
Учи вас учи, а всё равно благодарности не дождешься.
Надо было написать так :
"Я бы добавила, что Вам очевидно просматриваемОЕ Ignorantia не дает". Опять вас ваша душа подвела.
Ведь этот тезис "Незнание это не аргумент", полностью к вам подходит.
Такой абсурд вы пишите, что я даже его разбирать не буду. Точно, незнание и наглость - ваш конёк.
Вас что жаба давит, что я умнее вас. Так почитайте с половину моего и вы тоже умной будете.
Отвечаю.
Нет. Не считаю что отмечая то, что очевиднейшее и обще-известное , проявляешь какое-либо особое свойство ума.
Равно в обе стороны- как о Вас, так и обо мне)
Я показала то, что ничего, абсолютно ничего нового Вы не сообщаете, кроме приписывания себе открытия того, что известно с древнейших времен.
Естественно подумать, что раз Вы настолько не в курсе очевидной общеизвестности сообщаемого Вами за собственным авторством, то логично предположить вполне нормальный человеческий фактор-
Ignorantia - невежество.
Плагиатить давно известные мыслительные паттерны и приписывать их своему авторству- известное всем НЕ ХОРОШО)
Прежде чем продолжить своё толкование,
Я, для себя, смог ответить на этот вопрос, только тогда, когда паралельно с изучением Библии, освоил и эзотерические техники внетелесных ощущений мира в трансцендентном состоянии сознания. Об этом, да и о многом другом я пишу в своих толкованиях "
Ложное толкование у исследователя
Потому что эзотерика во власти отца лжи.
Противник он Библии, а не исследователь.
Демоны его вдохновляют высказываться.
Если бы действительно изучал Библию, то заметил бы ,что "истолкования исходят от Бога"(Бытие 40:8)
От того, кто вдохновлял на её написание людей (2Тимофею 3:16)
Библия для прогрессивного человека
https://realax.ru/saveimages/2021/01/01/ww0guwtvqjpjtrmdv.jpg
Библия устарела, слышим мы сегодня. Сторонники этой точки зрения, обычно атеисты, никогда не могут ее доказать. Они так любят научный подход и доказательность во всем, но в данном случае наука бессильна им помочь. Не существует никаких научных, практических или эмпирических доказательств устарелости Библии. Это полностью вопрос веры – важный элемент веры современного так называемого просвещенного атеиста.
Что именно устарело в Нагорной проповеди Иисуса Христа? Может быть, «золотое правило» о том, что с другими нужно обращаться так же, как мы хотим, чтобы обращались с нами? Нам всем не помешало бы его придерживаться. Или притча о соломинке в чужом глазу и бревне в собственном? Это очень полезный принцип в любой критике и очень полезный совет для любого современного политика. Или принцип анонимности милосердия («Когда творишь милостыню, не труби перед собою»)? Многие благотворители стараются поступать именно так. Или может быть, кроткие, милостивые, миротворцы и чистые сердцем в современном обществе больше не блаженны (счастливы)? Если да, то это показатель не прогресса общества, а регресса.
Идею об устарелости Библии могут объяснять тем, что человек, общество и мораль со временем развиваются и прогрессируют. Нет ни одного подтверждения этого тезиса, если только не считать прогрессом чисто внешние факторы. Что фундаментально изменилось в человеке за последние, скажем, две тысячи лет? Что такого прогрессивного произошло в его природе? Может быть, он перестал воевать, лгать, клеветать, жадничать, предавать, бросать семью? Он перестал руководствоваться низменными интересами во всех сферах жизни, им перестали обладать пороки? Да, человек начал по-другому одеваться и пересел с лошади на автомобиль, но внутри он остался тем же самым. Кроме того, это не имеет никакого отношения к Библии, потому что Библия – книга не о технике, а о природе человека и его отношениях с Творцом. Книга о душе. В этой области никакой прогресс, увы, не обнаружен.
Если открыть Библию, она звучит как сегодняшний выпуск газеты: «Люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержаны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2 Тим. 3:2–5). Очень прогрессивная характеристика нашего общества, не правда ли?
В чем состоит наш прогресс? В том, что в двадцатом веке в войнах погибло больше людей, чем во все предыдущие века, вместе взятые? Да, в некоторых регионах мира войн стало меньше, зато они стали на порядок эффективнее и смертоноснее, и они все так же служат чьим-то корыстным интересам, а те страны, что не воюют в данный момент, постоянно готовятся к войне. Или прогресс в том, что в этом веке в сотни раз увеличилось количество разводов, матерей-одиночек и брошенных детей? Или он в том, что в западном обществе практически исчез институт семьи? Или в том, что мы уничтожили половину всех животных? Или в том, что индустрия развлечений почти полностью состоит из насилия и секса? Или может быть, прогрессивное человечество наконец-то перестало тратить миллиарды долларов на вооружение и направило эти деньги на борьбу с болезнями, бедностью и другими глобальными проблемами?
Современный человек прогулялся по Луне, но это не решило ни одну проблему на Земле. Посмотрите на современного прогрессивного человека с айфонами во всех карманах. У него лишний вес, он озлоблен, подвержен депрессиям и неврозам, неправильно питается, неправильно общается, живет в каменной клетке, дышит загрязненным воздухом, страдает от стресса, одиночества и миллиона социальных комплексов, каждый день рискует погибнуть в ДТП. Его личная жизнь расстроена, отношения со многими людьми испорчены, дети, если они есть, живут своей жизнью или вообще в другом месте. Повсюду его окружает суета, порок, извращения, бессмыслица. Его радости иллюзорны и мимолетны. Он не знает, зачем он живет, к чему стремиться, что делать с этой странной жизнью. Если все это – прогресс, то с какими-то большими зигзагами. Что-то подсказывает мне, что патриарх библейских времен, который вел простую и цельную жизнь в гармонии с природой, не позавидовал бы современному человеку с его прогрессом.
Современному человеку не стоит обманывать себя, думая, что он настолько прогрессивный, что ему больше не нужна Библия. Она нужна ему еще больше, чем раньше.
Для верующих Библия – богодухновенная книга, для ученых – литературный памятник и исторический источник. Наука вообще отметает произвольную и шаблонную оценку, а материал, содержащийся в Библии, она подвергает строгому анализу.
Научные исследования Библии привели к выводу о том, что многие библейские тексты представляют собой разные варианты сказаний, совмещенных довольно сумбурно, без достаточного редактирования и отбора. Характерным в этих повествованиях является, в частности, и применение наименований: «элохим» (неопределенное «боги» – в главе первой книги Бытие) и «Яхве» (собственное имя древнееврейского бога – во главе второй, начиная с четвертого стиха). В переводах Библии с древнееврейского языка это различное наименование богов сохранено в следующем виде: «бог» вместо «элохим», «господь» вместо «Яхве» и «господь бог» при совместном «Яхве элохим».
Так что же произошло согласно Библии? А вот что..
Этот самый «элохим», он же «яхве», «саваоф», «адонай», как его в разных местах называет Библия, скучал (или «скучали») среди собственного хаоса. «Тогу богу» называет этот хаос Библия.
«Тогу богу» – древнееврейское обозначение первобытного хаоса. Буквальный перевод этих слов – «пусто пустынно». , что можно вольным образом перевести так: «ни дна ни покрышки».
Но как мы все згаем, вечность бесконечно длинна, то «элохимы» этак проскучали неисчислимое множество миллиардов и миллионов веков. И вдруг у бога мелькнула мысль: раз он бог и всемогущ, то ему не следует изнывать от тоски и скуки, а надо что-нибудь делать. Старик,а может быть и нет,он же бессмертен и скорее всего вне времени и пространства решился взяться за творчество.
Он, конечно, мог бы все создать всё и в один присест, просто махнуть рукой. Но нет, он решил не спешить: «всякому овощу свое время». И для начала он создал только небо и землю. Вернее говоря, материя сама выступила при изъявлении им своей воли. Правда, материя пока бесформенная, пустая, еще «без дна и покрышки» и насквозь мокрая.Как говорится во втором стихе первой главы книги Бытие. «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух божий носился над водою»
Однако, чтобы не наделать ошибок в работе, богу понадобился свет. Судя по сказанному далее, в предшествовавшие века он сидел в полной темноте.
«Да будет свет, – приказал бог. – И стал свет» (Быт., гл. 1, ст. 3) . Что это был за свет? Этого Библия не говорит.
Потом он занялся чем то непонятным: «И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. » (Быт., гл. 1, ст. 7-8). Кругом твердь и вода, хоть с верху, хоть снизу.
Третий день: Опять вода и твердь - нижний уровень...создание суши, рек и озёр..когда с нижней твердью было покончено, решил бог заняться ландшафтным дизайном«Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее, и) дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так» (Быт., гл. 1, ст. 11).
Подумать только, что было бы на земле, если бы бог насадил плодовые деревья, приносящие плоды иные, чем его род. Возблагодарим заботливого бога за то, что он не дал нам яблонь, приносящих апельсины, апельсинных деревьев, приносящих груши, и груш, приносящих крыжовник. То-то была бы путаница!
Но вот еще странная история: благодаря правильной подаче света прошло уже три дня с утрами и вечерами. И этот свет, в конце дня уступающий место ночным потемкам, освещал зарождающийся мир без всякого видимого источника: ни о каком Солнце речи еще не было. Оно просто пока отсутствовало.
Странновато как то,не находите?
Надо что то делать: "И создал бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы."(Быт., гл. 1, ст. 14-19).
Посмотрел бог на своё творение - красиво, но скучно:И сотворил бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И благословил их бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И создал бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их
И на этом закончился пятый день творений.
Но, ни одно из животных не было похоже на бога, даже близко...А жаль! У меня красивая голова, небольшие уши, живой взгляд, правильный нос и, наконец, хорошие зубы. Я, конечно, легко мог бы создать и зеркало, чтобы смотреться в него, но, я думаю, гораздо лучше видеть себя, созерцая похожего на себя. Ладно! Надо, чтобы на земле было животное, похожее на меня. - так рассуждал сам с собой бог, пока несколько только что созданных им обезьян кувыркались у его ног.
Глянул на них бог и произнёс:
- В них есть что-то от меня, – должно быть, подумал он. – Но это еще не то. У всех у них есть хвост, а я хвоста не ношу. Есть, правда, и между ними бесхвостые, но… Все же это не то!
И тогда бог взял в руки кусочек глины.
Истоию создания человека обсудим в следующий раз, а сейчас кто, что думает о первых пяти днях созидания?
Никакой сунбурности нет.
Созданы небеса и земля (Бытие 1:1).Земля во тьме, бесформенна и пуста (Бытие 1:2).ПЕРВЫЙ ДЕНЬ.Вероятно, сквозь пелену земной атмосферы проникает рассеянный свет. Если бы на Земле были обитатели, они не могли бы увидеть источники света. Однако была заметна разница между днем и ночью (Бытие 1:3—5).
Единственная книга, которая даёт информацию о ловушках и происках Сатаны и демонов.
Это очень важно знать, так как только живя по Библейским учениям можно не попасть в их ловушки.
Сатана и демоны вводят в заблуждение всю землю.
Больше всего это связано со спиритизмом, безнравственной вседозволенностью и загробной жизнью с возможностью общаться с умершими.
Надо быть очень осторожным,из-за наводненности учений демонов.
Мелисента
11.03.2021, 16:30
Единственная книга, которая даёт информацию о ловушках и происках Сатаны и демонов.
Это очень важно знать, так как только живя по Библейским учениям можно не попасть в их ловушки.
Сами живете? Или это лишь пропаганда цитатами?
Знать содержание Библии и жить так, как там прописано, - это далеко не одно и то же. Особенно учитывая особенности интерпретации.
Сами живете? Или это лишь пропаганда цитатами?
Знать содержание Библии и жить так, как там прописано, - это далеко не одно и то же. Особенно учитывая особенности интерпретации.
Конечно да.
Зная учение о состояние умерших, не подвержен влиянию демонов и соответствующим страхам.
Зная то, что ожидает тех, кто позволяет себе вольности в безнравственных сексуальных связях, тоже предохраняет.
И со спиритизмом так же.
Мелисента
11.03.2021, 16:44
@Реалист, разрешите нескромный вопрос? Какой все-таки конкретно Вы веры и как давно?
@Реалист, разрешите нескромный вопрос? Какой все-таки конкретно Вы веры и как давно?
Библейская вера, та что у Иисуса.( Без юрлица))
~20
https://realax.ru/saveimages/2021/03/11/ldkclbanqdzckfd8fxjzfh.jpg
Мелисента
11.03.2021, 17:04
@Реалист, когда в последний раз я услышала подобный ответ, оказалось, что он был дан убежденным от мозга до костей членом баптистской церкви.
А они уж очень рьяно стараются соблюдать написанное там и нести это в массы, что аж до крайностей.
Надеюсь, в Вашем случае таких крайностей не будет.
Надеюсь, в Вашем случае таких крайностей не будет.
Не очень понимаю о том, что это за крайности.
Понимаю: выходить за пределы писания или нет.
Стараюсь не выходить.
Мелисента
11.03.2021, 17:13
@Реалист, под крайностями я подразумевала внедрение писания в массы. А не Ваш образ жизни.
@Реалист, под крайностями я подразумевала внедрение писания в массы. А не Ваш образ жизни.
Что вы подразумеваете под внедрением?
Мелисента
11.03.2021, 17:38
@Реалист, только то, что чрезмерное цитирование Библии наводит на мысли, что Вы пытаетесь сделать ее содержание истиной для всех. Но сколько людей - столько и мнений о том, что в ней написано.
@Реалист, только то, что чрезмерное цитирование Библии наводит на мысли, что Вы пытаетесь сделать ее содержание истиной для всех. Но сколько людей - столько и мнений о том, что в ней написано.
Был бы несказанно рад, если бы она стала истинной для всех. Думаю и вы тоже не огорчены были бы.
Согласен, что сколько людей, столько и мнений.
Просто то, что другие её мало обсуждают, вот и бросается в глаза моё обсуждение, как кажущееся частым.
Ладно, хоть уже чаще своими словами, без ссылок, проговариваю, так сколько раз надо, чтобы не являлось чрезмерным?
Мелисента
11.03.2021, 18:27
другие её мало обсуждают
Что тоже является показателем в заинтересованности или незаинтересованности.
Кому интересно - прочитают сами. Или перечитают.
Почему все так боятся Библии и цитат из неё как чёрт ладана :hz:
Потому что это пропаганда и ей не место на форуме где люди развлекаются. Идите на спец форумы и делитесь там своей Библией, а здесь людям мозги не парьте.
Мелисента
11.03.2021, 21:44
Почему все так боятся Библии и цитат из неё как чёрт ладана
Не стоит так уж преувеличивать.
Если начать цитировать Коран или Талмуд будет примерно то же самое, только с гораздо большим выплеском агрессии со стороны читающих.
А дело в том, что постоянное и не всегда уместное цитирование больше напоминает проповедничество, если не сказать хуже.
Тогда любую тему можно под пропаганду подписать, мне кажется, не интересна тема, не участвуй в ней, а в основном люди хотят вписаться в тему, не имея в этом разрезе никаких знаний или уровень “слышал-знаю”
Не любую.
Но я понимаю на спец форумах скучно с соплеменниками общаться.
Нужны же адепты веры. А кроме как насилием и пропагандой они не привлекаются увы, увы.
Ну это вопрос к тем, кто адептов ищет.
Мне так интересен разговор о Библии, возможно, что-нибудь новое узнаю.
Тогда любую тему можно под пропаганду подписать,
Не совсем так, вернее, на мой взгляд, далеко не так.
Одно дело реально обсуждать какие-то фрагменты Библии, совсем иное дело- преподносить тексты древнего издания, как единственный истинный источник познания добродетельности и духовности, при этом с четкими указаниями- необходимо соблюдать требования, которые обозначены цитирующим Библию, как требования бога.. Иначе " страшный суд", "геена огненная", "тонки лед проломится" и все подобное.
В приложение к этому тебе сообщают, что твоя жизнь неправильная, твое счастье- неправильное, твое мышление- неправильное, ты вообще ни в чем ничего не понимаешь, если не следуешь указанным требованиям обозначенного бога посредством цитат.
Такой подход не похож на обсуждение или изучение Библии, не похож даже на проповедь, а похож на навязывание посредством запугивания и принижения собеседника)
Дорогие, Но это утопия какая-то: в разделе "Вера и религия", в теме: "Поговорим о Библии" не упоминать саму Библию. Библия так устроена ,что каждый стих, по сути ,-отдельная мудрость. И несправедливо пропаганду философских школ и течений внедрять, а библейской мудрости чинить препятствия.
Дорогие, Но это утопия какая-то: в разделе "Вера и религия", в теме: "Поговорим о Библии" не упоминать саму Библию.
Кто-то сказал о "не упоминать"?
И да-а Глянула посты..
Именно эта тема, как понимаю, не особо пользовалась Вашим вниманием в последнее время)
Мелисента
11.03.2021, 22:31
@Реалист, между "упоминанием" и разговором стихами из Библии очень большая разница. Тут Библию цитируют иногда и вне религиозного раздела, если это уместно.
Обсуждать ее тоже можно по-разному.
@Мелисента, как вы считаете, в разделе о Библии, уместно упоминать и разговаривать стихами? В чем криминал?
Мелисента
11.03.2021, 22:53
@Реалист, если рассматривать Библию как сборник стихов (условно), то тут, скорее, было бы уместнее говорить об их АНАЛИЗЕ. А от того, что в каждом посте будет цитироваться стих, без пояснения того, что он значит, как его трактовать и применять, - это уже не разговор о Библии, а просто ее цитирование.
И опять же - анализируя ее тоже надо ссылаться не только на свое личное понимание того, что там написано, но и на богословов, и тех, кто занимался ее исследованием. Тогда это будет хотя бы примерно объективно.
знания лежат рядом
Есть прекрасные строки в писании на этот счет)
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать
И еще, тоже в тему:
Никто не обольщай самого себя.
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.
@Реалист, если рассматривать Библию как сборник стихов (условно), то тут, скорее, было бы уместнее говорить об их АНАЛИЗЕ. А от того, что в каждом посте будет цитироваться стих, без пояснения того, что он значит, как его трактовать и применять, - это уже не разговор о Библии, а просто ее цитирование.
И опять же - анализируя ее тоже надо ссылаться не только на свое личное понимание того, что там написано, но и на богословов, и тех, кто занимался ее исследованием. Тогда это будет хотя бы примерно объективно.
Давеча один оппонент процитировал стих и ему был вопрос о том, как понимает он его. Так вот это было расценено, как флуд. Это к вопросу об анализе.
Читать Куран справа налево,это объективно?
Или для объективности нужно и слева направо почитать? Как думаете?
Вопрос риторический. Потому что это вопросы дискуссионые в рамке темы, а не императива.
По не воле проводишь параллели с 1 веком. Тогда тоже собрали показания лжесвидетелей, состряпали быстренько обвинение, вынесли необъективно приговор и всё:нет человека, нет проблемы.
А кто правильнее толкует?
Если это Слово Бога, а это так, то не от Бога должно ли исходить истолкование? Библия сама себя ,прекраснее кого бы то ни было из людей, истолковывает ( для этого даны перекрестные ссылки).
То есть один Библейский стих может быть объяснен другим. И любой богослов обязан это учитывать. Так что все должно свестись к одной точке зрения по-хорошему, к Божьей.
А, если нет? Тогда дискуссия в помощь.
Или вот ещё пример:
19 Затем он взял хлеб, воздал благодарность Богу, разломил его и дал им, сказав: «Это означает моё тело, которое будет отдано за вас. Делайте это в воспоминание обо мне». 20 Точно так же он взял и чашу после ужина, сказав: «Эта чаша означает новое соглашение на основании моей крови, которая прольётся за вас.(Лук.22:19-21)
И "правильно" истолковав повеление Христа, "христиане" кинулись печь куличи и красить яйца) :-|
Библия сама себя ,прекраснее кого бы то ни было из людей, истолковываетЭто невозможно в принципе. Какая бы ни была Библия сосредоточием мудрости - это всего лишь книга. Как любую другую книгу, толкуют её всегда и только люди, и делают это по-разному. Даже внутри хринстианства - сколько разных конфессий в нём... А есть ещё иные религии, почитающие Библию (пусть и частями). Не говоря уж о разнотолках внутри одной конфессии...
Давеча один оппонент процитировал стих и ему был вопрос о том, как понимает он его.
...
Так что все должно свестись к одной точке зрения по-хорошему, к Божьей.Учитывая, что толкуют только люди, кто же будет всем говорить, в чём она заключается, эта единственная "Божья точка зрения"? Вы, что ли? :-)
Это невозможно в принципе. Какая бы ни была Библия сосредоточием мудрости - это всего лишь книга. Как любую другую книгу, толкуют её всегда и только люди, и делают это по-разному.
1Коринфянам 2:10 ; Иоанна 14:26; 1Фессалоникийцам 2:13
crimeariver
12.03.2021, 18:35
Люди не только толкуют Библию, они сами же её и написали. :)
они сами же её и написали. :)
Зная натуру человеческую, трудно представить, чтобы они сами для себя такие правила написали)
crimeariver
12.03.2021, 19:00
Зная натуру человеческую, трудно представить, чтобы они сами для себя такие правила написали)
Как раз таки можно) фанатов везде достаточно) даже на этом форуме))
Как раз таки можно) фанатов везде достаточно) даже на этом форуме))
Достаточно, да недостаточно.
Какой смысл сочинять, если заведомо обречена на массовый провал?
crimeariver
12.03.2021, 19:05
Достаточно, да недостаточно.
Какой смысл сочинять, если заведомо обречена на массовый провал?
Что обречено на провал?
Что обречено на провал?
ОбреченА. Книга. 99,999% - не интересна.
crimeariver
12.03.2021, 19:48
ОбреченА. Книга. 99,999% - не интересна.
А я вижу оглушительный успех! Книга издавалась, переиздавалась и постоянно обсуждается. :D
А я вижу оглушительный успех! Книга издавалась, переиздавалась и постоянно обсуждается. :D
А применяется?
А применяется?Среди христиан - вам лучше знать :-)
У других религий есть свои тексты, а у агностиков и атеистов есть свои убеждения (у многих - гуманистические по характеру), которые ничем не хуже Библии.
Среди христиан - вам лучше знать :-)
У других религий есть свои тексты, а у агностиков и атеистов есть свои убеждения (у многих - гуманистические по характеру), которые ничем не хуже Библии.
Какая книга вам помогает находить руководство к жизни?
Какая книга вам помогает находить руководство к жизни?Подозреваю, что бы я ни назвал, вы собирались прибегнуть к распространенному приёму религиозных людей: вывести генезис всех "хороших" книг из Библии :-) Или более того: заявить о "правах собственности" христианства (Библии) на гуманистическую мораль :-) Ни то, ни другое не соответствует действительности: "хорошие" книги (философии, концепции, учения) были и есть не только в европейской (предыдущие 2000 лет традиционно христианской) культуре, а происхождене самой морали связано с социальным устройством человеческого общества, а не с отдельно взятой религией. К тому же, схожие моральные принципы возникали в разных частях Земли, в том числе до и/или независимо от христианства. Собственно, само христианство является частью более общего процесса развития человеческого социума, включая моральные принципы, а не наоборот. Так что Библия была хорошей для своего времени компиляцией (сегодня излишне архаична, имхо), причём не единственной.
(сегодня излишне архаична, имхо)
Не увязывается ваше скромное мнение с тиражом издания Библии.
Не увязывается ваше скромное мнение с тиражом издания Библии.Ну и что? Моё мнение о книге не обязано увязываться с её тиражами - на то оно и сосбственное мнение. Будь даже эта книга у каждого человека на Земле (что явно не так) хоть в нескольких экземплярах, я бы по-прежнему считал Библию слишком архаичной на сегодня.
crimeariver
13.03.2021, 01:27
@Теxнарь,
Мне аж три экземпляра подарили. Есть добрые люди.
Мне аж три экземпляра подарили.
У меня шесть. И одна даже иллюстрированная. Свидетели Иеговы подарили.
У других религий есть свои тексты
В какой ещё книге сказано: «Всё Писание вдохновлено Богом...» (2 Тим. 3:16) :ded:
Какая книга вам помогает находить руководство к жизни?
Подозреваю, что, чтобы получить искомый ответ, следует иначе интерпретировать вопрос Технарю.
@Теxнарь, а если бы стало известно (гипотетически), что Человеческой цивилизации суждено погибнуть и, согласно расчётам, возродится она лишь через какое-то количество лет, а Вам выпала честь и возможность сохранить для новой волны цивилизации 1 условный бит информации, который может вместить только одну книгу. Какую книгу Вы бы передали будущему Новому Человечеству? Что-то религиозное (например, Библию как хранительницу письменности), учебник по квантовой физике (апогей физики) или же учебник по классической механике (азы), или какую-то ещё?)
Ну и что? Моё мнение о книге не обязано увязываться с её тиражами - на то оно и сосбственное мнение. Будь даже эта книга у каждого человека на Земле (что явно не так) хоть в нескольких экземплярах, я бы по-прежнему считал Библию слишком архаичной на сегодня.
По деревне в африканских джунглях идет американский турист и видит как темнокожий житель деревни читает библию.
Турист говорит: Вы читаете библию?! Она же устарела еще 1000 лет назад. Она же отстала от цивилизации!...
На что житель деревни отвечает: Вы знаете, с тех пор как мы в деревне начали читать эту книгу, жизнь в нашей деревне изменилась в корне.
-Да? А что же было раньше?
- Раньше я бы вас съел... :D
По деревне в африканских джунглях идет американский турист
Весело..
А теперь расскажите о том, как христианские европейцы внедряли цивилизацию в Африке, уничтожая местное население)
@Sandy, вот бы мне знать что там кроется за Вашим сарказмом...)
А я знаю, но не скажу.
:radost:
@Sandy, вот бы мне знать что там кроется за Вашим сарказмом...)
Это не сарказм.
Приводить анекдот в аргументацию влияния Библии, значит следует вспомнить и такое
Лаборатория чумы: как европейцы тестировали на Африке возможности медицины и расовую теорию (https://theoryandpractice.ru/posts/15783-laboratoriya-chumy-kak-evropeytsy-testirovali-na-afrike-vozmozhnosti-meditsiny-i-rasovuyu-teoriyu)
Триумф знания имел и темную сторону. За фасадом науки скрывалась и псевдонаука. Ее приверженцы утверждали, что люди не являются единым полиморфным видом, а якобы делятся на неравнозначные сорта: от арийской «расы господ» до негроидов, не достойных называться Homo sapiens.Где было удобнее всего проверить эти выкладки, как не в недавно приобретенных колониях? Африка снова стала лабораторией — на сей раз для расовой биологии.[...]
Для них колонизация Африки стала гигантским экспериментом, затеянным, кроме прочего, чтобы проверить на практике расовую теорию. Конечно, у колонизаторов и прежде имелось представление о собственном естественном превосходстве. Согласно теоретикам социал-дарвинизма, африканцы в биологическом отношении были низшей расой, досадным препятствием для освоения Черного континента белыми «арийцами». Но никто не применял эту теорию на практике решительнее, чем немцы в Юго-Западной Африке, нынешней Намибии.
Немцы предъявили претензии на эти суровые берега в 1884 году. Год спустя Эрнста Геринга (отца Германа Геринга) назначили рейхскомиссаром (губернатором) Юго-Западной Африки. К 1898 году, когда губернатором стал Теодор Лейтвейн, намерения Германии стали ясны: экспроприировать земли у местных народов гереро и нама и расселить там немецких крестьян. Эту политику открыто защищал Пауль Рорбах в книге «Германская колониальная экономика» (1907)
Битва при Ватерберге 11 августа 1904 не была битвой: то была бойня. Гереро стояли большим лагерем. Заметив немецкие колонны, они ждали переговоров. Вместо этого фон Трота окружил их. Начался артиллерийский обстрел. Мужчин, женщин и детей косили пулеметы Максима. Как фон Трота, по-видимому, и планировал, оставшиеся в живых гереро бежали в пустыню Омахеке (по словам генерала — «навстречу своей гибели»). Колодцы на краю пустыни были взяты под усиленную охрану. Согласно донесению из Юго-Западной Африки, «безводная Омахеке должна довершить начатое германским оружием — истребление гереро». Фон Трота выразился столь же откровенно: «Я полагаю, что этот народ… должен быть уничтожен».
Немцы полагались не только на пустыню. Гереро, не участвовавших в восстании, выследило шутцтруппе, колониальное ополчение, девиз которого звучал так: «гнать их, вешать, расстреливать, пока все не сгинут». Африканцев, которых не убили на месте (главным образом женщин и детей), согнали в 5 концентрационных лагерей. Позднее к ним присоединились нама. Они совершили ошибку, примкнув к антинемецкому восстанию, и еще большую ошибку, поверив обещаниям, что им сохранят жизнь, и сложив оружие. […] В Германской Юго-Западной Африке военные действия уже закончились, и концлагеря стали лагерями смерти. Больше прочих прославился остров Акул близ Людерица.
Лагерь был разбит в дальнем конце острова, где ветры дули сильнее. Практически лишенных жилья, одежды и пищи заключенных заставляли строить насыпь, стоя по пояс в ледяной воде. Тех, кто прерывал работу, надсмотрщики беспощадно избивали плетьми из кожи носорога. Миссионер Август Кульман посетил остров Акул в сентябре 1905 года. Он с ужасом наблюдал, как истощенной заключенной выстрелили в бедро и в руку (она умерла) лишь за то, что женщина пыталась найти воду. В сентябре 1906 года — марте 1907 года погибло 1032 из 1795 узников острова Акул. Уровень смертности составил около 80%. До восстания насчитывалось около 80 тысяч гереро, после него — 15 тысяч. Нама было 20 тысяч. В 1911 году, согласно переписи, их осталось менее 10 тысяч. Лишь нама пережили пребывание в лагере. К 1913 году на землях гереро и нама, конфискованных в соответствии с императорским указом (декабрь 1905 года), число немецких поселенцев почти утроилось и достигло 15 тысяч человек. Положение выживших гереро и нама было не лучше рабского. Их жестоко наказывали за малейшее неповиновение.
Страдания народов Юго-Западной Африки на этом не закончились. Будто не удовлетворившись почти полным истреблением гереро и нама, немцы мучили этих людей во имя «расовой гигиены». По крайней мере один врач проводил смертельные эксперименты на заключенных в Юго-Западной Африке. В 1906 году в рамках «расово-биологических исследований» было проведено 778 вскрытий трупов. Черепа отослали в Германию для дальнейшего исследования. Невероятно, но женщин-заключенных заставляли очищать эти черепа осколками стекла.
"Не всякий (европеец), говорящий:"Господи,Господи",войдёт в Царство Бога, но только тот, кто исполняет волю Отца моего небесного"(Матфея 7:21)
Имея Библию на полке, автоматически не станешь исполнителем воли Бога.
"Не всякий (европеец), говорящий:"Господи,Господи",войдёт в Царство Бога, но только тот, кто исполняет волю Отца моего небесного"(Матфея 7:21)
Имея Библию на полке, автоматически не станешь исполнителем воли Бога.
Хотите произвести переоценку всей предыдущей эпохи посредством своего понимания Библии?
В какой ещё книге сказано: «Всё Писание вдохновлено Богом...» (2 Тим. 3:16) :ded:
Вы как будто специально выбрали из Библии наименее значимую (с моей точки зрения) для цивилизации строку. Ведь ценность Библии не в том, что она "вдохновлена Богом" (по убеждению верующих - и для них это ценность), а в том, что она стала сводом-компиляцией морально-этических принципов на языке, понятном людям того времени. Эти же или очень похожие принципы были выражены во многих культурах в разных частях света, где были свои боги и божества или даже религии вообще без бога как такового (вроде буддизма).
@Теxнарь, а если бы стало известно (гипотетически), что Человеческой цивилизации суждено погибнуть и, согласно расчётам, возродится она лишь через какое-то количество лет, а Вам выпала честь и возможность сохранить для новой волны цивилизации 1 условный бит информации, который может вместить только одну книгу. Какую книгу Вы бы передали будущему Новому Человечеству? Что-то религиозное (например, Библию как хранительницу письменности), учебник по квантовой физике (апогей физики) или же учебник по классической механике (азы), или какую-то ещё?)Всемирную историю - от древнеших времен до наших дней. Потолще, с иллюстрациями - что-то вроде из серии "для школьников" :-) Чтобы знали о нас.
А мораль, религии и квантовую физику другая цивилизация и без нас сама сможет выработать и открыть в своё время.
Ведь ценность Библии в том что она стала сводом-компиляцией морально-этических принципов
Вы упускает ещё историческую ценность, а также пророческую ценность.
С чем сравните?
Во дни Ноя вероятно окружали его советчики о том, что лучше бы ты,Ной, демократию строил или денежку какую-нибудь капитализировал бы, или квантами , наконец-то занялся бы.
Но, "как тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
А нынешние небеса (управление) и земля(обитатели), содержимое тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков"(2Петра3:6,7)
Вы упускает ещё историческую ценность, а также пророческую ценность.
С чем сравните?Не упускаю.
Историческая ценность очевидна - её имеет любой текст сравнимого возраста независимо от содержания. Есть и постарше.
Пророческая ценность (чем бы это ни было) важна только для верующих христиан.
Есть и постарше.
Например?
Например?Например, древнеиндийские Веды - насколько мне известно, Веды старше книг Ветхого Завета, а ранние буддистские тексты старше Нового Завета; с точки зрения древности книжной традиции вне конкуренции Китай - там и те же буддистские и прочие философские тексты, и своды законов, и исторические хроники, и "художественная" литература, причём есть немало текстов старше не только Нового Завета, но также и Ветхого.
Например, древнеиндийские Веды - насколько мне известно, Веды старше .
Лично исследовали? Ну да ладно.
Не задумывались, почему Библия удостоилась чести Бога быть записанной начиная с 16 в днэ, а Веды нет ?
Или для Бога трудно было хотя бы дать скрижали или научить кого-то писать?
Лично исследовали? Ну да ладно.
Не задумывались, почему Библия удостоилась чести Бога быть записанной начиная с 16 в днэЛично исследовали? ;-)
Подскажите, где хранится образец Библии с достоверной датировкой 16 в днэ? Я в самом деле не в курсе.
Или для Бога трудно было хотя бы дать скрижали или научить кого-то писать?Люди в разных частях Земли изобрели письменность задолго до появления Библии: в Древнем Египте, в Китае, на Крите, у шумеров... Да много где ещё.
Лично исследовали? ;-)
Подскажите, где хранится образец Библии с достоверной датировкой 16 в днэ? Я в самом деле не в курсе.
Есть имя того, кто писал, есть исторические даты, которые привязываются, есть летописи родословных. Считай, исследуй.
Люди в разных частях Земли изобрели письменность задолго до появления Библии: в Древнем Египте, в Китае, на Крите, у шумеров... Да много где ещё.
И есть записи Ведов в средние века.
И масса спорных вопросов в придачу.
Тебе один задали, и то не стал думать.
Куда там зарываться ещё в Веды.
Есть имя того, кто писал, есть исторические даты, которые привязываются, есть летописи родословных. Считай, исследуй.В общем, кроме упоминаний в более поздних найденных текстах (самый ранний - 6 в до н.э., если не ошибаюсь, т.е. на 1000 лет позднее указанного вами времени - и то всего лишь фрагмент с текстом, напоминающий строки из Библии, а не сама Библия) ничего материального нет.
Чем же это от Вед отличается? :-) Точно такая же более поздняя запись из других древних источников (в том числе устных).
Имена авторов Ветхого Завета неизвестны.
Библейские родословные со сроками жизни в сотни лет - всего лишь притчи. Их "достоверность" примерно такая же, как у древнегреческих или любых других мифов про богов и героев (в которые люди во времена язычества тоже верили, кстати).
И есть записи Ведов в средние века.Да. И записи Ветхого Завета чуть раньше начала нашей эры :-)
Но ещё есть множество других древних литературных исторических памятников - китайских, древнеегипетских, и дргуих, которые дошли до нас в оригинале, в том числе философские тексты. Немало из них - старше Ветхого Завета. Ведь речь об этом была: Библия - не единственный и даже не самый древний исторический документ: есть и другие, в том числе постарше.
И масса спорных вопросов в придачу.
Тебе один задали, и то не стал думать.
Куда там зарываться ещё в Веды.Про древнеегипетские, китайские и другие тексты старше Библии (даже если принять её появление в 16 в до н.э., что не соответствует действительности), дошедшие до нас в материальных оригиналах, вы решили скромно умолчать? :-) О тех же буддистских текстах (причём многочисленных - индийских, китайских и других), которые старше Нового Завета и "ровесники" первых подтвержденных записей Ветхого Завета.
Всемирную историю - от древнеших времен до наших дней. Потолще, с иллюстрациями - что-то вроде из серии "для школьников" :-) Чтобы знали о нас.
А мораль, религии и квантовую физику другая цивилизация и без нас сама сможет выработать и открыть в своё время.
Как интересно.)
Для Технаря царица наук - история.)
crimeariver
15.03.2021, 04:39
Для Технаря царица наук - история.)
Для меня тоже. :Ludi_girl3:
Для меня тоже.
Это не лишено смысла.)
Да. И записи Ветхого Завета чуть раньше начала нашей эры :-)
Но даже если принять её появление в 16 в до н.э., что не соответствует действительности),
Вы наверное не знакомы с требованиями к переписчикам свитков Торы.
Один момент всего лишь из множества других упомянуть хочется.
О Юлии Цезаре нет документальных подтверждений , но никто не сомневается спустя 20 веков в его существовании. По разным причинам: предания, повествования и т.д.
От Свитков Мертвого моря до Моисея 14-15 веков. Если бы у евреев того времени была причина сомневаться в существовании Моисея, то они бы уж точно сочли Танах за фальсификацию.
Вы наверное не знакомы с требованиями к переписчикам свитков Торы.
Один момент всего лишь из множества других упомянуть хочется.
О Юлии Цезаре нет документальных подтверждений , но никто не сомневается спустя 20 веков в его существовании. По разным причинам: предания, повествования и т.д.
От Свитков Мертвого моря до Моисея 14-15 веков. Если бы у евреев того времени была причина сомневаться в существовании Моисея, то они бы уж точно сочли Танах за фальсификацию.
Вот тока евреи не трясуться над всякими иисусами и моисеями, у них это все мелкие эпизодические персонажи.
Вот тока евреи не трясуться над всякими иисусами и моисеями, у них это все мелкие эпизодические персонажи.
А лучше бы тряслись. Потому что, когда тряслись, тогда и было всё хорошо: одежда не изнашивались, еда была и защита, и так всю дорогу до Земли Обетованной -40 лет.
А лучше бы тряслись. Потому что, когда тряслись, тогда и было всё хорошо: одежда не изнашивались, еда была и защита, и так всю дорогу до Земли Обетованной -40 лет.
Вот только у них так не написано))
Это библейские сказки. Евреи реалисты)
Вот только у них так не написано))
Это библейские сказки. Евреи реалисты)
А ты попробуй заставить израильтянина пользоваться иррациональными законами.)
А ведь выполняли..
Вот тебе и сказка)
Кстати ,вот тоже одна из причин почему не верят.
Израильтяне видели силу Бога,им легче было имплементировать соглашение с Богом.
Сегодня иррационально для многих подставить правую щёку, любить врагов.
А ты попробуй заставить израильтянина пользоваться иррациональными законами.)
А ведь выполняли..
Вот тебе и сказка)
Кстати ,вот тоже одна из причин почему не верят.
Израильтяне видели силу Бога,им легче было имплементировать соглашение с Богом.
Сегодня иррационально для многих подставить правую щёку, любить врагов.
Они не видели, они писали что кто-то рассказывал
что видел)
И евреи никогда не замуймутся ахиней подставления второй Шеки)
Они не видели, они писали что кто-то рассказывал что видел)
Скажи ещё, что по пустыне не шли.
Видели они много чего интересного, аж до самого Иисуса.
Оказывается Библией можно пользоваться неправильно, не только из-за неверного понимания, но и к примеру гадая на ней.
Как это возможно?
Открыв наугад, читают первое что попалось на глаза, и думают, что это нужный совет или предсказание будущего.
Пришло это из случая с Августином, который как-то раз услышал голос ребёнка, который говорил:" Возьми и читай, возьми и читай". Так он расценил это как Божье указание к действию: открыть и прочесть первый попавшийся отрывок из Библии.
Оказывается Библией можно пользоваться неправильно, не только из-за неверного понимания, но и к примеру гадая на ней.
Как это возможно?
Открыв наугад, читают первое что попалось на глаза, и думают, что это нужный совет или предсказание будущего.
Пришло это из случая с Августином, который как-то раз услышал голос ребёнка, который говорил:" Возьми и читай, возьми и читай". Так он расценил это как Божье указание к действию: открыть и прочесть первый попавшийся отрывок из Библии.
Слушайте, вы реально верите что её кто-то читает?)
Слушайте, вы реально верите что её кто-то читает?)
Самая читаемая. Ну в самом то деле постыдитесь этого не знать.
Сообщение от VARD
В какой ещё книге сказано: «Всё Писание вдохновлено Богом...» (2 Тим. 3:16)
Вы как будто специально выбрали из Библии наименее значимую (с моей точки зрения) для цивилизации строку. Ведь ценность Библии не в том, что она "вдохновлена Богом" (по убеждению верующих - и для них это ценность), а в том, что она стала сводом-компиляцией морально-этических принципов на языке, понятном людям того времени. Эти же или очень похожие принципы были выражены во многих культурах в разных частях света, где были свои боги и божества или даже религии вообще без бога как такового (вроде буддизма).
Всё вокруг да около. Понятно... Понятно, что нигде и ни в какой книге это не написано, кроме как в Библии. А это что-то значит :yes:
Один момент всего лишь из множества других упомянуть хочется.
О Юлии Цезаре нет документальных подтверждений , но никто не сомневается спустя 20 веков в его существовании. По разным причинам: предания, повествования и т.д.Вот примерно этим же методом установлен возраст вед :-)
Но есть и более древние тексты других культур, сохранившиеся в оригинале (например, возраст китайской письменности от 4 до 6 тыс лет - это к вопросу о том "кому Бог дал письменность" :-)). Не говоря уж о многочисленных философских текстах достоверно старше Нового Завета.
От Свитков Мертвого моря до Моисея 14-15 веков. Если бы у евреев того времени была причина сомневаться в существовании Моисея, то они бы уж точно сочли Танах за фальсификацию.Последователи индуизма точно также не сомневаются в существовании ришей-святых мудрецов, через которых боги открыли веды. :-) Имена их тоже известны.
Всё вокруг да около. Понятно... Понятно, что нигде и ни в какой книге это не написано, кроме как в Библии. А это что-то значит https://realax.ru/images/smilies2/df.gifВы так уверены в этом? :-) Те же веды считаются "несотворёнными человеком вечными богооткровенными писаниями", которые были даны человечеству через святых мудрецов.
Так что не задирайте нос в своей гордыне ;-) Это вроде как грех?
Вот примерно этим же методом установлен возраст вед :-)
Но есть и более древние тексты других культур, сохранившиеся в оригинале (например, возраст китайской письменности от 4 до 6 тыс лет - это к вопросу о том "кому Бог дал письменность" :-)). Не говоря уж о многочисленных философских текстах достоверно старше Нового Завета.
Последователи индуизма точно также не сомневаются в существовании ришей-святых мудрецов, через которых боги открыли веды. :-) Имена их тоже известны.
Вы так уверены в этом? :-) Те же веды считаются "несотворёнными человеком вечными богооткровенными писаниями", которые были даны человечеству через святых мудрецов.
Так что не задирайте нос в своей гордыне ;-) Это вроде как грех?
Торе, буддизму и китайско -японской версии всем по 3 тыщи лет+
Ну вот это религии и концепции. А остальное- мималетные увлечения)
Вот примерно этим же методом установлен возраст вед :-)
Но есть и более древние тексты других культур, сохранившиеся в оригинале (например, возраст китайской письменности от 4 до 6 тыс лет - это к вопросу о том "кому Бог дал письменность" :-)). Не говоря уж о многочисленных философских текстах достоверно старше Нового Завета.
Последователи индуизма точно также не сомневаются в существовании ришей-святых мудрецов, через которых боги открыли веды. :-) Имена их тоже известны.
Вы так уверены в этом? :-) Те же веды считаются "несотворёнными человеком вечными богооткровенными писаниями", которые были даны человечеству через святых мудрецов.
Так что не задирайте нос в своей гордыне ;-) Это вроде как грех?
Во- первых, не нужно путать уместную гордость с гордыней.
Во-вторых, гораздо интересней содержание, чем формы.
Так вот Веды это поклонение огню, воде, растению.
А самое интересное :твой атман-брахман.
Что значит , ты сам бог. Конечно тебе нужно просветлиться для этого. А пока приделай к себе хвост из пальмовых листьев и ходи подметай за собой следы, чтобы просветлённый не осквернился ,наступая на них.
Можешь помедитировать, погрузившись в безмыслие.
Или произноси мантры, не зная к кому и не зная будешь ли ты кем-то услышан.
Есть такой Яндекс- дзен. Там тоже темы наподобие: "Я построил дом за 5 копеек" или " Я стала красавицей за 5 минут".
Везде на первом месте "Я".
Я стану богом! А как же остальные?
В этом то и принципиальное отличие человеческой мудрости от Божьей.
Центральная тема Библии: оправдание владычества Бога.
Благодаря этому всем будет хорошо. Не только кому-то одному просветленному.
"Ваши глаза откроются и вы станете, как Бог"- " Этот Атман -Брахман". Не тоже самое, только с боку вид?
Или Бог разделился сам в себе?
Нет.
Веды: религия или философия?
Буддисты ,сикхи не признают Веды. Почему? А не та школа- секта ,то есть по русски. Ещё не страшно? Или это только на 1/6- ой может страшить слово?)
Вот где разделение.
Известно от какого бога эта мудрость, о котором и не упоминается нигде , чтобы ослеплённые не просветлились никогда.
Так вот Веды это поклонение огню, воде, растению.
Ну если Иисус учил...Разруби полено — и Я буду там, подними камень — и найдешь Меня... то где противоречие?)) пращуры видели бога в огне,воде и в бревне, православные видят бога в Иисусе, при этом преклоняются и всем другим святым и молятся им,как и древние молились
Буддисты ,сикхи не признают Веды. Почему? А не та школа- секта ,то есть по русски.
Ну так и для иудеев, христианство -секта, так как они не признают Иисуса мессией,ибо он не исполнил пророчества. И для мусульманства Библия не Коран)))однако все живут и здравствуют
@Теxнарь, а как Вы относитесь к людям, которые принципиально не изучают историю, опираются на настоящую данность и смотрят только в будущее? Глупцы?)
@Теxнарь, Вы бы посоветовали им пересмотреть мировоззрение и всё же историю изучить или такая позиция приемлема, но в этом случае они должны придерживаться определённых тактик и стратегий в жизни?)
Во- первых, не нужно путать уместную гордость с гордыней.Гордость не принижает других, и не выпячивает себя выше всех.
Во-вторых, гораздо интересней содержание, чем формы.
Так вот Веды это...Вообще-то, когда говорилось о возрасте, речь была об исторической ценности и в частности - древности саммых ранних текстов разных народов, а не о различиях в философских концепциях.
Так вот ведизм - одно из самых древних религиозно-философских учений человечества. Это неоспоримый факт.
Буддизм (с его многочисленными сохранившимися оригинальными текстами) старше Нового Завета - это тоже неоспоримый факт.
Везде на первом месте "Я".
Я стану богом! А как же остальные?
В этом то и принципиальное отличие человеческой мудрости от Божьей.
Центральная тема Библии: оправдание владычества Бога.
Благодаря этому всем будет хорошо. Не только кому-то одному просветленному.Вообще-то, согласно воззрениям буддизма, личного просветления невозможно достичь без культивирования любви, милосердия, сострадания и сочувствия ко всем окружающим.
Более того, буддистские заповеди (они же обеты или добродетели) практически совпадают с христианскими (не убивать,не красть, не прелюбодействовать, не лгать, и т.д.) Исторически в основе этих заповедей лежали некоторые более ранние брахманские запреты (это индуизм, самой ранней формой которого был ведизм).
Понятно, что от этого всем будет "хорошо", а не только одному лишь просветлённому, даже если он делает это "для себя". Как говорил нынешний Далай-лама, разумный эгоист - тот, кто понимает тесную взаимозависимость всех живых существ и то, что он может стать счастливым, только способствуя счастью других.
Это уже к вопросу о корнях современной морали и содержании учений других культур.
Так что - не загордитесь ;-) Немалое число христиан живут праведно (более или менее) только потому, что желают спасения лишь своей души. Т.е. это тот же самый "здоровый эгоизм" (в лучшем случае), о котором говорил Далай-лама :-)
А вот от тех, кто страстно желает спасти других, которые непонимают своего "счастья", лучше держаться подальше независимо от их религии и убеждений. Именно такие в средние века "очищали" огнём и водой заблудшие души (сжигали и топили людей).
@Теxнарь,
@КолючкаЯ,
Этот Атман - Брахман.
Не впихивайте к Богу истинному апокрифы, философию и " разумный эгоизм".
.
@Теxнарь,
@КолючкаЯ,
Этот Атман - Брахман.
Не впихивайте к Богу истинному апокрифы, философию и " разумный эгоизм".
Разве Бог- против?
@Теxнарь,
@КолючкаЯ,
Этот Атман - Брахман.
Не впихивайте к Богу истинному апокрифы, философию и " разумный эгоизм".
чем апокриф отличается от канонического писания? тем что кто-то когда-то посчитал его менее достоверным,всего лишь))) 4м евангелиям посчастливилось попасть в канон Библии,только на том основании,что они понравились синоду на том промежутке времени больше,чем другие евангелия)а сама Библия не предлагает нам перечень книг, которые относятся к ней. Определение канона – это процесс, осуществлявшийся сначала иудейскими раввинами и книжниками, а далее – ранними христианами, а человеку свойственно ошибаться. И это неоспоримый факт. Ну и если считать по времени написания ,то апокрифы также писались в то же самое время что и канон,значит они тоже претендуют на признание.
@КолючкаЯ, не синод решал о каноничности той или иной книги. Он лишь мог согласиться.
Апостолам только было дано понимание того ,какая книга была вдохновлена Богом на написание.
@КолючкаЯ, не синод решал о каноничности той или иной книги. Он лишь мог согласиться.
Апостолам только было дано понимание того ,какая книга была вдохновлена Богом на написание.
Вот мы и вернулись к тому, с чего начали:
Вы как будто специально выбрали из Библии наименее значимую (с моей точки зрения) для цивилизации строку. Ведь ценность Библии не в том, что она "вдохновлена Богом" (по убеждению верующих - и для них это ценность), а в том, что она стала сводом-компиляцией морально-этических принципов на языке, понятном людям того времени. Эти же или очень похожие принципы были выражены во многих культурах в разных частях света, где были свои боги и божества или даже религии вообще без бога как такового (вроде буддизма).
:-)
Вот мы и вернулись к тому, с чего начали:
И что смущает?
@КолючкаЯ, не синод решал о каноничности той или иной книги. Он лишь мог согласиться.
Апостолам только было дано понимание того ,какая книга была вдохновлена Богом на написание.
Реалист, а разве Фома не был апостолом? Его евангелие во многом совпадает с каноническими ,однако богословы того периода не ввели его в канон, так как посчитали более гностическим. Чего ради они так решили, когда сам апостол писал ? А вот писания Савла вошли в канон когда он апостолом по факту и не был . Вы не находите противоречие в своих словах про апостолов, что только им дано понимание?)) Также не включены в канон евангелия от Петра, от Иуды. Они тоже были апостоломи. Или их Бог не так вдохновлял??
Реалист, а разве Фома не был апостолом? Его евангелие во многом совпадает с каноническими ,однако богословы того периода не ввели его в канон, так как посчитали более гностическим. Чего ради они так решили, когда сам апостол писал ? А вот писания Савла вошли в канон когда он апостолом по факту и не был . Вы не находите противоречие в своих словах про апостолов, что только им дано понимание?)) Также не включены в канон евангелия от Петра, от Иуды. Они тоже были апостоломи. Или их Бог не так вдохновлял??
Вы с Технарем вот невнимательно читаете.
Апостолам было дано понимание ,какая книга вдохновлена Богом.
Если ты апостол это не значит, что ты обязательно вдохновлён святым духом именно на написание книги.
Иаков - единоутробные брат Иисуса и Лука не были апостолами ,но были вдохновлены написать книги.
Павел был вдохновлён, также и Петр с Иудой на написание писем собраниям, но не Евангелий.
она стала сводом-компиляцией морально-этических принципов на языке, понятном людям того времени
Не потому ли вы - люди сегодняшнего времени ,ходите по кругу, потому что не принимаете те морально-этические принципы?
И что смущает?Ничего не смущает :-) Скорее удивляет лично ваше отношение к другим культурам. Гордыню напоминает (и это ещё в лучше случае).
Не потому ли вы - люди сегодняшнего времени ,ходите по кругу, потому что не принимаете те морально-этические принципы?С чего вы взяли, что я их не принимаю?
Я говорил о том, что христианство не обладает "правами собственности" на них: они появились независимо от религии и богов. Возникновение схожих морально-этических принципов в разных культурах подтверждает это.
вы - люди сегодняшнего времени...А вы из какого времени будете? :-)
Ничего не смущает :-) Скорее удивляет лично ваше отношение к другим культурам. Гордыню напоминает (и это ещё в лучше случае).
Культуры нет!
Есть только "культ" и есть "ура")
С чего вы взяли, что я их не принимаю?
Я говорил о том, что христианство не обладает "правами собственности" на них: они появились независимо от религии и богов. Возникновение схожих морально-этических принципов в разных культурах подтверждает это.
В Библии морально- этические нормы основаны на принципах Божьей любви -Агапе.
Кто понял эту любовь?
Покажите, пожалуйста.
А вы из какого времени будете? :-)
Из будущего)
Гордыню напоминает
А в чём разница между гордостью и гордыней?)
Вы с Технарем вот невнимательно читаете.
Апостолам было дано понимание ,какая книга вдохновлена Богом.
Если ты апостол это не значит, что ты обязательно вдохновлён святым духом именно на написание книги.
Иаков - единоутробные брат Иисуса и Лука не были апостолами ,но были вдохновлены написать книги.
Павел был вдохновлён, также и Петр с Иудой на написание писем собраниям, но не Евангелий.
Блин)) Павел самоназванный апостол , был вдохновлён Богом, а Фома нет)) ну кто это определил?? Сам Павел? Ну по тем же писаниям Петра ясно сказано, что апостолом является только тот, кто непосредственно ДОЛЖЕН был быть с Христом во время Его земного служения.Так? К какому боку там Павел??? Книга Откровений говорит о 12-ти каменных основаниях городов, на которых были начертаны 12 имен апостолов. Нет никаких 13-ти оснований. Павел не апостол! В Библии нет о нем упрминании как об апостоле, кроме упоминаний Луки. Но Лука секретарём был у Павла, поэтому и повторял всё за ним. Он и Варнаву в апостолы определил , хотя я думаю что прекрасно знал ,что согласно
Деяниям они не попадают под определение апостольства.
Кстати, согласно тем же Деяниям ,Иоанн был безграмотным, однако согласно вашим словам, раз он написал евангелие то был вдохновлён святым духом. Только как он писал, если не грамотный ?
Как же у вас все просто)) Бог вдохновил и всё принимается без доказательств )))
Как же у вас все просто)) Бог вдохновил и всё принимается без доказательств )))
Ну, просто потому что исследован вопрос.
Какие вам подойдут доказательства?
Есть Библия, и способность размышлять.
Слово апостол, по гречески апостолос, переводится как посланник.
В этом широком плане апостолом был Иисус (Евреям 3:1)
Павел был апостол для других народов. И в общем отлично доказал ,что не зря был призван.
Кроме того он обладал силой, как и другие апостолы ( Деяния 19:6)
Ещё есть упоминания о других христианах, названных апостолами в широком смысле, как посланников Иерусалимского собрания.
На счёт безграмотности Иоанна не видел в Библии.
Но даже ,если бы это и было так, то для Бога наделить способностями не составляет труда (Веселил и Аголиав)
@Реалист, В евангелии от Матвея , Иисус говорил....Смотрите же, Я предупредил вас заранее, так что если скажут вам: «Смотрите! Он в пустыне!», то не ходите туда. Или если скажут: «Смотрите, Он скрывается в одной из дальних комнат», то не верьте им....
Почему Павлу поверили?) Разве не об этом Иисус предупреждал, что будут лжецы ? Ведь видения Павла по пути в Дамаск могли быть ложью согласно словам Иисуса? Могли) Однако Павел был умным и грамотным, поэтому ему ничего не стоило внушить всем что это истина))
А насчет безграмотности Иоанна,вот...
Иудейские предводители поняли, что Пётр и Иоанн простые и необразованные люди. Увидев, однако же, смелость их речей, они были изумлены, а потом поняли, что Пётр и Иоанн были с Иисусом. (Деяния 4:13)
Почему Павлу поверили?) Разве не об этом Иисус предупреждал, что будут лжецы ? Ведь видения Павла по пути в Дамаск могли быть ложью согласно словам Иисуса? Могли) Однако Павел был умным и грамотным, поэтому ему ничего не стоило внушить всем что это истина))
Молодец, что пытаешься копать )
А вы верите Павлу, имея целую картинку?)
Иисус предупреждал, но тот же Иисус ослепил Павла, сказал Анании пойти к Павлу возложить на него руки, чтобы тот прозрел. Да, не всем было легко поверить, что так быстро можно измениться, но Павел доказал преданность делу Иисуса.(Деяния гл.9)
Верят делам, а внушить апостолам ,обманув их ,было невозможно. Случай с Сапфирой и её мужем к примеру.
А насчет безграмотности Иоанна,вот...
Иудейские предводители поняли, что Пётр и Иоанн простые и необразованные люди. )
Необразованные в том смысле были, что не заканчивали раввинских школ.
В Библии морально- этические нормы основаны на принципах Божьей любви -Агапе.Не основаны, а объявлены таковыми авторами. Есть разница.
Кто понял эту любовь?
Покажите, пожалуйста.Уже показывал. Но вы же не видите этого: для вас чужих культур не существует.
Из будущего)Скорее уж из далёкого прошлого.
А в чём разница между гордостью и гордыней?)См. выше.
Не основаны, а объявлены таковыми авторами. Есть разница.
То есть Иисус только объявлял и не основывал свои дела на этих принципах?
Уже показывал. Но вы же не видите этого: для вас чужих культур не существует.
Как можно показать , если не познан ни Бог , ни его принципы?
Скорее уж из далёкого прошлого.
И чего было спрашивать?
То есть Иисус только объявлял и не основывал свои дела на этих принципах?Речь не о Иисусе, а о авторах Библии, а также их последователях-формалистах вроде вас (см.ниже)
Как можно показать , если не познан ни Бог , ни его принципы?Вы - "библейский формалист". Вы видите не реальное содержание, а только религиозную форму своей религии, (даже не веры - подозреваю, вы её так не познали :-( )
На любви и сострадании основаны почти все нехристианские религии и культуры мира. Но вы этого не понимаете и не видите, ведь так? А вот Иисус наверняка бы увидел и понял.
Сомневаюсь также, что вы действительно понимаете, что означает выражения "Бог есть любовь" и "Бог внутри нас". Для вас он в Библии (может, ещё в здании церкви, в обрядах и прочих формальных символах - такое у меня впечатление), а потому в других культурах такого "быть не может".
И чего было спрашивать?Это был сарказм на ваше "вы - люди сегодняшнего времени..." :-)
Всего вам хорошего. Желаю вам понять, наконец, вашу собственную религию и увидеть любовь и сострадание везде, а не только в Библии.
Необразованные в том смысле были, что не заканчивали раввинских школ.
Не пугайте меня,Реалист))) в какой школе могли учиться дети простых рыбаков того времени?)) Иоанн как раз из тех рыбацкий семей. Да и по всем преданиям он был не книжный человек , то есть неграмотный . А писал за него его ученик . Да и писал уже ,когда Иоанну было 70 или 80 лет))
Блин)) Павел самоназванный апостол , был вдохновлён Богом, а Фома нет)) ну кто это определил?? Сам Павел? Ну по тем же писаниям Петра ясно сказано, что апостолом является только тот, кто непосредственно ДОЛЖЕН был быть с Христом во время Его земного служения.Так? К какому боку там Павел??? Книга Откровений говорит о 12-ти каменных основаниях городов, на которых были начертаны 12 имен апостолов. Нет никаких 13-ти оснований. Павел не апостол! В Библии нет о нем упрминании как об апостоле, кроме упоминаний Луки. Но Лука секретарём был у Павла, поэтому и повторял всё за ним. Он и Варнаву в апостолы определил , хотя я думаю что прекрасно знал ,что согласно
Деяниям они не попадают под определение апостольства.
Кстати, согласно тем же Деяниям ,Иоанн был безграмотным, однако согласно вашим словам, раз он написал евангелие то был вдохновлён святым духом. Только как он писал, если не грамотный ?
Смешные Вы однако.
А свидетельство самого Иисуса за Савла не в счет?)
И Вы, действительно считаете, что “неграмотность” Иоанна для Бога являлась проблемой? ))
Смешные Вы однако.
А свидетельство самого Иисуса за Савла не в счет?)
И Вы, действительно считаете, что “неграмотность” Иоанна для Бога являлась проблемой? ))
Где Иисус мог свидетельствовать за Павла ,если они не встречались и Павел пришёл к вере только после казни Иисуса?) Или вы принимаете свидетельство из уст самого Павла?)
Неграмотность Иоанна не давала ему возможности написать евангелие. Я не фанат религии))) я логик и поэтому не воспринимаю слова о том , что это все божий промысел)
А в чём разница между гордостью и гордыней?)
Гордыня — когда хочешь унизить,
гордость — когда не хочешь унижаться.
См. выше.
Выше был, вероятно, ответ не для меня. А я прошу дать мне от Вас ответ лично мне.)
Выше был, вероятно, ответ не для меня. А я прошу дать мне от Вас ответ лично мне.)Вот что было выше :-)
Во- первых, не нужно путать уместную гордость с гордыней.Гордость не принижает других, и не выпячивает себя выше всех.Ответ КрыlО тоже хороший :-)
Где Иисус мог свидетельствовать за Павла ,если они не встречались и Павел пришёл к вере только после казни Иисуса?) Или вы принимаете свидетельство из уст самого Павла?)
Нет, я говорил именно о свидетельстве Иисуса)
Вы не знаете где встречались Иисус и Савл? ))
Я не фанат религии))) я логик и поэтому не воспринимаю слова о том , что это все божий промысел)
Тогда на каком основании Вы вообще рассуждаете о том, чего не могло быть?)
Гордость в разумных пределах вполне приемлема. О здоровом чувстве гордсти Библия говорит в положительном ключе. Так христиане гордятся своим Богом и что они знают его и он их признаёт.
Апостол Павел писал фессалоникийцам: «Мы сами гордимся вами в собраниях Бога, вашей стойкостью и верой во всех преследованиях и бедах, которые вы переносите» (2 Фес. 1:4).
Родители по праву испытывают чувство гордости, когда их дети поступают разумно и смело отстаивают истину (Притчи 27:11).
Поэтому гордиться успехами других и даже в какой-то мере своими собственными — вполне нормально.
Но гордыня — это совсем другое.
Гордыня — это непомерная гордость. Она внушает человеку веру в собственное превосходство над другими — из-за красоты, цвета кожи, положения, способностей или благосостояния (Иакова 4:13—16). Такие люди в Библии называются «гордецами» (2 Тимофею 3:4). Их амбиции и самомнение неоправданны.
crimeariver
17.03.2021, 03:00
Разве тема о цитировании Библии? На мой взгляд тема о том, как создавалась эта книга, кем, когда и зачем. Какова историческая ценность, почему столько толкований одного и того же текста и т.д.
Не пугайте меня,Реалист))) в какой школе могли учиться дети простых рыбаков того времени?)) Иоанн как раз из тех рыбацкий семей. Да и по всем преданиям он был не книжный человек , то есть неграмотный . А писал за него его ученик . Да и писал уже ,когда Иоанну было 70 или 80 лет))
Свежо предание)
Иоанна 21:24
Откровение 1:19
Что значит не пугайте?
Богословию не могли учится в раввинской школе, но говорили о Боге. Вот и удивление по этому поводу возникало.
Разве тема о цитировании Библии? На мой взгляд тема о том, как создавалась эта книга, кем, когда и зачем. Какова историческая ценность, почему столько толкований одного и того же текста и т.д.
и т.д.
Это не цитирования. Это ответы Бога.
Это был сарказм на ваше :-)
Всего вам хорошего. Желаю вам
Желать то вы желаете, да злоба (сарказм) вам мешает это делать как положено - с любовью.
crimeariver
17.03.2021, 04:35
и т.д.
Это не цитирования. Это ответы Бога.
Тема не об этом. Перечитайте пост ТС внимательно.
Нет, я говорил именно о свидетельстве Иисуса)
Вы не знаете где встречались Иисус и Савл? ))
Тогда на каком основании Вы вообще рассуждаете о том, чего не могло быть?)
Ну так приведите нам эти свидетельства Иисуса, именно его, а не слова Савла, убедите в своей правоте))) Не приведёте же, ибо не читали Библию )
Не встречались Иисус и Савл , не был Савл учеником Иисуса, он на тот момент был фарисеем и учеником Гамалиила,ну и гонителем христиан...А то что Павел якобы видел Иисуса по пути в Дамаск и тот с ним говорил, спорно по самой Библии.
А рассуждаю я, как человек разумный, желающий понять и не принимаю все вслепую. Что не так? Или нерелигиозные люди не имеют право рассуждать о Библии ?))) У нас свобода слова ,между прочим , так что не устраивайте охоту на ведьм на ровном месте.
Свежо предание)
Иоанна 21:24
Откровение 1:19
Что значит не пугайте?
Богословию не могли учится в раввинской школе, но говорили о Боге. Вот и удивление по этому поводу возникало.
Точно,откровение 1:19?))
Насчет Иоанна 21:24 . На Патмосе апостол стал тайнозрителем откровения, посланное ему как видение через Ангела Господня, и записанное с его слов Прохором. Это ж общепринятый факт и авторство "Хождения Иоанна Богослова", принято приписывать его ученику и спутнику Прохору..Это подтверждено множеством икон,на которых Иоанн изображен диктующим ученику , да и вообще, Иоанн изображался либо читающим,либо указывающим. Поэтому и принято считать ,что Иоанн был человек не книжный ,не владел грамотой, а писал за него его ученик.
Почему не пугайте?)) да потому что вижу что вы человек знающий богословие, а говорите про раввинские школы))
Иисус специально набирал в свои ученики людей далёких от книжников,ибо в пустой сосуд легче набрать воды,чем влить в переполненный )))..Не можете служить Богу и богатству: удобнее верблюду сквозь игольныя уши пройти, нежели богатому войти в Царство Божие...Если бы они были богаты и владели грамотой, не оставили бы они так просто свои дома и имущество.
И ещё. Все синагоги, обнаруженные при раскопках, рассчитаны на более чем пятьдесят мест, а это по мнению ученых ,говорит о том ,что грамотных среди населения было от 1% до 5% .Так что в целом уровень грамотности был очень низкий.из правил "Трактата Писцов"..«Город, в котором читает только один, пусть он встает, читает (Тору) и садится, встает, читает и садится, даже до семи раз».....Другими словами, в некоторых небольших городах был лишь один человек, который мог читать Тору .
Желать то вы желаете, да злоба (сарказм) вам мешает это делать как положено - с любовью.Да уж... Как же у вас всё вывернуто с ног на голову? :-(
Сарказм (сатирический приём) для вас - зло.
Отказ видеть хорошее в иных (нехристианских) культурах - наоборот, добро: у них же нет Библии и они не умеют Любить.
Физическое уничтожение людей (Бог согласно Библии целые народы уничтожал, христиане подобно ему "очищали" заблудшие души огнём и водой, сжигая и топя) также злом не является: это же для их спасения и искоренения греха делалось...
Точно,откровение 1:19?))
Насчет Иоанна 21:24 . На Патмосе апостол стал тайнозрителем откровения, посланное ему как видение через Ангела Господня, и записанное с его слов Прохором. Это ж общепринятый факт
В Откровении 1 и в стихе 11,и в 19- том Иисус даёт повеление Иоанну: "То что видишь ,напиши .." ," Итак, напиши, что видел ,.."
То есть Иоанн несмотря на свой почтенный возраст не был никчёмным.
С другой стороны, если бы Иоанн не мог писать, то стал бы Иисус так обращаться к нему. Не было это стёбом с его стороны?
Вряд ли Иисус задевал бы чувства подобным образом.
Плюс на острове Патмос Иоанн был не на курорте, а в заключении. Вряд ли у него был кто-то в помощниках.
Допускаем , что к 100 годам ему трудно было писать и
в Эфесе, уже после заключения на Патмосе, кто-то из членов собрания ему оказывает помощь в написании Евангелия. Но, Иоанну всё равно необходимо было проверить, то есть прочитать, что записано.
Таким образом нет оснований считать, что Иоанн не умел писать и читать.
В Откровении 1 и в стихе 11,и в 19- том Иисус даёт повеление Иоанну: "То что видишь ,напиши .." ," Итак, напиши, что видел ,.."
То есть Иоанн несмотря на свой почтенный возраст не был никчёмным.
С другой стороны, если бы Иоанн не мог писать, то стал бы Иисус так обращаться к нему. Не было это стёбом с его стороны?
Вряд ли Иисус задевал бы чувства подобным образом.
Плюс на острове Патмос Иоанн был не на курорте, а в заключении. Вряд ли у него был кто-то в помощниках.
Допускаем , что к 100 годам ему трудно было писать и
в Эфесе, уже после заключения на Патмосе, кто-то из членов собрания ему оказывает помощь в написании Евангелия. Но, Иоанну всё равно необходимо было проверить, то есть прочитать, что записано.
Таким образом нет оснований считать, что Иоанн не умел писать и читать.
Реалист)) да бог с вами) я ж нигде не писала ,что Иоанн никчемен, это наверное единственный апостол который действительно соответствует своему рангу и был самым верным ...Я говорю о том,что Иисус набирал бедных,безграмотных и не искушённых людей себе в ученики и Учил их богословию .Да, может быть конечно,со временем Иоанн и освоил всю грамоту ,тут спорить никто и не будет)) однако многие богословы так считали,что Иоанн безграмотный простолюдин. Это не моя выдумка)) В те времена, про образованных людей говорили что они книжники ,сидящие у колен какого-либо учителя. Про Иоанна же все говорят,что он не книжник...Со Златоустом согласитесь?))) Вот его слова: "Что касается до внешнего образования,-говорил Иоанн Златоуст,- то он(Иоанн Богослов) был вовсе необразован.При этом свидетельствует и Лука,когда пишет,что он человек не только простой,но и безграмотный . И это должно быть так."
Реалист)) да бог с вами) я ж нигде не писала ,что Иоанн никчемен, это наверное единственный апостол который действительно соответствует своему рангу и был самым верным ...Я говорю о том,что Иисус набирал бедных,безграмотных и не искушённых людей себе в ученики и Учил их богословию ."
Это я предположил, что он мог бы быть в свои 100 лет, когда писал книги, никчемный, т.е. не пригодный к написанию из- за возраста.
Ну любой сегодня столетний сможет книгу сам написать?
Почему только бедных набирал и безграмотных?
Матфей- налоговик, Лука- врач, в семье Иоанна был рыбный бизнес.
Почему только бедных набирал и безграмотных?
Вот слова Павла...Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтоб упразднить значащее; для того чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом (1 Кор. 1, 27-29).
Матфей- налоговик, Лука- врач, в семье Иоанна был рыбный бизнес.
в Библии про это ничего нет))
да и разве Лука входил в 12 апостолов?)) Он был сподвижник Павла,его личный врач . К ученикам Иисуса он не принадлежит.
Иоанн младший сын рыбака.
Матвей вообще-то тоже присоединился к апостолам только после кончины Христа. Вместо предавшего Иисуса апостола Иуды. О его жизни практически ничего не известно. Данные о его смерти расходятся. Одни источники говорят, что он сгорел заживо, другие — что умер в мире.
@КолючкаЯ, вы потрясли меня своими знаниями и эрудицией :hb2:
@КолючкаЯ, вы потрясли меня своими знаниями и эрудицией :hb2:
не,не))) как говорил Сократ- я знаю,что я ничего не знаю)))..мне ещё учиться и учиться)
не,не))) как говорил Сократ- я знаю,что я ничего не знаю)))..мне ещё учиться и учиться)
Гениальный Сократ ))
Век живи, век учись, и дураком помрешь ))
Вы так уверены в этом? :-) Те же веды считаются "несотворёнными человеком вечными богооткровенными писаниями", которые были даны человечеству через святых мудрецов.
Так что не задирайте нос в своей гордыне ;-) Это вроде как грех?
Опять круть-муть-верть)) "Считаются"— это одно, а "написано"― это другое. Разницы не видите, не?)
И всё-таки, где же именно в ведах написано, как в Библии, что «Всё Писание вдохновлено Богом...» (2 Тим. 3:16)? ;-)
Опять круть-муть-верть)) "Считаются"— это одно, а "написано"― это другое. Разницы не видите, не?)В данном случае нет никакой разницы ;-) И то и другое - действия людей: "считается людьми", "написано людьми"... В обоих случаях они верят, что их действия вдохновлены Богом.
И всё-таки, где же именно в ведах написано, как в Библии...Вы такой же религиозный формалист, как и форумчанин с ником "Реалист".
Неужели в Библии для вас самое важное именно то, что в ней кем-то написано (причём со слов других, которые так считали), будто вся она вдохновленя Богом? А как же суть и содержание? Любовь к ближнему, сострадание, понимание других - "не, не слышали"? Если другая культура или религия по морально-этичиским принципам схожа с христианством, но вдохновлена другим Богом, или богами, или там нет конкретного бога (как в буддизме), или это светская гуманистическая культура, то чем она хуже вашей религии?
Ваши собственные слова: Гордыня — это непомерная гордость. Она внушает человеку веру в собственное превосходство над другими. Такие люди в Библии называются «гордецами». Их амбиции и самомнение неоправданны. как раз о вас самом с Реалистом.
"Любовь и сострадание являются для меня настоящей религией. Но чтобы развивать это, нам не нужно верить ни в какую религию" (C) Далай-лама XIV
0
в Библии про это ничего нет))
да и разве Лука входил в 12 апостолов?)) Он был сподвижник Павла,его личный врач . К ученикам Иисуса он не принадлежит.
Иоанн младший сын рыбака.
Матвей вообще-то тоже присоединился к апостолам только после кончины Христа. Вместо предавшего Иисуса апостола Иуды.
Ученики в широком смысле это те, кто верит учениям Христа и придерживается их.(Деяния 11:26)
Лука - написал Евангелие и Деяния. И разве он не достоин считаться учеником Христа?
Так же ,как и апостолы- посланники, в широком смысле.
Матфей- евангелист, апостол из налоговой.
А тот , который заменил Иуду, звали Матфий.
У Заведея ,отца Иоанна, были наемные работники. (Марка 1:19,20). Это бизнес по современному называется.
Вот слова Павла...Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтоб упразднить значащее; для того чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом (1 Кор. 1, 27-29).
Посмотрите на 26 стих. Он разбавит немного тоску.
То что сказал Павел относилось к тому,как выглядели христиане в глазах остального мира.
@Реалист, апостол из налоговой)))) ааааа))) вы сделали мой вечер более томным))) чето смеюсь)))
Левий Алфеев это) да,мытарь,сборщик податей. Ну о нем тоже всего ничего в Библии.
Не встречались Иисус и Савл
Еще как встречались)
Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
Странная у Вас логика, точнее полное ее отсутствие)
Вы говорите, никто не подтверждает это кроме Савла, по такой логике всю Библию можно под сомнение поставить)
Ибо никто не подтверждает написанное, кроме самих тех, кто писал Библию (не замечаете каламбур?)
Здесь одному человеку Иисус свидетельствует:
Деяния 9:10-16
В Дамаске был один ученик, именем Анания; и Господь в видении сказал ему: Анания! Он сказал: я, Господи.
Господь же сказал ему: встань и пойди на улицу, так называемую Прямую, и спроси в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла; он теперь молится,
и видел в видении мужа, именем Ананию, пришедшего к нему и возложившего на него руку, чтобы он прозрел.
Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме;
и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твое.
Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.
И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Мое.
Еще свидетельство:
Деяния 9:3-7
Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск.
Некто Анания, муж благочестивый по закону, одобряемый всеми Иудеями, живущими в Дамаске,
пришел ко мне и, подойдя, сказал мне: брат Савл! прозри. И я тотчас увидел его.
Он же сказал мне: Бог отцов наших предъизбрал тебя, чтобы ты познал волю Его, увидел Праведника и услышал глас из уст Его,
потому что ты будешь Ему свидетелем пред всеми людьми о том, что ты видел и слышал.
Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса.
Когда же я возвратился в Иерусалим и молился в храме, пришел я в исступление,
и увидел Его, и Он сказал мне: поспеши и выйди скорее из Иерусалима, потому что здесь не примут твоего свидетельства о Мне.
Я сказал: Господи! им известно, что я верующих в Тебя заключал в темницы и бил в синагогах,
и когда проливалась кровь Стефана, свидетеля Твоего, я там стоял, одобрял убиение его и стерег одежды побивавших его.
И Он сказал мне: иди; Я пошлю тебя далеко к язычникам.
И если для Вас это не свидетельство, то в принципе нет смысла рассуждать о чем-либо другом, потому как ДЛЯ ВАС Библия не является достоверным источником, хотя Вы рассуждаете на основании других книг.
А с какой стати одни книги для Вас являются аргументом – другие нет? Какой-то предвзятостью попахивает (здесь читаем- тут не читаем)
Неграмотность Иоанна не давала ему возможности написать евангелие
Вы рассуждаете о Библии в контексте вопросов мог ли безграмотный человек, написать одну из ее книг?
Извините, но такого бреда я еще не слышал (с почином меня)
Я объясню – это все равно, что я сейчас бы начал комментировать сказку конек-горбунок, в разрезе того, почему там конек-горбунок разговаривает -ЭТО ЖЕ НЕЛОГИЧНО (как-то так)
crimeariver
18.03.2021, 02:55
Вы рассуждаете о Библии в контексте вопросов мог ли безграмотный человек, написать одну из ее книг?
Извините, но такого бреда я еще не слышал (с почином меня)
Я объясню – это все равно, что я сейчас бы начал комментировать сказку конек-горбунок, в разрезе того, почему там конек-горбунок разговаривает -ЭТО ЖЕ НЕЛОГИЧНО (как-то так)
Вы сравниваете Библию со сказками?)
Еще как встречались)
.....
[/SIZE] И если для Вас это не свидетельство, то в принципе нет смысла рассуждать о чем-либо другом, потому как ДЛЯ ВАС Библия не является достоверным источником, хотя Вы рассуждаете на основании других книг.
А с какой стати одни книги для Вас являются аргументом – другие нет? Какой-то предвзятостью попахивает (здесь читаем- тут не читаем)
:appl: давайте ,с этого места по подробнее)))
ибо я как раз таки опираюсь именно на Библию
значит сначала о том кто написал деяния??? Лука! Так? Лука у нас кто? Евангелист,но не апостол,а правая рука...Савла! его личный врач и летописец, его ученик, а не ученик Иисуса.Все что писал Лука, он писал со слов Савла,но мало того ,в своих же записях он сам себе противоречит. Если вы уж меня обвиняете в предвзятости ,то давайте и сам не грешите этим)))
вы приводите в пример подтверждение ,что Иисус явился Савлу и приводите Деяния 9.7
Люди же, бывшие с ним, от изумления потеряли дар речи: они слышали голос, но никого не видели. (Деяния 9:7)
но! не приводите из тех же Деяний текст далее
Те, кто были со мной, видели свет, но не слышали голоса Говорившего со мной. (Деяния 22:9)
И??
так что ж было то на самом то деле?) В первом случае говорится, что люди слышали голос говорившего, а во втором — нет. Лука пишет два противоречащие друг другу текста. Вот вам и свидетельства. Это из серии...в огороде бузина,в Киеве дядька.
Вы рассуждаете о Библии в контексте вопросов мог ли безграмотный человек, написать одну из ее книг?
Извините, но такого бреда я еще не слышал (с почином меня)
Я объясню – это все равно, что я сейчас бы начал комментировать сказку конек-горбунок, в разрезе того, почему там конек-горбунок разговаривает -ЭТО ЖЕ НЕЛОГИЧНО (как-то так)
Вы далее меня читали?)) Я обосновала ,между прочим, откуда я это взяла и привела слова Иоанна Златоуста. Или он для вас не авторитет и тоже писал бред?))Я могу повторить его слова..мне не трудно)))
"Что касается до внешнего образования,-говорил Иоанн Златоуст,- то он(Иоанн Богослов) был вовсе необразован.При этом свидетельствует и Лука,когда пишет,что он человек не только простой,но и безграмотный . И это должно быть так."
как видите, Иоанн Златоуст ссылается и на того же Луку)
Дальше спорить будете?))
Гордость не принижает других, и не выпячивает себя выше всех.
А по поводу превосходства можно испытывать гордость или это будет только гордыня и лучше по поводу превосходства вообще ничего не чувствовать?)
А по поводу превосходства можно испытывать гордость или это будет только гордыня и лучше по поводу превосходства вообще ничего не чувствовать?)
"Цель не в том, чтобы быть лучше, чем кто-либо, а в том, чтобы быть лучше прежнего тебя" (C) :-)
Превосходство же вообще вещь относительная и преходящая, а часто ещё и сомнительная.
Вы сравниваете Библию со сказками?)
Для меня эта величайшая книга всех времен, которая вдохновлена Богом.
Для других же – это сборник мифов и сказок)
Те, кто были со мной, видели свет, но не слышали голоса Говорившего со мной. (Деяния 22:9)
И??
так что ж было то на самом то деле?) В первом случае говорится, что люди слышали голос говорившего, а во втором — нет. Лука пишет два противоречащие друг другу текста. Вот вам и свидетельства. Это из серии...в огороде бузина,в Киеве дядька.
“Логика” - продолжается. Вы пишете, спорно, потому что никто не видел)))
НЕ ВИДЕЛ где? НЕ СЛЫШАЛИ что? То, о чем писал Лука? Что мешало Луке, по Вашей же логике, написать, что ОНИ ВИДЕЛИ и СЛЫШАЛИ.
Он пишет правду. Одно из самых привлекательных качеств писателей Библии — это их честность, даже в отношении собственных ошибок, которые они с легкостью могли бы скрыть.
Там, в Библии множество таких, честных повествований
Иоанна 12:29Народ, стоявший и слышавший
то, говорил: это гром; а другие говорили: Ангел говорил Ему - лучше в контексте прочитать.
Я обосновала ,между прочим, откуда я это взяла и привела слова Иоанна Златоуста. Или он для вас не авторитет и тоже писал бред?))
Я не говорил, что он писал бред, однако.
В отношении Златоуста -может быть сейчас вызову шквал нападок в свою сторону)
Но, для меня это не авторитет). О нем никто из Библейских персонажей не пророчествовал, хотя, нет, было слово о том, что много лжепророков придет позднее.
Вы Златоусту более доверяете, чем Библии?
Занятно и ЛОГИЧНО )))
ибо я как раз таки опираюсь именно на Библию
значит сначала о том кто написал деяния??? Лука! Так? Лука у нас кто? Евангелист,но не апостол,а правая рука...Савла! его личный врач и летописец, его ученик, а не ученик Иисуса.
Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
12 Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».
13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
1-е послание Коринфянам 1 глава – Библия: 1-е послание Коринфянам 1 глава – Библия (https://bible.by/syn/53/1/)
Все что писал Лука, он писал со слов Савла,но мало того ,в своих же записях он сам себе противоречит. Если вы уж меня обвиняете в предвзятости ,то давайте и сам не грешите этим)))
вы приводите в пример подтверждение ,что Иисус явился Савлу и приводите Деяния 9.7
Люди же, бывшие с ним, от изумления потеряли дар речи: они слышали голос, но никого не видели. (Деяния 9:7)
но! не приводите из тех же Деяний текст далее
Те, кто были со мной, видели свет, но не слышали голоса Говорившего со мной. (Деяния 22:9)
И??
так что ж было то на самом то деле?) В первом случае говорится, что люди слышали голос говорившего, а во втором — нет. Лука пишет два противоречащие друг другу текста. Вот вам и свидетельства. Это из серии...в огороде бузина,в Киеве дядька.
А чей голос слышали , шедшие с Павлом? Может Павла?
Павел то говорил с Иисусом)
А вот голоса Иисуса не слышали. Только Павел .
"Цель не в том, чтобы быть лучше, чем кто-либо, а в том, чтобы быть лучше прежнего тебя" (C) :-)
Разумеется, развиваться это всегда хорошо. Ток иногда лениво...)
Но Вы не ответили на вопрос, как мне кажется:
Превосходство же вообще вещь относительная и преходящая, а часто ещё и сомнительная.
Допустим Вы читаете лекции по сопромату в универе, Вы твёрдо знаете, что Вы в этом вопросе профессионал. Вы позволяли бы себе испытывать гордость по поводу Вашего превосходства в этом вопросе над аудиторией?)
(Ну, т.е., когда превосходство сомнительно, относительно, преходяще - Ваше.) )
“Логика” - продолжается. Вы пишете, спорно, потому что никто не видел)))
НЕ ВИДЕЛ где? НЕ СЛЫШАЛИ что? То, о чем писал Лука? Что мешало Луке, по Вашей же логике, написать, что ОНИ ВИДЕЛИ и СЛЫШАЛИ.
Он пишет правду. Одно из самых привлекательных качеств писателей Библии — это их честность, даже в отношении собственных ошибок, которые они с легкостью могли бы скрыть.
Там, в Библии множество таких, честных повествований
Иоанна 12:29Народ, стоявший и слышавший
то, говорил: это гром; а другие говорили: Ангел говорил Ему - лучше в контексте прочитать.
Честных повествований? ) спустя почти полвека после распятия Иисуса? какие свидетели могли вспомнить то,что было тогда ?
Лука — врач из Антиохии Писидийской — был иноверцем, обращенным в христианство Павлом. Написанный им рассказ о жизни Учителя отличается от других. Примкнув к Павлу в 47 году н. э., он начал знакомиться с жизнью и учениями Иисуса. В своем повествовании Лука сохранил многие факты, почерпнутые у Павла и других и говорящие о «благодати Господа Иисуса Христа». Лука рисует Учителя «другом мытарей и грешников». Его многочисленные записи были сведены им в Евангелие только после смерти Павла. Евангелие от Луки было написано в 82 году в Ахайе.Лука использовал историю жизни Иисуса в пересказе Павла. Поэтому Евангелие Луки является, в некотором смысле, Евангелием от Павла. А Павел исказил учение Иисуса.
Еще раз повторю своё мнение, при жизни Иисуса ,он никогда бы не принял Павла в апостолы,так как тот был фарисей.А отношение к фарисеям Иисуса известно каждому.
Павел ловко сманипулировал и превратил христианство в павлианство.
Но Вы не ответили на вопрос, как мне кажетсяОтветил.
Разумеется, развиваться это всегда хорошо. Ток иногда лениво.Значит, и гордиться нечем. Даже если знаешь сопромат лучше первоклассника :-)
Я не говорил, что он писал бред, однако.
В отношении Златоуста -может быть сейчас вызову шквал нападок в свою сторону)
Но, для меня это не авторитет). О нем никто из Библейских персонажей не пророчествовал, хотя, нет, было слово о том, что много лжепророков придет позднее.
Вы Златоусту более доверяете, чем Библии?
Занятно и ЛОГИЧНО )))
Да поняла я вас)) для вас авторитет Павел. А Иисус просто мимо проходил
Элеонора
18.03.2021, 14:29
А по поводу превосходства можно испытывать гордость или это будет только гордыня и лучше по поводу превосходства вообще ничего не чувствовать?)
Гордость и гордыня: гордость вдохновляет, гордыня отделяет. Мысленный эксперимент можно провести: если есть гордость, что-то похожее на нее, и ты проверяешь так ли это, то задай себе вопрос: Хотел бы я отдать это приятное чувство другим? Если "да" - то это радостная гордость. Если "нет" - гордыня"
Допустим Вы читаете лекции по сопромату в универе, Вы твёрдо знаете, что Вы в этом вопросе профессионал. Вы позволяли бы себе испытывать гордость по поводу Вашего превосходства в этом вопросе над аудиторией?)
(Ну, т.е., когда превосходство сомнительно, относительно, преходяще - Ваше.) )Вдохновился ответом Элеоноры :-)
Гордость была бы, если преподаватель передал свои знания студентам. Ещё большая гордость - если ученики в итоге превзошли своего учителя. Причём гордость не за себя ("как я крут - смог научить чему-то этих бездарей"), а радость за учеников, что они развиваются.
(Вообще я полагал, что этот вопрос был риторическим - ответ же ясен. Вроде: можно ли взрослому атлету гордится превосходством в физической силе перед первоклассником?)
А чей голос слышали , шедшие с Павлом? Может Павла?
Павел то говорил с Иисусом)
А вот голоса Иисуса не слышали. Только Павел .
Реалист, Павел никогда и не видел Иисуса,поэтому понятно, почему в описании везде присутствует ссылка на то, что был голос Христа, но не образ))я вам другое скажу)) ни одному человеку ни до, ни после Иисус не являлся ослепляя и мучая. И помня знания Павла о сатане - невольно возникает ответ - кто явился ему тогда?) А Иисус ли то был?
Почему-то Марии Иисус явился в своём образе и она его сразу признала ..«Иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему»,но блин, не поверили ведь Марии, а Савлу прям все сразу поверили.
Иисус Христос никогда не использовал насилие для убеждения и обращения в свою веру! Он не ослеплял, а исцелял! Он всегда руководствовался принципами: «Бог есть Любовь».
Павел внес в учение Христа страх ,даже высшую форму страха- страх перед Богом. А Иисус говорил: «Я сказал: Вы боги, сыны Всевышнего все вы». (Иоан. 10:34)...поэтому Павел лжеапостол и самозванец. Нет про него нигде упоминаний,кроме как в его писаниях.
Обращение Савла в ап. Павла по пути в Дамаск (Деяния апостолов, гл. 9) - единственный эпизод
Нового Завета, где называемый Христом ведёт себя не по-христиански: Савл был ослеплён, пусть и временно. Савл пребывал в трепете и ужасе, когда подчинился тому,кто его призвал...не верю! Не Иисус то был.
поэтому Павел лжеапостол и самозванец. Нет про него нигде упоминаний,кроме как в его писаниях.
долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
2-е послание Петра 3 глава – Библия: 2-е послание Петра 3 глава – Библия (https://bible.by/syn/47/3/)
@Теxнарь, теперь понял, спасибо)
можно ли взрослому атлету гордится превосходством в физической силе перед первоклассником?
Иногда первоклассник превосходит армию атлетов в физической силе и не только...)
crimeariver
18.03.2021, 18:35
Кто-то что-то слышал, чего другие не слышали и не видели, поэтому надо верить на слово. Чем дальше в лес, тем больше дров. :biggrin2:
долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
2-е послание Петра 3 глава – Библия: 2-е послание Петра 3 глава – Библия (https://bible.by/syn/47/3/)
Как же мне это нравится))))
Реалист, ну вы ж знаете что это послание, самое проблематичное среди всех в Новом Завете)
Его позже всех включили в завет , сомнительное оно по авторству. Даже Евсевий Кесарийский не считал его подлинным в глубоко триста каком то году)))
@Теxнарь, Вы бы своим детям "первоклассникам" о каком универе советовали бы мечтать в наши интересные времена?) Академия ФСБ, Институт дружбы народов, что-то техническое?)
В правильном разделе форума вопрос этот задал.)
Даже Евсевий Кесарийский не считал его подлинным в глубоко триста каком то году)))
Сказали Евсевию не считать, он и не считал.
Если бы оно было панегириком для Константина, тогда он бы его посчитал подлинным сразу и во веки веков.
А Павел исказил учение Иисуса.
Откуда Вы это все берете) Ваши умозаключения не стоит выдавать за "факты" ))
а поняла я вас)) для вас авторитет Павел. А Иисус просто мимо проходил
Кажется мне, подменили Вы Златоуста на Иисуса) Негожая это подмена))
@Теxнарь, Вы бы своим детям "первоклассникам" о каком универе советовали бы мечтать в наши интересные времена?) Академия ФСБ, Институт дружбы народов, что-то техническое?):-)
Вряд ли такие советы вообще уместны. Пусть сами, пока дети и подростки, пробуют разное, ищут для себя интересное и решают, о чём им увлекательно мечтать, что интересно учить и чем хочется заниматься в жизни. А взрослые их поддержат.
К тому же в моём случае сослагательное наклонение тоже уже неуместно :-)
А с чего вдруг такие вопросы? Актуально? :-)
crimeariver
19.03.2021, 03:07
@Теxнарь, Вы бы своим детям "первоклассникам" о каком универе советовали бы мечтать в наши интересные времена?) Академия ФСБ, Институт дружбы народов, что-то техническое?)
Зачем это первоклассникам? Мои будут сами выбирать когда время настанет, я поддержу.
Сказали Евсевию не считать, он и не считал.
Если бы оно было панегириком для Константина, тогда он бы его посчитал подлинным сразу и во веки веков.
:nenada: ну вот вы сами же и подтвердили мои слова о том, что в Библейский канон попали те евангелия и писания,которые были угодны на тот период власть держащим))
Тоже самое можно сказать и про учения Павла. Его учение о покорности властям(Тит 3,1) понравилось Константину,вот он и внедрил это учение по всей империи)))тем более Павел заявлял ,что всякая власть от Бога) А учение про то что женщина обязана молчать в церкви и повиноваться во всем мужу своему,ибо он глава для жены,очень польстило всем мужчинам того времени))) вот вам и разрешение на полное собрание сочинений от Павла в Библии)))
Откуда Вы это все берете) Ваши умозаключения не стоит выдавать за "факты" ))
Кажется мне, подменили Вы Златоуста на Иисуса) Негожая это подмена))
Негоже вам,истинному христианину,не замечать подмены учения Иисуса на учения Павла. Мои умозаключения основаны на тексте Библии, когда я читаю как говорил Иисус " Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими" (Мф. 5,9), а Павел учит "Мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его (Христа) покорять вере все народы" (Рим. 1,5), призывая делать явно противоположное словам Иисуса .Вы этого не замечаете? Это и привело к крестовым походам во имя веры ,так как Павел везде призывает ..Подражайте, братия, мне (Фил. 3,17) И все братия, на ура, понеслись убивать во имя веры,как призывает Павел,забыв при этом слова Иисуса. Павел затмил учение Иисуса полностью. Нет сейчас Христа в церкви,нет. Воистину прав тот человек ,кто уже не помню, который сказал,что когда въезжал Иисус на осле в Иерусалим, кто-то пошёл за Иисусом,а кто-то за ослом....так оно и есть.
Можете не отвечать)
:nenada: ну вот вы сами же и подтвердили мои слова о том, что в Библейский канон попали те евангелия и писания,которые были угодны на тот период власть держащим))
Гляньте мне в глаза:unbel: и ответьте: Вы сознательно "кашу верите" из собранных слов?
Вы же упоминали такой термин ,как "богослов"?
Так для вас Библия словом Бога является и соответственно Богом определялось, что войти должно в канон или это " власть держащие" должны были решать?
Тоже самое можно сказать и про учения Павла. Его учение о покорности властям(Тит 3,1) понравилось Константину,вот он и внедрил это учение по всей империи)))тем более Павел заявлял ,что всякая власть от Бога)
Если бы Константин верил в Бога ,то он бы ,прочитав всю Библию, понимал, что покорность властям относительная, до тех пор пока их требования не противоречат Божьим. До тех пор пока власти не начинают посягать на то, что им не принадлежит. В частности жизнь человека. Если вам говорят отдай свою жизнь во имя власти, то вы имеете право не подчиниться этому.
А учение про то что женщина обязана молчать в церкви и повиноваться во всем мужу своему,ибо он глава для жены,очень польстило всем мужчинам того времени))) вот вам и разрешение на полное собрание сочинений от Павла в Библии)))
Женщина не должна брать в церкви на себя обязанности , которые должны выполнять мужчины. В данном случае учить.
Повиноваться ВО ВСЁМ, тоже искажение принципов Бога.
Как видите незнание именно принципов Бога, его духа законов, а также корыстные цели некоторых и приводят вот к таким не мудрым выводам.
Негоже вам,истинному христианину,не замечать подмены учения Иисуса на учения Павла. Мои умозаключения основаны на тексте Библии, когда я читаю как говорил Иисус " Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими" (Мф. 5,9), а Павел учит "Мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его (Христа) покорять вере все народы" (Рим. 1,5), призывая делать явно противоположное словам Иисуса
Спасибо Вам ))))))@}->--
Негоже вам,истинному христианину,не замечать подмены учения Иисуса на учения Павла. Мои умозаключения основаны на тексте Библии, когда я читаю как говорил Иисус " Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими" (Мф. 5,9), а Павел учит "Мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его (Христа) покорять вере все народы" (Рим. 1,5), призывая делать явно противоположное словам Иисуса .Вы этого не замечаете? Это и привело к крестовым походам во имя веры ,так как Павел везде призывает ..Подражайте, братия, мне (Фил. 3,17) И все братия, на ура, понеслись убивать во имя веры,как призывает Павел,забыв при этом слова Иисуса. Павел затмил учение Иисуса полностью. Нет сейчас Христа в церкви,нет. Воистину прав тот человек ,кто уже не помню, который сказал,что когда въезжал Иисус на осле в Иерусалим, кто-то пошёл за Иисусом,а кто-то за ослом....так оно и есть.
Можете не отвечать)
Быть миротворцем означает так же и - не клеветать.
5 и҆́мже прїѧ́хомъ блгдть и҆ а҆п҇лство въ послѹша́нїе вѣ́ры во всѣ́хъ ѩ҆зы́цѣхъ, ѡ҆ и҆́мени є҆гѡ̀,
Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Елизаветинская Библия 1751: Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Елизаветинская Библия 1751 (https://bible.by/elzs/52/1/)
5 чрез Которого мы получили благодать и апостольство, к послушанию веры ради имени Его во всех языческих народах,
Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана: Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана (https://bible.by/cas/52/1/)
Не призывал Павел идти крестовыми походами.
Это кому-то выгодно было так подавать неокрепшим умам свои жадные желания по захвату территорий и оправдывать свои преступления.
И по сей день война идёт. Дай волю , уничтожили бы Библию в конец. А поскольку Бог не позволяет, то промышляют чем могут, а именно искажают учения, переводы Библии, сеют смуту и своими гнусными делами пытаются навлечь позор на Бога и его слово -Библию.
Гляньте мне в глаза:unbel: .
покажите глаза- посмотрю)))..видимо не поняли вы меня или я вас)
Женщина не должна брать в церкви на себя обязанности , которые должны выполнять мужчины. В данном случае учить.
жжжесть..вот этот вопрос больше всего не перевариваю))
Бытие 1:27 говорит: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" значит у Бога нет разницы между мужчиной и женщиной, образ Бога отображён как в мужчине так и в женщине! Если женщина не имеет права учить,почему ж тогда Иисус первым явился женщине??? Почему первые слова были именно к Марии?."Иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин. 20,17) Так может этими самыми словами Иисус выбрал именно Марию своим апостолом, тем ,таким недостающим элементом в общей канве христианства? Апостол ведь посланник и именно благую весть о воскрешении Иисус доверил именно Марии.
Быть миротворцем означает так же и - не клеветать.
5 и҆́мже прїѧ́хомъ блгдть и҆ а҆п҇лство въ послѹша́нїе вѣ́ры во всѣ́хъ ѩ҆зы́цѣхъ, ѡ҆ и҆́мени є҆гѡ̀,
Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Елизаветинская Библия 1751: Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Елизаветинская Библия 1751 (https://bible.by/elzs/52/1/)
5 чрез Которого мы получили благодать и апостольство, к послушанию веры ради имени Его во всех языческих народах,
Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана: Послание к Римлянам 1 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана (https://bible.by/cas/52/1/)
Не призывал Павел идти крестовыми походами.
Это кому-то выгодно было так подавать неокрепшим умам свои жадные желания по захвату территорий и оправдывать свои преступления.
И по сей день война идёт. Дай волю , уничтожили бы Библию в конец. А поскольку Бог не позволяет, то промышляют чем могут, а именно искажают учения, переводы Библии, сеют смуту и своими гнусными делами пытаются навлечь позор на Бога и его слово -Библию.
Не лукавьте. Призывал Павел воинствовать "Преподаю тебе, сын мой Тимофей, сообразно с бывшими о тебе пророчествами, такое завещание, чтобы ты воинствовал согласно с ними, как добрый воин" (1 Тим. 1,18).
Если Иисус учил " Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам…" (Мф. 28,19-20) то тому чему учит Павел я уже приводила в Рим 1,5..властвовать и "покорять вере".
чрез Которого мы получили благодать и апостольство, к послушанию веры ради имени Его во всех языческих народах
Павел сам себя назначил апостолом к язычникам) Даже если принять во внимание Деяния ,то и там нет того ,что Иисус явился к нему и назначил быть апостолом у язычников..."...призвал его возвещать имя Христа перед народами и царями, и сынами израилевыми (Дея. 9,15). Значит Павел был призван возвещать имя Христа, а не учить и не добавлять чего-либо к учению Христа . да и вообще).."Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; 6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева"..так что куда и кто посылал Павла ,не понятно))
Не лукавьте. Призывал Павел воинствовать "Преподаю тебе, сын мой Тимофей, сообразно с бывшими о тебе пророчествами, такое завещание, чтобы ты воинствовал согласно с ними, как добрый воин" (1 Тим. 1,18).
11 облекитесь во всеоружие Божие, чтобы могли вы противостать козням диавола
Послание к Ефесянам 6 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана: Послание к Ефесянам 6 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана (https://bible.by/cas/56/6/)
Скольких убили Павел и Тимофей?
Павел сам себя назначил апостолом к язычникам)
1 Павел, апостол Христа Иисуса по повелению Бога
1-е послание Тимофею 1 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана: 1-е послание Тимофею 1 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана (https://bible.by/cas/61/1/)
Даже если принять во внимание Деяния ,то и там нет того ,что Иисус явился к нему и назначил быть апостолом у язычников..."...призвал его возвещать имя Христа перед народами и царями, и сынами израилевыми (Дея. 9,15). Значит Павел был призван возвещать имя Христа, а не учить и не добавлять чего-либо к учению Христа . да и вообще).."Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; 6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева"..так что куда и кто посылал Павла ,не понятно))
46 А Павел и Варнава с дерзновением сказали: вам прежде всего должно было быть проповедано слово Божие. Так как вы отвергаете его и не считаете себя достойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам.
Деяния апостолов 13 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана: Деяния апостолов 13 глава – Библия – Новый Завет перевод Кассиана (https://bible.by/cas/44/13/)
@Реалист, спасибо!:appl: закидали )) читала я это всё) но имею своё мнение)
1.согласно определению, которое дал апостол Петр в Библии, Павел никак не может считаться апостолом,мы сейчас снова начинает по кругу идти. Уже повторяемся)
2. Павла также нет в и списках 70 апостолов
3. Кто явился Павлу никто не знает, ибо как сатана искушал Иисуса в пустыне, так и Павла мог искушать диавол
4. Устала я с вами вести беседу))) вы возвращаетесь по кругу к одному и тому же...отвечу словами Иисуса..."Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небелённой ткани, ибо вновь пришитое отдерёт от старого, и дыра будет ещё хуже.Не вливают также вина молодого в мехи ветхие, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают...." (Мф. 9,16-17).... так и тут)))
@КолючкаЯ, а не поделитесь источником своего вдохновения?
Откуда всё это? Это склад ума такой, попытка собрать энциклопедию "противоречий" или обычное упрямство без капель смущения?
@КолючкаЯ, еще раз огромное спасибо Вам за детальнейший разбор текстов.
Только благодаря Вашему разбору я поняла то, что читала недавно, хотя интуитивно и было понятно то, что суть учения Христа и то, как преподносят это учение те, кто избирают из христианства только догматы- противоположное по смыслу.
Ницше разделяет Христа-человека и Христа-идею, Христа-учение. Ницше не ругает Христа. Он пытается понять, что это был за человек. И приходит к выводу, что это был тип чистой невинности. Он даже называет его — не пугайтесь — идиотом. Но не в смысле ругательства. Ницше прекрасно знал Достоевского, по которому идиот — это не какой-то дурачок, а святая невинность. Этот человек не знал никакой корысти, не знал страдания, не знал вины и не знал греха. Христос не учил о некотором «заднем мире». Он учил, что царство Божие — не где-то там, на небесах, а в сердцах. Это и есть реальный мир вокруг нас, и нам не нужен другой, с позиций которого мы будем осуждать этот.
Однако позже такого Христа начинают интерпретировать и превращать в догмат.Этим занимается не кто иной, как апостол Павел. И тут у Ницше появляется важная мысль — истинный создатель христианства и христианской морали вовсе не Иисус Христос, а апостол Павел. Христос выступал против ритуалов, жрецов и против церкви, а Павел превращает самого Христа в эти ритуалы, жрецов и церковь. Дело в том, что сам он — жрец, и ему нужны институты и догмы, а самое главное — «задний мир». Ему потребовалось сделать человека виновным и греховным. А реальность при этом оказывается поруганной с позиций этого «заднего мира». Теперь реальность «нечиста». Теперь человек обречен жить в надежде на мир вне него, который никто не видел и никто не знает кроме жреца Павла. И все, что мы видим и знаем, — все это осуждается. Очевидно, что какой-нибудь досократический грек презрительно усмехнулся бы такой ситуации.
Ницше высказывает агрессивную отповедь именно христианству, а не Христу. И в свете этого он сочиняет «Закон против христианства» — небольшой листок в дополнение к «Антихристу», похожий на те, что вешают на столбах в поисках преступника. Христианство здесь и есть этот преступник. Ницше пишет: «Издан в день спасения, первый день первого года». Он порывает с христианским летоисчислением, объявляет его ложным и продолжает: «Порочна всякого рода противоестественность. Самый порочный человек — священник. Он учит противоестественному. Против священников нужны не доводы, а тюрьмы».
Дмитрий Хаустов, Преподаватель РГГУ, историк философии
Мои умозаключения основаны на тексте Библии
Ну уж не знаю) Видимо, у каждого свои образы рисуются при прочтении писаний.
Мне бы и в голову не пришло, что “покорять вере все народы” — это убивать во имя веры.
Это, знаете ли, ни каждому в буйной фантазии привидится)))
По мне, так Павел призывает к проповеди.
И Павел (Савл), кстати, один из образованнейших людей того времени смирил себя, как никто другой, в тех обстоятельствах, хотя, его “статус” в то время был весьма впечатляющим. И опять же я не утверждаю, то, что это именно так и было.
В отличии от Вас – Вы берете на себя смелость утверждать, что Павел мог говорить, что-либо противоречащее учениям Иисуса.
Не стоит все же выдавать Ваши умозаключения (причем совсем нелогичные, если читать новый завет в целом, не вырывая некоторые фразы из контекста) за некую истину.
согласно определению, которое дал апостол Петр в Библии, Павел никак не может считаться апостолом
@КолючкаЯ, еще раз огромное спасибо Вам за детальнейший разбор текстов.
"Бесстрашная" Вы ))
Матфея 18:6-7
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит
Не стоит все же выдавать Ваши умозаключения (причем совсем нелогичные, если читать новый завет в целом, не вырывая некоторые фразы из контекста) за некую истину.
Адресую Ваше же мнение Вам. Ваше мнение- также не истина)
Я привела только свидетельство двоих согласных с мнением @КолючкаЯ, -
Дмитрий Хаустов, Преподаватель РГГУ, историк философии
Фридрих Ницше.
По реакциям на ее посты в теме видны еще согласные с данным мнением.
А то, что из одних из тех же, казалось бы, текстов Библии и Евангелий люди
на протяжении 2000 лет черпали противоположные истины, тому множество свидетельств.
Истина превосходства собственной веры, догматизм, тоталитаризм, дающие право решать за других людей, как им жить, во что верить, дающая власть, власть уничтожать инакомыслящих, инако- живущих - проявила себя во всех худших злодеяниях человечества.
Истина Христа- в человеколюбии, в провозглашении жизненных истин, равенства людей перед жизнью,- живет, пронеся свою мудрость через все века засилья догматов церкви, ведя человечество к мирному существованию)
Адресую Ваше же мнение Вам. Ваше мнение- также не истина)
Вы ОЧЕНЬ невнимательны, ибо об этом я и указал в предыдущем сообщении)
Истина Христа- в человеколюбии, в провозглашении жизненных истин, равенства людей перед жизнью,- живет, пронеся свою мудрость через все века засилья догматов церкви, ведя человечество к мирному существованию)
Именно об этом писали все Апостолы, включая Павла (Савла) - это мое мнение)
А то, что из одних из тех же, казалось бы, текстов Библии и Евангелий люди
на протяжении 2000 лет черпали противоположные истины, тому множество свидетельств.
Именно так) И примеры тому - посты выше))
Именно об этом писали все Апостолы, включая Павла (Савла) - это мое мнение)
Мне более информативны свидетельства из текстов, приведенные @КолючкаЯ)
Голословное утверждение)
А каким по Вашему, может быть личное мнение?
Или Вам копирайт всей философии, культурологии, истории, социологии, политологии,
психологии за 2000 лет должно в пост приложить?
Именно так) И примеры тому - посты выше))
Простите за вопрос.
Но Вы в суть противоречия между участниками темы вникали?
@КолючкаЯ, еще раз огромное спасибо Вам за детальнейший разбор текстов.
Только благодаря Вашему разбору я поняла то, что читала недавно, хотя интуитивно и было понятно то, что суть учения Христа и то, как преподносят это учение те, кто избирают из христианства только догматы- противоположное по смыслу.
Мне приятно ,что вам понравилось) старалась своими словами писать, ну естественно что приходилось цитировать Библию
В свое время перелопатила много литературы по христианству , оставляла себе закладки)) Читала не только Библию, но и библиотеку Наг Хаммади со всеми апокрифами , а также мнение и критику)))
Ну и конечно же сказывается 12 лет дружбы с эзотериками))) уж там мы немало копий сломали по вопросам не только Библейским)))
"Бесстрашная" Вы ))
Матфея 18:6-7
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит
Гыыыы))) я вам больше скажу, я читала даже еврейских критиков по христианству)) желаете сжечь меня на костре?
Простите за вопрос.
Но Вы в суть противоречия между участниками темы вникали
По своим постам - вникал.
И что касалось поста:
А то, что из одних из тех же, казалось бы, текстов Библии и Евангелий люди
на протяжении 2000 лет черпали противоположные истины, тому множество свидетельств.
я с этим согласился)) именно противоположные истины черпаете)))
я вам больше скажу, я читала даже еврейских критиков по христианству
Читать не возбраняется. А нести в массы — это уже другое.
Осуждать кого-либо – это вне моей компетенции, я высказываю свое мнение, не более.
Каждый сам за себя даст ответ.
Читать не возбраняется. А нести в массы — это уже другое.
Осуждать кого-либо – это вне моей компетенции, я высказываю свое мнение, не более.
Каждый даст за себя ответ.
Конечно . Каждый в ответе сам за себя. Мне очень нравится учение Иисуса, но мне не нравится учение Павла. Я сделала для себя выбор. Ну и тут не церковь , где собрались одни верующие)) тут форум свободного общения. Имею право иметь свое мнение, уж извините если обидела)
Конечно . Каждый в ответе сам за себя. Мне очень нравится учение Иисуса, но мне не нравится учение Павла. Я сделала для себя выбор. Ну и тут не церковь , где собрались одни верующие)) тут форум свободного общения. Имею право иметь свое мнение, уж извините если обидела)
Да какая может быть обида)
Мне просто непонятно, как может человек, который утверждает, что промысел Божий — это все фантазии и вымысел, говорить об учении Иисуса)
По своим постам - вникал.
То есть, Вы вникали в суть противоречия между участниками темы по своим постам?
Читать не возбраняется. А нести в массы — это уже другое.
Вот это и есть суть противоречия темы.
Читать ли Библию, Евангелия -это личный выбор каждого.
Утверждать, что эти тексты даны Богом и только на этом основании они являются единственным достойным и верным источником этики и морали, руководством жизни для людей- как минимум, спорно.
Утверждать, что эти тексты даны Богом и только на этом основании они являются единственным достойным и верным источником этики и морали, руководством жизни для людей- как минимум, спорно.
Спорно? Для кого? Для Вас?
У каждого свой выбор источников - в этом Вы правы.
crimeariver
19.03.2021, 18:34
Да какая может быть обида)
Мне просто непонятно, как может человек, который утверждает, что промысел Божий — это все фантазии и вымысел, говорить об учении Иисуса)
А мне непонятно, как можно ответы другого пользователя перевернуть с ног на голову. Вы видите только то, что хотите.
Спорно? Для кого? Для Вас?
Как для меня, так и для тех, кто в данной теме придерживался такого же мнения)
Как для меня, так и для тех, кто в данной теме придерживался такого же мнения)
Это- правда)
Мне просто непонятно, как может человек, который утверждает, что промысел Божий — это все фантазии и вымысел, говорить об учении Иисуса)
Простите, но Ваши слова- Ваш собственный вымысел,
ибо именно таких высказываний в теме не было)
Речь шла только о трактовке Библии в ракурсе достоверности ее авторства и о единственности и исключительности ее в качестве морального ориентира для современного человека)
Это- правда)
Что именно?
Извините, вообще не понятен смысл и назначение сказанного)
А мне непонятно, как можно ответы другого пользователя перевернуть с ног на голову. Вы видите только то, что хотите.
Простите, но Ваши слова- Ваш собственный вымысел,
ибо именно таких высказываний в теме не было)
Речь шла только о трактовке Библии в ракурсе достоверности ее авторства и о единственности и исключительности ее в качестве морального ориентира для современного человека)
Я не фанат религии))) я логик и поэтому не воспринимаю слова о том , что это все божий промысел)
Кто - что перевернул?)
Кто - что перевернул?)
Вы.
Речь шла об авторстве Библии, я так поняла)
И кстати.. Если человек не считает все промыслом Божиим, в чем именно это
мешает пониманию Истин Христа?
Или факт творения- это единственный и самый ценный фактор учения Иисуса?
Да какая может быть обида)
Мне просто непонятно, как может человек, который утверждает, что промысел Божий — это все фантазии и вымысел, говорить об учении Иисуса)
Странный вы) я вам говорю , что в Библии есть учение Иисуса ,это из уст апостолов , это истина) а есть из уст Павла, это спорно) а вы обвиняете меня в полном отрицании Библии )) Библия состоит из 27 канонических книг вернее даже не вся Библия, а только Новый Завет. Из этих 27 всего 4 евангелия , одна книга откровения Иоанна и 14! посланий Павла. Есть еще 7 посланий от других апостолов и деяния..В Ветхом Завете 39 книг. Итого в Библии 66 книг. Православие из Ветхого Завета много книг не признает и ничего)) нормально , вы же не считаете это кошунством))
Что именно?
Извините, вообще не понятен смысл и назначение сказанного)
Извините, если Вы не помните своей логической цепочки, то в этом я Вам не помощник)
Извините, если Вы не помните своей логической цепочки
То есть, Вы спросили меня о том, единственное ли это мое мнение, а когда я сообщила Вам (якобы читающему тему), что мое мнение- не единственное,
Вы зачем-то подтвердили сказанное мной, что и должно было быть известно читающему тему?
И к чему эти странные игры?
И к чему эти странные игры?
Вы теряете логическую связь разговора)
А он был о том, что:
Сообщение от Sandy https://realax.ru/images/blue/buttons/viewpost.gif (https://realax.ru/showthread.php?p=2353685#post2353685)
Утверждать, что эти тексты даны Богом и только на этом основании они являются единственным достойным и верным источником этики и морали, руководством жизни для людей- как минимум, спорно.
Это спорное утверждение для Вас и тех, кто разделяет Ваше мнение, не более.
Это спорное утверждение для Вас и тех, кто разделяет Ваше мнение, не более.
Намного более. Я привела только несогласных в этой теме.
Всех несогласных слишком много, чтобы их перечислять)
Библия- это зерно, которое должно разрушиться, чтобы дать жизнь.
Она это и сделала- породив огромное количество разных взглядов на ее содержание)
Иначе семя остается целым, но мертвым)
Вы теряете логическую связь разговора)
А он был о том, что:
Сообщение от Sandy https://realax.ru/images/blue/buttons/viewpost.gif (https://realax.ru/showthread.php?p=2353685#post2353685)
Утверждать, что эти тексты даны Богом и только на этом основании они являются единственным достойным и верным источником этики и морали, руководством жизни для людей- как минимум, спорно.
Это спорное утверждение для Вас и тех, кто разделяет Ваше мнение, не более.
Т.е. для вас (кто, вероятно, не разделяет это мнение) является бесспорной истиной то, что христиане имеют право указывать всем в мире, как им жить, во что верить и на что ориентироваться в их жизни?
из уст апостолов , это истина) а есть из уст Павла, это спорно
Если честно, я это слышу впервые, от вас.
Признает Православие что-то там или нет -это не мои проблемы, а проблемы Православия.
Я же считаю 66 книг -это полноценный, единый, вдохновленный Богом труд, который дан людям:
2-Тимофею 3:16 из уст апостолов)
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
Т.е. для вас (кто, вероятно, не разделяет это мнение) является бесспорной истиной то, что христиане имеют право указывать всем в мире, как им жить, во что верить и на что ориентироваться в их жизни?
Нет -это Ваше умозаключение.
Нет -это Ваше умозаключение.
В данном случае согласна.
Ибо не все, далеко не все христиане придерживаются, а тем более настаивают на мнении,
которое утверждается Реалистом и VARD)
Нет -это Ваше умозаключение.
И в чём тогда заключалась бесспорность цитируемого вами утверждения? Ведь от поддержки его "спорности" вы отказались сами (?).
И в чём тогда заключалась бесспорность цитируемого вами утверждения?
Бог через Библию имеет право указывать всему миру ,как жить. Ученикам Христа ,как раз поручено свидетельствовать об этом.
Бог через Библию
Это в логике называется зацикленным аргументом.
Утверждение, которое аргументирует само себя.
Это утверждение может быть верным в единственном случае- отказ от личностного Бога, который признается единственной религией из всех мировых- ортодоксальным христианством)
А вот насчет указаний по Библии- это совершенно не подтверждаемо, ибо тексты и переписывались, и переводились, и корректировались без числа раз)
И тем более с учетом того, что всеми служителями церкви самых высших рангов предполагается и оглашается допустимость разных трактовок религиозных текстов)
Если честно, я это слышу впервые, от вас.
Признает Православие что-то там или нет -это не мои проблемы, а проблемы Православия.
Я же считаю 66 книг -это полноценный, единый, вдохновленный Богом труд, который дан людям:
Ну хорошо)) Если считать , что Библия единый вдохновлённый Богом труд , то как быть бедному крестьянину?))) Моисей говорит...Глаз за глаз зуб за зуб, руку за руку,ногу за ногу!... А Иисус учит...А я говорю вам: не отплачивай злому человеку тем же, но, если кто-нибудь ударит тебя по правой щеке, поверни к нему и другую» (Матфея 5:38, 39)
Какому закону следовать? Ведь по-вашему, и то и другое Богом вдохновлено.
Что означает принцип «око за око»?
Принцип «око за око», или «глаз за глаз», был частью Закона, который Бог дал израильскому народу через Моисея. Его также упомянул Иисус Христос в своей Нагорной проповеди (Матфея 5:38; Исход 21:24, 25; Второзаконие 19:21). Принцип «око за око» означал, что наказание должно соответствовать тяжести преступления.
(Этот юридический принцип, известный также как закон талиона (лат. lex talionis), встречался в правовых системах и других древних народов)
Этот принцип применялся в тех случаях, когда человеку был нанесен умышленный вред. Моисеев закон предписывал следующее наказание для правонарушителя: «Перелом за перелом, глаз за глаз, зуб за зуб. Какое повреждение он нанес человеку, такое же повреждение нужно нанести и ему» (Левит 24:20).
Какой цели служил принцип «око за око»?
Принцип «око за око» не давал людям права на самосуд. Скорее, его целью было помочь судьям выносить справедливые приговоры, которые не были бы слишком суровыми или слишком мягкими.
Также этот принцип удерживал людей от того, чтобы намеренно причинять вред другим или даже вынашивать подобные мысли. «Остальные [те, кто наблюдал за осуществлением Божьего правосудия] услышат об этом и испугаются и больше не будут делать среди тебя подобного зла»,— говорилось в Моисеевом законе (Второзаконие 19:20).
Должны ли христиане следовать принципу «око за око»?
Нет. Это повеление — часть Моисеева закона, который был отменен со смертью Иисуса (Римлянам 10:4).
Тем не менее принцип «око за око» помогает лучше узнать Бога. Например, он учит тому, что Бог справедлив (Псалом 89:14). Он также показывает, что, согласно Божьим нормам справедливости, виновных нужно наказывать «в должной мере» (Иеремия 30:11).
Неверные утверждения о принципе «око за око»
Утверждение. Принцип «око за око» был крайне жестоким.
Факт. Этот принцип не позволял совершать жестокую расправу над виновным. Наказание применялось только после того, как беспристрастные судьи тщательно исследовали обстоятельства дела и устанавливали степень преднамеренности (Исход 21:28—30; Числа 35:22—25). Следовательно, принцип «око за око» помогал избегать крайних мер наказания.
Утверждение. Принцип «око за око» поощрял месть.
Факт. В Моисеевом законе говорилось: «Не мсти и не затаивай злобы на сыновей твоего народа» (Левит 19:18). Закон не поощрял месть, а побуждал людей полагаться на Бога и доверять правовой системе, которую он установил для наказания правонарушителей (Второзаконие 32:35).
Иисус исправляет неправильные взгляды
В дни Иисуса некоторые неправильно трактовали принцип «око за око». Чтобы их исправить, Иисус сказал: «Вы слышали, что сказано: „Глаз за глаз и зуб за зуб“. А я говорю вам: не отплачивай злому человеку тем же, но, если кто-нибудь ударит тебя по правой щеке, поверни к нему и другую» (Матфея 5:38, 39).
Когда Иисус сказал: «Вы слышали, что сказано», он, очевидно, имел в виду то, чему учили некоторые иудейские религиозные руководители в отношении мести. Библеист Адам Кларк отметил: «Создается впечатление, что иудеи стали пользоваться законом [око за око], дабы оправдывать затаенную ненависть и причинение зла обидчику». Поощряя месть, те религиозные руководители искажали смысл Закона Бога (Марка 7:13).
Иисус же подчеркивал, что Божий Закон основан на любви. Он сказал: «„Люби твоего Бога ...“ Это — первая и самая важная заповедь. И вторая, подобная ей: „Люби своего ближнего, как самого себя“. На этих двух заповедях держится весь Закон» (Матфея 22:37—40). По словам Иисуса, его истинных последователей будет отличать любовь, а не мстительность (Иоанна 13:34, 35).
@VARD, я не о том, что означает тот или иной закон) я о словах Франка ,который постоянно повторяет постулат Павла о том что всё Писание богодухновенно. Вы сами только что подтвердили, что Иисус отменил те законы, которые привнёс Моисей. Да и вообще, во всей Библии ,только Павел это утверждал. Но опять же ,если брать исторические промежутки времени, то говорил он это до создания Нового Завета. Значит эти его слова относились только к Ветхому Завету. Ошибка Павла? Я считаю что да. Тем более потом, в своих посланиях корифянам он уже говорит ,что его слова ,это его слова, а не Бога..
Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.( 1 кор.7.6)
...Что скажу, то скажу не в Господе( 2 кор 11.17)
То, что сказал Павел, не имело основания, потому что Бог никогда не свидетельствовал о Библии таким образом, и Иисус никогда не говорил, что Библия была вдохновлена Богом и целиком и полностью состоит из Божьих слов. Поэтому он и переделал старый закон и завещал новый.
Иисус никогда не говорил, что Библия была вдохновлена Богом и целиком и полностью состоит из Божьих слов.
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог,
Откровение Иоанна 1 глава – Библия: Откровение Иоанна 1 глава – Библия (https://bible.by/syn/66/1/)
49 Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить
Евангелие от Иоанна 12 глава – Библия: Евангелие от Иоанна 12 глава – Библия (https://bible.by/syn/43/12/)
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог,
Откровение Иоанна 1 глава – Библия: Откровение Иоанна 1 глава – Библия (https://bible.by/syn/66/1/)
49 Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить
Евангелие от Иоанна 12 глава – Библия: Евангелие от Иоанна 12 глава – Библия (https://bible.by/syn/43/12/)
Реалист, вы не видите разницы? Иисус говорил о себе , о своём учении, а не о том что все абсолютно писания боговдоховленные, как заявил Павел. Да Иисус и не мог бы такое сказать,потому что пришёл переделать существующий закон Моисея.
Реалист, вы не видите разницы? Иисус говорил о себе , о своём учении, а не о том что все абсолютно писания боговдоховленные, как заявил Павел. Да Иисус и не мог бы такое сказать,потому что пришёл переделать существующий закон Моисея.
Ну, будьте же точны до конца. Пришёл не переделать, а "исполнить" ( Матфея 5:17)
Исполнить не только закон Моисея , но и то, что было предсказано пророками.
А вы в курсе кто и с кем заключил "Ветхий завет" и " Новый завет"?
И ещё один вопрос: Священное Писание - что это значит?
Священное Писание - что это значит?
Я знаю! :oleole:
Это значит, что в то время не было Священного Интернета)))):oleole:
Ну, будьте же точны до конца. Пришёл не переделать, а "исполнить" ( Матфея 5:17)
Исполнить не только закон Моисея , но и то, что было предсказано пророками.
А вы в курсе кто и с кем заключил "Ветхий завет" и " Новый завет"?
И ещё один вопрос: Священное Писание - что это значит?
Ой, что вы ,я не в курсе вообще ничего)))) так, мимо прохожу))
Ветхий с Адамом, Ноем и Авраамом, а
Новый точно не с Павлом)))
Кстати, почему вам не понравилось мое "переделать"?... Ириней Лионский говорит о том, что Христос «не разрушил, но распространил и восполнил» заповеди закона. Я применила слово более современное))) это не меняет суть))
Ой, что вы ,я не в курсе вообще ничего)))) так, мимо прохожу))
Ветхий с Адамом, Ноем и Авраамом, а
Новый точно не с Павлом)))
Мимо и прошли)
ВЗ- с народом Израиля на царское священичество.
НЗ - с верными иудеями и с людьми из других народов с той же целью.
Кстати, почему вам не понравилось мое "переделать"?... Ириней Лионский говорит о том, что Христос «не разрушил, но распространил и восполнил» заповеди закона. Я применила слово более современное))) это не меняет суть))
На Иисусе исполнились все пророчества, но не переделались.
Мимо и прошли)
ВЗ- с народом Израиля на царское священичество.
НЗ - с верными иудеями и с людьми из других народов с той же целью.
На Иисусе исполнились все пророчества, но не переделались.
Смешной вы))
С Адамом ( быт. 1:28, быт. 2: 16-17)
С Ноем ( быт. 9: 1- 17, быт. 9: 8 - 10)
С Авраамом ( быт.17: 7)
Что опять не так в моем ответе ?))
А вот НЗ с домом Иуды и домом Израиля. С людьми из других народов нет такого) так что если уж говорите что Иисус приходил исполнять закон, то и говорите согласно закона)))....Пророк Иеремия пишет: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет, тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними. Вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. Ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более» (Иеремия 31:31-34).
Пропаду на дней 5))) дела)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot