Просмотр полной версии : Поговорим о Библии
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
15
Отлично.
Тогда, пожалуйста, вернемся к теме, и, если Вас не затруднит, по всем канонам дискуссии,
обоснуйте истинность бого- вдохновленности текстов Библи.
Именно истинность, но не то, что это является постулатом христианской веры)
Докажите, что тексты продиктованы именно богом)
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тм3:16)
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
Это- не факт, но постулат веры.
Это- не факт, но постулат веры.
Опять же, не факт для кого?)
Для меня факт)
И я знаю еще множество людей, для которых - это факт)
Именно не так)
Уточните , пожалуйста.
Вы опровергаете, то есть не согласны со сведениями христианского сайта, предоставленные священослужителем, официальным представителем церкви?
Тем более, что это общеизвестные и научно подтвержденные факты.
И я знаю еще множество людей, для которых - это факт)
Простите за вопрос.
Вы отличаете саму суть терминов- "факт" и " мнение"?
Вы находитесь на территории светского форума, и в данных обстоятельствах постулат веры- не факт, но атрибут личного верования)
Вообще Библия была написана через много лет после распятия Христа.
Сам Иисус ее не писал, и не хотел, чтобы из его учения сделали религию.
О каких "научных" фактах идет речь?)
Историю не учите?
Уже не учу, в прошлом это)
О каких "научных" фактах идет речь?)
Как минимум
Авторство Библии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE_%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8)
Христианство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Христиа́нство (от греч. Χριστός — «Пома́занник», «Месси́я») — мировая религия, возникшая около 33 года в Палестине вокруг жизни и учения Иисуса Христа, описанных в Новом Завете. Христиане верят, что Иисус из Назарета есть Мессия, Сын Божий и Спаситель человечества.
Вы отличаете саму суть терминов- "факт" и " мнение"?
У меня рядом котишка спит, для меня -это факт, для вас -это нечто простой неподтвержденной информации)
Как минимум
Согласен - это самый минимум)
У меня рядом котишка спит, для меня -это факт, для вас -это нечто простой неподтвержденной информации)
То есть, Вы еще раз подтверждаете, что считаете истинным только свое мнение(= ФАКТ), отвергая
именно на основании своего мнения любые иные взгляды на обсуждаемые в теме вопросы?
Согласен - это самый минимум)
Информация о том, что Библия написана разными авторами- верна?
точните , пожалуйста.
Вы опровергаете, то есть не согласны со сведениями христианского сайта, предоставленные священослужителем, официальным представителем церкви?
Тем более, что это общеизвестные и научно подтвержденные факты.
Уточняю, сведения представленные священослужителем, официальном представителем церкви - для меня всего-лишь ИНФОРМАЦИЯ.
Библия написана разными авторами- верна?
Совершенно верно.
Нет- не так.
Какое отношение к теме имеет Ваш кот?
Теперь этой же логикой докажите наличие библейского бога)
Фактическое, но не в форме идеи)
Уточняю, сведения представленные священослужителем, официальном представителем церкви - для меня всего-лишь ИНФОРМАЦИЯ.
То есть, это не является для Вас обще-принятыми в социуме обоснованиями аргументации?
Что именно для Вас является доказательством истинности?
Какое отношение к теме имеет Ваш кот
Значит КОТ есть? Вы в него верите или допускаете, что он есть?)
Совершенно верно.
Отлично.
Бого- вдохновленность является фактом, который доказан, или идеей, которая бездоказательно принята основой верования?
Значит КОТ есть? Вы в него верите или допускаете, что он есть?)
Можно по теме?
Ваш кот для меня существует в форме информации от Вас.
Эта информация может быть подтверждена разными способами.
При этом она станет достоверной или не достоверной, и в вере как таковой не нуждается.
Вера- суть явление основанное на отсутствии возможности доказательства)
Не будите зверя)))
Дайте поспать котишке.
(Как на допросе):barbeque:
Можно, пожалуйста, по сути темы?
Теперь этой же логикой докажите наличие библейского бога)
Фактическое, но не в форме идеи)
Наличие любого бога доказать невозможно, не? ))
Наличие любого бога доказать невозможно, не? ))
Невозможно доказать, если ограничить форму "Бога" набором свойств)
Но вполне возможно последовать примеру очень многих мыслителей и посчитать сутью Бога-
ВСЕ существующее)
Это, на мой взгляд, не нуждается в доказательствах)
Вера- суть явление основанное на отсутствии возможности доказательства)
Нет -не так)
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом
уверенность в невидимом
Или иллюзорном. Придуманным нашим непостижимым крутым мозгом!
Вы хотите мне навязать Ваше мнение? ))Это констатация. Я называю факт, каким я его вижу.
Вы опять пишите неправду.
Повторюсь - это неправда)Вы сколько угодно можете это повторять, но слово не воробей - вы его уже выпустили в этой теме ранее. Так что до тех пор, пока вы высказываете своё мнение или поддерживаете чужое вроде "Бог через Библию имеет право указывать всему миру как жить, а христиане - свидетельствовать об этом" или "множество различных религий отдаляют человека от истинного Бога" (есть также множество других, проясняющих эту вашу позицию) ничего не изменится: вы прямо или косвенно (через поддержку чужого мнения) проявляете пренебрежение и религиозную нетерпимость, выступая с позиции превосходства, что в свою очередь является одним из проявлений радикализма.
Вы не замечаете этого, точно такой же феномен наблюдается у тех, кто проявляет признаки другого похожего являния - бытового расизма.
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом
Извините, это ваше мнение?
Нужно приводить множество иных трактовок веры?
Но и Ваше определение "веры" показывает, что с точки зрения методологии познания данное проявление не может считаться способом верификации, тем более в дискусси)
P.S.@Теxнарь, @Sandy, вы когда-нибудь спите? :D10 часов вполне достаточно для полноценного сна. Но какое отношение это имеет к теме?
"Бог через Библию имеет право указывать всему миру как жить, а христиане - свидетельствовать об этом" или "множество различных религий отдаляют человека от истинного Бога".
Здесь нет ничего из того, о чем Вы пишете (пренебрежение\религиознаю нетерпимость\превосходство) -ничего этого нет)
Извините, это ваше мнение?
Нет -это не мое определение )
Это из источников подтвержденных))
Придуманным нашим непостижимым крутым мозгом!
И с Вами многие согласны
Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе
«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».
Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике
«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
Здесь нет ничего из того, о чем Вы пишете (пренебрежение\религиознаю нетерпимость\превосходство) -ничего этого нет)О чём и речь - вы этого даже не замечаете, считая нормой.
Вера- суть явление основанное на отсутствии возможности доказательства)
Миф.
Круговорота, цикличность времён, повторяемость- все это содействуе вере в то, что это будет снова.
Вера- обоснованное ожидание (вера, что завтра выйдет солнце, потому что небесные тела движутся с постоянством)
Вера- очевидное доказательство существующего, хотя и не видимого ( гравитацию не видел никто)
Вот такая вера считается настоящей верой.
Невозможно доказать, если ограничить форму "Бога" набором свойств)
Но вполне возможно последовать примеру очень многих мыслителей и посчитать сутью Бога-
ВСЕ существующее)
Это, на мой взгляд, не нуждается в доказательствах)
Не каждый в это проникнется. Все сущее увидит, а вот что там Бог - поди докажи)
Вы эксперт или это ваше " очевидно" говорит?Так вы сами наговорили здесь, я же только сделал вывод на основании ваших собственных высказываний. Так что никакого "очевидно" - всё документально.
Вера- очевидное доказательство существующего
Разве не научные способы познания являются именно очевидными, подтвержденными экспериментально?
а вот что там Бог - поди докажи
А зачем доказывать?
Что изменится от того, как назвать все то, что есть?
Суть в том, что все это НЕ МОЖЕТ предъявлять требований, судить, наказывать, ибо оно- безличностно.)
Действует ли так это "Все", что все видится логичным, осмысленным?
О том и речь, поэтому многие ученые и считают это все-
осмысленным, гармонией закономерностей-Высшим Разумом)))
О чём и речь - вы этого даже не замечаете, считая нормой.
Я считаю нормой.
Есть какие-то общепринятые нормы?)
Можно по пунктам, где Вы увидели
1. Пренебрежение?
2. Религиозную нетерпимость?
3. Превосходство?
"Бог через Библию имеет право указывать всему миру как жить, а христиане - свидетельствовать об этом" или "множество различных религий отдаляют человека от истинного Бога".
И?
Миф.
Круговорота, цикличность времён, повторяемость- все это содействуе вере в то, что это будет снова.
Вера- обоснованное ожидание (вера, что завтра выйдет солнце, потому что небесные тела движутся с постоянством)
Вера- очевидное доказательство существующего, хотя и не видимого ( гравитацию не видел никто)
Вот такая вера считается настоящей верой.
Может все же знание?
А зачем доказывать?
Что изменится от того, как назвать все то, что есть?
Суть в том, что все это НЕ МОЖЕТ предъявлять требований, судить, наказывать, ибо оно- безличностно.)
Доказать невозможно. Я о том и говорю.
Я вообще считаю, что все существует только потому, что мы в это верим. И для каждого своя правда - становится правдой видимой для этого человека.
Не каждый в это проникнется. Все сущее увидит, а вот что там Бог - поди докажи) Вы в гравитацию верите?
Так вы сами наговорили здесь, я же только сделал вывод на основании ваших собственных высказываний. Так что никакого "очевидно" - всё документально.
Вы эксперт, чтобы квалифицировать?
Или клеветник?
Я считаю нормой.
Есть какие-то общепринятые нормы?)
Можно по пунктам, где Вы увидели
1. Пренебрежение?
2. Религиозную нетерпимость?
3. Превосходство?
"Бог через Библию имеет право указывать всему миру как жить, а христиане - свидетельствовать об этом" или "множество различных религий отдаляют человека от истинного Бога".
И?
Пожалуйста, нельзя ли ближе к теме?
Обязуюсь каждое очередное Ваше действие, подтверждающее мнение Технаря, отмечать особо, раз Вам не понятны претензии.
Вы эксперт, чтобы квалифицировать?
Или клеветник?
Можно по теме?
Очень жду ответа на поставленный мной вопрос
https://realax.ru/showpost.php?p=2354986&postcount=2964
Суть в том, что все это НЕ МОЖЕТ предъявлять требований, судить, наказывать, ибо оно- безличностно.)
Совершенно согласна.
Вы в гравитацию верите?
Бросьте комп на пол, и Вы поверите)
Вы в гравитацию верите?
Верю. И в кислород )
Я просто к тому что возможно вера это свойство мозга. А точнее - индивидуального мозга. Потому что кто-то верит в Бога, а кто-то в макаронного Монстра.
Это из источников подтвержденных))
Определение веры?
Можно цитаты из этих подтвержденных источников?
Очень желательно, чтобы источники исходили из методологии познания, а не эмоциональных аспектов)
Бросьте комп на пол, и Вы поверите)
А чтобы еще больше поверить, можно спрыгнуть откуда нибудь ))
Пожалуйста, нельзя ли ближе к теме?
Обязуюсь каждое очередное Ваше действие, подтверждающее мнение Технаря, отмечать особо, раз Вам не понятны претензии.
Мне не понятны Ваши действия?
Человек утверждает, что в этих предложениях есть, то, что он утверждает, я прошу подтверждения.
А Вы саботируете этот диалог.
Я считаю нормой.
Есть какие-то общепринятые нормы?)
Можно по пунктам, где Вы увидели
1. Пренебрежение?
2. Религиозную нетерпимость?
3. Превосходство?
"Бог через Библию имеет право указывать всему миру как жить, а христиане - свидетельствовать об этом" или "множество различных религий отдаляют человека от
И?И всё... Если вы согласны с этими цитатами, то у вас проявляется полный набор: пренебрежение, религиозная нетерпимость, отношение с позиции превосходства. Почему так - см. пару десятков предыдущих страниц: там всё это есть - почему и отчего.
И вы считаете такое отношение нормой.
Я просто к тому что возможно вера это свойство мозга. А точнее - индивидуального мозга. Потому что кто-то верит в Бога, а кто-то в макаронного Монстра.
Вообще-то так и есть. Образование смысловых паттернов- основное свойство мозга.
Суть веры, системы убеждений- образование стойких нейронных связей с биологическим проявлением в случае укрепления какого-то верования(убеждения)
Само верование- естественное свойство мозга, но оно само по себе не является доказательством истинности)
Определение веры?
Можно цитаты из этих подтвержденных источников?
Очень желательно, чтобы источники исходили из методологии познания, а не эмоциональных аспектов)
Пожалуйста - Евреям 11:1)
@Sandy, ваш вопрос риторический)
А Вы саботируете этот диалог.
Вы требуете офф-топа и флуда в теме???????????????????=-O
И упрекаеет меня за то, что я пытаюсь как бы намекнуть на неуместность дальнейших личностных разборок?=-O
Верю.
Докажите, что есть гравитация.
Докажите, что есть гравитация.
То есть, Вас система обучения, доказательств, принятая в социуме не устраивает?
Вы эксперт, чтобы квалифицировать?Диагнозы я не ставлю (в отличие от...), а для высказывания собственного мнения на форуме не требуется быть официально признанным экспертом.
Вы требуете офф-топа и флуда в теме???????????????????
Нет, я просил на основании представленной фразы указать где там эти
1. Пренебрежение?
2. Религиозная нетерпимость?
3. Превосходство?
Пожалуйста - Евреям 11:1)
Вроде бы уже и было Вам неоднократно показано, что тексты, признаваемые Вами в качестве аргументов,
в светской дискуссии таковыми не являются.
Вы игнорируете общепринятые нормы социума и данного сообщества ?
Нет, я просил на основании представленной фразы указать где там эти
1. Пренебрежение?
2. Религиозная нетерпимость?
3. Превосходство?
И сколько раз к уже проведенному доказательству нужно для Вас это делать?
То есть, Вас система обучения, доказательств, принятая в социуме не устраивает?
Для этого у человека должно быть сп. образование и какая-никакая база по данной терминологии -для начала)
Диагнозы я не ставлю (в отличие от...), а для высказывания собственного мнения на форуме не требуется быть официально признанным экспертом.
Ну, мутный же!)
Какие диагнозы ,док? Вы составы криминальные вменили.
Мнение он собственное высказывает.
Всё закрыли базар.
И сколько раз к уже проведенному доказательству нужно для Вас это делать?
Можно по пунктам, где Вы увидели
1. Пренебрежение?
2. Религиозную нетерпимость?
3. Превосходство?
"Бог через Библию имеет право указывать всему миру как жить, а христиане - свидетельствовать об этом" или "множество различных религий отдаляют человека от истинного Бога".
Для этого у человека должно быть сп. образование и какая-никакая база по данной терминологии -для начала)
Для чего- "этого"?
Для этого у человека должно быть сп. образование и какая-никакая база по данной терминологии -для начала)Для этого достаточно школьного образования. Все школьные лабораторные опыты по физике и химии преследуют цель показать, как именно построена система научного доказательства, основанная на воспроизводимости экспериментов.
Для чего- "этого"?
Для того, что бы о гравитации общаться)
Мне сказали, что есть гравитация - можно на нее взглянуть?))
Для этого достаточно школьного образования. Все школьные лабораторные опыты по физике и химии преследуют цель показать, как именно построена система научного доказательства, основанная на воспроизводимости экспериментов
Не понятно это)
Можно по пунктам, где Вы увидели
1. Пренебрежение?
2. Религиозную нетерпимость?
3. Превосходство?
"Бог через Библию имеет право указывать всему миру как жить, а христиане - свидетельствовать об этом" или "множество различных религий отдаляют человека от истинного Бога".
Будьте добры, поясните, какое отношение имеет Ваше мнение о боге к Вашему несогласию с предъявленными Вам претензиями?
.
1.Бога нет, это не доказано
2. Тот, кого нет не обладает официальными правами, тем более относительно всего мира
3. Никто не вправе судить об "отдаленности" иных верований от несуществующего "истинного"
Докажите, что есть гравитация.
https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA
Ну, мутный же!)
Какие диагнозы ,док? Вы составы криминальные вменили.
Мнение он собственное высказывает.Я не "док" и не следователь. Так что у меня - только собственное мнение, основанное на ваших многочисленных документальных высказываниях здесь.
Всё закрыли базар.Кстати, я не заметил ваш ответ: вы к какой христианской конфессии себя относите?
Для того, что бы о гравитации общаться)
Мне сказали, что есть гравитация - можно на нее взглянуть?))
Это тема о гравитации?
Или Вам непонятна суть научного познания?
Явление притяжения тел имеет место?
Оно подтверждаемо опытом?
В чем конкретно суть Вашего запроса?
Докажите, что есть гравитация.
Ньютон до меня все доказал.
Скучновато с вами )
Не понятно это)Вы в средней школе не учились, что ли?
Само верование- естественное свойство мозга, но оно само по себе не является доказательством истинности)
Не является конечно, если мозги разные у всех.
Вера - это поиск опоры в жизни.
Кстати, в книге "Наука как свеча во тьме" Саган предположил, что вера - это часть физики. Но не обычной, которую мы в школе изучаем, а расширенной, ну там струны, квази-струны и так далее. Но это лишь теория, я так понимаю чисто гипотеза.
Просто если отталкиваться, что вера - это физика, значит Бог - это некое тело в пространстве, на энергетическом уровне. Но вся беда в том, что раз так, это все равно изобретение человека, а не наоборот.
Для этого у человека должно быть сп. образование и какая-никакая база по данной терминологии -для начала)
Школьная программа.
Мне сказали, что есть гравитация - можно на нее взглянуть?))
Конечно. Выйти из дома, залезть на мост и спрыгнуть. И проверите.
Только чур без страховки, а то не увидите.
@Sandy, ваш вопрос риторический)
Повторяю вопрос.
https://realax.ru/showpost.php?p=2354986&postcount=2964
Является ли с точки зрения принятой в социуме системы аргументации символ веры- аргументом, фактом?
Это- не риторический вопрос)
Не является конечно, если мозги разные у всех.
Вера - это поиск опоры в жизни.
Об этом и речь)
Вы в средней школе не учились, что ли?
На мой взгляд, это была попытка провести аналогию- не видно, но существует, и считается существующим.
Как понимаю, вся суть научного метода познания в данном случае полностью проигнорирована)
Вы в средней школе не учились, что ли?
Школьная программа.
Конечно. Выйти из дома, залезть на мост и спрыгнуть. И проверите.
Только чур без страховки, а то не увидите.
Вы не сможете мне показать гравитацию -если только не научите меня тому, что я должен знать определения, принципы, и то, в чем проявляются качества гравитации.
Сама гравитация — это всего лишь универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами
Вы не сможете мне показать гравитацию -если только не научите меня тому, что я должен знать определения, принципы, и то, в чем проявляются качества гравитации.
Сама гравитация — это всего лишь универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами
То есть, Вы подтверждаете то, что я сказала ранее- общепринятые методы познания в социуме
Вы игнорируете?
Или Вы о них не знаете?
А именно, каким образом и в каком случае что-то принимается истинным, существующим,
а что-то существует лишь в форме идеи, гипотезы, концепции?
И еще раз вопрос- какое именно отношение имеет гравитация (как часть научно обоснованной картины мира) к теме Библии?
Наличие любого бога доказать невозможно, не? ))
Вы Бога как хотите увидеть? Лично?
И еще раз вопрос- какое именно отношение имеет гравитация (как часть научно обоснованной картины мира) к теме Библии?
Прямое отношение имеет.
Бог- невидим.
Вы Бога как хотите увидеть? Лично?
Кто-то сообщал Вам о таком желании?
Предоставьте любое доказательство истинности наличия библейского бога, качества(личностные свойства, проявления) которого обозначены в писаниях)
Вы Бога как хотите увидеть? Лично?
Не себе доказать - другому. Это как свою голову другому приставить.
Вы не сможете мне показать гравитацию -если только не научите меня тому, что я должен знать определения, принципы, и то, в чем проявляются качества гравитации.
Сама гравитация это факт. Грустно, я понимаю. Никаких вам там ..."на все воля божия и "Бог велел".
Но сам этот вопрос является провокацией и передергиванием ...мол, докажите мне атом. докажите мне гравитацию, докажите мне черта в ступе. Это смешно. А знаете почему? Потому что вы сами понимаете что вера - это вечный поиск чего-то своего. Это может быть бесконечный поиск, но вы ведь и так это знали не правда ли? А все эти передергивания уровень того у кого нет аргументации на свой рудимент. Потому что вам ответили ровно так, как вы отвечаете в теме. Хотите доказательств? Ищите их. Потому что наука от вашей христианской хрени отличается тем, что люди находят что они ищут, потому что это надо им, а не Богу.
Кто-то сообщал Вам о таком желании?
Это всего-лишь предположение было и, соответственно вопрос)
Прямое отношение имеет.
Бог- невидим.
И что из этого следует?
Не только библейский бог невидим.
Это всего-лишь предположение было и, соответственно вопрос)
Не пора ли перейти к обоснованным аргументам?
И что из этого следует?
Не только библейский бог невидим.
Из этого следует, что доказательства искать нужно вокруг)
Среди всего того, что создано Творцом-Богом.
Это может быть бесконечный поиск, но вы ведь и так это знали не правда ли?
Для кого-то, возможно, бесконечный)
Для меня доволно все определено.
Вы Бога как хотите увидеть? Лично?
Я лично видел бога.
В лес прихожу - и вот вам бог.
В озере плаваю - и вот вам бог.
На огонь смотрю - и вот вам бог.
Скольжу по ветру на аэроплане - и вот вам бог
В земле копаюсь - и вот вам бог.
Для меня бог - это природа, я язычник))
Но для фанатиков типа некоторых в этой теме - у меня неверный Бог.
А почему??
Потому что наука от вашей христианской хрени отличается тем, что люди находят что они ищут
Наука, насколько возможно судить, ни одно достигнутое знание не считает истиной, при этом абсолютной и не требующей доказательств)
Для всего существуют критерии верности, применимости и сферы, для которых определенные закономерности- верны)
Для науки не существует универсальной истины)
@Sandy, я была неправа, квантовая физика пытается доказать существование Бога.
Я лично видел бога.
В лес прихожу - и вот вам бог.
В озере плаваю - и вот вам бог.
На огонь смотрю - и вот вам бог.
Скольжу по ветру на аэроплане - и вот вам бог
В земле копаюсь - и вот вам бог.
Для меня бог - это природа, я язычник))
Но для фанатиков типа некоторых в этой теме - у меня неверный Бог.
А почему??
Верно все вроде как написали)
А для кого неверный то?
@Sandy, я была неправа, квантовая физика пытается доказать существование Бога.
Какого - "бога"?
Квантовая физика пытается доказать то, что все есть разумная энергия- общее поле сознания)
Для науки не существует универсальной истины)
Для науки не существует конечной точки. Это бесконечный поиск.
Это значит что к примеру будет доказан факт нелинейности пространства-времени. И это не конечная точка. Вот за что я люблю науку. Она всегда идет вперед.
А не просто - "верьте в Бога и вам после смерти будет рай". Я понимаю, что конечно многим хочется верить что они тут верой и правдой склоняют других к Богу, а потом им за это рай в шалаше. Но такого по логике в принципе быть не может. И если бы христиане оперировали если не фактами, то логикой, им бы многое стало понятно. Хотя бы на уровне той же школьной программы. Но увы.
Какого - "бога"?
Квантовая физика пытается доказать то, что все есть разумная энергия- общее поле сознания)
Ясень пень этого, я другого не знаю ))
А для кого неверный то?
Дык для Реалиста же, который считает себя воплощением истины Христа.
Что он там сказал. Есть один Бог. Других быть не может. И выбор типа очевиден.
Хотя по мне это не выбор. Выбор - это поиск возможностей, а не догм.
Квантовая физика пытается доказать то, что все есть разумная энергия- общее поле сознания) Вы так думаете?
Дык для Реалиста же, который считает себя воплощением истины Христа. Давайте у него спросим? Есть в этом Бог или нет?
Верно все вроде как написали)
А для кого неверный то?
Вы согласны с тем, что Богом является ВСЕ существующее?
И для каждого это проявление этого Бога может быть разным.
Вы так думаете?
И Вам нужен полный скан информации, которой я владею?
Нет, не я так думаю, об этом сообщают публикации )
Ясень пень этого, я другого не знаю ))
Реально.. Я запарилась приносить цитаты разных ученых, которые считают также)
Вы согласны с тем, что Богом является ВСЕ существующее?
И для каждого это проявление этого Бога может быть разным.
Я считаю, что обо всем, о чем мы говорим, создано Богом, и то, что Бог явлен нам во всем, что нас окружает я с этим тоже согласен.
Давайте у него спросим? Есть в этом Бог или нет?
Зачем? ОН уже все сказал в теме "Есть ли Бог?", идите и читайте.
Бог - уже если на то пошло, это и есть то, чего вы с ним не понимаете.
Вы искажаете эту веру настолько, что она превращается в какую-то фанатскую хрень. где все вам должны, зато вы ничего никому не должны.
Вот я вас сейчас спрошу. Как Бог проявляется в вашей жизни?
Я считаю, что обо всем, о чем мы говорим создано Богом, и то, что Бог явлен нам во всем, что нас окружает я с этим тоже согласен.
Не видите разницы?
Все- является Богом.
Или- "что обо всем, о чем мы говорим создано Богом, и то, что Бог явлен нам во всем, что нас окружает"
Будьте добры, поясните, какое отношение имеет Ваше мнение о боге к Вашему несогласию с предъявленными Вам претензиями?
.
1.Бога нет, это не доказано
2. Тот, кого нет не обладает официальными правами, тем более относительно всего мира
3. Никто не вправе судить об "отдаленности" иных верований от несуществующего "истинного"
Та не. Если не доказано, то не значит, что его нет.
И вообще, где доказательство доказательства? (https://realax.ru/showpost.php?p=1690936&postcount=1453)
Вот я вас сейчас спрошу. Как Бог проявляется в вашей жизни?
В том, что я стараюсь в данный момент - не врать-не воровать -не убивать
Это в том числе.
Я лично видел бога.
В лес прихожу - и вот вам бог.
В озере плаваю - и вот вам бог.
На огонь смотрю - и вот вам бог.
Скольжу по ветру на аэроплане - и вот вам бог
В земле копаюсь - и вот вам бог.
Для меня бог - это природа, я язычник))
Но для фанатиков типа некоторых в этой теме - у меня неверный Бог.
А почему??
Не стало Пушкина.
Перуном разбитый ,лавр его завял.)))
Та не. Если не доказано, то не значит, что его нет.
Именно так.
Но если не доказано отсутствие, это не означает и то, что он есть)
Недоказуемость отсутствия не является доказательством наличия)
В том, что я стараюсь в данный момент - не врать-не воровать -не убивать
Это в том числе.
Э, я извиняюсь, без Бога так не смогли бы?
И еще вопрос: вас от этого страх божьего гнева удерживает, или любовь к людям?
Бог явлен нам во всем, что нас окружает"
Чем это то Вас не устраивает?)
Э, я извиняюсь, без Бога так не смоли бы?
И еще вопрос: вас от этого страх божьего гнева удерживает, или любовь к людям?
Сложный вопрос.
Чем это то Вас не устраивает?)
Равно Бог явлен в каждом из людей, как и во всем, абсолютно во всем существующем)
.
Вы с этим согласны?
В том, что я стараюсь в данный момент - не врать-не воровать -не убивать
Это в том числе.
Это для себя. А для других вы что-то делаете? Бескорыстно.
@Frank,
@Реалист,
@VARD,
Вопрос к каждому из вас.
Бог явлен в каждом из людей, как и во всем, абсолютно во всем существующем)
.
Вы с этим согласны?
Повторяю вопрос.
https://realax.ru/showpost.php?p=2354986&postcount=2964
Является ли с точки зрения принятой в социуме системы аргументации символ веры- аргументом, фактом?
Это- не риторический вопрос)
Да, как зачитывание письма от близког вам друга.
Это для себя. А для других вы что-то делаете? Бескорыстно.
Это как раз для себя и для других.
Да, как зачитывание письма от близког вам друга.
Извините, мне непонятно данное Ваше высказывание.
Я запрашивала Ваш ответ относительно методов аргументации.
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос)
https://realax.ru/showpost.php?p=2355183&postcount=3109
@Frank,
@Реалист,
@VARD,
Вопрос к каждому из вас.
Бог явлен в каждом из людей, как и во всем, абсолютно во всем существующем)
.
Вы с этим согласны?
Сами хоть понимаете о чем спрашиваете?
Если качества Бога являешь, то явлен.
Сложный вопрос.
Страх и любовь, два противоположных чувства, все чувства человека можно вместить в два этих чувства.
Так вот, одно исключает другое. Человек в страхе любить не может.
И любящий не боится. Как в вас умещаются эти два понятия (я имею в виду вас религиозных) - страх божий, и одновременно знание, что Бог - это любовь?
Извините, мне непонятно данное Ваше высказывание.
Я запрашивала Ваш ответ относительно методов аргументации.
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос)
https://realax.ru/showpost.php?p=2355183&postcount=3109
Почему вы думаете , что мне легко понимать ваши вопросы?)
Сами хоть понимаете о чем спрашиваете?
Если качества Бога являешь, то явлен.
А какие у Бога качества?
Если качества Бога являешь, то явлен.
Если все существующее является проявлением Бога, то как что-то может не обладать иным, кроме качеств Бога?
Если все является проявлениями Бога, то как может быть что-то истинным, а что-то не истинным?
Значит любое учение, любое мнение, любое проявление является божественным, не так ли?
То есть никакие сравнения не уместны с точки зрения Бога)
При принятии того, что ВСЕ является Богом,
очень понятно, что сравнения, противопоставления нужны ТОЛЬКО людям, но не Богу)
Бог явлен в каждом из людей, как и во всем, абсолютно во всем существующем)
Вы с этим согласны?
Еврейские слова, которые переводятся как "Бог", указывают на силу, а также на величие, достоинство и превосходство, Богом можно назвать все, чему поклоняются, поскольку поклоняющийся считает объект почитания могущественнее себя и испытывает перед ним благоговение.
Вы сами поклоняетесь людям?
Это как раз для себя и для других.
Как плохо вы знаете психологию, дорогой друг.
Но ладно, пусть так будет.
И вот кстати. вам персонально цитата:
https://realax.ru/saveimages/2021/03/23/hsugcuqb6htrfqehnz.jpg
https://realax.ru/saveimages/2021/03/23/exffmxzzas8yqffylruq.jpg
Почему вы думаете , что мне легко понимать ваши вопросы?)
Что именно не понятно?
Все, абсолютно ВСЕ является проявлением Бога.
Это понятно?
Для того, чтобы проявляться, быть частью божественного, никому и ничему не нужны ни условия, ни доказательства.
Это уже есть априори по сути тезиса, исходя из того,
что ВСЕ есть Бог в своих многочисленных разнообразных проявлениях)
Вы согласны с тем, что ВСЕ является проявлениями Бога?
Если все существующее является проявлением Бога, то как что-то может не обладать иным, кроме качеств Бога?
Обладать не значит проявлять.
Наделены способностью обладать.
С любовью к кому-то не рождаются.
Её взращивать надо.
Что именно не понятно?
Все, абсолютно ВСЕ является проявлением Бога.
Это понятно?
Для того, чтобы проявляться, быть частью божественного, никому и ничему не нужны ни условия, ни доказательства.
Это уже есть априори по сути тезиса, исходя из того,
что ВСЕ есть Бог в своих многочисленных разнообразных проявлениях)
Вы согласны с тем, что ВСЕ является проявлениями Бога?
Злобное зло тоже?
Еврейские слова, которые переводятся как "Бог", указывают на силу, а также на величие, достоинство и превосходство, Богом можно назвать все, чему поклоняются, поскольку поклоняющийся считает объект почитания могущественнее себя и испытывает перед ним благоговение.
Вы сами поклоняетесь людям?
Прошу ответить на мой вопрос)
https://realax.ru/showpost.php?p=2355183&postcount=3109
По Вашему запросу.
1. Для мало значима этимология слов "Бог" для моего взгляда на суть мироздания.
2. Насчет "поклонения" людям вопрос не понятен.
Из каких нормативов кому-то следует или не следует поклоняться вообще чему-либо или кому-либо?
Злобное зло тоже?
"Зло" - это понятие, созданное людьми.
Как и все в системе общих закономерностей это также является частью этих закономерностей.
Но для самих закономерностей такой категории , как "зло" не существует)
И вот кстати. вам персонально цитата:
Философы для меня не особо авторитетны, если не сказать больше)
"Зло" - это понятие, созданное людьми.
)
Как же они так смогли без подсказки то?
Явно какой то змий нашептал )
Обладать не значит проявлять.
Наделены способностью обладать.
С любовью к кому-то не рождаются.
Её взращивать надо.
Еще раз.
Речь не шла ни о каких конкретных проявлениях.
Но лишь о том, что если ВСЕ есть Бог, то любое, абсолютно любое безусловно является божественным проявлением.
Как к какому-то конкретному проявлению относятся люди- это уже вопрос взмиотношения между людьми, но не относительно Бога, для которого нет НЕ божественных проявлений, ибо ОН является ВСЕМ и проявляется во ВСЕМ)
"Зло" - это понятие, созданное людьми.
Не, это не по понятиям)
Это в пользу философов бедных разговор)
Нормы!!!
Нормы добра и зла устанавливать Творец оставил это право за собой.
Как же они так смогли без подсказки то?
Явно какой то змий нашептал )
Как Вам кажется, эта тема побуждает к восприятию шуток, тем более при таком напряденном ее течении( для меня, хотя бы)?
Философы для меня не особо авторитетны, если не сказать больше)
Самое главное, что пересказана суть. Потому что Якоб Бёме тоже был философ, но верил в Бога.
Не, это не по понятиям)
Это в пользу философов бедных разговор)
Нормы!!!
Нормы добра и зла устанавливать Творец оставил это право за собой.
Нормы зла? :scratch:
Нормы зла? :scratch:
Да, правила и меру наказания.
Бог явлен в каждом из людей, как и во всем, абсолютно во всем существующем
Человек- творение Бога и в нем проявлены его качества.
С этим можно согласиться.
Очен размытая суть вопроса.
Как Вам кажется, эта тема побуждает к восприятию шуток, тем более при таком напряденном ее течении( для меня, хотя бы)?
А это и не шутка.
Если Бог создал все по своему подобию, то зла в человеке априори быть не может. Значит, кто -то сторонний пришел и показал это человеку. Или Бог сам решил себя испытать в любом проявлении.
Я не знала, что вы напряжены, меня эта тема не напрягает уже давно. Звиняйте, больше вас не побеспокою.
Потому что Якоб Бёме тоже был философ, но верил в Бога.
Многие именитые ученые были ОЧЕНЬ религиозны)
Человек- творение Бога и в нем проявлены его качества.
Наоборот.
Бог это творение человека, для перекладывания на него ответственности на все свои беды.
Зачем еще нужны Боги, если есть электричество?
Многие именитые ученые были ОЧЕНЬ религиозны)
Религия и Бог - вещи кардинально противоположные.
Не путайте их.
Не, это не по понятиям)
Это в пользу философов бедных разговор)
Нормы!!!
Нормы добра и зла устанавливать Творец оставил это право за собой.
Вот и видно четкое расхождение позиций.
Вы утверждаете личностного творца, устанавливающего какие-то особые нормативы специально для людей.
Я говорю о Всеобщем , для которого существуют Единые законы для всего.
При этом человеческий социум является одной из форм проявления этих законов, в котором люди создают свои законы.
Никаких требований для людей нет.
Все подчиняется единым общим закономерностям.
Требования возможны только у людей)
И именно в этом расхождение ортодоксального Христианства относительно позиций всего остального мира.
Только Христианство утверждает личностного бога)
И далее происходит расслоение по пониманию требований этого самими же собой и созданного бога)
А это и не шутка.
Если Бог создал все по своему подобию, то зла в человеке априори быть не может. Значит, кто -то сторонний пришел и показал это человеку...
Вы, сейчас, очень близки к истине)
Да, правила и меру наказания.
Зачем? Бог себя размножил, чтобы потом наказывать??
Вы, сейчас, очень близки к истине)
Я уже даавно у своей Истины ))
ибо ОН является ВСЕМ и проявляется во ВСЕМ)
Что значит - является всем?
Ну, минимум два значения несёт в себе это сочетание.
Постарайтесь ,пожалуйста,составлять простые предложения ,понятными словами, и на русском, а не ЦСЯзыке.
Бог это творение человека
Смотря ЧТО иметь в виду под "бог"))))))))))))))))
Но по сути да, согласна- любое понимание человеком- творение самого человека)))
Нормы зла?
Норма - вещь очень условная. Оперируя ею, оппонент должен брать всю ответственность за норму на себя, а не говорить о том что так кто-то для него нормы установил.
Реалист не хочет брать ответственность на себя, мы это уже все поняли. Поэтому ему нужен Христос.
Желательно поблизости, чтобы если чё - хоба! - "это не я, это Бог мне велел".
Что значит - является всем?
Ну, минимум два значения несёт в себе это сочетание.
Постарайтесь ,пожалуйста,составлять простые предложения ,понятными словами, и на русском, а не ЦСЯзыке.
Вам не понятен термин с минимальным содержанием и максимальным объемом- ВСЕ?
ВСЕ- это и означает- абсолютно все.
Все существующее является проявлениями единого Бога)
Смотря ЧТО иметь в виду под "бог"))))))))))))))))
Но по сути да, согласна- любое понимание человеком- творение самого человека)))
Не, ну смотрите... деньги ведь это тоже можно сказать для кого-то Бог. Утрирую, но в сущности да.
А для кого-то бог - это книги. А для кого-то бог - это купидон.
Люди зачем Богов-то создают? Чтобы им было что-то делать легче.
Даже говорят "С божьей помощью".
А это и не шутка.
Если Бог создал все по своему подобию, то зла в человеке априори быть не может. Значит, кто -то сторонний пришел и показал это человеку. Или Бог сам решил себя испытать в любом проявлении..
Может , не может. Чего гадать?
Сказал же выше, что способен проявлять, в силу данной свободой воли.
Человек- творение Бога и в нем проявлены его качества
Вы не ответили на прямой вопрос.
Вы согласны с тем, что ВСЕ является Богом?\
Несомненно, что и человек является частью этого всеобщего Творения, равно, как и все существующее)
Может , не может. Чего гадать?
Сказал же выше, что способен проявлять, в силу данной свободой воли.
А наказывать тогда за что, если сам же дал свободу воли?
И все же, откуда чел узнал, что так можно было, например, убивать и мучить другого человека?
@Реалист, если бог вам велит убить свою мать или свою женщину, вы повинуетесь ему? Он вот вам скажет, что это для их же блага. Вы ослушаетесь Бога?
Это не риторический вопрос.
Вам не понятен термин с минимальным содержанием и максимальным объемом- ВСЕ?
ВСЕ- это и означает- абсолютно все.
Все существующее является проявлениями единого Бога)
Какое ВСЁ?)))
Русским же по белому написано о том что значит: "является всем")
А теперь, что вам ответить на ваше масло масленое: " является проявлением"?)
Не, ну смотрите... деньги ведь это тоже можно сказать для кого-то Бог. Утрирую, но в сущности да.
А для кого-то бог - это книги. А для кого-то бог - это купидон.
Люди зачем Богов-то создают? Чтобы им было что-то делать легче.
Даже говорят "С божьей помощью".
Хех.. Претензии к тому, что люди насотворяли в лингвистике, терминологиях , в пониманиях?
Это- творения людей)
Боги здесь- крайне пострадавшие от людского произвола. Но им, как понимаю, людские передряги глубоко без разницы.
Реально.. мне как-то шутки сейчас нейдут..
Извините)
Какое ВСЁ?)))
Русским же по белому написано о том что значит: "является всем")
А теперь, что вам ответить на ваше масло масленое: " является проявлением"?)
Материальное и нематериальное, идеальное в любой форме. Пылинки, травинки, Вселенная, галактики, люди, взаимодействия, идеи, воплощения идей, любая деятельность, любые возможные проявления любого возможного существующего.
Все перечислять из этого- ВСЕ?
Или как?
А теперь, что вам ответить на ваше масло масленое: " является проявлением"?)
А возможен разный вариант кроме единственного-
Для Всего любое проявление является проявлением этого ВСЕГО)
Вы согласны с тем, что ВСЕ является Богом?
Я дал Вам четкие определения:
Еврейские слова, которые переводятся как "Бог", указывают на силу, а также на величие, достоинство и превосходство, Богом можно назвать все, чему поклоняются, поскольку поклоняющийся считает объект почитания могущественнее себя и испытывает перед ним благоговение.
Соответственно, то, (что-кто) является Богом будет превосходен в Ваших глазах-мыслях ему Вы поклоняетесь - по определению БОГА.
Мой вопрос тоже остался без ответа)
Если по Вашему мнению "человек = Бог", то Вы поклоняетесь всем людям?)
А наказывать тогда за что, если сам же дал свободу воли?
И все же, откуда чел узнал, что так можно было, например, убивать и мучить другого человека?
За непослушание наказывают.
От древа познания добра и зла узнали.
@Реалист, если бог вам велит убить свою мать или свою женщину, вы повинуетесь ему? Он вот вам скажет, что это для их же блага. Вы ослушаетесь Бога?
Это не риторический вопрос.
Авраам был послушен Богу ,чтобы принести в жертву Исаака.
Почему?
Потому что Бог воскресить может и восполнить любую потерю.
Я дал Вам четкие определения:
Еврейские слова, которые переводятся как "Бог", указывают на силу, а также на величие, достоинство и превосходство, Богом можно назвать все, чему поклоняются, поскольку поклоняющийся считает объект почитания могущественнее себя и испытывает перед ним благоговение.
Соответственно, то, (что-кто) является Богом будет превосходен в Ваших глазах-мыслях ему Вы поклоняетесь - по определению БОГА.
Мой вопрос тоже остался без ответа)
Если по Вашему мнению "человек = Бог", то Вы поклоняетесь всем людям?)
Вам не понятно мое объяснеие?
Или не понятно отличие- БОГ это ВСЕ.
И установка- БОГ это то, чему поклоняются.
Простите уж за мою безмозглость, но я ВСЕМУ НЕ поклоняюсь)
Мировоззрение не является поклонением, оно является основой взаимоотношений с миром)
Авраам был послушен Богу ,чтобы принести в жертву Исаака.
Почему?
Потому что Бог воскресить может и восполнить любую потерю..
За непослушание наказывают.
От древа познания добра и зла узнали.
Мифология?
Бог это творение человека
Это совсем не по теме, точнее - это для атеистов)
Материальное и нематериальное, идеальное в любой форме. Пылинки, травинки, Вселенная, галактики, люди, взаимодействия, идеи, воплощения идей, любая деятельность, любые возможные проявления любого возможного существующего.
С какой стати Разумное будет являться в неразумном?
Мировоззрение не является поклонением, оно является основой взаимоотношений с миром)
Т.Е. для Вас Бог -это мировоззрение?
Мифология?
Кто миф: Авраам или Исаак?)
В Израиле выйдите на площадь и заявите это всем)
@Frank, Вы в курсе, что выделение капслоком в сети интепретируется криком?
Боги здесь- крайне пострадавшие от людского произвола.
Жертвы человеков. Чета ржу. Не, не смешно. Это ирония.
Просто выходит, создали Богов, но что-то пошло не так.
Кто миф: Авраам или Исаак?)
В Израиле выйдите на площадь и заявите это всем)
Мы находимся в Израиле?
Мифологичность и иносказательность текстов писаний , насколько знаю, иудеи не отрицают)
Некоторые считают весь текст- шифром.
За непослушание наказывают.
От древа познания добра и зла узнали.
Свобода воли не работает, выходит? Так, для красного слова написали ))
@Frank, Вы в курсе, что выделение капслоком в сети интепретируется криком?
Не, не знал, теперь в курсе)
Жертвы человеков. Чета ржу. Не, не смешно. Это ирония.
Просто выходит, создали Богов, но что-то пошло не так.
Нормальный процесс познания.
То, чего не знают- поясняют выдумкой, гипотезой, мифом, историей.
Так устроено человеческое сознание.
Только кто-то понимает , даже служители церкви, что реалии изменяются, и концепты также нуждаются в том, чтобы из пересматривали, изменяя к ним отношение, а кто-то этого не понимает.
Сколько за эти долгие времена было измерено догматов церкви?
Очень много.
Не, не знал, теперь в курсе)
Спасибо))
Мы находимся в Израиле?
Мифологичность и иносказательность текстов писаний , насколько знаю, иудеи не отрицают)
Некоторые считают весь текст- шифром.
А я знаю семью (Израиль) в которой передают придание их предков, из поколения в поколение, которые проходили сквозь Красное море и были очевидцами тех событий.
Нормальный процесс познания.
Нормальный. Да. Но для кого-то все же нет.
Для кого-то сам процесс познания - ересь и уход от истинного Бога.
А я знаю семью (Израиль) в которой передают придание их предков, из поколение в поколение, которые проходили сквозь Красное море и были очивидцами тех событий.
Семейная традиция. Почему бы и нет?
На мой взгляд, любое верование допустимо, если не нарушает в своем проявлении обще человеческих норм, не преподносится в качестве единственно верного, не является основание для сравнений и превосходства)
Нормальный. Да. Но для кого-то все же нет.
Для кого-то сам процесс познания - ересь и уход от истинного Бога.
Так мир устроен.
Кстати- ересь- это не согласие, иное мнение )
Семейная традиция. Почему бы и нет?
На мой взгляд, любое верование допустимо, если не нарушает в своем проявлении обще человеческих норм, не преподносится в качестве единственно верного, не является основание для сравнений и превосходства)
Если в Вашей семье, Ваш пра............дедушка был участником какого-либо события, Вы бы верили ему?
Свобода воли не работает, выходит? Так, для красного слова написали ))
А по вашему за тупость должна идти похвала?
Или всё-таки осуждение?
А может вы робот запрограммированный?Почему вам не знакомо качество Бога: справедливость?
А по вашему за тупость должна идти похвала?
Или всё-таки осуждение?
А может вы робот запрограммированный?Почему вам не знакомо качество Бога: справедливость?
Тогда при чем тут свобода воли?
Я еще никогда не получала внятный ответ на этот вопрос.
@Реалист, справедливость - это закон причинно-следственной связи?
Мы находимся в Израиле?
Ваше счастье)
Реакция у вас хорошая, от камней уварачиваться смогли бы?
Если В Вашей семье, Ваш про....дедушка был участником какого-либо события, Вы бы верили ему?
Что в Вашем понимании- "верить ему"?
Есть рассказ кого-то о чем-то.
То, как другой человек это воспринимает называется- восприятием, и это не вера, но инструмент познания.
Рассказ человека-соотносится с имеющимися знаниями, что-то воспринимается , что-то нет.
Что-то вызывает эмоциональное реагирование- сочувствие, понимание, участие в переживаниях рассказчика.
При чем здесь- вера?
Ваше счастье)
Реакция у вас хорошая, от камней уварачиваться смогли бы?
Какое отношение Ваше высказывание имеет к сути темы?
А по вашему за тупость должна идти похвала?
Или всё-таки осуждение?
А может вы робот запрограммированный?
Почему вам не знакомо качество Бога: справедливость?
1. Кто определяет - "тупость"? Кому по Христианству позволено СУДИТЬ личностные свойства?
2.Или всё-таки осуждение? - Вам знакома заповедь - "НЕ СУДИ"?
3.Почему вам не знакомо качество Бога: справедливость? - Какого бога? Не доказанного существующим?
Тогда при чем тут свобода воли?
Я еще никогда не получала внятный ответ на этот вопрос.
При том, что Бог создал нас не роботами.
Он хочет, чтобы мы проявляли к нему взаимную любовь.
Но не запрограммировав нас , на любовь, а по-человечески, так сказать, как родители от своих детей любви ожидают, не из-за страха перед ними, не из обязанности.
Все хотят к себе проявления любви. Это нормально.
crimeariver
23.03.2021, 17:23
@Frank,
Спасибо за ссылку, но там всего лишь высказана иная точка зрения, о чём упоминается в самой статье, причём я не про ковчег спрашивала, а про всемирный потоп. И да, на фото горы и камни, это непредвзятый взгляд.
1. Кто определяет - "тупость"? Кому по Христианству позволено СУДИТЬ личностные свойства?
2.Или всё-таки осуждение? - Вам знакома заповедь - "НЕ СУДИ"?
3.Почему вам не знакомо качество Бога: справедливость? - Какого бога? Не доказанного существующим?
Я передам ваши вопросы)
Что в Вашем понимании- "верить ему"?
Есть рассказ кого-то о чем-то.
То, как другой человек это воспринимает называется- восприятием, и это не вера, но инструмент познания.
Рассказ человека-соотносится с имеющимися знаниями, что-то воспринимается , что-то нет.
Что-то вызывает эмоциональное реагирование- сочувствие, понимание, участие в переживаниях рассказчика.
При чем здесь- вера?
Вы все повторяете, что нет доказательств, нет фактов...
Говорят Вам есть они) Вы их просто не хотите принимать в расчет.
Упорно- специально - как еще сказать?
Мне не нужны доказательства- они у меня есть)
У Вас их нет- согласен, но Вы особо и не желаете их получить, даже, когда их Вам приводят.
Он хочет, чтобы мы проявляли к нему взаимную любовь.
И в чем же, на Ваш взгляд проявляется взаимная любовь в БЕЗУСЛОВНОЙ божественной ЛЮБВИ?
При том, что Бог создал нас не роботами.
Он хочет, чтобы мы проявляли к нему взаимную любовь.
.
Он и без нашей к нему любви самодостаточен.
Логичнее друг к другу проявлять любовь.
Кстати- ересь- это не согласие, иное мнение )
Да пусть. Иные мнения должны быть, потому что мозги разные.
А вот говорить "я прав, а ты - нет" и не аргументировать это, как-то не очень.
@Frank,
Спасибо за ссылку, но там всего лишь высказана иная точка зрения, о чём упоминается в самой статье, причём я не про ковчег спрашивала, а про всемирный потоп.
Если чуть получше поискать, про потоп можно найти)
Там, кстати, в предыдущих статьях тоже есть информация.
Ваш взгляд проявляется взаимная любовь в БЕЗУСЛОВНОЙ божественной ЛЮБВИ
Кстати, тут противоречие есть. Безусловная любовь чаще всего не взаимна, и даже не предполагает такой константы.
Вы все повторяете, что нет доказательств, нет фактов...
Говорят Вам есть они) Вы их просто не хотите принимать в расчет.
Упорно- специально - как еще сказать?
Мне не нужны доказательства- они у меня есть)
У Вас их нет- согласен, но Вы особо и не желаете их получить, даже, когда их Вам приводят.
Вам так и не понятно?
Мне вообще без разницы, во что Вы верите.
Никакое Ваше доказательство не выйдет за рамки бездоказательных постулатов, а любое иное проявление Творения, кроме каких-то требований от бога- не в рамках догм церкви)
Если Вами утверждается верность чего-то, истинность, которая должна признаваться всеми- умейте это доказать. Иначе любое верование равно- ЗНАЧНО с Вашим)
crimeariver
23.03.2021, 17:29
Если чуть получше поискать, про потоп можно найти)
Там, кстати, в предыдущих статьях тоже есть информация.
Такая же инфа, как фото с камнями?) Я глянула английские источники, нигде не указано, что есть доказательства, того или иного, нашли старые корабли в Чёрном море. Думаю в любом море или океане их можно найти.
Он и без нашей к нему любви самодостаточен.
Логичнее друг к другу проявлять любовь.
Вы когда сажаете фруктовое дерево, что -нибудь от него ожидаете?
Ну, тени хотя бы.
Так как же без взаимности? Без выражения благодарности.
Если не благодарный, то какая любовь?
Безусловная любовь чаще всего не взаимна, и даже не предполагает такой константы.
Это суть Вселенской любви- безусловность.
Все равно-правно. Все)
И да-а.. Людям она может видеться жестокой, потому что проявления безусловности крайне некомфортны при наличии личностных предпочтений.
Такая же инфа, как фото с камнями?) Я глянула английские источники, нигде не указано, что есть доказательства, того или иного, нашли старые корабли в Чёрном море. Думаю в любом море или океане их можно найти.
Кто ищет, тот всегда найдет
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам (Матф7:7)
Это суть Вселенской любви- безусловность.
Я с этим не спорю, потому что это очевидно.
Но вот есть тут в теме говорят... Божья любовь безусловна. Откуда тогда споры эти? Откуда требования доказательств? А что принять по сути чужое мнение (вполне разумное, кстати) это разве не проявление в какой-то мере безусловной любви к человеку?
Возлюби ближнего как самого себя. Это ли не посыл, не спорить, а принять. Как есть.
Мне вообще без разницы, во что Вы верите.
Так с этого и надо было начинать)))
Так с этого и надо было начинать)))
Не совсем так. Не было бы с чего и начинать, если бы в теме постоянно и от Вас в том числе, не звучало- вы неправы, правильно то, как считаю я)
Вы когда сажаете фруктовое дерево, что -нибудь от него ожидаете?
Ну, тени хотя бы.
Так как же без взаимности? Без выражения благодарности.
Если не благодарный, то какая любовь?
Благодарность нужна самому человеку, она вызывает массу положительных чувств )
Богу же не нужно от нас ничего. Другими словами, Бог нужен нам, а не мы Богу.
Благодарность нужна самому человеку, она вызывает массу положительных чувств )
Богу же не нужно от нас ничего. Другими словами, Бог нужен нам, а не мы Богу.
Если бы мы не нужны были Богу, то Он бы не посылал на землю своего сына, чтобы тот выкупил вас из рабства греха и смерти, унаследованного от Адама.
Это величайшее проявление любви Бога и его сына к вам.
Если бы мы не нужны были Богу, то Он бы не посылал на землю своего сына, чтобы тот выкупил вас из рабства греха и смерти, унаследованного от Адама.
Это величайшее проявление любви Бога и его сына к вам.
Не выкупил, к сожалению. Хотя Бог всемогущ.
Не выкупил, к сожалению. Хотя Бог всемогущ.
Выкуп уплачен. Вам его принять нужно. Вы это сделали?
Я с этим не спорю, потому что это очевидно.
Но вот есть тут в теме говорят... 1.Божья любовь безусловна. 2.Откуда тогда споры эти? Откуда требования доказательств? 3.А что принять по сути чужое мнение (вполне разумное, кстати) это разве не проявление в какой-то мере безусловной любви к человеку?
Возлюби ближнего как самого себя. Это ли не посыл, не спорить, а принять. Как есть.
1.Божья любовь безусловна.
Думаю, Вы в курсе, что это одно из главных противоречий в постулатах Христианства, которое побуждало стольких мыслителей испокон веков к размышлениям? То, что современному человеку с его развитым уровнем информированности и сознания видно сразу-безусловная любовь не может выдвигать требований. НИКАКИХ.
2.Откуда тогда споры эти? Откуда требования доказательств?
Также по моему пониманию, от недопонимания безусловности, а также от подмены "безусловности" собственным пониманием "любви"
3.А что принять по сути чужое мнение (вполне разумное, кстати) это разве не проявление в какой-то мере безусловной любви к человеку?
С этим полностью согласна.
При этом, принять- не значит считать чужое мнение для себя верным, но не полагать иное мнение человека не имеющим право быть иным, чем свое)
Из этого следует, что доказательства искать нужно вокруг)
Среди всего того, что создано Творцом-Богом.Вот в этом-то и проблема.
Есть принципиальное отличие духовного опыта ("поиск Бога") от естественно-научного. В последнем для подтверждения какого-либо факта можно провести воспроизводимый эксперимент, результаты которого на 100% совпадут с результатами других аналогичных опытов (с учётом разброса в начальных условиях). Именно поэтому достоверные (проверенные воспроизводимым экспериментом) научные факты распространяются среди разных культур без изменений. К вере это не имеет никакого отношения.
Но духовный опыт невоспроизводим в принципе в том смысле, что у каждого ищущего получается свой результат, даже если поиск "завершился успехом" (если можно так сказать про обретение веры) в рамках одной и той же религии. Одинаковыми получается только формальное внешнее следование придуманным кем-то ритуалам и поклонение объявленным кем-то артефактам.
Потому и невозможно привить "результаты" своего собственного духовного поиска другим - каждый может только сам его пройти и найти "своего" Бога, или множество богов, или какое-то иное проявление духовного начала (или чего бы там ни было).
Более того, мораль и этика возникли в результате эволюции - это научный факт, точно такой же, как и факт существования гравитации. Есть многочисленные работы на эту тему, начиная от обнаружения зачатков морали у приматов до эволюции морали к нынешнему состоянию в человеческом обществе в процессе самоорганизации и саморегуляции в социуме.
Так что если в другой религии или культуре приняты иные представления о Боге, то это вовсе не делает его "менее истиным", и не даёт оснований отдельным христианам утверждать, что именно их библейский "по-настоящему истиный" Бог имеет право указывать всему миру как жить... Даже если весь мир живёт, руководствуясь нерелигиозной светской моралью и этикой.
Обратное тоже верно.
Если бы мы не нужны были Богу, то Он бы не посылал на землю своего сына, чтобы тот выкупил вас из рабства греха и смерти, унаследованного от Адама.
Это величайшее проявление любви Бога и его сына к вам.
Мы ВСЕ дети Божьи.)
Равные в правах и равные в Его любви)
Разве не Иисус говорил- "Вы такие же, как я"?
Многие именитые ученые были ОЧЕНЬ религиозны)Если говорить о именитых ученых 19 и 20 веков, многие из них действительно были верующими, но не обязательно религиозными в том смысле, как вам бы этого, вероятно, хотеось.
Например, вот слова Эйнштейна, которого часто приводят как пример верующего учёного:
Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, обучении, социальных связях и потребностях; для этого не требуется ни одна религиозная основа. Человек действительно будет в плохом направлении, если он будет сдержан страхом наказания и надежды на награду после смерти. Поэтому легко понять, почему церкви всегда боролись с наукой и преследовали её приверженцев.
Мне не нужно идти в Церковь, чтобы услышать, хорошо я сделал или плохо; моё сердце говорит мне об этом.
вы неправы, правильно то, как считаю я)
Приведите мне пост, где именно так написано?
@Реалист, @Frank, так всё-таки с какими христианскими конфессиями вы себя ассоциируете?
но не обязательно религиозными в том смысле, как вам бы этого, вероятно, хотеось.
Опять подмена) Именно в том смысле)
Приведите мне пост, где именно так написано?
Вам мало уже проделанной мной работы по приведенным мной цитатам?
Или Вам требуется буквально именно эта фраза, а бездоказательное отклонение иного мнения этой сути для Вас не означает?
Опять подмена) Именно в том смысле)Приведите примеры таких религиозных ученых.
именно эта фраза
Именно она)
Потому, как ее нет.
Приведите примеры таких религиозных ученых.
М.Ломоносов
Например, вот слова Эйнштейна, которого часто приводят как пример верующего учёног
Еще одно высказывание
Живи один, сказал мудрец. Это значит то, что решай вопрос своей жизни сам с собой, с тем Богом, который живет в тебе, а не по советам или суждениям других людей.
Если хочешь быть спокоен, угождай Богу, а не людям. Разные люди хотят разного: нынче хотят одного, завтра другого. Никогда не угодишь людям. Живущий же в тебе Бог всегда хочет одного, и ты знаешь, чего Он хочет.
Есть только одно средство совсем не верить в Бога: средство это в том, чтобы признавать всегда справедливым мнение людей и не придавать никакого значения своему внутреннему голосу.
Джон Рескин
М.ЛомоносовВы точно читаете то, что цитируете?
Если говорить о именитых ученых 19 и 20 веков, многие из них действительно были верующими, но не обязательно религиозными в том смысле, как вам бы этого, вероятно, хотеось..
Думаю, Вы в курсе, что это одно из главных противоречий в постулатах Христианства, которое побуждало стольких мыслителей испокон веков к размышлениям? То, что современному человеку с его развитым уровнем информированности и сознания видно сразу-безусловная любовь не может выдвигать требований. НИКАКИХ.
Именно так. Не может. И не должно. Потому что любое требование - это уже условие.
Также по моему пониманию, от недопонимания безусловности, а также от подмены "безусловности" собственным пониманием "любви"
Это как? Выходит что последователи учения Христа сами не верят в то, что Христос любит их безусловно?
При этом, принять- не значит считать чужое мнение для себя верным, но не полагать иное мнение человека не имеющим право быть иным, чем свое)
Это может быть просто уважением этого мнения. К примеру я с вами в каких-то вещах бываю не согласен. И что теперь? Пойти вешаться? Нет. Я уважаю вашу точку зрения, а вы - мою. Консенсус. И это хорошо. Это предполагает интересный дискусс, а не полемику где все лупят всех.
Именно она)
Простите, Вы это всерьез или шутки такие?
Не понимаете отличие общего смысла действий от буквальности фразы?
Суть всего противостояния в теме- Я прав, потому что у меня есть слово божие. Вы нет.
Мы ВСЕ дети Божьи.)
Равные в правах и равные в Его любви)
Разве не Иисус говорил- "Вы такие же, как я"?
Всякое говорил Иисус и такое, что есть и дети дьявола.
Простите, Вы это всерьез или шутки такие?
Не понимаете отличие общего смысла действий от буквальности фразы?
Нет не шутка, можно так извратить общий смысл.
Именно так. Не может. И не должно. Потому что любое требование - это уже условие.
И я так понимаю))
Это как? Выходит что последователи учения Христа сами не верят в то, что Христос любит их безусловно?
Получается, что так.
Это может быть просто уважением этого мнения. К примеру я с вами в каких-то вещах бываю не согласен. И что теперь? Пойти вешаться? Нет. Я уважаю вашу точку зрения, а вы - мою. Консенсус. И это хорошо. Это предполагает интересный дискусс, а не полемику где все лупят всех.
И с этим я полностью согласна))
Вы точно читаете то, что цитируете?
Это Вы писали о 19-20 веках, я говорил о именитых ученых, не разделяя их на эпохи.
Так что о М.Ломоносове скажите?
Или нечего сказать?
Нет не шутка, можно так извратить общий смысл.
В чем суть Вашей претензии?
Вы всегда соглашались с мнением оппонентов?
Ни разу не позволили себе бестактного- "это бред", "это неправда", даже когда информация шла от священника? Вы всегда предоставляете реально фактические доказательства, когда что-то опровергаете?
Достаточно. Если Вам что-то непонятно, практикуйте Христианское смирение)
Это Вы писали о 19-20 веках, я говорил о именитых ученых, не разделяя их на эпохи.
И что это меняет?
И что это меняет?
Именно)
НИЧЕГО
В чем суть Вашей претензии?
Вы всегда соглашались с мнением оппонентов?
Ни разу не позволили себе бестактного- "это бред", "это неправда", даже когда информация шла от священника? Вы всегда предоставляете реально фактические доказательства, когда что-то опровергаете?
Достаточно. Если Вам что-то непонятно, практикуйте Христианское смирение)
Суть претензии в том, что такой фразы от меня небыло
Сообщение от Sandy https://realax.ru/images/blue/buttons/viewpost.gif (https://realax.ru/showthread.php?p=2355304#post2355304)
вы неправы, правильно то, как считаю я
Всякое говорил Иисус и такое, что есть и дети дьявола.
Неужели Вы, современный человек, станете доказывать, что вот это рукописное совместное творчество по мотивам чего-то услышанного и как-то понятого, или вообще не понятого, переводимое с языка на язык, искажаемое, подстраиваемое, цензурированное- и есть то, что говорил Иисус?
Вам хочется верить в любовь с требованиями , наказаниями?
Ваше право.
Но это не означает, что так обязаны относиться к Богу, к учению Христа, к Его Истине- другие люди)
Суть претензии в том, что такой фразы от меня небыло
Объясняю по буквам.
С-к-а-з-а-н-н-о-е м-н-о-й- о-б-щ-и-й с-м-ы-с-л Ваших действий)
Сколько раз еще нужно объяснять?
Сколько раз Вы повторили один и тот же запрос, полностью игнорируя пояснения?
@Теxнарь,
@Sandy,
Вы там как то странно темы подхватываете друг у друга))
Вы там не в одном кабинете?)))
Объясняю по буквам.
С-к-а-з-а-н-н-о-е м-н-о-й- общий смысл Ваших действий)
Давайте только "общим смыслом" не прикрываться, а то знаете ли, что угодно под него можно подогнать.
Это Вы писали о 19-20 веках, я говорил о именитых ученых, не разделяя их на эпохи.
Так что о М.Ломоносове скажите?
Или нечего сказать?Отчего же нет? Конечно есть, а именно: по мере развития науки ученые становились всё менее и менее религиозными, даже будучи верующими. Это исторически факт.
На 19-20 века пришелась взрывообразная научная революция, поэтому религиозные ученые 19-20 веков именно "в вашем смысле" мне не известны. Хотя верующие среди них были, конечно же.
@Реалист, @Frank, так всё-таки с какими христианскими конфессиями вы себя ассоциируете?
@Теxнарь,
@Sandy,
Вы там как то странно темы подхватываете друг у друга))
Вы там не вз одном кабинете?)))
Какое отношение к смыслу темы имеет данный вопрос?
@Реалист, @Frank, так всё-таки с какими христианскими конфессиями вы себя ассоциируете?
Присоединяюсь к вопросу.
Давайте только "общим смыслом" не прикрываться, а то знаете ли, что угодно под него можно подогнать.
https://realax.ru/showpost.php?p=2355330&postcount=3221
Ответьте на заданные мной вопросы)
Вы всегда соглашались с мнением оппонентов?
Ни разу не позволили себе бестактного- "это бред", "это неправда", даже когда информация шла от священника? Вы всегда предоставляете реально фактические доказательства, когда что-то опровергаете?
Давайте только "общим смыслом"
Давайте без давайте. Вы то тоже им прикрываетесь. Много.
Давайте без давайте. Вы то тоже им прикрываетесь. Много.
Да хоть как)
Только дословно копируте.
Вы то тоже им прикрываетесь.
Простите.. Я уже много раз пояснила в чем состоит смысл сказанного.
И еще раз повторила в предыдущем посте.
Суть(смысл, общий смысл) "я прав. Вы нет" высказанного мной в характеристику действий Франка- в бездоказательном обозначении мнений оппонентов неверными)
@Реалист, @Frank, так всё-таки с какими христианскими конфессиями вы себя ассоциируете?
К самой лучшей. Жаль правила не разрешают рекламу)
Отчего же нет? Конечно есть, а именно: по мере развития науки ученые становились всё менее и менее религиозными, даже будучи верующими. Это исторически факт.
На 19-20 века пришелась взрывообразная научная революция, поэтому религиозные ученые 19-20 веков именно "в вашем смысле" мне не известны. Хотя верующие среди них были, конечно же.
Ма́ртин Джон Рис
Да хоть как)
Ответьте, пожалуйста, на вопросы поста
https://realax.ru/showpost.php?p=2355330&postcount=3221
повторенные в посте
https://realax.ru/showpost.php?p=2355346&postcount=3231
Только дословно копируте.
Может вам еще сюда всю википедию притащить. Дословно. Эка какой петушок.
Ответьте, пожалуйста на вопросы поста
https://realax.ru/showpost.ph...postcount=3221
повторенные в посте
https://realax.ru/showpost.ph...postcount=3231
Только дословно копируте
Ответил уже .
Жаль правила не разрешают рекламу)
Название официально разрешенной конфессии не является рекламой.
Равно как название и секты не является рекламой.
Равно как любое упоминание чего-либо рекламой не является.
Может вам еще сюда всю википедию притащить. Дословно. Эка какой петушок.
Бан Вам от меня)))
К самой лучшей. Жаль правила не разрешают рекламу)Это не реклама.
Так c какой же именно?
Бан Вам от меня)))
Я прям счастлив. Одарили)) Снизошли)) :sarcastic: :girl_angel:
Ответил уже .
Так.
Повторяю вопросы.
1. Вы всегда соглашались с мнением оппонентов?
2.Ни разу не позволили себе бестактного- "это бред", "это неправда", даже когда информация шла от священника?
3.Вы всегда предоставляете реально фактические доказательства, когда что-то опровергаете?
Прошу ответить в принятом в сети порядке- с цитатой вопросов и Вашим ответом.
Терзают меня смутные сомнения, ладно я приболел немного, могу здесь время "немного" потратить, а вот постоянство оппонентов вызывает у меня неподдельное ощущение командной работы)))
Ма́ртин Джон Рис
И вас не смущает тот факт, что он атеист? :-)
Или вы и сам тоже атеист - раз уж вы привели его как пример религиозного ученого "в вашем смысле"?
Терзают меня смутные сомнения, ладно я приболел немного, могу здесь время "немного" потратить, а вот постоянство оппонентов вызывает у меня неподдельное ощущение командной работы)))
Какое отношение данное высказывание имеет к теме?
Прошу ответить на пост
https://realax.ru/showpost.php?p=2355361&postcount=3244
И вас не смущает тот факт, что он атеист? :-)
Или вы и сам тоже атеист - раз уж вы привели его как пример религиозного ученого "в вашем смысле"?
Нет меня не смущает.
И если бы, Вы, изучили биографию данного ученого, то обнаружили бы, что в конце жизни он стал верующим)
И после каких его трудов произошел сей факт)
Какое отношение данное высказывание имеет к теме?
Прямое отношение имеет.
P.S. для тех, кто понял...
в конце жизни он стал верующимВообще-то речь была о религиозности "в вашем смысле" - т.е., с заявлениями вроде "библейский Бог имеет право указывать как жить всему миру". Цитату приведите, что он был именно таким религиозным человеком.
А насчёт верующих я и сам говорил: да, были. Но не религиозные.
Нет меня не смущает.
И если бы, Вы, изучили биографию данного ученого, то обнаружили бы, что в конце жизни он стал верующим)
И после каких его трудов произошел сей факт)
Британский астрофизик стал лауреатом религиозной
Темплтоновской премии (https://ria.ru/20110406/361692973.html)
Британский астрофизик-теоретик Мартин Рис (Martin Rees) стал лауреатом ежегодной религиозной Темплтоновской премии и получит 1 миллион фунтов стерлингов за выдающийся вклад в исследование самых важных вопросов бытия, сообщается на сайте премии.
МОСКВА, 6 апр - РИА Новости. Британский астрофизик-теоретик Мартин Рис (Martin Rees) стал лауреатом ежегодной религиозной Темплтоновской премии и получит 1 миллион фунтов стерлингов за выдающийся вклад в исследование самых важных вопросов бытия, сообщается на сайте премии.
Основатель премии, финансовый магнат Джон Темплтон (1912-2008) в начале 1970-х годов учредил премию за исследования на стыке науки и религии, за изучение духовного измерения жизни и поиски ответов на самые сложные вопросы жизни - от законов природы до проблем любви и творчества.
Темплтон намеренно сделал так, чтобы его премия в денежном выражении превышала Нобелевскую. Так он хотел подчеркнуть свое убеждение, что открытия в духовной сфере значительно более ценны, чем другие человеческие дела. Первым лауреатом Темплтоновской премии в 1973 году стала мать Тереза, в 1983 году премию получил Александр Солженицын.
Лауреат этого года, 68-летний астрофизик Мартин Рис из знаменитого Тринити-колледжа Кембриджского университета, исследовал происхождение Вселенной, проблему так называемой "темной эпохи" мироздания вскоре после Большого взрыва, природу черных дыр и таинственных гамма-вспышек.
Он поднимал "большие вопросы", в числе которых вопрос о том, насколько велика физическая реальность. Работая вместе с коллегами, Рис расширил границы наших представлений о физических процессах, которые определяют облик Вселенной. В частности, он занимался концепцией множественных вселенных (multiverse).
Однако такие "отвлеченные" исследования не сделали Риса оторванным от человеческих проблем.
"Некоторые люди могут полагать, что мысленное погружение в это бесконечное пространство и время делает космологов безмятежными и безразличными к тому, что случится в следующем году, на будущей неделе или завтра. Однако для меня все наоборот. Моя озабоченность усугубляется осознанием того, что даже с точки зрения прошедших и будущих миллиардов лет, это столетие может стать переломной точкой", - говорит Рис.
Сам ученый не имеет религиозных убеждений, хотя и признает себя продуктом христианской культуры и этики. "Я вырос в традициях англиканской церкви и они - часть "обычаев моего племени". Я имел честь быть погруженным в ее удивительные эстетические и музыкальные традиции, и я хотел бы сделать все, чтобы сохранить и преумножить их", - говорит Рис.
Церемония вручения премии состоится 1 июня в Букингемском дворце в Лондоне. Премию Рису вручит британский принц Филип.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot