PDA

Просмотр полной версии : Страничка атеиста


Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13]

Фрэнк
16.05.2026, 19:36
@Фрэнк, а по теме, ты атеист?))
Нет, я суеверный, как и остальные 70%
Культурно - православный.

Фрэнк
16.05.2026, 19:39
Атеистов - 20%, верующих 7-15.

AngelsSoul
16.05.2026, 20:31
Не знаю, насколько в контексте разговора, есть очень классная книжка, прям рекомендую Вам как человеку интересующемуся, «Непослушное дитя биосферы» Дольника) это книжка ученого, без всякой эзотерики и мистики )) очень интересный взгляд на мир и человека в нем ) не скажу, что появляются ответы, но вопросы начинают звучать иначе)
И про животных, и про инстинкты, и про человека) и про эволюцию )
Она легкая и интересная )

Благодарю, раньше было бы очень кстати, а сейчас я немного на другом этапе познания - черпаю информацию из самых последних открытий, а выводы делаю самостоятельно.

Кря
16.05.2026, 20:52
Благодарю, раньше было бы очень кстати, а сейчас я немного на другом этапе познания - черпаю информацию из самых последних открытий, а выводы делаю самостоятельно.

И что там в самых последних открытиях?)) Человека уже исключили из животных?)

Кря
16.05.2026, 20:56
Синергетика- теория сложных систем возникла не так давно.
Иначе- теория самоорганизующихся сложных систем.
Сознание- объект этой науки)

Строго говоря - нет.
Сознание пытается изучать с десяток наук))
Но пока феномен сознания остается загадкой.
Условно говоря, сознание это что-то вроде темной материи) можно составить карту, то не ответить на вопрос, а что там вообще )

Кря
16.05.2026, 20:59
Ну да, потуги на разумность. Так должен выглядеть разум. В силу нашего ограниченного воображения.
Но в принятии решений человек логикой не руководствуется, решения принимает биохимия. Логика прослеживается лишь в коллективных знаниях - науках.

Ну почему же должен? Просто именно так и выглядит. Ведь другой альтернативы разума мир пока не явил)

Sandy
16.05.2026, 21:02
Строго говоря - нет.
Сознание пытается изучать с десяток наук))
Но пока феномен сознания остается загадкой.
Условно говоря, сознание это что-то вроде темной материи) можно составить карту, то ре ответить на вопрос, а что там вообще )
:thinking_girl: Полагаю, именно так выглядит стремление узнать новое))))) :hoho:
Да.
В современности сошлось древнейшее знание о Сознании Египетских герметиков,
и современной науки.

Желающие- узнаЮт, нежелающие- отрицают)

:pardon:

Фрэнк
16.05.2026, 21:04
Ведь другой альтернативы разума мир пока не явил)
Потому и разум, что способен проецировать абстрактный опыт. До разума человеку как до Луны.

Кря
16.05.2026, 21:06
:thinking_girl: Полагаю, именно так выглядит стремление узнать новое))))) :hoho:
Да.
В современности сошлось древнейшее знание о Сознание Египетских герметиков,
и современной науки.

Желающие- узнаЮт, нежелающие- отрицают)

:pardon:

Не могу оценить шутку, если это юмор)
Мне не очень близка концепция знания, которое якобы отрицают)
Вы можете смело выбрать любую теорию сознания, тем более что круг самых вероятностных был сильно ограничен, но это не решение проблемы, а пока только ее описание)
И да, проблема сознания, все-таки есть)

мотылёк
16.05.2026, 21:06
Нет, я суеверный, как и остальные 70%
Культурно - православный.

Суеверный? В какие суеверия ты веришь?

Кря
16.05.2026, 21:07
Потому и разум, что способен проецировать абстрактный опыт. До разума человеку как до Луны.

Честно говоря, не понимаю, с чем Вы сравниваете))
Если Вы, как человек, способны помыслить и вообразить мной разум и иную разумность, то это проявления человеческой разумности или человеческой неразумности?)

Sandy
16.05.2026, 21:12
Не могу оценить шутку, если это юмор)
Мне не очень близка концепция знания, которое якобы отрицают)
Вы можете смело выбрать любую теорию сознания, тем более что круг самых вероятностных был сильно ограничен, но это не решение проблемы, а пока только ее описание)
И да, проблема сознания, все-таки есть)

А это- что?
Строго говоря - нет.
Сознание пытается изучать с десяток наук))
Но пока феномен сознания остается загадкой.
Условно говоря, сознание это что-то вроде темной материи) можно составить карту, то не ответить на вопрос, а что там вообще )
Насколько Вы честны сами с собой, говоря:

Мне не очень близка концепция знания, которое якобы отрицают)

И при этом первое, что делаете- ОТРИЦАЕТЕ?

Извините, пожалуйста, мне не нужен ответ,
мне есть чем заняться,
кроме этого словесного пинг-понга, с людьми,
не понимающих ДАЖЕ своих же действий)

Кря
16.05.2026, 21:16
А это- что?

Насколько Вы честны сами с собой, говоря:

И при этом первое, что делаете- ОТРИЦАЕТЕ?

Извините, пожалуйста, мне не нужен ответ,
мне есть чем заняться,
кроме этого словесного пинг-понга, с людьми,
не понимающих ДАЖЕ своих же действий)
Я отрицаю Ваше утверждение) оно некорректно)
Если ответ не нужен, не задавайте вопрос.
Вы не устанете повторять, что другие играют в пинг-понг, успешно занимаясь тем же самым, выдавая свои некорректные и часто неточные утверждения за научные)
Безусловно Вы можете вообще со мной не разговаривать)

Sandy
16.05.2026, 21:28
Я отрицаю Ваше утверждение) оно некорректно)
Если ответ не нужен, не задавайте вопрос.
Вы не устанете повторять, что другие играют в пинг-понг, успешно занимаясь тем же самым, выдавая свои некорректные и часто неточные утверждения за научные)
Безусловно Вы можете вообще со мной не разговаривать)
Строго говоря - нет.
Сознание пытается изучать с десяток наук))
Но пока феномен сознания остается загадкой.
Условно говоря, сознание это что-то вроде темной материи) можно составить карту, то не ответить на вопрос, а что там вообще )

Ваше отрицание показало, что Вы не знаете, что такое синергетика,
сообщая, что "сознание изучают с десяток наук".
Синергетика- междисциплинарная система, изучающая и учитывающая исследования ВСЕХ наук)

Кря
16.05.2026, 21:33
Ваше отрицание показало, что Вы не знаете, что такое синергетика,
сообщая, что "сознание изучают с десяток наук".
Синергетика- междисциплинарная система, изучающая и учитывающая исследования ВСЕХ наук)

Вы же вроде со мной не разговариваете))
Какие науки изучают сознание? Подумайте над этим вопросом.
Строго говоря, если брать в расчет упомянутую синергетику, она не изучает сознание) Вы намеренно делаете подмену)
А что изучает синергетика?)) Если быть точной)
Вы же сможете быть точной?

Давайте начнем с азов - большой и малой проблемы) Вы уже загуглили?)

Гром
16.05.2026, 21:39
Но в принятии решений человек логикой не руководствуется, решения принимает биохимия.
А профессиональная интуиция? Которая позволяет принять единственно верное решение при недостаточном априорном знании? Это лишь биохимия или еще что то сверх того?

Фрэнк
16.05.2026, 21:42
Суеверный? В какие суеверия ты веришь?
В суеверия не верю. Без строгой концепции - религии. Просто верю.

А вот чтоб конкретно. Полагаю что у крупных экосистем, типа лесов, рек, горных массивов, океана - существует некоторое сознание. И сила) Но это такие древние страхи, подкорочные. Что вести себя в лесу нужно хорошо, и в речку не сцать)

Гром
16.05.2026, 21:43
А что изучает синергетика?
Вероятно пытается как то освоить прикладную математику. Точнее ее разделы, которые кибернетика.

Фрэнк
16.05.2026, 21:45
А профессиональная интуиция? Которая позволяет принять единственно верное решение при недостаточном априорном знании? Это лишь биохимия или еще что то сверх того?
Все биохимия, врожденная программа. Твой разум никаких решений не принимает. Он исполняет волю физиологии. Шестерит.

Кря
16.05.2026, 21:47
Все биохимия, врожденная программа. Твой разум никаких решений не принимает. Он исполняет волю физиологии. Шестерит.

А разум должен действовать вопреки ?) Почему?)

Sandy
16.05.2026, 21:48
Вы же вроде со мной не разговариваете))
Какие науки изучают сознание? Подумайте над этим вопросом.

Спасибо за предложение)))
Думаю.
Более 25 лет)
Строго говоря, если брать в расчет упомянутую синергетику, она не изучает сознание) Вы намеренно делаете подмену)
А что изучает синергетика?)) Если быть точной)
Вы же сможете быть точной?

Давайте начнем с азов - большой и малой проблемы) Вы уже загуглили?)
:oh: Дальше:

"Дорогая... придумай что-нибудь сама" (с)

Кря
16.05.2026, 21:49
Спасибо за предложение)))
Думаю.
Более 25 лет)

:oh: Дальше:

"Дорогая... придумай что-нибудь сама" (с)

На нет и суда нет )

Гром
16.05.2026, 21:49
Все биохимия, врожденная программа. Твой разум никаких решений не принимает. Он исполняет волю физиологии. Шестерит.

Ты путаешь ВНД с разумом.

Фрэнк
16.05.2026, 21:49
@Гром, разум отвечает лишь за поведение. Тактику. Участвует в планировании. Но какое оно будет - решает тело. Тело - босс, разум - исполнитель.

Кря
16.05.2026, 21:50
@Гром, разум отвечает лишь за поведение. Тактику. Участвует в планировании. Но какое оно будет - решает тело. Тело - босс, разум - исполнитель.

А можно на конкретном примере?

Фрэнк
16.05.2026, 21:51
Ты путаешь ВНД с разумом.
Это и есть высшая нервная деятельность)

Фрэнк
16.05.2026, 21:53
А можно на конкретном примере?
Твой выбор предопределен биохимией. Любой. Это решил не ты, а твое тело. Иллюзия управления.

Гром
16.05.2026, 21:54
Это и есть высшая нервная деятельность)

Нет, ВНД лишь обеспечивает гомеостаз организма в условиях изменения окружающей его среды. И не более того. Это абсолютно неосознанный сознанием процесс.

Инсургент
16.05.2026, 21:56
Ну а раз Вы так уважаете мнение Дарвина, то что же заставило Вас сказать, что человек не эволюционировал от обезьяноподобных предков? Вы же выразились в этом плане очень даже однозначно. Или всё же считаете своими предками обезьян? ;)

Нет я считаю что во мне есть что то от Бога, но платформу на которой он
всё это разместил в Торе по моему вдунул в ноздри(пусть Леона меня
поправит) это была обезьяна.
Но я вижу что вам не хочется считать что ваши предки были обезьянами,
поэтому считайте как хотите. Все атеисты так и считают, вам почему то это
не приятно. И то что в создании других принял участие Бог , а вам нет.
почему-то то не хотите так думать.
Вам нужно определиться, кот Шрёдингера жив или мёртв?
Я может быть не очень сейчас логичен, я набухался).

Фрэнк
16.05.2026, 21:57
Нет, ВНД лишь обеспечивает гомеостаз организма в условиях изменения окружающей его среды. И не более того. Это абсолютно неосознанный сознанием процесс.
Это и есть высш. нервная деятельность. Разум для того чтоб выживать в изменчивой среде. А не сериалы зырить и на форумах торчать.

Sandy
16.05.2026, 21:58
На нет и суда нет )
А какого результата Вы ожидали на предложение
Вы уже загуглили?)
Я назвала 25 лет моего интереса к этой теме- от периода появления в свободном доступе специальной литературы,
но не поиска в режиме того, что соизволят предоставить научные журналы,
при этом по ограниченной подписке.
А если брать то, что еще в школе я начала собирать вырезки из публикаций о мозге,
то срок интереса более чем в два раза дольше.

И Ваша фраза для меня- открытое хамство гордыни, не желающей ничего знать)

такие и последствия) :pardon:

Инсургент
16.05.2026, 21:59
Тебе просто так захотелось думать.
Кстати теория эволюции Дарвина оказалась ошибочной.

Она оказалось гипотезой если точнее.
Это не я так захотел. Это Дарвин так говорил. Я понимаю что ты обламываешься
от этого, но все вопросы к Дарвину)

Гром
16.05.2026, 21:59
чтоб выживать в изменчивой среде.
Для этого эволюция давно создала мутагенность.

Фрэнк
16.05.2026, 22:00
Для этого эволюция давно создала мутагенность.
Человек не участвует в эволюции, он деградирует в своем собственном мирке. Ошибочном.

Инсургент
16.05.2026, 22:02
А вот и нет. Наука, как то математика, астрономия, медицина, основы физики и химии родилась в Античности, в эпоху развитого язычества, то есть политеизма. Задооолго до христианства....

А вот и да наука это эксперимент, который ты можешь повторить
при тех же условиях. И ещё скульптура в каком виде она сейчас родилась
у католиков и живопись у православных.
У мусульман запрещены любые изобретения людей, животных тож
по моему, могут ошибиться.

Кря
16.05.2026, 22:06
@Sandy, у меня не было никаких ожиданий) Вам нравится та картина мира, в которой Вы пребываете, да и ладно)

Гром
16.05.2026, 22:06
А вот и да наука это эксперимент, который ты можешь повторить
Нет, наука это познание, с целью обнаружения закономерностей сущего, то есть законов нашего наблюдаемого Мира. А эксперимент - лишь один из частных инструментов этого познания....

Кря
16.05.2026, 22:07
А вот и да наука это эксперимент, который ты можешь повторить
при тех же условиях. И ещё скульптура в каком виде она сейчас родилась
у католиков и живопись у православных.
У мусульман запрещены любые изобретения людей, животных тож
по моему, могут ошибиться.

А античные статуи как же?

Фрэнк
16.05.2026, 22:09
А вот и нет. Наука, как то математика, астрономия, медицина, основы физики и химии родилась...
Математика это вообще не наука, это бухгалтерия)

Инсургент
16.05.2026, 22:09
А античные статуи как же?

В каком виде она сейчас.
Да это ни только я так считаю, вообще все кто к этому причастен.

Кря
16.05.2026, 22:11
В каком виде она сейчас.
Да это ни только я так считаю, вообще все кто к этому причастен.

А в каком виде она сейчас?)
Тот же Микеланджело это повторение античных стандартов скульптуры)

July Morning
16.05.2026, 22:14
Это называется - панпсихизм. Фил. теория, которая лишь поначалу кажется абсурдной, а потом все больше и больше увлекает. Первый раз она меня лишь улыбнула, а нынче я прям сторонник)


А какого панпсихизма Вы сторонник, снизу-вверх, когда все атомы обладают сознанием и т.д. до единого целого организма человека, и тогда как же, как возникает человеческий опыт от первого лица?
А может сверху-вниз, т.е. космопсихизмa, когда Вселенная представляет из себя единое и единственное сознание, состоящее из различных квалиа, которые воплощаются в каждом феноменальном виде?

Sandy
16.05.2026, 22:15
@Sandy, у меня не было никаких ожиданий) Вам нравится та картина мира, в которой Вы пребываете, да и ладно)
:scratch: И несомненно Вы сказали правду, истинную правду о желании людей узнавать новое)))))))))))) :rzhaka6:

Кря
16.05.2026, 22:17
:scratch: И несомненно Вы сказали правду, истинную правду о желании людей узнавать новое)))))))))))) :rzhaka6:

Вам что-то от меня надо?)
Я ответила на все вопросы. Предложила развитие дискуссии. Вам не понравилось. Ну тут много других собеседников )

Кря
16.05.2026, 22:18
А какого панпсихизма Вы сторонник, снизу-вверх, когда все атомы обладают сознанием и т.д. до единого целого организма человека, и тогда как же, как возникает человеческий опыт от первого лица?
А может сверху-вниз, т.е. космопсихизмa, когда Вселенная представляет из себя единое и единственное сознание, состоящее из различных квалиа, которые воплощаются в каждом феноменальном виде?

Привет)

Инсургент
16.05.2026, 22:18
А в каком виде она сейчас?)
Тот же Микеланджело это повторение античных стандартов скульптуры)

Да Микеланджело был католиком и гением скульптуры, т.е ты хочешь сказать
что он копировал античные скульптуры или что?
На каком-то уровне скульптура была и до античности.

Гром
16.05.2026, 22:19
сторонник, снизу-вверх, когда все атомы обладают сознанием
А чо так мелко то? Все элементарные частицы, включая кварки, гравитоны и не факт что существующие прионы.

Кря
16.05.2026, 22:20
Да Микеланджело был католиком и гением скульптуры, т.е ты хочешь сказать
что он копировал античные скульптуры или что?
На каком-то уровне скульптура была и до античности.

Не копировал, его гений я не оспариваю.
Но чем хуже тот же «Лаокоон и его сыновья»? да и не только) Я просто не вполне осознаю, что нового принесло католичество в скульптуру, чего никак не было в античности)

July Morning
16.05.2026, 22:21
А чо так мелко то? Все элементарные частицы, включая кварки, гравитоны и не факт что существующие прионы.
Вот точно, но я уже взяла покрупнее, чтобы не впадать в крайности))):D

Кря
16.05.2026, 22:21
@Инсургент, и да, речь не о каком-то уровне, скульптура в античности была на весьма высоком уровне)

Гром
16.05.2026, 22:24
Да Микеланджело был католиком и гением скульптуры,
Ты опять все перепутал! Настоящим гением статУй был Цырытели, который привинтил башку Пети №1 к статУю Христо Колумба и водрузил это уе...ще на стрелке Балчуга, будешь в МСК - лично убедишься )))))

Sandy
16.05.2026, 22:24
Вам что-то от меня надо?)
Я ответила на все вопросы. Предложила развитие дискуссии. Вам не понравилось. Ну тут много других собеседников )
нет.
Я показала явное несоответствие сказанного Вами и Ваших же действий)

Моя реакция не означает, что мне от Вас что-либо нужно,
но является реализацией моей потребности "свести берега" логических построений в том,
что выглядело претензией на разговор)

Кря
16.05.2026, 22:25
нет.
Я показала явное несоответствие сказанного Вами и Ваших же действий)

Моя реакция не означает, что мне от Вас что-либо нужно,
но является реализацией моей потребности "свести берега" логических построений в том,
что выглядело претензией на разговор)

Я не заводила с Вами разговора) Вы всегда находите недостатки в собеседниках, которые не соглашаются с Вами) ничего нового)

Инсургент
16.05.2026, 22:28
Не копировал, его гений я не оспариваю.
Но чем хуже тот же «Лаокоон и его сыновья»? да и не только) Я просто не вполне осознаю, что нового принесло католичество в скульптуру, чего никак не было в античности)

Да я тоже не осознаю, но так считается)
Откуда я знаю, я же не скульптор)

Sandy
16.05.2026, 22:29
Я не заводила с Вами разговора) Вы всегда находите недостатки в собеседниках, которые не соглашаются с Вами) ничего нового)
Правда?
Правда-правда?
Правда-правда-правда Вы в курсе моих "ВСЕГДА"-шних общений и разговоров?

:facepalm:

То, что я показала несоответствие в Ваших словах и действиях-хрпонически характерно для большинства жителей планеты,
и не является лично Вашим намеренным недостатком)
такие реалии современности)

Фрэнк
16.05.2026, 22:34
А какого панпсихизма Вы сторонник, снизу-вверх, когда все атомы обладают сознанием и т.д. до единого целого организма человека, и тогда как же, как возникает человеческий опыт от первого лица?
А может сверху-вниз, т.е. космопсихизмa, когда Вселенная представляет из себя единое и единственное сознание, состоящее из различных квалиа, которые воплощаются в каждом феноменальном виде?
Аще пофигу. Просто это не настолько бредовая идея, как сперва может показаться. Решение настолько элегантное, что объясняет аще всё. Потому как минимум его следует учитывать.

Кря
16.05.2026, 22:36
Да я тоже не осознаю, но так считается)
Откуда я знаю, я же не скульптор)

Просто заинтересовал момент. Надо будет почитать)

July Morning
16.05.2026, 22:40
Аще пофигу. Просто это не настолько бредовая идея, как сперва может показаться. Решение настолько элегантное, что объясняет аще всё. Потому как минимум его следует учитывать.
Ваш ответ ни о чём совсем.
Так какой панпсихизм Вы уважаете, ё-моё, когда молекулы и т.д. обладают сознанием или когда сверху из небес оно на на обрушивается на каждого по-отдельности?

AngelsSoul
16.05.2026, 22:40
И что там в самых последних открытиях?)) Человека уже исключили из животных?)

Хуже - у человека исключили свободу воли )))

Кря
16.05.2026, 22:41
Хуже - у человека исключили свободу воли )))
Детерминисты беспощадные ребята.

July Morning
16.05.2026, 22:43
Я не заводила с Вами разговора) Вы всегда находите недостатки в собеседниках, которые не соглашаются с Вами) ничего нового)


В точку)

July Morning
16.05.2026, 22:45
Детерминисты беспощадные ребята.
:D:sarcastic:

Гром
16.05.2026, 22:45
Вот точно, но я уже взяла покрупнее, чтобы не впадать в крайности))):D

Детерминисты беспощадные ребята.

Но радует то, что наука ХХ века успешно и окончательно утопила демона Лапласа с прочим детерминизмом, причем уже навсегда.

Фрэнк
16.05.2026, 22:47
Ваш ответ ни о чём совсем.
Так какой панпсихизм Вы уважаете, ё-моё, когда молекулы и т.д. обладают сознанием или когда сверху из небес оно на на обрушивается на каждого по-отдельности?
Дык пофигу, идея стара как мир, но в текущих реалиях не такая уж и абсурдная.

Кря
16.05.2026, 22:47
:D:sarcastic:

Нет, ну а что?))

AngelsSoul
16.05.2026, 22:49
Нет я считаю что во мне есть что то от Бога, но платформу на которой он
всё это разместил в Торе по моему вдунул в ноздри(пусть Леона меня
поправит) это была обезьяна.
Но я вижу что вам не хочется считать что ваши предки были обезьянами,
поэтому считайте как хотите. Все атеисты так и считают, вам почему то это
не приятно. И то что в создании других принял участие Бог , а вам нет.
почему-то то не хотите так думать.
Вам нужно определиться, кот Шрёдингера жив или мёртв?
Я может быть не очень сейчас логичен, я набухался).

Полагаю, логики тут вполне достаточно.
Обезьяны в родословной - это так, мелочи, причём далеко не самые неприятные. Если по линии предков дальше вглубь пойти, то вообще к первым репликаторам подойдём, которые, как Вы понимаете, уже в прямом смысле «из праха земного» ;)

А насчёт кота - отличный вопрос! Тут вот так прямо ответить мне сложно, нужно сперва поразмышлять в соответствующей теме.

Sandy
16.05.2026, 22:51
В точку)
Не могу упустить случай, чтобы поинтересоваться.

Вы, собственно, кто?????? :shock:

Характеристика от кого-то, кого , по сути, нет в форуме,
кто забегала пару раз, чтобы сообщить о моей гнусной наклонности
быть причиной чьих-то банов, как-то и умиляет
"обоснованностью" наблюдений)))))

так Вы, собственно, кто?
Не хотите ли сообщить, что Вы меня знаете по псиче , Лагуне, Волне, Политике, Диалогу,
и сто-процентно знаете мои свойства? :crazy3:

AngelsSoul
16.05.2026, 22:52
Детерминисты беспощадные ребята.

Не то слово.

Гром
16.05.2026, 22:56
Если по линии предков дальше вглубь пойти, то вообще к первым репликаторам подойдём,
То есть к первичным геномам и вот тут начнется самое интересное! А именно - возможно ли объяснить огромное разнообразие и непохожесть геномов форм земной жизни только лишь эволюционным путем биоты от единого генома? или требуется допустить изначальный занос на Землю совершенно разных форм жизни, то есть геномное разнообразие?

AngelsSoul
16.05.2026, 22:59
То есть к первичным геномам и вот тут начнется самое интересное! А именно - возможно ли объяснить огромное разнообразие и непохожесть геномов форм земной жизни только лишь эволюционным путем биоты от единого генома? или требуется допустить изначальный занос на Землю совершенно разных форм жизни, то есть геномное разнообразие?

Можно. Потому как слои осадочных пород содержат в себе летопись эволюционных изменений и очень хорошо демонстрируют, с какой скоростью может идти приобретение новых признаков и образование новых видов. Плюс соответствие "молекулярных часов" появления ключевых генов.

Гром
16.05.2026, 23:03
Можно. Потому как слои осадочных пород содержат в себе летопись эволюционных изменений и очень хорошо демонстрируют, с какой скоростью может идти приобретение новых признаков и образование новых видов. Плюс соответствие "молекулярных часов" появления ключевых генов.

В другом вопрос - каковы пределы изменчивости первичного генома? Впрочем это отдельная тема....

AngelsSoul
16.05.2026, 23:18
В другом вопрос - каковы пределы изменчивости первичного генома? Впрочем это отдельная тема....

Очень широкие. Сейчас потому и не могут смоделировать процесс возникновения жизни, что возможных комбинаций молекулярного строения - астрономическое число, а конкретные условия того времени - не известны.

Sandy
16.05.2026, 23:42
@AngelsSoul, понятно)))

Не женское дело нести ответственность за свои действия и слова)))
Я перебрала в памяти всех, с кем вела диалоги именно по той теме, которая и в этом форуме для меня основная- мышление человека, сознание,
но все- мужчины: мон-ах, Карлуша, Кантор, Ворчун, Виктор АБТ и забегавшие в какую-то из тем вообще со стороны, не форумные,
Это-на псиче. На других форумах у меня, по сути, эта тема не была активной.

Самая яростная противница, Red- не скрывает никогда своего лица, говорит прямо)

Других женщин в этих, мягко говоря, страстных баталиях и близко никогда не было,
но я прекрасно в курсе, что по форумам и по личкам меня активно обсуждают годами))))

Я умею производить неизгладимые впечатления!))) :rzhaka6:

Я не против, делитесь своими впечатлениями и далее, если Вам так хочется)

July Morning
16.05.2026, 23:43
Дык пофигу, идея стара как мир, но в текущих реалиях не такая уж и абсурдная.
Не идея, а идеи, две, хоть и называются вроде бы одинаково, а, в самом деле, совершенно разные,
снизу-вверх и сверху-вниз.
Но Вы так и не ответили, какой из них Вы придерживаетесь)))

Фрэнк
16.05.2026, 23:47
Не идея, а идеи, две, хоть и называются вроде бы одинаково, а, в самом деле, совершенно разные,
снизу-вверх и сверху-вниз.
Но Вы так и не ответили, какой из них Вы придерживаетесь)))
Да насрать) Какая разница?

Гром
16.05.2026, 23:49
не могут смоделировать процесс возникновения жизни
Едва ли когда нибудь смогут, досточно посмотреть на 3Д модель ДНК....это десятки миллиардов атомов, собранных в определенной последовательности...

July Morning
16.05.2026, 23:58
Не могу упустить случай, чтобы поинтересоваться.

Вы, собственно, кто?????? :shock:

Характеристика от кого-то, кого , по сути, нет в форуме,
кто забегала пару раз, чтобы сообщить о моей гнусной наклонности
быть причиной чьих-то банов, как-то и умиляет
"обоснованностью" наблюдений)))))

так Вы, собственно, кто?
Не хотите ли сообщить, что Вы меня знаете по псиче , Лагуне, Волне, Политике, Диалогу,
и сто-процентно знаете мои свойства? :crazy3:
Для вас я никто, не была нигде и никогда на перечисленных вами форумов.
Знаю вас только здесь, давно, и должна сказать, что, более удушающей личности, пишущей собранную хрень с различных видео в ютубе,
и затыкающих всех своей бесконечной логореей, во всех темах, я нигде ещё не видела.

July Morning
17.05.2026, 00:00
Да насрать) Какая разница?
Да, насри, если не разбираешься в теме)))

Sandy
17.05.2026, 00:00
Для вас я никто, не была нигде и никогда на перечисленных вами форумов.
Знаю вас только здесь, давно, и должна сказать, что, более удушающей личности, пишущей собранную хрень с различных видео в ютубе,
и затыкающих всех своей бесконечной логореей, во всех темах, я нигде ещё не видела.
Соболезную Вашей ранимой и чувствительной нервной системе)
Многие люди вполне спокойно переносят тех, кто им не по душе)

Тем более, не участвуя в диалогах. Своих собеседников здесь я также прекрасно знаю: Раздвоение Личности (Окси), Том, Лис, Рэд, Технарь, Реалист. То да! баталии были жаркие!
особенно с Окси, столько лет мысль из мозга выковыривали!!!
Сейчас интересны разговоры с Leona)

Но так переживать мои свойства, всего лишь глядя со стороны...:crazy3:
ну-у.. собственно.. Не Вы одна настолько ранимы чужими свойствами))):crazy3:
Спасибо за пояснение)) @}->--

Фрэнк
17.05.2026, 00:09
Да, насри, если не разбираешься в теме)))
Дык а в чем разбираться-то? Одно бредовей другого. Санди подобную поебень любит. Дык у нее дома не все.

Но сама суть не такая и абсурдная текущих реалиях.

AngelsSoul
17.05.2026, 00:23
Едва ли когда нибудь смогут, досточно посмотреть на 3Д модель ДНК....это десятки миллиардов атомов, собранных в определенной последовательности...

Видела уже такие модели.

https://realax.ru/saveimages/2026/05/16/wmgjxyjetye2gcrb.jpg (https://imgbb.com/)

Только первые репликаторы вовсе не были такими огромными и не были даже ДНК. Это были рибозимы на основе РНК.

Гром
17.05.2026, 00:29
рибозимы
Да. Кол во нуклеотидов и рибозим меньше, но этот факт ничего принципиальное не меняет....за исключением невозможности передачи наследственного кода....

AngelsSoul
17.05.2026, 00:38
Да. Кол во нуклеотидов и рибозим меньше, но этот факт ничего принципиальное не меняет....за исключением невозможности передачи наследственного кода....

Ну почему же, и это возможно на уровне РНК - на то они и репликаторы.

July Morning
17.05.2026, 00:40
Вот здесь в статье есть ссылки на научные работы на эту тему, о рибозимах.

Найден маленький рибозим-полимераза, способный реплицировать сам себя.
https://elementy.ru/novosti_nauki/434415/Nayden_malenkiy_ribozim_polimeraza_sposobnyy_repli tsirovat_sam_sebya

Гром
17.05.2026, 00:43
Ну почему же, и это возможно на уровне РНК - на то они и репликаторы
Но биота выбрала именно ДНК, по очевидным "химическим" преимуществам.

Гром
17.05.2026, 00:45
способный реплицировать сам себя
Так репликация сама по себе есть и в неорганической природе, например кристаллизация.

AngelsSoul
17.05.2026, 00:53
Но биота выбрала именно ДНК, по очевидным "химическим" преимуществам.

Удачное эволюционное приобретение. Настолько удачное, что из РНК-содержащих до наших дней дожили только вирусы.

Гром
17.05.2026, 00:57
Удачное эволюционное приобретение.
А вот и не факт вовсе, что эволюционное...ибо самые ранние формы жизни на Земле - микрофоссилии явно были ДНК одноклеточным...а жили они около 3,9 млрд.лет тому назад....как только на Земле появились хоть как-то пригодные условия для обитания....

AngelsSoul
17.05.2026, 01:10
А вот и не факт вовсе, что эволюционное...ибо самые ранние формы жизни на Земле - микрофоссилии явно были ДНК одноклеточным...а жили они около 3,9 млрд.лет тому назад....как только на Земле появились хоть как-то пригодные условия для обитания....

Значит, довольно быстрое приобретение. Другой возможности-то и не было, поскольку лишь рибозимы могли самособраться и запустить эволюцию.

Гром
17.05.2026, 01:20
лишь рибозимы могли самособраться
Едва ли, самосборка в природе возможна только гравитационная, это когда планета мусор на своей орбите выметает, то есть на себя затягивает. ))))

AngelsSoul
17.05.2026, 01:22
Едва ли, самосборка в природе возможна только гравитационная, это когда планета мусор на своей орбите выметает, то есть на себя затягивает. ))))

Химические реакции основаны на электро-магнитном взаимодействии. Жизнь основана на химии.

Гром
17.05.2026, 01:55
Химические реакции основаны на электро-магнитном взаимодействии. Жизнь основана на химии.

Точнее на зарядовой плотности внешних разрешенных уровней Фреми, что хорошо видно на 3Д визуализациях "что происходит с молекулой, когда в одном из ее атомов выбивают или добавляют один валентный или ковалентный электрон".
А относительно Жизни....я б не стал исключать физику, хотя б осмос, без которого ни одна животина не сможет обеспечить свой метаболизм даже на клеточном уровне....

AngelsSoul
17.05.2026, 02:05
Точнее на зарядовой плотности внешних разрешенных уровней Фреми, что хорошо видно на 3Д визуализациях "что происходит с молекулой, когда в одном из ее атомов выбивают или добавляют один валентный или ковалентный электрон".
А относительно Жизни....я б не стал исключать физику, хотя б осмос, без которого ни одна животина не сможет обеспечить свой метаболизм даже на клеточном уровне....

Хотелось бы посмотреть на такую 3Д визуализацию... Попробую поискать.

А насчёт физики... Так ведь в основе всей химии лежат именно физические законы, так что, согласна, без неё - вообще никак )

Гром
17.05.2026, 02:10
Хотелось бы посмотреть на такую 3Д визуализацию..
На канале Veritasium Дерека Мюллера, Derek Alexander Muller, "Как засняли скорость света" можно посмотреть.

Sandy
17.05.2026, 11:06
Я не понимаю лишь одного - зачем наделять физической сущностью понятия, которые этой сущности не имеют?Понятия не имею, зачем "атеисты" что-то плодят!

На мой взгляд, моя позиция понятна и высказана четко, без чего-то "не имеющего".
Как древние Египтяне утверждали: ВСЕ есть Мысль, Единое Сознание,
Так и современные ученые говорят о том же- вся существующая Реальность представляет собой Единое Поле (назвали квантовым, такая у них прихоть, как умели, так назвали, это не ко мне).
Из этого вполне понятно, что у Единого- и Законы Единые,
и раз представители этого Единого сообщали о правилах общего функционирования, то нарушение приведет к последствиям,
которые могут не понравиться.

Вроде бы последствия, которые очевидны на глобальном экране событий действительно мало кому нравятся, кроме барыг, зарабатывающих на войнах.

Разумно опомниться и задуматься, чего же хотели представители Единого?
Чего-то запредельного?
Отнюдь!
Будьте внимательны к Жизни (к Реальности, ко ВСЕМУ существующему) и друг к другу относитесь по-человечески. Что может быть проще?

Понятны причины, почему что-то пошло не так, когда запретного Золотого Тельца , таки, возвели в идолов на всех уровнях. Понятно, что предпринять, что улучшить.

Но что дает расковыривание существующего до каких-то кислот, начальной субстанции?
А? Геномы и прочее? Вместо того, чтобы простейшим образом взаимодействовать по-людски, кивать на "сущности" , непонятно к чему и о чем?

К реальной жизни это каким боком?
Поможет в чем?

Явно Ваша рекомендация ко мне не имеет отношения!

Sandy
17.05.2026, 11:28
Так что же мешает познавать наш Мир наукой? А не бредом из Инета.....к примеру понять что такое Информация...
Насколько я понимаю, существуют ДВА взгляда на информацию:

Есть какое-то явление.
-считать информацией- само происходящее.
-считать информацией- сведения об этом происходящем.

Первое- процесс, второе- застывшие фрагменты.
Оперировать "фрагментами", оторванными от Процесса в каких-то аспектах, для воспроизведения каких-то аспектов- оказалось нужным,
но, судя по событиям, далеко не исчерпывающим.

Аналогичная путаница наблюдается с понятием "время".
Кто-то (к примеру, индусы) считали временем ПРИЧИНЫ событий и их взаимодействие.
В такой модели варианты действий и последствий могут быть разно-направленными)
Кто-то посчитал временем интервалы между замеченными действиями (факторами)
В этой модели движение времени ограничено линейностью и одним направлением.

По сути, отличие аналогично тому, как и с "информацией"-суть (смысл, сущность) явления заменили формой (описанием)

Вряд ли в данном случае уместен спор о том, как правильно.

Дождев
17.05.2026, 20:10
@Sandy, вам часто приходилось в жизни публично врать?

AngelsSoul
28.05.2026, 21:12
Однако более детальное знакомство с историей медицины покажет, что все научные открытия в этой области совершались не благодаря, а вопреки религиозному взгляду на мир.

Это уж точно. И поэтому, глядя на успехи медицины, в показаниях путаться начали: где - играем, где - не играем.
P.S. Интересный текст. Познавательный.