Просмотр полной версии : Страничка атеиста
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
С такой идеологией вам не в религию, а в бизнес надо ?я не сторонник эволюции...можно сказать - противник.
Velassaru
10.09.2017, 12:46
@валекий, вы не на том акценты в эволюции делаете, вот и сторонитесь :sigh:
@валекий, вы не на том акценты в эволюции делаете, вот и сторонитесь :sigh:Я знаю. Но всё таки делаю акцент на душе, а не на теле.
Velassaru
10.09.2017, 12:56
Деградирующие какие-то акценты
Деградирующие какие-то акценты...это да... в противоположность олигархам, успешно генерирующим сегодня и во все времена
https://realax.ru/saveimages/2017/09/12/ctzscvkxdkpbfb1qmqxfbdqx.jpg
добавлено через 29 минут
Как ни крути а совесть не вписывается в эволюцию.
Как то я с трудом себе представляю медузу или рыбу с совестью. Да и совестливого дятла и кабана тоже.
Так что не понимаю, как отсутствие/присутствие совести могло повлиять или не повлиять на эволюцию. Типа выживали только бессовестные медузы? А совестливые сдохли чтоль, поэтому их и нет? Может динозавры потому и вымерли - были слишком правильными, наверное даже набожными =-O .
Крестоформ
12.09.2017, 16:06
https://realax.ru/saveimages/2017/09/12/ctzscvkxdkpbfb1qmqxfbdqx.jpg
Есть анекдот на эту ситуацию (когда аргументов нет).
Спорят двое, долго спорят, обзываются, перебрали почти все доводы и доказательства. Один более начитанный и умный. Другой - менее начитан. Аргументы у него кончились и он совсем не знает, как убеждать, как отстаивать свою позицию. Но проигрывать не хочется и тогда он говорит: "а ты, а ты ..., а я тебя обоссу!"
@Крестоформ, я как то не понял к чему это?
Крестоформ
12.09.2017, 20:10
@Крестоформ, я как то не понял к чему это?
Значит я не понял Ваше сообщение... К чему оно.
Просто юмор на тему атеизма :)
Крестоформ
12.09.2017, 21:03
Просто юмор на тему атеизма :)
А если вместо "к атеизму" написать "к вере в Бога"?
Как то я с трудом себе представляю медузу или рыбу с совестью. Да и совестливого дятла и кабана тоже.
Так что не понимаю, как отсутствие/присутствие совести могло повлиять или не повлиять на эволюцию. Типа выживали только бессовестные медузы? А совестливые сдохли чтоль, поэтому их и нет? Может динозавры потому и вымерли - были слишком правильными, наверное даже набожными =-O .Если эволюция - то все скромные и стеснительные животные сдохнут. . Повидимому у всех живых существ есть свой индувидиальный характер. Есть в стае животные более наглые, а есть "скромные" по отношению к ним. У меня собака очень "стеснительная"...есть у неё нечто подобное нашей совести... Если что не то сделает...смотрит потупив взор
@Крестоформ, будет не так смешно, но тоже глупо :)
добавлено через 3 минуты
@валекий, у животных есть вожаки и остальная стая. Умение быть членом стаи - тоже навык выживания.
Серый кардинал
12.09.2017, 21:39
https://realax.ru/saveimages/2017/09/12/pffkhzntq9fulqgqfyh.jpg (https://vfl.ru/fotos/5a64607c18580154.html)
Velassaru
16.09.2017, 11:54
Баян, но годный)
Почему глючат программы?
Буддизм
Пpогpаммы глючат потому, что вы задаетесь этим вопpосом. Hе следует стpемиться избавляться от них. Патчи лишь умножают глюки. Hет никакой pазницы между хаpдом и софтом, пpогpаммой и пpогpаммистом. Пpогpамма,
избавленная от глюков, впадает в ниpвану. Пpогpаммы в ниpване не глючат, но и не pаботают.
Индуизм
Пpогpаммы глючат потому, что в них были глюки до инсталляции, когда они были дpугими пpогpаммами и на дpугих компьютеpах. После деинсталляции они снова станут дpугими пpогpаммами и будут глючить из-за глюков, котоpые в них есть сейчас. Патчи тут не помогут, потому что все пpедопpеделено.
Дзен-буддизм
Глючит ли пpогpамма, pаспечатывающая сама себя? Как выглядит пpогpамма, не записанная ни на одном носителе? Однажды ученик спpосил учителя, как избавиться от глюков в пpогpаммах, и учитель дал ему виpус CIH. Однажды дpугой ученик сказал учителю, что хочет пpогpамму без глюков. "Дуpак! — кpикнул учитель, — почему ты не пpосишь глюк без пpогpаммы?", — и удаpил его винчестеpом по голове. Если вы еще не обpели пpосветление, с вами не о чем говоpить.
Даосизм
Глюк, котоpый можно отловить, не есть истинный глюк. Патч, котоpый можно написать, не есть истинный патч.
Иудаизм
К чему спpашивать, почему глючат пpогpаммы? Hадо ждать патча!
Католицизм
Пеpвая пpогpамма была безглючной. Hо захотела идти на компьютеpе Apple и заглючила. Все пpогpаммы являются веpсиями пеpвой и сохpаняют глюки в целях совместимости.
Пpавославие
Hельзя спpашивать, почему глючат пpогpаммы. И пользоваться патчами тоже нельзя, Особенно западными. Hадо заботиться не о том, чтобы пpогpамма pаботала, а о том, что с ней будет после деинсталляции.
Пpотестантизм
Пpогpаммист так любит пpогpаммы, что позволяет им глючить, падать и вешаться. И вообще, надо больше pаботать с глючными пpогpаммами. Глюков это не испpавит, зато заpаботаете больше денег.
Свидетели Иеговы
Только у нас есть настоящий патч, испpавляющий любые глюки! И мы готовы пpедложить его всем пpактически бесплатно. Hо он не будет pаботать, если вы не увеpуете, что он действительно испpавляет глюки. Если вы поставили патч, а глюки не исчезли, значит вы не увеpовали.
Моpмоны
Пpогpаммы глючат потому, что их запускают на непpавильных компьютеpах. Пpавильные компьютеpы есть только у нас. Еще немного, и мы узнаем, как их включить.
Конфуцианство
Пpогpаммы глючат из-за невеpного понимания поpядка вещей. Попытки испpавить их с помощью патчей, как делают западные ваpваpы, пpотивны этикету и должны быть упpазднены. Совеpшенно мудpый постигнет истинный смысл и необходимость глюков.
Атеизм.
Веpа в так называемый патч — сpедство оболванивания пользователей. Глючность пpогpамм — объективный закон пpиpоды, и с этим ничего не поделаешь.
Социализм
Пpогpаммы глючат из-за неpавенства. У них pазная длина, pазное pасшиpение и pазные запpосы к памяти. Патчи не помогут боpоться с глюками, ибо не устpаняют пpичину. Следует сделать все пpогpаммы одинаковыми, уничтожить все опеpационные системы, кpоме одной, отобpать у всех пользователей пеpсоналки и сделать вместо них один большой компьютеp.
Ислам.
Это не глюк — это фича. А все, кто пытаются писать патчи, должны быть уничтожены.
Сатанизм - ваши мозги запудривают, говоря о наличии так называемых глюков. Они будут предлагать вам патчи, но не слушайте их. У вас есть своя голова на плечах.
у животных есть вожаки и остальная стая. Умение быть членом стаи - тоже навык выживания.Научишься лукавить и хитрить - выживешь в стае, а совестливые и стеснительные вымрут...если эволюция. В эволюции нет места совести.
Velassaru
16.09.2017, 12:30
В эволюции нет места совести.
Эволюция и заключается в духовном саморазвитии (не путать со слепой религиозностью)
а все эти претензии к шакальему миру - не более чем отмазки.
Эволюция и заключается в духовном саморазвитии (не путать со слепой религиозностью)
а все эти претензии к шакальему миру - не более чем отмазки.Поймите - совесть не разовьешь.... Когда "жрать" хочется - не до совести....если конечно эволюция. Но повидимому её нет и приходится верить Библии, которая довольно логично освещает этот вопрос
Velassaru
16.09.2017, 12:53
Когда "жрать" хочется - не до совести.
Некоторые индусы, по достижении определенного возраста, бросали всё и уходили в отшельники.
Питаясь чем придется, акцент делая на духовном развитии. Схема спорная, но...
Выйдя из дома. отшельник, снабженный средствами очищения,
пусть бродит, равнодушный к накопленным предметам желания.
Ради достижения успеха следует бродить одному, без спутников:
поняв, что успех зависит от одного его, он достигает успеха и нe покидается им.
Ему не следует иметь огонь и жилище; он может — ходить в деревню за пищей,
сохраняя молчание, равнодушный ко всему, твердый в намерениях, сосредоточенный в мыслях.
Глиняная чаша, корни дерева, лохмотья, одиночество и одинаковое
отношение ко всему — таков признак освобожденного.
Не следует желать смерти, не следует желать жизни: пусть он
ожидает свое время, как слуга — жалованье.
Следует ставить ногу, очищенную взором, пить воду, очищенную тканью,
говорить речь, очищенную истиной, исполнять дело, очищенное мыслью.
Следует спокойно переносить брань, никого не презирать и ради
этого тела ни с кем не враждовать. (и тд)
Некоторые индусы, по достижении определенного возраста, бросали всё и уходили в отшельники.
Питаясь чем придется, акцент делая на духовном развитии. Схема спорная, но...
Вопрос: ради чего духовное развитие...и вообще, что такое "духовное развитие" в Вашем понимании?
Velassaru
16.09.2017, 13:00
и вообще, что такое "духовное развитие" в Вашем понимании?
Человека в себе взращивать.
Искреннего, совестливого, добродушного, сердечного.
Сволочью и *овном не быть :)
добавлено через 1 минуту
А находить предназначение - зачем и почему, дело второстепенное.
Оно в развитии в себе человека само приложится.
Человека в себе взращивать.
Искреннего, совестливого, добродушного, сердечного.
Сволочью и *овном не быть :)Для чего взращивать? что бы тебя взрощенного потом сожрали эти самые сволочи и *овно?
Velassaru
16.09.2017, 13:06
@валекий, гораздо хуже, если тебя сожрет внутренняя сволочь и говно :)
@валекий, гораздо хуже, если тебя сожрет внутренняя сволочь и говно :) Бессовестные и ненасытные сверхбагачи неплохо себя чувствуют в этом мире.. Дети их пред глазами их, обеспеченные. А когда они умирают - с почестями хоронят их..
добавлено через 3 минуты
@валекий, гораздо хуже, если тебя сожрет внутренняя сволочь и говно :)А совестливые - наоборот.... плохо живут
Velassaru
16.09.2017, 13:21
@валекий, хорошо жить когда внутри хорошо.
а матценности - наносное, хоть и удобное.
@валекий, хорошо жить когда внутри хорошо.
а матценности - наносное, хоть и удобное.В христианстве понятно, ради чего отказываешься от земных благ - ради неописуемых удовольствий в вечной жизни. А у Вас непонятно.
Velassaru
16.09.2017, 13:30
А у Вас непонятно.
Ради того, чтобы, раз дана жизнь сейчас - сейчас и постигать. Спотыкаясь и учась.
а эфемерный блаостный рай - это трусость жить здесь и сейчас. и не более чем бартер с мифическим дядей.
Sozvezdie
16.09.2017, 13:44
- ради неописуемых удовольствий в вечной жизни.
А что такое в Вашем понимании "неописуемые удовольствия"?
Ради того, чтобы, раз дана жизнь сейчас - сейчас и постигать. Спотыкаясь и учась. У нас всё более менее понятно: поступай такс людьми, как хочешь что бы с тобой поступали люди. Это согласуется с совестью.
а эфемерный блаостный рай - это трусость жить здесь и сейчас. и не более чем бартер с мифическим дядей.Рай в Библии вполне реальный.
Velassaru
16.09.2017, 13:46
А что такое в Вашем понимании "неописуемые удовольствия"?
Баблосики, икорочка, яхта с гуриями))
добавлено через 33 секунды
Рай в Библии вполне реальный.
Мулька в том, что библия нереальна :sigh:
А что такое в Вашем понимании "неописуемые удовольствия"?"Не видел того глаз, не слышало ухо и не приходило то на сердце человеку что Бог приготовил любящим Его" - написано в Библии
добавлено через 3 минуты
Баблосики, икорочка, яхта с гуриями))
Все блага для души, тела и духа. Что касается духа - то это бессмертие....где ничто не приедается и ничто не надоедает. Такие условия вполне может создать для нас наш Творец
Velassaru
16.09.2017, 13:51
@валекий, здесь ветка атеизма. Давайте обойдемся без пропаганды :)
@валекий, здесь ветка атеизма. Давайте обойдемся без пропаганды :)Хорошо
The Story of O.J.
17.09.2017, 15:35
Атеизм нынче в моде. Меня забавляют атеисты, которые гордиться и постоянно пытаются задеть верующих.
https://realax.ru/saveimages/2017/09/17/cnzy1zasnkxxbhyurp.jpg
Серый кардинал
17.09.2017, 15:53
@The Story of O.J., а мне "нравятся" супер верующие, которые впихивают свою веру как истину в последней инстанции и позволяют себе оскорбления не согласных с ними.
Крестоформ
17.09.2017, 16:18
Атеизм нынче в моде.
Не согласен. Сейчас в моде лицемерие, т.е. религия (одна из форм лицемерия)....
лицемерие, т.е. религия (одна из форм лицемерия)...
Не согласна. Религия, это много больше, чем просто лицемерие. Многомерная штука и непростая. Не стоит её упрощать.
Крестоформ
17.09.2017, 17:16
Не согласна. Религия, это много больше, чем просто лицемерие. Многомерная штука и непростая. Не стоит её упрощать.
С этим согласен....
Не согласен. Сейчас в моде лицемерие, т.е. религия (одна из форм лицемерия)....
Религия это образ жизни, то есть культура построена по слову Божью и потому не может быть лицемерием.
@Sigita, ну чо тут? Ещё не все атеисты перевелись? :pizza:
Мотылек, атеистов ставновиться меньше, ибо появляется всё новые тобишь духовные предложения.
Как людям всё таки нужна духовная основа, а многие живут при советах сформированным сознанием, что всё чужое лучше чем своё, выбирают не то, что ценил собсвенный народ.
Крестоформ
17.09.2017, 17:39
построена по слову Божью и потому не может быть лицемерием
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
Именно поэтому религия является лицемерием, ибо в реальности не существует ни какого бога и тем более его слова.
Как-то так.....
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
Не надо писать за всех.
Следуя твоей логике можно утверждать что всё что происходило раньше, но мы этого не застали, является неправдой.
То есть все исторические книги можно выбросить))
Ещё один)))
Ну это ненадолго... :D
Крестоформ
17.09.2017, 17:55
Не надо писать за всех.
Следуя твоей логике можно утверждать что всё что происходило раньше, но мы этого не застали, является неправдой.
То есть все исторические книги можно выбросить))
Зачем Вы обобщаете и прикрываетесь историей?
Я написал не об этом. Конкретные комментарии будут, есть чем ответить?
добавлено через 57 секунд
Ещё один)))
Ну это ненадолго...
Что Вы имеете в виду, прозорливая Вы наша?
The Story of O.J.
17.09.2017, 17:56
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
Именно поэтому религия является лицемерием, ибо в реальности не существует ни какого бога и тем более его слова.
Как-то так.....
Вы это можете доказать ? Я на все 100% уверен, что нет. Так же и верующий человек не сможет вам доказать обратное. Если вы так уверенно утверждаете, то будьте добры подкреплять свои слова.
Мотылек, так что, бог есть?=-O
добавлено через 1 минуту
Вы это можете доказать ?
Вообще-то доказывать нужно наличие чего то там, а не отсутствие
@bate, а разве я не богиня? :D
Крестоформ
17.09.2017, 17:59
Вы это можете доказать ? Я на все 100% уверен, что нет. Так же и верующий человек не сможет вам доказать обратное. Если вы так уверенно утверждаете, то будьте добры подкреплять свои слова.
Я уже подкрепил.
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
The Story of O.J.
17.09.2017, 18:00
Вообще-то доказывать нужно наличие чего то там, а не отсутствие
Если человек утверждает, что X нету, то он должен доказать это. Иначе это пустословие.
Мотылек, точно, я не подумавши спросил:give_heart:
Крестоформ
17.09.2017, 18:00
@bate, а разве я не богиня? :D
В переносном смысле вполне может быть....
The Story of O.J.
17.09.2017, 18:03
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
То есть у вас имеется информация о 100+ млрд человек ? Вы на все 100% уверены, что никто из них никогда не слышал и не видел ? Голословное утверждение !
Серый кардинал
17.09.2017, 18:11
@The Story of O.J., как интересно. исходя из ваших слов - большая часть религиозных людей пустозвоны? неплохо, неплохо :crazy:
Крестоформ
17.09.2017, 18:13
То есть у вас имеется информация о 100+ млрд человек ? Вы на все 100% уверены, что никто из них никогда не слышал и не видел ?
Да, уверен (если не учитывать какие-нибудь неподтверждённые клинические случаи). И у меня как раз нет никакой достоверной информации по этому событию.
Кроме того, я написал это не в контексте наличия или отсутствия бога, а в контексте ссылки на бога со стороны оппонента. Т.е. ссылка - не является аргументом, ибо не подтверждена реальностью....
The Story of O.J.
17.09.2017, 18:20
@Серый кардинал, как и большинство атеистов. Что одни, что другие вызывают у меня раздражительность своей самоуверенностью. Особенно, когда утверждают что-то, но никак не подкрепляют свои слова !
Серый кардинал
17.09.2017, 18:28
@The Story of O.J., ну тут я с вами не согласен. как бы никто не должен доказывать отсутствие чего либо, если нету доказательств, что это есть. наличие бога доказать никто не может, для религии - это догмат и всё, соответственно нет смысла доказывать отсутствие - здесь лишь вопрос взаимного уважения
Крестоформ
17.09.2017, 18:37
...Особенно, когда утверждают что-то, но никак не подкрепляют свои слова !
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо? Этого просто нет и всё.
Именно это я и имею в виду (нет никакой самоуверенности).
Если Вы не согласны, тогда покажите, что это есть (существует) в реальности....
The Story of O.J.
17.09.2017, 18:53
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо? Этого просто нет и всё.
Зачем доказывать ? Это бессмысленно.
Если Вы не согласны, тогда покажите, что это есть (существует) в реальности....
Что вы подразумеваете под ЭТО ?
Крестоформ
17.09.2017, 19:46
Что вы подразумеваете под ЭТО ?
Ваш бог, единственная истина в последней инстанции. Ведь других богов нет (для Вас) ....
The Story of O.J.
17.09.2017, 19:55
Ваш бог, единственная истина в последней инстанции. Ведь других богов нет (для Вас) ....
У меня нету Бога или Богов.
Крестоформ
17.09.2017, 20:35
У меня нету Бога или Богов.
Пусть так. В любом случае, ответьте...
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо? Этого просто нет и всё.
Именно это я и имею в виду (нет никакой самоуверенности).
Если Вы не согласны, тогда покажите, что это есть (существует) в реальности....
The Story of O.J.
17.09.2017, 21:08
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо?
Отсутствием !
Серый кардинал
17.09.2017, 21:11
Отсутствием !
Не явился в журнале поставили "нб" :crazy:
Крестоформ
17.09.2017, 21:31
Отсутствием !
Это моя версия....
Вашу версию увидим?
Религия это образ жизни, то есть культура построена по слову Божью и потому не может быть лицемерием.Истинно верующий христианин не должен стремится к материальному богатству, потому что Иисус Христос открытым текстом сказал: "горе вам богатые".
добавлено через 6 минут
Пусть так. В любом случае, ответьте...
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо? Этого просто нет и всё.
Именно это я и имею в виду (нет никакой самоуверенности).
Если Вы не согласны, тогда покажите, что это есть (существует) в реальности....Вся беда в том, что нет никаких доказательств отсутсвия Бога. Никак учёные материалисты не могут доказать, что сложные, гармонично действующие механизмы могут сами образовываться и прогрессировать. ...А то, что такое может разум создать - это понятно без доказательств...и здесь прямопропорциональная зависимость: чем сложнее механизм - тем мощнее должен быть интеллект, создавший его.
Если Вы не согласны, тогда покажите, что это есть (существует) в реальности....
@Крестоформ, вы видели свой ум?
Кто нибудь видит ум @Крестоформа?
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
Доктор:
- Операция будет очень сложная, давайте помолимся.
Космонавт:
- Но я столько раз летал в космос, и никогда не видел Бога.
Доктор:
- А я столько раз делал операции на головной мозг, и ни разу не видел ни одной мысли. :D
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо?
Никак. И никто не может подтвердить отсутствие чего-либо.:-|
Этого просто нет и всё.
Да ну =-O
Если Вы не согласны, тогда покажите, что это есть (существует) в реальности....
Крестоформ, а Вы можете доказать, что Вы и есть тот человек, который изначально зарегистрировался здесь на форуме под ником "Крестоформ"? Не, не можете? Зато требуете доказательства... (чуть ли не документ с мокрой печатью подавай ему...)
Почитайте мою подпись. Теперь всё время буду её таскать с собой... для Фомы))
Крестоформ
18.09.2017, 20:27
Доктор:
- Операция будет очень сложная, давайте помолимся.
Космонавт:
- Но я столько раз летал в космос, и никогда не видел Бога.
Доктор:
- А я столько раз делал операции на головной мозг, и ни разу не видел ни одной мысли. :D
Никак. И никто не может подтвердить отсутствие чего-либо.:-|
Да ну =-O
Крестоформ, а Вы можете доказать, что Вы и есть тот человек, который изначально зарегистрировался здесь на форуме под ником "Крестоформ"? Не, не можете? Зато требуете доказательства... (чуть ли не документ с мокрой печатью подавай ему...)
Почитайте мою подпись. Теперь всё время буду её таскать с собой... для Фомы))
Я уже общался с Вами. Вы не смогли обосновать ничего. Вот и сейчас налили одну воду.
Ведь всё очень просто. Если человеку что-либо очень дорого и свято, то это связано с реальными событиями в его жизни (дети, внуки, родители, боевые друзья, любимый человек). Это действительно своего рода ВЕРА (в добро, в любовь). А Вам, верующим, наплевать на всё это. В том смысле, что Вы выберете придуманного бога, если кто-либо из перечисленных близких людей будет с Вами не согласен. Пишу это на основании своего жизненного опыта (проблемы в семье родственников).
Почему вы не можете проанализировать реальность и прошлое, сопоставить факты, почитать выводы независимых экспертов, учёных? Так кто вы, зомби? Я бы ещё задумался, если бы все верили в одного бога. Но ведь у вас богов - десятки (если не тысячи), т.е. нет никакой логики и никакого смысла в вашей вере...
Вы не смогли обосновать ничего. Вот и сейчас налили одну воду.
Я бы ещё задумался, если бы все верили в одного бога.
Но ведь у вас богов - десятки (если не тысячи), т.е. нет никакой логики и никакого смысла в вашей вере...
Вы который раз не отвечаете на мои вопросы.
И во-вторых, ваше диссидентство и неумениежелание отделять зёрна от плевел являются гранями религиозного невежества.
Velassaru
18.09.2017, 20:46
религиозного невежества.
А сама религия - это вежество или невежество? если подойти с точки зрения прогрессирующего общества?)
Крестоформ
18.09.2017, 20:47
Вы который раз не отвечаете на мои вопросы.
И во-вторых, ваше диссидентство и неумениежелание отделять зёрна от плевел являются гранями религиозного невежества.
Какие вопросы, про ум? Или ещё есть?
Напишите, отвечу сразу на все....
А сама религия - это вежество или невежество? если подойти с точки зрения прогрессирующего общества?)Религия к "вежеству" не приведёт. Вера - да
Velassaru
18.09.2017, 21:06
@валекий, так чем является религиозное вежество?
И веру я бы так сильно не отделяла - вера замешана и подкрепляется религиозными атрибутами.
Будь то церковь или молитва.
Вы который раз не отвечаете на мои вопросы.
И на мои тоже :hz: А он только спрашивать любит, а отвечать ни-ни ))
Какие вопросы, про ум? Или ещё есть?
Напишите, отвечу сразу на все....
Давно пора. И про ум , и про время.
Я уже общался с Вами. Вы не смогли обосновать ничего. Вот и сейчас налили одну воду.
Ведь всё очень просто. Если человеку что-либо очень дорого и свято, то это связано с реальными событиями в его жизни (дети, внуки, родители, боевые друзья, любимый человек). Это действительно своего рода ВЕРА (в добро, в любовь). А Вам, верующим, наплевать на всё это. В том смысле, что Вы выберете придуманного бога, если кто-либо из перечисленных близких людей будет с Вами не согласен. Пишу это на основании своего жизненного опыта (проблемы в семье родственников).
Почему вы не можете проанализировать реальность и прошлое, сопоставить факты, почитать выводы независимых экспертов, учёных? Так кто вы, зомби? Я бы ещё задумался, если бы все верили в одного бога. Но ведь у вас богов - десятки (если не тысячи), т.е. нет никакой логики и никакого смысла в вашей вере...
Опять всё и всех в кучу. Обо всём и ни о чём. Бла-бла-бла... :bla-bla:
@валекий, так чем является религиозное вежество?
Истинно верующий человек поступает с людьми так, как хочет что бы люди с ним поступали. Отличается от религиозника тем, что не является мистиком.
А сама религия - это вежество или невежество? если подойти с точки зрения прогрессирующего общества?)
Жить по правде и жить во лжи: что вежество ,а что невежество?
Velassaru
18.09.2017, 21:17
Отличается от религиозника тем, что не является мистиком.
Чем бог в религии отличается от бога верующего с точки зрения мистики?
пс: хотя кое-что резонное мы нащупали))
Серый кардинал
18.09.2017, 21:17
Жить по правде и жить во лжи: что вежество ,а что невежество?
а религия тут с какого боку?
а религия тут с какого боку?
Тут или надо на тот вопрос отвечать или @Velassaru некорректно спросила.
Крестоформ
18.09.2017, 21:23
Опять всё и всех в кучу. Обо всём и ни о чём. Бла-бла-бла... :bla-bla:
Почему? Вполне конкретные моменты.
1. Ради выдуманной веры (бога) откажитесь от всего, что вам было дорого.
2. Так кто вы, зомби? Я бы ещё задумался, если бы все верили в одного бога (их у вас тысячи).
Чем бог в религии отличается от бога верующего с точки зрения мистики?
пс: хотя кое-что резонное мы нащупали))У религиозников Бог является волшебником, сделавшим мир из ничего. У истинно верующих - Творцом, сотворившим этот видимый, многообразный мир из невидимого.
Серый кардинал
18.09.2017, 21:23
@Реалист, ну если вы не про религию, то моя звиняется
(их у вас тысячи).И всё таки это здравомысленнее чем вообще неверить в Бога
Velassaru
18.09.2017, 21:28
мир из ничего
видимый, многообразный мир из невидимого.
в чем разница?)
А бог из чего образовался?)
@Реалист, ну если вы не про религию, то моя звиняется
Да про религию, но не имея четкого представления о положении дел в религиях, могут задаваться некорректные вопросы.
Религия есть истинная и ложная. Вот отсюда и вопрос.
Крестоформ
18.09.2017, 21:30
Давно пора. И про ум , и про время.
Напомните, дайте ссылки (про время).
Про ум.
@Крестоформ, вы видели свой ум?
Кто нибудь видит ум @Крестоформа?
Я так понимаю, что Вы сравниваете его (ум) с богом, которого нельзя увидеть.
Т.е. сам ум ни при чём, ибо основной вывод - бога нельзя увидеть и с ним невозможно общаться (как с человеком).
Я правильно Вас понимаю? Напишите и будем двигаться дальше.
Почему? Так кто вы, зомби?
Стой, стой, стой, любитель поспрашивать. А на мои вопросы отвечать будем, не? :hz:
в чем разница?)Разница огромная. У религиозников Бог говорил слова и всё само делалось как в сказке. У верующих после слова Бога обязательно шло дело. Этот многообразный мир Бог "слепил" из материи, а материю "соткал" из энергии.
А бог из чего образовался?)Энергия и информация вечна. Это и есть Бог.
Про ум.
@Крестоформ, вы видели свой ум?
Напишите и будем двигаться дальше.
Где ответ? И тогда м.б. двинемся.
Крестоформ
18.09.2017, 21:39
И всё таки это здравомысленнее чем вообще неверить в Бога
Да, "здравомыслие" - у одного человека. Ибо прав один из тысячи - это в лучшем случае (при наличии бога). 999 человек - душевно больные.
добавлено через 3 минуты
Стой, стой, стой, любитель поспрашивать. А на мои вопросы отвечать будем, не? :hz:
Давайте попробуем. Сформулируйте вопросы ещё раз по пунктам, ибо уже не помню...
Да, "здравомыслие" - у одного человека. Ибо прав один из тысячи - это в лучшем случае (при наличии бога). 999 человек - душевно больные.Почему душевно больные...просто суеверные. ...спорсмены, космонавты, лётчики, моряки, подводники, артисты и многие-многие другие - очень суеверные люди. То есть понимают о существовании высших сил от которых в какой то степени зависит наше существование
The Story of O.J.
18.09.2017, 21:54
Все остальное его рук творение ?
Размеры звезд, планет и планеты Земля - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=CXCGvaztzcU)
Серый кардинал
18.09.2017, 21:55
Да про религию, но не имея четкого представления о положении дел в религиях, могут задаваться некорректные вопросы.
Религия есть истинная и ложная. Вот отсюда и вопрос.
и как отличить религия истинная или ложная? какая из религий истинная?
Крестоформ
18.09.2017, 22:11
Где ответ? И тогда м.б. двинемся.
Если с богом нельзя общаться и бога нельзя увидеть (как вы сказали), то как Вы определяете, что это ОН сказал, а не Вы сами придумали? Как Вы определили желания бога, мысли бога и т.д.?
добавлено через 2 минуты
Почему душевно больные...просто суеверные. ...спорсмены, космонавты, лётчики, моряки, подводники, артисты и многие-многие другие - очень суеверные люди. То есть понимают о существовании высших сил от которых в какой то степени зависит наше существование
Потому что они (999 из 1000) верят в придуманного бога, ибо мы говорим о верующих.
Все остальное его рук творение ?
Размеры звезд, планет и планеты Земля - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=CXCGvaztzcU). Можно отправится в другую бесконечность - внутрь материи. Там тоже бесконечность. Мы живём на перекрёстке бесконечностей. Следует заметить, что макро и микро миры строго взаимосвязаны
добавлено через 2 минуты
Потому что они (999 из 1000) верят в придуманного бога, ибо мы говорим о верующих.Верят в придуманного по причине того, что не знают настоящего.
Крестоформ
18.09.2017, 22:21
Верят в придуманного по причине того, что не знают настоящего.
И что это меняет?
И что это меняет?Меняет кое что. Верующие в ненастоящего бога вынуждены будут явится на страшный суд в качестве подсудимых
Давайте попробуем. Сформулируйте вопросы ещё раз по пунктам, ибо уже не помню...
В посте №1569. А остальные вопросы в теме: "Поговорим о Библии". Заходите в тему, находите первый наш с Вами контакт, и потихонечку читаете, листаете, освежаете в памяти и отвечаете на вопросы :D
Крестоформ
18.09.2017, 22:37
Меняет кое что. Верующие в ненастоящего бога вынуждены будут явится на страшный суд в качестве подсудимых
А откуда Вы знаете, что именно ваш бог правильный?
И вообще, Бог может быть совершенно другим и никто из верующих не "угадал".
И нет ни какого суда и ни какого ада. Ибо настоящий Бог такой ерундой не занимается, ибо ему надо управлять огромным Миром, состоящим из бесконечного числа вселенных.....
Так что не надо причислять себя к соучастию в управлении вселенными....
добавлено через 7 минут
В посте №1569. А остальные вопросы в теме: "Поговорим о Библии". Заходите в тему, находите первый наш с Вами контакт, и потихонечку читаете, листаете, освежаете в памяти и отвечаете на вопросы :D
Так не годится. Мне тяжело всё это перечитывать.
Напишите по пунктам: 1, 2, ....
Вопрос из поста №1569.
Крестоформ, а Вы можете доказать, что Вы и есть тот человек, который изначально зарегистрировался здесь на форуме под ником "Крестоформ"? Не, не можете?
Могу, если это так необходимо. С согласия администрации форума и с их помощью, конечно же.
А к чему подобные вопросы?
Ибо настоящий Бог такой ерундой не занимается, ибо ему надо управлять огромным Миром, состоящим из бесконечного числа вселенных.....
В Библии нет ничего ни про вселенные, ни про галактики, ни про планетные системы. Значит их создал кто-то другой и это только нам на Земле так повезло :D
Серый кардинал
18.09.2017, 22:40
нам на Земле так повезло :D
А может наоборот не повезло? :crazy:
Так не годится. Мне тяжело всё это перечитывать.
Напишите по пунктам: 1, 2, ....
Так годится. Я не попугай. А мне не тяжело? Вопросы были заданы, а ответы небыли получены...
Могу, если это так необходимо. С согласия администрации форума и сих помощью, конечно же.
Понятно, значит не можете.
А к чему подобные вопросы?
Для примера. Неужели трудно догадаться?!
The Story of O.J.
18.09.2017, 22:52
В Библии нет ничего ни про вселенные, ни про галактики, ни про планетные системы. Значит их создал кто-то другой и это только нам на Земле так повезло
или другие существа, которые не создавали ничего, кроме человека. После провального эксперимента покинули галактику. Возможно, что мы ошибка и никак не заинтересовали более разумных существ. Местные обезьяны !
Крестоформ
18.09.2017, 22:57
Так годится. Я не попугай. А мне не тяжело? Вопросы были заданы, а ответы небыли получены...
Но свои вопросы найти значительно легче, чем чужие, т.е. Вам - значительно легче....
Впрочем, как хотите....
Понятно, значит не можете.
Я же ответил, что могу. Кроме того, это действительно реально и Вы это знаете. Так на основании чего Вы сделали свой вывод?
Но свои вопросы найти значительно легче, чем чужие, т.е. Вам - значительно легче....
Одинаково, я Вам даже подсказку дал.
Впрочем, как хотите....
Понятно...))
Я же ответил, что могу.
Так и я могу доказывать))
Кроме того, это действительно реально и Вы это знаете.
Нет не знаю. В качестве доказательства, что Вы можете предоставить, свой email и пароль от него?
А может наоборот не повезло?
Специально не брала в кавычки, пусть каждый думает так, как нравится больше :D
или другие существа, которые не создавали ничего, кроме человека. После провального эксперимента покинули галактику. Возможно, что мы ошибка и никак не заинтересовали более разумных существ. Местные обезьяны !
Есть версия, что это обезьяны произошли от человека :pardon: До сих пор люди весьма невоздержаны и неразборчивы в половых контактах :D
Крестоформ
18.09.2017, 23:30
Нет не знаю. В качестве доказательства, что Вы можете предоставить, свой email и пароль от него?
Мне не интересны эти разговоры не по теме ....
Мне не интересны эти разговоры не по теме ....
Ну ладно, тогда по теме:
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
ибо в реальности не существует ни какого бога и тем более его слова.
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо? Этого просто нет и всё.
Ради выдуманной веры (бога)
И все эти свои утверждения Вы сможете доказать? Или Вы только от других можете требовать доказательства? Как Вы можете утверждать, что чего-то нет и всё?
Бросьте вы эти пустые разговоры. Ни наличие ни отсутствие нельзя доказать.
Бросьте вы эти пустые разговоры. Ни наличие ни отсутствие нельзя доказать.
Что и требовалось доказать :D
@VARD, Я вообще не вижу в этих спорах смысла, ты же знаешь :pardon: Есть масса фактов "за" и такая же масса "против". Даже Кант не справился, куда уж нам-то :D
Крестоформ
19.09.2017, 10:04
И все эти свои утверждения Вы сможете доказать? Или Вы только от других можете требовать доказательства? Как Вы можете утверждать, что чего-то нет и всё?
Читайте внимательно.
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо? Этого просто нет и всё.
То, что вера (бог) выдумана, доказано неоднократно. Вот последнее. Читайте форум внимательнее.
А откуда Вы знаете, что именно ваш бог правильный?
И вообще, Бог может быть совершенно другим и никто из верующих не "угадал".
И нет ни какого суда и ни какого ада. Ибо настоящий Бог такой ерундой не занимается, ибо ему надо управлять огромным Миром, состоящим из бесконечного числа вселенных.....
Так что не надо причислять себя к соучастию в управлении вселенными....
добавлено через 2 минуты
Это дело каждого, верить или нет, я вот верю, есть что-то высшее, что за гранью нашего понимания
И я тоже в это верю. Вернее, так думаю....
добавлено через 18 минут
.... Даже Кант не справился, куда уж нам-то :D
... Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После смерти философа богословы “отомстили” философу тем, что приписали ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь. Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания. Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума. СПб, 1908, стр. 130). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта. СПб, 1908, стр.161).© Блог Взгляд ...
Читайте внимательно.
Ну, а как Вы предлагаете подтвердить отсутствие чего-либо? Этого просто нет и всё.
Читайте внимательно.
Никак. И никто не может подтвердить отсутствие чего-либо. Разве не так?
То, что вера (бог) выдумана, доказано неоднократно.
Может хватит врать-то уже а?
А откуда Вы знаете, что именно ваш бог правильный?
И вообще, Бог может быть совершенно другим и никто из верующих не "угадал".
И нет ни какого суда и ни какого ада. Ибо настоящий Бог такой ерундой не занимается, ибо ему надо управлять огромным Миром, состоящим из бесконечного числа вселенных.....
Так что не надо причислять себя к соучастию в управлении вселенными....
И это Вы считаете доказательством?! :bla-bla: М-да, тяжёлый случай... :D
Это Вы читайте внимательно: Доказательство доказательства
https://realax.ru/saveimages/2017/03/09/tnvq7xawxqssmzjkpvjpqnuc.png
Когда просят доказательств существования Бога, этот вопрос упирается в другой: что считать доказательством? Где доказательство, что это является доказательством? И, напротив, где доказательство, что это НЕ является доказательством? То, что является доказательством для одного, может не являться таковым для другого, и наоборот. И это необязательно означает, что один умнее другого.
Проблема в том, что нет никакого единого и общепризнанного стандарта доказательства. Даже в науке стандарты разные. Скажем, в истории и археологии слишком маловероятные события считаются невозможными и не принимаются в расчет. Но если взять биологию, там люди более широких взглядов: чрезвычайно маловероятные события считаются не только возможными, но даже неизбежными. И археология, и биология считаются достойными науками, и никто не видит проблемы в двойных стандартах доказательства.
Как определить доказательство? Толковый словарь Ушакова дает (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/791490) более чем лаконичное определение:
Довод или факт, являющийся основанием для утверждения чего-нибудь.
Что такое «основание для утверждения»? Что угодно, в общем-то.
В «Философском словаре» мы находим целую статью (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/348/%D0%94%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A2%D0%95%D 0%9B%D0%AC%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E) на тему доказательства. И там есть, помимо прочего, такие моменты:
Нередко в понятие Д. вкладывается более широкий смысл: оно понимается как любой способ обоснования истинности тезиса…
Определение Д. включает два центральных понятия логики: понятие истины и понятие логического следования. Оба эти понятия не являются в достаточной мере ясными, и, значит, определяемое через них понятие Д. также не может быть отнесено к ясным.
Единого понятия логического следования не существует. Логических систем, претендующих на определение этого понятия, в принципе существует бесконечно много. Ни одно из имеющихся в современной логике определений логического закона и логического следования не свободно от критики и от того, что принято называть «парадоксами логического следования».
Казалось бы, есть науки, где доказательства бесспорны и тверды, как сталь, например математика. Но нет:
Образцом Д., которому в той или иной мере стремятся следовать во всех науках, является математическое Д. Долгое время считалось, что оно представляет собой ясный и бесспорный процесс. В 20 в. отношение к математическому Д. изменилось. Сами математики разбились на группировки, каждая из которых придерживается своего истолкования Д. Причиной этого послужило, прежде всего, изменение представления о лежащих в основе Д. логических принципах. Исчезла уверенность в их единственности и непогрешимости.
Дальше еще интереснее:
Полемика по поводу математического Д. показала, что нет критериев Д., не зависящих ни от времени, ни от того, что требуется доказать, ни от тех, кто использует критерий.
Когда само понятие доказательства – такая большая философская проблема, наивно требовать доказательств существования Бога в каком-то абсолютном, тотальном смысле. Почти ничто в нашей жизни не отвечает такому высокому стандарту – которого, как мы увидели, даже не существует.
В отношении Бога, на мой взгляд, вполне достаточно практического, эмпирического доказательства: если что-то выглядит логично и убедительно, это можно считать доказанным. Для многих людей выглядит убедительно, что конструкция должна иметь конструктора, а разумное следствие – разумную причину. Почему бы не считать эту цепочку рассуждений доказательством? Ведь это, в конце концов, «основание для утверждения» по Ушакову.
Тем не менее, если нет смысла настаивать на математически безупречном доказательстве, есть весь смысл настаивать на отказе от двойных стандартов. Нельзя оценивать Бога по одному стандарту доказательности, а эволюцию – по другому. Просто удивительно, что те же самые люди, которые отказываются верить в Бога из-за маловероятности его существования, охотно верят в эволюцию или самозарождение жизни, не смущаясь их маловероятностью. Те же люди, которые говорят: «Увижу Бога – поверю», верят в целые системы событий, которые никогда не видели. Двойные стандарты не красят никакую науку, как бы ни определялось при этом доказательство. Или в очередной раз проигнорируете? Если плохо видно, то могу написать большими красными буквами))
Даже Кант не справился, куда уж нам-то :D
Зато Крестоформ справился)) Этого просто нет и фсёо :blink: :rolf:
Крестоформ
19.09.2017, 14:08
Читайте внимательно.
Никак. И никто не может подтвердить отсутствие чего-либо. Разве не так?
Не так.
Ибо присутствие чего-либо (яблока) подтверждается наличием яблока.
Соответственно, отсутствие яблока подтверждается его не наличием.
И это Вы считаете доказательством?!
А почему нет?
Вы же (верующие) все верите в разных богов (сами придумали им образы). Соответственно, все не правы....
Это Вы читайте внимательно: Скрытый текст
Или в очередной раз проигнорируете? Если плохо видно, то могу написать большими красными буквами))
Да, попрошу написать большими красными буквами. Ибо не понял суть....
1. Доказательства бессмысленны вообще?
2. Доказательства существования бога бессмысленны?
Зато Крестоформ справился))
Я тут ни при чём. Ибо просто процитировал материал по Канту....
Ибо присутствие чего-либо (яблока) подтверждается наличием яблока.
Соответственно, отсутствие яблока подтверждается его не наличием.
Здесь Вы вступаете на скользкую дорожку. Наличие яблока в природе вообще, или наличие яблока у Вас? Естественно, как и отсутствие. Всё это лично и индивидуально, равно как и понимание эволюции.
Вот индуизм например. 3 млн богов. И в то же время, они считают, что это лишь проявления единого Бога. Его понимание для человека невозможно, слишком огромно и потому есть 3 млн Его проявлений. А с Авраамистами вообще спорить бесполезно, их религии догматические и тут возможно только черное и белое - либо "да", либо "нет". Еденичка/нолик. Бинарное мышление :pardon: Которое, впрочем, естественно.
Velassaru
19.09.2017, 15:11
@Буривух, мне тут так и не ответили - развитие религиозности относится к невежеству или наоборот?))
Эль клизьмо
19.09.2017, 15:18
@Буривух, мне тут так и не ответили - развитие религиозности относится к невежеству или наоборот?))
смотря в каком плане это развитие происходит
В принципе много философских течений вышло из религии что трудно назвать невежеством, с другой стороны натягивая религиозные догмы на неизвестные явления скорее тяготеет к усугублению невежества
Крестоформ
19.09.2017, 15:20
Здесь Вы вступаете на скользкую дорожку. Наличие яблока в природе вообще, или наличие яблока у Вас?
Какое это имеет значение, в природе или у меня?
Имеет значение присутствие или отсутствие.
Если ставить во главу угла спор, то можно дойти до обсуждения букв, звуков.
И тогда форум (любой) становится бессмысленным....
Velassaru
19.09.2017, 15:24
@Эль клизьмо, тогда получается что сама религия - начальная (низшая) ступень понимания мироустройства?
Мир создает себя сам, перетекая из пустоты в нечто и обратно?)
Эль клизьмо
19.09.2017, 15:30
@Velassaru,
Ну что то похожее на истину у вас имеетсо))) Религия это уже попытка обьяснить природные явления, что в целом не плохо. я бы сказал что религия это как якорь, с его помощью можно плыть если он достаточно далеко заброшен, но переодически его нужно вытаскивать и перезакидывать, если этого не делать то дальше места сброса не уйдёшь
@Velassaru, Тебе Эль практически правильно ответил.
тогда получается что сама религия - начальная (низшая) ступень понимания мироустройства?
Да.
Мир создает себя сам, перетекая из пустоты в нечто и обратно?)
Не совсем. Ведь не зря сказано "как внизу, так и наверху", про макро- и микрокосм. Таким образом, мы приходим к тому, что обожествляется Закон или Принцип, лежащий в основе проявлений. Философия когда-то включала все, существовавшие на то время науки. Потом, постепенно, произошла дифференциация и каждый кусочек целого стали изучать как самостоятельный. Потом появились синтетические научные дисциплины (биохимия, биофизика, генетика, эпигенетика), и все они изучают части целого.
добавлено через 3 минуты
Какое это имеет значение, в природе или у меня?
Имеет значение присутствие или отсутствие.
А какое значение имеет наличие Бога или отсутствие? Для Вас лично?
Если ставить во главу угла спор, то можно дойти до обсуждения букв, звуков.
И тогда форум (любой) становится бессмысленным....
И что же Вы ставите во главу угла? Нет, я вижу, конечно, что Вы пишете, но какова Ваша цель? Для чего Вы это пишете?
Velassaru
19.09.2017, 15:49
@Буривух, где-то зыбко ухватывала мысль, что вообще мир - это время. Только не в том понимании, которое мы придумали для удобства - часы, минуты и тд.
И если время ускорить до архитемпа - мир перестаешь замечать (ну, как например ты не увидишь песчинку, проносясь на экспрессе)
Во вселенских масштабах мы как бы есть, но как бы и незаметная песчинка. Причем со своей системой иллюзорного времяисчисления)
@Velassaru, В некотором роде. Мы очень короткоживущие и ресурс наш просто микроскопичен в сравнении с постоянно идущими процессами. И это только те процессы, о которых мы знаем, а о скольких еще нам неизвестно? Вот про погоду и глобальные процессы потепления-похолодания сколько крику, а ведь история наблюдений-то мизерная.
Velassaru
19.09.2017, 15:54
@Буривух, так тут даже суть в том что наша погода, даже вся эволюция - это "наша мимолетная забота", которая в рамках Вселенной пустота.
А для нас - целый мир))
@Velassaru, Вот вес бактерий, живущих в каждом человеческом организме 1кг. У них свои жизненные циклы и свои задачи. Если бы они умели рассуждать, то тоже придумывали бы себе разные теории, оправдывающие их существование :D Что такое масштаб бактерии - тьфу по нашим меркам, однако, организм без них жить не сможет. У всего есть своё место и своя функция. У нас тоже.
Velassaru
19.09.2017, 16:00
Вот вес бактерий, живущих в каждом человеческом организме 1кг. У них свои жизненные циклы и свои задачи
Мы их Бог. И значит мы - тоже чьи-то бактерии??
Отсюда вопрос - есть ли Бог у Бога? ? ))
@Velassaru, В некотором роде :D Вообще же принцип иерархии, тоже теория годная :)
Velassaru
19.09.2017, 16:08
@Буривух, тогда теоретически бактерии не могут существовать без "бога" точно так же как "бог" без бактерии.
Значит мы друг друга и создаем)
Значит мы друг друга и создаем)
Нет. Мы нужны друг-другу и всё взаимосвязано. Всё часть чего-то и всё существующее не бессмысленно. Тут опять принцип Великого предела работает.
Velassaru
19.09.2017, 16:14
Мы нужны друг-другу и всё взаимосвязано.
Именно это я и имею в виду!
@Velassaru, Ты написала "создаём друг-друга". Не создаём, но являемся составными частями системы.
Velassaru
19.09.2017, 16:19
Ты написала "создаём друг-друга"
А если вдуматься - так и есть. ну, или влияем друг на друга.
Убери взаимное кпд и что останется? Ничто же)
@Velassaru, Нет, ну что-то да останется. Просто система в чем-то изменится :pardon:
Velassaru
19.09.2017, 16:25
ну что-то да останется.
Другие "бактерии". Но все равно взаимопроцесс бесконечно статичен)
Крестоформ
19.09.2017, 16:28
А какое значение имеет наличие Бога или отсутствие? Для Вас лично?
Дело не в наличии или отсутствии бога.
В любом случае бог (или что-то подобное) существует (существовал).
Имеет значение сам "образ" бога и отношение человека к этому богу.
И что же Вы ставите во главу угла? Нет, я вижу, конечно, что Вы пишете, но какова Ваша цель? Для чего Вы это пишете?
Вы спрашиваете о не связанных между собой вещах.
1. "во главу угла" относится к болтовне, которая бессмысленна.
2. Цели у нас у всех одинаковые - общение на интересующие темы. Конечно, есть и частности (про свои частности уже писал)....
@Velassaru, Взаимопроцесс бесконечно подвижен. Состояние стазиса - смерть системы. Но смерть одной системы, это появление новой. "Не умрём, но изменимся"(с)
Velassaru
19.09.2017, 16:31
Состояние стазиса
правильно. Стазис - как константа бесконечной подвижности и влияния/созидания/уничтожения с пересозиданием всего)
Имеет значение сам "образ" бога и отношение человека к этому богу.
И какое значение имеет этот "образ"? Образ неправильный? Или что?
В любом случае бог (или что-то подобное) существует (существовал).
Вот мы сейчас об этом? Об обожествлении чего-то? Или кого-то?
добавлено через 4 минуты
@Velassaru, Термин "бесконечно" будет верным ровно до того момента, пока мы смотрим с точки зрения "бактерии". Тут ровно такой же цикл, со сменяющимися периодами "дня-ночи", "сна-бодрствования", "умирания-возрождения".
Velassaru
19.09.2017, 16:40
@Буривух, появляющееся новое всегда имеет конец, являющийся началом чего-то нового и тд.
В этом суть бесконечности. формы? конечно трансформируются.
@Velassaru, Да, но это не продолжается бесконечно (изменение и появление, трансформация форм). Наступает и период того, что индусы называют Пралайя, какое-то время длится, потом импульс снова побуждает косную материю к созданию форм.
Velassaru
19.09.2017, 16:48
Пралайя
Существует ли полное ничто? И это невидимое состоит из растворенного видимого. То есть всё -и создает это самое ничто.
Период покоя - это тоже часть бесконечного процесса созидания.
наверно так)
Эль клизьмо
19.09.2017, 16:51
@Velassaru,
Полное ничто существует, но только на уровне планковых величин, при увеличении обьёмов до чего либо более осязаемого появляется и заполненость
Velassaru
19.09.2017, 16:51
@Эль клизьмо, из чего состоит ничего?)
@Velassaru, Закон сохранения говорит, что материя неуничтожима и имеет несколько состояний. Т.что да, именно так :)
Эль клизьмо
19.09.2017, 16:53
@Эль клизьмо, из чего состоит ничего?)
Ну как видно из названия из ничего))) Это промежутки меж чем то не более того
Velassaru
19.09.2017, 16:54
@Эль клизьмо, а мы тут обсуждаем что ничто - лишь иное состояние существующей материи.
Крестоформ
19.09.2017, 16:54
И какое значение имеет этот "образ"? Образ неправильный? Или что?
Это система взглядов, которая определяет отношение человека к окружающему миру.
Вот мы сейчас об этом? Об обожествлении чего-то? Или кого-то?
Нет, мы о предполагаемой реальности мироздания.
Это система взглядов, которая определяет отношение человека к окружающему миру.
Ну Вы же не будете спорить с тем, что система взглядов у каждого человека своя? Она выстраивается сложным образом и в том числе под давлением внешних обстоятельств и индивидуальных особенностей. Ну вот такие у верующих особенности :pardon:
Нет, мы о предполагаемой реальности мироздания.
Тогда надо сначала определиться с тем кто как понимает термин "реальность". Она же тоже у каждого своя. Мы даже цвета спектра видим неодинаково.
Крестоформ
19.09.2017, 17:23
Ну Вы же не будете спорить с тем, что система взглядов у каждого человека своя? Она выстраивается сложным образом и в том числе под давлением внешних обстоятельств и индивидуальных особенностей. Ну вот такие у верующих особенности
Да, согласен.
Только база, отправные точки ... они должны быть обоснованы и подтверждены реальностью. И не должны опираться (строится) на сказки, свои или чужие.
Тогда надо сначала определиться с тем кто как понимает термин "реальность". Она же тоже у каждого своя. Мы даже цвета спектра видим неодинаково.
В общих чертах реальность у всех одинаковая (спектр, земля, вода, небо, больно, весело, темно, светло....). Частности, да, могут отличаться...
Только база, отправные точки ... они должны быть обоснованы и подтверждены реальностью. И не должны опираться (строится) на сказки, свои или чужие.
Тут тоже как посмотреть. "Сказка ложь, да в ней намёк.."(с) Мне в общем фиолетово на историю еврейского народа, чисто в рамках общей эрудиции полезно, но основные принципы, одинаковые для всех религий и там есть. Вообще Кант занялся вопросом, заинтересовавшись "моральными законами внутри нас". Тема достойная, согласитесь. Если бы не эти законы, работающие на сохранение вида и выработанные в течении тысячелетий, фиг бы мы с Вами тут беседовали. Т.что тут самая реальность что нинаесть. Другое дело, что тут еще и психологический фактор работает. Люди ищут смыслы для того, чтобы продолжать жить и что-то создавать, нечто, что примирило бы их с жесткостью и жестокостью нашей жизни, поддержало волю к этой жизни. Если они находят это всё в религии, то почему бы и нет :pardon: Это знаете, как эскимосы и чукчи отмытые от жира и грязи, начинали болеть и умирали. Мы все живём в иллюзиях, кто-то больше, кто-то меньше и лишение людей этих иллюзий насильно, не всегда заканчивается хорошо. Не стоит траву тащить из земли, от этого она быстрее не вырастет.
Здесь Вы вступаете на скользкую дорожку. Наличие яблока в природе вообще, или наличие яблока у Вас? Естественно, как и отсутствие.
Скользкий тип. Я думал он кошку влепит, а он яблоко... не угадал))
А с Авраамистами вообще спорить бесполезно, их религии догматические и тут возможно только черное и белое - либо "да", либо "нет". Еденичка/нолик. Бинарное мышление Которое, впрочем, естественно.
Ты это Бинарное мышление – это самый нижний уровень мышления в психологии (всего их семь). Это когда особь (человеком «это» называть – безбожно льстить) не может выйти за рамки простейших противопоставлений «да/нет», «чёрное/белое», «свой/чужой» имела ввиду? Ты тоже всех верующих в одну кучу?)) К сожалению да, бывают такие: https://realax.ru/saveimages/2017/09/06/qwyyfauwjc3vnfjymmp.jpg :(
И значит мы - тоже чьи-то бактерии?
Когда-то у меня тоже были такие мысли... верной дорогой идёшь :D
Ты это
В подавляющем большинстве. Не всех верующих. Среди них много думающих людей, разговаривать с ними непередаваемое удовольствие. Но там речь, как правило, идёт о философских категориях и никаких споров.
Крестоформ
19.09.2017, 18:08
...Другое дело, что тут еще и психологический фактор работает. Люди ищут смыслы для того, чтобы продолжать жить и что-то создавать, нечто, что примирило бы их с жесткостью и жестокостью нашей жизни, поддержало волю к этой жизни. Если они находят это всё в религии, то почему бы и нет...
По поводу морали в религии.
Думаю, что основное назначение "моральных законов внутри нас", которые проповедуют многие религии, предназначено не для "улучшения" человека, как личности, а для управления человеком (как личностью). Конечно, есть в этом и побочный положительный момент.
Но я не хочу видеть мир глазами птицы, сидящей у меня на голове, и крыльями закрывающей мне глаза, типа оберегая (предварительно лишив зрения с целью управления).
Скользкий тип. Я думал он кошку влепит, а он яблоко... не угадал))
Излишне категоричный я бы сказала.
добавлено через 6 минут
Думаю, что основное назначение "моральных законов внутри нас", которые проповедуют многие религии, предназначено не для "улучшения" человека, как личности, а для управления человеком (как личностью).
И для того и для другого. Религии вообще универсальны. Одному человеку достаточно, что дверь закрыта, другому нужен забор, а третьему, чтобы перед забором человек с ружьём стоял. Побочный эффект, это фанатизм. Как правило, определяется именно низким уровнем интеллекта.
Но я не хочу видеть мир глазами птицы, сидящей у меня на голове, и крыльями закрывающей мне глаза, типа оберегая (предварительно лишив зрения с целью управления).
Да пожалуйста :pardon: Вас кто-то принуждает? Заставляет? Инквизиция грозит костром? Или штатный поп на работе требует регулярно исповедоваться под угрозой лишения премии? Позвольте людям быть другими. Они всё равно такими будут, просто Вам будет комфортнее :)
Крестоформ
19.09.2017, 18:26
Излишне категоричный я бы сказала.
Если можно, приведите примеры. Чисто в воспитательных целях, для совершенствования личности.
Вас кто-то принуждает? Заставляет? Инквизиция грозит костром? Или штатный поп на работе требует регулярно исповедоваться под угрозой лишения премии? Позвольте людям быть другими. Они всё равно такими будут, просто Вам будет комфортнее
Меня никто не принуждает. Но мне не будет комфортнее, если эти другие люди оказывают влияние на мою жизнь через решения, поступки (не правильные), основанные на религии (ложной).
Если можно, приведите примеры. Чисто в воспитательных целях, для совершенствования личности.
Разве я Вам воспитатель? Совершенствование Вашей личности не моя забота, просто создалось такое впечатление :pardon:
Но мне не будет комфортнее, если эти другие люди оказывают влияние на мою жизнь через решения, поступки (не правильные), основанные на религии (ложной).
Подразумевается, что не ложная? Правильная? Я не поняла, у Вас есть примеры, когда на Вашу жизнь кто-то влиял, принимая решения исходя из религиозных убеждений? И в то же время Вас никто не принуждает. Не могли бы Вы разъяснить позицию?
Эль клизьмо
19.09.2017, 18:54
@Буривух,
Извиняюсь что вмешиваюсь но таки у меня есть куча примеров когда на меня влияют исходя из религиозных побуждений)))
@Эль клизьмо, Вмешивайтесь на здоровье, на то и форум:) Кучу не надо, но пунктов 10 я посмотрела бы с удовольствием. На меня вот никак не влияют и мне любопытно.
добавлено через 55 секунд
Отойду на время, а Вы пока изложИте, хорошо?
Крестоформ
19.09.2017, 19:39
Разве я Вам воспитатель? Совершенствование Вашей личности не моя забота, просто создалось такое впечатление
При чём здесь воспитатель? Это я для себя написал.
Вы же написали: Излишне категоричный я бы сказала.
Вот я и прошу обосновать мнение....
Не могли бы Вы разъяснить позицию?
Я уже писал про родственников....
И ещё, любая религия - ложная....
Эль клизьмо
19.09.2017, 19:51
@Буривух,
Ну начнем
1. Рождество. У нас ващет светское государство но рождество как праздник религиозный сделан выходным днем.
2. Тут личное. Теща переодически настаивает чтоб по воскресеньям не шили и не стирали ибо грех страшный. Тут хошь не хошь а приходитсо прогибатсо.дабы не скандалить.
3. Можно сюдаже отнести всякие суеверия тип не выносить мусор вечером.
4. Собственно любая большая поездка обставляется каким то невообразимым на мой взгляд количеством ритуалов таких как посидеть на дорожку и так далее.
5. Пасха. Ну тут как бы без особых претензий. Просто доставляет чистить стену от яиц и всяческих хв после.
6. Перекрытие дорог на время крестных ходов и больших молебнов(тут же и изменение дорожного движения на время демонстраций разного рода мощей)
7. Всякого рода советы по лечению от религиознутых. Есть у меня такие.
8. Великие и прочие посты... Ну и всякие спасы в которые мне говорят чо нужно есть
9. В сочельник и на крещение таскание в церковь за святой водой для тещи у которой ножки больные.
10. Иконка на бардачке повешеная тёщей и которую низя снимать ибо обидитсо))))
Это я для себя написал.
Аааа так это Вы сами с собой :D Я обосновала кст:)
Я уже писал про родственников....
Извините, я не читала. Чем дальше родственники, тем ближе счастье(с) тут уж ничего не поделаешь, вот такие родственники достались :pardon:
Крестоформ
19.09.2017, 20:17
Аааа так это Вы сами с собой Я обосновала кст
Слив защитан.
Извините, я не читала. Чем дальше родственники, тем ближе счастье(с) тут уж ничего не поделаешь, вот такие родственники достались
Сообщение №1570. Если человеку что-либо очень дорого и свято, то это связано с реальными событиями в его жизни (дети, внуки, родители, боевые друзья, любимый человек). Это действительно своего рода ВЕРА (в добро, в любовь). А Вам, верующим, наплевать на всё это. В том смысле, что Вы выберете придуманного бога, если кто-либо из перечисленных близких людей будет с Вами не согласен. Пишу это на основании своего жизненного опыта (проблемы в семье родственников).
1. Рождество. У нас ващет светское государство но рождество как праздник религиозный сделан выходным днем.
В числе новогодних праздников вообще :pardon: Что в этом ужасного?
2. Тут личное. Теща переодически настаивает чтоб по воскресеньям не шили и не стирали ибо грех страшный. Тут хошь не хошь а приходитсо прогибатсо.дабы не скандалить.
Тёщи, это родственники и я про них уже написала Крестоформу.
3. Можно сюдаже отнести всякие суеверия тип не выносить мусор вечером.
Это очень влияет на Вашу жизнь? Ужс :D
4. Собственно любая большая поездка обставляется каким то невообразимым на мой взгляд количеством ритуалов таких как посидеть на дорожку и так далее.
Дети тоже играют в разное, это сильно напрягает? Не, ну если не любишь домашних, всегда можно уйти, а если любишь, то на такое смотришь с умилением :)
5. Пасха. Ну тут как бы без особых претензий. Просто доставляет чистить стену от яиц и всяческих хв после.
Хорошо, Пасху опускаем :)
6. Перекрытие дорог на время крестных ходов и больших молебнов(тут же и изменение дорожного движения на время демонстраций разного рода мощей)
А другие перекрытия также влияют? Что поделаешь, это город. То дороги ремонтируют, то мощи привозят, то форум какой-нибудь и тоже... эээ... привозят всякое :D
7. Всякого рода советы по лечению от религиознутых. Есть у меня такие.
См. пункт про родственников.
8. Великие и прочие посты... Ну и всякие спасы в которые мне говорят чо нужно есть
См. пункт про родственников. Сам же выбирал :pardon:
9. В сочельник и на крещение таскание в церковь за святой водой для тещи у которой ножки больные.
См. пункт про родственников :D
10. Иконка на бардачке повешеная тёщей и которую низя снимать ибо обидитсо))))
См. пункт про родственников :sigh:
добавлено через 3 минуты
Сообщение №1570. Если человеку что-либо очень дорого и свято, то это связано с реальными событиями в его жизни (дети, внуки, родители, боевые друзья, любимый человек). Это действительно своего рода ВЕРА (в добро, в любовь). А Вам, верующим, наплевать на всё это. В том смысле, что Вы выберете придуманного бога, если кто-либо из перечисленных близких людей будет с Вами не согласен. Пишу это на основании своего жизненного опыта (проблемы в семье родственников).
Спасибо. Ну что же, на костёр их? В тюрьму их? Свою голову не приставишь же :pardon: Это не лечится.
Серый кардинал
19.09.2017, 20:27
Тещу нужно любить на расстоянии, чем дальше, тем сильнее :crazy:
@Серый кардинал, Вот и я про то. Не только тещу кст.
Эль клизьмо
19.09.2017, 20:28
@Буривух,
Ну побольшому счету если опустить все связаное с желанием религиозных людей влезть со своим уставом в мою жизнь. Хоть я выбирал только жену.. остальные коварно дожидались своего часа в якутии. Остается немного. Но тут есть что возразить
По поводу перекрытий дорог на время ремонта... Ну как бы тут ремонт делают... Материально дорога после работ лучше становится.
Если дети играют... То как бы есть возможность направить их енергию в нужное русло
Ну а рождество как то сильно растягивает новогодние праздники на мой взгляд. .. и оно не находится между 1 и 4 января))))
Серый кардинал
19.09.2017, 20:29
@Буривух, то да, но там в основном про тещу было. :crazy:
@Серый кардинал, У кого тёща, у кого другие родственники, но все обижены не на конкретных людей с тараканами, а на религию :D Не думают, что если бы эти родственники не были повёрнуты на религии, то их тараканы возможно были бы еще более уродливыми, раз уж такая предрасположенность имеется.
Серый кардинал
19.09.2017, 20:41
@Буривух, согласен. у меня проще я всех родственников держу на расстоянии - у меня своя семья, у вас своя, нужна помощь - смогу помогу.
@Серый кардинал, Да Вы Высокопреосвященство, я смотрю, вообще наш человек :D:flower:
Эль клизьмо
19.09.2017, 20:43
@Серый кардинал, У кого тёща, у кого другие родственники, но все обижены не на конкретных людей с тараканами, а на религию :D Не думают, что если бы эти родственники не были повёрнуты на религии, то их тараканы возможно были бы еще более уродливыми, раз уж такая предрасположенность имеется.
Ну в данном случае как правило это претензия именно к религии так как всякая религия учить призывать всех к соблюдению религиозных канонов через миссионерство в том числе и бытовое
Серый кардинал
19.09.2017, 20:45
@Буривух, жизнь научила :crazy:
добавлено через 1 минуту
@Эль клизьмо, тут все сводится к тому - соглашаешься ты или брыкаешься :crazy:
Ну в данном случае как правило это претензия именно к религии так как всякая религия учить призывать всех к соблюдению религиозных канонов через миссионерство в том числе и бытовое
Значит Вас не любят, иначе не навязывали бы Вам свои каноны и трепетно относились бы к Вашим взглядам. Чувство такта воспитывается. Что касается религий, то мессианство обычных прихожан церковью не одобряется, этим занимаются специальные люди. А вот такое вот бытовое насилие называется по-другому.
Эль клизьмо
19.09.2017, 20:49
@Эль клизьмо, тут все сводится к тому - соглашаешься ты или брыкаешься :crazy:
Склонится-ль под ударами судьбы, иль стоит оказать сопротивленье.
В каждом случае приходится взвешивать стоит ли оно того))))
жизнь научила
Это хорошо, а то некоторых учит-учит, да всё не впрок.
Серый кардинал
19.09.2017, 20:52
Склонится-ль под ударами судьбы, иль стоит оказать сопротивленье.
В каждом случае приходится взвешивать стоит ли оно того))))
Ну тут не судьба, тут родственники. У меня с родственниками религиозных проблем не было, как таковых верующих нету. Но были другие попытки лезть в мою жизнь и пытаться учить - обрубил в начале и все попытки прекратились.
Эль клизьмо
19.09.2017, 20:55
Значит Вас не любят, иначе не навязывали бы Вам свои каноны и трепетно относились бы к Вашим взглядам. Чувство такта воспитывается. Что касается религий, то мессианство обычных прихожан церковью не одобряется, этим занимаются специальные люди. А вот такое вот бытовое насилие называется по-другому.
Да любят... Правда по своему и в рамках своих догм. Это то и плохо. Так бы послал подальше и не парилсо... Но тут другое. Если подойти к священнику и спросить что делать с родственником живущим во грехе и блуде... Ни один не скажет оставить все как есть... Будет рекомендация убеждать и наставлять. Чем они и занимаютсо... Ониж реально хотят как лучше
добавлено через 1 минуту
Ну тут не судьба, тут родственники. У меня с родственниками религиозных проблем не было, как таковых верующих нету. Но были другие попытки лезть в мою жизнь и пытаться учить - обрубил в начале и все попытки прекратились. у меня этим тока теща занимаетсо и сестра ейная))) тещину сестру я откровенно шлю лесом. А вот с тещей так низя... Мать жены всеж... Нехорошо
Ониж реально хотят как лучше
В этом всё и дело :sigh: Ну вот такие они. Православию полторы тыщщи лет, христианству еще больше, а воз и ныне там. "Если я тебя придумала, стань таким как я хочу"(с) Этим и без религии масса народа занимается. Вместо того, чтобы заниматься собой, пытаются "улучшать" и "осчастливливать" других. Не от большого ума.
добавлено через 1 минуту
Ну тут не судьба, тут родственники. У меня с родственниками религиозных проблем не было, как таковых верующих нету. Но были другие попытки лезть в мою жизнь и пытаться учить - обрубил в начале и все попытки прекратились.
Ну вот. То же самое, но в профиль :sigh:
Серый кардинал
19.09.2017, 21:04
у меня этим тока теща занимаетсо и сестра ейная))) тещину сестру я откровенно шлю лесом. А вот с тещей так низя... Мать жены всеж... Нехорошо
Ну каждый решает сам. С женой у нас был разговор еще в самом начале семейной жизни: я уважаю твоих родителей, но наша жизнь она только наша и лезть в нее ни моим ни твоим родителям нечего. Жена со мной полностью согласна.
А почему нет?
Ваше имхо будем считать доказательством? О, а давайте так:
Считать доказательством:
1. Имхо Крестоформа
2. Этого просто нет и фсёо :blink: (тоже Крестоформа) :D
Да, попрошу написать большими красными буквами. Ибо не понял суть....
Всё там чётко, ясно и понятно написано, не притворяйтесь.
Я тут ни при чём. Ибо просто процитировал материал по Канту....
Кант доказал, что Бога нет? Не выкручивайтесь))
Velassaru
19.09.2017, 21:42
. верной дорогой идёшь
В СИ не сдамся ? ))
Крестоформ
19.09.2017, 22:11
Ваше имхо будем считать доказательством? О, а давайте так:
Считать доказательством:
1. Имхо Крестоформа
2. Этого просто нет и фсёо (тоже Крестоформа)
Я обосновал свою позицию, а у Вас просто слова и необоснованные возражения.
Всё там чётко, ясно и понятно написано, не притворяйтесь.
Я же написал, что мне действительно не понятно (зачем придумывать). Поэтому не знаю - на что и как ответить....
Кант доказал, что Бога нет? Не выкручивайтесь))
Опять придумки. Я не выкручиваюсь, а просто привёл цитату, где Кант писал, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.
Я обосновал свою позицию,
Вы своё имхо считаете доказательством. Перечитайте весь диалог заново и освежите в памяти.
Я же написал, что мне действительно не понятно
Вы не понимаете того, что Вам неудобно. Почему-то я не удивлён :hz:
Опять придумки. Я не выкручиваюсь, а просто привёл цитату, где Кант писал, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.
Никаких придумок. Вы доказываете, что Бога нет: "Этого просто нет и всё" (речь шла о Боге) Вернитесь назад и перечитайте. Что-то у Вас с памятью стало... не к добру это))
Крестоформ
19.09.2017, 23:31
Вы своё имхо считаете доказательством. Перечитайте весь диалог заново и освежите в памяти.
Это как раз Ваше имхо - отметать и не анализировать доводы оппонента. Да ещё не приводить свои доводы (потому что их нет).
Вы не понимаете того, что Вам неудобно. Почему-то я не удивлён
А я удивлён Вашей твердолобостью. Я пишу, что мне не понятно, а Вы почему-то меня не слышите...
Никаких придумок. Вы доказываете, что Бога нет: "Этого просто нет и всё" (речь шла о Боге) Вернитесь назад и перечитайте. Что-то у Вас с памятью стало... не к добру это))
У меня с памятью всё нормально. И общался я не с Вами. И контекст общения был другой. А Вы не стали принимать участие в разговоре (по причине отсутствия аргументов).
А последние сообщения касались Канта и его отношения к существованию бога.
Я не доказываю, что бога нет. Читайте внимательно форум. Я лишь говорю, что нет Вашего (придуманного) бога. И доказывать его отсутствие нет необходимости, ибо он придуман (его просто нет и всё).
Эль клизьмо
19.09.2017, 23:52
Блин... Сколько можно говорить про чайник рассела? Ни кто не доказывает отсутствие чего либо... Это в принципе безнадежное занятие... Доказывают наличие чего либо.
Блин... Сколько можно говорить про чайник рассела? Ни кто не доказывает отсутствие чего либо... Это в принципе безнадежное занятие... Доказывают наличие чего либо.
Так и я о том же, а он доказывает, что Бога нет :)
добавлено через 4 минуты
Это как раз Ваше имхо - отметать и не анализировать доводы оппонента. Да ещё не приводить свои доводы (потому что их нет).
Излишне категоричный. Заметьте, это не я сказал)) Я сказал, что Вы скользкий тип (а оно так и есть).
А я удивлён Вашей твердолобостью. Я пишу, что мне не понятно, а Вы почему-то меня не слышите...
Так это Вы твердолобый, а не я, раз Вам непонятно. Перечитайте ещё раз внимательней. Ничем больше помочь не могу :(
У меня с памятью всё нормально
Да ну, а это кто писал:
Сформулируйте вопросы ещё раз по пунктам, ибо уже не помню...
Забыли уже да? :D
Я не доказываю, что бога нет. Читайте внимательно форум. Я лишь говорю, что нет Вашего (придуманного) бога. И доказывать его отсутствие нет необходимости, ибо он придуман (его просто нет и всё).
Это Вы внимательно читайте:
Никто, нигде, никогда не видел и не слышал ни одного бога.
Именно поэтому религия является лицемерием, ибо в реальности не существует ни какого бога и тем более его слова.
Как-то так.....
Если человек утверждает, что X нету, то он должен доказать это. Иначе это пустословие.
Крестоформ, а Вы феназепам не пробовали, не? :D
Крестоформ
20.09.2017, 00:27
:bye:Так и я о том же, а он доказывает, что Бога нет
Вы оказывается просто не читаете сообщения....
Я не доказываю, что бога нет. Читайте внимательно форум. Я лишь говорю, что нет Вашего (придуманного) бога. И доказывать его отсутствие нет необходимости, ибо он придуман (его просто нет и всё).
Я дал Вам шанс исправить глупости, которые Вы писали ранее. Но Вы им не воспользовались. Более того, Вы написали ещё и другие глупости... :bye:
Velassaru
20.09.2017, 00:31
а он доказывает, что Бога нет
А есть доказательства что Бог есть? :unbel:
давайте лучше левитацию доказывать)))
А есть доказательства что Бог есть? :unbel:
Тебе тоже надо мою подпись почитать )))
добавлено через 42 секунды
Вы оказывается просто не читаете сообщения....
Это Вы не читаете даже свои сообщения или уже не помните, что пишете))
Я не доказываю, что бога нет.
Та я в курсе, что Вы мастер изворачиваться
https://realax.ru/saveimages/2017/09/19/gmdzuckkdzqshhk4mpkahe.jpg :D
Я дал Вам шанс
Ого =-O
Velassaru
20.09.2017, 00:49
Тебе тоже надо мою подпись почитать )))
Блин. Ну лан,читаю))
нет никакого единого и общепризнанного стандарта доказательства
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Еще немного и моя логика зависнет в левитации :biggrin2:
Серый кардинал
20.09.2017, 01:00
Не спорьте дети мои - я есть :crazy:
Velassaru
20.09.2017, 01:07
я есть
Тююю, у нас таких в каждой палате - можно индуизм с их многобожием исповедовать :biggrin2:
Серый кардинал
20.09.2017, 01:08
Тююю, у нас таких в каждой палате - можно индуизм с их многобожием исповедовать :biggrin2:
Ну вот и споров не будет :crazy:
Velassaru
20.09.2017, 01:10
@Серый кардинал, ты ж учти, если примут за Бога - представляешь сколько тебе будут предъявлять?
Возможно даже бить :biggrin2:
добавлено через 21 секунду
Бог, если есть - не дурак. Шифруется))
Серый кардинал
20.09.2017, 01:11
@Velassaru, я за чужие косяки не отвечаю. Я кароший :crazy:
Velassaru
20.09.2017, 01:15
Я кароши
Ну и какой же тогда из тебя Бог? ?)
Серый кардинал
20.09.2017, 01:32
@Velassaru, такой :crazy:
https://realax.ru/saveimages/2017/09/19/gzrrhxeqnamhqzzx8ft.jpg (https://vfl.ru/fotos/0e25c2ec18664609.html)
Эль клизьмо
20.09.2017, 07:40
@Velassaru, я за чужие косяки не отвечаю. Я кароший :crazy:
Ничего ничего.... Иисус тоже не собирался
А откуда Вы знаете, что именно ваш бог правильный?
И вообще, Бог может быть совершенно другим и никто из верующих не "угадал".
И нет ни какого суда и ни какого ада. Ибо настоящий Бог такой ерундой не занимается, ибо ему надо управлять огромным Миром, состоящим из бесконечного числа вселенных.....
Так что не надо причислять себя к соучастию в управлении вселенными....
Нет-нет! https://realax.ru/images/icons/icon7.gif ..я себя к "поборникам правды" не причисляю. Вообще я "перевёртышь" по сути...РЕАЛИСТ...Вы понимаете, что такое реалист???...это такой человек, который не верен своим убеждениям и традициям...Есть люди очень верные своим традициям и они даже умрут за традиции своих предков. Никакие силы не заставят их изменить традициям своих предков. А я нет. Запросто изменю, если увижу что они абсурдны. В данный момент я на стороне Библии по причине того, что она логична, научна, последовательна. Однако если мне представят более логичную и более научную информацию - я тут же переметнусь туда. Мой девиз: ЛОГИКА, ТОЛЬКО ЛОГИКА И НИЧЕГО КРОМЕ ЛОГИКИ.
Velassaru
20.09.2017, 09:45
Однако если мне представят более логичную и более научную информацию
Человек - это бактерия, уничтожаемая антибиотиком под названием Жизнь. Годиться? ?
Человек - это бактерия, уничтожаемая антибиотиком под названием Жизнь. Годиться? ?Живя - мы потихонечку "тлеем". Когда умрём - побыстрее начнём тлеть. Но это касается лишь нашего материального тела...А ещё душа есть
Velassaru
20.09.2017, 09:50
@валекий, ну а почему вы лишаете бактерию одушевленности?
мы этого не можем знать так же как есть ли бог ?
@валекий, ну а почему вы лишаете бактерию одушевленности?
мы этого не можем знать так же как есть ли бог ?Ни в коем случае я никого не лишаю души. У бактерии есть своё предназначение. Это и есть её душа.
Velassaru
20.09.2017, 09:54
У бактерии есть своё предназначение. Это и есть её душа.
Чем человек от нее отличается?)
@валекий,
мы этого не можем знать так же как есть ли бог ?Во всём есть причина и есть следствие. Причина нашего мироздания есть Бог.
добавлено через 22 секунды
Чем человек от нее отличается?)Предназначением
Серый кардинал
20.09.2017, 10:09
Ничего ничего.... Иисус тоже не собирался
Как раз таки согласно книжке он собирался :crazy:
Эль клизьмо
20.09.2017, 10:26
Как раз таки согласно книжке он собирался :crazy:
Чот как то странно он собирался если по книжке. Есть тут какаято натяжка.. во первых нафига приговора ждать было от суда земного? Во вторых зачем было необходимо предательство Иуды... Ну и далее вопросы возникают... та же показная публичность казни
Серый кардинал
20.09.2017, 10:29
@Эль клизьмо, мне этот квест тоже не понятен, но таковы древнеиудейскии фэнтези :crazy:
Эль клизьмо
20.09.2017, 10:37
@Серый кардинал,
Вот и я про тоже... Мутная история... Ну решил погибнуть за чужие грехи... Возьми канистру соляры и сожги себя на площади... Ярко демонстративно. И все сразу поймут и осознают... А тут же... Нужно найти предателя... Взять в команду... Учить его добру.. но так чтоб эта падла продала тя за пачку доширака. Дождатся сурового приговора от суда земного и помереть на голгофе. Заметте.. когда ангела первенцев в египте выкашивали им постановление земного суда не требовалось
Серый кардинал
20.09.2017, 10:49
@Эль клизьмо, вся суть данной книжки - некий бог зачал сам себя, послал на смерть самого себя, принес себя в жертву самому себе, за грехи людей, которым сам же дал свободу воли, и изгнал из рая, соблазнив на грехопадение змеем, которого сам же создал :crazy:
Эль клизьмо
20.09.2017, 10:53
@Эль клизьмо, вся суть данной книжки - некий бог зачал сам себя, послал на смерть самого себя, принес себя в жертву самому себе, за грехи людей, которым сам же дал свободу воли, и изгнал из рая, соблазнив на грехопадение змеем, которого сам же создал :crazy:
При этом даже не удосужился придумать повод для казни.
Серый кардинал
20.09.2017, 10:56
@Эль клизьмо, это не важно - сами придумают :crazy:
Эль клизьмо
20.09.2017, 10:58
@Серый кардинал, пока что не придумали))))
Серый кардинал
20.09.2017, 10:59
@Эль клизьмо, значит не нужен :crazy:
Эль клизьмо
20.09.2017, 11:04
@Серый кардинал, но тут таитсо подвох. Осудили христа по римскому праву... Распятие там полагалось за уголовку в чистом виде... Дак по какой статье его обвиняли?
Серый кардинал
20.09.2017, 11:07
@Эль клизьмо, может он чего-то украл, а в книжке об этом не указали чтобы не портить имидж?
Эль клизьмо
20.09.2017, 11:14
@Эль клизьмо, может он чего-то украл, а в книжке об этом не указали чтобы не портить имидж?
Это как бы раскрыло бы тайну трех хлебов и двух рыб бесконечных. Но за кражу казнь не полагалась как не крути
У бактерии есть своё предназначение. Это и есть её душа.
Приплыли :D Пора цитатник составить и в библиотеку любимого заведения :D
Velassaru
20.09.2017, 16:39
@Буривух, бактерии может тоже в рай хотят :nunuka:
@Velassaru, Бактериальный рай ? Что-то мне уже не по себе :D
@Эль клизьмо,
@Серый кардинал, Иисуса осудил синедрион, за подрывную деятельность. Римская власть (прокуратор), вынужден принять приговор синедриона, только и всего :pardon:
Velassaru
20.09.2017, 17:03
Что-то мне уже не по себе
В слседующий раз, когда решишь арбидол принимать - подумай о душе бактерий :nunuka::biggrin2:
@Velassaru, Да вот, сынуля вирус приволок и я уже начинаю думать о душе :D
Не знаю, было ли это тут.
КАК АТЕИСТУ ОТВЕЧАТЬ ВЕРУЮЩИМ ЛЮДЯМ? - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=2uDvrZ0ogGQ)
Velassaru
20.09.2017, 17:53
о душе
тут надо думать о дУше Шарко из витамина С и душить вирус глаголом антибиотиков!
Выздоравливайте там :obnimashki:
Эль клизьмо
20.09.2017, 18:03
@Буривух,
Ну тут к сожалению двоякое толкование. И что характерно... И в суде синедриона и в суде пилата нет прямых указаний на собственно преступление христа. За подрывную деятельность в такой формулировке могли на рудники отправитьв худшем случае. Если не отшибает мне память иисуса за это плетьми секли. Для креста нужны были более конкретные обвинения.
@Эль клизьмо, Он же назвался "царём Иудейским", дело было явно политическим. Конечно, это всё из доступных источников, а источники те еще. Что там на самом деле было и было ли - фиг знает.
Серый кардинал
20.09.2017, 18:09
@Буривух, за экстремизм и попытку государственного переворота - террорист в общем :crazy:
Эль клизьмо
20.09.2017, 18:55
@Эль клизьмо, Он же назвался "царём Иудейским", дело было явно политическим. Конечно, это всё из доступных источников, а источники те еще. Что там на самом деле было и было ли - фиг знает.
Опять таки... Мало ли кто что говорит... Мессий там было пруд пруди и как то никого не распинали особо. Тут должно было быть что то более весомое чем самопровозглашение себя царем
Sozvezdie
20.09.2017, 19:14
Мессий там было пруд пруди и как то никого не распинали особо.
Вот точно.
Их таких ходило и проповедывало сотнями, но нужно было найти крайнего.
Приплыли :D Пора цитатник составить и в библиотеку любимого заведения :DА как Вы думали? бактерии в этом мире просто так существуют? :hb:
за экстремизм и попытку государственного переворота - террорист в общем
Ясен пень :D
Опять таки... Мало ли кто что говорит... Мессий там было пруд пруди и как то никого не распинали особо. Тут должно было быть что то более весомое чем самопровозглашение себя царем
Надо учитывать политический расклад того времени в Иудее :pardon: Если у него было много последователей, то вполне мог опасность представлять. Однако, я где-то читала, что не было в документах того времени даже упоминания о событии. Римляне были те еще бюрократы. Хотя, позже могли изъять и где-нибудь, в архивах Ватикана, возможно, что-то такое хранится. Основная же опасность идеи была в том, что она возбуждала низы и рабов, которых всегда было намного больше, чем среднего и правящего класса. Если действительно история имела место быть, то позже была откорректирована и подогнана под существующие тысячелетиями каноны. Солярные циклы во всяком случае соблюдены и принципы не нарушены, праздники языческие переименованы и пипл схавал. Основная же идея "жизнь дерьмо, но после смерти будет вам профит, поэтому ведите себя хорошо и не бунтуйте, плоть ничто, а душа - всё", была некой новацией.
Velassaru
21.09.2017, 00:55
Споры идут потому что человек мнит будто он постигает мир, но по сути - он лишь что-то вроде "пищи сознания" для Вселенной. А мы всё кричим "пуп-венец", эго-разэго" :sigh:
А мы всё кричим "пуп-венец", эго-разэго" :sigh:..ну а что..неплохо смотрится в "мерседесе"...поглядывая на неоновые огни витрин..
Velassaru
21.09.2017, 15:51
.неплохо смотрится в "мерседесе".
Как высокая духовность в вашей идеологии сочетается с пупками, носящими себя в мерседесах??
добавлено через 56 секунд
К слову, наличие или отсутствие мерседеса не является критерием забраковывания духовности.
странен сам подход. тролльновато странен ?
Эль клизьмо
21.09.2017, 16:38
Надо учитывать политический расклад того времени в Иудее :pardon: Если у него было много последователей, то вполне мог опасность представлять. Однако, я где-то читала, что не было в документах того времени даже упоминания о событии. Римляне были те еще бюрократы. Хотя, позже могли изъять и где-нибудь, в архивах Ватикана, возможно, что-то такое хранится. Основная же опасность идеи была в том, что она возбуждала низы и рабов, которых всегда было намного больше, чем среднего и правящего класса. Если действительно история имела место быть, то позже была откорректирована и подогнана под существующие тысячелетиями каноны. Солярные циклы во всяком случае соблюдены и принципы не нарушены, праздники языческие переименованы и пипл схавал. Основная же идея "жизнь дерьмо, но после смерти будет вам профит, поэтому ведите себя хорошо и не бунтуйте, плоть ничто, а душа - всё", была некой новацией.
А вот нифига. Римские легиона довольно успешно вправляли мозги всем так считающим, не зря даже в Библии Пётр отрёкся трижды от Христа. Дак если Апостолам было не чуждо понимание различий меж бренным телом и вечной душёй и как то в сопастовлении бренное тело перевешивало вечный кайф рая для души. Так что количество последователей врятли имело какое либо значение, почитают нового мессию - да и фик с ним покуда работать это не мешает, стало мешать - пара легионов решит этот вопрос во вполне законном русле. Иисус особой угрозы не представлял для общества. Он был один из многих похожих....
И вот тут как раз и начинается загадка, он был один из многих, но казнили его как уголовника, и никто из его сподвижников (коих по слухам было такое количество что вызвало опасения властей) за него не впрягся.
Как высокая духовность в вашей идеологии сочетается с пупками, носящими себя в мерседесах??
добавлено через 56 секунд
К слову, наличие или отсутствие мерседеса не является критерием забраковывания духовности.
странен сам подход. тролльновато странен ?Дело не в этом... Когда я ещё был атеистом, то гордился тем, что нам так ловко удалось с банановой пальмы перепрыгнуть в "мерседес".
добавлено через 7 минут
@Буривух,
Ну тут к сожалению двоякое толкование. И что характерно... И в суде синедриона и в суде пилата нет прямых указаний на собственно преступление христа. За подрывную деятельность в такой формулировке могли на рудники отправитьв худшем случае. Если не отшибает мне память иисуса за это плетьми секли. Для креста нужны были более конкретные обвинения. Если Вы внимательно читали Библию, то должны увидеть, что Иисус сам напросился на эту смерть. Его не пускали свои, но Он говорил что ему должно пострадать и умереть
Эль клизьмо
22.09.2017, 08:45
Дело не в этом... Когда я ещё был атеистом, то гордился тем, что нам так ловко удалось с банановой пальмы перепрыгнуть в "мерседес".
добавлено через 7 минут
Если Вы внимательно читали Библию, то должны увидеть, что Иисус сам напросился на эту смерть. Его не пускали свои, но Он говорил что ему должно пострадать и умереть
Ващет самоубийство страшный грех вроде как.
Ващет самоубийство страшный грех вроде как.В Библии я ващет, такого не читал...но согласен, что это плохо. Иисусу пришлось идти как Высшему Судье на смерть. Он сам себя осудил на это
Крестоформ
22.09.2017, 12:10
В Библии я ващет, такого не читал...но согласен, что это плохо. Иисусу пришлось идти как Высшему Судье на смерть. Он сам себя осудил на это
https://www.cogmtl.net/Articles/070b.htm
"Итак, самоубийство является грехом против Бога и самого себя."
Ай, яй, яй. Каноны рушатся....
А вот нифига. Римские легиона довольно успешно вправляли мозги всем так считающим, не зря даже в Библии Пётр отрёкся трижды от Христа.
Чож нифига? Как раз таки я об этом. Однако, Иудея была очень неспокойной провинцией, там без конца вспыхивали беспорядки и зачастую именно на религиозной почве.
Дак если Апостолам было не чуждо понимание различий меж бренным телом и вечной душёй и как то в сопастовлении бренное тело перевешивало вечный кайф рая для души.
Ну, что там себе думали апостолы на самом деле фиг знает. И само-то учение Христа оно где? Нагорная проповедь? Чот маловато для учения. Собственно, всё, что имеется, это евангелия написанные гораздо позже происходивших событий.
Velassaru
22.09.2017, 18:01
Когда я ещё был атеистом, то гордился тем, что нам так ловко удалось с банановой пальмы перепрыгнуть в "мерседес".
Гордиться надо тем как живешь. Ну или хотя бы жить так, чтобы самому быть в ладу со своей жизнью и отношением к ней.
А вы всё дивиденды на перспективу ищите и оглядку на божественный строгач, забывая что суть жизни - в жизни :sigh: Для себя живите. Не для "дяденьки"
Серый кардинал
22.09.2017, 18:10
Жизнь нужно прожить так, чтобы рассказывать было стыдно, а вспоминать приятно. :crazy:
Поэтому я больше о возникновении религии на основе фактического происшествия.
И вот тут как раз и начинается загадка, он был один из многих, но казнили его как уголовника, и никто из его сподвижников (коих по слухам было такое количество что вызвало опасения властей) за него не впрягся.
Не забывайте о синедрионе, власть которого над умами была выше, чем римская оккупационная, призванная поддерживать порядок на территории провинции. В конце концов вопрос решили радикально, в том числе и оставив от Храма одну стену. Сказали люминь, значит люминь и никакой не мессия, а обычный уголовник и казнили как уголовника, чтобы население не возбуждалось излишне. А возбуждалось оно легко, только спичку поднеси. Значит последователи всё-таки были, но толпа кричала "Распни"? Кричала. Распяли. Какое-то время было тихо, но потом-то началось? Началось. Сейчас тоже есть такая практика, хоронить одиозные фигуры так, чтобы места захоронения не стали почитаемыми. Люди способны из всего сделать бога или всё опошлить.
Velassaru
22.09.2017, 18:12
чтобы рассказывать было стыдно, а вспоминать приятно
А в следующей жизни рассчитываться за прошлую жизнь - не слишком накладно :biggrin2:
Серый кардинал
22.09.2017, 18:14
@Velassaru, если будет следующая жизнь, там и будем думать. Проблемы надо решать по мере их поступления :crazy:
Velassaru
22.09.2017, 18:15
Проблемы надо решать по мере их поступления
Наша завтрашняя проблема/радость - это сегодняшнее действие))
Серый кардинал
22.09.2017, 18:18
Наша завтрашняя проблема/радость - это сегодняшнее действие))
Это касается нынешней жизни - тут согласен, а про следующие еще бабка надвое сказала :crazy:
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot