Просмотр полной версии : Страничка атеиста
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
Мудрейший
31.08.2020, 15:27
про атеиста точнее :
ты не варишь суп,
но ты лезешь в чужую кастрюлю,
штоб учить как варить или не варить суп,
п а т а м у ш т а
есть чужая кастрюля с супом (богом),
а у тебя такой кастрюли нет
У меня есть немецкая овчарка.
У тебя -- НЕТ.
п а т а м у ш т а
есть чужая кастрюля с супом (богом),
а у тебя такой кастрюли нет
Голодные, злые, как овчарки (примитивные)
https://realax.ru/saveimages/2020/08/31/s6zzkfdmypjuumvhecnmspuw.jpg
Атеизм есть отрицание объективных ценностей. В этом отношении он представляет собой разновидность нигилизма и эгоизма. Поскольку ничто не имеет разумной причины и существует случайно, нет ни добра, ни зла, ни истины, ни обмана, ни правды, ни кривды. Все относительно, все произвольно, все субъективно. Любое явление может быть правильным или неправильным в зависимости от точки зрения.
Собственный комфорт – единственная важная ценность атеиста. Если у него есть какие-то нравственные ценности, которые он худо-бедно пытается соблюдать, то они всегда унаследованы из христианства (или постхристианства) через национально-культурную традицию, но они не присущи атеизму изначально. Если атеист однажды это поймет, это всегда трагедия.
Атеист подвержен одной из самых губительных человеческих болезней – пессимизму. Он быстро привыкает к тому, что видит вокруг, свыкается с этим и уже не способен представить, что может быть по-другому. Поскольку он не верит, что все или хотя бы большинство людей могут быть добрыми и хорошими, он и сам не видит необходимости быть добрым и хорошим.
Торжество добра – единственный возможный смысл жизни, и атеист сознательно отказывается от него. Не веря в торжество добра, атеист нравственно деградирует. Если ему повезет и он сможет создать себе высокий уровень материального комфорта, он сможет удержаться от окончательного жизненного краха, но в большинстве случаев в жизни атеиста неизбежно присутствует безнравственность, депрессия, алкоголизм, асоциальное поведение, сквернословие, и все это постепенно превращает его в человеческий овощ.
Атеизм не просто эгоистичен и аморален, он противоречит всему, что естественно для человека, тем базовым идеологемам, на которых основано наше самосознание: добро, истина, причина, смысл. Отметая все это как пережиток древности, атеизм взамен не предлагает ничего. Меня больше всего пугает в атеизме именно это восстание против базовых ценностей, аксиоматических по своей природе, а не проблемы с логикой. При желании в атеизме вполне можно усмотреть логику. Однако система из эгоизма, нигилизма и морального релятивизма, которую он предлагает, представляет собой идеальный рецепт нравственной и социальной деградации человека.
..
Голодные, злые, как овчарки (примитивные)
Самокритично, браво)))
Еще и цитировать нормально не умеете((((((((((
"верующие" & "атеисты" - одна песочница) ИМХО)
На мой взгляд, к основами мироздания это никакого отношения не имеет.
Меряются своим пониманием чего-то.
И только.
дык атеистов нету в церкви-песочнице
----------------------------------
crimeariver
31.08.2020, 15:53
А если нерв удалять? :facepalm:
Только под большим количеством медикаментов! :biggrin2:
дык атеистов нету в церкви-песочнице
мне, что ли, пояснять Вам суть термина "церковь"(храм) из Библии? :priest:
Ничего, ничего... Ещё не вечер.
"Наступает момент, когда КАЖДЫЙ из нас
У последней черты вспоминает о Боге"...
Кто знает, может и мы мучительно станем припоминать хоть какую-то когда-то слышанную молитву... Все может быть... Жареный петух клюнет - во все поверишь.
Не зарекайтесь. Относитесь осторожно к таким вещам, как вера. Даже будучи неверующим, совсем уж не стоит отрекаться от веры наших предков. Я тоже не верующий, как и большинство в наше время, не хотелось бы все же категорически на эту тему высказываться, кто знает..
(((((((((((((((((((((((( 100% эмоция СТРАХА. (((((((((((((((((
ИМХО
Меряются своим пониманием чего-то.
И только.
Не ,атеисты меряются своим непониманием.
@комукак, можно просто оставить всем их кастрюли и пойти купить суп.
Не ,атеисты меряются своим непониманием.
Спасибо за как обычно невероятно ценное мнение.
шедеврально.. ИМХО)
И с кем они меряются?
Им никто не возражает, не отвечает, не поминает их в своих речах?
И с кем они меряются?
С кем? В песочнице)
ПятьНоль
31.08.2020, 16:37
Не зарекайтесь. Относитесь осторожно к таким вещам, как вера. Даже будучи неверующим, совсем уж не стоит отрекаться от веры наших предков. Я тоже не верующий, как и большинство в наше время,не хотелось бы все же категорически на эту тему высказываться, кто знает..
Вот-вот, согласна, как-то не поворачивается язык богохульничать, насмехаться :unsure:
Мудрейший
31.08.2020, 16:40
Голодные, злые, как овчарки (примитивные)
Твои родители.
мне, что ли, пояснять Вам суть термина "церковь"(храм) из Библии? :priest:
церковь, храм, библия, капище и пр. атрбуты
- это всё фитнес (духовный),
а общее меж атеистами и теистами - это теисты,
ибо не было бы теистов, то и не было бы и атеистов,
а если не было бы атеистов, то - теисты были бы и есть и будут по-любому
@комукак, можно просто оставить всем их кастрюли и пойти купить суп.
++++ 100500
в "ресторане" при свечах и с крестом на крыше
Мудрейший
31.08.2020, 16:51
церковь, храм, библия, капище и пр. атрбуты
- это всё фитнес (духовный),
а общее меж атеистами и теистами - это теисты,
ибо не было бы теистов, то и не было бы и атеистов,
а если не было бы атеистов, то - теисты были бы и есть и будут по-любому
А не было бы сперматозоида, то не было бы тебя.
А если не было бы тебя, то сперматозоиды были бы и есть и будут по-любому.
Сибирский Кот
31.08.2020, 16:55
(((((((((((((((((((((((( 100% эмоция СТРАХА. (((((((((((((((((
ИМХО
100% САМОУВЕРЕННОСТЬ. И полное непонимание смысла сообщения.
Мил человек, я уже умирал один раз, правда - клинически, мне уж 70 лет. Какой страх? О чем вы?
Речь не о страхе, а о том, что мы категорически, безкомпромиссно, судим о вещах, в которых абсолютно ничего не смыслим. От слова - совсем.
И о вещах, о которых мы ничего не знаем, лучше не судить с такой категоричностью. Какой-то юношеский максимализм.
И ведь не лень столько раз на кнопку со скобкой давить...
++++ 100500
в "ресторане" при свечах и с крестом на крыше
Змеиный?
100% САМОУВЕРЕННОСТЬ. И полное непонимание смысла сообщения.
Мил человек, я уже умирал один раз, правда - клинически, мне уж 70 лет. Какой страх? О чем вы?
Речь не о страхе, а о том, что мы категорически, безкомпромиссно, судим о вещах, в которых абсолютно ничего не смыслим. От слова - совсем.
И о вещах, о которых мы ничего не знаем, лучше не судить с такой категоричностью. Какой-то юношеский максимализм.
У Вас "страх" и "самоуверенность" - из одной категории?
Сожалею)
И извините, если чем-то зацепила)
Сибирский Кот
31.08.2020, 17:01
У Вас "страх" и "самоуверенность" - из одной категории?
Сожалею)
И извините, если чем-то зацепила)
Да ладно, проехали...
А не было бы сперматозоида, то не было бы тебя.
А если не было бы тебя, то сперматозоиды были бы и есть и будут по-любому.
не было бы живота - не было бы и глистов ?
Да ладно, проехали...
Несомненно)
У Вас был простой шанс- переспросить, почему я так сказала.
Но Вы- проехали)
Именно и абсолютно- проехали)
++++ 100500
в "ресторане" при свечах и с крестом на крыше
Дык да! Нахрена в наше время еще что то варить?
Деньги есть,пошел и купил готовое.
И нужно уметь оставлять людям их игрушки(кастрюли, кресты, молитвы, догмы и всякую хрень).
Мудрейший
31.08.2020, 17:22
не было бы живота - не было бы и глистов ?
Не было бы теизма - не было бы и теистов.
Мудрейший
31.08.2020, 17:45
не было бы живота - не было бы и глистов ?
Суровая реальность...
Не было бы теизма - не было бы и теистов.
Не мели.
Теизма ещё в помине не было, а теисты были.
Теист от слова Теос , а не теизм.
Мудрейший
31.08.2020, 18:17
Не мели.
Теизма ещё в помине не было, а теисты были.
Теист от слова Теос , а не теизм.
А как, допустим ты, смог бы стать теистом, если бы в обществе не существовало теизма как явления ?
Как бы ты стал наркоманом в обществе, где отсутствует наркомания ? Ты первый ее бы изобрел ?
А как, допустим ты, смог бы стать теистом, если бы в обществе не существовало теизма как явления ?
Как бы ты стал наркоманом в обществе, где отсутствует наркомания ? Ты первый ее бы изобрел ?
Реалист имел ввиду суффикс "ИЗМ" (по гуглу)
атеистичность - это это быть атеистом,
атеизм - это изображать из себя атеиста
(это как "реальность и реализм")
Мудрейший
31.08.2020, 19:00
Реалист имел ввиду суффикс "ИЗМ" (по гуглу)
атеистичность - это это быть атеистом,
атеизм - это изображать из себя атеиста
(это как "реальность и реализм")
А когда был придуман термин ТУПИЗМ ?
А когда был придуман термин ТУПИЗМ ?
как только появился мраксистко-ленинский суффикс "изм"
так и посыпались новые слова "измы" как из бочек с апельсинами
:D:
А как, допустим ты, смог бы стать теистом, если бы в обществе не существовало теизма как явления ?
В обществе, хм.
Адам - теист? Да. Верил в существование Бога.Без общества.
Теизм - религиозное воззрение, идейное течение, и вся философская шелуха, которую сами толком понять не могут и объяснить , придумавшие её.
И что раньше было?
Мудрейший
01.09.2020, 13:06
как только появился мраксистко-ленинский суффикс "изм"
так и посыпались новые слова "измы" как из бочек с апельсинами
:D:
:kryska:
Мудрейший
01.09.2020, 13:08
В обществе, хм.
Адам - теист? Да. Верил в существование Бога.Без общества.
Теизм - религиозное воззрение, идейное течение, и вся философская шелуха, которую сами толком понять не могут и объяснить , придумавшие её.
И что раньше было?
Ван Дамм
не трогай верующих - не будешь атеистом, коммунистом, мраксистом, фашистом и пр. истом
измы - это не к добру
дык это ж вы на страничку атеистов пришли,
потрогать:smoke:
как только появился мраксистко-ленинский суффикс "изм"
так и посыпались новые слова "измы" как из бочек с апельсинами
:D:
ага, стоицизм, к примеру,
прям аккурат после "Капитала" появился.:smoke:
Реалист имел ввиду суффикс "ИЗМ" (по гуглу)
атеистичность - это это быть атеистом,
атеизм - это изображать из себя атеиста
(это как "реальность и реализм")
а еще как вера и религия,
вера - верить,
религия - изображать веру.
и хрен с ним, что нет заветного суффикса,
и слова , вааще не однокоренные:oh:
ага, стоицизм, к примеру,
прям аккурат после "Капитала" появился.:smoke:
стоицизм - это иммитация стойкости суффиксом "изм"
а еще как вера и религия,
вера - верить,
религия - изображать веру.
и хрен с ним, что нет заветного суффикса,
и слова , вааще не однокоренные:oh:
религия - это учение,
а в любое учение хошь веоь или не верь,
к примеру :
я верю в Православие (как в движение справедливости),
но я не религиозен и не верю в Христа,
хотя верю в образ Христа
(как в образ "Елены Прекрасной)",
патамушта он мне симпатичен
и подобные образы я встречал по жизни
----------------
а изобразительство веры можно наблюдать в церквях
у религиозников-духовников
дык это ж вы на страничку атеистов пришли,
потрогать:smoke:
не люблю стебающихся,
которые величают себя атеистами
с намерением давить верующих,
и я хочу видеть как это у них получается
----------------
(хотя вполне могли бы назваться неверуюшими, безбожными,
еретиками и даже богохульниками, но зато без всяких
намерений и претензий к верующим)
Мудрейший
01.09.2020, 18:58
В обществе, хм.
Адам - теист? Да. Верил в существование Бога.Без общества.
Теизм - религиозное воззрение, идейное течение, и вся философская шелуха, которую сами толком понять не могут и объяснить , придумавшие её.
И что раньше было?
Чувак, где твой аргумент ? Гарри Поттера ещё вспомни. Адам -- это ноль. И ты спрашиваешь: Ноль - теист? И отвечаешь: Да.
Аргумента нету. Ты аппелируешь к вымышленному персонажу. Лучше к Гитлеру аппелируй, он хоть реально существовал.
не люблю стебающихся,
которые величают себя атеистами
с намерением давить верующих,
и я хочу видеть как это у них получается
----------------
(хотя вполне могли бы назваться неверуюшими, безбожными,
еретиками и даже богохульниками, но зато без всяких
намерений и претензий к верующим)
Да ладно, вера - стёб над атеизмом,.
атеизм - стеб над верой.
Ну в том случае, если это не про себя, а вслух, и не на своей территории.
Атеисты имеют право, точно так же не любить попов в миру, как и верующие не любить богохульников а церкви.
Кстати, за второе у нас уголовное наказание, первое - в порядке вещей.
религия - это учение,
а в любое учение хошь веоь или не верь,
к примеру :
я верю в Православие (как в движение справедливости),
но я не религиозен и не верю в Христа,
хотя верю в образ Христа
(как в образ "Елены Прекрасной)",
патамушта он мне симпатичен
и подобные образы я встречал по жизни
----------------
а изобразительство веры можно наблюдать в церквях
у религиозников-духовников
Да не, я про то, что любой манифест своего мировоззрения, и навязывание его другим,
это всегда "....изм",.
пусть даже в слове "религия", нет этого суффикса
Мудрейший
01.09.2020, 19:35
религия - это учение,
а в любое учение хошь веоь или не верь,
к примеру :
я верю в Православие (как в движение справедливости),
но я не религиозен и не верю в Христа,
хотя верю в образ Христа
(как в образ "Елены Прекрасной)",
патамушта он мне симпатичен
и подобные образы я встречал по жизни
----------------
а изобразительство веры можно наблюдать в церквях
у религиозников-духовников
А зачем нужно верить в образ вымышленного персонажа ? Образ нужно просто понимать на уровне абстрактного мышления, улавливать так сказать смысл. Например, психологи спрашивают: в чем смысл пословиц, проверяя уровень абстрактного мышления, способность понимать переносный смысл. Но психологи не заставляют верить в истинность пословиц и жить по ним. Также и с образами. Одно дело видеть в блесне образ рыбы, а совсем другое дело -- заглатывать эту блесну и попадаться на удочку.
А зачем нужно верить в образ вымышленного персонажа ? Образ нужно просто понимать на уровне абстрактного мышления, улавливать так сказать смысл. Например, психологи спрашивают: в чем смысл пословиц, проверяя уровень абстрактного мышления, способность понимать переносный смысл. Но психологи не заставляют верить в истинность пословиц и жить по ним. Также и с образами. Одно дело видеть в блесне образ рыбы, а совсем другое дело -- заглатывать эту блесну и попадаться на удочку.
если уж не верить , то не верить никому и ничему и тебе,
а если уж верить, то дело выбора куда верить
(страна эна вона в какие "измы" верила 70 лет)
Да ладно, вера - стёб над атеизмом,.
н е в е р н о :
атеизм не мог появиться раньше теизма по определению
Да не, я про то, что любой манифест своего мировоззрения, и навязывание его другим,
это всегда "....изм",.
пусть даже в слове "религия", нет этого суффикса
я не навязую
я - обозначил своё отношение к вере
-----------------
а вот обозначать себя атеистом, фашистом, садистом и пр. истом
без всяких на то намерений,
то следует обозначаться в кавычках, а не в пустом бла-бла-бла
н е в е р н о :
атеизм не мог появиться раньше теизма по определению
верно, верно.
но и вера не могла появится раньше безверия.
безверие, конечно не атеизм, оно не отрицает бога,
оно его просто не предусматривало.
----------------
а изобразительство веры можно наблюдать в церквях
у религиозников-духовников
Фарисеи :yes:
Мудрейший
01.09.2020, 22:07
если уж не верить , то не верить никому и ничему и тебе,
а если уж верить, то дело выбора куда верить
(страна эна вона в какие "измы" верила 70 лет)
Неправильно. Ты впадаешь в крайности. Можешь в первую секунду верить во всё и восхищаться всем. Но во вторую секунду должна появляться критика в мозгу, а в третью секунду должна появляться альтернатива, которую ты сам придумал и которая лучше, чем та фигня, которой ты восхитился в первую секунду. Например, кто-то мне говорит: двузначная логика классная штука, вот ее законы. Я: о, ура, классно. Я через секунду: а чё эта логика такая убогая, две тысячи лет не способна разрешить парадокс Лжеца ? Я через две секунды: ну, категорий маловато, надо расширить до пятизначной хотя бы. Я через три секунды: Здравствуйте, дамы и господа ! Я сегодня изобрел пятизначную логику, вот ее законы !
Неправильно. Ты впадаешь в крайности. Можешь в первую секунду верить во всё и восхищаться всем. Но во вторую секунду должна появляться критика в мозгу, а в третью секунду должна появляться альтернатива, которую ты сам придумал и которая лучше, чем та фигня, которой ты восхитился в первую секунду. Например, кто-то мне говорит: двузначная логика классная штука, вот ее законы. Я: о, ура, классно. Я через секунду: а чё эта логика такая убогая, две тысячи лет не способна разрешить парадокс Лжеца ? Я через две секунды: ну, категорий маловато, надо расширить до пятизначной хотя бы. Я через три секунды: Здравствуйте, дамы и господа ! Я сегодня изобрел пятизначную логику, вот ее законы !
я предпочитаю три логики :
приходишь в лес,
выбираешь пенёк,
нарисовал на нём глаза, рот, уши,
налил в стаканы водки ему и себе,
поделился с ним закуской
и потом начинаешь с ним долгий и откровенный разговор,
пока не кончится вся водка
:D
А если я скажу, что в нашей семье и близко никто ничего не впихивал, более того, мои родители активные атеисты и считают, что религия - это опиум для народа :coffee: в нашей семье я, знающая одну молитву, самая верующая :sigh:
у меня все сложней.
одна бабка - баптистка, вторая - православная,
родители - идейные коммунисты.
ну и я такой, весь духовный метис:smoke:
Мудрейший
02.09.2020, 15:53
я предпочитаю три логики :
приходишь в лес,
выбираешь пенёк,
нарисовал на нём глаза, рот, уши,
налил в стаканы водки ему и себе,
поделился с ним закуской
и потом начинаешь с ним долгий и откровенный разговор,
пока не кончится вся водка
:D
Зачем с пеньком, когда можно с собакой пить водку.
https://youtu.be/loRJqYA_bxk
Зачем с пеньком, когда можно с собакой пить водку.
https://youtu.be/loRJqYA_bxk
с собакой даже лучше :
сам пьёшь, а собакин закусывает
и внемлет каждому твому слову
(да и водки больше достанецца)
:D
Сибирский Кот
03.09.2020, 14:04
с собакой даже лучше :
сам пьёшь, а собакин закусывает
и внемлет каждому твому слову
(да и водки больше достанецца)
:D
С котофеем ещё лучше. Во-первых, закуски надо меньше, а во-вторых - экономия водочки. Капнул ему пару капель валерьянки и вся любовь. Беседуйте за жизнь...
Мудрейший
03.09.2020, 15:45
⚰С котофеем ещё лучше. Во-первых, закуски надо меньше, а во-вторых - экономия водочки. Капнул ему пару капель валерьянки и вся любовь. Беседуйте за жизнь...
Может ли кошка принести стакан ?
Сибирский Кот
03.09.2020, 16:13
⚰
Может ли кошка принести стакан ?
Лапами по полу прикатит по-футбольному...
В крайнем случае - из горла...
Мудрейший
03.09.2020, 17:44
Лапами по полу прикатит по-футбольному...
В крайнем случае - из горла...
А если держа стакан в передних лапах и шагая на задних ?
Человек родился голым!
Тёплыми, трепещущими комочками сжимались от страха в пещерах и на деревьях, первые наши предки.Ничем не выделялся наш предок среди других видов животных обитавших на планете. Наоборот!У него не было больших зубов,чтобы кусать и больших когтей,чтобы рвать.Длинной шерсти и твёрдой шкуры, для защиты от врагов и непогоды.Человек пришёл в этот мир жертвой или, если угодно, просто едой для других.Ничем не отличаясь от простых кроликов, люди жались в тесных норках и, обнимая друг-друга плодились, на радость властителям дня и ночи - хищникам.Невыносимый ужас наполнял их робкие,детские сердца и начинял кошмарами тёмные углы, природные явления и катаклизмы, и зверей,которые были добром и злом, жизнью и смертью, одновременно.
Демонов в их жизни хватало.Стоило только зазеваться и они встречались. На каждом шагу.
Что же делать?Куда бежать бедному, голому человеку за защитой и помощью?
Конечно же к тому, от кого,или от чего, он получает хорошее!Благодатной реке, что удабривает илом почву или яркому Солнцу, в тёплых лучах которого, даёт всходы пшеница.Доброй корове,что даёт вкусное молоко или жирному тюленю дающему мясо, которое уплетает в полутьме яранги маленький человек.
Так появлялись Боги!
Всё было просто.Тот, кто даёт хорошее - хороший!Тот, кто плохое - плохой!Тот кто ничего не даёт - праздный!
Человек учился и становился мудрее.Появлялись новые вопросы и новые ответы.Верить в старых богов стало невозможно.
Но человеку хочется верить!Хочется думать, что есть кто-то мудрее и лучше.Кто-то, кто может помочь.
Ведь так страшно быть одному!
И человек придумал себе нового Бога, сложнее прежних.Такого, в которого можно верить.И не будет конца этим новым воплощениям веры, покуда человек не встретит его, или покуда не станет равен ему.
Если посмотреть на пирамиды, то ваше описание совершенного человека конечно далеко от совершенства.
Совет богословов Духовного управления мусульман России запросил у директора Центра имени Гамалеи информацию о составе вакцины «Спутник V», чтобы вынести богословское решение о ее дозволенности. К ним поступают «частые обращения от мусульман России относительно дозволенности или запретности вакцины с точки зрения ислама». С инициативой проверить российские препараты против коронавируса на халяльность выступил также муфтият Татарстана.
Богословский запрет вакцинироваться может быть связан с использованием в компоненте препарата или в процессе его производства спирта, свинины, желатина, яиц, если они признаны нехаляльными, запрещены также мертвечина, кровь, и всё то, что заколото не с именем Аллаха»
Это я называю мракобесие. Да пусть не прививаются, раз прям вот настолько религиозны. Но если попадут в реанимацию - пусть дожидаются заключения своего Халяльного комитета по каждому препарату.
Это я называю мракобесие.
С другой стороны , это называется : воспользоваться своим правом на получение наилучших медицинских услуг.
@Реалист, мусульманам можно даже свинину есть, если речь идет о сохранении своей жизни.
@Реалист, мусульманам можно даже свинину есть, если речь идет о сохранении своей жизни.
Правильно. В коране написано, свинину можно есть, если мусульманин находится в условиях крайней нужды. И не будет греха на нем. Там написано, что человек сначала должен спасти себе жизнь. Аллах дал жизнь человеку и мусульманин должен ею дорожить. А вакцинация является спасением жизни. Какой нафиг халяль требовать? Это уже мракобесие какое-то.
@Реалист, мусульманам можно даже свинину есть, если речь идет о сохранении своей жизни.
Кто знает сохранится ли жизнь, когда спать ложишься или идешь дорогой?)
Понятно, что вакцин не было, когда появился Коран. Но, если видеть не просто повеления, а принципы за ними стоящие, то тогда и вакцинирование можно рассматривать, как питание организма.
И, если в вакцине содержится кровь, то согласно " Трапезе " 5:3: Вам запрещены ..., кровь,..."
@Реалист, переливание крови мусульманам разрешено если речь идет о сохранении своей жизни и здоровья.
Таким образом, так как вакцина, причем вообще любая, является средством сохранения жизни и здоровья - то применять её можно. А уж кровь там, спирт, сало или моча шайтана - не так принципиально.
И мы возвращаемся: нахрена было спрашивать о составе? Чтоб потом заявить что она не халяльная, но если надо то можно?
Да, кстати, в составе есть спирт:
ссылка на состав вакцины (https://medum.ru/sputnik-v)
Это доступно всем в открытых источниках.
@Реалист, переливание крови мусульманам разрешено если речь идет о сохранении своей жизни и здоровья.
Да понятно с переливанием.
Но вакцинация более похожа на употребление. В своём принципе.
@Реалист, ты путаешь вакцинацию с клизмой :Wink::biggrin2:
@Реалист, ты путаешь вакцинацию с клизмой :Wink::biggrin2:
Это ты спутал алкогольную клизму с питательной. Последняя не практикуется.)
Кто знает сохранится ли жизнь, когда спать ложишься или идешь дорогой?)
Понятно, что вакцин не было, когда появился Коран. Но, если видеть не просто повеления, а принципы за ними стоящие, то тогда и вакцинирование можно рассматривать, как питание организма.
И, если в вакцине содержится кровь, то согласно " Трапезе " 5:3: Вам запрещены ..., кровь,..."
Вообще я думаю это отмазка от некачественной вакцины, типо как от армии: " нам гавинда в людей стрелять не велит")))
Вообще я думаю это отмазка от некачественной вакцины
Так Pfizer им никто и не предлагал, чего от нее отмазываться? ;)
Так Pfizer им никто и не предлагал, чего от нее отмазываться? ;)
Так в том и дело что не файзер)))
Так Pfizer им никто и не предлагал, чего от нее отмазываться? ;)
А что не так с Файзером? У нас тут уже треть населения прокололи, вроде не жалуются (кто жив остался :D ).
Человек родился голым!
Что же делать?Куда бежать бедному, голому человеку за защитой и помощью?
Ты в аренде живёшь, землянин,
Потому что пришёл в мир нагим.
Нет ни денег, ни связей,ни целей, ни сил,
Помни то, как ты вышел с утробы таким.
Ты в аренде живёшь, землянин,
И любовью подарена жизнь,
И жильё, и еда, и питьё, и калым,-
Ты вовек не расплатишься с Ним.
Ты в аренде живёшь,
Так спроси твою мать:
Ты явился в мучениях на свет,
Чтоб кусочек земли у соседа отнять?
Ты в аренде живёшь, землянин,
Но технолог внушает, что ты господин,
Ты хозяин на целой планете один,
Суверен, властелин и ещё гражданин.
Ты в аренде живёшь, землянин.
Это повод забыть ненавидеть других.
Помни это на кухне, в окопе старайся понять,
Когда целиться будешь и в " сетях" воевать.
(SHXPR(c))
https://realax.ru/saveimages/2021/02/04/zsbqzemcdvwwcrhwy3.jpg
Берегиня
04.02.2021, 10:55
@Реалист, хорошее стихо. :agree: Автора не распознала,
SHXPR(c)) - это Аццкий Сотона? :hz: А то я спросить хотела, кого автор имел в виду под "технологом", который внушает идеи самовластья над миром? :thinking:
Технолог всегда ближе к "продукции", чем ген.директор. И больше в ней понимает, соответственно, поскольку это его работа. А генеральный только шерсть стрижёт. Захочет и всю "продукцию" в утиль.))
Берегиня
04.02.2021, 11:13
Технолог всегда ближе к "продукции", чем ген.директор.
А в Библии ни слова о ген.директоре. Только о Создателе... :hz:
А в Библии ни слова о ген.директоре. Только о Создателе... :hz:
Учредитель с контрольным пакетом.) Один раз поработал, вложился и теперь на дивиденды балдеет. Главное, что коллектив пашет и продукция потоком на склад идёт.
Человек родился голым!
Тёплыми, трепещущими комочками сжимались от страха в пещерах и на деревьях, первые наши предки.Ничем не выделялся наш предок среди других видов животных обитавших на планете. Наоборот!У него не было больших зубов,чтобы кусать и больших когтей,чтобы рвать.Длинной шерсти и твёрдой шкуры, для защиты от врагов и непогоды.Человек пришёл в этот мир жертвой или, если угодно, просто едой для других.Ничем не отличаясь от простых кроликов, люди жались в тесных норках и, обнимая друг-друга плодились, на радость властителям дня и ночи - хищникам.Невыносимый ужас наполнял их робкие,детские сердца и начинял кошмарами тёмные углы, природные явления и катаклизмы, и зверей,которые были добром и злом, жизнью и смертью, одновременно.
Демонов в их жизни хватало.Стоило только зазеваться и они встречались. На каждом шагу.
Что же делать?Куда бежать бедному, голому человеку за защитой и помощью?
Конечно же к тому, от кого,или от чего, он получает хорошее!Благодатной реке, что удабривает илом почву или яркому Солнцу, в тёплых лучах которого, даёт всходы пшеница.Доброй корове,что даёт вкусное молоко или жирному тюленю дающему мясо, которое уплетает в полутьме яранги маленький человек.
Так появлялись Боги!
Всё было просто.Тот, кто даёт хорошее - хороший!Тот, кто плохое - плохой!Тот кто ничего не даёт - праздный!
Человек учился и становился мудрее.Появлялись новые вопросы и новые ответы.Верить в старых богов стало невозможно.
Но человеку хочется верить!Хочется думать, что есть кто-то мудрее и лучше.Кто-то, кто может помочь.
Ведь так страшно быть одному!
И человек придумал себе нового Бога, сложнее прежних.Такого, в которого можно верить.И не будет конца этим новым воплощениям веры, покуда человек не встретит его, или покуда не станет равен ему.
Откуда появился человек и откуда взялись животные. Только не нужно про амебу!
Откуда появился человек и откуда взялись животные. Только не нужно про амебу!
Очень напомнило. Читала вчера об Эйнштейне, как ему из какого-то там высшего церковного руководства прислали телеграмму с вопросом- "Верите в Бога?" с предоплатой для ответа. Ответ нужен был краткий и четкий- Да или нет. Ну-у, по пониманию Эйнштейна, это как требование объяснить теорию относительности одним предложением, и чтобы было всем сразу понятно.
Откуда появились люди и животные?
Оттуда) Понятно ведь)
БелыйБлэк
23.02.2021, 14:59
..заголовок топа задиристый?.. но, это только первое впечатление..
Вся казуистика этой темы определяется, только одним вопросом: .."что есть Бог?".. вопрос: .."существует Бог, или его не существует?"- вопрос глупый.. вопрос только в том, с какой буквы слово бог пишется.. с большой, или маленькой..
Да бы, не обижались атеисты в незаслуженном обвинении.. кратко изложу суть дела..
:yes2:
..и так, человеческое существо - это некий объект, который не может "стоять"... "замереть" на месте.
Достигнув некой высокой точки развития.. человек, человеки.. человечество, кратко остановившись на "передышку" начинают медленно, но неуклонно куда-то смещаться.. начинается откат, либо братно в деградацию.. либо, передохнув, продолжается движение дальше вверх по восходящей линии развития..
:flag_of_truce:
..теперь представим Вселенную..
..пусть в нашей гипотетической каритнке будет сто гуманоидных цивилизаций..
..теперь представим себе, что 99 космических расс достигли развития гдето в районе паровых гаджетов с каменно-угольным андроидом.. ну и конечно, ядерное, тектоническое и климатическое оружие в помощь... не до конца очеловеченный гамадрил без ядерной гранаты ощущает себя недостаточно сексуальным гамадрилом.
:sun:
..и так, 99 космических расс в девяносто девятый раз достигли высокой степени развития.. и обратно упали в каменный век.
Наверное во Вселенной работает некий закон, который предписывает то, что гамадрилам позволено иметь орудия воздействия на природу, только в рамках каменного топора.. ну, или где-то около этого.. есть мнение, что на Земле наша цивилизация, уже шестая по счету.:pardon:
Теперь поговорим о той.. сотой цивилизации, которой удалось победить в себе гамадрила, и успеть вырасти духовно до стадии, где гармонично сочетаются мощь достигнутого уровня технологий и уровень развития человечности...
:Smile:
..и так, 99 расс упавшие обратно в состояние обезьян, рано или поздно столкунутся с сотой космической рассой, которая прилетит к ним в виде богов на колесницах богов..
В религиозно-исторических книгах землян эти "колесницы богов" называются "виманами"... и кстате, во многих эпосах упоминается, что боги принесли людям многие дары в виде различных сельскохозяйственных культур, и научили людей различным ремеслам и писменности.. ну, и конечно принесли некие "программы" развития социума в неких религиозных манускриптах..
..и так, Бог с большой буквы - это некая самоосознающая себя СверхСущность.. Монада, которая контролирует и управляет процессами жизни человеческого социума, который населяет Землю..
..бог с маленькой буквы - это некая сверхЦивилизация, то есть коллективный субъект, который в той или иной мере контролирует процессы жизнедеятельности на Планете..
..в любом случае, контроль процессов жизнедеятельности социума землян присутствует.. "материалист-атеист" может отрицать Бога с большой буквы, но отрицать бога с маленькой буквы - это просто глупо..
Так, что Бог.. бог... в том, или ином варианте присутствует, практическая задача человеков - всего, лишь определиться с какой буквы писать само слово Бог.. или бог..:dont_know:
Откуда появился человек и откуда взялись животные. Только не нужно про амебу!
А почему, собственно, не надо? В приливо-отливной зоне океана проводились исследования. Научно доказали, что при определённых условиях, из неорганических соединений рождается простейшая органика. Все необходимые условия и вещества на планете имеются.
Только не нужно про то, откуда они появились.)))
Если честно, я уже вырос из возраста обсуждения религии, но на днях до меня уже поп доколупался на одном ресурсе, по поводу моего сообщения, что одной из главных сил развития человечества является тяга к наибольшему комфорту.
Скатились к обсуждению монахов, которые, по его мнению - ...ради спасения монах идёт на подвиг, а не на комфорт. Подвиг может быть (и есть) ему не по силам, но монах отдаёт ВСЁ, всё земное ради своей цели, которая больше него самого. О каком комфорте монаха-подвижника может идти речь? Комфорт - это слишком мелко для нас...
Мысль о том, что монах ищет комфорта психологического мне так и не удалось донести до оппонента. Он почему-то упёрся в физический комфорт а на остальные его разновидности внимания не обращает совсем.
Мне же, в свою очередь, не слишком понятно, что же героического в человеке, который свинтил от мира за стены монастыря, чтоб его никто не тревожил и там живёт жизнью, которую сам выбрал и которая для него удобна. По мне, если человек идёт на физические ограничения ради психологического спокойствия, значит второе для него важнее и он опять же выбирает то, что ему комфортнее.
Мысль о том, что монах ищет комфорта психологического.
А находит ли?
Может ему приходится героически жить в маске психологического комфорта.
Дринкинс
15.09.2021, 16:23
А находит ли?
Может ему приходится героически жить в маске психологического комфорта.
Это его выбор. То же самое можно сказать и про немонахов.
А находит ли?
Может ему приходится героически жить в маске психологического комфорта.
может и не находит, но ведь хочет найти.Или хотел, но не нашёл. Или нашёл, даже если это страдания и лишения. Хочешь быть мучеником, будь им, так сказать, если тебя от этого прёт.
А находит ли?
Может ему приходится героически жить в маске психологического комфорта.
Все мы ищем для себя психологический комфорт. Героическая жизнь в маске это уже диагноз.
Все мы ищем для себя психологический комфорт. Героическая жизнь в маске это уже диагноз.
Это ж не на работу устроиться, где , если твои надежды не оправдались, то развернулся и ушёл.
Монах шел с надеждой обрести духовную благодать в кругу однодумцев. Но столкнувшись с реальностью, понял, что это не духовный рай, но и обет, данный Господу, он тоже не может, из-за своих принципов и совести, нарушить. Уговор дороже денег. Вот и ставьте теперь диагноз.
Это ж не на работу устроиться, где , если твои надежды не оправдались, то развернулся и ушёл.
Монах шел с надеждой обрести духовную благодать в кругу однодумцев. Но столкнувшись с реальностью, понял, что это не духовный рай, но и обет, данный Господу, он тоже не может, из-за своих принципов и совести, нарушить. Уговор дороже денег. Вот и ставьте теперь диагноз.
Что мешает уйти снова в мир?Он обет дает прежде всего себе , с Господом он не может общаться,Господь не отвечает людям ,человек сам себе придумывает проблемы.Ну и в любом монастыре сразу монахом не становятся,сначала послушником год живут,так что время на раздумье есть. Если за год не понял что это не его,значит не адекватно мыслит) вот вам и диагноз.
ЗЫ..сейчас специально глянула,можно ли монаху уйти из монастыря. Можно. Нужно подать Священному Синоду прошение, о разрешении покинуть монастырь . Полгода на раздумье и идите спокойно в мир, пройдя специальный обряд. Даже существует «Закон о снятии монашества». О как! ))
Так что если уж смертельные грехи прощались и выписывались индульгенции, то чё уж там из монахов выйти)))
Героическая жизнь в маске
Что мешает уйти снова в мир?
а что мешает стать настоящим героем?
а что мешает стать настоящим героем?
Ну слова ,героическая жизнь в маске ,это скорее сарказм, в отношении монахов. Лично моё мнение,это наоборот побег от реальности и я не считаю уход в монастырь геройством)))
Лично моё мнение,это наоборот побег от реальности и я не считаю уход в монастырь геройством)
Храм - должен быть в Душе
а герой - тот кто поступает соответственно Храму Души - в любой жизненной ситуации
Храм - должен быть в Душе
а герой - тот кто поступает соответственно Храму Души - в любой жизненной ситуации
Блин)) храм души это тело человека, вообще-то. По вашему выходит ,что герой поступает соответственно своему телу?))) Разъясните свою мысль))) что-то я не въеду)))
Блин)) храм души это тело человека, вообще-то. По вашему выходит ,что герой поступает соответственно своему телу?))) Разъясните свою мысль))) что-то я не въеду)))
Простите, что пробую пояснить.
Храм в понимании смеха, на мой взгляд, отличается от того значения, которое показали Вы, равно также как в английском отличаются home и house.
Home- Дом, но имеется в виду домашняя атмосфера, абстрактное, именно душевное понимания дома
Hоuse - дом, здание)
По моему понимание, тело- НЕ храм Души, не более, чем инструментарий)
...тело человека....
тело - это оболочка=форма
речь идёт о внутреннем содержании
Sandy,
@смех,
Дык сие по Библии))) апостол Павел сказал в послании коринфянам,что ...
Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
@КолючкаЯ,
Библия же не для всех авторитетный источник)
@КолючкаЯ,
Библия же не для всех авторитетный источник)
Ну ясное дело)) ...однако и Ошо тоже так считал)) и Заратустра , и Харуки Мураками)))
апостол Павел сказал
.однако и Ошо тоже так считал)) и Заратустра , и Харуки Мураками))
А Мишель Фуко сказал, что говорить ЗА кого-то- подлость.
Кто бы и что ни сказал, каждый вправе считать храмом души то, что считает нужным для себя считать)
Ну ясное дело)) ...однако и Ошо тоже так считал)) и Заратустра , и Харуки Мураками)))
А ты любительница Мураками? Есть в нем что - то завораживающее. Отличный японский писатель для западного читателя. Но вряд-ли он авторитет в таких вопросах)
Ошо , конечно, фигура гораздо более монументальная, хоть и очень спорная
А Мишель Фуко сказал, что говорить ЗА кого-то- подлость.
Кто бы и что ни сказал, каждый вправе считать храмом души то, что считает нужным для себя считать)
Да это ваше право))) мы ж здесь не подлости совершаем, а высказываем каждый свою точку зрения ))...считайте тело инструментом ) а моя точка зрения такова) что тело действительно храм души. А кто-то может и тюрьмой посчитать)) а кто-то и помойкой
Да это ваше право))) мы ж здесь не подлости совершаем, а высказываем каждый свою точку зрения ))...считайте тело инструментом ) а моя точка зрения такова) что тело действительно храм души. А кто-то может и тюрьмой посчитать)) а кто-то и помойкой
Про помойку не слышал, а вот про тюрьму много раз)
мы ж здесь не подлости совершаем, а высказываем каждый свою точку зрения ))
На мой взгляд, когда происходит отсылка на автора, при этом с такой четкой расстановкой, как тело=храм души, это не своя точка зрения, а аргументация посредством отсылки к авторитету.
Чтобы понять, что именно имели в виду данные авторы, само тело, психические функции всего организма, которые невозможны без телесных реакций, в противовес прежним установкам на рацио и интеллект, или что-то еще.
Также и о Библии, тем более о толковании основ Христианства, ибо именно в Христианстве тело не особо-то и почиталось, а храм в форме духовности соотносился с моральными ценностями)
А ты любительница Мураками? Есть в нем что - то завораживающее. Отличный японский писатель для западного читателя. Но вряд-ли он авторитет в таких вопросах)
Ошо , конечно, фигура гораздо более монументальная, хоть и очень спорная
Саш, вот лично для меня вообще нет авторитетов))) я просто читаю , то что мне нравится то откладывается в памяти, остальное отсеивается за ненадобностью))) ...короче фильтрую инфу,как говорят сейчас ))))
Ошо много правильного писал, но есть также много " воды " в его высказываниях)
Саш, вот лично для меня вообще нет авторитетов))) я просто читаю , то что мне нравится то откладывается в памяти, остальное отсеивается за ненадобностью))) ...короче фильтрую инфу,как говорят сейчас ))))
Ошо много правильного писал, но есть также много " воды " в его высказываниях)
Строго говоря, Ошо ничего не писал. За ним записывали ученики. Честь им и хвала, хоть они и сделали из учения довольно доходный бизнес
Насчёт авторитетов и остального, в целом, согласен
Строго говоря, Ошо ничего не писал. За ним записывали ученики. Честь им и хвала, хоть они и сделали из учения довольно доходный бизнес
Насчёт авторитетов и остального, в целом, согласен
:D за Мухаммедом тоже суры записывали писари, так что бог знает,как все повернется с Ошо лет через 500))))
Дык сие по Библии)))
главное - что мои слова - истина:D
и вы не свои?
множество в одном
один во множестве
:D за Мухаммедом тоже суры записывали писари, так что бог знает,как все повернется с Ошо лет через 500))))
Так - то и не Христос писал Новый завет) а Будда говорил на пали- языке , у которого и письменности то нет
Что касается Будды - хулигана Ошо, все же сомневаюсь, что все зайдёт так далеко
@Visitor, сейчас просто люди стали менее фанатичны . Да и доступа к литературе больше. Любой интересующийся может почитать и сделать для себя выводы ,если есть такое желание)))
@Visitor, сейчас просто люди стали менее фанатичны . Да и доступа к литературе больше. Любой интересующийся может почитать и сделать для себя выводы ,если есть такое желание)))
Несомненно)
главное - что мои слова - истина:D
Угу...ибо истина существует лишь постольку, поскольку существует ложь.
Угу...ибо истина существует лишь постольку, поскольку существует ложь.
Надеюсь, ты не всерьёз с ним споришь)
главное - что мои слова - истина
Частенько))))) :)
:vampire: если мои цитаты не будете комментировать :vampire:
истина существует лишь постольку, поскольку существует ложь
истина существует - без условий
ложь нужна - чтобы увидеть истину - в сравнении
:vampire: если мои цитаты не будете комментировать :vampire:
а как же здоровая критика?:D
а как же здоровая критика?
Меня критикуйте, не вопрос.
А на территорию мозга- не заходите, пожалуйста.
Утверждать в темах о мозге, что мыслит душа,
равно как сказать, что человек=априори душа.
Это-неверно по максимальности обобщения.
А на территорию мозга- не заходите, пожалуйста.
он ваша святыня?:D
Утверждать в темах о мозге, что мыслит душа,
равно как сказать, что человек=априори душа.
1. мыслит Душа:D
2. аксиомы не нуждаются в доказательствах:D
3. мозг - умеет только складывать и сравнивать :D
4. человек = душа +ум(мозг)(тело) + разум:D
он ваша святыня?:D
1. мыслит Душа:D
2. аксиомы не нуждаются в доказательствах:D
3. мозг - умеет только складывать и сравнивать :D
4. человек = душа +ум(мозг)(тело) + разум:D
Тогда я делаю вывод, что Вы не смыслите ни в душе, ни тем более в мозге.
Объяснять что-либо отпало желание.
Вы также хотите только сказать свое, ничего не слушая)
И только)
Мне нравились иногда Ваши очень точные попадания.
Но, как теперь видно, это принцип часов, которые стоят.
Они единственные показывают абсолютно точное время два раза в сутки)
Тогда я делаю вывод
но не утверждаете аксиому :D
но не утверждаете аксиому :D
Но и не делаю ширпотреб ни из истины, ни из души)
не делаю ширпотреб ни из истины, ни из души)
ибо и не получится :D - в отличии от ширпотребного мозга:D
ибо и не получится - в отличии от ширпотребного мозга
Лучше ширпотребный мозг, чем приколы о "душе" от робота
Лучше ширпотребный мозг
но хуже Души:D
Надеюсь, ты не всерьёз с ним споришь)
О нет. Я столько не выпью :sarcastic:
И человек придумал себе нового Бога, сложнее прежних.Такого, в которого можно верить.И не будет конца этим новым воплощениям веры, покуда человек не встретит его, или покуда не станет равен ему.
Литературно и образно.
Подобно Гарину у Алексея Толстого.
А Бог в чём-то подобен операционной системе компьютера или, даже, разработчикам системы, в которой начинающие программисты начинают творить.
ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА
Если завтра я стану атеистом, я окажусь перед неразрешимой для меня дилеммой. Я проснусь поутру и не буду знать, зачем что-то делать, даже завтракать. Если я всего лишь сгусток биологической массы, состоящей из клеток, которые постепенно утрачивают способность самовоспроизводиться, так что скоро меня закопают в землю, – зачем к чему-то стремиться и чем-то заниматься, а также на какие ценности ориентироваться? Если я сижу в камере смертников и просто смотрю на часы, то что остается? Зачем решать любые проблемы? Зачем вообще всё?
Это не моя мысль, ее повторяло множество людей. Немного иначе ее выражает Фёдор Достоевский устами героя романа «Братья Карамазовы»: «Если Бога нет, все позволено». Если Бога нет, то нет никаких твердых ценностей. Следовательно, нет и ограничений – можно делать все, что хочешь.
Что мешает мне делать все, что я хочу (и не делать ничего, что не хочу), если я появился на свет случайно, существую смехотворно малый промежуток времени, а затем гарантированно и бесследно исчезну? Я не существовал бесконечное количество времени в прошлом, и я так же не буду существовать бесконечное количество времени в будущем. Между этими двумя точками мне подарили какой-то крошечный, стремящийся к нулю (по сравнению с вечностью) отрезок времени, чтобы я немного потрепыхался и что-то из себя поизображал. Этот прыжок из небытия в бытие и обратно выглядит очень сомнительным подарком. Небытие – норма. Бытие – аномалия, причем даже необъяснимая с точки зрения атеизма (до сих пор нет убедительного научного объяснения самозарождения живой материи). Это точно все правила игры? Может, есть еще одна страница или что-то мелким шрифтом? Вроде нет. Но тогда это не правила игры, а их отсутствие. Это отсутствие любых ориентиров в жизни.
И какая тогда разница, что есть болезни, коррупция, плохая экономика, нарушения прав человека, изменение климата, голод, пандемии или войны? Зачем вести здоровый образ жизни, не курить, не пить и заниматься спортом, если все равно умрешь если не завтра, так послезавтра, зато хотя бы сегодня можно получить максимум приятных ощущений? Как воспитывать детей? Как и зачем прививать им какие угодно ценности, защищать их от плохих компаний, объяснять им, почему нужно быть честным, трудолюбивым, уважать старших и т. д.? Пусть дети делают, что хотят, ведь их тоже не станет. Зачем вообще заводить детей? В чем смысл этого бесконечного самовоспроизводящегося цикла рождения и смерти все новых и новых людей?
Кто-то ответит: чтобы продолжался человеческий вид, чтобы во Вселенной существовала и процветала разумная жизнь. Наверно, это важные цели, но лично мне от них ни жарко ни холодно. Если человеческий вид или разумная жизнь хотят существовать, я не против и даже рад за них. Пусть они что-то для этого предпринимают. Но это никак не придает лично мне мотивации чем-то заниматься в лично моей бессмысленной жизни.
Смерть – это апофеоз cancel culture, культуры отмены. Смерть отменяет и обнуляет все известные нам ценности. Вся шкала координат, где существует мораль, нравственность, добродетели, идеалы, устремления – все то, что делает человека человеком, а не червяком, – отменяется, обнуляется и лишается содержания. Человека выплескивают из ведра на сухой берег, как рыбу, и он бьется там, хватая ртом воздух, а воздуха нет. В таком состоянии он, как зомби, еще вполне способен ходить и разговаривать – но уже не жить.
Атеизм напрасно ждет от верующих каких-то специальных «доказательств Бога». Дело совершенно не в этом, и такие доказательства в принципе не нужны. На практике человеку достаточно просто поразмышлять о собственной жизни и смерти, чтобы прийти к правильным выводам. Смерть обнуляет человека еще до того, как он умер. Я думаю, что последовательный атеист-материалист просто не продумал до конца проблему смерти. Он отмахивается от нее и пытается жить как бы вокруг нее, не смотря в ее сторону, хотя и отрицать не может. Это словно черная дыра внутри сознания – чтобы не засосало, нужно держаться от нее подальше. Человек лет в 20 и даже в 30 еще даже не представляет себе смерть как нечто реальное и относящееся к нему лично. Спросите у подростка, что он думает о смерти, и он только усмехнется в ответ. Умирают старики, а я же не старик. Так, не думая о смерти, у него получается худо-бедно существовать и даже во что-то верить.
Атеизм утверждает, что человек должен принимать реальность какой она есть, включая и собственную смерть. Но, настаивая на своей прагматичной трактовке реальности, атеизм совершает другую ошибку – отказывает человеку в удовлетворении духовных потребностей. Человека нельзя считать просто разумным животным, высокоорганизованным сгустком органических молекул, которых заботит только пропитание и продолжение рода. В отличие от животных, у человека есть самосознание, способность размышлять о вечности и ощущение духовной связи с Чем-то Высшим. Академик Андрей Сахаров так выразил эту мысль: «Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной теплоты, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».
Это религиозное чувство, которое с трудом объясняется самозарождением и эволюцией, проходит через все народы, эпохи и культуры. Именно поэтому существует так много религий, всевозможных духовных практик, философий и теорий – мы хотим ощущать духовную связь с Чем-то или Кем-то, кто выше нас, кто вне времени и кто наделяет наше существование важным смыслом. Мы жаждем этого. В жизни есть духовное измерение, в котором сосредоточены все основные ценности, происходящие от того же самого Высшего, что и мы сами. Только это объясняет, почему нам так трудно принять мысль о смерти – своей или наших близких, – и большинство людей, даже нерелигиозных, в глубине души хотят верить, что после смерти что-то есть. Последовательных атеистов-материалистов так мало, что их нужно занести в красную книгу и тщательно беречь.
Каждый из нас на самом деле выбирает не между религией и атеизмом, а между нормальной жизнью и жизнью, обнуленной смертью. Между жизнью человека и жизнью червяка.
А.Ч.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot