Просмотр полной версии : Вопрос! Что первично, материя или идея?
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
Сотворив Адама и Еву, Бог говорит им:
- У меня есть для вас два подарка, но кому какой достанется - решайте сами.
- Какие же это подарки ? - поинтересовались Адам и Ева.
- Первый: писать стоя, - ответил Бог
- Мне! - закричал Адам
- Нет, лучше мне! - возразила Ева
Адам так настаивал, так упрашивал, говорил, что в этом весь смысл его жизни, что Ева уступила Адаму.
Тот был так рад подарку, что начал бегать по саду и писать на деревья, кусты, клумбы.
Но и этого ему показалось мало. Он понесся на морской берег и начал выводить там узоры.
Тем временем Ева спрашивает у Бога:
- Господи, а что за второй подарок?
- Мозги, Ева, мозги…
-Но мозги я тоже ему отдам, пока он мне весь рай не зассал.
Ну так, анекдот кончается:oh:
Попробуй лежа на спине...
Пробовал?
Кстати, когда у тебя стояк, ты пИсать можешь?
Лежа на спине?
-Но мозги я тоже ему отдам, пока он мне весь рай не зассал.
Ну так, анекдот кончается:oh:
Это уже пост скриптум :dura:
Конец не известен :Ludi_girl3:
Фу. Ну и разговoры вы тут завели...
Это уже пост скриптум :dura:
Конец не известен :Ludi_girl3:
в конце они яблок понадкусывают:oh:
GlooMask
13.11.2024, 22:11
Знаешь байку от Ленина? Один Дурень может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов хрен ответит...
Фу. Ну и разговoры вы тут завели...
Ага, я чего то уверовавшим в бога Эдиком с торчащим колом символом веры себя ощущаю.
Слился, водила выиграл:oh:
Ага, я чего то уверовавшим в бога Эдиком с торчащим колом символом веры себя ощущаю.
Удачно парализовало значит :D
GlooMask
13.11.2024, 22:14
Алле... Сигиту не трожь.
Алле... Сигиту не трожь.
Я мог бы спросить, "а то че?"
Но отнесусь с пониманием...
На, это тебе - пенек старый, тебе и Сигите.
я люблю смотреть на тех, кто спелся дуэтом, это дарит надежду.:oh:
https://www.youtube.com/watch?v=DCD28J2c0l4
@ДуренЪ, :dura:
https://www.youtube.com/watch?v=hGnjzjMUdpk
GlooMask
13.11.2024, 22:25
пенек старый
Спасибо, пенёк недозрелый...
The Sound of Thunder
13.11.2024, 22:27
@ДуренЪ, :dura:
https://www.youtube.com/watch?v=hGnjzjMUdpk
У них денег на вторую чтоль не хватило?))))
Спасибо, пенёк недозрелый...
Да мы наверное, ровесники с небольшим плюсом в твою пользу.:oh:
GlooMask
13.11.2024, 22:29
Да мы наверное, ровесники с небольшим плюсом в твою пользу.
То есть, ты тоже старый пень? Видать, тебя это сильнее тревожит...
У них денег на вторую чтоль не хватило?))))
Хочешь поспонсировать? :D
@Sigita, ты уже и тут нафигачила огня))))
Роковуха какая!!))))
Ахахахааа))) :rolf::rolf:
Хвостом повлияла и слиняла)))))
Ну как всегда :crazy:
GlooMask
14.11.2024, 00:00
Роковуха какая!
Отстаешь? Хвосты только и цепляешь?
А чегось тут такое?
Материя взбунтовалась?))
Чета пеньков много...где старые крепкие развесистые дубы и ивушки?)
Отстаешь? Хвосты только и цепляешь?
Мне эт не интересно
GlooMask
16.11.2024, 00:51
Да тут никому ничего, кроме себя, не интересно...
Да тут никому ничего, кроме себя, не интересно...
ну почему ж так прям за всех то расписываетесь?...
GlooMask
16.11.2024, 07:06
ну почему ж так прям за всех то расписываетесь?.
Опять извиняться? А вы - точно альтруистка?
Опять извинятся? А вы - точно альтруистка?
не - зачем?
просто ж спросила...
Добрый день!
У нас сегодня революционная мысль, никогда еще в философии не стоял такой вопрос, что первично материя или идея?
Как вы думаете, разобрались ли вы с этим вопросом для себя?
Что значит идеальный? Совершенный или состоящий из мира идей?
Я думаю идея
Итак, продолжим. Для начала напомню, что есть у нас с вами сознание, оно дано нам непосредственно, через него мы познаем всё остальное. И есть вот некая материя, придуманная нашим сознанием или реально существующая вне его.
Допустим, материя реально существует вне сознания. Есть некие "вещи в себе". Но чем же эти вещи в себе отличаются друг от друга? А тем, оказывается, что в нашем сознании они разделяются по параметрам и свойствам, атрибутам, как говорится. Что есть эти атрибуты? Форма, вес, размер, температура и т.д. Что есть каждый из этих атрибутов? Например, форма - это наше визуализированное представление предмета. Наше, сознания. Так причем тут "вещь в себе"? А ни причем, у вещи в себе нет никаких атрибутов нам известных, потому что все они, атрибуты нашего сознания. И различия между вещами делает тоже наше сознание. Посмотрите, например, оптические иллюзии.
Если нет различия между вещами в себе, то значит, возможно, есть только одна "вещь в себе". Но как же тогда мы могли бы её разделять?
Что есть эти атрибуты? Форма, вес, размер, температура и т.д. Что есть каждый из этих атрибутов? Например, форма - это наше визуализированное представление предмета. Наше, сознания.
Указанные "атрибуты" являются "данными", получаемями от органов чувств для того, чтобы "сосуд" (тело) сознания мог быть защищен от вредных, разрушающих, уничтожающих воздействий окружающей среды, которую познает сознание посредством своего инструмента в форме тела)
Игнорировать эти сведения для сознания явно не на пользу)
Указанные "атрибуты" являются "данными", получаемями от органов чувств для того, чтобы "сосуд" (тело) сознания мог быть защищен от вредных, разрушающих, уничтожающих воздействий окружающей среды, которую познает сознание посредством своего инструмента в форме тела)
Игнорировать эти сведения для сознания явно не на пользу)
Верно, это данные, но их источники под сомнением. Как можно из физического перейти в психическое? Чисто логически? Так может эти данные уже есть в нашем сознании, просто они лежат чуть дальше основания?
Далее, тело - тоже идея сознания, хоть даже тело и своё. Боль - это идея. Может какие-то механизмы так настроены уже изначально в самом сознании или кто-то их включает? Т.е. я к тому, что внешнее здесь не обязательно для этого. Опять же как что-то трансцендентное может быть причиной имманентного?
Далее, тело - тоже идея сознания, хоть даже тело и своё.?
Нет, тело- это объективно, реально существующая одна из частей двуединой системы - тело-сознание.
Сознание вполне обходится без тела, к примеру- в информационной среде.
Но в физическом мире реальность именно такова- тело=инструмент сознания)
Любые абстракции, желающие исключить тело из сознания- софистика, игнорирующая действующие реалии)
Нет, тело- это объективно, реально существующая одна из частей двуединой системы - тело-сознание.
Сознание вполне обходится без тела, к примеру- в информационной среде.
Но в физическом мире реальность именно такова- тело=инструмент сознания)
Любые абстракции, желающие исключить тело из сознания- софистика, игнорирующая действующие реалии)
Давайте начнем со слова "объективно". Что такое объект? Это наша идея. Помните Демокрит говорил "То же самое есть мысль и то, о чем ты мыслишь". Почему Кант и не называл материю объектом, он называл её "вещами в себе".
Любые абстракции, желающие привязать тело к сознанию - софистика, игнорирующая реалии.
Любые абстракции, желающие привязать тело к сознанию - софистика, игнорирующая реалии.
Полагаю, что Вы не пользуетесь пальцами, чтобы набрать на коавиатуре текст?
Вот когда сумеете сообщить мне Ваши мысли, не пользуясь тем, что Вы обозначили "абстракциями", тогда и поговорим о том, является ли тело- ненужной в физическом мире воображаемой "идеей", или объективной (действенно существующей) реальностью)
Полагаю, что Вы не пользуетесь пальцами, чтобы набрать на коавиатуре текст?
Вот когда сумеете сообщить мне Ваши мысли, не пользуясь тем, что Вы обозначили "абстракциями", тогда и поговорим о том, является ли тело- ненужной в физическом мире воображаемой "идеей", или объективной (действенно существующей) реальностью)
На самом деле, это и правда странно, что мы не можем силой мысли напечатать текст. Да и много вообще всего странного. Но это объяснимо в моей концепции, так устроена передача-действие, да через визуализацию пальцев на клавиатуре) Но Вы не торопитесь смеяться. В Вашей концепции всё ещё более сложнее, как один мир может перейти в другой? Вы знаете что такое солипсизм? Читали его основы? Так вот, теоретически он не победим. Он побеждается только жестокими психическими методами, но это не опровергает его всё равно.
На самом деле, это и правда странно, что мы не можем силой мысли напечатать текст. Да и много вообще всего странного. Но это объяснимо в моей концепции, так устроена передача-действие, да через визуализацию пальцев на клавиатуре) Но Вы не торопитесь смеяться. В Вашей концепции всё ещё более сложнее, как один мир может перейти в другой? Вы знаете что такое солипсизм? Читали его основы? Так вот, теоретически он не победим. Он побеждается только жестокими психическими методами, но это не опровергает его всё равно.
При желании, я бы могла вникнуть в то, что Вы стремились показать Вашим высказыванием, но, извините, не вижу смысла исследовать образы, на которых строится Ваше понимание.
Да, в текущей реальности Вы не можете набрать текст силой мысли.
В иных реалиях набирать текст не нужно, потому что мыслями люди способны( в более развитых формах) обмениваться без физических носителей в форме текстов или речи.
Но между действующей ныне реальностью и иными возможностями - существенный период необходимого развития.
Ныне есть то, что есть- тело, НЕОБХОДИМОЕ ( в понимании именно Канта, то, без чего невозможно обойтись) для взаимодействия сознаний людей и познания)
При желании, я бы могла вникнуть в то, что Вы стремились показать Вашим высказыванием, но, извините, не вижу смысла исследовать образы, на которых строится Ваше понимание.
Да, в текущей реальности Вы не можете набрать текст силой мысли.
В иных реалиях набирать текст не нужно, потому что мыслями люди способны( в более развитых формах) обмениваться без физических носителей в форме текстов или речи.
Но между действующей ныне реальностью и иными возможностями - существенный период необходимого развития.
Ныне есть то, что есть- тело, НЕОБХОДИМОЕ ( в понимании именно Канта, то, без чего невозможно обойтись) для взаимодействия сознаний людей и познания)
Вы знаете, я ведь не сторонник солипсизма. Мне нравится Ваша концепция. Но она не выдерживает критики. Поэтому я заперт в солипсизме, уже извините.
Вы знаете, я ведь не сторонник солипсизма. Мне нравится Ваша концепция. Но она не выдерживает критики. Поэтому я заперт в солипсизме, уже извините.
Предлагаю Вам поговорить непосредственно с "солипсизмом" о его свойствах и предпочтениях.
То, что человек- это сознание определенного уровня развития, имеющее тело, как инструмент для обретения опыта- это вполне известная реальность, которую , насколько видно по информационному полю, уже не нужно доказывать.
Если Вы полагаете иначе- не вопрос, но это не ко мне)
Предлагаю Вам поговорить непосредственно с "солипсизмом" о его свойствах и предпочтениях.
То, что человек- это сознание определенного уровня развития, имеющее тело, как инструмент для обретения опыта- это вполне известная реальность, которую , насколько видно по информационному полю, уже не нужно доказывать.
Если Вы полагаете иначе- не вопрос, но это не ко мне)
Так ведь и Солнце каждый день всходит. А что мешает ему завтра, например, тьфу-тьфу конечно, не взойти?
То, что человек- это сознание определенного уровня развития, имеющее тело, как инструмент для обретения опыта- это вполне известная реальность, которую , насколько видно по информационному полю, уже не нужно доказывать.
Всё нуждается в доказательствах, дорогая Сэнди. Даже самые элементарные вещи.
Инсургент
29.12.2024, 15:09
@Том,
@Sandy, ну избитый же вопрос , ничего нового..)
Всё нуждается в доказательствах, дорогая Сэнди. Даже самые элементарные вещи.
От люителей "дорогих" - у меня есть игнор)
Если Вам требуется доказательство элементарных вещей, то это не ко мне)
@Том,
@Sandy, ну избитый же вопрос , ничего нового..)
:hoho: ну-у так и я о том же))
Инсургент
29.12.2024, 15:24
:hoho: ну-у так и я о том же))
Какая разница идея, сознание, мысль-это всё об одном и том же.
От люителей "дорогих" - у меня есть игнор)
Блин, я опять попался. Как я мог так. Простите, Сэнди.
Инсургент
29.12.2024, 15:28
Бог творит этот мир мыслью, шестоднев это поэтический акт.
Какая разница идея, сознание, мысль-это всё об одном и том же.
Не совсем. Это меняет мировоззрение. Я тебе точно говорю. Не стоит недооценивать философию и её основы.
Бог творит этот мир мыслью, шестоднев это поэтический акт.
У нас тут не поэзия) Хоть я и не против)
Инсургент
29.12.2024, 15:29
От люителей "дорогих" - у меня есть игнор)
Если Вам требуется доказательство элементарных вещей, то это не ко мне)
Да Сенди, хорош уже крутить хвостом).
Ты же не обезьянка).
Инсургент
29.12.2024, 15:32
Не совсем. Это меняет мировоззрение. Я тебе точно говорю. Не стоит недооценивать философию и её основы.
Ну а в чём разница?
Декарт сказал:"я мыслю ,значит я существую.. "
Мог бы сказать -у меня есть сознание, значит я существую или есть идеи, значит я существую.
Тем более это ещё вопрос перевода.
Ну а в чём разница?
Декарт сказал:"я мыслю ,значит я существую.. "
Мог бы сказать -у меня есть сознание, значит я существую или есть идеи, значит я существую.
Тем более это ещё вопрос перевода.
Так ведь мы не о идеях спорим) А есть вот такое понятие как "материя". Как оно в идеи заходит? Учитывая, что все понятия это идеи?
Да Сенди, хорош уже крутить хвостом).
Ты же не обезьянка).
Именно так.
Поэтому имею собственное предпочтение, что обращаться ко мне, как к "дорогой" имеют право крайне ограниченные люди и в личной переписке, но не любой, кому в голову втемяшит.
Для общего пространства есть ник)
Те, кому такие простые формы общих положений не понятны- в игноре)
Инсургент
29.12.2024, 15:42
Так ведь мы не о идеях спорим) А есть вот такое понятие как "материя". Как оно в идеи заходит? Учитывая, что все понятия это идеи?
Том да мы вообще не спорим, всё о чём можно поспорить на эту тему оспорено до нас.
Ты не понял..
С одной стороны метерия с другой сознание и всё что с ним связано.
Именно так.
Поэтому имею собственное предпочтение, что обращаться ко мне, как к "дорогой" имеют право крайне ограниченные люди и в личной переписке, но не любой, кому в голову втемяшит.
Для общего пространства есть ник)
Те, кому такие простые формы общих положений не понятны- в игноре)
Сэнди, а добавьте меня в игнор?
Том да мы вообще не спорим, всё о чём можно поспорить на эту тему оспорено до нас.
Ты не понял..
С одной стороны метерия с другой сознание и всё что с ним связано.
До нас много чего не сделано) И ещё больше сделано. Но мы забыли.
Инсургент
29.12.2024, 15:44
Именно так.
Поэтому имею собственное предпочтение, что обращаться ко мне, как к "дорогой" имеют право крайне ограниченные люди и в личной переписке, но не любой, кому в голову втемяшит.
Для общего пространства есть ник)
Те, кому такие простые формы общих положений не понятны- в игноре)
Ну начинается))
Ты чего взбрендила то)?
Он же не хотел тебя обидеть, это де очевидно.
Да , что за день то сегодня такой..)
Воскресенье же).
Инсургент
29.12.2024, 15:55
До нас много чего не сделано) И ещё больше сделано. Но мы забыли.
У меня такие мысли на счёт этого..
За первые 72 часа бетон набирает около70%прочности(в зависимости от марки).
За следующие 4 недели 90%.
Оставшуюся прочность он набирает ещё 50 лет, а потом начинает зеркально разрушаться.
С человечеством примерно такая же история.
И антихрист будет столько же на Земле как Христос и короновать его будут в храме царя Соломона(сейчас там мусульманская мечеть).
К чему это я..
Мы уже деградируем, лучше уже не будет, тех. прогресс развиваться будет ,мы люди лучше уже не станем..
Самые полезные книги уже написаны и всё предначертано..
У меня такие мысли на счёт этого..
За первые 72 часа бетон набирает около70%прочности(в зависимости от марки).
За следующие 4 недели 90%.
Оставшуюся прочность он набирает ещё 50 лет, а потом начинает зеркально разрушаться.
Так погоди, я не специалист. А как же римский бетон? Стоит вроде до сих пор?
И антихрист будет столько же на Земле как Христос и короновать его будут в храме царя Соломона(сейчас там мусульманская мечеть).
К чему это я..
Мы уже деградируем, лучше уже не будет, тех. прогресс развиваться будет ,мы люди лучше уже не станем..
Самые полезные книги уже написаны и всё предначертано..
https://www.youtube.com/watch?v=YAp6r7d2C78&ab_channel=%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0 %B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B E%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8F%D0%94%D0%B8%D0%BC% D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1 %80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Инсургент
29.12.2024, 16:05
Так погоди, я не специалист. А как же римский бетон? Стоит вроде до сих пор?
Дак и должен)!
Ближе к концу времён он должен был вновь образоваться, что и произошло!)
богу не нужно ни тело, ни мозг как физический сосуд для сознания - ибо Бог не человек
а вот человеку необходим
без сосуда "тело" со всеми его органами не будет ни идеи, ни мысли, ни сознания.....
Без субъекта нет объекта.
богу не нужно ни тело, ни мозг как физический сосуд для сознания - ибо Бог не человек
а вот человеку необходим
без сосуда "тело" со всеми его органами не будет ни идеи, ни мысли, ни сознания.....
Почему это?
@Leona, в начале было что?
@Leona, в начале было что?
в начале был Хаос!)
в начале был Хаос!)
Хаосу нужно было тело? Что потом с ним произошло?)
Хаосу нужно было тело? Что потом с ним произошло?)
нет, Хаосу ничего не нужно было)
а вот чтобы говорить об идеальном и материальном - нужно тело)
нет, Хаосу ничего не нужно было)
а вот чтобы говорить об идеальном и материальном - нужно тело)
Не нужно) Докажи метафизически) Или ты имеешь ввиду практически? Так ведь это философия, здесь и тело ещё непонятно что. Если бы мы бы были на уроке, например, английского языка, и все были бы русскоязычные, я бы первый сказал, что нам нужно тело, которое говорит по-английски.)
Не нужно) Докажи метафизически)
а чойта я должна доказывать?!
это ты доказывай - чего это тебе тело (человек) вообще не нужен)
Или ты имеешь ввиду практически? Так ведь это философия, здесь и тело ещё непонятно что. Если бы мы бы были на уроке, например, английского языка, и все были бы русскоязычные, я бы первый сказал, что нам нужно тело, которое говорит по-английски.)
что значит - тело непонятно что?
какие идеи в хаосе?
какие идеи в вакууме космоса?
это ты доказывай - чего это тебе тело (человек) вообще не нужен)
Доказывают положительный тезис. Бритва Оккама.
Доказывают положительный тезис. Бритва Оккама.
хех))
«Не следует множить сущности без необходимости» - это тезис этой твоей бритвы))
так ты сам их тута и множишь, вообще та)
хех))
«Не следует множить сущности без необходимости» - это тезис этой твоей бритвы))
так ты сам их тута и множишь, вообще та)
Повторю твои слова: "Вначале был Хаос". Потом ему понадобилось "тело", чтобы общаться. Зачем, почему, между кем?
Повторю твои слова: "Вначале был Хаос". Потом ему понадобилось "тело", чтобы общаться. Зачем, почему, между кем?
ему ничего не понадобилась - обьясняю ещё раз)
тут два подхода - либо Бог преобразовал Хаос в то, что мы имеем сейчас, либо такая вот эволюция случилась
спроси у эволюции (ну, или у Бога) - для чего им (Ему) понадобилось тело?...
ему ничего не понадобилась - обьясняю ещё раз)
тут два подхода - либо Бог преобразовал Хаос в то, что мы имеем сейчас, либо такая вот эволюция случилась
спроси у эволюции (ну, или у Бога) - для чего им (Ему) понадобилось тело?...
Во-первых, кроме Хаоса был ещё и Бог?) (новая сущность)
Во-вторых, с чего ты вообще взяла про "тело"? Откуда эта "идея"?) И в-третьих, если я захочу узнать об озоновой дыре, например, ты мне посоветуешь спросить у глобального потепления?
Во-первых, кроме Хаоса был ещё и Бог?) (новая сущность)
Во-вторых, с чего ты вообще взяла про "тело"? Откуда эта "идея"?) И в-третьих, если я захочу узнать об озоновой дыре, например, ты мне посоветуешь спросить у глобального потепления?
я же тебе говорю о двух подходах - это раз
а во вторых - откуда ты лично вообще взял идею? в своем вопросе - что первично: материя или идея?
откуда вдруг идея то взялась? у материи?)
ты думаешь - только ты умеешь задавать вопросы?)
я же тебе говорю о двух подходах - это раз
а во вторых - откуда ты лично вообще взял идею? в своем вопросе - что первично: материя или идея?
откуда вдруг идея то взялась? у материи?)
ты думаешь - только ты умеешь задавать вопросы?)
Так.) Давай вот что, начнем с простого. Вопросы это что? Не материя, верно? Это то, с чего любое маленькое существо начинает? Пусть даже это кот и вопросы бессознательные больше, чем сознательные.
Теперь к твоему вопросу, почему вдруг идея первая взялась, а не у материи? Ну во-первых, этим самим вопросом ты идею уже превознесла на первое место. Потому что именно она первая и взялась. Потому что когда мы осознаем себя, первое что возникает у нас - это идея. Потому что сознание дано нам непосредственно. А материя это некая субстанция, придуманная сознанием, чтобы себя как-то вписать в мир. Т.е. весь мир опосредован нашим сознанием. Ты вот спроси у ребенка, что такое материя? Ну он расскажет что-то, какую-то идею. Как иначе. Идея может рассказывать. Материя ничего не может. Кто она? "То же самое есть мысль и то, чем ты мыслишь." Демокрит.
Вначале было слово.
я же тебе говорю о двух подходах - это раз
А второй какой?
Так.) Давай вот что, начнем с простого. Вопросы это что? Не материя, верно?
здрассти...как это не материя? неверно!)
если ты их произносишь - то это это звуки, воспризводдимые твоим материальным ртом)
а до этого - мысли в мозге, где были задействованны нейроны и прочие когнитивные части твоего мозга
это всё материя, между прочим!)
не будь этого всего - ни мысли, ни вопросы не появились бы на свет божий)
Это то, с чего любое маленькое существо начинает?
нет, маленькое существо не начинает с вопросов
почитай анатомию и физиологию сперва
Теперь к твоему вопросу, почему вдруг идея первая взялась, а не у материи? Ну во-первых, этим самим вопросом ты идею уже превознесла на первое место. Потому что именно она первая и взялась. Потому что когда мы осознаем себя, первое что возникает у нас - это идея.
тоже неверно
вовсе не идея у нас возникает, когда мы осознаем себя
да и чтобы мы осознали себя - нам надо овладеть речью сперва, чтобы мышление начало свою работу
"Значение слова – единство процессов, мышления и речи. Слово, лишённое значения, не есть слово, оно есть пустой звук." Выготский
вообще - почитай Выготского
будет понятнее
Центральная идея Выготского: Отношение мысли к слову есть процесс, то есть отношение мысли к слову и обратно. Движение процесса мышления от мысли к слову есть развитие.
НО! прежде чем возникает мысль (ты называешь её идеей) происходит физиологический процесс развития речи и мышления.
А материя это некая субстанция, придуманная сознанием, чтобы себя как-то вписать в мир.
все наоборот))
сперва была материя (даже при концепции Бога)
Бог создал материю
а потом уже сознание, мышление, речь и идеи
а если без концепции Бога - так вообще это материя дала развитие сознанию
Ты вот спроси у ребенка, что такое материя? Ну он расскажет что-то, какую-то идею. Как иначе. Идея может рассказывать. Материя ничего не может. Кто она? "То же самое есть мысль и то, чем ты мыслишь." Демокрит.
ты видимо не совсем понимаешь Демокрита)
а насчет ребенка - зависит, какой ребенок
если развитый. если его мозг и психика хорошо развиты и он знает, что есть материя, так он и скажет тебе верно - чтО это такое
идея без речи и мышления ничего никому не передаст
а речь и мышление - это физиология
то бишь - материя)
@Leona, я смотрю Вы девушка боевая) Простите, если обидел. Просто очумел, сколько понаписали. Сейчас буду читать.)
здрассти...как это не материя? неверно!)
если ты их произносишь - то это это звуки, воспризводдимые твоим материальным ртом)
трррр тряяямммм ппррр пааммм памааамаа
Пара па па пам
нет, маленькое существо не начинает с вопросов
почитай анатомию и физиологию сперва
Можно без этого) С чего же оно начинает?)
тоже неверно
вовсе не идея у нас возникает, когда мы осознаем себя
да и чтобы мы осознали себя - нам надо овладеть речью сперва, чтобы мышление начало свою работу
"Значение слова – единство процессов, мышления и речи. Слово, лишённое значения, не есть слово, оно есть пустой звук." Выготский
вообще - почитай Выготского
будет понятнее
Центральная идея Выготского: Отношение мысли к слову есть процесс, то есть отношение мысли к слову и обратно. Движение процесса мышления от мысли к слову есть развитие.
НО! прежде чем возникает мысль (ты называешь её идеей) происходит физиологический процесс развития речи и мышления.
Нам не надо овладеть речью, чтобы мышление заработало.) Оно работат до этого. От мысли к слову. От смысла к смыслу. Ребенок может и не говорить слова, но уже знает, что хочет. Это ли не мысль, не смысл?
Даже у кота есть мысли.
А то что слова осмысленные не сразу люди говорят, так и это и во взрослом возрасте работает. Не просто понять и запонмнить, что слово обозначает. Но даже без слова многое понятно. Поэтому я считаю, что невербальное общение более продуктивно. Но в каком-то смысле. Передаются не только эмоции. Некоторые законсервированные записи можно передать только словами, пока что.
@Том, я, казалось бы, спрошу о неуместном. Ты никогда не проходил простенький тест на эмоциональный интеллект? Тебе дают картинки и ты должен угадать, какие эмоции испытывает человек. Как ты справлялся с этим?
А ещё...сначала слово, а потом явление? Или явление, а потом к нему находят слово?
Или бывает и так, и так? И если бывает так, что сначала слово, то почему случается так? Как думаешь?
все наоборот))
сперва была материя (даже при концепции Бога)
Бог создал материю
а потом уже сознание, мышление, речь и идеи
а если без концепции Бога - так вообще это материя дала развитие сознанию
Каждый раз одно и то же. Сперва была материя, бла бла.. Да с чего бы??? Это называется мыслить задом наперед. Вот есть у тебя мысль и ты рассуждаешь, что вот сперва была материя. Это как вот есть у меня слезы, это значит был дождь, иначе они невозможны.
ты видимо не совсем понимаешь Демокрита)
а насчет ребенка - зависит, какой ребенок
если развитый. если его мозг и психика хорошо развиты и он знает, что есть материя, так он и скажет тебе верно - чтО это такое
идея без речи и мышления ничего никому не передаст
а речь и мышление - это физиология
то бишь - материя)
Повеселил этот фрагмент, уж извини, куда уж мне понять.)
@Том, я, казалось бы, спрошу о неуместном. Ты никогда не проходил простенький тест на эмоциональный интеллект? Тебе дают картинки и ты должен угадать, какие эмоции испытывает человек. Как ты справлялся с этим?
А ещё...сначала слово, а потом явление? Или явление, а потом к нему находят слово?
Или бывает и так, и так? И если бывает так, что сначала слово, то почему случается так? Как думаешь?
У меня 100% эмпатия почти.
@ТомА ещё...сначала слово, а потом явление? Или явление, а потом к нему находят слово?
Или бывает и так, и так? И если бывает так, что сначала слово, то почему случается так? Как думаешь?
Ну конечно сначала слово, потом явление. Вот придумали, например, слово "туруру" и вот ищут потом месяц к нему явление.
@ТомА ещё...сначала слово, а потом явление? Или явление, а потом к нему находят слово?
Или бывает и так, и так? И если бывает так, что сначала слово, то почему случается так? Как думаешь?
Шёпот, ты ведь в курсе, что в Библии в оригинале сказано не "слово" а "Логос"?
Шёпот, ты ведь в курсе, что в Библии в оригинале сказано не "слово" а "Логос"?
Сам себя процитирую. Логос это смысл. Смысл чего-то. Вначале был смысл. Иначе всё было бы бессмысленно.
У меня 100% эмпатия почти.
Ты обидишься, но я не верю)))
Шёпот, ты ведь в курсе, что в Библии в оригинале сказано не "слово" а "Логос"?
Так Логос это и есть слово, наполненное смыслом.
Нет?)
Ты обидишься, но я не верю)))
Я на тебя чтоб обиделся нужно что-то посильнее) Давай тест, я пройду его честно.)
Так Логос это и есть слово, наполненное смыслом.
Нет?)
Да, именно. Слово, наполненное смыслом. Но иногда, в философских беседах, каждая деталь имеет смысл.) Точнее, шучу, всегда имеет смысл. Это важно. Слово, мысль, смысл. Древние не особо заморачивались, а мы вот теперь разгребаем.)
Итак, продолжим...
СССР, учебник "Обществоведение" 10 кл. параграф 10 Философия
СССР, учебник "Обществоведение" 10 кл. параграф 10 Философия
Итак, дети, сегодня мы изучаем :coffeescreen: ночных эльфов :horovod:но они же зеленые? это философия :tease:
СССР, учебник "Обществоведение" 10 кл. параграф 10 Философия
Повторение - мать учения!
Любили повторять в школе)
Повторение - мать учения!
Любили повторять в школе)
Совершенно верно. Как бывший учитель математики в средней школе, подтверждаю.
Вот как вдолбили в школе, что первична материя, так до сих пор и осталось. Но иногда, наедине с собой, клюет в голову мысль - "А. вдруг, все же сознание?".
-Том?
- Нет ответа.
-Том? Нет ответа.
-Том?
- Двенадцатый. "Социализм и религия" ПСС Ленина
- Правильный ответ! Садитесь. Пять! ПСС Издательство "Рать и Мир" Из неопубликованного.
Так Логос это и есть слово, наполненное смыслом.
Нет?)
Нет.
"Логос" - это сложное понятие, которое трудно передать словами,
более подходит словосочетание- "общий смысл"
Или как в первоисточнике- Премудрость
12 Я, премудрость, ...
22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
Притчи 8 глава — Библия
@Sandy, я бы не стала смешивать введённое философское понятие логоса, появившееся в античности, и "слово Бога".
Для Премудрости используется другой термин.
@Sandy, я бы не стала смешивать введённое философское понятие логоса, появившееся в античности, и "слово Бога".
Для Премудрости используется другой термин.
В одной из лекций о древней Греции было объяснение, что древние греки использовали слова бытового применения для обозначения того, что знали, но для их знаний не было слов.
Интересно, КЕМ были эти древние греки, если для их знаний не было слов?
Вопрос риторический.
Упрощать- было любимым хобби всех пользователей вбрасываемых Знаний)
Сэнди, а добавьте меня в игнор?
Я отзываю своё предложение. Простите, Сэнди. Но я так не хочу. Давайте научимся сосуществовать вместе. А я постараюсь не говорить всяких вольностей. Всё будет строго, по науке. Согласны?
Совершенно верно. Как бывший учитель математики в средней школе, подтверждаю.
Вот как вдолбили в школе, что первична материя, так до сих пор и осталось. Но иногда, наедине с собой, клюет в голову мысль - "А. вдруг, все же сознание?".
-Том?
- Нет ответа.
-Том? Нет ответа.
-Том?
- Двенадцатый. "Социализм и религия" ПСС Ленина
- Правильный ответ! Садитесь. Пять! ПСС Издательство "Рать и Мир" Из неопубликованного.
Вот это честь! Я больше всего, когда учился в школе, любил математику и учителей. Последний учитель мой был мужчина. Он вообще классный мужик был.) Пофилософствовать любил.
Но если честно я математику не очень люблю.) Я больше люблю философию.
Давайте научимся сосуществовать вместе.
Учитесь)
Архимаг Империи
04.01.2025, 14:21
Великий Гегель сказал: - Сознание определяет бытие!
Великий Маркс сказал: - Бытие определяет сознание!
Оба ошиблись.
Великий Я сказал: - сознание и бытие взаимоопределяют друг друга (в зависимости от ситуации, первичным может быть и то, и другое). :ura2:
Великий Гегель сказал: - Сознание определяет бытие!
Великий Маркс сказал: - Бытие определяет сознание!
Оба ошиблись.
Великий Я сказал: - сознание и бытие взаимоопределяют друг друга (в зависимости от ситуации, первичным может быть и то, и другое). :ura2:
Вы думаете, Вы первый такой?)))
@Архимаг Империи, приведите пример, в какой ситуации что первично)
Великий Я сказал: - сознание и бытие взаимоопределяют друг друга (в зависимости от ситуации, первичным может быть и то, и другое). :ura2:
- Что первично, бытие, или сознание? - спросил Мойша.
- А как вам нужно? - спросил ученик Мойши.
- Садись, пять! ( из неопубликованного, Издательство "Рать и Мир" Том 2 стр32)
Инсургент
04.01.2025, 14:32
Вот вам заняться не чем на 4-й день праздников..)
"В начале было Слово", значит сознание!
Вот вам заняться не чем на 4-й день праздников..)
"В начале было Слово", значит сознание!
Ну где ж ты раньше был) Вот этого мы и ждали все.)
- Что первично, бытие, или сознание? - спросил Мойша.
- А как вам нужно? - спросил ученик Мойши.
- Садись, пять! ( из неопубликованного, Издательство "Рать и Мир" Том 2 стр32)
Это смешно конечно. Но от учителя математики ожидаешь большего.
Инсургент
04.01.2025, 14:48
Ну где ж ты раньше был) Вот этого мы и ждали все.)
Привет дружище).
Бухал, очищал сознание от всякой мусора).
Сегодня уже тренировался.
Всё со спиртным надо завязывать..
А ты знаешь что Христос с друганами своими -рыбаками, тоже бухал)?
Привет дружище).
Бухал, очищал сознание от всякой мусора).
Сегодня уже тренировался.
Всё со спиртным надо завязывать..
А ты знаешь что Христос с друганами своими -рыбаками, тоже бухал)?
Знаю, но в этой теме нас не только Меламори может за яйца подвесить.) Так что, тсс.
Ну где ж ты раньше был) Вот этого мы и ждали все.)
Осталось ещё решить большую и малую проблемы сознания :krya:
Инсургент
04.01.2025, 14:51
Знаю, но в этой теме нас не только Меламори может за яйца подвесить.) Так что, тсс.
Как это понять)?
Инсургент
04.01.2025, 14:54
Осталось ещё решить большую и малую проблемы сознания :krya:
Это что ещё за проблемы такие, надуманные)?
GlooMask
04.01.2025, 14:56
Великий Я сказал: - сознание и бытие взаимоопределяют друг друга (в зависимости от ситуации, первичным может быть и то, и другое).
И Вы совершенно правы. А если обобщить еще больше (философия и есть искусство обобщения) и перевести вопрос в плоскость теории отражения, то сознание и бытие станут, всего-лишь, формами отражения (в том числе, друг друга) а вот найти первичную форму отражения (которая и не бытие и не сознание) очень непросто... хотя все на поверхности.
Как это понять)?
Это библиотека!
Знаешь анекдот?
Блондинка приходит в библиотеку и орет: - Мне две колы и чизбургер. Ей библиотекарь отвечает: - Да что Вы себе позволяете, это библииотека! Блондинка шёпотом: мне две колы и чизбургер.
И Вы совершенно правы. А если обобщить еще больше и перевести вопрос в плоскость теории отражения, то сознание и бытие станут, всего-лишь, формами отражения (в том числе, друг друга) а вот найти первичную форму отражения (которая и не бытие и не сознание) очень непросто... хотя все на поверхности.
Да не прав он, это легко рушится. Ты то уж не ведись. Или уж всё едино или что-то первично.
Трудная и лёгкая проблемы)
Как появляется квалиа? Чем обусловлен субъективный опыт? Почему кто-то является субъектом опыта?
Погугли Дэвида Чалмерса. Если интересно.
И Вы совершенно правы. А если обобщить еще больше (философия и есть искусство обобщения) и перевести вопрос в плоскость теории отражения, то сознание и бытие станут, всего-лишь, формами отражения (в том числе, друг друга) а вот найти первичную форму отражения (которая и не бытие и не сознание) очень непросто... хотя все на поверхности.
И?
Что там на поверхности?)
GlooMask
04.01.2025, 15:02
Да не прав он, это легко рушится. Ты то уж не ведись. Или уж всё едино или что-то первично
Только не строй из себя разрушителя... у тебя на это ума не хватит.
Да не прав он, это легко рушится. Ты то уж не ведись. Или уж всё едино или что-то первично.
Dasein получается))
Инсургент
04.01.2025, 15:03
Всё).
Я сматываюсь от сюда..)
Только не строй из себя разрушителя... у тебя на это ума не хватит.
Мне интересно. Ответь мне.
Только не строй из себя разрушителя... у тебя на это ума не хватит.
У Кря хватит.
GlooMask
04.01.2025, 15:06
И?
Что там на поверхности?)
Что на поверхности? Выражение парадокса. Вы его от отражения не отличаете...
Это смешно конечно. Но от учителя математики ожидаешь большего.
А что вы хотели? Чтобы я ответил на главный вопрос философии? Кто я такой? Бывший учитель математики. Пусть это решают философы.
"беда коль пироги начнет печи сапожник а сапоги тачать пирожник"
GlooMask
04.01.2025, 15:07
У Кря хватит.
Вот это ты можешь - стрелки переводить...
А что вы хотели? Чтобы я ответил на главный вопрос философии? Кто я такой? Бывший учитель математики. Пусть это решают философы.
"беда коль пироги начнет печи сапожник а сапоги тачать пирожник"
Я сначала написал, а потом подумал, что Вы так и ответите.) Ну это дело Ваше.) Но хоть попробовали бы.)
Вот это ты можешь - стрелки переводить...
Не старайся, я на тебя всё равно не обижусь.)
Что на поверхности? Выражение парадокса. Вы его от отражения не отличаете...
Я отличаю, но нужна ясность мысли) ясность мысли - точность формулировки.
Искусством намеков и я владею.
Парадокс Бертрана знаешь ведь?
GlooMask
04.01.2025, 15:12
Не старайся, я на тебя всё равно не обижусь.)
У меня нет желания тебя обидеть. Я просто говорю то, что думаю...
Архимаг Империи
04.01.2025, 15:13
@Архимаг Империи, приведите пример, в какой ситуации что первично)
Растет ребенок. Откуда он черпает знания о мире? От окружающих а) предметов б) людей, то есть окружающее его бытие формирует сознание.
Отсюда Маркс и сказал - Бытие определяет сознание.
Однако в обществе полно ситуаций, когда наоборот - и самой ярчайшей являются... выборы.
Вы все про них знаете - выбирается профком, комсорг, староста класса - еще со школы.
Потом президент страны, мэр, депутаты.
Что такое выборы? Мы своим СОЗНАНИЕМ решаем, кому доверить рулить, то есть изменять мир.
Т.е. наше сознание решило, чтобы неправильно, а теперь будет ВОТ ТАК - сознание первично, по его решению меняется бытие.
Еще пример - революция. Сознание людей решило, что они живут неправильно. Причем для философии абсолютно неважно, сами-сами решили или их подтолкнули агитаторы - факт - что СОЗНАНИЕ людей решило поменять свой общественный строй - и его поменяли.
Так что сознание определяет бытие в этом случае.
А почему стоит дилемма, что первичней?
Кто то знает зафиксированный момент, когда появилось все. Вот когда, кто-то обозначит момент, когда все появилось, тогда и будет разговор предметный. Сейчас все вилами по воде, и почему бы, и пока оно вилами по воде, не принять за основу, что нет ничего первичного, и идея и материя появились одновременно. Ведь существует только сейчас, оно же момент, как может, что-то в сейчас быть первичнее?
Растет ребенок. Откуда он черпает знания о мире? От окружающих а) предметов б) людей, то есть окружающее его бытие формирует сознание.
Отсюда Маркс и сказал - Бытие определяет сознание.
Однако в обществе полно ситуаций, когда наоборот - и самой ярчайшей являются... выборы.
Вы все про них знаете - выбирается профком, комсорг, староста класса - еще со школы.
Потом президент страны, мэр, депутаты.
Что такое выборы? Мы своим СОЗНАНИЕМ решаем, кому доверить рулить, то есть изменять мир.
Т.е. наше сознание решило, чтобы неправильно, а теперь будет ВОТ ТАК - сознание первично, по его решению меняется бытие.
Еще пример - революция. Сознание людей решило, что они живут неправильно. Причем для философии абсолютно неважно, сами-сами решили или их подтолкнули агитаторы - факт - что СОЗНАНИЕ людей решило поменять свой общественный строй - и его поменяли.
Так что сознание определяет бытие в этом случае.
А что такое сознание?)) Я люблю простые вопросы)
Вы не путаете его с разными когнитивными процессами?
Кто то знает зафиксированный момент, когда появилось все.
Это любимый "таракан" западного мышления.
У буддистов все было всегда)
Растет ребенок. Откуда он черпает знания о мире? От окружающих а) предметов б) людей, то есть окружающее его бытие формирует сознание.
Отсюда Маркс и сказал - Бытие определяет сознание.
Однако в обществе полно ситуаций, когда наоборот - и самой ярчайшей являются... выборы.
Вы все про них знаете - выбирается профком, комсорг, староста класса - еще со школы.
Потом президент страны, мэр, депутаты.
Что такое выборы? Мы своим СОЗНАНИЕМ решаем, кому доверить рулить, то есть изменять мир.
Т.е. наше сознание решило, чтобы неправильно, а теперь будет ВОТ ТАК - сознание первично, по его решению меняется бытие.
Еще пример - революция. Сознание людей решило, что они живут неправильно. Причем для философии абсолютно неважно, сами-сами решили или их подтолкнули агитаторы - факт - что СОЗНАНИЕ людей решило поменять свой общественный строй - и его поменяли.
Так что сознание определяет бытие в этом случае.
Всё правльно, почти. Кроме первого тезиса. Я знаю, что коммунисты любят говорить "Бытие определяет сознание", у меня "Красную линию" канал отец смотрит постоянно. Но ведь именно коммунисты создали идеологию и принципы организации. Пропаганду строя и идеологии, ценностей. Мне смешно от этого всегда, что они повторяют как попки "Бытие определяет Сознание". Если бы это было так, мы сейчас в пещере все сидели. Они в чем-то молодцы, наверное, был умный лидер, но он забыл им сказать, что гегелевская диалектика и диалектический материализм капут.
GlooMask
04.01.2025, 15:20
Я отличаю, но нужна ясность мысли) ясность мысли - точность формулировки.
Искусством намеков и я владею.
Какие намеки? Просто мы говорим о том, что почти не имеет описания... Очень скудные знания человечества не позволяют сказать более того, что я говорю... Можно, конечно сместить ракурс восприятия - сказать, к примеру, о казуальной флуктуации вакуума, только это будет нечто псевдофизическое... а не философское... Я предпочитаю термин "парадокс" - имею право, ибо объяснял, почему... И термин "выражение", как описание того, что происходит с парадоксом (тоже объяснял).
А почему стоит дилемма, что первичней?
Кто то знает зафиксированный момент, когда появилось все. Вот когда, кто-то обозначит момент, когда все появилось, тогда и будет разговор предметный. Сейчас все вилами по воде, и почему бы, и пока оно вилами по воде, не принять за основу, что нет ничего первичного, и идея и материя появились одновременно. Ведь существует только сейчас, оно же момент, как может, что-то в сейчас быть первичнее?
Да вот прямо сейчас всё появилось. Ты можешь логически хотя бы рассуждать? Ты это кто? Задумайся, пожалуйста.
А почему стоит дилемма, что первичней?
Кто то знает зафиксированный момент, когда появилось все. Вот когда, кто-то обозначит момент, когда все появилось, тогда и будет разговор предметный. Сейчас все вилами по воде, и почему бы, и пока оно вилами по воде, не принять за основу, что нет ничего первичного, и идея и материя появились одновременно. Ведь существует только сейчас, оно же момент, как может, что-то в сейчас быть первичнее?
Просто надо выбрать. И все :)
Какие намеки? Просто мы говорим о том, что почти не имеет описания... Очень скудные знания человечества не позволяют сказать более того, что я говорю... Можно, конечно сместить ракурс восприятия - сказать, к примеру, о казуальной флуктуации вакуума, только это будет нечто псевдофизическое... а не философское... Я предпочитаю термин "парадокс" - имею право, ибо объяснял, почему... И термин "выражение", как описание того, что происходит с парадоксом (тоже объяснял).
Парадокс это универсальное объяснение всего на свете)
А что такое сознание?)) Я люблю простые вопросы)
Вы не путаете его с разными когнитивными процессами?
Кря, ты сейчас сама усложняешь.) Не надо сложных слов.) Но посыл твой правильный.)
GlooMask
04.01.2025, 15:24
А почему стоит дилемма, что первичней?
А дилемма возникла искусственно, из-за теоретического противопоставления идеализма и материализма - никакого более конкретного смысла ОВФ не имеет....
Это любимый "таракан" западного мышления.
У буддистов все было всегда)
Добрый день. С прошедшими!)
Вы сегодня буддист? Весьма удивлен)
По теме, если все было всегда, значит не было, ни раньше, а стало быть все было одновременно.
И идея и материя
Какие намеки? Просто мы говорим о том, что почти не имеет описания... Очень скудные знания человечества не позволяют сказать более того, что я говорю... Можно, конечно сместить ракурс восприятия - сказать, к примеру, о казуальной флуктуации вакуума, только это будет нечто псевдофизическое... а не философское... Я предпочитаю термин "парадокс" - имею право, ибо объяснял, почему... И термин "выражение", как описание того, что происходит с парадоксом (тоже объяснял).
Глюк) Можно и даже нужно определить своё место в этом мире.)
Кря, ты сейчас сама усложняешь.) Не надо сложных слов.) Но посыл твой правильный.)
Хорошо, пусть будут простые: память, восприятие, внимание и т.д.
Просто надо выбрать. И все :)
Неть) Выбрать можно, но смысл не изменится, только слова поменяются. Это как я выбираю, что черное будет белым. Ну, пожалуйста.
А дилемма возникла искусственно, из-за теоретического противопоставления идеализма и материализма - никакого более конкретного смысла ОВФ не имеет....
Ну вот я и говорю, искусственно.
Добрый день. С прошедшими!)
Вы сегодня буддист? Весьма удивлен)
По теме, если все было всегда, значит не было, ни раньше, а стало быть все было одновременно.
И идея и материя
Способ существования мира - фантасмагория.
Парадокс это универсальное объяснение всего на свете)
О да!)
Неть) Выбрать можно, но смысл не изменится, только слова поменяются. Это как я выбираю, что черное будет белым. Ну, пожалуйста.
Нет. Решение зависит от выбора метода.
Вот и все.
Представь, что идёт и материя это лишь два метода, которые решают другую проблему.
Знаешь какую?
GlooMask
04.01.2025, 15:29
Парадокс это универсальное объяснение всего на свете)
Это подлинная суть этого мира и каждого отдельного его элемента, явления... неудивительно, что в качестве термина подходит буквально ко всему...
А дилемма возникла искусственно, из-за теоретического противопоставления идеализма и материализма - никакого более конкретного смысла ОВФ не имеет....
Ну да, ну да. Проблема сама нарисовалась и все начали её решать. Не надо считать других такими тупыми, тем более древних философов. Смысл есть и я, например, его понимаю. Но некоторые никак. Это меняет всё мировоззрение так-то. Вот так просто нам могут поднести леденец и мы уже в Германии.
Добрый день. С прошедшими!)
Вы сегодня буддист? Весьма удивлен)
По теме, если все было всегда, значит не было, ни раньше, а стало быть все было одновременно.
И идея и материя
И Вам доброго дня!)))
А в Вашем сознании разве не так?
Все в одной точке данного момента.
А вот уже "идеи" и "материя" появляются именно тогда, когда это и разделяете,
ибо иначе как-то неудобно в практическом пользовании..
Лично мне вообще не в кайф представлять, что мой стул- это какая-то там энергия, пустота с мелкими частичками, неизвестно чем удерживающиеся вместе.
Добрый день. С прошедшими!)
Вы сегодня буддист? Весьма удивлен)
По теме, если все было всегда, значит не было, ни раньше, а стало быть все было одновременно.
И идея и материя
Я понимаю попытку решить этот вопрос дипломатично.) Но нет, они не могут быть одновременно, ибо лишние.
Это подлинная суть этого мира и каждого отдельного его элемента, явления... неудивительно, что в качестве термина подходит буквально ко всему...
Парадокс и...я там выше сказала про фантасмагорию) Ведь похоже?
Ещё немного и мы в теме придем к тому, что все - майа. И бытие, и сознание.
GlooMask
04.01.2025, 15:32
Глюк) Можно и даже нужно определить своё место в этом мире.)
Это для тебя - глюк... и не случайно ты стараешься соответствовать...
Способ существования мира - фантасмагория.
Способно, это способ, а то о чем мы говорим, это парадигма. Которая может вполне может быть необязательна самому миру, как Коту Шрёдингера наблюдатель за ним синего диллемой:oh:
Вот напомню опять же вам, дорогие, форумчане, Кант молчал, молчал, молчал и в старости фигак и написал как он думает. Но и он не справился.
Это подлинная суть этого мира и каждого отдельного его элемента, явления... неудивительно, что в качестве термина подходит буквально ко всему...
А вот это уже теория, мой дорогой друг. Причем, мне не безыинтересная. Но пока что далекая от нашего рассуждения.
Вот напомню опять же вам, дорогие, форумчане, Кант молчал, молчал, молчал и в старости фигак и написал как он думает. Но и он не справился.
Расходимся?))
GlooMask
04.01.2025, 15:34
Парадокс и...я там выше сказала про фантасмагорию) Ведь похоже?
Ещё немного и мы в теме придем к тому, что все - майа. И бытие, и сознание.
Пардон, я не пользовался термином "фантасмагория" и не готов оценить его функциональные свойства...
Парадокс и...я там выше сказала про фантасмагорию) Ведь похоже?
Ещё немного и мы в теме придем к тому, что все - майа. И бытие, и сознание.
Мы к тому и идём.)))
Я понимаю попытку решить этот вопрос дипломатично.) Но нет, они не могут быть одновременно, ибо лишние.
Проблема сознания с том, что оно вообще не стремится к дипломатичности, ему надо либо так, либо этак, и так и так, оно не принимает.:vampire: только если тут обязательно иметь выбор, наверное тогда не стоит воображать с закрытыми глазами бесконечность, ибо как только ты ее вообразишь, идея и материя сольются воедино без начала и конца.
Пардон, я не пользовался термином "фантасмагория" и не готов оценить его функциональные свойства...
Хорошо)
Проблема сознания с том, что оно вообще не стремится к дипломатичности, ему надо либо так, либо этак, и так и так, оно не принимает.:vampire: только если тут обязательно иметь выбор, наверное тогда не стоит воображать с закрытыми глазами бесконечность, ибо как только ты ее вообразишь, идея и материя сольются воедино без начала и конца.
О каком сознании идет речь?
У Общего Сознания нет вообще никаких проблем.
А мелкие, да-а, вечно пытаются своих сов натянуть на любые глобусы)))
"Прокруст" - намекали ведь греки))):sarcastic:
О каком сознании идет речь?
У Общего Сознания нет вообще никаких проблем.
А мелкие, да-а, вечно пытаются своих сов натянуть на любые глобусы)))
"Прокруст" - намекали ведь греки))):sarcastic:
Панпсихизм чтоли?
Я понимаю попытку решить этот вопрос дипломатично.) Но нет, они не могут быть одновременно, ибо лишние.
Кстати, а кому не лает покоя вопрос первичности?
Материи или идее?
Вся соль ситуации, что рассуждает лишь симбиоз идеи и материии наделенный сознанием, то есть еще одним более сложным симбиозом идеи и материи.
По сути, таким способом, он пытается философски ответить себе на вопрос, кто онив первую очередь, тело или душа? Думаю, саму природу, муки ее создания на этот счет, мало волнуют.
О каком сознании идет речь?
У Общего Сознания нет вообще никаких проблем.
А мелкие, да-а, вечно пытаются своих сов натянуть на любые глобусы)))
"Прокруст" - намекали ведь греки))):sarcastic:
О мелком же, о мелком. Общему сознанию, наверное всеиравно, на что первичней, у него то и деления нет на материю и идею.
О мелком же, о мелком. Общему сознанию, наверное всеиравно, на что первичней, у него то и деления нет на материю и идею.
Похоже, что так)))
Панпсихизм чтоли?
Очередная "сова"? :crazy3:
Кстати, а кому не лает покоя вопрос первичности?
Материи или идее?
Вся соль ситуации, что рассуждает лишь симбиоз идеи и материии наделенный сознанием, то есть еще одним более сложным симбиозом идеи и материи.
По сути, таким способом, он пытается философски ответить себе на вопрос, кто онив первую очередь, тело или душа? Думаю, саму природу, муки ее создания на этот счет, мало волнуют.
Так ведь мы в первую очередь о себе подумать должны, нет? Кто мы? А потом уж о природе можно, мыслей у нас много.
Похоже, что так)))
Ну раз деления нет, то это всё идея.)
Так ведь мы в первую очередь о себе подумать должны, нет? Кто мы? А потом уж о природе можно, мыслей у нас много.
Так мы думаем не о себе, а о положении вещей.
Ну вот, "В начале было слово", вроде бы, все понятно, слово - идея. Но идея о чем, отматерии, откуда у идеи представление о материи? На основании чего? Откуда у создателя идея о том, каким должен быть вкус кофе со сливками, если он понятия не имеет, какой у кофе со сливками вкус? Все появилось одновременно в виде всего, сто есть:oh:
Так мы думаем не о себе, а о положении вещей.
Ну вот, "В начале было слово", вроде бы, все понятно, слово - идея. Но идея о чем, отматерии, откуда у идеи представление о материи? На основании чего? Откуда у создателя идея о том, каким должен быть вкус кофе со сливками, если он понятия не имеет, какой у кофе со сливками вкус? Все появилось одновременно в виде всего, сто есть:oh:
Ну вот ты же сам сказал, что идея первична.) Откуда уже остальные идеи у Бога возникли я не знаю, может ему скучно.)
Откуда у создателя идея о том, каким должен быть вкус кофе со сливками, если он понятия не имеет, какой у кофе со сливками вкус?
такое без разницы не только Создателю, но любому фанату ЗОЖ, не употребляющего кофе)):sarcastic:
Кому важен именно этот вкус, то и грузится))
такое без разницы не только Создателю, но любому фанату ЗОЖ, не употребляющего кофе)):sarcastic:
Кому важен именно этот вкус, то и грузится))
Ну да, это уже вторично.)
такое без разницы не только Создателю, но любому фанату ЗОЖ, не употребляющего кофе)):sarcastic:
Кому важен именно этот вкус, то и грузится))
Сэнди, да Вы сегодня не только буддист, а еще и физкультурница.)
Ну да, это уже вторично.)
Что именно "это" - вторично?
Сэнди, да Вы сегодня не только буддист, а еще и физкультурница.)
Обидели!
Я мнила себя диетологом! :cry:
Что именно "это" - вторично?
Хочется сказать вкус. А сейчас вдруг подумал, а вдруг вкус первичен, а не идея.))) Шутка.
Обидели!
Я мнила себя диетологом! :cry:
А ты делишься диетичским меню?)
Хочется сказать вкус. А сейчас вдруг подумал, а вдруг вкус первичен, а не идея.))) Шутка.
"Первичность" вкуса (особая значимость) - это уже идея)
равно как любая значимость чего бы то ни было (для мелкого сознания)
"Первичность" вкуса (особая значимость) - это уже идея)
равно как любая значимость чего бы то ни было (для мелкого сознания)
Я знаю) Ты права)
Я знаю) Ты права)
Я озвучила не мою идею.
Встречала такой ракурс понятия "форма" относительно сознания у Бааль Сулама и Аристотеля.
"Форма" - это идея создания чего-то важного, необходимого, сама суть этого необходимого)
Я озвучила не мою идею.
Встречала такой ракурс понятия "форма" относительно сознания у Бааль Сулама и Аристотеля.
"Форма" - это идея создания чего-то важного, необходимого, сама суть этого необходимого)
Я понимаю, но это вторично уже. Мало ли кто озвучил, хоть Аристотель, он тоже во многом заблуждался. Хоть и отец науки.
Я понимаю, но это вторично уже. Мало ли кто озвучил, хоть Аристотель, он тоже во многом заблуждался. Хоть и отец науки.
:oh: Главное, что Мироздание даровало нам Вас,
знающего, что заблуждались и Кант, и Аристотель, и прочие)
:oh: Главное, что Мироздание даровало нам Вас,
знающего, что заблуждались и Кант, и Аристотель, и прочие)
А я уж думал, Вы никогда не шутите)
@Sandy, не буду никаких предисловий говорить, просто хочу сказать, что Вами восхищаюсь, Вы очень образованный человек. И да, иногда бывает обидно, что эмоций мало, но кажется я начинаю привыкать. Это всё таки не главное. Главное это Вы, как человек.
@ДуренЪ, что за плюс у тебя, напомни?)
Ну вот ты же сам сказал, что идея первична.) Откуда уже остальные идеи у Бога возникли я не знаю, может ему скучно.)
Я не сказал, что первична, я сказал, что они не делимы, человеку с его вечной тягой к дуальности и противопоставлению, просто в голлву не приходит не делить на идею и материю. А просто вдумать в расшифровку термтна "бытие" - сущность сущного, ислт арелставление о имеющемся
@ДуренЪ, что за плюс у тебя, напомни?)
Какой плюс?
Я не сказал, что первична, я сказал, что они не делимы, человеку с его вечной тягой к дуальности и противопоставлению, просто в голлву не приходит не делить на идею и материю. А просто вдумать в расшифровку термтна "бытие" - сущность сущного, ислт арелставление о имеющемся
Макс, повторю ещё раз, если они неделимы, то они едины. Это логично? Это одна идея значит.
Какой плюс?
Не знаю, внизу, где вся братия собирается ников, твой всегда с плюсом.)
@Sandy, не буду никаких предисловий говорить, просто хочу сказать, что Вами восхищаюсь, Вы очень образованный человек. И да, иногда бывает обидно, что эмоций мало, но кажется я начинаю привыкать. Это всё таки не главное. Главное это Вы, как человек.
:vampire: А меня выбешивает, когда вместо темы обсуждают оппонентов :vampire:
:vampire: А меня выбешивает, когда вместо темы обсуждают оппонентов :vampire:
Ну вот смотрите, я к Вам привыкаю, так? Может и Вы мне шаг на встречу сделаете? Тем более такие обсуждения не такие уж и частые, раз в году, можно сказать.)
:oh: Главное, что Мироздание даровало нам Вас,
знающего, что заблуждались и Кант, и Аристотель, и прочие)
Вы только представьте как я бесился.)
Не знаю, внизу, где вся братия собирается ников, твой всегда с плюсом.)
Ну слава богу, что не звездочка за сбитый)
Хотя мож ты виртуальный киллер, и у тебя на меня заказ?:oh:
Ну вот смотрите, я к Вам привыкаю, так? Может и Вы мне шаг на встречу сделаете? Тем более такие обсуждения не такие уж и частые, раз в году, можно сказать.)
То есть, насколько понимаю, суть Вашего запроса:
"Дайте мне то, чего я хочу!"
Эта Ваша базовая идея и без Вашей озвучки считывается элементарно)
Ну слава богу, что не звездочка за сбитый)
Хотя мож ты виртуальный киллер, и у тебя на меня заказ?:oh:
:rofl:
То есть, насколько понимаю, суть Вашего запроса:
"Дайте мне то, чего я хочу!"
Эта Ваша базовая идея и без Вашей озвучки считывается элементарно)
Да)
:vampire: А меня выбешивает, когда вместо темы обсуждают оппонентов :vampire:
Если что, то я лично Вас троллю по доброму, хотя думаю, знаете, что умею и иначе:oh:
Если что, то я лично Вас троллю по доброму, хотя думаю, знаете, что умею и иначе:oh:
:hoho: Я догадалась))))
Тем более такие обсуждения не такие уж и частые, раз в году, можно сказать.)
:rofl::rofl::rofl:
:rofl::rofl::rofl:
Нравится мне Ваша аватарка, помню это из сериала про зомби, забыл имя. Но не суть. Вы не стесняйтесь, замутите что-нибудь.) Обсудим. Вижу, прям аура горит.)
@Том, Дерил Диксон в исполнении Нормана Ридуса. "Ходячие мертвецы" Недавно закончил просмотр всех серий и веток, которые пока есть.
@Том, Дерил Диксон в исполнении Нормана Ридуса. "Ходячие мертвецы" Недавно закончил просмотр всех серий и веток, которые пока есть.
Думаю, Вы заслуживаете медали. Я помню как мне нравились первые сезоны, но потом такая болтовня началась, что хоть вешайся.)
Думаю, Вы заслуживаете медали. Я помню как мне нравились первые сезоны, но потом такая болтовня началась, что хоть вешайся.)
Алаверды. Вам медаль за офтоп.
Алаверды. Вам медаль за офтоп.
Это так в школе учат? Всё сваливать на Тома, если что?
Можно без этого) С чего же оно начинает?)
без этого никак)
кароч, Том!
я не буду отвечать тебе на все твои посты по очень простой причине - мне сегодня это уже неинтересно)
уж сорри))
Вот вам заняться не чем на 4-й день праздников..)
"В начале было Слово", значит сознание!
а кто это сказал то?)
опять ИИсус Христос?
а до ИИсуса вообще хоть что то существовало?)
Инсургент
04.01.2025, 18:43
а кто это сказал то?)
опять ИИсус Христос?
а до ИИсуса вообще хоть что то существовало?)
Это первая строка Евангелие от Иоанна.
Добрый день. С прошедшими!)
Вы сегодня буддист? Весьма удивлен)
По теме, если все было всегда, значит не было, ни раньше, а стало быть все было одновременно.
И идея и материя
(высовывается из под елки)
ага)
и времени нетути))
Проблема сознания с том, что оно вообще не стремится к дипломатичиности, ему надо либо так, либо этак, и так и так, оно не принимает.:vampire: только если тут обязательно иметь выбор, наверное тогда не стоит воображать с закрытыми глазами бесконечность, ибо как только ты ее вообразишь, идея и материя сольются воедино без начала и конца.
эт не проблема сознания вообще
это проблема когнитивности отдельно взятого разума)
Кстати, а кому не лает покоя вопрос первичности?
Тому)
Материи или идее?
Вся соль ситуации, что рассуждает лишь симбиоз идеи и материии наделенный сознанием, то есть еще одним более сложным симбиозом идеи и материи.
По сути, таким способом, он пытается философски ответить себе на вопрос, кто онив первую очередь, тело или душа? Думаю, саму природу, муки ее создания на этот счет, мало волнуют.
именно - человек рассуждает, а не абстрактная идея, не обладающая ни телом, ни сознанием)
душу пока можно в покое оставить))
Макс, повторю ещё раз, если они неделимы, то они едины. Это логично? Это одна идея значит.
мля...если они едины - то они никак не могут одной идеей)
Это первая строка Евангелие от Иоанна.
И? до Иоанна не было ничего?!!
Инсургент
04.01.2025, 18:52
И? до Иоанна не было ничего?!!
Я тебе обозначил кто сказал, ты неверно назвала автора.
Я тебе обозначил кто сказал, ты неверно назвала автора.
ок, хорошо
Иоанн откуда это взял?
что в "начале было Слово", а не "В начале сотворил Бог небо и землю"?
а кто это сказал то?)
опять ИИсус Христос?
а до ИИсуса вообще хоть что то существовало?)
Вариант из Притчей Соломона я уже приводила в этой теме
https://realax.ru/showpost.php?p=2834455&postcount=1347
Вариант из Притчей Соломона я уже приводила в этой теме
https://realax.ru/showpost.php?p=2834455&postcount=1347
я не об этом
я не об этом
"В начале было Слово" - сказано в Притчей Соломоа, но "слово" обозначено Премудростью)
Очередная "сова"? :crazy3:
Сова как сова, такая же, каких Вы иногда приносите))
Чем мои совы хуже?))
Ну кто виноват, что до Вас и меня древние уже все придумали и дали всему имя?)
Сова как сова, такая же, каких Вы иногда приносите))
Чем мои совы хуже?))
Ну кто виноват, что до Вас и меня древние уже все придумали и дали всему имя?)
И "что делать"(с) ? :thinking:
"В начале было Слово" - сказано в Притчей Соломоа, но "слово" обозначено Премудростью)
Но Иоанн говорит о Логосе, а не о Премудрости
(высовывается из под елки)
ага)
и времени нетути))
Зачем тебе елка, если времени нет?
И "что делать"(с) ? :thinking:
Да ничего, Вы все равно ничего делать не станете, сражайтесь дальше) с ветряными мельницами) то есть с совами)
Но Иоанн говорит о Логосе, а не о Премудрости
осталось побеседовать с Иоанном лично, чтобы он поведал, что именно имел в виду под "Логос")
Да ничего, Вы все равно ничего делать не станете, сражайтесь дальше) с ветряными мельницами) то есть с совами)
:thinking: Сколько людей думают обо мне и ЗА меня..
Это озадачивает.. :rzhaka6:
Я разговариваю.
Как и все другие в теме)
Зачем тебе елка, если времени нет?
а для красоты!
красота то есть!)
осталось побеседовать с Иоанном лично, чтобы он поведал, что именно имел в виду под "Логос")
:thinking: Сколько людей думают обо мне и ЗА меня..
Это озадачивает.. :rzhaka6:
Упаси Бог, думать еще за Вас)) Просто вообразите, что Вы волнуете людей гораздо меньше, чем Вам кажется) я бы даже сказала, что преимущественно совсем не волнуете.
Инсургент
04.01.2025, 19:11
ок, хорошо
Иоанн откуда это взял?
что в "начале было Слово", а не "В начале сотворил Бог небо и землю"?
Да пофиг что сказал Иоанн).
Если хочешь я могу озвучить свою логику на этот счёт)?
осталось побеседовать с Иоанном лично, чтобы он поведал, что именно имел в виду под "Логос")
:thinking: Сколько людей думают обо мне и ЗА меня..
Это озадачивает.. :rzhaka6:
Я разговариваю.
Как и все другие в теме)
Беседовать с Иоанном вовсе не нужно.
Есть учение о Премудрости, есть о Логосе.
Стоический Логос ) почему бы и нет?
без этого никак)
кароч, Том!
я не буду отвечать тебе на все твои посты по очень простой причине - мне сегодня это уже неинтересно)
уж сорри))
Блин, так и знал, вчера надо было поднажать. :what:
Да пофиг что сказал Иоанн).
Если хочешь я могу озвучить свою логику на этот счёт)?
озвучивай)
мля...если они едины - то они никак не могут одной идеей)
Я схожу с ума, ля ля ля:kamin:
Упаси Бог, думать еще за Вас)) Просто вообразите, что Вы волнуете людей гораздо меньше, чем Вам кажется) я бы даже сказала, что преимущественно совсем не волнуете.
Верю.. сразу верю..
особенно автору этого текста
Да ничего, Вы все равно ничего делать не станете, сражайтесь дальше) с ветряными мельницами) то есть с совами)
без этого никак)
кароч, Том!
я не буду отвечать тебе на все твои посты по очень простой причине - мне сегодня это уже неинтересно)
уж сорри))
Да ладно. Конечно можно, я добрый.
Беседовать с Иоанном вовсе не нужно.
Есть учение о Премудрости, есть о Логосе.
Стоический Логос ) почему бы и нет?
:oh: а и правда, зачем выяснять, что и как на самом деле,
если свои велосипеды, совы, идолы, куличики и проч. собственный креатив вкуснее?:crazy2:
Да ладно. Конечно можно, я добрый.
но я теме ж общаюсь)
будут интересные вопросы - отвечу)
Блин, так и знал, вчера надо было поднажать. :what:
:sarcastic:
:oh: а и правда, зачем выяснять, что и как на самом деле,
если свои велосипеды, совы, идолы, куличики и проч. собственный креатив вкуснее?:crazy2:
Так Иоанна нет уже давно))
Но есть другие доступные источники))
Инсургент
04.01.2025, 19:23
озвучивай)
Ну она такая, простая.
Смотри.., замечала ли ты когда нибудь что в нашем мире всё зеркально.
Ну вот например, если касаться большого:
Христос проповедовал на Земле три года и антихрист также будет. Про храм царя Соломона(где сейчас мечеть), мы уже с тобой общались.
В малом:
Слышала такую поговорку-"Что стар, что млад"?
Это же действительно так. И вот как человек приходит в эту жизнь, слабым , немощным, умственно не развитым. Потом набираетя сил, расцвет и деградация.
Потом становится таким же немощным, умственно тоже деградирует пока не умрёт.
Ну логику ты поняла.
Теперь смотри. Человек умирает, его тело становится мёртвой и душа покидает его.
Значит когда человек рождается душа также входит в эмбрион и он становится человеком.
Человек это малая модель мироздания, если это происходит с ним тоже происходило и с зачатием этого мира . Значит сознание первично.
Так Иоанна нет уже давно))
Но есть другие доступные источники))
Конечно.
С Живой водой или такие, выпив из которых "козленочком станешь")
Конечно.
С Живой водой или такие, выпив из которых "козленочком станешь")
Узнаем только опытным путем))
мля...если они едины - то они никак не могут одной идеей)
Я в принципе уже смирился) Всё понятно. Но вот это объясните мне пожалуйста, я не еду или лыжи малы?
Если две вещи едины, это что значит, что это одна вещь или нет? Или я значения слов забыл?
Узнаем только опытным путем))
А во множественном числе это Вы о ком?
И, кстати, это будущее время или констатация типовой методологии познания?
А во множественном числе это Вы о ком?
И, кстати, это будущее время или констатация методологии типовой методологии познания?
О легионе, вестимо.
О Вам, о себе. Ведь об источниках говорим мы, но про живую воду это все не имеющий смысла пафос, имхо.
Я в принципе уже смирился) Всё понятно. Но вот это объясните мне пожалуйста, я не еду или лыжи малы?
Если две вещи едины, это что значит, что это одна вещь или нет? Или я значения слов забыл?
эта вещь одна, но она не одна из вещей
если соединить волка и крокодила - это будет волк или крокодил?
по твоему - если идея это волк, то соединение волка и крокодила будет только волком
верно это?а?
Теперь смотри. Человек умирает, его тело становится мёртвой и душа покидает его.
Значит когда человек рождается душа также входит в эмбрион и он становится человеком.
Человек это малая модель мироздания, если это происходит с ним тоже происходило и с зачатием этого мира . Значит сознание первично.
Любопытно.) Три раза вывернутое сознанине на изнанку, но результат правильный.)
О легионе, вестимо.
:rzhaka6:
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot