Просмотр полной версии : Вопрос! Что первично, материя или идея?
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
@Sandy, а ты никогда не задумывалась о том, что есть люди глупее тебя, но счастливее?
Именно в глупости, чтобы мозги из ушей?
The Sound of Thunder
03.08.2024, 20:07
Откуда тогда появляется двигательный импульс (причина)?
Это неважно, куда интереснее именно очередность причина-отклик. В микромире (назовем его квантовом) регулярно наблюдается вторичность причины (следствие первично). Но в нашем макромире до черта макро квантовых феноменов и...
Это неважно, куда интереснее именно очередность причина-отклик. В микромире (назовем его квантовом) регулярно наблюдается вторичность причины (следствие первично). Но в нашем макромире до черта макро квантовых феноменов и...
Глянула название темы еще раз, потому что уже реально перестаю понимать, для чего такие запредельные дебри.
Именно в таком запросе на первичность- идея или материя, вроде бы очевидно, что нет плана, не будет изделия.
Для глобальных процессов есть прекрасная иллюстрация, клеточный автомат "Жизнь".
Да, запускают, вроде бы хаос клеточек, и они начинают образовывать формы, какие-то разрушаются, какие-то начинают взаимодействовать.
Но первичное условие того, как взаимодействуют эти клеточки задает программист)
Это неважно, куда интереснее именно очередность причина-отклик. В микромире (назовем его квантовом) регулярно наблюдается вторичность причины (следствие первично). Но в нашем макромире до черта макро квантовых феноменов и...
Следствие предыдущей причины?
The Sound of Thunder
03.08.2024, 20:16
Но первичное условие того, как взаимодействуют эти клеточки задает программист)
Математик Джон Конвей, увы покойный, это он придумал "Жизнь".
The Sound of Thunder
03.08.2024, 20:17
Следствие предыдущей причины?
Сначала происходит событие, потом появляется причина это события.
Сначала происходит событие, потом появляется причина это события.
Святым Духом? :crazy3:
Математик Джон Конвей, увы покойный, это он придумал "Жизнь".
Он не придумал саму Жизнь, он понял главный принцип и показал его на компьютерной модели)
The Sound of Thunder
03.08.2024, 20:22
Святым Духом? :crazy3:
Микромир очень странный, там есть свои законы, но они совершенно непохожи на нам привычные законы макромира...
The Sound of Thunder
03.08.2024, 20:25
Он не придумал саму Жизнь
Именно придумал в 1970 году.
Именно придумал в 1970 году.
Компьютерную модель?
Наверное, я даты не запоминаю)
Микромир очень странный, там есть свои законы, но они совершенно непохожи на нам привычные законы макромира...
При чем здесь это?
По сути, заявив о следствии, у которого нет причины, то есть действие совершил явно какой-то Дух Святой,
Вы и повторили доказательство Фомы Аквинского - о первопричине)
Отлично. Если считать привычную нам, материальную реальность, качественно-иным воплощением предыдущей формы, то изменчивость - характеристика не исключительно этого, знакомого нам, качественного уровня бытия. И не важно, выступает ли изменчивость - на этом уровне реальности - свойством или чем-то еще... она более фундаментальна, нежели материя.
Получается, что в каком-то смысле первичен закон (закономерность), по которому все существует?
The Sound of Thunder
03.08.2024, 20:56
в о следствии, у которого нет причины
причина есть! но появляется она после следствия.
GlooMask
03.08.2024, 20:59
Теперь об изменчивости изменчивости. Я, разумеется, не буду пытаться доказать, что изменчивость того, что превратилось в материальную реальность, тоже изменчива, но изменчивость изменчивости материальной, фактически, очевидна. Более важен вопрос: почему изменчивость изменчива? Реальность, как процесс развития материи, демонстрирует системные признаки - а реальность, как уже система, на определенном этапе, демонстрирует тенденции к стабилизации. Именно стабилизируется реальность изменяя собственную изменчивость. На неорганическом уровне материи это выглядит, как обычное, физическое взаимодействие - гравитация локализует участки пространства, собирая материю, образуя знакомые, нам, космические тела, запуская процессы преобразования материи и порождая материальное многообразие. Но на уровне органической материи все еще интереснее...
причина есть! но появляется она после следствия. прямо таки оруэлловские перевертыши! :hoho:
насколько понимаю, квантовая вероятность является множеством возможных причин, а после следствия причина станет понятна, но не возникнет)
Теперь об изменчивости изменчивости. Я, разумеется, не буду пытаться доказать, что изменчивость того, что превратилось в материальную реальность, тоже изменчива, но изменчивость изменчивости материальной, фактически, очевидна. Более важен вопрос: почему изменчивость изменчива? Реальность, как процесс развития материи, демонстрирует системные признаки - а реальность, как уже система, на определенном этапе, демонстрирует тенденции к стабилизации. Именно стабилизируется реальность изменяя собственную изменчивость. На неорганическом уровне материи это выглядит, как обычное, физическое взаимодействие - гравитация локализует участки пространства, собирая материю, образуя знакомые, нам, космические тела, запуская процессы преобразования материи и порождая материальное многообразие. Но на уровне органической материи все еще интереснее...
Вы простите, а разве это не похоже просто на жизненный цикл? И если нечто существует (живёт), то так и будет? Особенно если это нечто немыслимо большая система, в которой взаимосвязь частей не всегда очевидна?
GlooMask
03.08.2024, 21:02
Получается, что в каком-то смысле первичен закон (закономерность), по которому все существует?
Для нас и для познания - безусловно.
Для нас и для познания - безусловно.
Тогда получается, что те, кто верит в Бога правы и не заблуждаются.
Они заблуждаются в описании Бога, но это единственное доступное средство объяснения.
Или я ошибаюсь?)
GlooMask
03.08.2024, 21:04
Вы простите, а разве это не похоже просто на жизненный цикл? И если нечто существует (живёт), то так и будет? Особенно если это нечто немыслимо большая система, в которой взаимосвязь частей не всегда очевидна?
Вы переоцениваете мои способности...
Вы переоцениваете мои способности...
Глупый вопрос был?))
GlooMask
03.08.2024, 21:08
Тогда получается, что те, кто верит в Бога правы и не заблуждаются.
Они заблуждаются в описании Бога, но это единственное доступное средство объяснения.
Или я ошибаюсь?)
А вы считаете, что вера в Бога = знанию алгоритма бытия?
А вы считаете, что вера в Бога = знанию алгоритма бытия?
Нет, конечно)
Просто это как некий артефакт, который должен помочь.
Но вот как его активизировать и когда - вопрос)
GlooMask
03.08.2024, 21:10
Глупый вопрос был?))
А если наоборот - слишком сложный для меня?
А если наоборот - слишком сложный для меня?
Кто не рискует...)
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:15
квантовая вероятность
под которой понимают априори предсказанное случайное событие.
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:19
Или я ошибаюсь?)
Ошибка в трансцендентности понятия бога, ибо научным методом невозможно ни доказать, ни опровергнуть факт его существования одновременно.
под которой понимают априори предсказанное случайное событие.оксюморончег! :hoho:
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:27
оксюморончег! :hoho:
Вовсе нет, поясняю на пальцах. В макромире случайное событие всегда происходит только после причины (внешнего воздействия) с некой вероятностью того, что произойдет именно такое.
В микромире многие случайные события происходят сами, без какого-либо внешнего воздействия. Такие события описываются квантовой вероятностью.
Вовсе нет, поясняю на пальцах. В макромире случайное событие всегда происходит только после причины (внешнего воздействия) с некой вероятностью того, что произойдет именно такое.
В микромире многие случайные события происходят сами, без какого-либо внешнего воздействия. Такие события описываются квантовой вероятностью.например?
Парочку примеров для убедительности возможно огласить?
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:31
например?
Парочку примеров для убедительности возможно огласить?
полураспад нуклида, фотоэффект, эмиссии ЭЧ
GlooMask
03.08.2024, 21:38
Живое демонстрирует три вида изменчивости, которые я считаю фундаментальными для него (живого). Обычную, физическую, которая немного изменилась, приняв форму физиологической. Рефлекторную - изменчивость реакций. И генетическую. Я склонен связывать эти три вида изменчивости с этапностью происхождения феномена жизни. Рефлекторная изменчивость, имея в своей основе раздражимость, в процессе эволюционного развития, с учетом физиологических изменений, преобразуется в нервную деятельность, психику и, наконец, сознание - высшую форму изменчивости. Все три фундаментальных вида изменчивости живого, выступают в роли способов приобретения, фиксации и селекции изменений. Это коротко.
полураспад нуклида, фотоэффект, эмиссии ЭЧ
:( ну-у что ж такое то?
Так и хочется Вам обмануть наивную дилетантку. :(
Только полураспад нуклида не обнаружил потребности внешнего воздействия,
но свойство радиактивности- откуда взялось?
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:43
Только полураспад нуклида не обнаружил потребности внешнего воздействия,
все обнаружили
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:45
но свойство радиактивности- откуда взялось?
Спросите Демиурга - зачем он наплодил устойчивые и неустойчивые изотопы))))
все обнаружили
фотоэффкт- эмиссия электронов под воздействием света.
эмиссия лектронов- под воздействием нагревания или при наличии воздействия поля.
Спросите Демиурга - зачем он наплодил устойчивые и неустойчивые изотопы))))
Вот!
И здесь "Святой Дух" нарисовался!
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:50
фотоэффкт- эмиссия электронов под воздействием света.
эмиссия лектронов- под воздействием нагревания или при наличии воздействия поля.
Воздействие началось раньше царя гороха и продолжается. Но никто никогда не узнает какие именно атомы эмитируют электроны в конкретный момент времени -это квантовая вероятность.
Прим. Не света, а ионизирующего излучения.
Воздействие началось раньше царя гороха и продолжается. Но никто никогда не узнает какие именно атомы эмитируют электроны в конкретный момент времени -это квантовая вероятность.
Прим. Не света, а ионизирующего излучения.
таки, воздействие обнаружилось?
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:54
Вот!
И здесь "Святой Дух" нарисовался!
без всякого святого духа-демонстрация для школьников.
https://youtu.be/BcuT87T79VM
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:57
таки, воздействие обнаружилось?
оно было всегда, как свойство природы.
без всякого святого духа-демонстрация для школьников.
Вы сами свалили на Демиурга причину радиоактивности)
The Sound of Thunder
03.08.2024, 21:59
Вы сами свалили на Демиурга причину радиоактивности)
найдите иную причину естественной радиоактивности.
оно было всегда, как свойство природы.
Что именно?
Совокупность факторов земных реалиях которые проявились именно таким образом?
А земные реалии откуда взялись?
найдите иную причину естественной радиоактивности.
Я и без объяснений "специально обученных людей" могу сказать, что какие-то частицы объединили свои свойства и получилось такое следствие.
Ученым чаще всего достаточно кусманчика реальности)
Отсюда и следствия раньше причин)
The Sound of Thunder
03.08.2024, 22:03
А земные реалии откуда взялись?
к космогоникам.
к космогоникам.
Об этом я и сказала только что: как-то получилось, а если причин не знаем, то их и нет.
А если не знаем, как это точно работает, то просчитываем квантовую вероятность)
Сначала происходит событие, потом появляется причина это события.
не, не сама причина
причина уже была для события
но - сперва происходит событие, после этого осознается причина
если осознается, конечно)
The Sound of Thunder
04.08.2024, 13:19
после этого осознается
не осознается, а происходит, только так удается объяснить эффект спутанности элементарных частиц.
не осознается, а происходит, только так удается объяснить эффект спутанности элементарных частиц.
какие частицы спутываются, когда Вы отвечаете мне на какой либо пост?)
и какова причина этого события?)
The Sound of Thunder
04.08.2024, 14:45
какие частицы спутываются, когда Вы отвечаете мне на какой либо пост?)
и какова причина этого события?)
Не суть важно какие - важно что спутанные.
Причина - так устроен наш Мир.
Не суть важно какие - важно что спутанные.
Причина - так устроен наш Мир.
вы про квантовую запутанность чтоле?
The Sound of Thunder
04.08.2024, 16:06
натюрлих
GlooMask
04.08.2024, 21:33
Один фараон сказал греческому богу, что он (фараон) подарил им (грекам) письменность.
Кстати, интересная тема. Насколько я знаю, древнегреческая письменность была именно иероглифической. Это во времена еще крито-микенской культуры (минойской цивилизации). Расшифрована Вентрисом (лингвистом-самоучкой) и Чедуиком в середине 20 века.
July Morning
04.08.2024, 21:52
@Макбет,
Ну что ж там в этой книге Майкл Газзанига показалось интересным?
Пожалуй только информация о биосемиотеке.
Этот абзац не из книги, но для общего понимания, что такое биосемиотика:
"Биосемиотика рассматривает жизнь, как информационные знаковые системы, как информационные знаковые процессы.
Т.е. живые организмы живут не в мире вещей, а в мире значений.
Речь идёт о тех информационных знаковых процессах, которые обеспечивает нервная система, гормональная система.
Молекулярная биология стала основой биосемиотики.
Все молекулярные взаимодействия с т.з. химических процессов исследуются, но это только носители информации.
На самом фундаментальном уровне биология оказывается общением, коммуникацией.
В каждой клетке и в организме в целом постоянно происходит записывание и перезаписывание, и постоянный разговор
на языке макромолекул, как носителей информации."
В книге рассматривается ДНК, как самый яркий пример символьно-вещественной структуры в живой системе.
(ДНК состоит из атомов водорода, кислорода, углерода, азота и фосфатов), которые подчиняется законам физики, а взаимодействия законам химии.
Но в другой своей ипостаси ДНК - хранилище информации в символах.
Физические условия, необходимые для уникальной взаимозависимости в системе символ-вещество-функция называют семиотическим замыканием.
Чтобы это замыкание произошло символьные инструкции должны обладать материальной структурой. В системе не может быть ничего потустороннего.
И вот то, что заявлено в названии книги.
Автор далее рассматривает эволюцию развития нервной системы и что инстинкты появляются в эволюции постепенно и
помогают нам приспосабливаться к внешней среде.
И пишет:
"В простых видах поведения каждый инстинкт может проявляться независимо, но иногда они срабатывают вместе.
В более сложных ситуациях отдельные инстинкты могут выстраиваться по скоординированной схеме,
что создает весьма достоверную картину инстинктов высшего порядка.
Вот эту скоординированную схему мы и называем сознанием.
Любой аспект сознательного опыта – это развертка других человеческих инстинктов и что ощущаемое состояние сознательного опыта
рождается механизмами и способностями, связанными с этими инстинктами и предназначенными для этого природой."
Но это описание сознания как бы уже очень странно)))
Инстинкт подразумевает действия - активное поведение, опирающееся на врожденные механизмы.
Сознание возможно и без поведения, и это полностью перечёркивает такую трактовку (из критики)))
Кстати, интересная тема. Насколько я знаю, древнегреческая письменность была именно иероглифической. Это во времена еще крито-микенской культуры (минойской цивилизации). Расшифрована Вентрисом (лингвистом-самоучкой) и Чедуиком в середине 20 века.
Извините, я не особо интересуюсь древней греческой письменностью. Если судить по приводимым словам из Септуагинты при разборе библейских текстов, древний греческий похож на санскрит и старый славяг=нский- фонетический алфавит)
The Sound of Thunder
05.08.2024, 00:23
фонетический алфавит)
любой алфавит - фонемный.
GlooMask
05.08.2024, 00:29
Если судить по приводимым словам из Септуагинты при разборе библейских текстов, древний греческий похож на санскрит и старый славяг=нский- фонетический алфавит)
Честно говоря, понятия не имею, на что он был похож. Знаю только, что письмо это было слоговым - каждый иероглиф означал слог.
Честно говоря, понятия не имею, на что он был похож. Знаю только, что письмо это было слоговым - каждый иероглиф означал слог.
Насчет греков не знаю, мне больше была интересна славянская Буквица и х'Арийская Каруна.
Это вообще что-то запредельное. У букв образы, у слогов образы. Настолько глубокие смыслы слов, что ощущаешь себя каким-то безграмотным непонятно чем.((
То же самое с разбором смыслов слов у древних греков. Мы читаем другие смыслы в том же Евангелие((
GlooMask
05.08.2024, 01:16
Насчет греков не знаю,
А Гомер?
GlooMask
05.08.2024, 01:20
Там и образы и смыслы и история и боги и герои...
GlooMask
05.08.2024, 01:21
И пятистопный ямб...
А Гомер?
Вы же не предлагаете по Гомеру судить о древнегреческом?
GlooMask
05.08.2024, 01:22
А вот Шлиман так не думал...
GlooMask
05.08.2024, 01:23
И нашел золото Приама.
Язык "Илиады" это и есть древнегреческий, если не брать в расчет отдельные анализы текстов Гомера.
Но это, пожалуй, не сегодня.
А Гомер?
Что Гомер? По слухам слепым был.
И что дальше?:hz:
GlooMask
05.08.2024, 01:34
И что дальше?
Он памятник себе воздвиг нерукотворный....
GlooMask
05.08.2024, 01:35
К нему не зарастет народная тропа.
@GlooMask, чей перевод предпочитаете?
GlooMask
05.08.2024, 01:39
Гнедич, вроде... Гнев, о богиня, воспой, Ахиллеса, Пелеева сына...
Он памятник себе воздвиг нерукотворный....
Молодец какой!
Глянула.. Греки переняли у финикийцев их консонантное письмо, добавили гласные. О слоговом и иероглифах - ничего. Собственно, я подобное в хронологии письменностей читала, но особенно не запоминала.
Но смутно помню, что иероглифы были у шумеров и египтян, при этом эти странные люди сложности почему-то предпочли намного более простому тому же финикийскому или греческому. развлечение такое, вместо 20-30 (сколько там знаков) заиметь 600. Прихоть такая))) Фараоны, могли себе позволить))
Шумеры вообще оригиналы.. Наваяли таблички через 1000 лет, как язык уже не использовался. Оригиналы-выдумщики)))
Гнедич, вроде... Гнев, о богиня, воспой, Ахиллеса, Пелеева сына...
Да, лучший.
Хотя и не точный.
GlooMask
05.08.2024, 01:41
Давно уже перечитывал...
Давно уже перечитывал...
Я стараюсь каждый год. Но это у меня свои заморочки))
GlooMask
05.08.2024, 01:44
при этом эти странные люди сложности почему-то предпочли намного более простому тому же финикийскому или греческому. развлечение такое, вместо 20-30 (сколько там знаков) заиметь 600. Прихоть такая))) Фараоны, могли себе позволить))
Дело в том, что письменность рождалась не как средство коммуникации, а как средство учета данных...
GlooMask
05.08.2024, 01:46
Я стараюсь каждый год. Но это у меня свои заморочки))
Уважаю... А я стал читать меньше, чем раньше.
Уважаю... А я стал читать меньше, чем раньше.
Сожалеете или ну и ладно, так и должно быть?)
Дело в том, что письменность рождалась не как средство коммуникации, а как средство учета данных...
:scratch: Как-то сомнительно, что предки явятся и расскажут, как оно было.
Ученые явно намутили сверх меры, а альтернативщики столько накопали, что, на мой взгляд, за столетия не разгрести, если авторов современной истории под пытками не вынудят сознаться- что за брак откровенный наваяли? Вообще ничего ни с чем не сходится..
ладно черты и резы у славян, это для учета пойдет, но руны и буквица- это настолько запредельное для наших скромных умов, что явно предназначались не для учета)
Или клинопись у шумеров.. не слабо так, карту звездного неба описали..
GlooMask
05.08.2024, 01:49
Сожалеете или ну и ладно, так и должно быть?)
Жалею. Времени как-то все меньше...
GlooMask
05.08.2024, 01:56
Как-то сомнительно, что предки явятся и расскажут, как оно было.
Ученые явно намутили сверх меры, а альтернативщики стольконакопали, что, на мой взгляд, за столетия не разгрести, если авторов современной истории под пытками не вынудят сознаться- что за брак откровенный наваяли? Вообще ничего ни с чем не сходится..
Археология. Она утверждает, что древнейшая цивилизация возникла в 4 тысячелетии до нашей эры. Шумерская. Писали они на глине, поэтому образцы их письменности дошли до нас. Огромный массив письменных текстов. По нему можно судить как именно развивалась письменность.
Археология. Она утверждает, что древнейшая цивилизация возникла в 4 тысячелетии до нашей эры. Шумерская. Писали они на глине, поэтому образцы их письменности дошли до нас. Огромный массив письменных текстов. По нему можно судить как именно развивалась письменность.
:-[ Вы меня смущаете такими страшными словами..:fear:
Хотела обойти Ваш пост молча, без моих простецких вопросов..
Но раз археологией решили напугать, то спрошу..
Живое демонстрирует три вида изменчивости, которые я считаю фундаментальными для него (живого). Обычную, физическую, которая немного изменилась, приняв форму физиологической. Рефлекторную - изменчивость реакций. И генетическую. Я склонен связывать эти три вида изменчивости с этапностью происхождения феномена жизни. Рефлекторная изменчивость, имея в своей основе раздражимость, в процессе эволюционного развития, с учетом физиологических изменений, преобразуется в нервную деятельность, психику и, наконец, сознание - высшую форму изменчивости. Все три фундаментальных вида изменчивости живого, выступают в роли способов приобретения, фиксации и селекции изменений. Это коротко.
А как эта великолепная система обеспечивает сохранение и передачу информации от поколения к поколению, но так, чтобы надежно, то есть, чтобы археологи и историки потом лапшу на уши не грузили?
GlooMask
05.08.2024, 02:09
А как эта великолепная система обеспечивает сохранение и передачу информации от поколения к поколению, но так, чтобы надежно, то есть, чтобы археологи и историки потом лапшу на уши не грузили?
У нее другая задача. Живому не нужна вся подряд информация - только та, которая необходима в эволюционном контексте, которая полезна, причем, на данном этапе развития. Лишнее эволюция просто выбрасывает - в том числе, использованное.
У нее другая задача. Живому не нужна вся подряд информация - только та, которая необходима в эволюционном контексте, которая полезна, причем, на данном этапе развития. Лишнее эволюция просто выбрасывает - в том числе, использованное.
Похоже, Вы с эволюцией на короткой ноге, она Вам все свои секреты, намерения и цели рассказывает.
А мозг такой человеку для чего?
Копйки в кошельке считать? Так уже и это не нужно, карты электронные.
И что за дискриминация? У Руперта Шелдрейка синички навык каким-то образом через поколения передают, даже без наглядного обучения, у японцев макаки вообще без непосредственного контакта учатся, по воздуху.
А люди какие-то неудачные. Все вдалбливать приходится. :(
GlooMask
05.08.2024, 02:36
Похоже, Вы с эволюцией на короткой ноге, она Вам все свои секреты, намерения и цели рассказывает.
Так это почти очевидно - цели эволюции... Она создала нас, не как свое последнее творение - мы должны стать ее орудием, ее средством, инструментом для создания еще более совершенной формы изменчивости. Что это будет? Может Ии, а может сверхчеловек, а может еще что-то... Мы отменить этого не можем. Мы существуем, пока полезны эволюционному процессу - причем не только процессу развития человека, живого, но и общему процессу развития всего...
GlooMask
05.08.2024, 02:58
Руперта Шелдрейка синички навык каким-то образом через поколения передают, даже без наглядного обучения,
Я читал про опыт с муравьями. Ученые вообще не могут объяснить их информационный обмен. На пластине напоминающей гребенку (расческу) на одном из зубьев лежит сахар. Нашедшего сахар муравья прослеживают до муравейника, дают "пообщаться" и изолируют. Гребенку полностью стерилизуют, убирают сахар и кладут на место. Муравьи приходят, игнорируя все остальные зубья гребенки, на тот ее зуб, где лежал сахар. Наверное умеют считать и говорить.:unbel:
Так это почти очевидно - цели эволюции... Она создала нас, не как свое последнее творение - мы должны стать ее орудием, ее средством, инструментом для создания еще более совершенной формы изменчивости. Что это будет? Может Ии, а может сверхчеловек, а может еще что-то... Мы отменить этого не можем. Мы существуем, пока полезны эволюционному процессу - причем не только процессу развития человека, живого, но и общему процессу развития всего...Классные "орудия" у Природы, планету бы не разнесли в хлам..
Природа сама справится, без таких "орудий" , не мешали бы)
Я читал про опыт с муравьями. Ученые вообще не могут объяснить их информационный обмен. На пластине напоминающей гребенку (расческу) на одном из зубьев лежит сахар. Нашедшего сахар муравья прослеживают до муравейника, дают "пообщаться" и изолируют. Гребенку полностью стерилизуют, убирают сахар и кладут на место. Муравьи приходят, игнорируя все остальные зубья гребенки, на тот ее зуб, где лежал сахар. Наверное умеют считать и говорить.:unbel:
да-а уж.. Животный мир умеет удивлять)))
И растительный не меньше. Такое прочитаешь, поверить невозможно.
Доброй ночи))
не, не сама причина
причина уже была для события
но - сперва происходит событие, после этого осознается причина
если осознается, конечно)
А помнишь свое утверждение, что времени не существует?
Ну или предположение.
как, что-то может быть первичным, ежели времени нет?
А помнишь свое утверждение, что времени не существует?
Ну или предположение.
как, что-то может быть первичным, ежели времени нет?
очень запросто
время как замкнутый круг - он практически не существует
но кто то же круг замкнул!..и вообще как то же он появился
@ДуренЪ, и потом - ты же помнишь - в каком плане у меня времени нет)
в том плане, как мы его создали на Земле
а длительность всех процессов я не отменяю)
очень запросто
время как замкнутый круг - он практически не существует
но кто то же круг замкнул!..и вообще как то же он появился
если времени для вселенной не существует, а существует лишь идея о времени в голове человека, как ты утверждала неоднократно.
то и никакого "первично" для вселенной быть не может
если времени для вселенной не существует, а существует лишь идея о времени в голове человека, как ты утверждала неоднократно.
то и никакого "первично" для вселенной быть не может
почему не может? конкретно ответь? почему - если времени в том понимании, как его понимает человек нет (а возможно есть по другому) нет ничего первичного?
почему не может? конкретно ответь? почему - если времени в том понимании, как его понимает человек нет (а возможно есть по другому) нет ничего первичного?
первичное, это сперва, оно в начале.
как может быть сперва и в начале, при отрицании времени?)
первичное, это сперва, оно в начале.
как может быть сперва и в начале, при отрицании времени?)
вот смотри - что такое "вчера", завтра", "в том месяце", "600 лет назад"?
это разграничение событий, их отделение одного от другого определенными рамками, которые человек назвал "временем"
а как оно на самом деле?...
время может сжиматься?
я думаю - да
и тогда все наши расчеты событий по времени ни фига не стоят
вот смотри - что такое "вчера", завтра", "в том месяце", "600 лет назад"?
это разграничение событий, их отделение одного от другого определенными рамками, которые человек назвал "временем"
а как оно на самом деле?...
время может сжиматься?
я думаю - да
и тогда все наши расчеты событий по времени ни фига не стоят
наши расчеты, не есть время.
у меня два разных трекера, два разных расстояния во время пробежки показывают.
это что, аргумент в пользу того, что не существует расстояния?)
наши расчеты, не есть время.
у меня два разных трекера, два разных расстояния во время пробежки показывают.
это что, аргумент в пользу того, что не существует расстояния?)
ты сравниваешь физическое с НЕфизическим
так не пойдет
время - нефизический параметр как ни крути
ты сравниваешь физическое с НЕфизическим
так не пойдет
время - нефизический параметр как ни крути
я сравниваю расчеты.
могу вес сравнить.
для меня 100 кг окажутся легче чем для тебя.
я сравниваю расчеты.
могу вес сравнить.
для меня 100 кг окажутся легче чем для тебя.
и? как это со временем сравнимо?
GlooMask
05.08.2024, 18:30
Время - мера изменчивости, а пространство - ее масштаб
и? как это со временем сравнимо?
а со временем ничего не сравнимо, так же например, как и с силой.
а со временем ничего не сравнимо, так же например, как и с силой.
в том то и дело
потому феномен времени таков, что можно сказать что времени нет))
Время - мера изменчивости, а пространство - ее масштаб
да, хорошо сказали - мера
то есть по сути нечто эфемерное)
Мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определённости предмета или явления.
в том то и дело
потому феномен времени таков, что можно сказать что времени нет))
феномен или нет? это разное.
GlooMask
05.08.2024, 19:11
Мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определённости предмета или явления.
Масштаб - синоним меры. То есть пространство-время (континуум) есть мера изменений.
Масштаб - синоним меры. То есть пространство-время (континуум) есть мера изменений.
но при этом пространство не изменяется так, как время
или?
феномен или нет? это разное.
почему?
время - это феномен
или оно непознаваемо?)
как разграничители событий - очень даже
почему?
время - это феномен
или оно непознаваемо?)
как разграничители событий - очень даже
Разграничитель событий ии объединитель состояний?
Событие, не может быть вне времени, событие это состояние пространства на данный момент, череда состояний.
The Sound of Thunder
05.08.2024, 19:18
время может сжиматься
если под временем понимать событийный темп - да
Разграничитель событий ии объединитель состояний?
Событие, не может быть вне времени, событие это состояние пространства на данный момент, череда состояний.
по сути - все наоборот
это события составляют так называемое время)
GlooMask
05.08.2024, 19:19
но при этом пространство не изменяется так, как время
или?
Разве физики не утверждают, что пространство расширяется, т.е., изменяется?
The Sound of Thunder
05.08.2024, 19:20
Мера — философская категория
Мера - понятие метрологии, описательная характеристика некого свойства нашего мира.
Мера - понятие метрологии, описательная характеристика некого свойства нашего мира.
а теперь примени это ко времени
Разве физики не утверждают, что пространство расширяется, т.е., изменяется?
хмм...Земля намного расширилась?)
GlooMask
05.08.2024, 19:27
хмм...Земля намного расширилась?)
Фактически, немного - да, но не из-за расширения пространства. Земля - объект, который представляет собою феномен стабилизированный, в некоторой степени, в контексте изменчивости. Измененную изменчивость.
по сути - все наоборот
это события составляют так называемое время)
Но если нет времени, то каждое не то что событие, а каждое новое состояние материи, это каждый раз новое состояние вселенной, материи?
https://www.youtube.com/watch?v=CZdR6J54TqI
Но если нет времени, то каждое не то что событие, а каждое новое состояние материи, это каждый раз новое состояние вселенной, материи?
https://www.youtube.com/watch?v=CZdR6J54TqI
да почему же?!
The Sound of Thunder
05.08.2024, 19:30
а теперь примени это ко времени
Задолго до меня применили))
Фактически, немного - да, но не из-за расширения пространства. Земля - объект, который представляет собою феномен стабилизированный, в некоторой степени, в контексте изменчивости. Измененную изменчивость.
но если она тоже изменчива - она же должна дальше изменяться? в плане пространства?
The Sound of Thunder
05.08.2024, 19:32
.Земля намного расширилась?
Да, но по совершенно иной причине - постоянное впадение метеоритного вещества - несколько млн тонн каждый год.
GlooMask
05.08.2024, 19:32
но если она тоже изменчива - она же должна дальше изменяться? в плане пространства?
Она изменится. Со временем.
July Morning
05.08.2024, 20:07
Божья матерь, опять о времени, но с новым составом)))
вот смотри - что такое "вчера", завтра", "в том месяце", "600 лет назад"?
это разграничение событий, их отделение одного от другого определенными рамками, которые человек назвал "временем"
а как оно на самом деле?...
время может сжиматься?
я думаю - да
и тогда все наши расчеты событий по времени ни фига не стоят
А разве события физического мира действительно не отделены друг от друга некоторыми интервалами?
Человек назвал уже имеющееся явление)
Время и пространство- неотъемлемые аттрибуты материи.
Вот здесь и уместен вопрос: а там, где возможно время как угодно изменять, то есть в мыслях- это пространство является материей или нет?
The Sound of Thunder
05.08.2024, 20:34
А разве события физического мира действительно не отделены друг от друга некоторыми интервалами?
Разумеется, планковские пределы.
Она изменится. Со временем.
Ну да. Она умрет, когда солнце погаснет. Это "изменение" вполне понятно
Разумеется, планковские пределы.
Неважно, кто тот гений, который впервые обнаружил, что события не происходят одновременно!
И кто тот отвратительнейший, который придумал еще эти неодновременности фиксировать?
GlooMask
05.08.2024, 20:40
Ну да. Она умрет, когда солнце погаснет. Это "изменение" вполне понятно
Люди уже очень давно осознали, даже более пространные, перспективы... Не даром же, на кольце Соломона были надписи "все пройдет", "это тоже пройдет"?
The Sound of Thunder
05.08.2024, 20:46
Неважно, кто тот гений, который впервые обнаружил, что события не происходят одновременно!
И кто тот отвратительнейший, который придумал еще эти неодновременности фиксировать?
Планковский предел о другом - минимально возможный период времени за который происходит самое быстротекущее событие....
Планковский предел о другом - минимально возможный период времени за который происходит самое быстротекущее событие....
надо же.. и такие сведения нужны..
А когда-то и по солнцу было достаточно!
The Sound of Thunder
05.08.2024, 20:58
А когда-то и по солнцу было достаточно
Дык эксцентричность земной орбиты, поправку уравнения среднего солнечного времени учитывать придется...
Дык эксцентричность земной орбиты, поправку уравнения среднего солнечного времени учитывать придется...
:scratch: ЧТобы время суток различать? :hz:
The Sound of Thunder
05.08.2024, 21:03
:scratch: ЧТобы время суток различать? :hz:
чтобы точно определять время по гномону))
чтобы точно определять время по гномону))
опять же - кому это нужно?!точно время определять?
человеку!
а солнцу и даже матушке Земле - время до лампочки)
а уж тем более - космосу...
чтобы точно определять время по гномону))
Мне и часов достаточно! :pardon:
The Sound of Thunder
05.08.2024, 21:10
кому это нужно?!точно время определять?
человеку!
Да, верно.
GlooMask
05.08.2024, 21:23
Как-то сомнительно, что предки явятся и расскажут, как оно было.
Ученые явно намутили сверх меры, а альтернативщики столько накопали, что, на мой взгляд, за столетия не разгрести, если авторов современной истории под пытками не вынудят сознаться- что за брак откровенный наваяли? Вообще ничего ни с чем не сходится..
ладно черты и резы у славян, это для учета пойдет, но руны и буквица- это настолько запредельное для наших скромных умов, что явно предназначались не для учета)
Или клинопись у шумеров.. не слабо так, карту звездного неба описали..
Понимаю, что альтернативщиков сейчас проще почитать или послушать или посмотреть... Но есть же и другие, вполне "ортодоксальные" источники. Скажем, по шумерам и их письменности - "История начинается в Шумере" Сэмюэл Н. Крамер. По древней Греции - "Златообильные Микены" А. Бартонек. А книга Роберта Грейвса "Мифы древней Греции" - в чем-то, похлеще альтернативщиков...
Понимаю, что альтернативщиков сейчас проще почитать или послушать или посмотреть... Но есть же и другие, вполне "ортодоксальные" источники. Скажем, по шумерам и их письменности - "История начинается в Шумере" Сэмюэл Н. Крамер. По древней Греции - "Златообильные Микены" А. Бартонек. А книга Роберта Грейвса "Мифы древней Греции" - в чем-то, похлеще альтернативщиков...
А на Ваш взгляд, канал и научные публикации сотрудника(команды) института мозга, математика, нейробиолога, создателя ИИ- это как квалифицируется?
GlooMask
05.08.2024, 21:45
А на Ваш взгляд, канал и научные публикации сотрудника(команды) института мозга, математика, нейробиолога, создателя ИИ- это как квалифицируется?
Как личное мнение, отражающее мировоззрение, степень участия в научном познании и общественном развитии...
Как личное мнение, отражающее мировоззрение, степень участия в научном познании и общественном развитии...
Но они официально проводят исследования в рамках программ института мозга..
Тогда по Вашему принципу следует как к личному мнению относиться к любым научным гипотезам, теориям, концепциям.)
GlooMask
05.08.2024, 21:54
Тогда по Вашему принципу следует как к личному мнению относиться к любым научным гипотезам, теориям, концепциям.)
Когда кто-то разделяет личное мнение, оно перестает быть личным - это уже мнение коллектива. Но если кто-то, из этого коллектива, выступает со своим мнением (пусть и не отличающимся) - это снова личное...
Когда кто-то разделяет личное мнение, оно перестает быть личным - это уже мнение коллектива. Но если кто-то, из этого коллектива, выступает со своим мнением (пусть и не отличающимся) - это снова личное...Отлично.
Мне такие мнения намного более интересны, чем чье-то мнение в стиле: "А не лучше бы ли Вам (подразумевается- не майтесь дурью) поступать так, как я считаю верным)
GlooMask
05.08.2024, 22:06
Мне такие мнения намного более интересны, чем чье-то мнение в стиле: "А не лучше бы ли Вам (подразумевается- не майтесь дурью) поступать так, как я считаю верным)
Когда вам предлагают расширить объем своего знания, вы воспринимаете это, как покушение на личное мнение?
Когда вам предлагают расширить объем своего знания, вы воспринимаете это, как покушение на личное мнение? Я полагаю, что когда мне предлагают свои рецепты не зная моих вкусов, то мои интересы и потребности меньше всего интересуют советчика)
GlooMask
05.08.2024, 22:12
Я полагаю, что когда мне предлагают свои рецепты не зная моих вкусов, то мои интересы и потребности меньше всего интересуют советчика)
Тогда вы попутали форум с рестораном - тут нет тех, кто спросит "чего изволите?"...
Тогда вы попутали форум с рестораном - тут нет тех, кто спросит "чего изволите?"...Я разве просила Вашего совета или сообщала, что я в чем-то нуждаюсь?
Что первично, материя или идея?
Добрый день!
У нас сегодня революционная мысль, никогда еще в философии не стоял такой вопрос, что первично материя или идея?
Как вы думаете, разобрались ли вы с этим вопросом для себя?
Что значит идеальный? Совершенный или состоящий из мира идей?
В каком контексте? В плане теории возникновения нашей вселенной? Она была не первой такой...А мысли материальны. Если Вы об этом.
The Sound of Thunder
05.08.2024, 22:24
Мне такие мнения намного более интересны, чем чье-то мнение в стиле
Сэнди, истина в науке голосованием не устанавливается)). Побеждают не мнения, а устойчиво воспроизводимые результаты экспериментов.
GlooMask
05.08.2024, 22:24
Я разве просила Вашего совета или сообщала, что я в чем-то нуждаюсь?
Ммммм... И в эту игру можно играть коллективно... Мне ваши вопросы и мнения тоже не очень нужны, но вы-то пишете их без возражений с моей стороны. Не удивляйтесь, когда они будут.
Сэнди, истина в науке голосованием не устанавливается)). Побеждают не мнения, а устойчиво воспроизводимые результаты экспериментов.
та-а ладно!
Я дилетантка, а не научный работник, у меня выбор моего мнения никем и ничем не ограничен! :radost:
Ммммм... И в эту игру можно играть коллективно... Мне ваши вопросы и мнения тоже не очень нужны, но вы-то пишете их без возражений с моей стороны. Не удивляйтесь, когда они будут.
Мне такие претензии и обидны и неприятны.
Одно дело- когда высказываются реакции , мнения, вопросы на посты по теме.
Другое дело, когда пытаются впарить (пусть и из лучших побуждений) навязчивый сервис в форме советов, о которых не просила, вторгаясь в личные границы)
Нет желания отвечать на вопросы? Не отвечайте)
The Sound of Thunder
05.08.2024, 22:37
та-а ладно!
Я дилетантка, а не научный работник, у меня выбор моего мнения никем и ничем не ограничен! :radost:
Такая позиция напрочь убивает здоровый нонконформизм и ваше сознание открыто для любой ахинеи в красивой обертке.
Такая позиция напрочь убивает здоровый нонконформизм и ваше сознание открыто для любой ахинеи в красивой обертке.
:thinking_girl: А Вам это зачем, взваливать на себя бремя ответственности за мое сознание? :scratch:
The Sound of Thunder
05.08.2024, 22:45
взваливать на себя бремя ответственности
и в мыслях подобного нет
и в мыслях подобного нетКакое счастье! :radost:
@Sandy, здравствуйте! Я, наверное, грубовато высказался в прошлый раз. Сейчас думаю, что не стоило так. За это прошу прощения. Но меня просто расстроило как из хорошей темы сделали демагогию, начали про хамство, необоснованность вопроса т.д. А хотелось приятного обсуждения. И Леди Макбет права, я в такой форме спросил не из-за наглости, а из-за того, что вопрос наоброот избитый, так я хотел привлечь к нему внимание.
Аватарка еще дурная, но это не обращайте внимания, не я ее выбрал, просто мне выбрали, а котов я люблю, вот и привязалась.)
Добрый день!
У нас сегодня революционная мысль, никогда еще в философии не стоял такой вопрос, что первично материя или идея?
Как вы думаете, разобрались ли вы с этим вопросом для себя?
Что значит идеальный? Совершенный или состоящий из мира идей?
Понятно, насколько не корректен данный вопрос, обузивший даже "основной" вопрос философии,
который противопоставлял бытие - сознанию, затем заменив бытие- материей, что ограничивает размеры бытия исключительно материей, получив противопоставление "Материя & сознание", а теперь сознание ограничено до противопоставления = "материя или идея" .
Сразу очевидно, что без мозга (материи) идея не родится, а значит, несомненно, материя первична.
Простые словесные подмены переворачивают мир вверх дном.
Само по себе возникновение "основного" вопроса философии интересно именно аналогичной подменой понятий. При этом целенаправленной)
Основателем философии принято считать Фалеса Милетского (5в. до н.э)
Первым, кто дал философии ее название был Пифагор.
А Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова. Он повернул философию от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека и осмыслению самой философии.
И 2500 лет никакого "основного" вопроса у философии не было.
"Основной " вопрос впервые был оглашен в 1888 году в политическом листке социалдемократической партии Германии "Новое время" Фридрихом Энгельсом, в статье "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии".
Мало известного в то время Людвига Фейербаха противопоставили Фихте, Шеллингу, Канту, Гегелю и другим гигантам немецкой философии.
Зачем?
Обуреваемый идеей Маркса создать войну классов, Энгельс решил расколоть научный мир на два враждующих лагеря, о чем сам и говорил:
"Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому,как отвечали они на этот вопрос. те, кто отвечали, что дух существовал прежде природы <...>составили идеалистический лагерь. те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма" (с) Ф. Энгельс
То есть, изначально дух противопоставляли природе.
Оба понятия абстрактны и превосходство чего-то не однозначно, так как в то время кто-то считал основной сутью Бога -Духом, а кто-то- Природой (Спиноза, к примеру)
Природа <---> Дух
Имелось
Тогда была сделана подмена понятий.
Дух (как все общее) был заменен сознанием, что ограничивало проявление общего Духа.
Природа же была заменена бытием, что расширяло суть природы.
Получилось
Бытие <---> Cознание
Считая "сознание" - аттрибутом человека, а бытие- растягивая на всю историю планеты, очевидно, что вначале бытие, а потом сознание.
А далее "бытие" ограничили материей
И получилось
Материя <---> Сознание
Простейшими подменами смыслов удалили то, что знали до 19 века, и, прописывая свою выдумку в учебниках, создали догму- материя первична.
А ведь даже древние каббалисты знали, что человек- это следствие эволюции общего Сознания,
отмечая его этапы :неживое, растительное, животное, человек, человек разумный.
Материалисты старательно стирали мудрость древних и истинную картину мира)
А мы тут про энергию говорили? Я не помню просто
The Sound of Thunder
10.08.2024, 20:51
затем заменив бытие- материей, что ограничивает размеры бытия исключительно материей,
Да здравствует виртуальный эллиптический конь в гипотетическом вакууме! А дальше будем стебаться по Лему и создадим науку коневедение)))
Да здравствует виртуальный эллиптический конь в гипотетическом вакууме! А дальше будем стебаться по Лему и создадим науку коневедение)))
Кто- мы?:unbel:
Вам нравится коневодство, Вы и занимайтесь))):pardon:
The Sound of Thunder
10.08.2024, 20:56
Кто- мы?:unbel:
Вам нравится коневодство, Вы и занимайтесь))):pardon:
Вы не поняли аналогию про драконов.
Вы не поняли аналогию про драконов.
Не поняла! :hoho:
Предлагаете Дракош разводить? :scratch:
The Sound of Thunder
10.08.2024, 21:09
Не поняла! :hoho:
Предлагаете Дракош разводить? :scratch:
1. Драконы - не существуют.
2. Но каждый несуществующий дракон не существует своим отдельно взятым образом.
3. На основании п2 - разрабатываем классификацию не существования драконов.
4. На основании п3 - формулируем законы несуществования несуществующих драконов.
И вуаля! Все формальные признаки новой науки Драконология - налицо! НИИ, конгрессы, ученые степени и пр. атрибуты. А что драконы не существуют - всем уже глубоко нох.
Так понятно?
1. Драконы - не существуют.
2. Но каждый несуществующий дракон не существует своим отдельно взятым образом.
3. На основании п2 - разрабатываем классификацию не существования драконов.
4. На основании п3 - формулируем законы несуществования несуществующих драконов.
И вуаля! Все формальные признаки новой науки Драконология - налицо! НИИ, конгрессы, ученые степени и пр. атрибуты. А что драконы не существуют - всем уже глубоко нох.
Так понятно?
:-[ Мне сразу было понятно, что Вы намекаете на то, что ккакую-то очередную лягушку надули через соломинку
Непонятно, какую именно Вы обнаружили в моем посте))
The Sound of Thunder
10.08.2024, 21:15
Непонятно, какую
материей, что ограничивает размеры бытия исключительно материей
материей, что ограничивает размеры бытия исключительно материей
Ну-у да.. Ловкачи.
The Sound of Thunder
10.08.2024, 21:48
Ну-у да.. Ловкачи.
игра разума)))
Сразу очевидно, что без мозга (материи) идея не родится, а значит, несомненно, материя первична.
Простые словесные подмены переворачивают мир вверх дном.
Во-первых, спасибо Вам огромное, что не обиделись. Я Вас зауважал.
По поводу подмены, ну какая же тут подмена, в философии всё не твердо. Ну вот, например, Кант говорил, что мы только воспринимаем вещи, а у каждой вещи есть "вещь в себе", вот как раз типо материя. Но если свойства вещей и их различие устанавливает сознание, то логично что тогда нет никаких вещей в себе, а есть одна вещь в себе. И смысла в ней ноль. Я понятно выражаюсь?
Я, кстати, общался с одним очень умным философом, Русланом Смородиновым, жаль, что он умер, так Вы бы посмотрели его библиотеку (она есть до сих пор) и он разговаривал на разных языках. Я это к чему, про вещь в себе, он меня поддержал.
материей, что ограничивает размеры бытия исключительно материей
Умничка) Всегда я восхищаюсь, что даже на каждого умного дядьку или тетку философа найдется еще умнее)
Во-первых, спасибо Вам огромное, что не обиделись. Я Вас зауважал.
По поводу подмены, ну какая же тут подмена, в философии всё не твердо. Ну вот, например, Кант говорил, что мы только воспринимаем вещи, а у каждой вещи есть "вещь в себе", вот как раз типо материя. Но если свойства вещей и их различие устанавливает сознание, то логично что тогда нет никаких вещей в себе, а есть одна вещь в себе. И смысла в ней ноль. Я понятно выражаюсь?
Я, кстати, общался с одним очень умным философом, Русланом Смородиновым, жаль, что он умер, так Вы бы посмотрели его библиотеку (она есть до сих пор) и он разговаривал на разных языках. Я это к чему, про вещь в себе, он меня поддержал.
Полагаю, что Ваш авторитет был тактичным человеком или просто решил не доставлять себе же неудобство сказать неприятную собеседнику правду.
Кант говорил не о примитивных материальных объектах, но о трансцендентных, то есть не доступных первичным органам чувств человека)
Полагаю, что Ваш авторитет был тактичным человеком или просто решил не доставлять себе же неудобство сказать неприятную собеседнику правду.
Кант говорил не о примитивных материальных объектах, но о трансцендентных, то есть не доступных первичным органам чувств человека)
Миледи, Вы намеренно пытаетесь меня унизить? Во-первых мой авторитет, если Вы его знаете, плевал на авторитеты, я вот ссылку всё же оставлю на всякий случай https://www.xristianin.org/reading/libraries/biblioteka-ruslana-hazarzara
Во-вторых, как я противоречу Канту? Я об трансцендентном и говорил, о вещи в себе. И имманентное знаю такое слово, на всякий случай говорю.
Полагаю, что Ваш авторитет был тактичным человеком или просто решил не доставлять себе же неудобство сказать неприятную собеседнику правду.
Кант говорил не о примитивных материальных объектах, но о трансцендентных, то есть не доступных первичным органам чувств человека)
Вы его не поняли, он конечно сложно писал. Но он писал о простых вещах как раз, он описывал модель восприятия человека идей материии, можно сказать. Т.е. у человека есть сознание, у сознания есть ключи восприятия материи, иначе она для сознания не восприима вообще. Т.е. сознание это способ познания материи.
Миледи, Вы намеренно пытаетесь меня унизить? Во-первых мой авторитет, если Вы его знаете, плевал на авторитеты, я вот ссылку всё же оставлю на всякий случай https://www.xristianin.org/reading/libraries/biblioteka-ruslana-hazarzara
Во-вторых, как я противоречу Канту? Я об трансцендентном и говорил, о вещи в себе. И имманентное знаю такое слово, на всякий случай говорю.
Вы вводное слово в моем высказывании- "полагаю" - видимо не заметили?
Остальные Ваши высказывания для меня не имеют смысла)
Вы вводное слово в моем высказывании- "полагаю" - видимо не заметили?
Остальные Ваши высказывания для меня не имеют смысла)
Слушайте, Вы всегда такая вредная? Если так, то разговора не получится никакого.
Слушайте, Вы всегда такая вредная? Если так, то разговора не получится никакого.
:thinking_girl: Разве уже не очевидно, что у меня нет никакого интереса к разговору с Вами?
:thinking_girl: Разве уже не очевидно, что у меня нет никакого интереса к разговору с Вами?
Ну и ладно. Обидно.
Слушайте, Вы всегда такая вредная? Если так, то разговора не получится никакого.
Не тратьте время на пустых людей, которые живут в мире иллюзий и боятся серьезных отношений. Их устраивает кукушка петуховые отношения с квиртанутыми стариками...
в философии всё не твердо
Умница))
Добрый день!
У нас сегодня революционная мысль, никогда еще в философии не стоял такой вопрос, что первично материя или идея?
Как вы думаете, разобрались ли вы с этим вопросом для себя?
Что значит идеальный? Совершенный или состоящий из мира идей?
Неужели никогда не стоял…вопрос?)
Неужели никогда не стоял…вопрос?)
Добрый день! И это вся Ваша мысль?)
Обидно.
Не переживайте, она отойдет, я ее просто в другой теме перебесил.
К вам отношения не имеет.
Не переживайте, она отойдет, я ее просто в другой теме перебесил.
К вам отношения не имеет.
Спасибо за поддержку) Будем надеяться.)
Добрый день! И это вся Ваша мысль?)
Я вливаюсь.
Понять , простить
Я почитала тему, и даже боязно отвечать, кажется что обязательно задену чьи то чувства..
Для меня идея, материальная, ибо продукт мыслительного процесса человек, а он материален, по всем законам природы..
Я почитала тему, и даже боязно отвечать, кажется что обязательно задену чьи то чувства..
Для меня идея, материальная, ибо продукт мыслительного процесса человек, а он материален, по всем законам природы..
Вы молодец! Ответственно подошли. Чувства всегда задеваются чьи-то, так или иначе, странно, что не все это понимают.) Но это другая философская тема.)
Смотрите, идея конечно может быть материальной, если идея = материя. Это уж какие определения мы дадим, концепты. Но изначально предполагалось, что материя - нечто трансцендентное нам (вне нас), как тут мне понятие припомнили. Наше сознание - имманентное (находящиеся внутри нас) и мы сами - это ничто иное как наше самосознание и сознание. "Я мыслю, следовательно существую." До двух лет мы почти ничего о себе не помним и о материи вряд ли думали в тот период. Первое, с чем мы столкнулись - с нашими мыслями, обрели самосознание. В этом смысле идея первична. Дальше люди придумали такое понятие как материя, нечто, существующее вне нас и это не мысли другого человека.) А существует ли материя? Это лишь наша мысль о ней.
Вы молодец! Ответственно подошли. Чувства всегда задеваются чьи-то, так или иначе, странно, что не все это понимают.) Но это другая философская тема.)
Смотрите, идея конечно может быть материальной, если идея = материя. Это уж какие определения мы дадим, концепты. Но изначально предполагалось, что материя - нечто трансцендентное нам (вне нас), как тут мне понятие припомнили. Наше сознание - имманентное (находящиеся внутри нас) и мы сами - это ничто иное как наше самосознание и сознание. "Я мыслю, следовательно существую." До двух лет мы почти ничего о себе не помним и о материи вряд ли думали в тот период. Первое, с чем мы столкнулись - с нашими мыслями, обрели самосознание. В этом смысле идея первична. Дальше люди придумали такое понятие как материя, нечто, существующее вне нас и это не мысли другого человека.) А существует ли материя? Это лишь наша мысль о ней.
Есть только энергия :oh:
Есть только энергия :oh:
Привет, любительница Шекспира) А что есть энергия? Это понятие еще хуже на мой взгляд, чем материя.)
Привет, любительница Шекспира) А что есть энергия? Это понятие еще хуже на мой взгляд, чем материя.)
Не Шекспира, а трагедий, интриг, власти :oh:
Не Шекспира, а трагедий, интриг, власти :oh:
Виноват. :agree:
Вы молодец! Ответственно подошли. Чувства всегда задеваются чьи-то, так или иначе, странно, что не все это понимают.) Но это другая философская тема.)
Смотрите, идея конечно может быть материальной, если идея = материя. Это уж какие определения мы дадим, концепты. Но изначально предполагалось, что материя - нечто трансцендентное нам (вне нас), как тут мне понятие припомнили. Наше сознание - имманентное (находящиеся внутри нас) и мы сами - это ничто иное как наше самосознание и сознание. "Я мыслю, следовательно существую." До двух лет мы почти ничего о себе не помним и о материи вряд ли думали в тот период. Первое, с чем мы столкнулись - с нашими мыслями, обрели самосознание. В этом смысле идея первична. Дальше люди придумали такое понятие как материя, нечто, существующее вне нас и это не мысли другого человека.) А существует ли материя? Это лишь наша мысль о ней.
А это обязательно осознавать, что первично?
По мне так человек первичен, со своими мыслями идеями.
Важнее (для меня), что останется после человека ..
Некий багаж, память, след.
А что есть энергия?
Том, а как вы думаете, что это такое?
А это обязательно осознавать, что первично?
По мне так человек первичен, со своими мыслями идеями.
Важнее (для меня), что останется после человека ..
Некий багаж, память, след.
Ну так-то вообще ничего не обязательно, даже багаж, память, след.
Энергия, это способность материи стремиться к идеи:oh:
Ну так-то вообще ничего не обязательно, даже багаж, память, след.
Обязательно)
Том, а как вы думаете, что это такое?
Ну идея это как минимум) Я бы наверное, назвал энергию волей. Если это о нашей внутренней энергии речь. А если об энергии "материальной", то одна из характеристик материи. Впрочем, все характеристики материи, да и вообще любые характеристики - лишь идеи.)
@Том, исходя из данного ответа первична идея. Хотя мне почему-то кажется что они действуют (материя и идея) в содружестве.
Обязательно)
Для кого, чего? Для кого-то иного, не для нас. Даже наше поколение - это не мы.
Вы только не ругайтесь, это я сейчас с позиции вселенной говорю.
Конечно, для нас самих есть продолжение в ком-то, в кого мы вкладываем частицу нас самих.
Но нас уже не будет.
А как можно рассуждать, что обязательно не для нас самих?
@Том, исходя из данного ответа первична идея. Хотя мне почему-то кажется что они действуют (материя и идея) в содружестве.
Так и Канту так казалось. Но это недоказуемо, потому что то, что вне нас никогда не попадет в нас. А если попадет, то уже иным.
Так и Канту так казалось.
Кант был гением. Почти все что он писал - гениально. Тут даже спорить смысла нет.
Кант был гением. Почти все что он писал - гениально. Тут даже спорить смысла нет.
Иногда можно и поспорить.)
Иногда можно и поспорить.)
Вы можете, я - нет. У гениев предпочитаю учиться мудрости. Спорить с ними могут только люди с большим IQ чем у меня.
Вы можете, я - нет. У гениев предпочитаю учиться мудрости. Спорить с ними могут только люди с большим IQ чем у меня.
Раз так говорите, то Вы мудрый.) А уж спорить - не спорить личное дело каждого.)
@Том, я думаю, что Кант опередил свое время. Равно как и многие гении. А возможно что они вообще вне времени и тем более материи.
Для кого, чего? Для кого-то иного, не для нас. Даже наше поколение - это не мы.
Вы только не ругайтесь, это я сейчас с позиции вселенной говорю.
Конечно, для нас самих есть продолжение в ком-то, в кого мы вкладываем частицу нас самих.
Но нас уже не будет.
А как можно рассуждать, что обязательно не для нас самих?
Ни в коем случае..
Ругаться я не люблю)
Будет..
В детях, внуках)
Твоя ДНК, геном.
Цвет глаз, черты лица, структура волос.
Мы не вечные, и даже книги, предметы искусства , это остается в памяти поколений, но так же, это легко уничтожить, или придать культу личности авторов..
Все зависит от того, кто придет к власти.
А дети, это твоя ДНК. Это твой геном, и совершенно непонятно в какой момент твои черты лица появятся в потомках..
Я вот на свою бабушку очень похожа)
Знаете, я пожилая женщина, и мне уже всё равно, что первично, материя или идея.
Для меня главное - чтобы ничьи идеи не разрушили ничью материю и люди бы просто жили спокойно на нашей зелёной планете.
"- Благородные жители Джаспера!" - (с) - "Чакра Кентавра", фантастический роман Ольги Ларионовой.
Знаете, я пожилая женщина, и мне уже всё равно, что первично, материя или идея.
Для меня главное - чтобы ничьи идеи не разрушили ничью материю и люди бы просто жили спокойно на нашей зелёной планете.
"- Благородные жители Джаспера!" - (с) - "Чакра Кентавра", фантастический роман Ольги Ларионовой.
Это очень правильная позиция, мадам!) Я поддерживаю.
Но вопрос философский сам по себе никуда не исчезнет все равно. Кто-то думает, даже древние греки, что философия это развлечение для праздных.) Но это не совсем так, без философии мы дальше просто не поеедем, обезьянами останемся.) Если вопрос есть - он должен быть решен. Лозунг) Казалось бы, некоторые вопросы совсем не важные. Может быть. Если есть более важные.)
Чем важен вопрос, что первично материя или идея? Вот вы только не смейтесь, но это очень важно, это важно государственным строем и отношением людей друг к другу. Отсюда ноги растут.
Я знаю что говорю. Смейтесь если хотите. Я предвижу многие не события, а последствия событий, которые могут произойти.
а последствия событий
А последствия событий не сложно предсказать, если хорошо разбираться в какой-то теме.
А последствия событий не сложно предсказать, если хорошо разбираться в какой-то теме.
Хорошо бы так, Лис! Привет)
@Лис, а куда делся призыв о рассказе незнакомых людей как лучше жить? Кто же теперь посоветует?) Я переживаю)
а куда делся призыв о рассказе незнакомых людей как лучше жить?
Были жалобы, что это провоцирует в людях агрессию.
Были жалобы, что это провоцирует в людях агрессию.
:unbel:Вот оно как)
А я знаю что провоцирует в людях агрессию. Сама агрессия!
Сама агрессия!
То есть первична все-таки идея!
То есть первична все-таки идея!
Конечно) :pya:
То есть первична все-таки идея!
ну почему же?
ну вот кто-то на Вас зубы оскалил - это идея или материя?)
на мой взгляд - таки материя, особенно когда зубы скалят без единого слова)
иди знай - что у них там в голове)
может вообще пустота, один оскал только мышцами лица)
ну вот кто-то на Вас зубы оскалил - это идея или материя?)
Я вообще думаю что идея это и есть материя. И они как то неразделимы вообще.
При этом я допускаю вход и выход одного из другого.
Это примерно как вода закипая превращается в пар. Так и идея оскала зубов превращается в материю и наоборот.
Я вообще думаю что идея это и есть материя. И они как то неразделимы вообще.
При этом я допускаю вход и выход одного из другого.
Это примерно как вода закипая превращается в пар. Так и идея оскала зубов превращается в материю и наоборот.
идея может быть материей нематериального состава
но тогда все наши древние философы были не правы)
но тогда все наши древние философы были не правы)
Отчего же? Может они просто мыслили шире!
Там пока до такой их широты чего-то не хватает.
ну почему же?
ну вот кто-то на Вас зубы оскалил - это идея или материя?)
на мой взгляд - таки материя, особенно когда зубы скалят без единого слова)
иди знай - что у них там в голове)
может вообще пустота, один оскал только мышцами лица)
Один умный программист придумал микрочип, это идея или материя?
Один умный программист придумал микрочип, это идея или материя?
Материя спровоцированная идеей))
ну вот кто-то на Вас зубы оскалил - это идея или материя?)
Я понял Вас кажется. Вы говорите, почему же, если это вроде бы идея, то почему же опасно??? Да? Так а идеи они как раз самые опасные и есть. Материя никому не угрожает сама по себе. Разве что это радиактивная материя, которую трогала Мария Кюри и ей доверяла. Так что опасности они везде. Но что нужно, чтобы этого избежать? Идеи!!!
Я понял Вас кажется. Вы говорите, почему же, если это вроде бы идея, то почему же опасно??? Да? Так а идеи они как раз самые опасные и есть. Материя никому не угрожает сама по себе. Разве что это радиактивная материя, которую трогала Мария Кюри и ей доверяла. Так что опасности они везде. Но что нужно, чтобы этого избежать? Идеи!!!
и в этом смысле тоже
но и чисто в материальном - что такое оскал, по сути? это задействованы мыщцы тела, отображающие некую эмоцию
ну а материя очень даже может угрожать) смотря кому
когда волк ловит зайца и с удовольствием хрустит его косточками - разве же это не опасно другим зайцам? ведь иих очередь может прийти)
или преступник наставляет на Вас пистолет (не дай бог!) - это всё материально, агрессивно и опасно!)
Один умный программист придумал микрочип, это идея или материя?
это идея, воплоощенная в материю
чип ведь ощущаем и видим, даже малых размеров?
и в этом смысле тоже
но и чисто в материальном - что такое оскал, по сути? это задействованы мыщцы тела, отображающие некую эмоцию
По порядку.) Эмоция точно идеальную форму имеет, не материальную. Нам страшно не от того что мы видим, а то того, что мы думаем.)
когда волк ловит зайца и с удовольствием хрустит его косточками - разве же это не опасно другим зайцам? ведь иих очередь может прийти)
или преступник наставляет на Вас пистолет (не дай бог!) - это всё материально, агрессивно и опасно!)
Это всё психика, но последствия могут быть "физическими", материальными. Вспомнился фильм сразу Кошмар на улице Вязов. А может это только наши мысли приводят к этому? Ведь что такое боль? Психическое, не материальное?
И какие страдания самые страшные, ведь психические?
это идея, воплоощенная в материю
чип ведь ощущаем и видим, даже малых размеров?
Давайте рассуждать философски. Ощущение это что? Не материя ведь. Что-то психическое, опять же идеальное. Зрение, слух, и т.д. всё лишь идеи наши, т.е. обработанное сознанием, иначе бы мы не восприниманили ничего.
Если сознание спит, то мы ничего не чувствуем это раз и материи никакой для нас нет, хоть там "жги нас", уж простите за такие слова, но это для понимания. Если сознаие спит, то материя не властна.
Это всё психика, но последствия могут быть "физическими", материальными.....
И какие страдания самые страшные, ведь психические?
Психика это совокупность работы нейронов мозга, не?
Это как бинарная система счисления, двоичный код, невозможна работа без единички и невозможна без нуля. Стесняюсь спросить, в чем смысл спора? :popcorm:
Психика это совокупность работы нейронов мозга, не?
Это как бинарная система счисления, двоичный код, невозможна работа без единички и невозможна без нуля. Стесняюсь спросить, в чем смысл спора? :popcorm:
Тоже считаю, что спор бесполезен и давно напрашивается на "прекратить".
Я не про форум, а в мировом масштабе.
Мы живем в материальном мире идей.
Мозг - материя, ум- идея.
Что тогда умный мозг?
Одно неотделимо от другого, материя в мире идей, это ничто без понятия об этой материи,
а любая идея имеет понятие о материи, и направлена на материю.
По порядку.) Эмоция точно идеальную форму имеет, не материальную. Нам страшно не от того что мы видим, а то того, что мы думаем.)
а почему мы так думаем?
нее, эмоция - это материальное
в основе эмоций лежат нейрофизиологические механизмы
вся информация в нашей центральной нервной системе (ЦНС) передается от одной нервной клетке к другой посредством нейромедиаторов, или нейротрансмиттеров – биологически активных веществ, несущих тот или иной сигнал
про дофамин слышали, а про адреналин и норадреналин?
всё это регулировщики нашего эмоционального фона
так что говорить что эмоция не материальна может только....ну не знаю
невежда незнающий человек)
Давайте рассуждать философски. Ощущение это что? Не материя ведь. Что-то психическое, опять же идеальное. Зрение, слух, и т.д. всё лишь идеи наши, т.е. обработанное сознанием, иначе бы мы не восприниманили ничего.
Если сознание спит, то мы ничего не чувствуем это раз и материи никакой для нас нет, хоть там "жги нас", уж простите за такие слова, но это для понимания. Если сознаие спит, то материя не властна.
всё неверно)
сознание - это тоже материя)
По порядку.) Эмоция точно идеальную форму имеет, не материальную. Нам страшно не от того что мы видим, а то того, что мы думаем.)
Об этом говорили философы стоицизма тысячелетия назад.
Об этом говорят современные исследования:
Доказательства того, что мысли создают эмоции. КПТ. (https://www.b17.ru/blog/396574/)
Какие мысли у ребенка 3-х месяцев от роду, когда он улыбается маме?)
Японские учёные провели эксперимент (https://dzen.ru/b/YuDSSb4dJ1IZ9Lxp), в ходе которого младенцам 3-5 месяцев показывали анимационный сюжет, в котором два шарика разных цветов стимулировали поведение живых объектов. Один шарик нападал на другой, толкаясь и сдвигая его. Второй же либо был пассивен, либо отбегал. В дальнейшем на один из шариков сверху падал груз. После нескольких серий такого мультфильма, ребёнок мог начать управлять грузом с помощью взгляда. В 95% случаев младенцы направляли груз именно на шарик-агрессор. Это означает, что даже в младенчестве у людей есть понимание антисоциального поведения. <...>
Младенец 3-5 месяцев уже может определить где хорошо, а где плохо, потому что в утробе матери был окружён защитой и заботой, а уж после рождения тем более. То есть какая-то усвоенная мораль по отношению к нему у него уже имелась.
Есть ли у 3-месячного ребенка "мысли" в обычном понимании и является ли только способность высказывать что-то словами- мыслями?
Какие мысли у ребенка 3-х месяцев от роду, когда он улыбается маме?)
Это намек, если ли у него мысли вообще в 3х летнем возрасте?
Это намек, если ли у него мысли вообще в 3х летнем возрасте?
я про 3-хмесячный возраст говорила)
Какие мысли у ребенка 3-х месяцев от роду, когда он улыбается маме?)
А тебе как это, мыслями взрослого надо объяснить?)
Ну примерно так, " Вот снова пришел кто-то большой и значимый для меня, сейчас мне будет хорошо и комфортно".
Примерно так выглядит на языке взрослого этот момент трехмесячного ребенка, который называется "эмоциональная память"
я про 3-хмесячный возраст говорила)
Я думаю там нет конкретных мыслей, я затрудняюсь ответить.
А тебе как это, мыслями взрослого надо объяснить?)
Ну примерно так, " Вот снова пришел кто-то большой и значимый для меня, сейчас мне будет хорошо и комфортно".
Примерно так выглядит на языке взрослого этот момент трехмесячного ребенка, который называется "эмоциональная память"
а ты не знаешь точно - что он думает)
потому что конкретных мыслей в этом возрасте у человечка ещё нет)
а ты не знаешь точно - что он думает)
потому что конкретных мыслей в этом возрасте у человечка ещё нет)
я точно знаю, что думаю я о том, что думает он.
а ты на что рассчитывала, что тебе на твой вопрос цитату из энциклопедии приведут; младенец улыбается потому что в его голове такие-то мысли, печать подпись?
я точно знаю, что думаю я о том, что думает он.
а ты на что рассчитывала, что тебе на твой вопрос цитату из энциклопедии приведут; младенец улыбается потому что в его голове такие-то мысли, печать подпись?
наоборот)
я тоже точно знаю, что никаких оформленных мыслей у младенчика ещё нет)
наоборот)
я тоже точно знаю, что никаких оформленных мыслей у младенчика ещё нет)
ок. знай.
в следующий раз, когда ты что-то точно знаешь, и можешь об этом рассказать подкрепив аргументировано, так и пиши - мол так то и так, ибо....
а не задавай вопрос, после которого дождавшись "неправильного" ответа, ты блеснешь своей о...тильностью.:oh:
ок. знай.
в следующий раз, когда ты что-то точно знаешь, и можешь об этом рассказать подкрепив аргументировано, так и пиши - мол так то и так, ибо....
а не задавай вопрос, после которого дождавшись "неправильного" ответа, ты блеснешь своей о...тильностью.:oh:
а зачем?
выкладывать ссылки и копипасты?
я просто мнением других интересуюсь
вот, записала в "тетрадочку" твое мнение, про "большого и значимого")
Психика это совокупность работы нейронов мозга, не?
Это как бинарная система счисления, двоичный код, невозможна работа без единички и невозможна без нуля. Стесняюсь спросить, в чем смысл спора? :popcorm:
Ни в коем случае! Психика это не работа мозга. Психика это наше внутреннее состояние. Не внешнее. Материя, нейроны - это то, что мы исследуем, это внешнее.
Вы не понимаете одной простой детали, мы мыслим, не материеем)
Тоже считаю, что спор бесполезен и давно напрашивается на "прекратить".
Я не про форум, а в мировом масштабе.
Мы живем в материальном мире идей.
Мозг - материя, ум- идея.
Что тогда умный мозг?
Одно неотделимо от другого, материя в мире идей, это ничто без понятия об этой материи,
а любая идея имеет понятие о материи, и направлена на материю.
Так Вы идеалист значит) Но пока не до конца признались в этом)
а почему мы так думаем?
нее, эмоция - это материальное
в основе эмоций лежат нейрофизиологические механизмы
вся информация в нашей центральной нервной системе (ЦНС) передается от одной нервной клетке к другой посредством нейромедиаторов, или нейротрансмиттеров – биологически активных веществ, несущих тот или иной сигнал
про дофамин слышали, а про адреналин и норадреналин?
всё это регулировщики нашего эмоционального фона
так что говорить что эмоция не материальна может только....ну не знаю
невежда незнающий человек)
Эмоция это материальное? И в чем мы эмоции измерять тогда будем? В граммах? Ужас, это современное образование.
Вы "умную" чушь не слушайте, а думайте своей головой. Все эти измерения физические, все это внешнее, никто не знает кроме самого чеговека, что у него внутри творится. Психически я имею ввиду. Не про врачей обычных сейчас говорю. Именно о психике.
всё неверно)
сознание - это тоже материя)
Тогда незнание тоже знание.)
Об этом говорили философы стоицизма тысячелетия назад.
Об этом говорят современные исследования:
Доказательства того, что мысли создают эмоции. КПТ. (https://www.b17.ru/blog/396574/)
Ну так об этом и не спорим)
Какие мысли у ребенка 3-х месяцев от роду, когда он улыбается маме?)
Он думает как же я люблю маму)
Эмоция это материальное?
конечно
это же ощущения тела
И в чем мы эмоции измерять тогда будем? В граммах?
почему же в граммах?)
во первых, есть частоты сердечных сокращений при просмотре эмоциональных изображений
во вторых - ширину зрачка) в третьих - электроэнцефалографией)
в четвертых - вычисления на основе обработки сигнала ЭЭГ спомощью различных статистических методов и отражают электрическую активность
и это ещё не всё)
мозга во время определенного события
Ужас, это современное образование.
ужас-ужас) а у Вас какое образование? Вы профессор каких наук?
Вы "умную" чушь не слушайте, а думайте своей головой.
и Вы тоже, кстати)а то особо не заметно что Вы следуете своим же советам)
Все эти измерения физические, все это внешнее, никто не знает кроме самого чеговека, что у него внутри творится.
да и человек сам порой не знает - что у него там внутри творится)) даже психически)
Он думает как же я люблю маму)
а вот ничего подобного) любовь - слишком сложное чувство для бэби 3-х месяцев от роду)
конечно
это же ощущения тела
почему же в граммах?)
во первых, есть частоты сердечных сокращений при просмотре эмоциональных изображений
во вторых - ширину зрачка) в третьих - электроэнцефалографией)
в четвертых - вычисления на основе обработки сигнала ЭЭГ спомощью различных статистических методов и отражают электрическую активность
и это ещё не всё)
мозга во время определенного события
ужас-ужас) а у Вас какое образование? Вы профессор каких наук?
и Вы тоже, кстати)а то особо не заметно что Вы следуете своим же советам)
да и человек сам порой не знает - что у него там внутри творится)) даже психически)
Слушайте, не важно в чем измерять. Идеи и эмоции не измеряются в физических величинах. Потому что это нематериальные вещи по определению. Нельзя измерить моральный вред в физических величинах, даже если тебе голову проломили, это будет физический урон. Я специалист, у меня диплом есть, не доктор наук и не кандидат. Но это не важно, потому что я очень много времени провел над этим вопросом, больше чем ВУЗ какой-то потребует. Потому что мне это было искренне интересно. И я общался с реальными философами нашего времени, у которых были такие дипломы или как они там называются, мы много времени за обсуждениями провели.
Слушайте, не важно в чем измерять. Идеи и эмоции не измеряются в физических величинах. Потому что это нематериальные вещи по определению.
это Вы что то путаете
во первых - Вы ставите рядом несравнимые вещи
каким образом у Вас идея и эмоция оказались в равных позициях?
это разные вещи
эмоцию можно измерить и как раз важно - в чем
Нельзя измерить моральный вред в физических величинах, даже если тебе голову проломили, это будет физический урон.
а моральный ущерб тут при чем?!
Вы опять поставили нечто рядом с тем, что никак рядом не ставится
Я специалист, у меня диплом есть, не доктор наук и не кандидат. Но это не важно, потому что я очень много времени провел над этим вопросом, больше чем ВУЗ какой-то потребует.
в какой области Вы специалист?
эмоция - это одна область, идея - другая, а моральный ущерб - третья, и ни с первой, ни с второй не соотносится
это только эзотерики разве что смешают всё в общую кучу и давай мерить)
Вы к какой относитесь?
И я общался с реальными философами нашего времени, у которых были такие дипломы или как они там называются, мы много времени за обсуждениями провели.
:sarcastic:
какое это имеет отношение к вопросу, который мы обсуждаем?чтО это вообще доказывает? Ваше знание вопроса?)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot