Просмотр полной версии : Вопрос! Что первично, материя или идея?
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
))))
Простите. Увлеклась дискуссией))
The Sound of Thunder
23.07.2024, 21:40
Лобачевский
ничего от слова ваще.
The Sound of Thunder
23.07.2024, 21:40
Простите. Увлеклась дискуссией))
без проблем)))
надо в любом случае зависит от цели ;)
У самурая только путь :tea3:
??? как можно знать чего не было?
ну если ты с ними не знаком, то для тебя их и не было ))
все логично ))
ничего от слова ваще.
так ты просто так ляпнул ? 0_о
хм...
У самурая только путь :tea3:
тогда нету никакого надо ))
The Sound of Thunder
23.07.2024, 21:46
ну если ты с ними не знаком
так поделись сакральном знанием.
July Morning
23.07.2024, 21:47
Вот)
У осьминога есть сознание?)
Есть и эмоции.
Я когда-то писала об осминогах работу, лет 5 назад.
Если интересно, можете почитать, там не очень длинно)
Не знаю, спрятать здесь.
В эволюции путь развития 500 млн лет назад разошёлся на две ветви.
Мы произошли от одной, как самые разумные существа, а осминоги образовались в другой ветви.
И возможно, если бы не было человека, они бы бы стали самыми разумными существами на планете.
Я прочла очень много статей об исследованиях и экспериментах с ними.
И вот основные выводы, и самое главное - они обладают эмоциями.
У них три сердца, в крови большую роль играет медь, такую, как у нас железо.
То что он меняет цвет и камуфлируется в окружающей среде не самое главное.
У них самый большой мозг среди безпозвоночных и есть зачатки коры.
И в каждом щупальце по-своему маленькому мозгу.
28 хромосом осьминога — значительно больше, чем у любых других родственных ему видов, — содержат 2,7 миллиарда пар нуклеотидов,
а это лишь чуть меньше размера генома человека (3 миллиарда пар), что для безпозвоночного действительно беспрецедентно.
В-третьих, — и это самое поразительное — как минимум 33 000 генов в геноме осьминога кодируют белки. У человека, по последним данным,
всех функциональных генов даже меньше — сейчас учёные говорят лишь о 30 000.
О потрясающих когнитивных способностях головоногих моллюсков свидетельствует и развитость их органов чувств. Глаза осьминогов устроены столь же сложно, как и у человека.
Некоторые пишут, что не могут выдержать его взгляда, насколько он умный и гипнотизирующий.
Осьминогу хватает ума, например, запросто открыть флакон с таблетками, завинченный специальной крышечкой с так называемой защитой от детей.
Более того, он способен вырваться на свободу, если сам заперт внутри банки и закручен винтовой крышкой, — интеллекта и силы щупалец для этого у осьминога вполне достаточно.
Доподлинно известно, что осьминоги с лёгкостью распознают человеческие лица, чем, как считалось ранее, отличаются лишь приматы, дельфины и некоторые врановые (такие как сороки, вороны).
Эксперименты , проводимые еще с 1960-х годов, показали, что Octopus Vulgaris хорошо справляются с задачами,
связанными с обучением и памятью — двумя атрибутами, которые ассоциируются с высоким интеллектом.
Осьминоги способны научиться ориентироваться в лабиринтах или использовать визуальные подсказки,
чтобы различить две знакомые обстановки, а затем выбрать наилучший путь к награде, а также откручивать банки, чтобы достать из них пищу.
При этом среди исследователей существует множество историй о поведении осьминогов: темпераментные особи плюют чернилами в гостей или в неполюбившегося человека.
Наблюдения в среде их обитания показали их поведение по отношению к рыбам.
Они показали, что осминоги обладают злостью, т.е. таким видом эмоций.
Иногда они били рыб, в основном удары осьминогов носили целеуказательный характер — рыба таким образом получала команду где атаковать или получала указание «стать в строй».
Часть ударов имела «воспитательный» характер — осьминоги наказывали зарвавшихся рыб, которые пытались поживиться за счет других, или заставляли «подзатыльником» усерднее работать.
Эксперименты подвели к выводу, что они чувствуют боль как физически, так и эмоционально, и это накладывает отпечаток на их настроение.
В целом болевые переживания этих головоногих похожи на те, что имеют грызуны.
И они испытывают любовь!
В период совокупления они трутся друг о друга головами, прикасаются шупальцами к шупальцам друг друга.
А там же маленький мозг и наверняка они так чувствуют друг друга и что-то там передают друг другу.
Есть предположение, что если бы ветвь, где вершиной стал человек, на пути загнулась, то самым разумным на Земле стал бы осминог.
так поделись сакральном знанием.
нет желания )
мне интересны знания таких как ты )
The Sound of Thunder
23.07.2024, 21:48
нет желания )
быстро слился....
быстро слился....
предсказуемо ))
december
23.07.2024, 22:14
Димыч, ты опять к людям с волнами пристаёшь?)
Димыч, ты опять к людям с волнами пристаёшь?)
свежие )))
А допустимы оба варианта.
И попробуй обоснуй, что я неправа.
Ну или необязательно ты.
что обосновать, что восприятие-сознание и сознание, вместе возможно?
я нее могу ничего обосновать и опровергнуть, я не знаю, что такое сознание.
а в твоем варианте, какое сознание материальное.
оба материальны, оба не материальны, или какое-то одно?
что обосновать, что восприятие-сознание и сознание, вместе возможно?
я нее могу ничего обосновать и опровергнуть, я не знаю, что такое сознание.
а в твоем варианте, какое сознание материальное.
оба материальны, оба не материальны, или какое-то одно?
Ладно) неважно, увлеклась просто больше всех тут темой)
Ладно) неважно, увлеклась просто больше всех тут темой)
Ну ладно:oh:
Есть и эмоции.
Я когда-то писала об осминогах работу, лет 5 назад.
Если интересно, можете почитать, там не очень длинно)
Не знаю, спрятать здесь.
В эволюции путь развития 500 млн лет назад разошёлся на две ветви.
Мы произошли от одной, как самые разумные существа, а осминоги образовались в другой ветви.
И возможно, если бы не было человека, они бы бы стали самыми разумными существами на планете.
Я прочла очень много статей об исследованиях и экспериментах с ними.
И вот основные выводы, и самое главное - они обладают эмоциями.
У них три сердца, в крови большую роль играет медь, такую, как у нас железо.
То что он меняет цвет и камуфлируется в окружающей среде не самое главное.
У них самый большой мозг среди безпозвоночных и есть зачатки коры.
И в каждом щупальце по-своему маленькому мозгу.
28 хромосом осьминога — значительно больше, чем у любых других родственных ему видов, — содержат 2,7 миллиарда пар нуклеотидов,
а это лишь чуть меньше размера генома человека (3 миллиарда пар), что для безпозвоночного действительно беспрецедентно.
В-третьих, — и это самое поразительное — как минимум 33 000 генов в геноме осьминога кодируют белки. У человека, по последним данным,
всех функциональных генов даже меньше — сейчас учёные говорят лишь о 30 000.
О потрясающих когнитивных способностях головоногих моллюсков свидетельствует и развитость их органов чувств. Глаза осьминогов устроены столь же сложно, как и у человека.
Некоторые пишут, что не могут выдержать его взгляда, насколько он умный и гипнотизирующий.
Осьминогу хватает ума, например, запросто открыть флакон с таблетками, завинченный специальной крышечкой с так называемой защитой от детей.
Более того, он способен вырваться на свободу, если сам заперт внутри банки и закручен винтовой крышкой, — интеллекта и силы щупалец для этого у осьминога вполне достаточно.
Доподлинно известно, что осьминоги с лёгкостью распознают человеческие лица, чем, как считалось ранее, отличаются лишь приматы, дельфины и некоторые врановые (такие как сороки, вороны).
Эксперименты , проводимые еще с 1960-х годов, показали, что Octopus Vulgaris хорошо справляются с задачами,
связанными с обучением и памятью — двумя атрибутами, которые ассоциируются с высоким интеллектом.
Осьминоги способны научиться ориентироваться в лабиринтах или использовать визуальные подсказки,
чтобы различить две знакомые обстановки, а затем выбрать наилучший путь к награде, а также откручивать банки, чтобы достать из них пищу.
При этом среди исследователей существует множество историй о поведении осьминогов: темпераментные особи плюют чернилами в гостей или в неполюбившегося человека.
Наблюдения в среде их обитания показали их поведение по отношению к рыбам.
Они показали, что осминоги обладают злостью, т.е. таким видом эмоций.
Иногда они били рыб, в основном удары осьминогов носили целеуказательный характер — рыба таким образом получала команду где атаковать или получала указание «стать в строй».
Часть ударов имела «воспитательный» характер — осьминоги наказывали зарвавшихся рыб, которые пытались поживиться за счет других, или заставляли «подзатыльником» усерднее работать.
Эксперименты подвели к выводу, что они чувствуют боль как физически, так и эмоционально, и это накладывает отпечаток на их настроение.
В целом болевые переживания этих головоногих похожи на те, что имеют грызуны.
И они испытывают любовь!
В период совокупления они трутся друг о друга головами, прикасаются шупальцами к шупальцам друг друга.
А там же маленький мозг и наверняка они так чувствуют друг друга и что-то там передают друг другу.
Есть предположение, что если бы ветвь, где вершиной стал человек, на пути загнулась, то самым разумным на Земле стал бы осминог.
А ещё у осьминогов кроме основного мозга есть ещё) Но сознание одно?
Щупальца, которая будет продолжать реагировать даже после того, как ее отрезали, будет обладать сознанием, если в ней есть тот самый мини-мозг?
Тело управляется не централизованно. Правда, вроде бы как есть исследования, которые говорят, что все свидетельствует о наличии единого нервного центра.
К вопросу о том, насколько тесна связь мозг-сознание. И что сам мозг это та ещё интересная штука)
Есть и эмоции.
Я когда-то писала об осминогах работу, лет 5 назад.
Если интересно, можете почитать, там не очень длинно)
Не знаю, спрятать здесь.
В эволюции путь развития 500 млн лет назад разошёлся на две ветви.
Мы произошли от одной, как самые разумные существа, а осминоги образовались в другой ветви.
И возможно, если бы не было человека, они бы бы стали самыми разумными существами на планете.
Я прочла очень много статей об исследованиях и экспериментах с ними.
И вот основные выводы, и самое главное - они обладают эмоциями.
У них три сердца, в крови большую роль играет медь, такую, как у нас железо.
То что он меняет цвет и камуфлируется в окружающей среде не самое главное.
У них самый большой мозг среди безпозвоночных и есть зачатки коры.
И в каждом щупальце по-своему маленькому мозгу.
28 хромосом осьминога — значительно больше, чем у любых других родственных ему видов, — содержат 2,7 миллиарда пар нуклеотидов,
а это лишь чуть меньше размера генома человека (3 миллиарда пар), что для безпозвоночного действительно беспрецедентно.
В-третьих, — и это самое поразительное — как минимум 33 000 генов в геноме осьминога кодируют белки. У человека, по последним данным,
всех функциональных генов даже меньше — сейчас учёные говорят лишь о 30 000.
О потрясающих когнитивных способностях головоногих моллюсков свидетельствует и развитость их органов чувств. Глаза осьминогов устроены столь же сложно, как и у человека.
Некоторые пишут, что не могут выдержать его взгляда, насколько он умный и гипнотизирующий.
Осьминогу хватает ума, например, запросто открыть флакон с таблетками, завинченный специальной крышечкой с так называемой защитой от детей.
Более того, он способен вырваться на свободу, если сам заперт внутри банки и закручен винтовой крышкой, — интеллекта и силы щупалец для этого у осьминога вполне достаточно.
Доподлинно известно, что осьминоги с лёгкостью распознают человеческие лица, чем, как считалось ранее, отличаются лишь приматы, дельфины и некоторые врановые (такие как сороки, вороны).
Эксперименты , проводимые еще с 1960-х годов, показали, что Octopus Vulgaris хорошо справляются с задачами,
связанными с обучением и памятью — двумя атрибутами, которые ассоциируются с высоким интеллектом.
Осьминоги способны научиться ориентироваться в лабиринтах или использовать визуальные подсказки,
чтобы различить две знакомые обстановки, а затем выбрать наилучший путь к награде, а также откручивать банки, чтобы достать из них пищу.
При этом среди исследователей существует множество историй о поведении осьминогов: темпераментные особи плюют чернилами в гостей или в неполюбившегося человека.
Наблюдения в среде их обитания показали их поведение по отношению к рыбам.
Они показали, что осминоги обладают злостью, т.е. таким видом эмоций.
Иногда они били рыб, в основном удары осьминогов носили целеуказательный характер — рыба таким образом получала команду где атаковать или получала указание «стать в строй».
Часть ударов имела «воспитательный» характер — осьминоги наказывали зарвавшихся рыб, которые пытались поживиться за счет других, или заставляли «подзатыльником» усерднее работать.
Эксперименты подвели к выводу, что они чувствуют боль как физически, так и эмоционально, и это накладывает отпечаток на их настроение.
В целом болевые переживания этих головоногих похожи на те, что имеют грызуны.
И они испытывают любовь!
В период совокупления они трутся друг о друга головами, прикасаются шупальцами к шупальцам друг друга.
А там же маленький мозг и наверняка они так чувствуют друг друга и что-то там передают друг другу.
Есть предположение, что если бы ветвь, где вершиной стал человек, на пути загнулась, то самым разумным на Земле стал бы осминог.
ну. хорошее предположение, конечно, но по моему совершенно лишенное основания
ибо вот сегодня - осьминоги есть, живут и существуют, почему же их такое замечательное сознание не развивается дальше?..так же как и у врановых, дельфинов, собак и других?
блин, а насчет любви так вообще.....ну откуда вам изестно, что они трутся именно потому что любовь испытывают?!...они вам сами об этом доложили??...
О. До зелёной повесточки добрались)).
Ещё раз: Сознание - высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно - историческому существу.
(Тут вообще сообщения можно удалять свои же?)
О. До зелёной повесточки добрались))
Ещё раз: Сознание - высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно - историческому существу.
Как там осьминоги себя в разрезе социо- культурного развития определяют? Это было при царе Горохе, а это сразу после Всемирного потопа, вот это мои дедушка с бабушкой, а прабабка с "Бездной" грешила и про неё люди сериал сняли? Так, что ли?))
О. До зелёной повесточки добрались)).
Ещё раз: Сознание - высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно - историческому существу.
че, расходимся чтоль?
че, расходимся чтоль?
Куда?)) Мы ещё вопрос гендерного неравенства среди думающих грибов не обсудили! :bajus:
Куда?)) Мы ещё вопрос гендерного неравенства среди думающих грибов не обсудили! :bajus:
я не совсем понимаю, смысл нахождения в теме, в которой для тебя все ясно?
ну вот тут лазает какой то маэстро, под каждым постом,
"это верно!", "а это не верно!"...
- Але, маэстро, иди в школу работай, ну или, как минимум на профильный ресурс, где тебе твое верно/не верно, куда нибудь засунут на профессиональном уровне:oh:
я не совсем понимаю, смысл нахождения в теме, в которой для тебя все ясно?
ну вот тут лазает какой то маэстро, под каждым постом,
"это верно!", "а это не верно!"...
- Але, маэстро, иди в школу работай, ну или, как минимум на профильный ресурс, где тебе твое верно/не верно, куда нибудь засунут на профессиональном уровне:oh:
Ты чё не выспался?
Ты чё не выспался?
бесите, мозгоделы. :oh:
бесите, мозгоделы. :oh:
:rolf:
"В других раздражает то, что отказываешься принимать в себе"))
Верно, все условности надуманные человечьим неразумием, не имеющим отношения к реальному миру.
:thinking_girl: День раздумывала над Вашим высказыванием, и, как бы это ни было несвойственно моей природе, но не остается иных вариантов, кроме как согласиться с Вами) :pardon:
The Sound of Thunder
24.07.2024, 18:04
:thinking_girl: День раздумывала над Вашим высказыванием, и, как бы это ни было несвойственно моей природе, но не остается иных вариантов, кроме как согласиться с Вами) :pardon:
Тут и думать не надо, достаточно один раз заглянуть в окно Эймса, потом прочитать великого С.Лема "Конгресс Футурологов" и привычная картинка мира рассыплется навсегда...
:rolf:
"В других раздражает то, что отказываешься принимать в себе"))
проекция катарсиса, не единственная в мире, есть другие:oh:
Тут и думать не надо, достаточно один раз заглянуть в окно Эймса, потом прочитать великого С.Лема "Конгресс Футурологов" и привычная картинка мира рассыплется навсегда...
Чтбы получить такой же результат, я вполне обошлась без упомянутых Вами великолепнейших Величин Мысли! :wacko:
Достаточно было перестать рационализировать то, что не вписывается в привычные стандарты по типовой схеме : "Этого не может быть, потому что Великие Ученые сообщили, что этого быть не может" или "Померещилось!" ):hoho:
проекция катарсиса, не единственная в мире, есть другие:oh:
:oops:
Ладно. Ухожу -ухожу...)):bye_bye:
:oops:
Ладно. Ухожу -ухожу...)):bye_bye:
вот ща у тебя проекции, наверное зеркальные:oh:
The Sound of Thunder
24.07.2024, 18:17
Достаточно было перестать рационализировать то, что не вписывается в привычные стандарты по типовой схеме
Сэнди, Вас бульварно-карикатурное представление о науке и ученых), на самом деле они сколь умные, столь и доброжелательные люди, лихие и приятные в общении, но при этом еще и горизонтом....
вот ща у тебя проекции, наверное зеркальные:oh:
:jokingly:
Точно! Зеркальный катарсис!))))
Сэнди, Вас бульварно-карикатурное представление о науке и ученых), на самом деле они сколь умные, столь и доброжелательные люди, лихие и приятные в общении, но при этом еще и горизонтом....
Все -все соответсвуют Вашему описанию?
А что наука говорит о пропорциях распределения свойств в структурах с широким диапазном качеств?
The Sound of Thunder
24.07.2024, 18:22
о пропорциях распределения свойств в структурах, с широким диапазном качеств
можно понятным мне языком эту брахистохронную квадропольную делта-магнитную абракадабру)))
можно понятным мне языком эту брахистохронную квадропольную делта-магнитную абракадабру)))градиент
The Sound of Thunder
24.07.2024, 18:26
градиент
да, де факто производная от дивергенции, по другому называется ротор дивергенции - математическое понятие.
да, де факто производная от дивергенции, по другому называется ротор дивергенции - математическое понятие.
Опять ругаетесь математикой? :fear:
Объясню мою мысль еще раз.
Вы привели идеальных ученых. Это , если растянуть черно-белый градиент, условно обозначу - белой стороной.
Но есть и прямо противоположные ученые, корыстные и бесчестные( условно- черные). Хотя в быту вполне могут быть вполне милыми и обаятельными) Но речь идет о профессиональной порядочности, даже не о компетентности. Такие умело любую истину вывернут наизнанку и обоснуют, втиснув какой-нибудь отфонарный коэффициент чтобы свою "сову" натянуть на то, что по размерам не соответствует)
А между двумя полярностями- широкий спектр смешанных типов, с разной мерой преобладания того, или другого "цвета", по мере движения от одной полярности к другой)
The Sound of Thunder
24.07.2024, 18:38
Опять ругаетесь математикой? :fear:
Объясню мою мысль еще раз.
Вы привели идеальных ученых. Это , если растянуть черно-белый градиент, условно обозначу - белой стороной.
Но есть и прямо противоположные ученые, корыстные и бесчестные( условно- черные). Хотя в быту вполне могут быть вполне милыми и обаятельными) Но речь идет о профессиональной порядочности, даже не о компетентности. Такие умело любую истину вывернут наизнанку и обоснуют, втиснув какой-нибудь отфонарный коэффициент чтобы свою "сову" натянуть на то, что по размерам не соответствует)
А между двумя полярностями- широкий спектр смешанных типов, с разной мерой преобладания того, или другого "цвета", по мере движения от одной полярности к другой)
Вы про сознательное шарлатанство в науке с целью вымогательства денег на пустые исследования и прочие "звездочки на брюхе"? Должности, премии, жирное паблисити в обществе и т.д.
Разумеется все это есть в полный рост, ученые живут не в Эдеме, а в реальном человечьем обществе с его полным букетом Про и Контра.
Вы про сознательное шарлатанство в науке с целью вымогательства денег на пустые исследования и прочие "звездочки на брюхе"? Должности, премии, жирное паблисити в обществе и т.д.
Разумеется все это есть в полный рост, ученые живут не в Эдеме, а в реальном человечьем обществе с его полным букетом Про и Контра.
А Вы свое описание идеальных из утопии принесли? :hz:
The Sound of Thunder
24.07.2024, 18:46
А Вы свое описание идеальных из утопии принесли? :hz:
Скорее из антиутопий, я - законченный пессимист, ибо приумножение знания преумножает лишь печаль...
Скорее из антиутопий, я - законченный пессимист, ибо приумножение знания преумножает лишь печаль...
ну-у.. не знаю..
Вроде бы антиутопия- это где все не так, как хотелось бы для общего блага, мира , процветания и прочих великолепий.
То есть, там истинными учеными будут такие, которые врут, как дышат, и никакие объективные истины им не нужны. Они из любой лжи соорудят образей правдочки, при том универсальной, для всех и каждого.
Вроде бы Ваше описание - другое? :hz:
Хотя.. надо глянуть еще раз Ваш пост..
Скорее из антиутопий, я - законченный пессимист, ибо приумножение знания преумножает лишь печаль...
Глянула..
Сэнди, Вас бульварно-карикатурное представление о науке и ученых), на самом деле они сколь умные, столь и доброжелательные люди, лихие и приятные в общении, но при этом еще и горизонтом....
Ни слова о профессиональной честности в стиле: истина превыше личных амбиций)
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:03
антиутопия- это где все не так, как хотелось бы для общего блага, мира , процветания и прочих великолепий.
Намного страшнее и хуже, антиутопия в моем понимании бифуркации человека в животное, т.е. массовое оглупление уже на биологическом уровне. Что-то типа RH профессора O'Рейли из "Мертвого Сезона".
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:05
истина превыше личных амбиций)
ктоб еще знал как установит эту истину...
Намного страшнее и хуже, антиутопия смоем понимании бифуркации человека в животное, т.е. массовое оглупление уже на биологическом уровне. Что-то типа RH профессора O'Рейли из "Мертвого Сезона".
:thinking_girl: Как-то Вы явно путаетесь в показаниях.. :db:
ктоб еще знал как установит эту истину...
Которую из?
Неужели решили поискать это таинственное нематериальное? :hoho:
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:06
:thinking_girl: Как-то Вы явно путаетесь в показаниях.. :db:
вовсе нет
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:07
таинственное нематериальное?
подскажите как разрулить спутанность элементарных частиц)))
вовсе нет
Наверное что-то в моих настройках и критериях ссбито..
Хотя..
RH профессор O'Рейли из "Мертвого Сезона" вполне может соответсвовать приведенному Вами описанию милых, умных ученых)
подскажите как разрулить спутанность элементарных частиц)))
А зачем ее разруливать?
Может частицам так больше нравится? :scratch:
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:13
Наверное что-то в моих настройках и критериях ссбито..
Хотя..
RH профессор O'Рейли из "Мертвого Сезона" вполне может соответсвовать приведенному Вами описанию милых, умных ученых)
Я об ЭрЭйч нового поколения...
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:14
А зачем ее разруливать?
действительно, география наука не дворянская - извозчик дорогу знает))
Я об ЭрЭйч нового поколения...
Извините, понятия не имею, о чем это..:no:
действительно, география наука не дворянская - извозчик дорогу знает))
А Вы уверены, что если разрулить квантовую запутанность, миру не поплохеет, при этом существенно?
Как в анекдоте.. открутил гаечку, а пузик и отвалился..
Может пусть себе, как природа- матушка создала? :hz:
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:23
если разрулить квантовую запутанность, миру не поплохеет, при этом существенно?
Кто знает чем закончатся игры дурных учеников чародея...
Кто знает чем закончатся игры дурных учеников чародея... так понятно же..
Для пессимиста- соответственно предпочтений- плохо.
Для оптимиста- наоборот)
Неважно, какой итог, оба найдут свой вариант)
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:29
так понятно же..
Для пессимиста- соответственно предпочтений- плохо.
Для оптимиста- наоборот)
Неважно, какой итог, оба найдут свой вариант)
в моем представлении все оптимист слегка придурковатые....но мы совсем ушли от темы...
в моем представлении все оптимист слегка придурковатые....но мы совсем ушли от темы...Вроде как сбрендившие, не от мира сего, с разрушенной типовой картиной мира?
Той, которая есть - не жаль, пусть рушится.
Такое оптимистичное мнения меня, нареченной абсолютным злом!
А что по теме? Я понятия не имею, зачем нужно идеальное противопоставлять материальному?
Это замкнутый цикл, одно без другого не может быть.
Ну-у.. как пример, что первично, курица или яйцо.
The Sound of Thunder
24.07.2024, 19:39
что первично, курица или яйцо.
однозначно яйцо, которое снесла не курица, но из яйца вылупилась курица - это генетика.
однозначно яйцо, которое снесла не курица, но из яйца вылупилась курица - это генетика.
Так и есть, я слышала такое объяснение биологов))
Мой пример не удачен!:pardon:
July Morning
24.07.2024, 20:06
@Макбет,
Я посмотрела видео по твоей ссылке, это автор той книги.
"Контролируемое восприятие галлюцинаций, в котором прогнозирование мозга удерживается сенсорной информацией извне."
Когда увидела искусственную руку, сразу подумала об этом эксперименте)))
Мне не очень нравится слово "галлюцинации" и он в какой-то момент заменяет его на "вероятное предположение",
это то, что и у других авторов встречается.
А ты заметила, что он говорит о "consciousness"?
А Анохин везде подчёркивает, что говорит о "mind".
Сознание (Consciousness): Это общее понятие, которое описывает состояние бодрствования и осознавания окружающего мира.
Сознание включает в себя способность воспринимать, осознавать и обрабатывать информацию, а также быть самосознательным.
Сознание может быть как общим понятием, так и относиться к конкретному состоянию сознания, такому как бодрствование или сон.
Сознание - Ум (Mind): Это понятие шире и может включать в себя различные аспекты психической деятельности,
такие как мышление, воспоминания, чувства, интеллект и т. д.
Ум описывает способность размышлять, рассуждать, обучаться и принимать решения.
Ум может быть связан с процессами мышления, в том числе сознательным и бессознательным мышлением.
@Макбет,
Я посмотрела видео по твоей ссылке, это автор той книги.
"Контролируемое восприятие галлюцинаций, в котором прогнозирование мозга удерживается сенсорной информацией извне."
Когда увидела искусственную руку, сразу подумала об этом эксперименте)))
Мне не очень нравится слово "галлюцинации" и он в какой-то момент заменяет его на "вероятное предположение",
это то, что и у других авторов встречается.
А ты заметила, что он говорит о "consciousness"?
А Анохин везде подчёркивает, что говорит о "mind".
Сознание (Consciousness): Это общее понятие, которое описывает состояние бодрствования и осознавания окружающего мира.
Сознание включает в себя способность воспринимать, осознавать и обрабатывать информацию, а также быть самосознательным.
Сознание может быть как общим понятием, так и относиться к конкретному состоянию сознания, такому как бодрствование или сон.
Сознание - Ум (Mind): Это понятие шире и может включать в себя различные аспекты психической деятельности,
такие как мышление, воспоминания, чувства, интеллект и т. д.
Ум описывает способность размышлять, рассуждать, обучаться и принимать решения.
Ум может быть связан с процессами мышления, в том числе сознательным и бессознательным мышлением.
Да. Он рассматривает реальность как наиболее прогнозируемый вариант, самый вероятностный.
И у него достаточно обоснованные обсуждения.
Одна из лучший книг по сознанию, что приходилось читать.
Моя мысль заключается в том, что сознание — это, по сути, иллюзия.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436887/Duglas_Khofshtadter_Coznanie_v_obshcheprinyatom_po nimanii_eto_illyuziya
Интервью Альберта Ефимова с Дугласом Хофштадтером
Моя мысль заключается в том, что сознание — это, по сути, иллюзия.
Спасибо, очень интересное интервью)))
Но есть отличие от Вашего тезиса:
Дуглас Хофштадтер: «Cознание в общепринятом понимании — это иллюзия»
Он говорит не о сознаннии вообще, но о бытующем мнении, что сознание живет вечно:
Представьте, что сознание — это, в моей терминологии, эпифеномен, или сопутствующее явление. А люди видят в сознании нечто магическое, что-то вроде бессмертия души. Но дело в том, что сознание не существует вечно. Оно присутствует только на протяжении жизни, а потом исчезает. Люди же думают, что могут иметь научную картину мира и быть антидуалистами. На самом деле они дуалисты, раз полагают, что, пока мы живем, существует какая-то магия, которая исчезает после смерти человека. Я думаю, что это неверно. Я считаю, что сознание в общепринятом понимании — это иллюзия. Следовательно, тут нечего объяснять. Другими словами, сознание — это восприятие определенного высокого уровня описания мозга или процессов, происходящих в мозге.
А о сознании вообще сказано в начале диалога:
Победил ваш бывший аспирант Дэвид Чалмерс, философ, утверждающий, что в ближайшие 25 лет научное объяснение сознания не будет найдено.
Очень мне импонирует то, что ему не нравится ИИ!
Этот момент особенно понравился:
— Возможно, у вас есть какие-либо рекомендации для нашей аудитории относительно того, как мы, люди, могли бы усовершенствовать свои инструменты мышления и интеллекта?
— Я бы сказал: снова читайте книги. Это главный совет. Если мне нужно подумать, я использую книгу. Если мне нужно найти что-то на русском — я использую книгу, я не пользуюсь компьютером. Может быть, это звучит глупо, старомодно, но я верю книгам, а не компьютерам. Думаю, если мы хотим остаться исключительным мыслящим видом на этой планете, нам надо думать самостоятельно, а не отдавать задачи, связанные с мышлением, технологиям или техническим устройствам. Думаю, что мы должны отстраниться от них. При этом я не говорю о том, что мы должны прекратить пользоваться компьютерами вообще. Я имею в виду, что не стоит пользоваться компьютерами постоянно.
@Макбет,
Я посмотрела видео по твоей ссылке, это автор той книги.
"Контролируемое восприятие галлюцинаций, в котором прогнозирование мозга удерживается сенсорной информацией извне."
Когда увидела искусственную руку, сразу подумала об этом эксперименте)))
Мне не очень нравится слово "галлюцинации" и он в какой-то момент заменяет его на "вероятное предположение",
это то, что и у других авторов встречается.
А ты заметила, что он говорит о "consciousness"?
А Анохин везде подчёркивает, что говорит о "mind".
Сознание (Consciousness): Это общее понятие, которое описывает состояние бодрствования и осознавания окружающего мира.
Сознание включает в себя способность воспринимать, осознавать и обрабатывать информацию, а также быть самосознательным.
Сознание может быть как общим понятием, так и относиться к конкретному состоянию сознания, такому как бодрствование или сон.
Сознание - Ум (Mind): Это понятие шире и может включать в себя различные аспекты психической деятельности,
такие как мышление, воспоминания, чувства, интеллект и т. д.
Ум описывает способность размышлять, рассуждать, обучаться и принимать решения.
Ум может быть связан с процессами мышления, в том числе сознательным и бессознательным мышлением.
вообще то mind - это скорее разум, а не ум
Спасибо, очень интересное интервью)))
Но есть отличие от Вашего тезиса:
Дуглас Хофштадтер: «Cознание в общепринятом понимании — это иллюзия»
Он говорит не о сознаннии вообще, но о бытующем мнении, что сознание живет вечно:
А о сознании вообще сказано в начале диалога:
Очень мне импонирует то, что ему не нравится ИИ!
Этот момент особенно понравился:
Это не мой тезис, это слова из текста.
Это не мой тезис, это слова из текста.
Простите, но это, на мой взгляд, и есть- "фраза, вырванная из контекста")
Простите, но это, на мой взгляд, и есть- "фраза, вырванная из контекста")
И что?
Она нужна была как фраза из интервью. Вы прочитали.
И что?
Она нужна была как фраза из интервью. Вы прочитали.
Да, еще раз спасибо.
Поэтому и прочитала, что знаю, что современный ученый не мог сказать, что сознание- это иллюзия)
Еще не так давно по историческим меркам, Павлов выгонял сотрудников из лаборатории при упоминании термина "сознание" и твердил, что это- не существует.
Но.. наука не стоит на месте, что и видно из интервью)
The Sound of Thunder
25.07.2024, 13:01
реальность как наиболее прогнозируемый вариант, самый вероятностный.
ох уж мне эти доморощенные философы, если нами воспринимаемая реальности наиболее вероятная из иных реальностей -где эти иные остальные???
ох уж мне эти доморощенные философы, если нами воспринимаемая реальности наиболее вероятная из иных реальностей -где эти иные остальные???
Здесь надо сказать, что это моя некорректная формулировка. )
У автора все весьма обосновано.
July Morning
25.07.2024, 19:57
@Leona,
Дарина!
Все замечания по переводу к словарям:
"mind": варианты перевода
имя сущ.
ум
mind, intelligence, intellect, wit, brain, wits
разум
mind, reason, intellect, understanding, sense, brains
мнение
opinion, view, mind, belief, say, judgment
внимание
attention, note, care, consideration, mind, regard
дух
spirit, mind, ghost, soul, wind, esprit
мысль
think, thought, idea, mind, tho'
душа
soul, spirit, heart, mind, psyche, inside
рассудок
mind, reason, intellect, intelligence, brain, brains
психика
mind
взгляд
sight, view, look, opinion, glance, mind
память
.......
И все претензии к информации об осминогах к биологам страны, расположенной рядом с твоей на континенте)))
И хватит цепляться за мои посты, пиши по теме)))
July Morning
25.07.2024, 19:59
Да. Он рассматривает реальность как наиболее прогнозируемый вариант, самый вероятностный.
И у него достаточно обоснованные обсуждения.
Одна из лучший книг по сознанию, что приходилось читать.
А какие ты читала книги о сознании, ещё?
The Sound of Thunder
25.07.2024, 20:02
разум
mind, reason, intellect, understanding, sense, brains
причина, понимание, чувство, мозги - выкиньте это словари на помойку.
July Morning
25.07.2024, 20:02
Моя мысль заключается в том, что сознание — это, по сути, иллюзия.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436887/Duglas_Khofshtadter_Coznanie_v_obshcheprinyatom_po nimanii_eto_illyuziya
Интервью Альберта Ефимова с Дугласом Хофштадтером
Я прочла статью, и вижу в ней (отбросив всё об ИИ) противоречия.
Вот это его фраза:
"Дэвид Чалмерс был моим аспирантом примерно с 1988 по 1993 год, но его представления о сознании прямо противоположны моим.
Моя мысль заключается в том, что сознание — это, по сути, иллюзия.
....
Представьте, что сознание — это, в моей терминологии, эпифеномен, или сопутствующее явление."
Я уже сомневаюсь в своём восприятии текста)))
Я правильно из статьи поняла, что Хофштадтер, именно, так и считает, как в выделенных фразах?
Но тогда возникает вопрос, а в чём же взгляды Чалмерса противоположны его взглядам?
Ведь Эпифеноменализм — это философская теория сознания, согласно которой ментальные состояния являются побочными продуктами физических процессов в мозге
и не имеют каузального (причинного) влияния на физические состояния.
А Чалмерс как раз склонен к этому течению философии.
Я решила разрешить свои сомнения, проглядев книгу (именно, так уж больно она большая и в некоторой степени занудная))) , "Я — странная петля" .
Но я не нашла его приверженности к абсолютному Эпифеноменализму.
Но обнаружила в книге другие интересные мысли.
July Morning
25.07.2024, 20:04
@ДуренЪ,
Если так подумать, то твой пост сравнения сознания с горящей спичкой можно отнести к эпифеноменализму.
Ведь дым (сознание) никак не влияет на источник (спичку).
@Leona,
Дарина!
Все замечания по переводу к словарям:
"mind": варианты перевода
имя сущ.
ум
mind, intelligence, intellect, wit, brain, wits
разум
mind, reason, intellect, understanding, sense, brains
мнение
opinion, view, mind, belief, say, judgment
внимание
attention, note, care, consideration, mind, regard
дух
spirit, mind, ghost, soul, wind, esprit
мысль
think, thought, idea, mind, tho'
душа
soul, spirit, heart, mind, psyche, inside
рассудок
mind, reason, intellect, intelligence, brain, brains
психика
mind
взгляд
sight, view, look, opinion, glance, mind
память
.......
И все претензии к информации об осминогах к биологам страны, расположенной рядом с твоей на континенте)))
И хватит цепляться за мои посты, пиши по теме)))
Блин....на один всего пост ответила
И сразу "цепляться к моим постам"
Ну как так то?...
July Morning
25.07.2024, 20:16
@Leona,
Нет не на один а на два и с претензиями)))).
"И все претензии к информации об осминогах к биологам страны, расположенной рядом с твоей на континенте)))"
Тебе надо к кому-то цепляться, так иди на Д и цепляйся к Шельме или Вилке)))
@Leona,
Нет не на один а на два и с претензиями)))).
Тебе надо к кому-то цепляться, так иди на Д и цепляйся к Шельме или Вилке)))
***face palm
July Morning
25.07.2024, 20:21
Хоть 100500 раз "рука-лицо")))
July Morning
25.07.2024, 20:27
причина, понимание, чувство, мозги - выкиньте это словари на помойку.
Скажите об этом Google)))
@ДуренЪ,
Если так подумать, то твой пост сравнения сознания с горящей спичкой можно отнести к эпифеноменализму.
Ведь дым (сознание) никак не влияет на источник (спичку).
Там суть в том, что дым имеет начало в спичке, а потом это уже что то оторванное от нее.
А какие ты читала книги о сознании, ещё?
В основном переводной научпоп, который выходит у нас прям с большим опозданием. Не все было посвящено исключительно сознанию.
Конечно, книги Пенроуза, книгу Пинкера про мозг, Дойджа, Сьюзан Гринфилд и ещё очень много всего. Я читаю же уже много лет)
Но основное мое чтение про сознание это публикации учёных в англоязычных журналах.
Я, к сожалению, почти не запоминаю авторов)
@July Morning, кстати, знаешь как любопытно, мы вот про осьминогов заговорили, а я вспомнила о них, потому что читаю художественную книгу) ну как читаю, домучиваю книгу про необычайно умного осьминога) все думаю, чем там все завершится.
Трагедией для осьминога, наверное
July Morning
25.07.2024, 21:23
Там суть в том, что дым имеет начало в спичке, а потом это уже что то оторванное от нее.
Да-да.
Сначала горение, а потом дым.
И это никак не влияет на источник - это и есть самый настоящий эпифеноменализм)))
Эпифеноменализм — это взгляд, согласно которому ментальные события причиняются физическими событиями в мозге,
но не оказывают никаких воздействий на какие бы то ни было физические события.
Очень интересная статья о эпифеноментализме в переводе уже нам известного А. Кузнецова из
Стэнфордской философской энциклопедии.
https://philosophy.ru/ru/epiphenomenalism/
July Morning
25.07.2024, 21:26
@Макбет,
А можно я тебе свой список книг напишу?
@Макбет,
А можно я тебе свой список книг напишу?
Давай, конечно))
Да-да.
Сначала горение, а потом дым.
И это никак не влияет на источник - это и есть самый настоящий эпифеноменализм)))
Эпифеноменализм — это взгляд, согласно которому ментальные события причиняются физическими событиями в мозге,
но не оказывают никаких воздействий на какие бы то ни было физические события.
Очень интересная статья о эпифеноментализме в переводе уже нам известного А. Кузнецова из
Стэнфордской философской энциклопедии.
https://philosophy.ru/ru/epiphenomenalism/
да, прочитал, примерно так.
Гексли [Huxley 1874], который придерживался этого взгляда, сравнил ментальные события с паровым свистком, который ничего не привносит в работу локомотива.
The Sound of Thunder
25.07.2024, 22:12
согласно которому ментальные события причиняются физическими событиями в мозге,
но не оказывают никаких воздействий на какие бы то ни было физические события.
было бы странно если бы созерцание крокодильчика оказало влияние на него.
July Morning
25.07.2024, 22:19
Давай, конечно))
"Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии "- Майкл Газзаниг
"Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнам." - Ирина Якутенко
"Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир" - Кристофер Фрит
"Наука сознания." - Грациано.
"Будущее разума" - Митио Каку
"Сознание и мозг" - Станислас Деан
"Искусственный интеллект." - Ник Бостром
"Как рождаются эмоции. Революция в понимании мозга и управлении эмоциями" - Лиза Фельдман Барретт .
Якутенко и Деан более всего понравились, потому что были очень понятны и близки к пониманию того, что я уже знала о мозге.
"Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии "- Майкл Газзаниг
"Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнам." - Ирина Якутенко
"Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир" - Кристофер Фрит
"Наука сознания." - Грациано.
"Будущее разума" - Митио Каку
"Сознание и мозг" - Станислас Деан
"Искусственный интеллект." - Ник Бостром
"Как рождаются эмоции. Революция в понимании мозга и управлении эмоциями" - Лиза Фельдман Барретт .
Якутенко и Деан более всего понравились, потому что были очень понятны и близки к пониманию того, что я уже знала о мозге.
У Газзанига есть ещё "Сознание как инстинкт". Нашла сейчас, не читала ее. Вышла в 2022 году.
В книге «Сознание как инстинкт» он убедительно доказывает, что сознание — это не некая «вещь», которую можно отыскать где-то в мозге. Сознание рождается из целой сети расположенных в мозге «модулей», каждый из которых вносит в наш поток сознания свою лепту. Впрочем, возможно, что «поток сознания» — это иллюзия; не исключено, что мы воспринимаем стремительную смену деталей происходящего в мозге как нечто непрерывное, как соединенные вместе кадры киноленты.
У Газзанига есть ещё "Сознание как инстинкт". Нашла сейчас, не читала ее. Вышла в 2022 году.
В книге «Сознание как инстинкт» он убедительно доказывает, что сознание — это не некая «вещь», которую можно отыскать где-то в мозге. Сознание рождается из целой сети расположенных в мозге «модулей», каждый из которых вносит в наш поток сознания свою лепту. Впрочем, возможно, что «поток сознания» — это иллюзия; не исключено, что мы воспринимаем стремительную смену деталей происходящего в мозге как нечто непрерывное, как соединенные вместе кадры киноленты.
воспринимаем, значит сознаем. ну восприятие ж это часть сознания. а смена деталей, априори не может быть непрерывной, ибо состоит из отрывков, но это где-то на уровне работы мозга, на выходе ж все равно будет поток.
река, это тоже много капель по отдельности, но воспринять ее так не получится.
воспринимаем, значит сознаем. ну восприятие ж это часть сознания. а смена деталей, априори не может быть непрерывной, ибо состоит из отрывков, но это где-то на уровне работы мозга, на выходе ж все равно будет поток.
река, это тоже, много капель по отдельности, но воспринять ее так не получится.
Почему не получится?)
Почему не получится?)
реку по каплям, а разве получится?
воспринимаем, значит сознаем. ну восприятие ж это часть сознания. а смена деталей, априори не может быть непрерывной, ибо состоит из отрывков, но это где-то на уровне работы мозга, на выходе ж все равно будет поток.
река, это тоже много капель по отдельности, но воспринять ее так не получится.
любая жидкость состоит из капель..
а "модули" - это вообще что?
вопрос к Макбет (книгу эту не читала)
любая жидкость состоит из капель..
а "модули" - это вообще что?
вопрос к Макбет (книгу эту не читала)
Кофе с молоком тоже состоит из кофе, молока, воды, сахара, но попробуй раздели, если они уже в одной кружке.
Почему не получится?)
А какие сны видят слепые, а глухие. Что воспроизводит их сознание, на чем основано их бессознательная фантазия, их восприятие основывается на представлении?
Кошачьи усы
26.07.2024, 11:23
Задвоилось
Кошачьи усы
26.07.2024, 11:23
А какие сны видят слепые, а глухие. Что воспроизводит их сознание, на чем основано их бессознательная фантазия, их восприятие основывается на представлении?
Разве не слепые темноту и звук, а глухие наоборот?
Был знакомый мальчик глухонемой, он говорил, что сны редко видит и звук в них гудение
Разве не слепые темноту и звук, а глухие наоборот?
Был знакомый мальчик глухонемой, он говорил, что сны редко видит и звук в них гудение
Я просто не знаю . почему то в голову пришло, чет там нейроны сами по себе понапридумывали. Вот у меня может быть только представление о том, что видят и слышат во снах слепые и глухие, как у них о том что вижу и слышу я отображая мир.
Кошачьи усы
26.07.2024, 11:44
Я просто не знаю . почему то в голову пришло, чет там нейроны сами по себе понапридумывали. Вот у меня может быть только представление о том, что видят и слышат во снах слепые и глухие, как у них о том что вижу и слышу я отображая мир.
Но ведь слепые не знаю цвета, например
Знают наощупь и по звуку мир?
Но ведь слепые не знаю цвета, например
Знают наощупь и по звуку мир?
А сны они тоже видят наощупь?
Кошачьи усы
26.07.2024, 11:52
А сны они тоже видят наощупь?
А разве нет?
Я, кстати, не знаю, а что со зрительной корой у слепых?
А разве нет?
Я, кстати, не знаю, а что со зрительной корой у слепых?
Вот и я не знаю. В принципе, мир слепых, это наше представление о мире слепых.
Идея. Идея их сознания о себе, может быть совсем иной. Вот я пытаюсь понять, где в этом всем материальное?
Вот и я не знаю. В принципе, мир слепых, это наше представление о мире слепых.
Идея. Идея их сознания о себе, может быть совсем иной. Вот я пытаюсь понять, где в этом всем материальное?
А ты вернись к почкам и моче. Идея высказанная вслух перестаёт жить в тебе? Вот поделился ты мыслью...
Хотя вернее будет сказать образом. Мысль это про мышление, а сознание про отражение, значит образы. Хотя... ещё один парадокс)) Образ сознания есть мысль как продукт мышления или просто образ памяти?
А ты вернись к почкам и моче. Идея высказанная вслух перестаёт жить в тебе? Вот поделился ты мыслью...
Хотя вернее будет сказать образом. Мысль это про мышление, а сознание про отражение, значит образы. Хотя... ещё один парадокс)) Образ сознания есть мысль как продукт мышления или просто образ памяти?
как анализы в колбе, где-то на полке.
мышление, свойство сознания, как и память.
Кошачьи усы
26.07.2024, 12:01
Вот и я не знаю. В принципе, мир слепых, это наше представление о мире слепых.
Идея. Идея их сознания о себе, может быть совсем иной. Вот я пытаюсь понять, где в этом всем материальное?
Ну слепые же с нами общаются?) ведь кому-то слепые рассказывали про свои сны
Вот те, кто ослеп, вроде как сны видят картинками
Ну слепые же с нами общаются?) ведь кому-то слепые рассказывали про свои сны
Вот те, кто ослеп, вроде как сны видят картинками
как я тебе смогу описать вкус яблока, если ты всегда ела лишь только булки запивая колой?)
как анализы в колбе, где-то на полке.
мышление, свойство сознания, как и память.
Ладно, то есть по твоему сознание первично, а мышление и память вторичны? Если человек потеряет сознание, он перестанет мыслить и помнить?
Ладно, то есть по твоему сознание первично, а мышление и память вторичны? Если человек потеряет сознание, он перестанет мыслить и помнить?
поясни, что такое потерять сознание в данном случае?
поясни, что такое потерять сознание в данном случае?
Стандартный вариант: Потеря сознания (обморок) – это следствие снижения поступления крови в мозг. Состояние приводит к ослаблению всех мышц тела и падению человека. Обычно потеря сознания происходит внезапно, но иногда обмороку предшествуют неприятные симптомы такие, как головокружение, звон в ушах, «мушки перед глазами».
Хотя тут у меня затык в рассуждениях)).Сознание как отражение миров,ограниченно будет работать и в таком состоянии: будут сигналы извне и изнутри поступать,информация будет записываться и тело будет реагировать, в зависимости от поступающей информации, только ограниченно А вот чего не будет?
Стандартный вариант: Потеря сознания (обморок) – это следствие снижения поступления крови в мозг. Состояние приводит к ослаблению всех мышц тела и падению человека. Обычно потеря сознания происходит внезапно, но иногда обмороку предшествуют неприятные симптомы такие, как головокружение, звон в ушах, «мушки перед глазами».
Хотя тут у меня затык в рассуждениях)).Сознание как отражение миров,ограниченно будет работать и в таком состоянии: будут сигналы извне и изнутри поступать,информация будет записываться и тело будет реагировать, в зависимости от поступающей информации, только ограниченно А вот чего не будет?
будут всякие видения основанные на опыте и на представлениях
будут всякие видения основанные на опыте и на представлениях
Где, в обмороке?!))) Нет. Способность отражать (осознавать, что с тобой происходит и где ты находишься в данный момент пространства - времени) отключится. При этом тело будет дышать, сердце бцдет гнать кровь по жилам и нужные вещества будут попадать в кровь. Мозг будет продолжать работать и на основе памяти производить перезагрузку, сознания в том числе.
Надо порыть инфу, когда у ребёнка появляется способность отражать окружающую реальность и себя в ней.
Где, в обмороке?!))) Нет. Способность отражать (осознавать, что с тобой происходит и где ты находишься в данный момент пространства - времени) отключится. При этом тело будет дышать, сердце бцдет гнать кровь по жилам и нужные вещества будут попадать в кровь. Мозг будет продолжать работать и на основе памяти производить перезагрузку, сознания в том числе.
Надо порыть инфу, когда у ребёнка появляется способность отражать окружающую реальность и себя в ней.
"глюков" в обмороке не бывает?
"глюков" в обмороке не бывает?
Нет. Ты когда - нибудь сам в обморок падал?
любая жидкость состоит из капель..
а "модули" - это вообще что?
вопрос к Макбет (книгу эту не читала)
Так я тоже не читала)
где-то на уровне работы мозга, на выходе ж все равно будет поток.
река, это тоже много капель по отдельности, но воспринять ее так не получится.
Любая последовательность событий является потоком.
Если сравнивать мышление с водой, то, следует учесть то, что ориентироваться в пространстве для капли намного безопаснее, чем для человека.
Взять, к примеру, круговорот воды в природе.
Как ни крути, куда бы ни занесло капельку, она останется тем, что есть- каплей воды.
При этом совсем неважно, в какой поток ее занесет, то ли в ручеек, который впадает в реку и далее в океан, то ли в дождевой сток, который затянет в канализацию. Вариантов много.
Так что "поток" потоку рознь)
А какие сны видят слепые, а глухие. Что воспроизводит их сознание, на чем основано их бессознательная фантазия, их восприятие основывается на представлении?
Они видят сны с образами, которые им доступны от других органов чувств.
Разве не слепые темноту и звук, а глухие наоборот?
Был знакомый мальчик глухонемой, он говорил, что сны редко видит и звук в них гудение
Звуки если он не глухой от рождения.
Если от рождения глухой, то это скорее воспринимается как виьацивибрации.
The Sound of Thunder
26.07.2024, 14:35
когда у ребёнка появляется способность отражать окружающую реальность и себя в ней.
Когда ребенок начинает ставить куклу на пол ногами вниз (до этого ставил ногами вверх).
Нет. Ты когда - нибудь сам в обморок падал?
был. от жары в детстве срубило в очереди за квасом.
Они видят сны с образами, которые им доступны от других органов чувств.
то есть, ощупывая пальцами, они имеют визуальное представление о предмете.
которое в отличии от нашего, является догадкой.
у них есть визуальные образы, или там где у нас в сознании "зрение", темнота?
Кофе с молоком тоже состоит из кофе, молока, воды, сахара, но попробуй раздели, если они уже в одной кружке.
ок, это понятно
что с модулями?
Они видят сны с образами, которые им доступны от других органов чувств.
насколько я знаю - люди, слепые от рождения, снов не видят
они видят (чувствуют) сон не как визуальный образ....а ощущают их
ну а те, кто родился зрячим и потерял зрение - те могут видеть. и тоже в зависимости от возраста, в котором они потеряли зрениеююю
Согласно исследованию в 2014 году, люди с врожденной слепотой переживают сны через вкус, запах, звук и осязание.
то есть, ощупывая пальцами, они имеют визуальное представление о предмете.
которое в отличии от нашего, является догадкой.
у них есть визуальные образы, или там где у нас в сознании "зрение", темнота?
Не визуальные. Тактильные, слуховые, вкусовые.
Визуальные только у тех, кто не был слепым от рождения.
насколько я знаю - люди, слепые от рождения, снов не видят
они видят (чувствуют) сон не как визуальный образ....а ощущают их
ну а те, кто родился зрячим и потерял зрение - те могут видеть. и тоже в зависимости от возраста, в котором они потеряли зрениеююю
Я написала о том же самом, говоря об органах чувств. "Видят сны" это общеупотребимое выражение.
Я написала о том же самом, говоря об органах чувств. "Видят сны" это общеупотребимое выражение.
да я написала о том же на 2 минуты раньше тебя - но лайк от Дурня почему-то получила только ты))))
да я написала о том же на 2 минуты раньше тебя - но лайк от Дурня почему-то получила только ты))))
Все очень просто, Аля меня процитировала и я перешел по уведомлению в ее сообщение:oh:
а не то, что там твое сознание - процесс, в твой поток сознания направило)
Любая последовательность событий является потоком.
Если сравнивать мышление с водой, то, следует учесть то, что ориентироваться в пространстве для капли намного безопаснее, чем для человека.
Взять, к примеру, круговорот воды в природе.
Как ни крути, куда бы ни занесло капельку, она останется тем, что есть- каплей воды.
При этом совсем неважно, в какой поток ее занесет, то ли в ручеек, который впадает в реку и далее в океан, то ли в дождевой сток, который затянет в канализацию. Вариантов много.
Так что "поток" потоку рознь)
Смотри, капли, это слишком просто. Ты сможешь отделить мысли от эмоций, выводы от мыслей, инсайты от того, что им предшествовало. Если это соединилось воедино, по частям это уже не разберешь.
Если сравнивать сознание с потоком, то надо сравнивать с рекой, в которую впадают воды из разных истоков, с дождей.
Какое свое сообщение ты написала раньше этого?
https://realax.ru/showpost.php?p=2774525&postcount=620
@ДуренЪ, надеюсь, ты поставил ей лайк.
Какое свое сообщение ты написала раньше этого?
https://realax.ru/showpost.php?p=2774525&postcount=620
@ДуренЪ, надеюсь, ты поставил ей лайк.
естественно:oh:
реку по каплям, а разве получится?
Тяжело, конечно, представить каждую каплю отдельно.
естественно:oh:
Ну и зря!
Какое свое сообщение ты написала раньше этого?
https://realax.ru/showpost.php?p=2774525&postcount=620.
626 и 627
@ДуренЪ, надеюсь, ты поставил ей лайк.
ну ладно, общайтесь шерочка с машерочкой))
Смотри, капли, это слишком просто. Ты сможешь отделить мысли от эмоций, выводы от мыслей, инсайты от того, что им предшествовало. Если это соединилось воедино, по частям это уже не разберешь.
Если сравнивать сознание с потоком, то надо сравнивать с рекой, в которую впадают воды из разных истоков, с дождей.
По этому вопросу есть известный греческий миф "Ксанф, выпей море".
В русских сказаниях про Садко тоже есть этот фрагмент.
Отделить эти потоки невозможно)
626 и 627
ну ладно, общайтесь шерочка с машерочкой))
626 и 627 это раньше, чем 620?
был. от жары в детстве срубило в очереди за квасом.
И какие у тебя в обмороке были видения?))
И какие у тебя в обмороке были видения?))
А я помню чтоль, мне лет 8 -9 было.)
А я помню чтоль, мне лет 8 -9 было.)
А что помнишь?)) Вот я помню, что мухи перед глазами, уши заложило и вдруг я очнулась сидя на ступеньках в подъезде. Просто повезло, меня поймали, а могла бы и шею сломать))). Ощущения как свет кто-то выключил, а потом включил. А между выкл и вкл - несколько потерянных секунд жизни.
Они видят сны с образами, которые им доступны от других органов чувств.
626 и 627 это раньше, чем 620?
этот пост написан расплывчато)
ты хочешь ещё об этом поговорить?))
этот пост написан расплывчато)
ты хочешь ещё об этом поговорить?))
Ну мне кажется об этом надо говорить со мной, я ж лайкнул и не лайкнул))) А ты хочешь об этом поговорить?)
Ну мне кажется об этом надо говорить со мной, я ж лайкнул и не лайкнул))) А ты хочешь об этом поговорить?)
не, с тобой нет)
да и с Макбет нет - это она хочет, как я понимаю))
А что помнишь?)) Вот я помню, что мухи перед глазами, уши заложило и вдруг я очнулась сидя на ступеньках в подъезде. Просто повезло, меня поймали, а могла бы и шею сломать))). Ощущения как свет кто-то выключил, а потом включил. А между выкл и вкл - несколько потерянных секунд жизни.
У нас в школе была такая игра у пацанов " вырубись" мы становились к стенке и несколько раз приседали, потом вставали, и человека три давили на грудь. Ты на какое то время отрубался и сползал по стенке. Были глюки, ради них все и делалось:oh:
не, с тобой нет)
да и с Макбет нет - это она хочет, как я понимаю))
То есть, ты у нее хочешь выяснить почему я лайкаю и не лайкает посты, а не напрямую у меня:oh:
У нас в школе была такая игра у пацанов " вырубись" мы становились к стенке и несколько раз приседали, потом вставали, и человека три давили на грудь. Ты на какое то время отрубался и сползал по стенке. Были глюки, ради них все и делалось:oh:
А мы сонную артерию передавливали, но это же не обморок, это сон. Кстати, животные тоже могут в обморок падать, но сознание при этом не теряют)). Нельзя потерять то, чего нет.
этот пост написан расплывчато)
ты хочешь ещё об этом поговорить?))
Об этом это о чем?
Просто ты так расплывчато написала сейчас. :hz:
То есть, ты у нее хочешь выяснить почему я лайкаю и не лайкает посты, а не напрямую у меня:oh:
Блиииинннн....
Да я уже забыла об этом!...)
Блиииинннн....
Да я уже забыла об этом!...)
сознание+время= память?:smoke:
сознание+время= память?:smoke:
ты когда в зеркало смотришься, что там видишь?
ты когда в зеркало смотришься, что там видишь?
то что перед зеркалом
то что перед зеркалом
))) Уверен? И как это называется?)
))) Уверен? И как это называется?)
Проекция?)
Проекция?)
Отражение! Не хочешь со мной разговаривать, да?))
Вот это свойство нашей нервной системы (отражать определённым образом реальность) и есть сознание.
Мысли это мышление. А память это хранение, накопление и воспроизведение информации, когда - либо полученной извне и изнутри.
Нашла ещё одно определение сознания: Сознание – это способность мышления анализировать само себя.
Отражение! Не хочешь со мной разговаривать, да?))
Вот это свойство нашей нервной системы (отражать определённым образом реальность) и есть сознание.
Мысли это мышление. А память это хранение, накопление и воспроизведение информации, когда - либо полученной извне и изнутри.
Нашла ещё одно определение сознания: Сознание – это способность мышления анализировать само себя.
а если человек не анализирует собственное мышление - значит у него нет сознания?)
я просто таких людей встречала)
лепят хрен знает что, болтают сами не понимая что несут вообще....у них нет сознания?)
Вопрос еще более бестактный, наглый, хамский, можно сказать:
О двух основных направлениях классической философии, идеализм и материализм, не слыхали?
Суть их противостояния в веках именно в этом: что первично, идея (сознание) или материя.
Известная мантра материалистов: бытие(материя) определяет сознание- оттуда)
Вопрос наглым быть не может, наглым может быть человек. И особенно хамы это те, кто не отвечает на вопрос как следует.
мысль "свежая", радует новизной.
Несомненно, в существующей цивилизации не принято интересоваться мнением предков,
которые утверждали :все есть мысль(Гермес Трисмегист)
или
все есть движущаяся энергия (древние греки).
Но прогресс не стоит на месте, и гениальность дорастает до перво-основ.
Мысль есть мысль. Хоть она свежая, хоть несвежая. Но не все с ней дружат. Я, кстати, восхищен Вашими познаниями, это приятно. И правильно, неачалось это с древних греков. Демокрита читали?
Но тема пойдет куда лучше, если немного отвлечься от всех них, греков, римлян и просто подумать. Что первично? И задаться таким вопросом, а чем мы занимаемся сейчас вообще? Думаем? Значит мысль первична?
Носитель это ведь ещё потенция реализации.
А зачем идея, если ее не реализовывать?
Это нам так внушили. Но мы отвлечемся. Как идея может самореализоваться? Даже если у нее есть мы.
Идея, она же информация, сущность нематериальная. Одно из определяющих её свойств - неотделимость от носителя, т.е. от материального мира.
Материальный мир тотален, мир идей тотален, но - при условии существования "наблюдателя", познающего субъекта, стоит его исключить, и мир идей, как и материальный мир исчезают.
Давайте с этого места поподробнее. Свойство это, идеи Вы откуда взяли? Или Вы идею с информацией на флешке сравниваете? И почему носитель материален? Опять же потому что по аналогии с флешкой? А вот Алиса Яндекса, например, она носитель?
Любуюсь на некоторых, которые браво размахивают в адрес другого "квасным патриотизмом", одновременно с этим настаивая на полном праве развлекаться невежеством.
Удар по мышлению когда-то самой читающей страны был самым мощным и губительным от запада, но это не особо волнует "истинных патриотов")
Давайте на чистоту: по смыслу Вы ничего своего не сказали, привели пример из энциклопедии. По этике: хуже всех ведете себя, отвратительно. По патриотизму: нет здесь такой темы, речь о материи и идеи, о первичном в мире этом.
@Sandy, Этику сначала прочитайте, это неотъемлемая часть философии, потом рот с мылом вымойте и открывайте и учите других. Вы хоть представляете сколько мне лет?
Дальше двух страниц я читать не буду даже, невозможно, флуд сплошной.
В обшем кто ответил - идея - те молодцы, отдыхайте спокойно, а те, кто материя - на пересдачу 16 августа.
Вопрос наглым быть не может, наглым может быть человек. И особенно хамы это те, кто не отвечает на вопрос как следует.
Мысль есть мысль. Хоть она свежая, хоть несвежая. Но не все с ней дружат. Я, кстати, восхищен Вашими познаниями, это приятно. И правильно, неачалось это с древних греков. Демокрита читали?
Но тема пойдет куда лучше, если немного отвлечься от всех них, греков, римлян и просто подумать. Что первично? И задаться таким вопросом, а чем мы занимаемся сейчас вообще? Думаем? Значит мысль первична?
Давайте на чистоту: по смыслу Вы ничего своего не сказали, привели пример из энциклопедии. По этике: хуже всех ведете себя, отвратительно. По патриотизму: нет здесь такой темы, речь о материи и идеи, о первичном в мире этом.
@Sandy, Этику сначала прочитайте, это неотъемлемая часть философии, потом рот с мылом вымойте и открывайте и учите других. Вы хоть представляете сколько мне лет?
Дальше двух страниц я читать не буду даже, невозможно, флуд сплошной.
В обшем кто ответил - идея - те молодцы, отдыхайте спокойно, а те, кто материя - на пересдачу 16 августа.
:scratch: Как понимаю, это очередной блистательнейший юмор, как и было предположено.
Подыграю.
Ха-ха-ха. :rzhaka6:
а если человек не анализирует собственное мышление - значит у него нет сознания?)
я просто таких людей встречала)
лепят хрен знает что, болтают сами не понимая что несут вообще....у них нет сознания?)
Это синдром Вильямса)))
А вообще интересный вопрос, что-то с фильтрами, наверное, когда поток сознания со всеми шумами выдают во вне.
Давайте на чистоту: по смыслу Вы ничего своего не сказали, привели пример из энциклопедии. По этике: хуже всех ведете себя, отвратительно. По патриотизму: нет здесь такой темы, речь о материи и идеи, о первичном в мире этом.
А давайте чтоль и Вы на чистоту, зачем проделываете такие опыты с нашим восприятием вас, гуляя из маски покладистого несмышленыша в маску Акеллы, который и мат в три хода поставить может, и рыжим собакам глотку перегрызть?:thinking:
Это синдром Вильямса)))
да нет, при синдроме Вильмсы наблюдается простов речи набор штампов, а не глупостей
так что нет, мимо
А вообще интересный вопрос, что-то с фильтрами, наверное, когда поток сознания со всеми шумами выдают во вне.
а что есть фильтры?
А давайте чтоль и Вы на чистоту, зачем проделываете такие опыты с нашим восприятием вас, гуляя из маски покладистого несмышленыша в маску Акеллы, который и мат в три хода поставить может, и рыжим собакам глотку перегрызть?:thinking:
Прям уж в маску Акелы?
Прям уж в маску Акелы?
Ну скорее всего уж и не в маску, в роль:oh:
да нет, при синдроме Вильмсы наблюдается простов речи набор штампов, а не глупостей
так что нет, мимо
Синдром Вильямса развивается из-за генетической мутации, которая проявляется в ярко выраженной умственной отсталости в сочетании с исключительными лингвистическими способностями (а также некоторыми физическими особенностями). Хотя люди, страдающие этим синдромом, нередко демонстрируют отменную интуицию и повышенную способность к сопереживанию, их средний коэффициент интеллекта (IQ) составляет 50-70 — примерно столько же, сколько при синдроме Дауна. Попросите десятилетнего ребенка, страдающего синдромом Вильямса, принести два определенных предмета из шкафа, и он обязательно все перепутает и принесет не то, что нужно. Такие дети часто не умеют завязывать шнурки и не могут сложить 15 и 20, а когда их просят нарисовать, например, человека, едущего на велосипеде, изображают мешанину из спиц, колес, цепей и ног. Однако если попросить такого ребенка, например, перечислить животных, которых он знает, он может выдать обширный и нетривиальный список. Одна девочка в ответ на такой вопрос назвала, в частности, бронтозавра, птеранодона, зебру, козерога, яка, коалу, дракона, кита и бегемота5.
Такие дети — неисправимые болтуны. Им постоянно хочется говорить, даже с незнакомыми, которым они долго и выразительно рассказывают что-нибудь, перемежая рассказ эксцентричными восклицаниями и дословными цитатами: “...И тут она мне говорит: ‘О нет! Я же забыла кекс в духовке’, а я отвечаю: ‘Эх, ну и дела! С горелым кексом чаю не попьешь, а она говорит: ‘Побегу-ка я домой, может, еще успею его спасти, пока он в угольки не превратился’, а я ей: ‘Да уж давай беги...
Как ни увлекателен стиль таких рассказов, сюжеты их почти всегда банальны и иногда полностью вымышлены. Эти дети не хотят никого обманывать и выдумывают все это вовсе не для того, чтобы добиться какой-либо выгоды. Просто язык для них не столько средство передачи информации, сколько способ налаживать контакт и поддерживать близость с другими.
а что есть фильтры?
Внутренние ограничители, позволяющие делиться информацией адекватно ситуации.
Синдром Вильямса развивается из-за генетической мутации, которая проявляется в ярко выраженной умственной отсталости в сочетании с исключительными лингвистическими способностями (а также некоторыми физическими особенностями). Хотя люди, страдающие этим синдромом, нередко демонстрируют отменную интуицию и повышенную способность к сопереживанию, их средний коэффициент интеллекта (IQ) составляет 50-70 — примерно столько же, сколько при синдроме Дауна. Попросите десятилетнего ребенка, страдающего синдромом Вильямса, принести два определенных предмета из шкафа, и он обязательно все перепутает и принесет не то, что нужно. Такие дети часто не умеют завязывать шнурки и не могут сложить 15 и 20, а когда их просят нарисовать, например, человека, едущего на велосипеде, изображают мешанину из спиц, колес, цепей и ног. Однако если попросить такого ребенка, например, перечислить животных, которых он знает, он может выдать обширный и нетривиальный список. Одна девочка в ответ на такой вопрос назвала, в частности, бронтозавра, птеранодона, зебру, козерога, яка, коалу, дракона, кита и бегемота5.
Такие дети — неисправимые болтуны. Им постоянно хочется говорить, даже с незнакомыми, которым они долго и выразительно рассказывают что-нибудь, перемежая рассказ эксцентричными восклицаниями и дословными цитатами: “...И тут она мне говорит: ‘О нет! Я же забыла кекс в духовке’, а я отвечаю: ‘Эх, ну и дела! С горелым кексом чаю не попьешь, а она говорит: ‘Побегу-ка я домой, может, еще успею его спасти, пока он в угольки не превратился’, а я ей: ‘Да уж давай беги...
Как ни увлекателен стиль таких рассказов, сюжеты их почти всегда банальны и иногда полностью вымышлены. Эти дети не хотят никого обманывать и выдумывают все это вовсе не для того, чтобы добиться какой-либо выгоды. Просто язык для них не столько средство передачи информации, сколько способ налаживать контакт и поддерживать близость с другими.
Внутренние ограничители, позволяющие делиться информацией адекватно ситуации.
Вика!!
я знаю, что такое синдром Вильямса, я с такими детьми работаю
я тебе о том, что я говорю не о таких людях
а вроде бы обычных, по сути нормальных - но которых несет по жизни болтологической и неуёмной, которых не остановить, если они начали с такой разговаривать!...
у меня есть несколько таких примеров
вот совсем недавно - была на своем любимом бассейне, плыву, вдруг какая то туша организовалась рядом и кричит:"Ой Иланочкаааа! это Выыы! а я плавать не умею падажжите я хочу вам что то сказать!!"..
я эту бабу сто лет не видела!.... она когда то жила возле меня, у неё сын ровесник моего, мы не виделись лет 10...
и полилось.....про сына, который во Флориде, про мужа с позвоночником, про себя любимую и свой загар, про политику Израиля и Трампа....
короче, она меня достала
я поменяла дорожку, она за мной
несет что то несусветное, про свой дом и богатство, про Америку и Израиль и прочая и прочая...
вобщем, в какойто момент я ей сказала "Таня простите....мне нужно доплавать свои метры"
она опять раскрыла глаза и начала рассказывать про то, ка кона ходила на фитнесс...
вобщем, я перестал быть любезной и уплыла от неё глубину, куда она боялась идти...
но ты себе не представляешь - какую чушь она несла в течени этих 15 минут моего потерянного плавания....
и она такая не одна....
Внутренние ограничители, позволяющие делиться информацией адекватно ситуации.
так это должно быть воспитанно
если не воспитали с детства - этого и нет...
Ну скорее всего уж и не в маску, в роль:oh:
Я с трудом себе представляю, чтобы роль Акелы на пересдачу 16 приглашала.
Я с трудом себе представляю, чтобы роль Акелы на пересдачу 16 приглашала.
так судя по ходу дискуссии, в роли экзаменатора:oh:
Вика!!
я знаю, что такое синдром Вильямса, я с такими детьми работаю
я тебе о том, что я говорю не о таких людях
а вроде бы обычных, по сути нормальных - но которых несет по жизни болтологической и неуёмной, которых не остановить, если они начали с такой разговаривать!...
у меня есть несколько таких примеров
вот совсем недавно - была на своем любимом бассейне, плыву, вдруг какая то туша организовалась рядом и кричит:"Ой Иланочкаааа! это Выыы! а я плавать не умею падажжите я хочу вам что то сказать!!"..
я эту бабу сто лет не видела!.... она когда то жила возле меня, у неё сын ровесник моего, мы не виделись лет 10...
и полилось.....про сына, который во Флориде, про мужа с позвоночником, про себя любимую и свой загар, про политику Израиля и Трампа....
короче, она меня достала
я поменяла дорожку, она за мной
несет что то несусветное, про свой дом и богатство, про Америку и Израиль и прочая и прочая...
вобщем, в какойто момент я ей сказала "Таня простите....мне нужно доплавать свои метры"
она опять раскрыла глаза и начала рассказывать про то, ка кона ходила на фитнесс...
вобщем, я перестал быть любезной и уплыла от неё глубину, куда она боялась идти...
но ты себе не представляешь - какую чушь она несла в течени этих 15 минут моего потерянного плавания....
и она такая не одна....
Просто материя по имени Таня увидев материю по имени Илана, обнаружила в ней идею, после чего не смогла контролировать свой поток сознания:oh:
Вика!!
я знаю, что такое синдром Вильямса, я с такими детьми работаю
я тебе о том, что я говорю не о таких людях
а вроде бы обычных, по сути нормальных - но которых несет по жизни болтологической и неуёмной, которых не остановить, если они начали с такой разговаривать!...
у меня есть несколько таких примеров
вот совсем недавно - была на своем любимом бассейне, плыву, вдруг какая то туша организовалась рядом и кричит:"Ой Иланочкаааа! это Выыы! а я плавать не умею падажжите я хочу вам что то сказать!!"..
я эту бабу сто лет не видела!.... она когда то жила возле меня, у неё сын ровесник моего, мы не виделись лет 10...
и полилось.....про сына, который во Флориде, про мужа с позвоночником, про себя любимую и свой загар, про политику Израиля и Трампа....
короче, она меня достала
я поменяла дорожку, она за мной
несет что то несусветное, про свой дом и богатство, про Америку и Израиль и прочая и прочая...
вобщем, в какойто момент я ей сказала "Таня простите....мне нужно доплавать свои метры"
она опять раскрыла глаза и начала рассказывать про то, ка кона ходила на фитнесс...
вобщем, я перестал быть любезной и уплыла от неё глубину, куда она боялась идти...
но ты себе не представляешь - какую чушь она несла в течени этих 15 минут моего потерянного плавания....
и она такая не одна....
Представляю). Я таких людей называю страдальцами синдромом Вильямса, они обычные, говорить могут ярко, эмоционально, но абсолютно бессмысленно. И чувствуешь себя после таких разговоров опустошенной. Это что-то с повышенной тревожностью связано и с жуткой неуверенностью в себе, так предполагаю. У меня на работе такая тетка есть. Женщина трудной судьбы)). Муж сириец, уехал на заработки в МСК и там прижил ребёнка, теперь к их кредитам и ипотеке добавились алименты, но любит он только её. А она в 46 лет собирается сделать 4 раз ЭКО от него, родить ребёнка, развестись и подать на раздел имущества и алименты. И весь этот план Барбаросса ему рассказала.
так это должно быть воспитанно
если не воспитали с детства - этого и нет...
После 18 лет каждый сам себе воспитатель! Примеров вокруг навалом - учись! Это как, когда тема разговора исчерпана и нужно помолчать и подумать, как-то переварить информацию, люди начинают рассказывать о себе. А зачем? Кто просил вообще?))) Но каждый считает, что именно про него всем жуть как интересно. Зато когда напрямую спрашиваешь о том, о чём действительно интересно, сразу затыкаются. Поди знай, что с ними не так))).
Просто материя по имени Таня увидев материю по имени Илана, обнаружила в ней идею, после чего не смогла контролировать свой поток сознания:oh:
вообще то, насколько я её знаю, как соседку - она всегда была окружена какими то людьми, женщинами...она одесситка!и она мастер маникюр-педикюр...я уже думаю - может это профессиональное?)
но я к неё никогда не ходила, она...как бы сказать...не вызывает доверия на профессиональном уровне)
она всегда была такой болтливой...
но раньше у неё хоть какойто смысл просматривался в её болтовне
сейчас - это просто...потом сознания, совершенно бессмысленный....
После 18 лет каждый сам себе воспитатель! Примеров вокруг навалом - учись! Это как, когда тема разговора исчерпана и нужно помолчать и подумать, как-то переварить информацию, люди начинают рассказывать о себе. А зачем? Кто просил вообще?))) Но каждый считает, что именно про него всем жуть как интересно. Зато когда напрямую спрашиваешь о том, о чём действительно интересно, сразу затыкаются. Поди знай, что с ними не так))).
ну вот мне кажется, не все люди после 18 умеют себя воспитывать...
несет что то несусветное, про свой дом и богатство, про Америку и Израиль и прочая и прочая...
вобщем, в какойто момент я ей сказала "Таня простите....мне нужно доплавать свои метры"
она опять раскрыла глаза и начала рассказывать про то, ка кона ходила на фитнесс...
вобщем, я перестал быть любезной и уплыла от неё глубину, куда она боялась идти...
но ты себе не представляешь - какую чушь она несла в течени этих 15 минут моего потерянного плавания....
и она такая не одна....
Представляю). Я таких людей называю страдальцами синдромом Вильямса, они обычные, говорить могут ярко, эмоционально, но абсолютно бессмысленно. И чувствуешь себя после таких разговоров опустошенной. Это что-то с повышенной тревожностью связано и с жуткой неуверенностью в себе, так предполагаю. У меня на работе такая тетка есть. Женщина трудной судьбы)). Муж сириец, уехал на заработки в МСК и там прижил ребёнка, теперь к их кредитам и ипотеке добавились алименты, но любит он только её. А она в 46 лет собирается сделать 4 раз ЭКО от него, родить ребёнка, развестись и подать на раздел имущества и алименты. И весь этот план Барбаросса ему рассказала.
наглядный пример потока сознания, от пхилософского к житейскому.
Джеймс сменился Анохиным, Анохин Уильямсом, Уильямс сменился Татьяной и кобелем из Сирии, и никаких водоразделов и буйков.
А вы говорите, нет его, потока сознания:oh:
ну вот мне кажется, не все люди после 18 умеют себя воспитывать...
Все умеют, не все этим навыком пользуются или пользуются недостаточно)). От среды многое зависит.
наглядный пример потока сознания, от пхилософского к житейскому.
Джеймс сменился Анохиным, Анохин Уильямсом, Уильямс сменился Татьяной и кобелем из Сирии, и никаких водоразделов и буйков.
А вы говорите, нет его, потока сознания:oh:
:D
я не говорила!!)
я вообще всего лишь сделала одно замечание по поводу mind -ум - мне тут же начали в упрек ставить, что я типа к кому то цепляюсь)
наглядный пример потока сознания, от пхилософского к житейскому.
Джеймс сменился Анохиным, Анохин Уильямсом, Уильямс сменился Татьяной и кобелем из Сирии, и никаких водоразделов и буйков.
А вы говорите, нет его, потока сознания:oh:
Это ты из контекста вырвал то, что тебе диктует твоя доминанта в данный момент)).
Это ты из контекста вырвал то, что тебе диктует твоя доминанта в данный момент)).
моя доминанта подметила лишь то, что стало доминировать в ваших потоках:oh:
А вообще я знаю, что такое неконтролируемый поток сознания. Когда муж умер, первые года три были самыми тяжёлыми, вот тогда помогало выживать бесконтрольное проговаривание всего, что в голову приходит, без купюр.
И в психологии есть такая методика в виде автоматического письма.
моя доминанта подметила лишь то, что стало доминировать в ваших потоках:oh:
А как ты отличаешь поток сознания от контекста разговора?
моя доминанта подметила лишь то, что стало доминировать в ваших потоках:oh:
ну вообще то, наши потоки - они тоже о сознании
А как ты отличаешь поток сознания от контекста разговора?
контекст разговора, это всего лишь окружение доминанты в потоке сознания:oh:
о-о-о, моя доминанта, солнечный зайчик стеклянного глаза.....:oh:
контекст разговора, это всего лишь окружение доминанты в потоке сознания:oh:
о-о-о, моя доминанта, солнечный зайчик стеклянного глаза.....:oh:
:rolf:
Чё за песня?
ну вообще то, наши потоки - они тоже о сознании
А на серьезных, пхилосовских щах, наконец-то появилось, что-то человеческое, житейское
:rolf:
Чё за песня?
Нет такой песни, есть "Моя оборона". У Егора, не Крида, а того, который Егор моего поколения)
Нет такой песни, есть "Моя оборона". У Егора, не Крида, а того, который Егор моего поколения)
Летов?
Ты свой Дом инвалидов закончил читать? Могу подкинуть научпоп "Как работает мозг" Рита Картер. Мне понравилась).
Длинношеее
27.07.2024, 19:34
потоке сознания
:D
Летов?
Ты свой Дом инвалидов закончил читать? Могу подкинуть научпоп "Как работает мозг" Рита Картер. Мне понравилась).
Совсем поп, или нет. Моему мозгу ща не совсем поп не очень зайдет, беллетристик хочется, чтоб типа, Конон-варвар, но он еще психолог и философ. Есть такое?
В аудио, есть ссыль? Я мало читаю, на тренировках слушаю.:oh:
Совсем поп, или нет. Моему мозгу ща не совсем поп не очень зайдет, беллетристик хочется, чтоб типа, Конон-варвар, но он еще психолог и философ. Есть такое?
В аудио, есть ссыль? Я мало читаю, на тренировках слушаю.:oh:
Больше науч языком поп, серьёзная информация перемежается вставками исследований и экспериментов. Это не художественная литература. Аудио? Хм...
https://studfile.net/preview/6218910/ это ссылка на книгу, я её читала в электронном виде. Сейчас погуглю. может уже и в записи есть.
Здесь вроде бы можно скачать аудио https://knigaengine.do.am/news/kak_rabotaet_mozg_rita_karter/2019-08-31-323
Но это не точно)).
А я вот читаю и думаю:"А о чем должны разговаривать люди?"
Чтобы вот такое к ним отношение не возникло))
Они ж о жизни своей говорят, которая у них есть.
А я вот читаю и думаю:"А о чем должны разговаривать люди?"
Чтобы вот такое к ним отношение не возникло))
Они ж о жизни своей говорят, которая у них есть.
просто слушающий и говорящий должны совпадать.:oh:
А я вот читаю и думаю:"А о чем должны разговаривать люди?"
Чтобы вот такое к ним отношение не возникло))
Они ж о жизни своей говорят, которая у них есть.
Тут акцент не на "о чем", а с кем и когда.
Тут акцент не на "о чем", а с кем и когда.
Тут не может быть никаких акцентов, потому что люди не в ответе за тараканы в головах других.
А я вот читаю и думаю:"А о чем должны разговаривать люди?"
Чтобы вот такое к ним отношение не возникло))
Они ж о жизни своей говорят, которая у них есть.
это ты про мою соседку?)
просто слушающий и говорящий должны совпадать.:oh:
Так на лбу не написано))
это ты про мою соседку?)
Нет. Вообще. У нас у каждого в жизни случались такие вот навязчивые соседки)
Я скорее о характеристиках разговоров, которые случаются.
Нет. Вообще. У нас у каждого в жизни случались такие вот навязчивые соседки)
Я скорее о характеристиках разговоров, которые случаются.
нууу..... в реале - какие только не случаются...
самые разные
вот вчера мне босс целый час жалилась на то, как её в турецкий самолет не пустили потому что её паспорт был до экспайр дэйт 143 дня, а надо (для турков!) чтоб не меньше 150...
это она мать везла в Россию через Турцию
естесственно и мать никуда не полетела, а старушке 83 года....
Так на лбу не написано))
Ну тут, это, прощупать надо:oh:
Тут не может быть никаких акцентов, потому что люди не в ответе за тараканы в головах других.
:oops:
Акцент в сообщение на том, что подобный словесный понос бывает уместен, а бывает ни к селу, ни к городу. Это как на футбольный матч прийти в вечернем платье со шлейфом и в шляпке и усесться на трибуну болельщиков.
:oops:
Акцент в сообщение на том, что подобный словесный понос бывает уместен, а бывает ни к селу, ни к городу. Это как на футбольный матч прийти в вечернем платье со шлейфом и в шляпке и усесться на трибуну болельщиков.
Словесный понос... Я с таким не сталкивалась.
Это что-то такое, что лично тому, кому говорят, не нравится?
Ну тут, это, прощупать надо:oh:
Вот люди и щупают) кто как способен)
Словесный понос... Я с таким не сталкивалась.
Это что-то такое, что лично тому, кому говорят, не нравится?
Ну... Тут или понимаешь или нет. :pardon:
Ну... Тут или понимаешь или нет. :pardon:
Окружение надо правильно выбирать, создавать и т.д.
Чтобы не было жаль потом))
Окружение надо правильно выбирать, создавать и т.д.
Чтобы не было жаль потом))
Ой, ты уже столько за меня додумала, чего я и не писала вовсе, что начинаю в собственной адекватности сомневаться)). У меня, видимо, мозги более примитивно, чем у тебя устроены. А ты умничка!:hb:
Ой, ты уже столько за меня додумала, чего я и не писала вовсе, что начинаю в собственной адекватности сомневаться)). У меня, видимо, мозги более примитивно, чем у тебя устроены. А ты умничка!:hb:
За тебя?
Упаси Господь думать за других!
Я о своей личной стратегии поведения))
А зачем ты все на личный счёт принимаешь, не знаю))
Может не нравлюсь я тебе))
Вот люди и щупают) кто как способен)
Ну значит, не нащупали. Бог его знает сколько нужно времени, чтоб понять, подходят ли идеи твоей материи идеям другой материи, и как долго этим идеям нужно погулять вместе.:oh: а ты как считаешь, надо сразу обрубать, или дать больше чем 15 минут?
За тебя?
Упаси Господь думать за других!
Я о своей личной стратегии поведения))
А зачем ты все на личный счёт принимаешь, не знаю))
Может не нравлюсь я тебе))
Говорю же, примитив. :drama:
Ну значит, не нащупали. Бог его знает сколько нужно времени, чтоб понять, подходят ли идеи твоей материи идеям другой материи, и как долго этим идеям нужно погулять вместе.:oh: а ты как считаешь, надо сразу обрубать, или дать больше чем 15 минут?
А что именно обрубать?
Есть человек, а есть ситуация.
Человек сам отойдет, если ты ему не будешь давать ту обратную связь, в которой он испытывает потребность.
Если только он не зациклен на тебе.
А что касается разговоров, то иногда при всем желании обрубить не будешь этого делать. По разным причинам.
Тут ведь ещё есть интересный аспект, а что мы транслируем другому? Так что иногда надо лучше к себе присмотреться, а не к другому. Вдруг тот внешний образ, который мы ценим, который состоит из манер и внешней вежливости, вводит других в заблуждение?
Ты сам не был никогда в ситуациях, когда нес какую-нибудь чушь, например, от волнения?) ну или просто нес чушь))
А что именно обрубать?
Есть человек, а есть ситуация.
Человек сам отойдет, если ты ему не будешь давать ту обратную связь, в которой он испытывает потребность.
Если только он не зациклен на тебе.
А что касается разговоров, то иногда при всем желании обрубить не будешь этого делать. По разным причинам.
Тут ведь ещё есть интересный аспект, а что мы транслируем другому? Так что иногда надо лучше к себе присмотреться, а не к другому. Вдруг тот внешний образ, который мы ценим, который состоит из манер и внешней вежливости, вводит других в заблуждение?
Ты сам не был никогда в ситуациях, когда нес какую-нибудь чушь, например, от волнения?) ну или просто нес чушь))
Что значит не был? Был, есть и буду. Нести чушь от волнения, это мое кредо:oh:
Что значит не был? Был, есть и буду. Нести чушь от волнения, это мое кредо:oh:
от волнения - это понятно, да и видно сразу - когда от волнения
а вот когда это перманентно и со всеми - это...печаль
от волнения - это понятно, да и видно сразу - когда от волнения
а вот когда это перманентно и со всеми - это...печаль
со всеми, это как?
со всеми, это как?
ну вот как Таня -соседка, приведенная мною как пример
она со всеми и перманентно так разговаривает
её просто несет
ну вот как Таня -соседка, приведенная мною как пример
она со всеми и перманентно так разговаривает
её просто несет
ааа, я просто понял, "со всеми", как "вместе со всеми чушь нести":oh:
ааа, я просто понял, "со всеми", как "вместе со всеми чушь нести":oh:
да не всемсет со всеми чушь нести, а со всеми встречными поперечными чушь несет....
вот не знаю только - каковы такие люди в своих семьях...
да не всемсет со всеми чушь нести, а со всеми встречными поперечными чушь несет....
вот не знаю только - каковы такие люди в своих семьях...
может они там молчуны, волею судеб и обстоятельств?
может они там молчуны, волею судеб и обстоятельств?
ну вот кто ж их знает...но на примере моей соседки - сомневаюсь, что у неё рот дома закрывается...
december
29.07.2024, 09:41
Давайте с этого места поподробнее. Свойство это, идеи Вы откуда взяли? Или Вы идею с информацией на флешке сравниваете? И почему носитель материален? Опять же потому что по аналогии с флешкой? А вот Алиса Яндекса, например, она носитель?
Давай поподробней. Разверни рассуждение про Алису. А я потом вопросы задам, почему ты Алису выбрал, и обсудим дальше.
december
29.07.2024, 10:07
она всегда была такой болтливой...
но раньше у неё хоть какойто смысл просматривался в её болтовне
сейчас - это просто...потом сознания, совершенно бессмысленный....
Резонёрство, нехороший симптом)
Резонёрство, нехороший симптом)
когда человека давно не видишь - это по другому называется)
привет!)
July Morning
29.07.2024, 22:25
У Газзанига есть ещё "Сознание как инстинкт". Нашла сейчас, не читала ее. Вышла в 2022 году.
В книге «Сознание как инстинкт» он убедительно доказывает, что сознание — это не некая «вещь», которую можно отыскать где-то в мозге. Сознание рождается из целой сети расположенных в мозге «модулей», каждый из которых вносит в наш поток сознания свою лепту. Впрочем, возможно, что «поток сознания» — это иллюзия; не исключено, что мы воспринимаем стремительную смену деталей происходящего в мозге как нечто непрерывное, как соединенные вместе кадры киноленты.
Я читаю эту книгу, (когда есть время, у меня июль после 20-го весь в днях рождений),
должна сказать, что все эти модули не главное в книге.
Я потом напишу кое-что из неё.
А про модули, так это же и так было понятно, что определённые участки нейросетей отвечают за что-то своё.
Он рассматривает это с т. з. наблюдателя за больными, когда некоторые части мозга у них повреждены, но они в сознании.
И как он пишет в видоизменённом, но в сознании.
Но это не главное в книге)
GlooMask
02.08.2024, 16:05
Изменчивость.
GlooMask
03.08.2024, 19:20
Никто, даже, не спросит: "изменчивость чего?"
Никто, даже, не спросит: "изменчивость чего?"
наверняка материи, не?)
Никто, даже, не спросит: "изменчивость чего?"
У меня был другой вопрос.
Как может быть изменчивость раньше того, к чему изменчивость относится как свойство?
А без этого нет изменчивости и как явления.
GlooMask
03.08.2024, 19:27
Вы будете смеяться... Изменчивости. Изменчивость изменчивости.
Вы будете смеяться... Изменчивости. Изменчивость изменчивости.
тавтология)
зелень зелени зеленее, чем другая зелень)
GlooMask
03.08.2024, 19:31
Как может быть изменчивость раньше того, к чему изменчивость относится как свойство?
А как вы способны определить, что изменчивость - свойство, материи, скажем, а не материя - свойство изменчивости?
А как вы способны определить, что изменчивость - свойство, материи, скажем, а не материя - свойство изменчивости?
Это хороший вопрос.
Я не буду торопиться, если не возражаете)
Изменчивость это ведь разница между чем-то одним и тем, что стало чем-то другим.
Если я неправа, то укажите мне на ошибку, я подумаю, как ее исправить.
А как вы способны определить, что изменчивость - свойство, материи, скажем, а не материя - свойство изменчивости?
Кстати, почему сразу материи?))
GlooMask
03.08.2024, 19:38
тавтология)
Не скажите. Изменчивость изменчивости - реальное явление. Человек демонстрирует несколько видов изменчивости, возникших в процессе его развития и, в том числе, один уникальный вид изменчивости, возникший в процессе изменения видов человеческой изменчивости - сознание.
Не скажите. Изменчивость изменчивости - реальное явление. Человек демонстрирует несколько видов изменчивости, возникших в процессе его развития и, в том числе, один уникальный вид изменчивости, возникший в процессе изменения видов человеческой изменчивости - сознание.
ммм....как докажете что это именно изменчивость изменчивости?)
никто не доказал ещё - как на самом деле возникло сознание
да и сознание само по себе так и не изучено досконально, как и вообще человек)
GlooMask
03.08.2024, 19:41
Изменчивость это ведь разница между чем-то одним и тем, что стало чем-то другим.
Если я неправа, то укажите мне на ошибку, я подумаю, как ее исправить.
Вы правы, ошибки нет, только вы не знаете, что было изменчивым до появления той формы, об изменчивости которой вы знаете.
Вы правы, ошибки нет, только вы не знаете, что было изменчивым до появления той формы, об изменчивости которой вы знаете.
Другая форма?)
Никто, даже, не спросит: "изменчивость чего?"
То, что изменение является свойством всего, независимо от того, чем это обозначат, материей или как-то иначе, проще всего обнаружить из соотношения объема и содержания понятия-ВСЕ, все мироздание)
При максимальном объеме (бесконечное количество проявлений), содеражание должно быть минимальным.
И общим возможно быть только - изменение)
Любая форма подвержена или изменению или разрушению, что то же самое по сути)
Ментальные формы еще более динамичны, чем материальные)
GlooMask
03.08.2024, 19:43
как докажете что это именно изменчивость изменчивости?)
На примере человека и сознания? Вполне легко.
GlooMask
03.08.2024, 19:46
Другая форма?)
Отличный ответ. Оценил. О содержании спрашивать не стану. Спрошу о том, считаете ли эту саму форму (с неизвестным содержанием) изменчивой?
Отличный ответ. Оценил. О содержании спрашивать не стану. Спрошу о том, считаете ли эту саму форму (с неизвестным содержанием) изменчивой?
Да, считаю.
The Sound of Thunder
03.08.2024, 19:50
Изменчивость это ведь разница между чем-то одним и тем, что стало чем-то другим.
и вопрос сводится к причинно-следственной очередности. И в макро Мире вроде причина всегда первична...или нет?
и вопрос сводится к причинно-следственной очередности. И в макро Мире вроде причина всегда первична...или нет?
До причины есть процесс.
Нет?)
The Sound of Thunder
03.08.2024, 19:54
До причины есть процесс.
Нет?)
А это неважно в контексте.Считаем что нет - система стационарна или пребывает в динамическом равновесии.
А это неважно в контексте.Считаем что нет - система стационарна или пребывает в динамическом равновесии.
Откуда тогда появляется двигательный импульс (причина)?
GlooMask
03.08.2024, 20:04
Да, считаю.
Отлично. Если считать привычную нам, материальную реальность, качественно-иным воплощением предыдущей формы, то изменчивость - характеристика не исключительно этого, знакомого нам, качественного уровня бытия. И не важно, выступает ли изменчивость - на этом уровне реальности - свойством или чем-то еще... она более фундаментальна, нежели материя.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot