Просмотр полной версии : Как Вы видите будущее мира?
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
До Вас так и не доходят элементарные вещи?????
Да-а хоть о паперимском судите,
но Ваше мнение о личностных свойствах собеседников воткните себе в одно место.
Молча.Не хамите.
Я сужу о понимании по вашим "текстам" на форуме. Могу, конечно, сказать в безличной форме: "в цитируемых текстах не наблюдается понимания того, что такое естественные науки и как они связаны с математикой" :-)
Еще в начале 19 века считали тексты Вед древней сказочкой, и только по достижению в социуме более высоких технологий, поняли, что прежняя цивилизация обладала такими технологиями, знанием таких видов энергий, которые современному научному миру и в фантазиях не доступны.Кстати, это всё и сейчас "древняя сказочка" - с точки зрения науки.
Я сужу о понимании по вашим "текстам" на форуме.
"У попа было мочало, начинай сначала.."(с)
Я ведь сказала, что до Вас очевиднейше элементарное не доходит.
Не Вам судить о моем мышлении, о моем понимании.
Тем более высказывать свое мнение о моих свойствах- у Вас нет права)
Не согласны с приведенными мною фактами? Докажите неверность.
Но понимать что угодно я имею полное право так, как понимаю,
и не Ваше дело ни судить о моем именно понимании по моим текстам,
ни тем более Ваших фантомов озвучивать)
Кстати, это всё и сейчас "древняя сказочка" - с точки зрения науки.
Бла-бла..
Я сужу о понимании по вашим "текстам" на форуме.
О философии науки где-то там распинались?
Вы понятие-то об этом имеете?
Имели бы, такие бы бессмысленности не выдавали бы.
С точки зрения логического позитивизма данное Ваше утверждение- бессмысленно)
Не Вам судить о моем мышлении, о моем понимании.
Тем более высказывать свое мнение о моих свойствах- у Вас нет права)С чего это вдруг? Высказывать своё мнение о ваших "текстах" я имею полное право. В том числе об отсутствии в них признаков понимания о предмете.
Не согласны с приведенными мною фактами? Докажите неверность.Ну да... Я вам цитату из Фейнмана дал, а вы мне: "Фейнмана зря втягиваете" :-)
Опровергните для начала его мнение о математике, раз тоже его уважаете.
Но понимать что угодно я имею полное право так, как понимаю,Разумеется. Никто вас в этом и не ограничивает :-)
О философии науки где-то там распинались?
Вы понятие-то об этом имеете?Да. Причём судя по всему (по вашим текстам) - побольше вашего :-)
С чего это вдруг? Высказывать своё мнение о ваших "текстах" я имею полное право.
Нет)
Это бездоказательное абсолютно субъективное личное мнение.
С точки зрения интеллектуальных норм абсолютно бессмысленное высказывание,
при этом крайне агрессивное отношение к собеседнику.
Ну-у.. Если Вам в кайф себя ТАКИМ выставлять и далее, вперед и с песнями..
Это бездоказательное абсолютно субъективное личное мнение.Отнюдь :-) Это публичный форум. Все могут комментировать любые сообщения. Не нравится - есть другие способы коммуникации (личные сообщения и т.д.)
при этом крайне агрессивное отношение к собеседнику.Вы в "зеркало" чаще смотритесь, а то бревна в глазу не видите ;-) Я, может быть, и агрессивен, но вы и сами ничем не лучше.
"Двойные стандарты" в исполнении Sandy только на одной этой странице :-) :
С таким Вашим пониманием и отношением...Эта особенность мышления...Ваше мнение ... воткните себе в одно место.
Молча.
"Если Вам в кайф себя ТАКОЙ выставлять и далее, вперед и с песнями"... ;-)
Мелисента
15.10.2021, 12:15
Sandy, не надо хамить оппонентам.
но Ваше мнение о личностных свойствах собеседников воткните себе в одно место.
Молча.
Даже без жалоб темы находятся на контроле.
Регина, оффтоп почищен. В дальнейшем подобное будет рассматриваться, как провокационные посты.
Еще раз перечитала последние страницы.
Все кто тут пишет, пожалуйста, не забывайте, что раздел тематический все-таки важен именно предмет спора, а не личность оппонента, оценка его суждения или понимания предмета спора.
Более осведомленные всегда могу поделиться чем-то с менее осведомленными - это только приветствуется. Но без перехода на личности.
рабинович
15.10.2021, 13:23
P.S. В прочем, это только до тех пор, пока промышленный термояд не появится - тогда он постепенно заменит все АЭС.
я к сожалению не в теме
но даже кирки ломаются хотя там всего 2 детали
поэтому и любая атомная станция может поломаться
как и гидро как и тепловая
и весь разговор идет о максимально возможном вреде который может произойти при максимально возможной аварии
например в случае с плотиной гувера жертв будет много больше чем при взрыве фукусимы
но плотин гувера одна а фукусим много
и насчет термояда - в случае максимально плохого развития ситуации - какой ущерб может быть причинен ?
рабинович
15.10.2021, 13:26
Лучше на смешивать эти проблемы.
это одна и та же проблема
применение гмо повысило количество населения которое может прокормить эта планета
и давай разделять разные вещи
локальный голод и общий рост населения
если бы не гмо то сегодня населения было раза в 2 меньше
по этому вопросу ты можешь что то возразить?
рабинович
15.10.2021, 13:29
Все евреи всегда заботились о своих, как накормить, одеть-обуть.
так и об этом забочусь оценивая риски могущие этому помешать
Одна цивилизация сменяет другую, это не смерть, а переход на новый уровень.
цивилизацию двинозавров сменили приматы
очень хороший прогресс
это если скажем люди вообще не переселенцы с фаэтона
Законы элементарной физики, безусловно, работают на земле.
Они не всегда и не везде работают, увы. Был в местах, где они не работают, и видимо там иные законы, которые мы понять не хотим.
же футурология
Если почитать фантастов-футурологов, очень даже научна. Потому что "предсказала" большинство штук и шняк коими мы пользуемся теперь. К примеру мобильные телефоны и даже цап.
Но самый яркий пример... Припять. Правда там не предсказано, а скорее... преднакаркано!
:It_Wasnt_Me:
Оооо...хотела свой опыт работы привести в пример, но прошлась по теме, подумала- а зачем?
У человека сложился совершенно кривой взгляд на науку, что- то доказывать- нет желания, я давно уже доказала, в ВАК, сейчас хочу приятно провести обеденное время).
Зачем мне это всё, особенно Гиперборейцы, которых не было)).
Геологоразведка на шельфе взяла множество кернов для исследования, следов цивилизации нет.
Я , пожалуй, пойду))
видимо там иные законы, которые мы понять не хотим.
Или пока не можем.
Я понимаю, о чём вы).
Или пока не можем.
Я как сам экспериментатор уверен что не хотим.
Ну в крайнем случае - не хватает знаний.
Green eyes
15.10.2021, 14:19
Но знаете что страшно, что этот тоталитаризм и сепаратизм на руку кому-то!
Всегда, ао всех ситуациях что-то на руку кому-то.
Для меня скйчас страшным является непредсказуемость толпы, уставшей от ограничений толпы.
Ну в крайнем случае - не хватает знаний.
Мне как- то вот это ближе)), поскольку я верю в науку.
Мне как- то вот это ближе)), поскольку я верю в науку.
Я тоже верю в нее и даже к ней отношусь, правда косвенно.
Гиперборейцы, которых не было)).
Однако, при этом, очень интересно, что обсуждали и до сих пор обсуждают?
Следует сразу отметить, что "миф" в современном научном понимании не означает- вымысел)
Миф- это исторический нарратив, который имеет под собой основания)
«Гиперборейский миф» в русской культуре Золотого века. Часть I (https://goarctic.ru/society/giperboreyskiy-mif-v-russkoy-kulture-zolotogo-veka-chast-i/)
«Гиперборейский миф» в русской культуре Золотого века. Часть II (https://goarctic.ru/society/giperboreyskiy-mif-v-russkoy-kulture-zolotogo-veka-chast-ii/)
«Гиперборейский миф» в русской культуре Серебряного века. Часть I (https://goarctic.ru/history/giperboreyskiy-mif-v-russkoy-kulture-serebryanogo-veka-chast-i/)
«Гиперборейский миф» в русской культуре Серебряного века. Часть II (https://goarctic.ru/history/giperboreyskiy-mif-v-russkoy-kulture-serebryanogo-veka-chast-ii/)
Геологоразведка на шельфе взяла множество кернов для исследования, следов цивилизации нет.
Здесь иные сведения)
https://www.youtube.com/watch?v=z0LrL-_Vh10&ab_channel=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1 %8F
Я как сам экспериментатор уверен что не хотим.
Ну в крайнем случае - не хватает знаний.
На мой взгляд, все намного сложнее, а именно в том, что никакое знание невозможно без наличия уже сложившейся системы мышления, которая создается посредством языка и социо- культурных аспектов.
Небольшая статья, но крайне наводит на размышления.
Хваленый эгоцентризм, который так долго приписывали людям, как природное свойство, похоже всего-лишь именно это социо-культурное последствие.
«Где лево, а где право?»: как культура формирует наше мышление (https://monocler.ru/gde-levo-i-gde-pravo/)
Здесь тоже возможно отследить интереснейшие моменты, конечно, если обнулить полностью самомнение собственной как бы цивилизованности.
«Первобытное мышление»: Люсьен Леви-Брюль о пралогических представлениях древних (https://monocler.ru/pervobyitnoe-myishlenie/)
Настолько ли отличается от современного восприятия то, как воспринимают мир в племенах на основании мифа, и то, что никакая очевидность их не убеждает в неверности того, к чему их приучили?
Хваленый эгоцентризм, который так долго приписывали людям, как природное свойство, похоже всего-лишь именно это социо-культурное последствие.
О, наконец-то я читаю о том, о чем думал еще в детстве.
Знаете был интересный случай у меня в соц.программе (давно уж, лет 20 назад). Девочка семи лет лишилась родителей. И вот с ней говорили социолог и психолог (ну я там по волонтерству присутствовал).
И вот психолог задала вопрос:
- Почему ты отдала свои вещи почти все Даше? У тебя же ничего тогда не останется...
На что этот маленький человек ответил так:
- Мама и мама меня учили неправильно, они считали что человек должен быть жадным. А я не хочу быть жадной. У Даши нет пальто и я ей подарила свое. Теперь когда мамы и папы нет, я буду делать так как хочу я, а не как говорили они.
Я думаю, что в некоторых моментах эгоцентризм необходим, к сожалению нас ему учат даже в школе "ты должен постоять за себя в любом случае" (меня так учили на труде). В итоге эгоцентризм часто только мешает, потому что чтобы защитить себя дети становятся корыстными, жадными и злыми. Не все, не всегда, но факт.
Но в целом статья все таки заставляет задуматься о том, можем ли переучить свое мировоззрение быть иными. Если бы сейчас здесь были эгоцентрики - был бы спор.
нас ему учат
"Нас всех учили понемногу очень много,
чему-нибудь и как-нибудь"(с)
А по сути- в соответствии с реалиями социума.
В том-то и дело, что эти реалии в настоящее время меняются со скоростью близкой, по моему пониманию, к скорости света.
Я думаю, что в некоторых моментах эгоцентризм необходим
Если подразумевать под "эгоцентризм"- осознание себя, то это самый существенный аспект бытия.
Если исходить из модели одеяла Маркова, то это и есть тот единственный аспект, которым мы посредством мышления отделяем себя от окружающего энергетического пространства.
И мозг это и делает- дает нам минимальное осознание для возможности взаимодействовать с окружением.
Но основной вопрос в том, ЧЕМ и КАК осознавать себя.
А вот этих вариантов за тысячелетия накопилось без меры, и все они кучерявятся полным хаосом в информационном пространстве.
Все основано на убеждениях. Во что веришь- из этого и действуешь.
При этом прежнее понимание личности, характера и многое прочее уже капитально оспорено. А вот вопрос о том, как же осуществлять эту жизненно необходимую само идентификацию, как понимаю, в разгаре поиска.
Если бы сейчас здесь были эгоцентрики - был бы спор.
Я - крайний эгоцентрик)))) :radost:
Но вот спорить мне с Вами не о чем, а поговорить очень интересно)))))))))))) :)
Здесь иные сведения)
)
Верьте, я больше доверяю исследованиям учёных.
Возраст шельфа я вам уже называла- нижне- среднеюрский период, примерно 145 млн. лет назад на месте северного полюса был материк, это наиболее "вероятное" расположение земли Гипербореев.
Который был уничтожен падением кометы, сдвигом земной оси и ледниковым периодом.
Жили там, судя по всему, громадные рептилии, динозавры, леса были уже из деревьев, но зато сейчас на шельфе большие запасы нефти и газа,
Да и дрейф литосферных плит дело обычное- они движутся всегда.
Именно поэтому растёт Эверест.
А мифы- они- да, как сказки.
Уже говорила, повторюсь.
Греки не были дальше кавказских гор и гор Ливии, потому та территория для них была местом, откуда "стекаются" скифы, гунны и пр. варвары.
В 19 веке Блаватская вытащила этот миф, и , поскольку её окружение было весьма специфичным- оккультисты (столы у них тоже прекрасно с подземным миром, миром умерших, разговаривали), придумали легенду об происхождении "белой. славянской, арийской " расы, вот с тех пор и гуляет этот миф, забытый было в др. Греции.
На южной части шельфа обнаруживают остатки жилищ, но то жилища примитивные, да, наших славянских предков.
Дальше к полюсу не обнаружено остатков цивилизации.
И мозг это и делает- дает нам минимальное осознание для возможности взаимодействовать с окружением.
Я всегда знал что он от меня что-то прячет, редиска! Хитрец!
Но основной вопрос в том, ЧЕМ и КАК осознавать себя.
А вот этих вариантов за тысячелетия накопилось без меры, и все они кучерявятся полным хаосом в информационном пространстве.
Все основано на убеждениях. Во что веришь- из этого и действуешь.
Это логично. Но вот как раз выход из убеждений, рамок и привычек возможно позволило бы нам узнать и в последствии понять то, до чего мы пока не дошли. Я сейчас не про время, которое в аномальной зоне бывает разное или законы физики которые там не всегда работают, я про тот самый скачок, когда мы будем хотя бы для начала понимать что такое мозг, сознание и человек в целом. Потоум что не смотря ни на что - это главные вопросы науки. Чтобы понять что есть ИИ, нужно понять что есть Человек. Где он начинается и кончается (я не про рождение и смерть, естественно, я про метафизику).
Прослушал тут лекцию товарища Константина Анохина (сложная она очень была, весь моцк сломала). Но зато я задумался о том, что к примеру я сам видел такого в жизни что не умещается в общий базис геоцетрической системы. Ведь если кто-то попирает законы физики мы на него у виска крутим. мол сумасшедший! А ведь так же крутили у виска перед Эйнштейном когда-то, перед Максом Планком и даже Николо Макиавелли. Все эти гении сдвинули обычные представления... сперва для себя, потом для всех.
Вот та мысль "когда этот сдвиг происходит для общества, что оно начинает мыслить не так, как мыслило прежде?", возможно это таки происходит тогда, когда находятся те, кто думают и мыслят изначально нестандартно, то есть геоцентрической системе всегда.
Чёта, я растекся мыслью по древу, сорри.
Я - крайний эгоцентрик))))
Вы мыслящий эгоцентрик, это важное замечание. Поэтому нам интересно дискутировать. Вы не просто приносите статьи, мы их обсуждаем. Это бесценно))
Верьте, я больше доверяю исследованиям учёных.
А на канале Культура России кто говорит?
Сведения у них откуда?
Экспедиции, о которых сообщается- кем производились?
Люди, которые собирают по крохам разную информацию и соотносят разные гипотезы, - менее ученые или вообще не ученые, по сравнению с кем-то, кто, избрав одну версию, считает ее истиной в абсолютном значении?
А мифы- они- да, как сказки.
Не совсем так.
И чтобы в этом убедиться, достаточно прослушать несколько современных лекций по мифологии,их много в сети.
Над этим уже основательно поработали как лингвисты, культурологи, историки, так и структурологи, и пост-структурологи, и обобщающая аналитическая философия)
я про тот самый скачок, когда мы будем хотя бы для начала понимать что такое мозг, сознание и человек в целом.
Здесь, на мой взгляд, у Вас характерная ошибка в том, что Вы объединяете этим "мы" какое-то общее знание.
Но этого нет.
Никто не объединит все уже известное в общую энциклопедию под названием:"Вот так все и есть".
У ученых такие же пределы мышления, и при этом реальное чудо все те изменения, которые уже происходят.
Как понимаю, Вас не шокирует, к примеру, предположение, что человек не только его тело.
И при этом, Вы также поймете, что раз это невозможно доказать, ни один ученый не озвучит такое, даже если сам это знает. Есть научная этика, и она очень верна, иначе в науке нет смысла. Если гипотезы озвучиваются, то для этого достаточно веских оснований.
А то, что невозможно обосновать, кроме озарений мистиков, так и есть- предположения.
И это личный выбор, как для себя понимать и на основании каких сведений.
Он не лучше, не хуже, он абсолютно равноправно ЛИЧНЫЙ)
Задумался о том, что к примеру я сам видел такого в жизни что не умещается в общий базис геоцетрической системы. Ведь если кто-то попирает законы физики мы на него у виска крутим. мол сумасшедший! А ведь так же крутили у виска перед Эйнштейном когда-то, перед Максом Планком и даже Николо Макиавелли. Все эти гении сдвинули обычные представления... сперва для себя, потом для всех.
"Но очевидцев, как и ясновидцев
Во все века сжигали люди на кострах"(с)
Вот та мысль "когда этот сдвиг происходит для общества, что оно начинает мыслить не так, как мыслило прежде?", возможно это таки происходит тогда, когда находятся те, кто думают и мыслят изначально нестандартно, то есть геоцентрической системе всегда.
Сдвиг всего общества, по моему пониманию, происходит медленно.
Как говорят философы, все история развития данной цивилизации- это комментарий к идеям древних греков, основная идея, которая постепенно разворачивается в общее)
А на канале Культура России кто говорит?
Увольте меня от обсуждения нынешнего ТВ, в частности канала "Культура".
Во времена оные, когда было разрешено по Культуре показывать фильмы ВВС и National Geographic ..были фильмы о разных странах, истории, географии...их можно смотреть.
Поскольку качественные, и в смысле проделанной работы и в смысле достоверности информации.
Увольте меня
А я Вас вообще к чему-то принуждаю?
Если верно понимаю Ваши высказывания, то это Вы высказываете свое мнение о чьей-то там (не тыкая пальцем) не научности взглядов.
Лично мне ничьи взгляды не мешают, когда на мои своими не наступают)
А я Вас вообще к чему-то принуждаю?
Вы спросили- я ответила)).
Я высказываю мнение, основанное на исследования.
Да, это научное мнение.
Не хочу развязывать\ продолжать склоку, здесь и без меня их было достаточно, просто скажу- если вы выдвигаете какую- то теорию, я в ответ выкладываю свою, это не означает, что кто- то на чьё- то мнение наступил.
Произошёл обмен информацией.
И всё).
весь разговор идет о максимально возможном вреде который может произойти при максимально возможной аварииТак и есть. АЭС нужно строить так, чтобы они не взрывались (как в Чернобыле или Фукусиме) и оставляли после себя как можно меньше отходов.
насчет термояда - в случае максимально плохого развития ситуации - какой ущерб может быть причинен?Ущерб от аварий будет минимальный (если не считать огромной стоимости самого термояда - см.дальше).
Но проблема с термоядом в другом: "классический" горячий термояд будет, вероятно, очень дорогим, громоздким (даже в сравнении с существующими ТЭС/АЭС) и с относительно низкой удельной мощностью (ему на себя немалую часть нужно тратить). Так что имхо для повсеместного промышленного использования придётся ждать "холодный" термояд - если он вообще возможен, или какие-то новые подходы для организации процесса. Поэтому АЭС будут ещё достаточно долго использоваться.
Как понимаю, Вас не шокирует, к примеру, предположение, что человек не только его тело.
Конечно нет, я же занимаюсь энергетикой. Энергетика есть у всего, даже у неживого. Возможно потому что не все могут отличать реально живого от неживого. Камни вот живые. И имеют энергетику. И мертвое тело - ее имеет. Большинство опять такие считает что это эзотерика, хотя это по сути часть той же физики. Но вот сказал я от этом к примеру юзеру Технарю, на что был мне ответ что я ... неправильно понимаю эти законы. Возможно. Но это по сути те же кручения у виска. :)
Он не лучше, не хуже, он абсолютно равноправно ЛИЧНЫЙ)
Именно так. Я с этим не спорю, я говорю как раз о том, что большинство открытий начинаются с личного.
"Но очевидцев, как и ясновидцев
Во все века сжигали люди на кострах"(с)
Это потому что... сказать об очевидном - стать сумасшедшим для большинства.
А потом еще если это сбылось - и оказаться виноватым в том что это сбылось, хотя ведь предупреждали.
Забавный такой факт, но увы не смешной((
Сдвиг всего общества, по моему пониманию, происходит медленно.
Порой настолько медленно, что кажется вообще ничего никуда не движется. Но движется, да.
Ну вот даже в моей сфере деятельности. Давно ли все ругались что в ноутбуках привод лишний. Всё. В новых линейках ноутов его уже нет. Если хочется привод, покупай внешний. Медленно, но верно пришли к тому чтобы устанавливать Ос через флешки :) Или другие внешние носители. :) А путь казалось был долог, хотя это всего 10 лет.
это не означает, что кто- то на чьё- то мнение наступил.
Произошёл обмен информацией.
И всё).
А-а..
Понятно..
Вот это все и было обменом информацией ..
Почитала- занятная тема).
И эзотерика, и веды, и инопланетяне, и контактёры...
Полное ощущение, что я впала в детство.
Вы всё это что, серьёзно писали, особенно про инопланетян?)
Но ещё бОльшими инопланетянами являются тараканы)).
Особенно в некоторых головах, пардон, не сдержалась))
С чем?
С инопланетным разумом?
Фокс Малдер и Дана Скалли нервно курят в сторонке, они ведь так ничего инопланетного и не нашли, а Лора Палмер тихо плачет в плечо директора Скиннера, ведь так и неизвестно, кто же убил Лору Палмер.
Боже.....я дурею здесь
:radost:
И никакого суждения в адрес окружающих)))))))))))):hoho:
:pardon:
И никакого суждения в адрес окружающих)
Это впечатления от прочитанного.
Слышали о таком?)
Если почитать фантастов-футурологов, очень даже научна. Потому что "предсказала" большинство штук и шняк коими мы пользуемся теперь. К примеру мобильные телефоны и даже цап.Они же "предсказали" телепортацию, путешествия через гиперпространство, проколы и свёртки пространства, антигравы, биоморфинг, "реальную" жизнь в виртуальной реальности, и многое другое.
Причём многое из этого (как из того, что сбылось, так и из того, что не сбылось) было осовремениванием более старых сказок :-) Например, яблочко на тарелочке - это научное предсказание? И чего именно - телевидения или сразу интернета с youtube? :-) Или ковёр-самолёт, печь или сани самоходные, скатерть-самобранка, живая вода, волшебная лампа или палочка, ...
Кроме того, обычно мы вспоминаем только тех, кто угадал со своими "предсказаниями", но забываем о тех, чьи предсказания не сбылись. Города, утонувшие в навозе, с небом, закрытым от пешеходов телеграфными пррводами из каждого окна, и с армадами воздушных шаров и дирижаблей так и не появились.
Научные предсказания были и есть, как и основанная на науке футурология. Но большинство предсказаний к ним не относится.
орой настолько медленно, что кажется вообще ничего никуда не движется. Но движется, да.
Вот, кстати..
Слушала пару дней назад лекцию Фейнмана, и один момент меня удивил. Он сказал, что нет доказательств того, что мыслью возможно двигать предметы.
Как так? Но его лекциям уже больше 50 лет.
А я очень помню то, что Черниговская в одной из лекций рассказывала именно о том, что нашли "ведьму" которая в присутствии экспериментаторов двигала предмет именно мыслью. Непонятно было, почему их больше всего поразил даже не сам факт движения, а то, что коробок не падал, а именно перемещался. Плавно двигался.
Надо же.. Мне попалось пояснение той причины, которую мы с Вами искали для тех, кто смотрит на тени. Аналогичное от Карла Ясперса.
https://realax.ru/saveimages/2021/10/15/xlerevfxhqhnmaskwnr7.jpg
Так и говорят: "Когда жареный петух клюнет"(с)
Также и для человечества..
Именно поэтому и разворот в середине прошлого века- на грани выживания)
Это впечатления от прочитанного.
Слышали о таком?)
Конечно.
А еще слышала о том, что впечатления выражают очень по-разному)
А еще слышала о том, что впечатления выражают очень по-разному)
Вот и славно, закончим на этом, пожалуй.
Например, яблочко на тарелочке - это научное предсказание?
Ну не знаю. Вы синоптикам верите? Я - нет. А знаете почему? Потому что вот их деятельность антинаучна. Знаете почему? Потому что в учебниках по климатологии черным по белому сказано что: "погоду можно предсказать лишь на 3 дня", а они что? Предсказывают на месяц. Вот это лохотрон. Но мы это все читаем и верим, да?
Между тем, погоду очень просто предсказать по закату, восходу и коре деревьев.
И как с этим быть? Где здесь наука, а где антинаука? По-моему давно все смешалось. Не?
А я очень помню то, что Черниговская в одной из лекций рассказывала именно о том, что нашли "ведьму" которая в присутствии экспериментаторов двигала предмет именно мыслью. Непонятно было, почему их больше всего поразил даже не сам факт движения, а то, что коробок не падал, а именно перемещался. Плавно двигался.
Да, помню эту лекцию об интуиции. И как это все поразило физиков.
А еще я вспомнил о Нинель Кулагиной, которую тщательно изучало КГБ, а потом ее признали якобы аферисткой. Однако к примеру Капица, который имел честь с ней пересекаться, считал ее очень умной женщиной не своего времени. КАпице верю больше, потому что он был светилом науки.
Думаю, что двигать предметы силой мысли (телекинез) это действительно дар. А вот как он работает я бы очень хотел узнать. Не потому что мол обличить всех аферистов, а сам процесс в мозгах интересен.
Почему думаю это возможно? Потому что это почти гипноз... а точнее мне думается у телекинеза схожие корни с гипнозом. (Возможно я ошибаюсь) Ведь гипноз это тоже владение мыслью. Просто телекинез это иной уровень власти над собственными мыслями. Тут есть над чем подумать.
-------
Кстати, есть теория что человек сам себя своими мыслями может излечить. Проверяю теорию на себе сейчас в реальном времени, о результатах напишу в мае следующего года.
Думаю, что двигать предметы силой мысли (телекинез) это действительно дар.
Вот это очень поразило пару лет назад, когда смотрела диалог Черниговской и Анохина, и они выдвинули предположение о том, что свойства человеческого сознания нужно искать не в нормах, а в аномалиях.
Ну-у кто в здравом уме сообщит о какой-то своей способности при общей парадигме на "нормальность"? Как минимум или в психушку, или на препарацию к ученым, то есть жизнь, по сути, в ничто. Поэтому, чаще всего и всплывает по принципу: где-то, как-то.
Хотя бы то, на что способны йоги. Слышали историю о том, как проводили эксперимент, при этом документировали, как закрывали йога в ящик(гроб, по сути), зарывали в землю, и открывали через большой срок, не менее месяца. И? Небольшой срок на восстановление, и нормальный чел.
Как? Он выходил из своего тела. Мелочи))))))))
Понятно, что любой и каждый так не сможет)
Кстати, есть теория что человек сам себя своими мыслями может излечить.
Да-а, я в курсе.
Мне очень помогла книга одного израильского доктора, который именно об этом и говорил, целая система. Но не любой болезни, а опорно-двигательного аппарата. Хотя он утверждает, что, по сути, наша биология полностью зависит от нашего мышления. Человек стареет, потому что знает, что так должно быть. Могу найти название, есть где-то на флэшке)
Это не означает, что я подумаю по-иному и остановлю этот процесс. Память человека на клеточном и генетическом уровнях, и это знание длиной в тысячелетия желанием мысли не устранить)
То же и с болезнью, у которой может быть глубинная причина.)
Но попытаться, на мой взгляд, очень стоит) :)
Однако к примеру Капица, который имел честь с ней пересекаться, считал ее очень умной женщиной не своего времени. КАпице верю больше, потому что он был светилом науки.
Что вспомнилось по этому моменту..
Поразила необычность одного анализа современных тенденций двух литовских ученых.
Обычно все заслуги распределяют стандартно- передовая мысль Европы и отстающий, несознательный , рабский российский менталитет.
И вдруг они заявляют, что огромное влияние на современность оказала стойкость и несгибаемость лучших представителей российской интеллигенции.
так вот..
Вот это очень поразило пару лет назад, когда смотрела диалог Черниговской и Анохина, и они выдвинули предположение о том, что свойства человеческого сознания нужно искать не в нормах, а в аномалиях.
Я тоже так думаю. Потому что та же Черниговская говорит в другой лекции, что гении - это не норма. Это аномалия мозга. Эйнштейн был гением. И Лев Ландау. И Лео Да Винчи. И Моцарт. И она же утверждает о том что: можно родится гением, но им не стать. Потому что над гениальностью нужно работать даже больше, чем обычный человек работает чтобы сделать себя. Некоторые это совершенно в ином ключе поняли: что троечникам вообще не стоит учиться, они и так хороши. Я - троечник. Но я не гений, слава Богу. Однако я ставлю мысль выше знания, которые я читаю где-то. Знания нужны мне для того, чтобы развивать мысль.
Но я встречался в жизни с гениями. Они реально вне нормы. И встретить таких в жизни (для меня) большая удача.
Понятно, что любой и каждый так не сможет)
Это нужно поставить цель. Человек на самом деле очень многое может, просто большинство из нас лентяи, они даже мнение и то не могут изменить. Ну или привычку. А ведь выход из привычного и рождает новое-измененное. Здесь прям кладезь всего...
Могу найти название, есть где-то на флэшке)
Буду признателен)) Почитал бы.
И вдруг они заявляют, что огромное влияние на современность оказала стойкость и несгибаемость лучших представителей российской интеллигенции.
Забавно. Почти похожее прочел недавно в книге известного астрофизика Митиу Каку.
Ну не знаю. Вы синоптикам верите? Я - нет. А знаете почему? Потому что вот их деятельность антинаучна. Знаете почему? Потому что в учебниках по климатологии черным по белому сказано что: "погоду можно предсказать лишь на 3 дня", а они что? Предсказывают на месяц. Вот это лохотрон. Но мы это все читаем и верим, да? Никакого лохотрона. Никто не скрывает и все знают, что прогноз всегда вероятностный, и что чем дальше прогноз по времени, тем он менее точный. Но тем не менее часто тенденцию можно указать и на неделю, и на две вперёд, правда это выглядит как расширяющееся (от "сегодня" в будущее) поле наиболее вероятных показателей. И мы не "верим", а учитываем, что это всего лишь вероятности - чем дальше, тем меньше.
Более того, "погоду" (хотя это уже скорее климат) можно предсказать даже на десятилетия вперёд. Климатические модели вообще одни из самых сложных - синоптики и климатологи одни из первых суперкомпьютеры использовать начали. Вот совсем недавно такие "лохотронщики" нобелевскую премию получили :-)
Так что методы у синоптиков и климатологов вполне научные.
Вот всякие астрологи и нумерологи с их гороскопами - это действительно лохотрон.
Между тем, погоду очень просто предсказать по закату, восходу и коре деревьев.Можно. Но тоже не на месяц вперед :-)
Где здесь наука, а где антинаука? По-моему давно все смешалось. Не?Нет, не смешалось.
Буду признателен)) Почитал бы.
Томас Ханна Искусство не стареть (https://www.koob.ru/thomas_hanna/iskusstvo_ne_staret)
что прогноз всегда вероятностный
На чем основан вероятный прогноз? На чем вообще основаны синоптические прогнозы, вы знаете? А я вот знаю. Если честно совсем не на науке, а на приблизительных подсчетах тектонических и прочих изменениях. Метеостанции берут пробы воды-воздуха каждые 2 минуты (на больших метеостанциях каждые 30 секунд). Но таки проще по факту: вышел и видишь что дождь.
Простой пример диагностики таких предсказаний. Перед жарой этого года я провел эксперимент. Сам я уверен был в адской жаре (что и случилось). А вот синоптики сражались на невидимых полях до самого 18 июня, когда эта жара началась, наперебой обещая до дожди, то самое холодное лето, даже не удосужившись просчитать цикличность. Простой цикл за последние 40 лет, он очень предсказуем.
Так что о какой там науке речь, неизвестно. Это полный и беспросветный ... лапша на уши! И в 90% случаев прогноз на три дня это полная лажа и вилами по воде.
Вот всякие астрологи и нумерологи с их гороскопами - это действительно лохотрон.
Ну они используют те же методы этих недосиноптиков и шизотериков. Абсолютно ненаучный.
Однако если вы возьмете месяц на форуме и пронаблюдаете в какие дни выпадают острые конфликты, срачи и баны, почти 75% окажется что эти дни "сатанинские" (4 фазы луны), а так же когда более всего активны ретро планеты. Я вот понаблюдал здесь и на своем ресурсе - результаты потрясающие!
А так да, можно считать, что все прикладные дисциплины где используется "вероятность" и "приблизительность" - ненаучно и лохотрон.
А по сути 99% людей не отличают эзотерика от шизотерика. Хотя различия более чем заметны.
Но тоже не на месяц вперед :-)
Я вас огорчу. На месяц вперед ничего нельзя предсказать. Вот это как раз лохотрон.
Ни погоду, ни политику, ни вашу жизнь. Как раз по вполне научным и вполне веским причинам.
Да и эзотерики с нумерологами увы для вас, ничего не предсказывают. Эти вещи для самоизучения, а не для обучения других.
И в 90% случаев прогноз на три дня это полная лажа и вилами по воде.
Да лан, я сама перед поездками всегда смотрю прогнозы, чаще всего они верные.
И потом, не только заборы воздуха на Земле, основное, кмк, измерение Т воды в морях и океанах, метеозондов тысячи, в режиме реального времени передают об изменениях Т воды, воздуха.
И над океанами, и над сушей.
По этим Т можно достаточно точно определить - когда будет ветер и в какую сторону, и дождь соответственно.
Да и эзотерики с нумерологами увы для вас, ничего не предсказывают. Эти вещи для самоизучения, а не для обучения других.
Ой ну я вас умоляю, какое самоизучение от нумерологии???
Или гороскопа?
Смех, да и только.
Берегиня
15.10.2021, 22:03
По этим Т можно достаточно точно определить - когда будет ветер и в какую сторону, и дождь соответственно.
А человеческое настроение - как просчитать? Вот, говорят - "не с той ноги встал". А какая правильная, эта нога? :hz:
А какая правильная, эта нога?
Правильная нога- правая)), корень один.
И другая сторона этой же поговорки- с левой ноги встал)).
Берегиня
15.10.2021, 22:17
И другая сторона этой же поговорки- с левой ноги встал)).
А ещё есть одна: "У зеркала два лица". К сожалению, мы не всегда распознаём, где - истинное.
На чем основан вероятный прогноз?Много на чём. На измерениях множества наземных метеостанций, на фотографиях метеоспутников, на матмоделях, которые сами основаны на многолетих наблюдениях, газогидродинамике и много еще чём... Кстати, вручную никто сейчас не предсказывает, имхо; ну разве что совсем в бедных регионах, но они скорее купят сервис у других.
А я вот знаю.Это многие знают :-) См. выше.
Если честно совсем не на наукеВы ошибаетесь.
Это полный и беспросветный ... лапша на уши! И в 90% случаев прогноз на три дня это полная лажа и вилами по воде.На один день прогноз достаточно точный (хотя всё ещё вероятностный). На 2-3 дня вероятность (точность), понятно, ниже.
Но методы у них научные. Неточность на больших сроках обусловлена вовсе не якобы "ненаучностью" методов.
можно считать, что все прикладные дисциплины где используется "вероятность" - ненаучно и лохотрон.Нельзя так считать.
На месяц вперед ничего нельзя предсказать.С определённой вероятностью - можно. Даже на десятилетия.
Да и эзотерики с нумерологами увы для вас, ничего не предсказывают. Эти вещи для самоизучения, а не для обучения других. Да мне без разницы, так что никакого "увы" для меня :-) В любом случае, эзотерика с нумерологией не научны точно так же как и астрология. Лохотрон и то, и другое.
Ой ну я вас умоляю, какое самоизучение от нумерологии???
Вам? Никакого. Я говорил о себе. Мне во многом помогла нумерология и астрология разобраться.
Гороскопы? Что это такое? Я сам их пачками пишу. Извините конечно, но я про серьезную эзотерику здесь, а не про лохотроны. Простите великодушно, с тупыми идиотами и шизотериками дело не имею, я их обличаю на своем ресурсе. А вот эзотерику в общем ключе - да, она очень помогает мне понять мир.
МНЕ, а не кому-то там.
А какая правильная, эта нога?
Это не эзотерика, это риторика жизни.
вручную никто сейчас не предсказывает
Я предсказываю. Вполне себе точно.
Неточность на больших сроках обусловлена вовсе не якобы "ненаучностью" методов.
Чем же? Если есть мощные телескопы и компьютеры? Безалаберностью научсотрудников? В это больше верится, чем во что-то еще.
Я не считаю синаптическую метеорологию наукой, извините. Это бред собачий.
С определённой вероятностью - можно. Даже на десятилетия.
Бред.
В любом случае, эзотерика с нумерологией не научны точно так же как и астрология. Лохотрон и то, и другое.
А для меня лохотрон все эти предсказания погоды. На том и сойдемся. У каждого свой лохотрон.
Да лан, я сама перед поездками всегда смотрю прогнозы, чаще всего они верные.
Это ваша вера просто. Не обольщайтесь. Вера играет в злые шутки с верующими))
Я предсказываю. Вполне себе точно.
...
Я не считаю синаптическую метеорологию наукой, извините. Это бред собачий.
...
Бред.
...
А для меня лохотрон все эти предсказания погоды. На том и сойдемся.Не сойдёмся, но тратить время на разубеждение не собираюсь.
Это ваша вера просто. Не обольщайтесь. Вера играет в злые шутки с верующими))
)))
Да лан )
Выезжаем на неделю, я смотрю прогноз, там- на 5й день шторм.
5й день отдыха- штормит), холодно, лезем в горы или едем в город, на утро- спокойно).
Где здесь вера?
Совпадение с прогнозом- да, но веры нет.
Поскольку , как говорила моя мама- " По Краснодарскому краю дожди", спрашиваю- "а где они", отвечает- "так по краю же, по краю" )).
И такое бывало.
@Агафья, ну вера она такая, о чем думаешь то и притягиваешь. Л - Логика.
ну вера она такая, о чем думаешь то и притягиваешь. Л - Логика.
Не- не, это не ко мне, я суровая материалистка )), убеждённая.
Потому такие вещи со мной не работают.Суеверная- есть такое дело, но это, скорее, пережиток, который остался от бабушки, она нас воспитывала.
Не люблю 13 число- всегда что- то происходит, не люблю чёрных кошек, переходящих дорогу )), поскольку кошка- существо векторное.
Хочу завести дома чёрного кота), тогда все векторы будут спутаны))
Но, повторюсь, это так, мозг соображает, что фигня, но подсознание подсовывает неприятный факты и заранее боишься).
@Агафья, да шучу я, боже мой. Уже потроллить нельзя стало.
Я сам черных котов люблю, только они у меня и живут, окаянные.
да шучу я, боже мой. Уже потроллить нельзя стало.
))
Я с утра вся в делах, потому йумор и троллинг не воспринимаю.
Я сам черных котов люблю, только они у меня и живут, окаянные.
Да я люблю всех, собак, котов )
После старого мне предлагали чёрного, хотела уже взять, но тут на рыжего на рынке наткнулась...я в животных писала), страшный, худой, глазки маленькие, уши огромные, нос- ярко- розовая бульба, почти лысый)), купила у бапки за 10 руб., чтоб не выбросила.
Живёт, красавец- холёный, наглый...нет слов))
Я с утра вся в делах, потому йумор и троллинг не воспринимаю.
А я в принципе троллю достаточно редко. Оно не входит в мою обязательную программу позитивных аскез. Но иногда позволяю послабления. Хотя сам троллей у себя баню.
Хотя сам троллей у себя баню.
Аналогично), и троллю редко).
рабинович
17.10.2021, 17:41
Ущерб от аварий будет минимальный (если не считать огромной стоимости самого термояда - см.дальше).
ну пока что народ старается использовать другой источник - проверенный - энергию самой земли
где то читал про разработки нового поколения ветряков которые будут компактнее и мощнее и с более высоким кпд
в среднесрочной перспективе это более реально - учитывая стоимость кв энергии
где то читал про разработки нового поколения ветряков которые будут компактнее и мощнее
Ну не знаю, народ страшно недоволен, шумят сильно.
Хотя и у нас построили 48 ветряков, но у нас можно- повсюду степи и всегда ветер.
рабинович
17.10.2021, 18:22
Ну не знаю, народ страшно недоволен, шумят сильно.
народ вон и вышками 5жи недоволен
речь идет о принципе вечного двигателя
второго типа
( первый тип это двигатель с кпд больше 1 - на сегодняшний день считается неосуществимым , и второго типа - использующий по человеческим меркам бесконечный источник энергии )
солнце ветер приливы температура ядра , даже энергия вращения планеты - это просто бесконечные источники энергии - и научиться ими пользоваться - вопрос времени
энергия валяется у нас под ногами
энергия валяется у нас под ногами
В курсе, как бы )), только вот я бы не хотела, чтобы рядом с моим домом постоянно, день и ночь, жужжал и выл ветряк.
Народ говорит - головные боли, бессонница и пр. нервные заболевания у тех, кто рядом живёт.
@Агафья,
Как вы относитесь к трансам?
рабинович
17.10.2021, 18:32
В курсе, как бы )), только вот я бы не хотела, чтобы рядом с моим домом постоянно, день и ночь, жужжал и выл ветряк.
поставь на крышу
за последние 10 лет энергопотребление средней семьи сильно сократилось
это и ледовские лампы и экономные холодильники и ипиэс экраны телевизоров
на многоквартирку хватит одного такого ветряка - проблемой останется только отопление зимой
это и ледовские лампы и экономные холодильники и ипиэс экраны телевизоров
Светодиодные лампы стоят, но жутко раздражают своим неестественным светом, всё остальное- энергосберегающее, но вот на голове у себя ветряк иметь не хочу((, хватит сплита летом, всё равно я его слышу.
Про отопление- молчи грусть, молчи.
На улице +20 и шарашат батареи, я их уже закрыла, но...платить всё равно придётся((.
Как вы относитесь к трансам
Плз, конкретизируйте вопрос).
К транссексуалам не отношусь)), если о них.
рабинович
17.10.2021, 18:46
Светодиодные лампы стоят, но жутко раздражают своим неестественным светом,есть разной цветовой температуры от 3600К до 5200
выбирай что нравится
у меня в каждой комнате такой сплит
очень даже хорошо - потому что тихое шуршание вентилятора успокаивает и заглушает шум улицы
На улице +20 и шарашат батареи, я их уже закрыла, но...платить всё равно придётся((.
у нас практически нигде нет центрального отопления
тот ещё гемор
Плз, конкретизируйте вопрос).
К транссексуалам не отношусь)), если о них.
Я раньше об этом говорил)
но жутко раздражают своим неестественным светом
О, надо же я не один.
Поэтому у меня стоят обычные.
очень даже хорошо - потому что тихое шуршание вентилятора успокаивает и заглушает шум улицы
Цвет у меня слегка желтоватый, номер не помню- не я покупала)), нет, всё равно такого тёплого цвета лампа не даёт, даже кот не ложится на стол((.
А я, чтобы заглушить шум вентилятора, ставлю какой- нить фильм, засыпаю, телек через 2 часа отключается, но тогда я просыпаюсь от гула блока.
Сплит дело хорошее, но у меня лыжи, через 2 месяца я по той же цене маме Поросёнка купила- были жуткие скидки, вот его я не слышу, а чёртовы лыжи слышу.
Я раньше об этом говорил)
:podmigivanie:
ничонипоняла, ну и ладно.
Тэкс, давайте не флудить в теме в отсутствие ТС.
рабинович
17.10.2021, 18:59
А я, чтобы заглушить шум вентилятора, ставлю какой- нить фильм
в сплите есть режим сна ( слип ) он понижает шум до минимума
а что значит * у меня лыжи*? и что такое поросенок ? это то что мне как бы есть не стоит или какая то разновидность техники?
в сплите есть режим сна ( слип ) он понижает шум до минимума
В далёком и прекрасном будущем Т в домах будет поддерживаться так же, как сейчас в отелях - централизовано))
Знаю, он у меня и стоит в режиме "сон", и даже эта фигушка не шевелится, направляющая.
Не, ну правда, давайте флудить в другом месте).
@Агафья, так вы итоге есть ли у мира будущее??
так вы итоге есть ли у мира будущее??
Ну, до тех пор, пока Солнце не испепелит человечество, превратившись в Красного гиганта- будущее есть, времени достаточно, чтобы НТП нашёл выход, хотя....покинуть нашу солнечную систему и переселиться на другую планету со схожими условиями жизни шанса нет. Пока.
Здесь можно только что- то из научной фантастики предположить- криогенная заморозка или ещё какой- то способ сохранить человеческую ДНК.
Но жить придётся здесь, скорость света константа, пока ничто не может лететь быстрее скорости света ( разве что пучок нейтрино) )).
А вообще, если так подумать, печальная история у человечества впереди.
Нехватка еды, ресурсов, перенаселение...Чёрное Зеркало и Рассказ служанки чот сразу вспомнились.
Вообще сериал Чёрное зеркало- футристический такой.
Кстати, безграничная вера только в технический прогресс и была развернута в середине прошлого века в направлении к человечности)
Попалось сегодня..
https://realax.ru/saveimages/2021/10/17/ebjspzlfarhvdz4jcxk.jpg
@Лис, кста.. Вы в курсе о теории осевого времени Карла Ясперса?
Его полный текст оказался намного-намного интереснее, чем простое упоминание его теории)
Что удивительно. Он говорит о чем-то похожем (осевое время), но более 5000 лет назад, одновременное общее в характеристиках разных цивилизаций. Что это общее?
Высочайший уровень технологий)
осевого времени Карла Ясперса
Слышал.
Думаю, что в основе осевого конструкта и лежит исторические факты.
Однако на эту теорию только сейчас почему-то обращать внимания стали.
50 лет она где-то лежала в забвении.
О, Бердяев умел сказать так сложно и так просто одновременно. Я читал его труд о творчестве. Необыкновенно прекрасное чтение, но я со многим не согласен. Но тем не менее оно прекрасное.
А вообще, если так подумать, печальная история у человечества впереди.
Я так не считаю.
Хотя если жить с низко опущенной головой и такими же руками, ни за что не отвечать, быть каждым за себя, никогда не делать что-то просто так и всегда говорить всему "нет", то "Черное Зеркало" станет реальностью быстрее, чем нам надо.
Слышал.
Думаю, что в основе осевого конструкта и лежит исторические факты.
Однако на эту теорию только сейчас почему-то обращать внимания стали.
50 лет она где-то лежала в забвении.
О, Бердяев умел сказать так сложно и так просто одновременно. Я читал его труд о творчестве. Необыкновенно прекрасное чтение, но я со многим не согласен. Но тем не менее оно прекрасное.
Про Бердяеве поподробнее
Я так не считаю.
Ну ОК ))
Обрисуйте вашу картину мира, тезисно ).
Обрисуйте вашу картину мира, тезисно ).
Еще лет 200 будет как и писал Гумилев период распада.
В этот период будут разрушаться те тезисы которые властвуют над людьми сейчас.
Так как мы суперэтнос, наверное будет много бесполезных смертей, убийств, войн, дележка власти.
А потом будет скорее всего некий катарсис, после чего человечество пойдет по иному пути.
Слышал.
Думаю, что в основе осевого конструкта и лежит исторические факты.
На мой взгляд, очень иной взгляд на исторические факты)
Особенность Ясперса, как философа в том, что он одновременно психиатр, то есть смотрит на развитие мысли человечества через "кальку" психических процессов.
Аналогичное видно у Юнга, сказавшего, что психика человека повторяет структуру Вселенной)
Однако на эту теорию только сейчас почему-то обращать внимания стали.
50 лет она где-то лежала в забвении.
Сейчас очень много чего поднимают из того, что было зарыто..
Когда-то я Вам говорила об эффекте, который создал мальчик, крикнувший "А король-то голый!"
Он соединил единичные знания в общее.
Что-то подобное сделал интернет. Возможно видеть очень много, того, что прежде было недоступно.
Что-то подобное вчера прочитала у Умберто Эко в его эссе "Вечный фашизм"
Утром 27 июля 1943 года мне было сказано, что по радио объявили, что фашизм пал и Муссолини арестован и чтобы я пошел купил газету. Я отправился к киоску и увидел, что там полно газет, но у них незнакомые названия. Затем я прочитал заголовки передовиц и осознал, что в разных газетах написаны разные вещи. Тогда я купил одну из них, наудачу, развернул и прочитал на первой странице декларацию, подписанную пятью или шестью политическими партиями, среди которых были Христианская демократическая, Коммунистическая партия, Социалистическая партия, Партия действия, Либеральная партия. До этой минуты я полагал, что на страну полагается иметь по одной партии, в частности в Италии партия называется Национальной Фашистской. И вот я обнаружил, что в моей стране одновременно имеют место несколько партий. И не только. Так как я был смышленым подростком, я сказал себе, что никак не возможно, чтобы все эти партии учредились вот так, за одну ночь. Значит, подумал я, они существовали прежде на подпольном положении.
Декларация возвещала о конце фашистской диктатуры и восстановлении в стране свобод: свободы слова, печати, политических объединений. Эти слова — «диктатура», «свобода» — о Господи, впервые за всю жизнь я их прочел. Благодаря этим словам я переродился в свободного западного человека.
А с учетом, что видеть по-другому у ученых появилось огромное желание, то рассматривают и используют, кардинально меняя концепции.)
О, Бердяев умел сказать так сложно и так просто одновременно. Я читал его труд о творчестве. Необыкновенно прекрасное чтение, но я со многим не согласен. Но тем не менее оно прекрасное.
К моему сожалению, с работами именно Бердяева я пока не соприкасалась.((
Так как мы суперэтнос
Уточню для понимания- это про всё человечество или же про отдельную часть?
Хм...и с чем тогда вы не соглашаетесь, когда я написала- у человечества мрачное будущее, нехватка еды, перенаселение, нехватка ресурсов, из этого следуют войны и пр..
Однако вы сказали, что не согласны), и теперь пишете, фактически, тоже самое.
Какое счастье, что мне пора уходить))
@Лис, до встречи).
Еще лет 200 будет как и писал Гумилев период распада.
В этот период будут разрушаться те тезисы которые властвуют над людьми сейчас.
Так как мы суперэтнос, наверное будет много бесполезных смертей, убийств, войн, дележка власти.
А потом будет скорее всего некий катарсис, после чего человечество пойдет по иному пути.
ну-у да..
А в такой мелочи, как экономия электроэнергии даже Вы предпочитаете лампочки накаливания, только потому, что Вам нравится цвет их свечения.
Говорили же древние :"Дьявол в мелочах"(с)
Рост населения? Предложите как-то образумиться, и сразу начнется (уже и было) страдание о засилье какой-то нации над собственной.
Природа умеет регулировать свои популяции.
И человек научится)
И еще.. С Вами никогда не бывало такого, что Вы стараетесь изо всех сил, Вами, как бы, довольны.. Но вот Вы не сумели что-то сделать для оппонента, и происходит полный разворот на 180- Вы полное ничто, никак и вообще никакого от Вас толка.
Думаю, такое всем знакомо.
А теперь взгляните таким же взглядом на наш мир, в котором столько прекрасного, а проблемы-то из-за ненасытной жажды потребления.
И только.
А смотрят только и исключительно на плохое, самими же и созданное.)
Еще лет 200 будет как и писал Гумилев период распада
Вряд ли Гумилев предвидел скорости обмена информации в век интернета и то, к чему это приведет.
Лично я возникновение таких теорий не могла бы себе представить даже сейчас,
если бы не прочитала.
Сильный пол со слабым государством: почему подавление прав женщин приводит к нестабильности? (https://monocler.ru/silnyj-pol-so-slabym-gosudarstvom/)
А ведь поднятые вопросы.. хех.(((((((((((((( :(
Этот вопрос намного более кардинален, на мой взгляд, чем так впечатлившая Вас нарушенная ориентация в пространстве в сторону эго-центричности.
Одни из истоков привычки все решать с позиции силы.
Однако вы сказали, что не согласны), и теперь пишете, фактически, тоже самое.
Вовсе нет. Во-первых я не считаю что нет ресурсов. Полно. Было бы желание их применить.
Ветер. Вода. Солнечная энергия. Это не ресурсы? Если нет - то ок.
А с учетом, что видеть по-другому у ученых появилось огромное желание, то рассматривают и используют, кардинально меняя концепции.)
Это тоже не так просто как хотелось бы.
Это вот как с солнечными батареями. Я читал о ни в 2000 году в газете "на грани невозможного" как у фантастике будущего. Прошел 21 год и в следующем году я собираюсь поставить эти батареи на даче.
А казалось фантастикой!
Но одно дело все таки изучение будущего, другое дело - перемены в нем. Это все же сложный и дооолгий процесс.
Это все же сложный и дооолгий процесс.
Технологии развить намного легче, чем изменить убеждения людей)
даже Вы предпочитаете лампочки накаливания
Если честно я вообще предпочитаю свечки. Часто их использую. Меня в ФиксПрайсе все знают и даже один раз закупили партию свечек специально потому что я их покупаю. :) Это такой нонсенс из жизни. Я очень люблю запах свечей. Привычка поэта. Раньше писал стихи исключительно при свечах.
Но лампы накаливания у меня долго не живут, потому что хреновая проводка. А я увы не электрик.
Поэтому часто мучаюсь с современными. Думаю, может мне стоит попробовать изобрести что-то среднее между свечкой и лампочкой! Но я не гений.
А смотрят только и исключительно на плохое, самими же и созданное.)
Я вот думаю что такую привычку сложно искоренить не потоум что все такие негативисты закоренелые, а потому что людям проще думать что плохие не они и снимать с себя ответственность даже за свои негативные мысли. Вот вам пример из жизни: как только я избавился от негатива - моя жизнь стала намного проще, моя работа упростилась в несколько раз, мне попадаются люди с которыми мне интересно. Вы - не исключение. Я давно искал такого человека - мыслящего и задающегося интересными вопросами. Так вот это благодаря отказала от привычки все время думать в негативном ключе. И хотя бывает я иногда думаю в нем, но быстро переключаюсь на хорошие моменты.
Я не верю в утопию. Я верю в разум. Беда только в том, что разум может превратится в ИИ. И тогда это не совсем человек. А точнее это человек другого порядка.
Технологии развить намного легче, чем изменить убеждения людей)
Это опять таки борьба с привычками.
Я тут провел эксперимент летом. Живу в городе на первом этаже. Выхожу выбросить мусор и там где мусоропровод всегда срач. Я решил убирать. Месяц я убирал все это, после уехал на дачу и с площадки стали жаловаться что никто не убирает мусор, как же так. Люди не замечали как я убираю там мусор. Хотя многие ходили мимо, зная что я живу на 1 этаже. Зато они сразу заметили когда стало не убрано.
Это я не о должностях. Я экспериментатор. Такой же эксперимент был проведен мною на даче. Я собирал мусор в лесной полосе перед садоводствами (моим и соседними). Ни у кого мысли не возникло присоединиться ко мне, зато когда я перестал, опять стали жаловаться что ...грязно.
Это я к тому что человеку проще ныть что никто ничего не делает, чем самому взять мешок и пойти убрать. Привычка ныть, жаловаться и негативить - сильнее, желания быть Человеком который хочет жить на этой земле и дальше. И прогрессировать в разуме, в знаниях, в познаниях.
Большинство боится выйти за рамки этой привычки, а друг что... А я не боюсь! Это же моя планета))
А я не боюсь!
Мне очень понравился один момент из книги Фейнмана.
Он рассказал, что после какой-то лекции буддийский монах отозвал его в сторонку и сказал: "Бог дал человеку ключ от рая." Потом чуть помедлив, сказал:" Но этот же ключ и от ада")
Единственный ключ у человека- его понимание)
Но, на мой взгляд, когда человек видит свои достоинства, но в окружающих одни недостатки, значит он открыл свой ад, в котором и находится)
Думаю, что все условно. Одни и те же люди могут быть нам как благодетелями и гробовщиками. И они и так и по-другому правы. Ведь учат как раз не хорошие дела, а ошибки и ямы. Учит не лесть и комплименты, а критика и указание на ошибки. Со временем правда, но учит.
Тоже пример приведу. Один хороший человек мне очень давно рассказывал как он жил. У него была прям таки фантастически интересная жизнь. Мы в больнице лежали. В одной палате. И вот только сейчас я начал понимать то что он говорил мне тогда 25 лет назад. Что все в сущности не фантастика - а просто события.
Он мне совет дал: всегда будь лучше, чем ты есть. Соревнуйся не с другими, а с собой прежним.
Я тогда просто кивнул. И вспомнил его совет, когда был в депрессии в 2016 году. Я тогда начал сначала. Это все привело меня к моему аду, а затем и к раю. Но это соразмерные условные понятия.
Как мыслишь - то ты и есть. Видишь в других грязь - она в тебе. Замечаешь в других свет - значит он есть в тебе.
Все в этом мире начинается с индивидуума.
... а будет ли присуща ИИ такая волшебная вещь, как совесть?...
или в сторону отложат, чтоб не перегружать?
Цивилизация, Культура без этой детальки не может существовать.
Все в этом мире начинается с индивидуума.
То да-а..
А еще индивидуумы классно теоретизируют, и принимают теории за реальность.
Я спрошу примитивно.
Если Вы ощущаете свою жизнь раем, зачем постоянно сравниваете свои плюсы и чьи-то минусы?
Зачем Вам это?
Что-то вспомнилось..
Попался ремейк очень давнишнего ролика..
https://www.youtube.com/watch?v=GIA-t-hqJbc&list=PLI8W4PQhJU49qJhKWlm-olEHpYucoLVwh&index=45&ab_channel=INSTARDING
Доброй ночи))
Если Вы ощущаете свою жизнь раем, зачем постоянно сравниваете свои плюсы и чьи-то минусы?
Зачем Вам это?
Если прямо то мне интересно как чувствует и видит мир другой.
Ведь что для другого плохо, для меня хорошо. И наоборот.
Мне не интересно что на поверхности, маску можно любую нацепить. А что внутри и как внутри.
И почему внутри не так как у меня... ну это же интересно. Почему на одно и тоже разные люди по разному реагируют. У меня вся жизнь связана с тем что у кого внутри. Компьютеры я чиню же тоже внутри. И психология - это то что внутри. И творчество... оно внутри. Ну как-то так.
Доброй ночи. ))
ПС: Я люблю этот ролик. Часто его пересматриваю.
Известный прогноз будущего от писателя-фантаста Артура Кларка, сделанный им в середине 1960-х, во многом был излишне оптимистичным:
https://realax.ru/saveimages/2021/10/18/pbgjxjyphjscnb0yckrkk.jpg
Мне очень понравился один момент из книги Фейнмана.
Он рассказал, что после какой-то лекции буддийский монах отозвал его в сторонку и сказал: "Бог дал человеку ключ от рая." Потом чуть помедлив, сказал:" Но этот же ключ и от ада")А что это за книга, можно её название получить?
Насколько помню, это сказал ему кто-то вроде экскурсовода (может, действительно монах), когда Фейнман посетил буддистский храм на Гаваях в качестве туриста. И вспоминал он это в том смысле, что применение научного знания способно делать как хорошее, так и плохое. Т.е. по мнению Фейнмана, науку тоже можно считать ключом от врат рая, которым можно открыть и врата ада. При этом заранее неизвестно, что именно за врата перед нами, поэтому такой ключ одновременно как очень полезен и ценен, так и может оказаться очень опасным. Но сама наука - всего лишь ключ.
Хотя сама эта буддистская притча может быть истолкована и в более вшироком смысле, разумеется. Тогда ключом может быть и понимание. Или действия. Или ещё что-то.
ну пока что народ старается использовать другой источник - проверенный - энергию самой земли
где то читал про разработки нового поколения ветряков которые будут компактнее и мощнее и с более высоким кпд
в среднесрочной перспективе это более реально - учитывая стоимость кв энергииВряд ли так можно гарантированно обеспечить все потребности человечества в энергии. Ветер и солнце не всегда и не везде дует/светит с одинаковой (необходимой) интесивностью, к тому же при увеличении потребностей нужны будут большие поля ветряков/СБ. АЭС более экономичны с точки зрения использования площади, независимы от прихотей погоды, и быстрее вводятся в эксплуатацию (если сравнивать по мощности), имхо.
Ну, до тех пор, пока Солнце не испепелит человечество, превратившись в Красного гиганта- будущее есть, времени достаточно, чтобы НТП нашёл выход, хотя....покинуть нашу солнечную систему и переселиться на другую планету со схожими условиями жизни шанса нет. Пока.Это произойдёт так далеко в будущем, что вряд ли стоит ожидать гибель человечества именно по этой причине :-)
Если оно не погибнет по глупости и неосторожности намного-намного раньше (за следующие несколько сотен лет), то уж за 1 млрд лет (!) - когда Солнце станет опасным, человечество найдёт способ путешествовать по Вселенной и/или спастись от такой напасти, имхо.
А что это за книга, можно её название получить?
Наука, не-наука и все-все-все (http://loveread.ec/view_global.php?id=73496)
Вовсе нет. Во-первых я не считаю что нет ресурсов. Полно. Было бы желание их применить.
Ветер. Вода. Солнечная энергия. Это не ресурсы?
Разумеется ресурсы.
Но сейчас под словом "ресурсы" понимается совсем другое.
Углеводороды, металлы, земля...- то, что нужно для выживания человека как вида.
Солнце и вода- прекрасно, но кто гарантирует устойчивость климата?
Уже говорила- в научных работах всё чаще говорится о возможном ледниковом периоде.
Таяние ледников в Антарктиде опресняет Атлантический океан. И так же заметили замедление Гольфстрима как раз из- за большого количества пресной воды.
Так что вообще ничего неизвестно, что будет даже через 100- 200 лет.
человечество найдёт способ путешествовать по Вселенной и/или спастись от такой напасти, имхо.
Ну какой?
Если мы сейчас видим свет звёзд, который родились в момент большого взрыва, скорость света изменить...ну- ну ?))
Углеводороды, металлы, земля...- то, что нужно для выживания человека как вида.
Человеку чтобы выжить нужен мозг в нужном месте и прямые руки.
Все остальное - зависит именно от вышенаписанного.
Ну вот есть у нас газ и нефть. что хорошего мы с этого имеем?? Ничего хорошего.
Газом даже торговать не умеем, че уж там про иное.
Observer
18.10.2021, 17:20
Человеку чтобы выжить нужен мозг в нужном месте и прямые руки.
Ну вот есть у нас газ и нефть.
в ОАЭ нет своих прямых рук и нет своих умных, но они живут не плохо (мягко говоря). Природные ресурсы ни как не связаны с умственным развитием нации.
Хотя, придурков и идиотов на нашей планете рассеяно пропорционально, грех жаловаться, их везде хватает :).
Если прямо то мне интересно как чувствует и видит мир другой.
Ведь что для другого плохо, для меня хорошо. И наоборот.
Мне не интересно что на поверхности, маску можно любую нацепить. А что внутри и как внутри.
У меня реально ступор от Ваших слов.
Простите, ничего, кроме акта паталогоанатомии в воображение не приходит,
тем более после всех прочитанных текстов современных гуманистических психологов, Лакана, к примеру, крайне удалившихся от прежней нормативной психологии..
Никто не может "видеть" мир другого, тем более внутренний.
Человек видит свое представление о другом,
и самое ужасное, во-первых, когда о другом человеке судят по каким-то где-то кем-то произведенным исследованиям на ком-то другом. И, во-вторых, когда свое представление принимают за другого человека. Каким бы оно ни было, то ли в розовых тонах по ощущению собственной благости и пониманию долженствования любить весь мир, или в серых тонах скептицизма, или в черных- декаданса)
Ну какой?
Если мы сейчас видим свет звёзд, который родились в момент большого взрыва, скорость света изменить...ну- ну ?))Мы говорим о будущем, которое наступит от 1 миллиарда (!) (когда Солнце станет достаточно "горячим" и жизнь на Земле станет "трудной") до 8 миллиардов лет, когда Солнце поглотит, наконец, Землю.
Человеку Разумному всего-то 200 тыс лет, при этом наука активно развивается всего от 200 до 2000 лет (смотря как считать) . Как я могу сказать, какие знания и возможности будут у человечества через 1 или 5 миллиардов лет? :-) Может, уже "всего" через 1 млн лет человек сможет путешествовать по Галактике и даже за её пределы...
Но и без межзвёздных путешествий пережить расширение Солнца можно, потому что нам повезло и оно не станет сверхновой. Для этого достаточно освоить путешествия по солнечной системе, заселить Марс, системы Сатурна и Юпитера и создать искусственные станции-"планеты" или даже кольца вокруг Солнца (вариант сферы Дайсона). Имхо, через 1 миллиард лет человечество будет уже способно на такое :-)
Человеку чтобы выжить нужен мозг в нужном месте и прямые руки.
А давай предположим , что лет эдак, через 100, когда ни нефти, ни газа не будет, у нас появятся "мозги" и руки к ним приделанные), ведь мы о будущем размышляем.
То что у нас сейчас так...объективные и субъективные причины есть.
Они исчезнут, Россия неизбежно станет частью мирового сообщества.
А там и мозги ценят и хорошие руки).
Имхо, через 1 миллиард лет человечество будет уже способно на такое :-)
)))
Ну поживём- увидим.
До сих пор скорость света- константа, быстрее передвигается только пучок нейтрино. И то...мгновение).
)))
Ну поживём- увидим.
До сих пор скорость света- константа, быстрее передвигается только пучок нейтрино. И то...мгновение).Для расселения по солнечной системе сверх- (и даже около-) световые скорости не обязательны.
Для расселения по солнечной системе сверх- (и даже около-) световые скорости не обязательны.
))
1. Шило на мыло, всё равно Солнце спалит всю солнечную систему
2. Нигде в пределах солнечной системы нет походящих условий для жизни.
Ну разве что за 1 мрд. лет человек научится ....не, не выходит), ничего не выходит.
Подходящие условия для жизни обнаружены
Орбитальный телескоп НАСА "Кеплер" позволил ученым заглянуть в ранее недоступные для изучения глубины Вселенной. Среди сделанных с его помощью открытий – планета, у которой очень много общего с Землей.
Звездная система Kepler-452 находится на расстоянии 1400 световых лет от Земли в созвездии Лебедя.
https://www.bbc.com/russian/science/2015/07/150723_nasa_kepler_earthlike_planet
рабинович
18.10.2021, 19:56
Вряд ли так можно гарантированно обеспечить все потребности человечества в энергии. Ветер и солнце не всегда и не везде дует/светит с одинаковой (необходимой) интесивностью, к тому же при увеличении потребностей нужны будут большие поля ветряков/СБ. АЭС более экономичны с точки зрения использования площади, независимы от прихотей погоды, и быстрее вводятся в эксплуатацию (если сравнивать по мощности), имхо.
ещё раз подчеркну что я не специалист по атомной энергетики и то что я знаю подчерпнуто из мас медиа
но проблем которые я из них вычитал это то что добыча обработка хранение сырья - это очень дорогое и трудоемкое производство
а хранение отходов или их утилизация тот ещё геморой
что делает не столь выгодной атомную энергетику
рабинович
18.10.2021, 20:02
Ну какой?
пока такой способ не описан даже теоретически
простой пример
если сегодня отправить космический корабль к ближайшей звезде со скоростью 30 км в сек когда он до нее доберется
ну простой расчет показывает что корабль летит медленнее света в 300 000 /30= 10 000 раз
растояние 4.4 св года значит корабль будет туда лететь 4.4 Х 10 000 = 44 000 лет
так вот фигня это , он туда вообще не доберется
потому что для того что бы вырваться за пределы солнечной системы надо развить скорость 617 км в сек
https://www.google.com/search?q=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8 2%D1%8C+%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8 %D1%8F+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD %D1%86%D0%B0&client=firefox-b-d&sxsrf=AOaemvJhP32Ag3TBSK-pjo3IlV3OCro8oQ%3A1634572801119&ei=AZptYfvgBsT87_UPsOG3uAs&ved=0ahUKEwi75a2ZqtTzAhVE_rsIHbDwDbcQ4dUDCA4&uact=5&oq=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8 C+%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F +%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86 %D0%B0&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgjELADECc6BwgAEEcQsAM6BAg jECc6CAgAEIAEELEDOgUILhCABDoFCAAQgAQ6BggjECcQEzoLC C4QgAQQxwEQ0QM6BQgAEMsBOgUILhDLAToICC4QywEQkwI6Bgg AEBYQHjoECAAQDToGCAAQDRAeOggIIRAWEB0QHjoFCCEQoAE6B AghEBVKBAhBGABQrkRY5m9g0XJoAXACeACAAeMBiAGSJJIBBjA uMjYuMpgBAKABAcgBCcABAQ&sclient=gws-wiz
что маловероятно в ближайшие пару тысяч лет
Шило на мыло, всё равно Солнце спалит всю солнечную системуНе спалит. Даже Земля, возможно, сохранится, перейдя на более дальнюю орбиту, хотя жизнь на ней исчезнет.
Марс тем более сохранится, не говоря уж о Юпитере и Сатурне с их спутниками. Кроме того, станции-"планеты" можно делать даже ещё дальше.
Нигде в пределах солнечной системы нет походящих условий для жизни.Ну так сделают :-) За 1+ млрд лет терраформинг будет способен сделать что угодно хоть из Марса, хоть из спутников Юпитера.
Ну разве что за 1 мрд. лет человек научится ....не, не выходит), ничего не выходит.Почему именно не выходит? Что может помешать (кроме самоубийства человечества)?
пока такой способ не описан даже теоретически
...
что маловероятно в ближайшие пару тысяч летУ нас в запасе как минимум 1 миллиард лет :-)
добыча обработка хранение сырья - это очень дорогое и трудоемкое производство
а хранение отходов или их утилизация тот ещё геморой Поэтому (в том числе) и обратили внимание на замкнутыый цикл.
рабинович
18.10.2021, 20:07
У нас в запасе как минимум 1 миллиард лет :-)
не-а
потому что для этого пришлось бы жить в абсолютно стабильных условиях
а этого нет есть маалые и ольшие циклы есть супервулканы еть отморозки с верой в девственниц
мы живем в исключительно нестабильной системе где даже за пару лет невозможно поручиться
что маловероятно в ближайшие пару тысяч лет
Ну и я о том же- это невозможно, + согласна, что за 1 млрд. лет столько циклов Миланковича будет - не факт что выживет человечество..
мы живем в исключительно нестабильной системе где даже за пару лет невозможно поручитьсяНу и я о том же- это невозможно, + согласна, что за 1 млрд. лет столько циклов Миланковича будет - не факт что выживет человечество..Имненно поэтому я уже несколько раз сказал: при условии, что человечество вообще выживет (особенно несколько ближайших сотен лет), "проблема" Солнца-красного гиганта через 1+ млрд лет вообще не будет проблемой - пережившее много чего к тому времени человечество найдёт выход, раз уж даже мы сегодня знаем как минимум один способ, не противоречащий известным нам законам природы :-)
рабинович
18.10.2021, 21:27
Ну и я о том же- это невозможно,
а знаешь в чем тут проблема ? в том что химические двигатели с температурой горения до 2000 К позволят разогнать молекулы ( рабочее тело ) до примерно 3-4 км в сек
это средняя скорсть
11 км в сек имеет всего 5% молекул то есть на конечной стадии разгона кпд химического двигателя всего пару процентов
для разгона до 2 солнечной скорости скорость молекулы должна быть не менее 500 км в сек
какая температура при этом должна быть? какие стенки сопла смогут такую температуру выдержать ?
вообще не факт что такой материал может существовать даже теоретически
то есть межзвездные путешествия это утопия
рабинович
18.10.2021, 21:29
Имненно поэтому я уже несколько раз сказал: при условии, что человечество вообще выживет (особенно несколько ближайших сотен лет)
именно
чем выше уровень цивилизации тем с более высокими энергиями и тем более убийственной органикой приходиться иметь дело
одна ошибка и это нас уничтожит
русская рулетка дает намного больший шанс выжить
а знаешь в чем тут проблема ? в том что химические двигатели с температурой горения до 2000 К позволят разогнать молекулы ( рабочее тело ) до примерно 3-4 км в сек
это средняя скорсть
11 км в сек имеет всего 5% молекул то есть на конечной стадии разгона кпд химического двигателя всего пару процентов
для разгона до 2 солнечной скорости скорость молекулы должна быть не менее 500 км в сек
какая температура при этом должна быть? какие стенки сопла смогут такую температуру выдержать ?
вообще не факт что такой материал может существовать даже теоретически
то есть межзвездные путешествия это утопияЕсть другие уже известные типы двигателей: ядерные, термоядерные, электрические (в том числе с питанием от реакторов), парусные, и т.д. у которых скорость истечения на 2-3 порядка ваше, чем у химических.
К тому же речь была о расселении по солнечной системе - для этого околосветовые скорости не обязательны. Этого достаточно, чтобы спастись от Солнца-красного гиганта.
именно
чем выше уровень цивилизации тем с более высокими энергиями и тем более убийственной органикой приходиться иметь дело
одна ошибка и это нас уничтожит
русская рулетка дает намного больший шанс выжитьДа, именно поэтому футуристы уже сегодня говорят о разделении "опасных" процессов и жизни человека, причём даже не в масштабах планеты, а за её пределами (на высокой орбите, на естественных спутниках, и даже ещё дальше)
раз уж даже мы сегодня знаем как минимум один способ, не противоречащий известным нам законам природы :-)
Это о чём речь?
К тому же речь была о расселении по солнечной системе - для этого околосветовые скорости не обязательны. Этого достаточно, чтобы спастись от Солнца-красного гиганта.
Опять "золотой миллиард", который сумеет приобрести билет на звездолёт, похожий на Лексс из одноимённого сериала?
рабинович
18.10.2021, 21:40
Есть другие уже исзвестные типы двигателей: ядерные, термоядерные, электрические (в том числе с питанием от реакторов)
до тех пор пока не изобрели движители на антигравитации все двигатели - химические плазменные фотонные ( а других пока ещё не придумали даже теоретики ) используют реактивный принцип и имеют две проблемы
в камере сгорания сопла образуется очень высокое давление и температура
поэтому стенки должны его выдерживать а система охлаждения удалять излишки тепла
однако избавиться в космосе от избытка тепла очень непросто - там нет атмосферы и привычным способом - скажем радиатором - охлаждать стенки не получиться
вопрос на засыпку - за счет чего горячее тело может охлаждаться в вакууме ?
ну и для примера - сегодня нет ни одного материала способного удержать плазму в 5 000 градусов хоть пару секунд . а это скорости до сотни км в сек
рабинович
18.10.2021, 21:41
Да, именно поэтому футуристы уже сегодня говорят о разделении "опасных" процессов и жизни человека, причём даже не в масштабах планеты, а за её пределами (на высокой орбите, на естественных спутниках, и даже ещё дальше)
ну уханьский вирус на этих прожектах ставит крест
Это о чём речь?О расселении по солнечной системе :-)
Опять "золотой миллиард", который сумеет приобрести билет на звездолёт, похожий на Лексс из одноимённого сериала?Да какой ещё "золотой миллиард"? Через 1 млрд лет... Может, они вообще в состоянии будут всю планету постепенно перевести на безопасную орбиту :-)
Есть другие уже исзвестные типы двигателей: ядерные, термоядерные, электрические (в том числе с питанием от реакторов), парусные, и т.д. у которых скорость истечения на 2-3 порядка ваше, чем у химических.
Этого недостаточно.
Жизнь человека конечна, т.е всё равно придётся лететь в Созвездие Лебедя, без скорости, выше чем скорость света, человечество вымрет по дороге.
И не факт, что на той планете атмосфера схожа с нашей, это....совсем маловероятно.
ну уханьский вирус на этих прожектах ставит крестЕсли бы "уханьский вирус" вирус появится на безлюдной автоматической исследовательской станции где-нибудь на солнечной орбите (даже не земной), то вреда от него будет.
всё равно придётся лететь в Созвездие ЛебедяЗачем? В солнечной системе достаточно планет, в том числе пригодных для терраформирования.
Может, они вообще в состоянии будут всю планету постепенно перевести на безопасную орбиту :-)
Идите смотреть сериал Лексс)).
Как в шутке про коммунизм- по дороге никто кормить не обещал?
Чем дышать???
Для этого нужны гигантские звездолёты с растениями, для обеспечения кислородом.
рабинович
18.10.2021, 21:47
Этого недостаточно.
Жизнь человека конечна, т.е всё равно придётся лететь в Созвездие Лебедя, без скорости, выше чем скорость света, человечество вымрет по дороге.
И не факт, что на той планете атмосфера схожа с нашей, это....совсем маловероятно.
не в человечестве дело
люди восполняемый ресурс
проблема в технике
сколько лет сможет работать сложнейшая аппаратура в автономном автоматическом режиме
10 лет
20?
200?
куда за 200 лет при скорости в 1\1000 световой можно добраться ?*
до тех пор пока не изобрели движители на антигравитации все двигатели - химические плазменные фотонные ( а других пока ещё не придумали даже теоретики ) используют реактивный принцип и имеют две проблемы
в камере сгорания сопла образуется очень высокое давление и температура
поэтому стенки должны его выдерживать а система охлаждения удалять излишки тепла
однако избавиться в космосе от избытка тепла очень непросто - там нет атмосферы и привычным способом - скажем радиатором - охлаждать стенки не получиться
вопрос на засыпку - за счет чего горячее тело может охлаждаться в вакууме ?
ну и для примера - сегодня нет ни одного материала способного удержать плазму в 5 000 градусов хоть пару секунд . а это скорости до сотни км в секЯдерные и электрические (в том числе плазменные) уже существуют. С ними нет никаких принципиальных проблем. Для освоения солнечной системы они достаточны.
рабинович
18.10.2021, 21:48
Зачем? В солнечной системе достаточно планет, в том числе пригодных для терраформирования.
терраформирование это процес на тысячелетия
вы представляете себе например процесс терраформирования венеры или марса ?
рабинович
18.10.2021, 21:48
Ядерные и электрические (в том числе плазменные) уже существуют
аха
где можно ознакомиться с чертежами этих творений ?
В солнечной системе достаточно планет, в том числе пригодных для терраформирования.
На Венере жарко, на Марсе холодно, ни там ни сям невозможно вырыть моря, заполнить их водой, флорой, фауной....о...то Веды, то футурологи.
Идите смотреть сериал Лексс))Да уж... Лучше действительно пойду отсюда :-)
куда за 200 лет при скорости в 1\1000 световой можно добраться ?*
Как это не в людЯх дело. Починят)). По дороге.
@рабинович,
выгнали Технаря....нехорошо.
@Технарь
Возвращайтесь)).
рабинович
18.10.2021, 21:52
Как это не в людЯх дело. Починят)). По дороге.
первые пару лет
а потом что ? запчасти тоже стареют
кондеры сохнут резина трескается контакты окисляются железо корродирует
а производства с собой не возьмешь
@Теxнарь,
Простите), погорячилась)), заходите, как будет настроение.
А то совсем без научной фантастики тоскливо будет)
рабинович
18.10.2021, 21:53
выгнали Технаря....нехорошо.
да никто его не гнал
аха
где можно ознакомиться с чертежами этих творений ?В соответствующих КБ, разумеется :-)
Поищите инфу по РД-0410 (ещё советскому) - никуда не летал, но создан в железе и успешно испытывался.
Маломощные электрические ракетные двигатели разных типов используются на спутниках и межпланетных станциях с 1960-х годов. Если питать их от ядерного реактора и повысить мощность, то на них можно и пилотируемые корабли пускать.
Цитирование не работает((
Футуристы это те, из начала 20 века, а эти, кто мечтает заселить солнечную систему- футурологи).
=-O Так и в сказочки о рептилоидах поверить запросто.. А то.. =-O
=-O Сущности, насаждающие у людей страх.. питающиеся страхом людей..=-O
:pya: ик... :pya: ик... :pya: ик...:pya:
На Венере жарко, на Марсе холодно, ни там ни сям невозможно вырыть моря, заполнить их водой, флорой, фауной....о...то Веды, то футурологи.Через 1+ млрд лет Венера будет ещё горячей, а на Марсе будет тепло. К тому же есть способы греться и без Солнца - это дело привычки :-) На Марсе, судя по всему, есть водянной лёд, а на спутниках Юпитера воды вообще полно...
рабинович
18.10.2021, 21:59
В соответствующих КБ, разумеется :-)
Поищите инфу по РД-0410 (ещё советскому) - никуда не летал, но создан в железе и успешно испытывался.
Маломощные электрические ракетные двигатели разных типов используются на спутниках и межпланетных станциях с 1960-х годов. Если питать их от ядерного реактора и повысить мощность, то на них можно и пилотируемые корабли пускать.
я знаю про этот движок
там нагрев рабочего тела происходит не за счет хим реакции а за счет миниреактора подогревающего теплом выделяемым при ядерной реакции
но это все равно маломощный двигатель с температурой рабочего тела до 2 000 градусов
кстати недавно его испытали так сказать на ракете в северодвинске и засрали всю арктику
рабинович
18.10.2021, 22:01
Через 1+ млрд лет Венера будет ещё горячей, а на Марсе будет тепло. К тому же есть способы греться и без Солнца - это дело привычки :-) На Марсе, судя по всему, есть водянной лёд, а на спутниках Юпитера воды вообще полно...
что бы было тепло нужна атмосфера а плотную атмосферу марс удержать не способен - он для этого слишком мал
Sandy, видеть нет, но представлять да, иначе вся психология личности это фантастика.
Я не считаю что мы не можем, мы не умеем. И научить нас некому пока. Увы.
Человек многое может, просто все эти *могу* не для праздно желающих жить.
Так же увы.
я знаю про этот движок
там нагрев рабочего тела происходит не за счет хим реакции а за счет миниреактора подогревающего теплом выделяемым при ядерной реакции
но это все равно маломощный двигатель с температурой рабочего тела до 2 000 градусов До 3000 K. Но даже этого достаточно, чтобы развить удельный импульс в 2+ раза лучше, чем у лучшего химического водородника.
Еще больше можно получить в жидкофазных и газофазных ЯРД (УИ до 20-70 км/с), а также в электрических двигателях - УИ до 50 км/с в существующих образцах, до сотен км/с в перспективе - и даже не через 1 млрд лет :-)
в ОАЭ нет своих прямых рук и нет своих умных, но они живут не плохо (мягко говоря). Природные ресурсы ни как не связаны с умственным развитием нации.
Хотя, придурков и идиотов на нашей планете рассеяно пропорционально, грех жаловаться, их везде хватает :).
Я здесь про Россию говорю и пишу, а не про Китай где каждый китаец Эйнштейн во плоти и далеко не гений, а так живет.
Я не езжу за границу, мне бы с Родиной разобраться.
Многие живут счастливо, без рук и даже ног.
Но мы ведь не о том?:horry:
А давай предположим , что лет эдак, через 100, когда ни нефти, ни газа не будет, у нас появятся "мозги" и руки к ним приделанные), ведь мы о будущем размышляем.
То что у нас сейчас так...объективные и субъективные причины есть.
Они исчезнут, Россия неизбежно станет частью мирового сообщества.
А там и мозги ценят и хорошие руки).
Надо было начать с вопроса: а будет ли через 100 лет жива планета?
Потому что так как сейчас мы ее типа любим, ее может не стать через те же 100-200 лет и дело не в ресурсах, а в головах и руках приложенных не к томк месту.
\m/
но это все равно маломощный двигательНу так это первый такой :-) Мощность (тягу) можно повысить.
К тому же можно быстро и далеко летать даже на малой, но постоянной длительное время тяге.
иначе вся психология личности это фантастика.
Ну-у.. Как Вам сказать..:shy:
Вообще-то в современности это уже озвучено, да-а, типа того..:pardon:
мы
мы не
И научить нас некому пока
"МЫ" - это кто? =-O
Никто никого ничему не учит.
Учатся сами, когда хотят.)
Sandy, человечество я имел ввиду. Потому что один в поле не воин. Если 1000 человек задумают войну, вряд ли один умный поможет ее предотвратить( к сожалению я в это не верю, здесь я алармист.
А учимся мы все. Но все мы разному учимся. Иногда не тому что бы спасать планету от самих же себя.
Sandy, человечество я имел ввиду. Потому что один в поле не воин. Если 1000 человек задумают войну, вряд ли один умный поможет ее предотвратить( к сожалению я в это не верю, здесь я алармист.
Реально, я в полном затруднении, что Вам и сказать-то.
Нравится бояться, представляя себе в современности, что тысяча человечков схватят алебарды(мачете,шпаги,мечи, копья...и т.д, пистолетики, автоматики, пулеметики) и помчатся крошить друг друга, - тряситесь от страха.
Хочется подумать, но информации не хватает- найдите 5 Эссе об этике Умберто Эко, хотя бы. Там второе эссе- рассуждения о войне. Простой и грамотный расчет, почему при современном ( эссе более 50 лет) информационном пространстве война, по сути, вообще никому не выгодна, победить в ней невозможно. Но интернета в то время еще не было.
Найдите тексты.. Об опасности апокалиптических настроений и тому подобном паническом страхе.. Их много, текстов умных, грамотных людей, профессионально занимающихся этими вопросами.
Но если нравится бояться, то, собственно, как Вам угодно)
А учимся мы все. Но все мы разному учимся. Иногда не тому что бы спасать планету от самих же себя.
Очень мне интересно.
От кого необходимо спасать планету?
От чего именно?
Нравится бояться
К сожалению это самый явный мой страх. Может поэтому я увлекаюсь тем как человеки меняли землю, кромсая ее под себя. Все страхи более менее для меня победимы, а вот этот да... войны я боюсь больше чем смерти. Потому что война это и есть смерть. (для меня)
Найдите тексты.. Об опасности апокалиптических настроений и тому подобном паническом страхе.. Их много, текстов умных, грамотных людей, профессионально занимающихся этими вопросами.
Не, я оптимист, но реалии таковы, что вот об этом не выходит забыть. Это не значит что я думаю каждый день что скоро война, нет. У меня с настроением все норм. Во всяком случае свое настроение я могу контролировать, в отличии от жадности и желания власти других. Поэтому и не интересуюсь политикой там давно все ясно и прозрачно.
Я - оптимист. Но реалист. Если не война, мы сами себя стремимся победить. Нет не все. Но вот когда в очередной сезон приезжаешь в родную глушь и видишь что гора мусора только выросла за полгода, как то грустно. И нет, я не считаю бутылки и всякую хрень часть флоры и фауны, но лично мне грустно что 90% людей вообще пофиг на лес вокруг, на природу, и что собственно все не навсегда.
Оптимистично я смотрю в будущее потому что до него не доживу. А что там будет в другой карнации... кто же знает.
Одна надежда на фантастов. (шутка)
Но вообще, я думаю что технический прогресс может нас как погубить, так и возродить. Только мы ли это будем с искусственными мозгами и бесконечным резервом печени??
Не, я оптимист, но реалии таковы, что вот об этом не выходит забыть.
Вы уверены? :crazy:
И каковы реалии-то?
У меня странное ощущение, что мир не ограничен Вашими соседями по даче)
И да-а.. Вашими соседями по подъезду также..
И каковы реалии-то?
Ну вот, на следующей недели еду, поисковики Волховского фронта пригласили на раскопки ... будем возвращать погибших солдат из небытия. Мои реалии таковы.
Мир не ограничен вообще. Границы в голове. Вот с ними и работаю, пока не быстро.
Ну вот, на следующей недели еду, поисковики Волховского фронта пригласили на раскопки ... будем возвращать погибших солдат из небытия. Мои реалии таковы.
Замечательное дело))))) Удачи))))
Мир не ограничен вообще. Границы в голове. Вот с ними и работаю, пока не быстро.
Привычка смотреть на то, чего нет- очень стойкая у психики((((((
Старайтесь больше концентрировать внимание на том, что Вы делаете, на реальном собственном действии, на собственных ощущениях.
Доброй ночи)))) :)
рабинович
19.10.2021, 09:39
До 3000 K. Но даже этого достаточно, чтобы развить удельный импульс в 2+ раза лучше, чем у лучшего химического водородника.
простите - про электро двигатели вы из бсэ взяли?
так там четко указано что ионный или электрический двигатель имеют примерно тот же импульс что и турбореактивный двигатель
Удельный импульс — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81)
рабинович
19.10.2021, 09:42
К тому же можно быстро и далеко летать даже на малой, но постоянной длительное время тяге.
до бесконечности или существует все же какие то ограничения ?
К тому же можно быстро и далеко летать даже на малой, но постоянной длительное время тяге.
я уже приводил пример что для покинуть солнце надо развить скорость 670 км в сек
для этого в рабочем теле должно быть хотя бы 1% молекул двигающихся с такой же скоростью или более что бы ракета могла хоть как то ускоряться до данной скорости
простите - про электро двигатели вы из бсэ взяли?Нет, это про ЯРД с твёрдофазным реактором.
Взял с сайта разработчика.
https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/yadernyj-raketnyj-dvigatel-rd0410-rd0411/
так там четко указано что ионный или электрический двигатель имеют примерно тот же импульс что и турбореактивный двигательВо-первых, ЭРД могут развивать и более высокий УИ (на порядок; кстати, три последние строчки в таблице сравнения по вашей ссылке - все являются ЭРД, включая плазменный и ионный).
Во-вторых, сравнение с турбореактивным двигателем вообще бессмысленное (разве что действительно только в википедии - для интерсующихся терминологией, что такое УИ :-) ). А на практике - какой смысл сравнивать двигатель, использующий атмосферу в качестве окислителя и рабочего тела, с двигателем, который использует только топливо, хранящееся на борту? В космосе вакуум, атмосферы нет, как известно :-) Из реактивных двигателей, там могут работать все, кроме воздушно-реактивных - к которым и относится турбореактивный двигатель. Поэтому сравнивать ЯРД и ЭРД имеет смысл только с химическими ракетными двигателями (РДТТ и ЖРД).
рабинович
19.10.2021, 11:43
Нет, это про ЯРД с твёрдофазным реактором.
это у которого
Удельный импульс тяги в пустоте: 910 кгс·с/кг (8927 м/с).
и это теоретический расчет?
Во-вторых, сравнение с турбореактивным двигателем вообще бессмысленное (разве что действительно только в википедии - для интерсующихся терминологией, что такое УИ :-) ). А на практике - какой смысл сравнивать двигатель, использующий атмосферу в качестве окислителя и рабочего тела, с двигателем, который использует только топливо, хранящееся на борту?
а в чем принципиальная разница ? движители абсолютно не важно откуда поступает окислитель и рабочее тело из бака или из внешней среды
В космосе вакуум, атмосферы нет, как известно :-)
разумеется
но мы обсуждаем сам движок а не принцип подачи в него компонентов
до бесконечности или существует все же какие то ограничения?Зачем бесконечность? Я же о заселении солнечной системы всё это время говорил :-)
я уже приводил пример что для покинуть солнце надо развить скорость 670 км в сек.А я поворяю, что говорил о заселении солнечной системы - для этого не нужно покидать Солнце :-)
для этого в рабочем теле должно быть хотя бы 1% молекул двигающихся с такой же скоростью или более что бы ракета могла хоть как то ускоряться до данной скоростиВообще-то, для этого достаточно, чтобы двигатель даже с малой тягой и низкой скоростью истечений работал достаточно долго. Другое дело, что чем ниже скорость истечения (т.е. УИ), тем больший нужен запас топлива на борту, так что предпочтительнее иметь высокий УИ (но только по этой причине - другой связи между скоростью истечения и конечной скоростью аппарата нет). А тяга может быть сколь угодно малой - она влияет только на время разгона, но опять же - не на конечную скорость (при условии, что запас топлива на борту позволяет двигателю долго работать).
рабинович
19.10.2021, 11:51
Зачем бесконечность?
ну я утрировал
потому что есть пределы
например винтовые движители не способны разогнать самолет выше скажем 800 км в час
сколь бы мощный двигатель на них не поставили
то же самое и с любым иным двигателем
тем больший нужен запас топлива на борту
тогда вопрос - почему на автомобилях пишут - максимальная скорость 180 км в час
бензобак может быть оооочень большой но на скорость это не повлияет
то же самое и с современными ракетными двигателями
это у которого
и это теоретический расчет?Этот двигатель был изготовлен и испытан. Так что это не теоретический расчёт, а достигнутая величичина.
а в чем принципиальная разница ? движители абсолютно не важно откуда поступает окислитель и рабочее тело из бака или из внешней средыВ космосе вакуум, вообще-то :-) Поэтому ВРД не могут там работать принципиально.
но мы обсуждаем сам движок а не принцип подачи в него компонентовЛично я обсуждаю возможность заселения солнечной системы, причём без нарушения известных нам уже сегодня законов природы (см. выше).
К тому же это не принцип подачи, а приницип использования окружающей среды: ВРД (воздушно-реактивный) её использует - нему нужна атмосфера для работы, РД (ракетный) её не использует, он может работать где угодно: в атмосфере, под водой, в вакууме. Последнее делает его пригодным для освоения космоса. ВРД же принципиально привязан к атмосфере.
например винтовые движители не способны разогнать самолет выше скажем 800 км в час
сколь бы мощный двигатель на них не поставили
то же самое и с любым иным двигателемСовершенно не то же самое! В космосе - вакуум, нет сопротивления среды. Поэтому сколь угодно малая сила будет ускорять сколь угодно массивное тело. Если сила приложена достаточно долго, то такое тело можно разогнать хоть до околосветовой скорости - даже при очень низком ускорении. Школьная физика Ньютона :-)
бензобак может быть оооочень большой но на скорость это не повлияет.
то же самое и с современными ракетными двигателямиНе путайте автомобиль на Земле с космическим аппаратом в вакууме.
рабинович
19.10.2021, 12:01
Этот двигатель был изготовлен и испытан. Так что это не теоретический расчёт, а достигнутая величичина.
испытан на стенде при большом количестве внешних агрегатов
В космосе вакуум, вообще-то :-) Поэтому ВРД не могут там работать принципиально.
не верно - они не смогут работать без внешнего источника окислителя
если вход в такой двигатель загерметизировать и подавать кислород и керосин он будет работать точно так же
что бы было понятно
дизель не может работать под водой, да ?
однако большинство подводных лодок им оборудовано и прекрасно плавает
хотя дизель работать под водой не может
Лично я обсуждаю возможность заселения солнечной системы,это возможно только на орбитальных станциях или таких же капсулезированых колониях на ограниченном количестве спутников планет
тераформировать ни одну планету солнечной системы не возможно
рабинович
19.10.2021, 12:03
Школьная физика Ньютона :-)
которая работает только при низких скоростях
при скорости в 10 км в сек начинается релятивиское увеличение массы , следовательно сколь малой силы в какой то момент времени станет не хватать на увеличение скорости
рабинович
19.10.2021, 12:03
Не путайте автомобиль на Земле с космическим аппаратом в вакууме.
а в чем разница ? законы физики что там что там одинаковые
испытан на стенде при большом количестве внешних агрегатовВопрос же был в том, этот УИ расчётный или практический? Так вот этот УИ - практический.
не верно - они не смогут работать без внешнего источника окислителя
если вход в такой двигатель загерметизировать и подавать кислород и керосин он будет работать точно так жеВ результате вы получите химический РД (ракетный двигатель), у которых УИ ограничен величиной примерно 5000 м/с. Так что ВРД потеряет все свои преимущества - его высокий УИ, получаемый исключительно за счёт использования атмосферы, исчезнет.
Для справки: ЖРД как раз и есть такой ВРД, который "берёт атмосферу с собой" - в виде окислителя в отдельном баке.
это возможно только на орбитальных станциях или таких же капсулезированых колониях на ограниченном количестве спутников планет.
тераформировать ни одну планету солнечной системы не возможноВозможно и на планетах. И терраформирование тоже возможно. Ещё раз: изначально речь была о том, что у нас есть 1 млрд лет :-) конечно, при условии, что человечество переживёт следующие несколько сотен лет.
которая работает только при низких скоростях
при скорости в 10 км в сек начинается релятивиское увеличение массы , следовательно сколь малой силы в какой то момент времени станет не хватать на увеличение скоростиПоэтому я и сказал - "хоть до околосветовой скорости" :-)
Но принцип от этого не меняется: сколь угодно малая сила будет ускорять сколь угодно массивное тело до почти сколь угодно высоких скоростей (вплоть до околосветовых). Всё дело всего лишь во времени такого ускорения.
а в чем разница ? законы физики что там что там одинаковыеВ вакууме нет сопротивления среды :-)
рабинович
19.10.2021, 12:29
Вопрос же был в том, этот УИ расчётный или практический? Так вот этот УИ - практический.
это не двигатель - это макетная установка
УИ, получаемый исключительно за счёт использования атмосферы, исчезнет.
это почему же ?
И терраформирование тоже возможно.
ну опишите как будете тераформировать венеру в чем там проблема для потенциальных колонизаторов
кроме того я вам задал базисный вопрос на предмет понимания принципа работы рд
повторю - как в вакууме будет работать охлаждение стенок сопла
на каком физическом принципе
рабинович
19.10.2021, 12:30
Но принцип от этого не меняется: сколь угодно малая сила будет ускорять сколь угодно массивное тело
у вас какая то своя физика
рабинович
19.10.2021, 12:30
В вакууме нет сопротивления среды :-)
и как это влияет на работу двигателя ?
это не двигатель - это макетная установкаВсе основные компоненты у него такие же, как в "нормальном" двигателе: камера, сопло, система подачи топлива, элементы автоматики, ...
Все летавшие ЖРД проходили такую стадию стендовой отработки, и этот ЯРД проходил такую же. Нет никаких оснований полагать, что полученный УИ стал бы существенно ниже, или что рабочие процессы невозможны - как раз стендовая отработка показала, что они возможны.
это почему же?Потому что атмосферы нет :-) Из ВРД получится ЖРД, у которых УИ ограничен ~5000 м/с.
ну опишите как будете тераформировать венеру в чем там проблема для потенциальных колонизаторовА Юпитер с Сатурном не хотите? :-)
Напомню, что речь была о расселении с целью выживания из-за расширения Солнца, ставшего красным гигантом. Венера не вариант, потому что она сначала станет ещё горячее, а потом вообще поглотится Солнцем.
Вариантом для терраформирования может стать Марс.
кроме того я вам задал базисный вопрос на предмет понимания принципа работы рд
повторю - как в вакууме будет работать охлаждение стенок сопла. на каком физическом принципеТочно так же, как и сейчас - проточным жидкостным охлаждением компонентами топлива, радиацией, абляцией и термобарьером. Это основные способы, используемые в РД сегодня.
и как это влияет на работу двигателя ?Вы как-то скачете с одного на другое...
При чём здесь работа двигателя? Речь была о конечной скорости космического аппарата, и о том, что в космосе (в вакууме) на малой тяге можно достичь почти какой угодно (в практическом смысле) высокой скорости.
у вас какая то своя физикаСамая обычная :-) Второй закон Ньютона: a=F/m
рабинович
19.10.2021, 13:24
И терраформирование тоже возможно.
ответ по венере будет ?
ответ по венере будет ?Уже ответил.
рабинович
19.10.2021, 13:33
Вариантом для терраформирования может стать Марс.с венерой ответ понятен
проблемы тераформирования марса вы осветите или как с венерой ?
На Марсе, судя по всему, есть водянной лёд, а на спутниках Юпитера воды вообще полно...
Ну вот предположим, чисто теоретически, что человечество научилось строить громадные звездолёты на каких -то, пока неведомых двигателях.
Нас уже 8 млрд., через много- много лет будет ещё больше.
Вы считаете реальным перевезти это число людей на спутник Юпитера??
Неизбежно придётся выбирать.
Вода- ну ОК, есть, а атмосфера? Человеку необходимо определённое соотношение азота и кислорода.
Как создать атмосферу, как создать почву?
Надо было начать с вопроса: а будет ли через 100 лет жива планета?
Потому что так как сейчас мы ее типа любим, ее может не стать через те же 100-200 лет и дело не в ресурсах, а в головах и руках приложенных не к томк месту.
А что не так с руками и головами?
Несмотря на то, что большинство думает только о содержании своего холодильника, есть люди, их немного, которые думают о том, чтобы эти холодильники были заполнены, бунты никому не нужны.
Хотя в прошлом война являлась своеобразным двигателем прогресс- новые технологии разрабатывались для ведения войн, сейчас, при наличии ЯО у ряда стран война невозможна, масштабная война.
Учёные заняты другим. и ИИ в том числе.
А что будет с Землёй через 100 лет- неизвестно, уже ни один раз упоминала климатические циклы Миланковича.
МЛП закончился в 19 веке, весь 20й век был чрезвычайно тёплым, уже говорила и о Гольфстриме, и об опреснении Атлантического океана- здесь человек не в силах что- то изменить.
с венерой ответ понятен
проблемы тераформирования марса вы осветите или как с венерой ?А вам теперь всё понятно с УИ ВРД в космосе? И по второму закону Ньютона вопросов тоже больше нет? Со всем этим уже разобрались? :-)
Насчет Марса. Еще раз повторю, что речь была о переселении в результате расширения Солнца. Из-за этого Марс станет теплее, так что жидкая вода на поверхности будет возможна даже без изменения состава атмосферы. Льда на Марсе уже есть в достаточном для жизни количестве; есои окажется мало - вода есть в кометах (1 млрд лет впереди - ещё раз напоминаю :-) ). Из воды можно также получить кислород.
Так что для технологий будущего не будет никаких проблем.
Люди обнаружат в космосе ретрансляторы. Оставленные другой цивилизацией. Посредсвом этих устройств можно перемещаться в различные звездные системы.
Или разберутся с черными дырами и кротовыми норами. И по этим туннелям смогут быстро перемещаться.
Или еще что-то будет. Мы о космосе знаем сейчас лишь чуть-чуть больше, чем ничего.
В США тестируют лунный интернет. Лунанет. Всерьез решили Луну обживать. :coffee:
Ну вот предположим, чисто теоретически, что человечество научилось строить громадные звездолёты на каких -то, пока неведомых двигателях.Не обязательно "неведомых" :-) Можно использовать такие, которые известны даже нам сегодня, пусть мы и не можем пока их сделать (например, газофазные ядерные ракетные двигатели - причём как минимум один практический (!) проект такого двигателя мне известен: РД-600, его делали в НПО Энергомаш в Химках ещё в 1960-х годах). Т.е. это технологии, которые принципиально возможны, и даже практически возможны уже сегодня-завтра.
А воообще, считается, что технически развитые цивилизации в состоянии строить так называемые "астросооружения" - искуственные сооружения, по размерам сравнимые не только с планетой или звездой, но и с солнечной системой. См. сферы Дайсона (или кольца - как более устойчивая разновидность).
Надеюсь, через пару миллионов (не говоря уж о 1 млрд) лет человечество станет достаточно технически развитым для такого (если выживет...)
Нас уже 8 млрд., через много- много лет будет ещё больше.
Вы считаете реальным перевезти это число людей на спутник Юпитера??
Неизбежно придётся выбирать.Это если задача стоит как в плохих фильмах-катастрофах: "Через 2 недели все погибнут!" И начинается кампания по спасению избранных... ((
Если же планомерно заниматься освоением солнечной системы и её заселением, то через 1 млрд лет (имхо - гораздо раньше, уже через несколько тысяч или десятков тысяч лет) основная масса человечества и так переселится на другие планеты, станции, кольца Нивена (Дайсона), и т.д. Есть мнение, что Земля ко времени критического расширения Солнца станет безлюдной "сама о себе" - все "переедут" на новое место жительства задолго до этого.
Вода- ну ОК, есть, а атмосфера? Человеку необходимо определённое соотношение азота и кислорода.
Как создать атмосферу, как создать почву?Атсосферу обогатить кислородом из воды (есть на Марсе и в кометах). Азот не так критичен - человек может дышать и другими кислородными смесями. Это дело привычки (или даже эволюции: миллионы и миллиарды лет - это очень-очень долго). Почву на всей поверхности можно создать за пару миллионов лет микроорганизмами, затем какими-нибудь лишайниками (я не специалист). Но поначалу это не столь критично: еду не обязательно выращивать в виде растений, можно создавать из других органических ресурсов, например, разводя бактерии и планктон в резервуарах. С современной точки зрения необычно и даже отталкивающе, но это дело привычки. Причём это всего лишь один возможный вариант. Если считать, что впереди миллионы лет (или вообще 1 млрд ;-) ), то понятно, что это всё мелкие детали... :-)
Кстати, что-то я читал о выращивании искуственного веганского "мяса", которе уже даже в ресторанах кое-где подают. Так что почва, веротяно, в будущеи будет не обязательна на всех обитаемых планетах. На Марсе сделают - и достаточно :-)
Velassaru
19.10.2021, 14:17
Люди обнаружат в космосе ретрансляторы. Оставленные другой цивилизацией. Посредсвом этих устройств можно перемещаться в различные звездные системы.
Или разберутся с черными дырами и кротовыми норами. И по этим туннелям смогут быстро перемещаться.
Или еще что-то будет. Мы о космосе знаем сейчас лишь чуть-чуть больше, чем ничего.
В США тестируют лунный интернет. Лунанет. Всерьез решили Луну обживать. :coffee:
Какой смысл если если по ней шагать будут те же люди с радикулитом и лорингитом.
Сперва надо человечество здоровым научиться делать. И долго живущим. И экономически стабильным чтоб не нервничал.
Ювот тогда можно и луну...
рабинович
19.10.2021, 14:22
Вода- ну ОК, есть, а атмосфера? Человеку необходимо определённое соотношение азота и кислорода.
Как создать атмосферу, как создать почву?
кроме атмосферы есть ещё куча всего чего надо для выживания
люди очень хрупкие
рабинович
19.10.2021, 14:23
А вам теперь всё понятно с УИ ВРД в космосе?
извините но альтернативной вселенной физикой и такой же альтернативной наукой я не интересуюсь
рабинович
19.10.2021, 14:27
Или разберутся с черными дырами и кротовыми норами.
ну вот читаем
Ближайшим кандидатом в чёрные дыры является один из компонентов тройной системы HR 6819 (QV Телескопа), находящейся на расстоянии 1120 ± 70 св. лет от Солнца
тут до проксимы центавра добраться - непосильная задача а вы вон аж за почти 300 парсеков нас отправляете
Всерьез решили Луну обживать.
ну это очередная утопия
смысла в этом кроме научного никакого
а если в это дело не вложиться крупный бизнес то вся колоня на луне будет в пару десятков человек
рабинович
19.10.2021, 14:28
Сперва надо человечество здоровым научиться делать.
сначала надо изолировать от размножения дураков
и тогда все остальное приложиться
извините но альтернативной вселенной физикой и такой же альтернативной наукой я не интересуюсьВ каком месте она альтернативная? Укажите, pls.
Из вашей же сслыки в вики по УИ:
Для воздушно-реактивных двигателей (ВРД) величина удельного импульса на порядок выше, чем у химических ракетных двигателей за счёт того, что окислитель и рабочее тело поступают из окружающей среды и их расход не учитывается в формуле расчёта импульса, в которой фигурирует только массовый расход горючего.Если включить в этот расчёт массу окислителя (что всегда делается для ЖРД), то ВРД по удельному импульсу сразу станет даже хуже, чем ЖРД.
В космосе ВРД работать не может (атмосферы нет), а если везти запас окислителя с собой, то это юудет уже ЖРД :-)
Никакой альтернативщины - это реалии и факты современной техники.
извините но альтернативной вселенной физикой и такой же альтернативной наукой я не интересуюсьДа вы, похоже, вообще современной наукой и техникой не интересуетесь... (( То, что я говорил о УИ ВРД и ЖРД, как и о ускорение большой массы малой силой (втором законе Ньютона) - это реалии и факты. Попробуйте это опровергнуть, но имейте в виду: если вы за это возьмётесь, то как раз вы и станете альтернатившиком... ;-)
рабинович
19.10.2021, 14:47
В каком месте она альтернативная?
в вашем видении работы реактивного двигателя
Попробуйте это опровергнуть
зачем ?
то что таблица умножения верна вовсе не факт для обсуждения освоения марса или венеры
а у вас со вторым законом ньютона именно так и получается
в вашем видении работы реактивного двигателяУ меня не "видение", а знание ;-)
А у вас действительно "видение", но без знаний, имхо ((
зачем?Ну хотя бы для того, чтобы вам самому в этом просто разобраться, для начала.
Например, попробуйте посчитать УИ ВРД с учётом массы расходуемого им воздуха (который придётся тащить в космос, если вы хотите использовать там ВРД). Я бы мог вам дать и формулу, и готовый результат, но вы же наверняка скажете, что я считаю "не так - по альтернативному" :-) Вот и посчитайте сами, а потом сравните с ЖРД. И приведите здесь ваш результат - сравним :-)
а у вас со вторым законом ньютона именно так и получаетсяИ что же у меня с ним получается? :-)
Я утверждаю, что в известной формуле a=F/m нет никаких ограничений на величину силы (тяги двигателя) и массы (массы космического аппарата), и поэтому в условиях вакуума (нет сопротивления среды == нет иных сил, действующих на тело и противодействующих тяге) сколь угодно малая не нулевая тяга будет ускорять сколь угодно (но не бесконечно, разумеется) тяжелой тело. И если действие такой малой тяги будет достаточно большим, то конечная скорость может быть какой угодно (с практической точки зрения) высокой (ещё одна школьная формула: V1 = V0 + a*t, если ускорение постоянное).
Если вы это опровергаете, то у вас большие проблемы с элементарной (школьной) физикой (( Ссылки на релятивистскую физику не помогут, поскольку вид формул может измениться, но принцип останется тем же.
Какой смысл если если по ней шагать будут те же люди с радикулитом и лорингитом.
Сперва надо человечество здоровым научиться делать. И долго живущим. И экономически стабильным чтоб не нервничал.
Ювот тогда можно и луну...
Развитие идет по всем фронтам, а не в каком-то одном направлении. Тем более что за это взялся частный бизнес, так что от нас(от людей в целом) ничего и не требуется. Смысл в освоении космоса и захвате ресурсов. Медицинский смысл и выгода в другом. У всех свой интерес.
тут до проксимы центавра добраться - непосильная задача а вы вон аж за почти 300 парсеков нас отправляете
А вы упираетесь. :D Чего так упираться если мы говорим о будущем. Ясно же что люди освоят космос. Сначала ближний, затем дальний. Тут вообще спорить не о чем и в Википедию заглядывать нет никакой нужды. Это просто очевидно. Как и то, что Вселенная это огромный и древний мир, наполненный жизнью.
Старайтесь больше концентрировать внимание на том, что Вы делаете, на реальном собственном действии, на собственных ощущениях.
Это так же хороший совет. Спасибо. Настоящее важно, но важно и все остальное, как составляющее целое. К прошлому - с уважением, к настоящему с вниманием, к будущему с пониманием.
И кстати, а есть ли статьи о том, что психологии как прикладной науки и нет? (задумался, надо поискать)
рабинович
19.10.2021, 15:34
Чего так упираться если мы говорим о будущем. Ясно же что люди освоят космос. Сначала ближний, затем дальний.
или не освоят
и для этого есть очень простые причины
или не освоят
и для этого есть очень простые причиныИ такое тоже возможно, о чём не раз уже говорилось. Но мы же вроде выносим это за скобки? И предполагаем, что человечество не погибнет по одной из множества возможных причин.
Это так же хороший совет. Спасибо. Настоящее важно, но важно и все остальное, как составляющее целое. К прошлому - с уважением, к настоящему с вниманием, к будущему с пониманием.
С полным осознанием еще раз говорю Вам- я дала Вам САМЫЙ нужный Вам сейчас совет.
Все очень важно, и прошлое, и будущее.
Но самое важное отцентрировать свой баланс относительно именно и только себя, усилить равновесие.
А это возможно только таким способом, отделить себя от своего вИденья мира, которое, по большому счету, в человеке перемешано в полный хаос и крайне усложняет жизнь.
Ничто из важного Вам не исчезнет, ни из прошлого, ни из будущего, но Ваше спокойствие будет более стабильным)
И кстати, а есть ли статьи о том, что психологии как прикладной науки и нет? (задумался, надо поискать)
Ни в коем случае, это очень важная и нужная наука, а вот ее положения очень изменились.
Если прежде смотрели на реагирования(бихевиоризм), то теперь взгляд через иные реалии,
из современных представлений о мозге, как основе психики.
А то, что возможно и прям- таки обязательно кого-то понимать- это очень неверное и именно из прошлого, когда уверенные деятели-бихевиористы проводили экспериментики, типа принстонского, и обозначали "природу" для всех людей.)
Основа взаимодействия- внимание, уважение, а не ксерокопирование скана другого человека в форме своих представлений)
рабинович
19.10.2021, 15:55
И предполагаем, что человечество не погибнет
вероятность гибели человечества мной не обсуждалась и не обсуждается
Основа
А есть ли вообще основа одна на всех, есть мозг у всех разный и каждый по разному понимает вещи.
Вот как Черниговская говорила.. что Тихий Дон у каждого свой. То есть свое восприятие этой книги.
А психология чему нас учит? Быть спокойными и в гармонии. И пытаться понимать других.
А психология чему нас учит?
Современная?
Тому же, именно тому, чему учат древние изначально-
чтобы понять других, нужно прежде понять себя.
А это намного сложнее, чем строить из других людей паззлы из стереотипных паттернов, классификаций и прочего.
Вначале себя нужно из-под всех этих социумных паттернов обнаружить)
Как понимаю, когда кто-то утверждает, что большинство в мире- хм.. неразумные, а потом этого же мира и пугается, то явно этот кто-то чего-то очень еще не осознает)
вероятность гибели человечества мной не обсуждалась и не обсуждаетсяИменно "вероятность" - не обсуждалась, но вы не раз указывали, что человечество не доживёт до необходимости переселяться с Земли. Я это не опровергал, но предлагал считать, будто человечество выжило - и у него есть 1 млрд (или хотя бы - пара миллионов) лет в запасе для подготовки перед расширением Солнца :-)
Собственно, с чего всё началось?
Ну, до тех пор, пока Солнце не испепелит человечество, превратившись в Красного гиганта- будущее есть, времени достаточно, чтобы НТП нашёл выход, хотя....покинуть нашу солнечную систему и переселиться на другую планету со схожими условиями жизни шанса нет. Пока
Это произойдёт так далеко в будущем, что вряд ли стоит ожидать гибель человечества именно по этой причине :-)
Если оно не погибнет по глупости и неосторожности намного-намного раньше (за следующие несколько сотен лет), то уж за 1 млрд лет (!) - когда Солнце станет опасным, человечество найдёт способ путешествовать по Вселенной и/или спастись от такой напасти, имхо.
Итого тезисно:
- Мы с Агафьей )) считаем, что человечество (НТП) через 1 млрд лет найдёт выход, как уберечься от распухшего Солнца
- Необходимым условием является способность человечества выжить до этого момента, не убившись по пути одним из множества способов (но мы это не обсуждаем, как вы сами только что сказали)
- Способы выжить в условиях, когда Солнце начнёт превращаться в красного гиганта (через 1-8 миллиардов лет) известны уже сейчас, и для этого вовсе не нужно лететь к другим звёздам или привлекать альтернативную физику
- Но ведь и развитие науки и техники на остановится (при условии, что... - см. второй пункт), поэтому за 1-8 миллиардов лет человечество, вероятно, научится не только терраформировать Марс и другие планеты (спутники Сатурна/Юпитера), но и строить астроинженерные сооружения вроде сфер/колец Дайсона или полностью искуственных планет, а также летать быстро и много хотя бы в пределах солнечной системы.
- Если же оно не научится всему выше, то скорее всего по причине своей гибели намного ранее и по другой причине, что мы здесь не обсуждаем :-)
Собственно, это всё, что я хотел сказать на эту тему. Все остальные сообщения - всего лишь пояснения и дополнения к сказанному.
Sandy, так верно, через понимание себя, стремимся понять других. Собственно, так я и делаю. Другие не паззлы, они часть концепции понимания себя, потому что на них идет реакция и вот по этой реакции идет изучения себя.ь
Вот если человек нас бесит, человек то не виноват, проблема в нас. Собственно, это и интересно.
так верно
Верно то, что на определенном этапе человеку важнее всего прочность своих убеждений.
Вы все поясняете, и заметно, что Вы уверенно знаете что-то для себя))))
Сказано с подтекстом. Найдете суть подтекста- значит начало пути забрезжит впереди)
Не отвечайте. Это нужно Вам, но не мне) :)
рабинович
19.10.2021, 18:40
что человечество (НТП) через 1 млрд лет найдёт выход,
расчеты в студию
расчеты в студиюВы для начала с УИ ВРД в вакууме разберитесь и сравните его с ЖРД, а также с межпланетными полётами космических аппаратов на малых тягах и с малыми ускорениями. А потом уж пробуйте командовать, что вам ещё нужно в студии :-)
рабинович
19.10.2021, 19:00
Вы для начала
вот поэтому мне с вами и нечего обсуждать
у вас очень альтернативное мировозрение которое вы не хотите - не можете ничем подтвердить
вот поэтому мне с вами и нечего обсуждать
у вас очень альтернативное мировозрение которое вы не хотите - не можете ничем подтвердитьДа ужж... Впервые в жизни лично вижу, когда классическую физику Ньютона объявляют "альтернативным мировозрением" :-)
Я, кстати, могу легко получить УИ ВРД с учётом массы воздуха, так же как и показать возможность разгона тяжелого аппарата малой тягой до скоростей, необходимых как для достижения других планет, так и для покидания солнечной системы. Это действительно школьная ньютоновская физика (если нам не нужна точность, необходимая для реальной навигации).
Ну, нечего обсуждать - так нечего. Всего вам хорошего.
Именно "вероятность" - не обсуждалась, но вы не раз указывали, что человечество не доживёт до необходимости переселяться с Земли.
Прошу прощения, предыдущее пробежала глазами, отвечать было некогда).
Но...сейчас есть немного времени. Тут, думая о отведённых нам, как бы, 1 млрд. лет мы не учитываем разного рода катаклизмы.
Столкновения с различными космическими объектами- кометы, метеориты..., и хоть астрономы на ближайшее время не обещают таких катастроф, мы всё время живём рядом со спящей катастрофой- Йеллоустоунским вулканом.
Когда он рванёт, а это, предположительно, через 150- 300 лет, человечеству не выжить.
Тот самый Ледниковый период (они меня всё время преследуют) )).
Если после столкновения с кометой или метеоритом в прошлом гибли первичные формы жизни, а в юрском периоде погибли динозавры вместе с буйной растительностью, тогда приматы только появлялись, и жили, точнее , выжили в пещерах Африки.
Ну вот рванёт Йеллоустоун, куды человечеству бечь?
Космолётов нет, чтобы улететь, еды- воды нет...а? Как такой вариант развития событий?
И это совершенно точный, научно доказанный вариант.
расчеты в студию
Да хана нам), Йеллоустоунский вулкан я забыла), нет у нас миллиарда лет.
Тут, думая о отведённых нам, как бы, 1 млрд. лет мы не учитываем разного рода катаклизмы.Да, не учитываем. Потому и говорим с условием: если человечество сумеет дожить до Солнца-красного гиганта, то оно для человечества не будет проблемой - с этим можно будет справиться, не прибегая к "альтернативной" физике даже по современным представлениям :-)
Но мы не думаем об "отведенных 1 млрд лет" - мы говорим, что через 1 млрд лет такие возможности у человечества точно будут (если оно выживет следующие несколько сотен дет). Потому что, имхо, такие возможности появятся у человечества даже намного раньше - через тысячу-другую лет. Так что главное - дожить до этого момента (1-2 тыс лет) и не исчезнуть, а потом никакие оледенения и йеллоустоуны не будут страшны :-)
Так что главное - дожить до этого момента (1-2 тыс лет) и не исчезнуть, а потом никакие оледенения и йеллоустоуны не будут страшны :-)
Так климатологи вопят- новый млп надвигается, вулканологи - Йеллоустоун начал проявлять активность, сернистые выбросы уже сильно фонят...какой там тысяча лет.
Так климатологи вопят- новый млп надвигается, вулканологи - Йеллоустоун начал проявлять активность, сернистые выбросы уже сильно фонят...какой там тысяча лет.Возможную гибель человечества в следующие несколько сотен лет по любым причинам я не обсуждал и не обсуждаю :-) Потому что в случае любых глобальных катастроф до начала массового освоения солнечной системы у него просто нет шансов на выживание (как совершенно правильно говорите вы). К тому же такие катастрофы не зависят от человека и потому сделать ничего нельзя. Так чего уж здесь обсуждать? И так всё ясно.
Мое ощущение от направления развития темы в последнее время.
https://realax.ru/saveimages/2021/10/20/zemknhvvqtmt9etytaqw.jpg
Сложили парочку-тройку представлений о чем-то, при том в ограниченном наборе аспектов человеческих реалий, и делаем вывод- будущего нет, то ли миллиарды лет изобретать, как унести человечество с планеты, то ли смириться с неизбежностью финиты в ближайшие 100-200 лет.
А, собственно, где в наборах критериев самая существенная часть человека- СОЗНАНИЕ?
Неплохая статья о том, что к тому, что считается научным, следует относиться критически.
И уж, как минимум, не питать собственную жизнь страхом, основанным на собственном понимании чего-то)
Функционирование и развитие науки. Концепция научных революций Томаса Куна (http://concepture.club/post/obrazovanie/koncepcija-nauchnyh-revoljucij-i-smen-paradigm-tomasa-kuna)
А, собственно, где в наборах критериев самая существенная часть человека- СОЗНАНИЕ?
Тут скорее говорим о безсознании...
Так чего уж здесь обсуждать? И так всё ясно.
О, я сейчас зачиталась нашими аналитиками).
Главное то, что американские вулканологи и геофизики говорят- в любой момент. Если судить по возросшей активности вулкана и выросшей шапке.
Власти США запретили подход к вулкану.
Но наши- весельчаки же, говорят о возможности направленного взрыва, и в сам вулкан и в море, чтобы вызвать волну цунами по всей береговой линии США, но такой силы, чтобы не тронуть сам вулкан (при извержении мало ни покажется никому), а вот дестабилизация обстановки и очистка территории очень нужна Китаю.
Следим внимательно за событиями.
Чёт не к добру я этим Йеллоустоуном обеспокоилась.
рабинович
21.10.2021, 10:21
Да хана нам), Йеллоустоунский вулкан я забыла), нет у нас миллиарда лет.
это ещё не хана
тут другая беда вертится
вот смотри вокруг нас крутиться луна
е магнитное поле воздействует на землю вызывая возмущения как в море так и в мантии
возникающие в мантии возмущения берут энергию от луны тем самым замедляя ее орбитальную. скорость . замедление скорости переводит луну на все более низкую орбиту
и так далее вплоть до попадания в зону земного шлейфа
вот после этого на земле точно ничего живого не останется
рабинович
21.10.2021, 10:22
Космолётов нет, чтобы улететь, еды- воды нет...а? Как такой вариант развития событий?
останется миллионов 200 и опять начнется развитие с аналогов шумеров
так далее вплоть до попадания в зону земного шлейфа
вот после этого на земле точно ничего живого не останется
Ну... вот до этого точно ещё очень далеко__
останется миллионов 200 и опять начнется развитие с аналогов шумеров
Это если млеки сумеют сохраниться, в особенности- человек.
"Суперизвержение вулкана Тоба 70 000 лет назад по времени совпадает с внезапным вымиранием всех Homo sapiens, успевших достигнуть Азии. Они сохранились лишь в Африке, но численность их при этом упала в десять раз. 40 тысяч лет назад суперизвержение в районе Флегрейских полей (Италия) временно покрыло пеплом пространство от современного Неаполя до Донбасса. На долгое время в этой части Европы исчезли все следы как людей, так и неандертальцев"
Когда рванет йеллоустоун. Чем грозит извержение Йеллоустоуна (https://mbroiler.ru/when-the-yellowstone-ravages-what-threatens-the-eruption-of-yellowstone/)
рабинович
21.10.2021, 13:27
Ну... вот до этого точно ещё очень далеко__
но неотвратимо
Это если млеки сумеют сохраниться, в особенности- человек.
2 извержения они пережили
переживут и третье
кстати египетские пирамиды могли построить люди между первым и вторым извержением
30 000 лет это очень много
кстати египетские пирамиды могли построить люди между первым и вторым извержением
Новозеландский вулкан, не помню название, взорвался ок. 30 тыс. лет назад, ледниковый период, и как раз после этого из Африки стали постепенно идти в Азию, и по северу Африки, через Тунис в Европу.
Но пирамиды в Египте строились не 30 тыщ. лет назад же, а в эпоху Нового царства. 2 с половиной тыщи лет до н.э.
Но пирамиды в Египте строились не 30 тыщ. лет назад же, а в эпоху Нового царства. 2 с половиной тыщи лет до н.э.
https://realax.ru/saveimages/2021/10/21/ypbygwmggdkruvkr6qchxv.jpg
Пирамиды Гизы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D1%8B_% D0%93%D0%B8%D0%B7%D1%8B)
Sandy,
Самой древней считается пирамида Джосера, построенная архитектором Имхотепом в период с 2667 по 2648 гг. до н. э..[4][5].
Египетские пирамиды — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0 %B4%D1%8B#%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0% B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%B8%D0%B7%D0%B5)
Как доподлинно удалось установить ученым, строительство самой большой пирамиды - Хеопса - началось 23 августа 2470 г. до н.э. Это установили 11 лет назад египтологи из Каирского университета после проведения исторических и астрономических подсчетов. Как тогда удалось выяснить, строительство пирамиды началось после появления на небосклоне Сириуса в сезон разлива Нила. Впервые наблюдение за Сириусом начали проводить в 4241 году до н.э. История подсказала, что фараон Хуфу (Хеопс) взошел на престол после смерти своего отца фараона Сенефру (Снофру) в 2470 году до н.э.
Илона Маска пригласили в Египет убедиться, что пирамиды построили не пришельцы - Общество - ТАСС (https://tass.ru/obschestvo/9115261)
И??? Где 30 тыщ лет?????
рабинович
22.10.2021, 20:44
Новозеландский вулкан, не помню название, взорвался ок. 30 тыс. лет назад, ледниковый период, и как раз после этого из Африки стали постепенно идти в Азию, и по северу Африки, через Тунис в Европу.
в америку народ попал не менее 120 000 лет назад
иначе бы они не успели расселиться по всему континенту вплоть до Австралии
в америку народ попал не менее 120 000 лет назад
иначе бы они не успели расселиться по всему континенту вплоть до Австралии
Это первобытные, ну мб...не буду спорить.
Я имела ввиду, что как раз ледниковый период ок. 30 тыс. лет закончился, и пошла 2я волна расселения.
рабинович
22.10.2021, 21:36
Я имела ввиду, что как раз ледниковый период ок. 30 тыс. лет закончился, и пошла 2я волна расселения.
ну да
и развитие началось сначала
наша цивилизация развивается примерно 10 000 лет
у предыдущей было 70-30 = 40 000 лет
понятно что они могли построить и пирамиды и всякие странности по всему миру
теперь немного про инопланетян
что бы развить высокие скорости надо оперировать очень большими потоками энергии
а для этого нужны совсем другие материалы
например что бы развить скорость хотя бы треть от скорости света надо иметь материал для стенок сопла который бы смог оставаться холодным в эпицентре ядерного взрыва
такой материал невозможен даже теоретически
и ещё нюанс
это ускорение
допустим ракета будет ускоряться с ускорением 1 джи
то есть 10 метров в секунду за секунду
значит на раскачку до 0.5С ей потребуется
150 000 / 0.01
примерно 5 лет
столько же на торможение
до ближайшей звезды 4.4 года итого полет займет минимум 15 лет
и это к ближайшей звезде
с соплом которое остается холодным в эпицентре ядерного взрыва
@рабинович,
Рабнович!!
Пирамиды они строили 5 тыс. лет назад, в Мексике-
До сих пор не известно, кем был построен этот город, но само название Теотиуакан, что в переводе означает «Город Богов», дали городу ацтеки. Теотиуакан был построен во 2 веке н.э, а пик расцвета пришелся на 450-600 года, тогда в нем проживало около 200 тысяч человек.
Пирамиды в Мексике и древние города майяOlgatravel.com (http://olgatravel.com/2014/05/piramidy-v-meksike/)
100 000 лет назад никто ничего не строил).
рабинович
22.10.2021, 22:12
Пирамиды они строили 5 тыс. лет назад, в Мексике-
возраст пирамид египта определить не удалось как и иерусалимского храма
насчет мексики не скажу не знаю
возраст пирамид египта определить не удалось
С помощью астрономии удалось определить с точностью до года, когда было заложено основание одного из величайших египетских сооружений - пирамиды Хеопса.
"Постройки, которых боится само время", - так сказал арабский поэт о великих пирамидах, стоящих на берегах Нила вот уже почти четыре с половиной тысячи лет. Не только время, но и люди порой испытывают трепетный страх перед этими поистине циклопическими сооружениями глубокой древности. Ученые разных стран не одно столетие изучают египетские пирамиды, но и по сей день многие тайны этого настоящего чуда света не разгаданы.
Подробнее см.: ВОЗРАСТ - ПО ЗВЕЗДАМ | Наука и жизнь (https://www.nkj.ru/archive/articles/6411/) (Наука и жизнь, ВОЗРАСТ - ПО ЗВЕЗДАМ)
Возраст пирамид в Мексике определили археологическими раскопками.
Майя начали строить свои пирамиды (примитивные, в виде курганов. Кстати, в Египте первые пирамиды "мастабы" тоже не выглядят пирамидами, скорее- курганами) ок. 3 тыс. лет назад.
рабинович
23.10.2021, 14:19
С помощью астрономии удалось определить с точностью до года, когда было заложено основание одного из величайших египетских сооружений - пирамиды Хеопса.
"Постройки, которых боится само время", - так сказал арабский поэт о великих пирамидах, стоящих на берегах Нила вот уже почти четыре с половиной тысячи лет. Не только время, но и люди порой испытывают трепетный страх перед этими поистине циклопическими сооружениями глубокой древности. Ученые разных стран не одно столетие изучают египетские пирамиды, но и по сей день многие тайны этого настоящего чуда света не разгаданы.
Подробнее см.: ВОЗРАСТ - ПО ЗВЕЗДАМ | Наука и жизнь (https://www.nkj.ru/archive/articles/6411/) (Наука и жизнь, ВОЗРАСТ - ПО ЗВЕЗДАМ)
Возраст пирамид в Мексике определили археологическими раскопками.
Майя начали строить свои пирамиды (примитивные, в виде курганов. Кстати, в Египте первые пирамиды "мастабы" тоже не выглядят пирамидами, скорее- курганами) ок. 3 тыс. лет назад.
вот текст из ссылки
https://realax.ru/saveimages/2021/10/23/jlaagg7yczuulnyhyfgxyyds.jpgэто всего навсего расчеты под теорию
факт не доказан
а только очередная теория
а факты это 800 тонные блоки в основании ерусалимского храма
это следы машинной обработки на камнях пирамид
и полная неспособность по камням определить возраст
это всего навсего расчеты под теорию
Оспидя..
Я давным-давно об этом говорила..
О том, что научное- это всего навсего..:pardon:
Статью выложила с авторитетным автором, в смысле, о теории Томаса Куна,
уже учитываемой в современности..
И все то же..
когда.. что.. как.. и спор о разных теориях разных ученых..
Какая разница, когда, к примеру, построили пирамиды?
Интереснее вопрос- зачем?
Почему у них такие невероятные свойства?
На что это влияет?
Каким образом?
это следы машинной обработки на камнях пирамид
и полная неспособность по камням определить возраст
Ну вот только ты не начинай про инопланетян и Гиперборею), а если бы человек за 200 тыс. лет изобрёл бы какие- либо машины, уверяю, их следы были бы не только на Иерусалимском храме.
про инопланетян и Гиперборею
Можно еще и сказочками присыпать
Космическое яйцо: что общего у «Курочки Рябы» и мифов о сотворении мира (https://monocler.ru/o-kosmose-i-yaytsah/)
О чем на самом деле говорилось в старинных детских сказках: Мировое яйцо, древний календарь и другие интересности (https://kulturologia.ru/blogs/241019/44493/)
Намекали ведь древние: "Не плюй в криницу." (с)
когда, к примеру, построили пирами
Насколько мне известно с источников, пирамиды, это, ну можно сказать по современному, радиационные
источники для не земных цивилизаций, которые по их сигналах могли находить курс для посещение
Земли развитой цивилизации, то -есть богами!
Если кто интересовался, то есть пирамида с отрезанной верхушкой, на которую приземлялись космические аппараты богов!
Сообщение от Агафья
про инопланетян и Гиперборею
Можно еще и сказочками присыпать
Альтернативной историей, наукой и всем прочим не интересуюсь).
Насколько мне известно
Я Вас помню.
И идиллиями о возможности общения не парюсь)
Альтернативной историей, наукой и всем прочим не интересуюсь).
Это не означает, что никому не следует говорить о том, чем Вы не интересуетесь)
Это не означает, что никому не следует говорить о том, чем Вы не интересуетесь)
Покажите мне, плз., где я вам это запрещала?
Подвергала сомнению- да, как любой человек имею право на своё личное мнение и могу это мнение свободно на форуме высказывать.
Но запрещать? Это не ко мне.
Но без Высшей Воли... или - Бога... "разве шелохнётся травинка"?
Вот что интересно.
Таки информационный поток привел меня к индийскому философу Ананде Кумарасвами,
который и поясняет суть ведических архетипов в том ключе,
который я пыталась услышать от Вас.
Наиболее лично меня впечатлило то, что основные ведические архетипы
реализуются в каждом моменте человеческой жизни)
...
Но, стремясь к достойному будущему, следует помнить о прошлом, и если существуют целые регионы, где осознание прошлого скомкано до размеров едва заметной точки на огромной карте, то не может быть ничего хуже как для нас самих, так и для наших потомков.
Норберт Винер "Индивидуальный и общественный гомеостазис"
статья была опубликована в “Журнале Института Франклина” в 1951 году
Норберт Винер- создатель кибернетики, науки об основах управления и саморегуляции самоорганизующихся систем)
Цель науки в обществе состоит в том, чтобы позволить нам гомеостатично реагировать на превратности будущего. Однако это не то будущее, которое мы можем полностью предвидеть в рамках некоторого весьма ограниченного момента, а то, которое движется вперед во времени вместе с прогрессом нашего опыта. Поскольку это так, то мы всегда должны обладать гораздо большим запасом информации, касающейся среды – физической, биологической и социальной, чем мы сможем ее реально использовать на любом частном отрезке истории. Для нашей безопасности перед лицом превратностей будущего чрезвычайно важно, чтобы этот запас основной научной информации оставался крайне широким. Больше того, важно, чтобы он был потенциально крайне широким, то есть чтобы всегда была открыта дорога внутреннему развитию науки. Она не должна зависеть от исторических предсказаний и предрассудков, которые принадлежат прежде всего данной частной эпохе и которые могут оказаться ложными, не вполне оправданными или вовсе не основательными с дальнейшим развитием истории и ростом нашего опыта.
Таким образом, внутренняя жизнь науки не должна находиться в слишком прямой зависимости от политики момента или от официального образа мысли.
Винер Н. "Наука и общество"
Источник: Винер Н. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001. С. 265–274.
рабинович
24.10.2021, 16:25
Ну вот только ты не начинай про инопланетян и Гиперборею), а если бы человек за 200 тыс. лет изобрёл бы какие- либо машины, уверяю, их следы были бы не только на Иерусалимском храме.
я изучал этот вопрос
рассмотрим две чисто гипотетические ситуации
1) динозавры были разумны
2) гиперборея в любом варианте - атлантида, цивилизация погибшая 30 000 лет назад от извержения супервулкана или что то подобное
имеем две даты - примерно 60-65 млн лет назад
и 30-35 тыс лет назад
так вот любая из этих цивилизаций оставила ( не могла а именно оставила ) доказательства своего существования
но сохранились ли они
мало найти предмет другой цивилизации - надо что бы он сохранил критерий искусственности и возможность датировки
и если с динозаврами все более или менее ясно - даже если они были разумные и освоили ресурсы всей планеты 60 млн лет настолько громадный срок что ни один предмет не сохранит критерий искусственности
все металлы окисляться в пыль
бетоны просто раскрошаться
спутники ? ну в космосе они могут находиться бесконечно но если они на геостационарной орбите то со временем их орбита расшатается и они упадут на землю
то есть найти следы разумности динозавров - нереально с другим возрастным отрезком в 30-35 тыс лет все сложнее
этот срок уже поменьше и как бы что то должно уцелеть
но вот тебе вопрос , как химику , какой сегодня известный метал - даже высоколегированный сможет сохраниться более 30 000 лет ? целофан пластики текстолиты ?
бутылка из стекла просуществовать сможет но время разрушит ее на кусочки , ветер и вода обкатают грани и стекло будет очень похоже на результат удара молнии в кварцевый песок
единственное что могло сохраниться за 30-40 тыс лет это каменные мегалиты
и именно из за колоссальности размера
но вот тебе вопрос , как химику , какой сегодня известный метал - даже высоколегированный сможет сохраниться более 30 000 лет ?
Золото, платина. Они не окисляются при обычных температурах, даже если предположить, что 30. тыс. лет назад был ледниковый период.Золото можно растворить только в кислоте, или в смеси кислот- серной и соляной, т.н. царской водке.
Золото находят везде, и по возрасту пород определяют возраст образования золота.
Так, допустим дины были разумными), Пангея, по последним данным, разделилась прим. 130 млн. лет назад, вместе с динами учёные обнаружили останки травоядных млек.
Ну пусть дины разумны, 65 тыс. лет назад - это мезозой, Юрский период.
Уже писала.
Наши только за 2020й год понаделали кучу кернов из осадочного пласта и основы шельфа- нет никаких признаков вообще какой- либо человеческой, или динозавриной деятельности.
Поскольку это осадочные породы- какие- то остатки жизни обнаружить реально.
Греческие амфоры даже Путин у нас в Азове находит), в слое осадочных пород.
До этого эти керны сверлили в Гренландии, поскольку и она считается куском отколовшимся от Пангеи.
Так же никаких результатов.
Ещё тогда, когда все активно искали Атлантиду.
единственное что могло сохраниться за 30-40 тыс лет это
Архетипы.
Один из которых, и, на мой взгляд, очень интересный- каббалистическая версия стадий падения Света и возвращение к Источнику(Творцу)- кетер, хохма, бина, зейер-ампин и человеческая форма- малхут)
Это и происходит- возвращение к Источнику)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot