Просмотр полной версии : Как Вы видите будущее мира?
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
Sandy, я его изучал в ВУЗе, там нам много рассказывали какие верные слова он сказал, пророческие, о том, что "науке не место там, где буйствуют догмы".
Вообще, не смотря на то, что их расстреливали. они реально опережали свое время. Это не миф.
Они нести ту суть, которую тогда просто не могли понять, ее и сейчас с трудом.
они реально опережали свое время. Это не миф.
По одной из отсылок на источник в одной из статей я читала полный текст Апологии сумасшедшего
и первое философское письмо, которое было в то время опубликовано, Петра Чаадаева (1794-1856)
Шок такой же.. Текст человека, опережающего наше время, не говоря о том, в котором жил он и в котором его признали сумасшедшим.
То, о чем заговорили только недавно, что две идеологии-востока и запада, как два крыла у одной птицы, два взгляда на один единый мир, натурфилософский и антропоцентрический, которым необходим синтез, а не противопоставление- он сказал тогда.
А то, что он говорит о России можно прикладывать один в один к современности((
Если не считать его пророчества, в которое даже сейчас очень трудно поверить, хотя логика доказательства реально невероятная)
Вот кстати. раз начали все таки приходить к выводам что прогресс в науке необходим и стали копать Флоренского или Ухтомского, может таки прогресс пошел, но не на месте пошел, а в гору... *с надеждой*
Вот кстати. раз начали все таки приходить к выводам что прогресс в науке необходим и стали копать Флоренского или Ухтомского, может таки прогресс пошел, но не на месте пошел, а в гору... *с надеждой*
Я это и имела в виду, когда говорила об изменениях, о том, что поднимают работы мыслителей прежних времен, и не только в России, по всему миру.
И ведь не просто поднимают, озвучиваются совершенно иные концепции как философии, истории, психологии, так и взгляда на сознание и подход к изучению человека)
Ценность и действительность (1910)Риккерт Генрих (http://kulturoznanie.ru/?work=cennost_i_deistvitelnost)
По сути, то же, что озвучил Клод Леви-Стросс «XXI век будет веком гуманитарных наук – или его не будет вовсе».
рабинович
11.10.2021, 09:12
Да знаю я, что ищут и безуспешно.
НО!!!
Оказывается есть контактЁры)).
Потому Дана и Фокс завыли на луну....они ничего не нашли.(
и не найдут
за время поисков были сформулированы критерии поиска и методология
очень долго шли споры на какой частоте искать - потому что диапазон очень большой и не зная где искать слушать все частоты - бессмысленно
это направление оказалось тупиковым - к консенсусу так и не пришли
поэтому занялись разработанной теории цивилизаций и когда она оказалась готова в деталях сразу стало ясно где искать
что и как
и ученые рьяно взялись за работу и ..... оказалось пусто
поэтому сегодня с уверенностью можно сказать - в радиусе 20 световых лет если разумная жизнь и есть то на дотехническом уровне
есть то на дотехническом уровне
В газопылевых скоплениях Галактики обнаруживают течение хим. реакций и даже примитивную органику.
И всё.)
рабинович
11.10.2021, 13:43
И всё.)
есть немного времени поэтому непного понудю на заданную тему
поиск внеземной цивилизации (ВЦ) состоит из трех пунктов
определение критерия поиска вц
нахождение сигналов от вц
определение искусственности данного сигнала
так вот с критерием было найдено соломоново решение
все цивилизации - все без исключения порождают в результате своей деятельности самое характерное явление - скопление мусора
первобытные люди осталяли кости и куски камня , современные люди загадили все пластиком
то же самое должна сделать и любая другая цивилизация
и хотя пластиковые пакеты пакеты в космосе заметить невозможно но мусор в электромагнитном диапазоне заметен издалека
прикинь как фонит наша планета на фоне звездного неба если направить на нее радиотелескоп
телефоны телевизоры радио - да мы светимся ярче чем бетельгейзе
а дальше если взять классификацию шкловского о цивилизациях ( есть три вида цивилизаций 1) освоивших ресурсы своей планеты , 2 ресурсы своей звезды и 3 - ресурсы своей галактики ) то цивилизация даже 1 типа будет видна за сотню парсек
но ничего не найдено
вообще
так что если разумная жизнь и есть в космосе то мы с ней разминулись на временной шкале
Странно пытаться впарить залежалый древний "товарец", еще и с претензией на истинность, и удивляться реакции)
Вам были предоставлены сведения из интернета), статьи свежие, то, что они не совпадают с ваше тз не даёт вам право разговаривать так. как я уже написала.
Если вы читаете "альтернативную историю"- ваше право)), мне, по роду моей деятельности приходиться читать совсем свежую научную литературу, и про шельф тоже.
То, что там когда- то была Гиперборея- ни разу ни встречала.
Возраст шельфа, где предположительно была эта цивилизация- 150 млн. лет. ( нижне-среднеюрский период) , информацию об этом времени не смогут передать даже земноводные- вымерзли, после столкновения с кометой и ледникового периода, прим. 66 млн. лет назад, на границе мелового и палеогенового периода.
Считаете это совковой литературой?))
Ну это ваше право.
Вам были предоставлены сведения из интернета),
Зачем?
Или представленное Вами- откровение высшего порядка?
Вам до сих пор по дальнейшему ходу обсуждения, хотя бы того, о чем мы говорили с Лисом,
не понятно, что эти сведения лично мне вообще не существенны и, по большому счету- не нужны?
Происхождение всех человеческих рас из одного источника- абсурд. И это очевидно, неважно, какую точку называют истоком- Африку или Гиперборею)
Мифология о том, как сотворен мир- еще меньше нужна, это вообще ни на что не влияет для понимания процессов, происходящих в данном космическом цикле)
Мне вполне достаточно понимания того, что для любого начала должны быть две разнополярные частицы, далее все понятно в любых масштабах)
так что если разумная жизнь и есть в космосе то мы с ней разминулись на временной шкале
Астрономы не находят в видимом поле зрения планет с условиями, как на Земле.
Есть в дальнем космосе нечто похожее, но что- то определённо сказать невозможно.
И уж тем более невозможны посещения Земли инопланетянами.
Лан, у меня тоже время вышло.
Происхождение всех человеческих рас из одного источника- абсурд.
Пропущу про интернет.
Происхождение человека доказано, найдено последнее, недостающее звено эволюции человека.
Писала- Верхний Нил.
Проследить можно и это сделали по митохондриальной ДНК, она меньше подвергается мутациям, передаётся только по женской линии.
Возраст гипотетического Адама- 100 000, возраст гипотетической Евы- 200 000 лет.
Абсурд?
Читайте альтернативную историю и биологию.
Но современные исследования показывают именно это.
Происхождение человека доказано
А то)
Бога- личность также уверенно доказывали несколько тысячелетий.:hoho:
Кстати, уже есть четкое обоснование- что такое человек? :rzhaka6:
Но современные исследования показывают именно это.
Вас устраивает какое-то доказательство.
Кто против?
Но утверждать какое-то доказательство окончательным и несомненным- абсолютное противоречие постулатам, которые выдвигают сами ученые- никакое знание не может быть абсолютным и окончательным, тем более о человеке)
Кстати, уже есть четкое обоснование- что такое человек? :rzhaka6:Речь ведь о биологическом происхождении, так что конечно же есть такое определение: человек разумный, homo sapiens - вид рода люди (homo) из семейства гоминид в отряде приматов.
Речь ведь о биологическом происхождении, так что конечно же есть такое определение: человек разумный, homo sapiens - вид рода люди (homo) из семейства гоминид в отряде приматов.
И что это дает? Что из этого следует?
Сразу понятны все возникающие у людей проблемы?
Последнее определение, которое я читала вчера- человек- это био-социально-культурный композит)
И что это дает? Что из этого следует?
Сразу понятны все возникающие у людей проблемы?При чём здесь возникающие у людей проблемы? Речь-то была о происхождении человека. Это даёт знание о происхождении нашего вида. Если вам это не нужно - не проблема: многие без этого знания живут хорошо, и вы проживёте :-)
При чём здесь возникающие у людей проблемы? Речь-то была о происхождении человека.
Которой его составляющей? Биологического тела?
Исходя из каких "знаний"? Из понимания того, что такое "биология"?
Это важно?
От изучения биологии люди стали относиться к природе так, как она того заслуживает?
Древним не нужно было препарировать мир на запчасти, чтобы его понимать)
И неисчислимые средства древние не стали бы тратить на поиск "инопланетного разума", ибо это- нонсенс)
Velassaru
11.10.2021, 14:36
@Теxнарь, а вам нравится версия происхождения людей от обезьян?)
При чём здесь возникающие у людей проблемы?
А возможно быть чему-то более важному для людей?
Которой его составляющей? Биологического тела?
Исходя из каких "знаний"? Из понимания того, что такое "биология"? Читайте внимательнее ;-)Речь ведь о биологическом происхождении,...
Это важно?Кому как. Это знание - как и любое другое, оно может кому-то быть важным, полезным или просто интересным, а кому-то - бесполезным и даже вредным :-)
От изучения биологии люди стали относиться к природе так, как она того заслуживает?Во-первых, да :-) Во-вторых, при чём здесь это? Как и любое знание, его можно использовать по-разному. Или не использовать.
Древним не нужно было препарировать мир на запчасти, чтобы его понимать)Ну и что? Есть множество способов познать мир - каждый выбирает по себе.
И неисчислимые средства древние не стали бы тратить на поиск "инопланетного разума", ибо это- нонсенс)Насколько мне известно, на эту "проблему" не выделяются "неисчислимые средства". Скорее наоборот - на это чуть ли не пожертвования собираются :-)
@Теxнарь, а вам нравится версия происхождения людей от обезьян?)
Существует и обратная версия)
Есть множество способов познать мир - каждый выбирает по себе.
Понятно ведь, что у нас абсолютно разный подход.
Поэтому абсолютно не понятно Ваше включение в очередной, на мой взгляд, абсолютно не нужный разговор со мной)
У Вас нет того, что мне интересно, а все сказанное Вами - азбучные истины)
А возможно быть чему-то более важному для людей?Это важно, разумеется. Но проблем у человека возникает множество, и спрашивать практически абстрактно "понятны ли все возникающие у людей проблемы?" от какого-то знания - нонсенс ;-) Конкретизируйте.
Конкретизируйте.
Приводить в современном обсуждении того, что такое человек формулировку из допотопной классификации- уже повод для того, чтобы не вести вообще никакого с Вами обсуждения)
Понятно ведь, что у нас абсолютно разный подход.
Поэтому абсолютно не понятно Ваше включение в очередной, на мой взгляд, абсолютно не нужный разговор со мной)
У Вас нет того, что мне интересно, а все сказанное Вами - азбучные истины)Я вам уже говорил: не отвечайте. Я же оставляю за собой право комментировать любое ваше сообщение.
Повторю с чего начал: с точки зрения биологического происхождения, есть строгое определение что такое человек .
@Теxнарь, а вам нравится версия происхождения людей от обезьян?)Это не версия, а теория. Я считаю её обоснованной и подтверждённой множеством фактов. Так что речи о "нравится/ненравится" нет :-)
Приводить в современном обсуждении того, что такое человек формулировку из допотопной классификации- уже повод для того, чтобы не вести вообще никакого с Вами обсуждения)Вообще-то, это как раз вы здесь знания древних людей превозносите :-) Так что спасибо, теперь я знаю как отвечать на очередной ваш пассаж о древних :-)
с точки зрения биологического происхождения
То есть, биология человека, на Ваш взгляд, наиболее существенный аспект в ракурсе данной темы?
Такой подход один в один аналогичен объяснению основного метода, понимаемого Вами в науке, для важности формирования мировоззрения у человека)
Вообще-то, это как раз вы здесь знания древних людей превозносите
В чем именно?
То есть, биология человека, на Ваш взгляд, наиболее существенный аспект в ракурсе данной темы?Если речь о биологическом происхождении - то да, биология важна. Как иначе-то? :-)
В чем именно?Вам лучше знать к чему вы вот такое пишите:Древним не нужно было препарировать мир на запчасти, чтобы его понимать)
И неисчислимые средства древние не стали бы тратить на поиск "инопланетного разума", ибо это- нонсенс)
Если речь о биологическом происхождении - то да, биология важна. Как иначе-то? :-)
Только потому, что кому-то захотелось показать свои знания данного аспекта именно в этой теме?
И чем так знание биологии человека важно для понимания факторов, влияющих на будущее человечества?
Берегиня
11.10.2021, 15:05
Будущее мне видится так - всё будет у человечества хорошо, если войн затевать не станет. :nunuka:
Вам лучше знать к чему вы вот такое пишите:
То есть, Вам не понтно то, что я сказала, но Вы утверждаете, что Я преувеличиваю что-то там?
Не логичнее было бы спросить, что именно я имела в виду моим высказыванием?
Первым понял сказанное древними - Кант)
Реально не то, что проявлено, а то, что НЕ проявлено.
Это говорили и древние греки, и древние китайцы)
Проявленное априорно ограничено своими свойствами, это и сказал Кант.
Человек видит не реальность, а то, что моделируют его свойства)
И это прекрасно знают в современности)
Если речь о биологическом происхождении - то да, биология важна. Как иначе-то? :-)И чем так знание биологии человека важно для понимания факторов, влияющих на будущее человечества?Вообще-то, речь была о происхождении - т.е. прошлом :-)
Но разумеется, и для будущего человечества биология важна - как любая другая наука. Хотите и об этом поговорить? :-)
Хотите и об этом поговорить? :-)
Нет)
Есть такая история об одном известном китайце, которого физически затошнило при взгляде на европейскую живопись.
Как Вы думаете, почему?
Кстати, уже есть четкое обоснование- что такое человек?
А вы до сих пор не знаете?)
А вы до сих пор не знаете?)
А Ваша психика мое знание выдержит?
То есть, Вам не понтно то, что я сказала, но Вы утверждаете, что Я преувеличиваю что-то там?
Не логичнее было бы спросить, что именно я имела в виду моим высказыванием?Отчего же не понятно? Очень даже понятно: современное общепризнанное определение человека как биологического вида вы считаете допотопным, а его использование - поводом для прекращения обсуждения, но при этом сами часто ссылаетесь на древних. Ведь так? :-)
Первым понял сказанное древними...Это всё интересно, конечно, но какое отношение это имеет к биологическому происхождению человека и определению человека с этой точки зрения? И почему определение человека как биологического вида в вашем представлении стало "допотопным"? :-)
Но разумеется, и для будущего человечества биология важна - как любая другая наука.
Да не только этим.
Если речь пойдёт о выживаемости человека как вида, то здесь как раз биология и будет важна, совместно с новыми технологиями.
Накормить прежде всего. Это биология.
А Ваша психика мое знание выдержит?
Я не выношу хамства.
Особой глубины знаний не заметила.
Моя психика достаточно устойчива.
Отчего же не понятно? Очень даже понятно: современное общепризнанное определение человека как биологического вида вы считаете допотопным, а его использование - поводом для прекращения обсуждения, но при этом сами часто ссылаетесь на древних. Ведь так? :-)
Это всё интересно, конечно, но какое отношение это имеет к биологическому происхождению человека и определению человека с этой точки зрения? И почему определение человека как биологического вида в вашем представлении стало "допотопным"? :-)
То, от чего китайца тошнило, объяснено в современном научном дискурсе.
Это называется когнитивный диссонанс- несопоставимое отличие взглядов.
Вам теперь понятна моя реакция на Ваши тексты?
Да не только этим.
Если речь пойдёт о выживаемости человека как вида, то здесь как раз биология и будет важна, совместно с новыми технологиями.
Накормить прежде всего. Это биология.Биология как наука о живом (в том числе человеке) и его взаимодействии с окружающим миром вообще суперважна для будущего человечества.
Я не выношу хамства.
Особой глубины знаний не заметила.
Значит миф Платона о пещере- хамство.
Надо же, а весь мир в восторге)
Моя психика достаточно устойчива
Это заметно)
Вам теперь понятна моя реакция на Ваши тексты?Мне безразлично ваше отношение к моим "текстам" - это ваше личное дело, меня не касается и не интересно. Я в дискуссии на личности стараюсь не переходить - в отличие от...
Мне безразлично ваше отношение к моим "текстам" - это ваше личное дело, меня не касается и не интересно. Я в дискуссии на личности стараюсь не переходить - в отличие от...
Мил человек, ткните пальчиков в того, кто допустил переход на личность.
Отличие я очередной раз пояснять не буду.
Ваше мировоззрение абсолютно не стыкуется с моим, я физически ощущаю неприятие.
Об этом я Вам и сообщила.
При чем здесь вообще Ваша личность?
Биология важнее всего- вперед, в 19 век в евгенику, в неофашизм Умберто Эко)
Накормить важнее всего?
Туда же.)
Но это- не мой дискурс, не мой универсум)
ткните пальчиков в того, кто допустил переход на личность.Вы. Пояснять тоже не буду, раз уж так пошло...
Биология важнее всего- впередНе важнее всего, а также важна, как и любые другие науки.
Но это- не мой дискурс, не мой универсум)Вас никто и не тянет ;-)
Значит миф Платона о пещере- хамство.
Хамство было в другом посте, передёргивать не надо.
Эрастосфен, доказавший. что земля круглая, жил 2 века спустя после Платона.
И где там пещера?)
Velassaru
11.10.2021, 15:54
Может я конечно примитивная рептилия, но считаю что гораздо важнее то что происходит в жизни по факту и вокруг на расстоянии фактического осязания руки и мысли...
А происхождение и глобальное межгалактическое это конечно бесконечно интересно, но категорически неважно в сравнении.
При этом съедает очень много от фактически же вкусного.
Накормить важнее всего?
Про ГМО (какая дрянь, надо сказать) что- нибудь слышали?
И при чём тут евгеника?
При этом съедает очень много от фактически же вкусного.
Вы правы, это так).
Как- то меня сюда затянуло не- по делу), нужно выбираться.
Хамство было в другом посте, передёргивать не надо.
Эрастосфен, доказавший. что земля круглая, жил 2 века спустя после Платона.
И где там пещера?)
Простим это Эрастосфену.
Атомы обнаружили 2500 лет позже откровений Платона и Демокрита, но они в этом не виновны)
Простим это Эрастосфену.
Атомы обнаружили 2500 лет позже откровений Платона и Демокрита, но они в этом не виновны)
Да им, посмертно, можно и Атлантиду простить.
Не нужно передёргиваний, я помню...с чего , что, и как начиналось.
Платон просто назвал слово "атом", смысл в него вложили другие люди, очень много людей, химиков и физиков.
Ломоносов тоже называл слово "корпускула", но частицы открывал не он.
Может я конечно примитивная рептилия, но считаю что гораздо важнее то что происходит в жизни по факту и вокруг на расстоянии фактического осязания руки и мысли...
А происхождение и глобальное межгалактическое это конечно бесконечно интересно, но категорически неважно в сравнении.
При этом съедает очень много от фактически же вкусного.Фундаментальная наука так же важна для человечества и его будущего, как культура и искусство, или любая другая деятельность человека. Насчёт "съедает много вкусного" - она также и даёт много вкусного, причём итоговый баланс положительный, даже если речь идёт о совсем уж далёких от жизни обычных людей темах, вроде поиска тёмной материи и прочего такого же.
Платон просто назвал слово "атом"
Что вообще означает- "назвать слово"?
https://realax.ru/showpost.php?p=2497989&postcount=1330
Как понимаю, профессор-космолог Макс Тегмарк иного мнения о вкладе Платона)
Velassaru
11.10.2021, 16:17
@Теxнарь, во всем хороша мера..
Науку никто не отрицал. И вклад ее тем более.
На обывательском уровне рассуждений это мало дает, но много незаметно откусывает)
На обывательском уровне рассуждений это мало дает, но много незаметно откусывает)Часто это от того, что обывателям не интересно будущее - им нужно всё здесь и сейчас, пока они сами живы, чтобы пользоваться тем, что есть "на растоянии вытянутой руки". А после них - хоть потоп. Например, лет 200 назад исследования электрических и магнитных полей были фундаментальной наукой (как их назвали бы сегодня) без всякого намёка на практическую пользу - практически, тёмная материя для обывателей того времени. Но кто из современных обывателей сегодня откажется от электричества и всего того, что работает на элекричестве и/или с использованием магнитных полей? (ну, кроме отдельных личностей, ратующих за возврат к доиндустриальным "корням") :-)
Velassaru
11.10.2021, 16:34
@Теxнарь, можно думать о масштабах вселенной и при этом жестяные банки мимо мусорки бросать. А можно наоборот. Не бросать, но думать о Луне в масштабах клёва рыбы.
И от кого будущему проку больше?
Что вообще означает- "назвать слово"?
Произнёс, написал...
@Теxнарь, можно думать о масштабах вселенной и при этом жестяные банки мимо мусорки бросать. А можно наоборот. Не бросать, но думать о Луне в масштабах клёва рыбы.
И от кого будущему проку больше?Это только будущее покажет :-)
Но вообще вы как-то предвзято ставите акценты :-) Посмотрим на другой вариант:
Можно думать о масштабах вселенной и при этом НЕ бросать жестяные банки мимо мусорки. А можно наоборот: бросать их мимо мусорки и думать о Луне в масштабах клёва рыбы :-) И от кого будущему проку больше? ;-)
Подозреваю, что именно в таком варианте сравнение выгдялит более жизненно.
Произнёс, написал...
Это для нас все просто, потому что овладевая языком ребенок одновременно узнает то, что это слово обозначает.
Если я скажу- расдофомчик- это бессмысленно, у этого слова нет смыслового содержания.
Греки давали словесное обозначение определенному смыслу. Вначале смысл- только затем его обозначение. Многие термины они брали из обихода, к примеру слово "космос" в то время обозначало в обиходе женское украшение. Основной смысл- порядок)А "нюс"- интуитивный ум, - нюх собаки Одиссея, единственно узнавшей его по возвращении.
Атом- мельчайшая частица, основа, такой смысл и задали греки)
А́том (от др. -греч. ἄτομος «неделимый, не разрезаемый»
том- мельчайшая частица, основа, такой смысл и задали греки)
Помницца цитатка была не об этом), но да, когда Джон Дальтон в 19 веке задумался над этим вопросом, он как раз и помнил, что можно отрезать, ещё раз отрезать...и так резать до неделимого объекта.
Помницца цитатка была не об этом),
Которая?
Которая?
А вот эта), согласитесь, что с тем, что вы написали сегодня это мало соотносится.
Платон в диалоге «Тимей» доказывал, что четыре основных элемента, признаваемых в то время (земля, вода, воздух и огонь), состоят из атомов четырех типов. Атомы представляют собой крошечные невидимые математические объекты — соответственно кубы, икосаэдры, октаэдры и тетраэдры, — четыре из пяти правильных многогранников, называемых в честь древнегреческого философа платоновыми телами . Платон писал, что острые углы тетраэдра обуславливают боль, причиняемую огнем, округлая форма икосаэдра обеспечивает текучесть воды, а уникальной способностью кубов к плотной укладке объясняется твердость Земли.[...]
А вот эта), согласитесь, что с тем, что вы написали сегодня это мало соотносится.
По-Вашему, автор текста обязан был изложить предварительно все известные представления Платона об атомах и положение этого его(Платона) представления в структуре мироздания (его же, Платона), прежде чем высказать какое-то мнение?
Вам не видна взаимосвязь?
Простите, это не мои проблемы)
По-Вашему, автор текста обязан был изложить предварительно все известные представления Платона об атомах и положение этого его(Платона) представления в структуре мироздания (его же, Платона), прежде чем высказать какое-то мнение?
Там, помнится, был мой конкретный вопрос)), на который вы соизволили ответить...вырвав первое подходящее предложение из какого- то текста.
Вы считаете, мною было незамечено несоответствие?
Напрасно вы так считаете)
Сегодня, когда я несколько раз упомянула, что Платон первым произнёс это слово, вы потрудились и принесли перевод), это было зря, я уже сама всё посмотрела.
Там, помнится, был мой конкретный вопрос)), на который вы соизволили ответить...вырвав первое подходящее предложение из какого- то текста.
Вы считаете, мною было незамечено несоответствие?
Напрасно вы так считаете)
Сегодня, когда я несколько раз упомянула, что Платон первым произнёс это слово, вы потрудились и принесли перевод), это было зря, я уже сама всё посмотрела.
Вы, собственно, о чем и зачем?
Может обсудим достоверность факта, вообще ли Платоном сказано это слово и в каком контексте, на каком основании, а не Демокритом. Есть ли заверенный нотариально патент на изобретение слова? Приложено ли подразумеваемое смысловое соответствие? Как вообще возможно утверждать действия Платона, если нет фактического доказательства в виде оригинала свитка, написанного собственноручно Платоном с подписью, заверенной у нотариуса?
Вы утверждали, что человеком названо слово, а смысл вложили физики, нашедшие атом.
Это не соответствует действительному положению дел.
Что теперь Вы проясняете, мне абсолютно непонятно)
crimeariver
11.10.2021, 19:44
@Нел, пшли отседа, а то еще по чайнику настучат :jokingly:
Насколько я знаю, замечания по теме может долько администрация выдавать. У обычных пользователей равные права в темах, кроме личных апокрифов.
Что теперь Вы проясняете, мне абсолютно непонятно)
Да и необязательно понимать, главное я для себя поняла...остальное- так, пустое.
@crimeariver, да ладно..мы не обиделись :jokingly: спасибо)
Вернусь, всё- таки. к заявленной теме- Каким вы видите будущее человека.
У меня есть знакомы- физик, сейчас как все- ITшник, работает в американской компании.
Он, к примеру, считает что вся эта вакханалия с ковид изначально задумывалась рядом стран как репетиция.
Репетиция подчинения.
Здесь и заколоченные подъезды домов в Китае, и штрафы за хождение без масок и перчаток.
Но, что- то пошло не так.
Либо сами страны оказались не готовы к таким мерам. да и экономика стала падать, а как раз было намерение заменить на многих рабочих местах людей на роботы.
Или...не знаю, он сам не знает.
Однако в качестве доказательства приводит то, что они анализировали количество вызовов в экстренные службы помощи, кросс- трафик между мед службами.
Определили их число, сравнили с тем же периодом (апрель 2020 г.) в 2019, 2018.
И не заметили существенного роста.
Тогда как трафик телефонных бизнес звонков и трафик инета за тот же апрель существенно превысил трафик за 2019 год.
Т.е. была самоизоляция и удалёнка.
До этого первые попытки таких действий уже были- свиной, птичий грипп, ну и атипичная пневмония- САРС 02.
Т.е. была попытка построить новую полит- экономическую формацию- "Homo Ludens"
Но мы пока не доросли до этого.
Это мнение не моё )), поскольку этот товарищ уверяет. что ковид это просто ОРВИ, но от ОРВИ ....я бы не сидела дома с декабря 2020 го ).
Но это было так, проверка.
Кстати, ну это в другую тему, но....почему мы так быстро сделали ваксу? А просто работали над этим ещё с 2004 года, биоматериал предоставили американцы, работали совместно с китайцами.
Наши свернули работы в 2014 году.
США и Китай продолжили.
Дринкинс
12.10.2021, 14:34
Однако в качестве доказательства приводит то, что они анализировали количество вызовов в экстренные службы помощи, кросс- трафик между мед службами.
Определили их число, сравнили с тем же периодом (апрель 2020 г.) в 2019, 2018.
И не заметили существенного роста.
Интересное наблюдение!
Интересное наблюдение!
Угу ...ток чот я и верю, и не верю).
Дринкинс
12.10.2021, 14:46
Угу ...ток чот я и верю, и не верю).
Я думаю, что вирус дейтвительно есть (или ему помогли появиться в таком виде), но эта история использована для извлечения выгоды и построения цифрового концлагеря.
@Дринкинс, я тоже думаю, что возникшей ситуацией, как говорится - просто подсуетились вовремя, некоторые.
считает что вся эта вакханалия с ковид изначально задумывалась рядом стран как репетиция.
Репетиция подчинения.
Если это так, то похоже, что вся это вакханалия вышла из под контроля организаторов и зажила собственной жизнью.
но эта история использована для извлечения выгоды и построения цифрового концлагеря.
Ну как бы да...недаром столько протестов по всему миру против вакцины, недавно смотрела новости, CNN кажется, не помню, в Италии какие протесты и это несмотря на то, что 71% привит.
Некоторые вот так и опасаются тотального контроля .
то похоже, что вся это вакханалия вышла из под контроля организаторов и зажила собственной жизнью.
Это да, судя по всему, как говорит этот товарищ, я только с его слов повторяю- что- то пошло не так и дальше будет это длиться и длиться(.
Incognito
12.10.2021, 16:40
Будущее мира? Пардон за искренность! "Money, fuck, drink, that's funny!":D
Ну как бы да...недаром столько протестов по всему миру против вакцины, недавно смотрела новости, CNN кажется, не помню, в Италии какие протесты и это несмотря на то, что 71% привит.
Некоторые вот так и опасаются тотального контроля .
Это да, судя по всему, как говорит этот товарищ, я только с его слов повторяю- что- то пошло не так и дальше будет это длиться и длиться(.
А мне так глубоко все равно, кто меня " контролирует". " контролёр " от " контроля" все равно ничего не выиграет))
А мне так глубоко все равно, кто меня " контролирует". " контролёр " от " контроля" все равно ничего не выиграет))
))
Во время прошлогодней самоизоляции , внезапно, мне на почту стали поступать еженедельные расшифровки моих маршрутов)), а если вспомнить- тогда только собачники могли спокойно выгуливать своих собак, 50 метров от дома- дальше аусвайс контроль)), правда у меня парк под боком, контроль как- то паспорт попросил, посмотрел и отдал, но эта слежка за мной меня раздражала...!!
Я ещё на Старый базар ездила, это недалеко, но не 50 метров), я заблокировала в телефоне все эти джипиэс нафик, я не вожу машину, географическим кретинизмом не страдаю- нафик.
А потом вообще смешное началось- без телефона и я и муж прошлись по своим делам- мне опять отчёт пришёл.
Тут я, канеш, была в ярости)), но муж чёт- там в компе пошаманил- больше не присылают)).
Не выношу этого, я что, в зоне какой- то??)
Money, fuck, drink, that's funny
Пусть это будущее будет где- то там, за горизонтом))
рабинович
12.10.2021, 17:48
Астрономы не находят в видимом поле зрения планет с условиями, как на Земле.
а если жизнь не углеродно белковая ? почему обязательно надо искать именно земные условия ?
рабинович
12.10.2021, 17:51
Будущее мне видится так - всё будет у человечества хорошо, если войн затевать не станет.
для начала надо ответить на вопрос - а цивилизации смертны или бессмертны /?
если смертны то будущего у нас нет
если бессмертны почему до сих пор наша галактика не колонизирована
рабинович
12.10.2021, 17:52
Накормить прежде всего. Это биология.
зачем ?
а если жизнь не углеродно белковая ?
А какая? Кремниевая?
В принципе кремний тоже имеет такое же строение, что и углерод, способен выстраивать длинные цепочки.
Но атомы кремния тяжелее, радиус больше, ковалентная связь слабее. потому биополимеры им образовывать сложнее.
Ну мб где- то и есть кремниевая форма жизни, всё равно пока не найдено.
А какая? Кремниевая?
В принципе кремний тоже имеет такое же строение, что и углерод, способен выстраивать длинные цепочки.
Но атомы кремния тяжелее, радиус больше, ковалентная связь слабее. потому биополимеры им образовывать сложнее.
Ну мб где- то и есть кремниевая форма жизни, всё равно пока не найдено.
В фантастических романах её уже давно нашли:oh:
для начала надо ответить на вопрос - а цивилизации смертны или бессмертны /?
Наше Солнце когда- то превратится в Красного гиганта, который выжжет всё живое на Земле.
Но...ни при нашей жизни. Через 5 млрд. лет)
В фантастических романах её уже давно нашли:oh:
Да на земле тоже есть кремниевые образования, которые были живыми, забыла название)), роюсь- не могу найти, такие, как круглые валуны, щас ещё поищу)
Есть, но всё в ПДФ, лень рыться).
Да на земле тоже есть кремниевые образования, которые были живыми, забыла название)), роюсь- не могу найти, такие, как круглые валуны, щас ещё поищу)
В смысле, эти кремниевые образования уже умерли?)
рабинович
12.10.2021, 18:23
Ну мб где- то и есть кремниевая форма жизни, всё равно пока не найдено.
кремниевая водородная нейтрально геливая - не столь важно
нам детей не крестить
нас интересует критерий разумности и его проявление - в создании техногенной цивилизации
Дринкинс
12.10.2021, 18:24
Ну как бы да...недаром столько протестов по всему миру против вакцины, недавно смотрела новости, CNN кажется, не помню, в Италии какие протесты и это несмотря на то, что 71% привит.
Некоторые вот так и опасаются тотального контроля .
Я не имел в виду контроль через вакцины, вышки 5G прочее...
Контроль происходит через ужимание прав, навязывание QR-кодов, геолокацию, распознавание лиц.
А потом вообще смешное началось- без телефона и я и муж прошлись по своим делам- мне опять отчёт пришёл.
Программная блокировка GPS в телефоне не означает его физическое отключение.
А потом вообще смешное началось- без телефона и я и муж прошлись по своим делам- мне опять отчёт пришёл.
Так телефон же всё равно был включен? Если да, то тупой триангуляцией через базовые станции вычислили.
Нужно отключать телефоны совсем, лучше и аккумулятор вынимать, если это конструктивно возможно.
Тут я, канеш, была в ярости)), но муж чёт- там в компе пошаманил- больше не присылают)).
Не выношу этого, я что, в зоне какой- то??)
Они считают, что именно в концлагере. Пытаются навязать китайский вариант контроля.
Пока ещё продаются дешёвые кнопочные телефоны без наворотов - купите. Могут пригодиться для локдаунов и вообще... Чем проще - тем лучше.
рабинович
12.10.2021, 18:25
Наше Солнце когда- то превратится в Красного гиганта, который выжжет всё живое на Земле.
Но...ни при нашей жизни. Через 5 млрд. лет)
в белого карлика
у солнца достаточная масса для колапсирования в белого карлика но недостаточная для того же но в черную дыру
и за 5 млрд лет можно колонизировать соседнюю более молодую звезду
почему до сих пор наша галактика не колонизирована
Эта "логика" озвучена в одном рассказе фантастов.
https://realax.ru/showpost.php?p=2218137&postcount=12
Земляне попали на какую-то планету, и их приняли то ли за роботов, то ли за зверушек. Они сидели в своих камерах, и, ради развлечения, сделали клетку и посадили туда парочку отловленных мышек.
Только после этого их освободили.
Почему?
Из логики
"Только разумное существо способно заточить другое живое в клетку."
Кста.. Замлян причина, по которой была признана их разумность, не привела в восторг.
В пространстве Земли находятся четыре домена с цивилизациями, исчезнувшими с Земли.
Вы их видите?
Но они были открыты в момент парада четырех планет в декабре прошлого года 21 декабря, дня три-четыре.
Всех желающих приглашали посетить)
Кому нужна колонизация галактики?
В смысле, эти кремниевые образования уже умерли?)
Я не помню, фильм был ВВСишный((, такие...как камни, нашла несколько источников. но они в ПДФ, это скачивать, читать.
О, чёт нашла, но то или нет- надо читать)
Кремниевые формы жизни. Кремниевая жизнь (https://rabotayouth.ru/kremnievye-formy-zhizni-kremnievaya-zhizn.html)
https://realax.ru/saveimages/2021/10/12/yhgfc7nyhkttzjhwvg.jpg
Что такое кремниевая форма жизни. Кремниевая Эра (https://dprvrn.ru/chto-takoe-kremnievaya-forma-zhizni-kremnievaya-era-alternativnaya/)
рабинович
12.10.2021, 18:30
Из логики
опять врете
вывод был что только разумные существа могут сажать в клетку другие живые существа
знаете
общение с вами сильно утомляет
Пока ещё продаются дешёвые кнопочные телефоны без наворотов - купите. Могут пригодиться для локдаунов и вообще... Чем проще - тем лучше.
У меня есть, домашний....китайса, но старый.
Да, надо купить.
Нет, фишка в том, что когда мы с мужем ходили по делам- специально оставили телефоны дома.
И всё равно...эти камеры на каждом столбе, каждом доме.
Это по- началу мне было весело- по вечерам смотрела, когда муж едет, виден весь проспект, сейчас- нуихнафик.
Ну да, эта вакса.
От меня пока не требуют, муж сделал.
Всё это бесит, лагерь...
нас интересует критерий разумности и его проявление - в создании техногенной цивилизации
Не обнаружено.
общение с вами сильно утомляет
Где Вы обнаружили- общение?:rzhaka6:
рабинович
12.10.2021, 18:39
Не обнаружено.
об этом я и писал ранее
никаких следов цивилизации кроме нашей - нет
опять врете
Насчет того, что земляне своими примитивными прибамбасами не обнаружили разумной жизни.
Когда ребенок капризно сучит ножками, повалившись на пол и требуя чего-то, разумные взрослые удаляются.
рабинович
12.10.2021, 18:41
Насчет того, что земляне своими примитивными прибамбасами не обнаружили разумной жизни.
Когда ребенок капризно сучит ножками, повалившись на пол и требуя чего-то, разумные взрослые удаляются.
до свиданья
мне вас будет не хватать
мне вас будет не хватать
А мне глубоко пофик)
Дринкинс
12.10.2021, 18:46
Да, надо купить.
Когда я покупал такие телефоны, то продавцы пытались впарить смартфоны. Недовольны были моим выбором ))
Нет, фишка в том, что когда мы с мужем ходили по делам- специально оставили телефоны дома.
И всё равно...эти камеры на каждом столбе, каждом доме.
Ааа... камеры засекли... Даже в масках?
Ааа... камеры засекли... Даже в масках?
Да кто у нас в масках по улице ходит, в лучшем случае- под подбородком.
А в прошлом марте я садилась в автобус без маски и ехала)), только потом, когда 2я волна пошла, стали писать- не обслуживаем, и всё равно- и в магазинах, и в аптеках, и в ОТ половина без масок.
Мне пофик, нона подбородке держу)).
Когда я покупал такие телефоны, то продавцы пытались впарить смартфоны.
Ой, у нас была трубка для сетевого телефона, но мне надоело за него платить, поскольку инет был уже кабельным, я звонила, если что, по скайпу.
Трубка села- я выкинула, но на всякий купила китайса.
Лет 12 ему. не меньше.
Прямо как родной стал)
Дринкинс
12.10.2021, 19:08
Да кто у нас в масках по улице ходит, в лучшем случае- под подбородком.
А в прошлом марте я садилась в автобус без маски и ехала)), только потом, когда 2я волна пошла, стали писать- не обслуживаем, и всё равно- и в магазинах, и в аптеках, и в ОТ половина без масок.
Мне пофик, нона подбородке держу)).
Пофиг на остальных, закрывайте свое лицо ))
рабинович
12.10.2021, 19:13
Пофиг на остальных, закрывайте свое лицо ))
самое лучшее маской клоуна
шарму которому добавит красивая бейсбольная бита в руках
Пофиг на остальных, закрывайте свое лицо ))
Принципиально не хочу, я в состоянии трезво оценить свою внешность).
Следят?
Ну пусть следят.
Маршрут у меня очень скучный).
О, а в арабских странах с этим проще)), там и лицо закрыто и фигура).
Чёт флудить стали. Я прекращаю).
Дринкинс
12.10.2021, 19:14
О, а в арабских странах с этим проще)), там и лицо закрыто и фигура).
Я и в РФ шемагом не пренебрегаю )
шемагом
Ну можно, конечно, но мне летом хочется себя показать, чёйто я прятаться буду))
Сладкий Яд
12.10.2021, 19:21
Принципиально не хочу, я в состоянии трезво оценить свою внешность).
Следят?
Ну пусть следят.
Маршрут у меня очень скучный).
О, а в арабских странах с этим проще)), там и лицо закрыто и фигура).
Так и не поняла принципа: "не хочу и не ношу маску в местах скопления народа"
В переводе на русский язык: "Начихать на всех. Пусть умрут."
Я благодарна маскам. За время пандемии ни один родственник не чихнул. Это здорово.
Ну и правильно, что беспощадно штрафовали без масок!
опять врете
Самое отвратное то, что позволяющий себе такое прямое бездоказательное пустословное оскорбление, считает себя даже не цивилизованным человеком, но мужчиной)
Ну и правильно, что беспощадно штрафовали без масок!
Где??))
У нас? Не штрафовали, поскольку 400 чел на область- это мизер.
Сладкий Яд
12.10.2021, 19:42
Где??))
У нас? Не штрафовали, поскольку 400 чел на область- это мизер.
У нас штрафовали. Пока народ не привык к маскам, как к необходимой вещи гардероба.
Пока народ не привык к маскам, как к необходимой вещи гардероба.
Я 2 раза переболела, в 1й раз в конце февраля 2020го, когда у нас был "грипп", , 2й раз- в начале июля.
Мне пока эта маска....хотя в сумке лежит, надеваю, если в магазине.
Но я вела речь о начале пандемии, когда по нашим данным у нас вообще не было ковид, а он был.
И если его нет официально, то и не требовалось официально носить.
Официально только в октябре 2020 года.
Главный государственный санитарный врач РФ обязал всех без исключения – даже детей – носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. № 31)
Так что- направьте свой гнев в другую сторону, плз.
Где??))
У нас? Не штрафовали, поскольку 400 чел на область- это мизер.
500 шекелей штраф неприятный
Дринкинс
12.10.2021, 19:56
Ну можно, конечно, но мне летом хочется себя показать, чёйто я прятаться буду))
Красота, конечно, требует жертв... но чтоб таких ))
Красота, конечно, требует жертв... но чтоб таких ))
Да никаких жертв)), хз где я заразилась- работа, бассейн, магаз, ОТ- редко.
Но у меня супруг, вначале, заболел, я- то одна в кабинете сижу, контактов крайне мало, всё через инет, у него побольше коллектив, смеюсь- подарок мне к 8 марта).
Сладкий Яд
12.10.2021, 20:06
Так что- направьте свой гнев в другую сторону, плз.
И где Вы заметили гнев?
Я всего лишь сказала, что у нас беспощадно штрафовали и правильно делали.
Маски свою защитную функцию сыграли неплохо.
Мелисента
12.10.2021, 20:12
@Дринкинс,
@Агафья,
@Сладкий Яд, тема все-таки не идет в контексте антиковидных мер. Как-то вы уж очень углубились в защитные средства. Для их обсуждения есть тема про коронавирус.
человек разумный
По тому что в последнее время он делает с планетой, я бы слово "разумный" сменил на слово "безумный".
рабинович
12.10.2021, 20:21
в теме про будущее мира
не знаю каким оно будет
можно ванговать до бесконечности
предлагаю иной формат
предположим что какой то раздел науки или техники добьется значительных результатов и попытаться прикинуть как измениться мир
ну что бы было понятно - допустим продолжительность жизни смогут увеличить вдвое
до 160 лет
что будет
1) увеличиться репродуктивный возраст скажем с 30 лет ( 15-45 ) до 115 лет ( 15-130)
и тогда бабушка сможет выйти замуж за сверстников своих внуков
не только же пугачевой должно вести
2) трудовой стаж будет не 40 лет а 120
и учиться можно будет не до 25 а лет так до 40
какого уровня будут специалисты с 25 летним образованием и столетним опытом
@Мелисента,
Да я специально уже ушла и не отвечаю).
Мелисента
12.10.2021, 21:06
@Агафья, уходить не обязательно - главное, не от темы)))
ну что бы было понятно - допустим продолжительность жизни смогут увеличить вдвое
до 160 лет
Ой, давай только без вот этого всего обойдёмся)).
Чтобы увеличить продолжительность жизни, кмк. потребуется вмешательство на генном уровне- остановить программу старения, которая запускается сразу же после рождения.
рабинович
12.10.2021, 21:09
Ой, давай только без вот этого всего обойдёмся)).
Чтобы увеличить продолжительность жизни, кмк. потребуется вмешательство на генном уровне- остановить программу старения, которая запускается сразу же после рождения.
я не обсуждаю техническую возможность это сделать
это абсолютно не мой уровень
я могу только обсудить последствия
и то что я вижу имеет серьезные минусы
например динамика развития науки сильно замедлиться
уходить не обязательно
Да я писала- ребята, оффтопим, потом...просто нужно было, а так- все мысли у меня только о том. что нас ждёт в будущем)).
Поскольку уже пообщалась со своим знакомым физиком и он мне сказал- начало хаоса).
например динамика развития науки сильно замедлиться
Есть что будет эта орава людей? Земля не прокормит, хоть ТС и обещал 17 млрд. накормить, на самом деле такого не будет- изменения климата будут.
рабинович
12.10.2021, 21:13
Есть что будет эта орава людей?
правильно
хороший вопрос
ресурсов планеты даже сегодня на 17 млрд не хватит да и на 10 тоже
а что насчет науки
рабинович
12.10.2021, 21:14
Поскольку уже пообщалась со своим знакомым физиком и он мне сказал- начало хаоса).
стесняюсь спросить - а физик вообще может делать суждения по социологии
это как бы даже не смежные науки
Alex Алекс
12.10.2021, 21:28
@рабинович, задумался над твоим предположением. не как физик или гуманитарий, а в принципе.
с одной стороны это и вправду ужас, и хаос, и катастрофа. от нехватки еды, жилья, места под солнцем и всего всего. с другой стороны, как же неизбывное стремление человечества к достижению лучшей жизни, где (в том числе) не будет войн, преступлений, страшных болезней, что будет вести к неуклонному увеличению продолжительности жизни человека. где тут логическая неувязка? может спасение в опережающих темпах прогресса? сначала научимся больше выращивать и больше строить, а потом станем дольше жить? не знаю...
рабинович
12.10.2021, 21:36
задумался над твоим предположением. не как физик или гуманитарий, а в принципе.
тогда я тебе подкину немножко информации к размышлению
возьмем египет просто как пример
в египте почти 100 млн населения а посевных площадей ему хватитает примерно на 80 млн человек
( кроме того эфиопия строит плотину на ниле то есть это количество ещё сократиться )
и поэтому египет вынужден импортировать продовольствие
потому что каждая территория может прокормить строго определенное количество населения при данном конкретном развитии уровня технологий
и это критично - для понимания - когда в европе разразился экономический кризис 2007 года поставки продовольствия в енипет сократились и так тут же началась оранжевая революция
потому что экономике надо было сбросить балласт в 5-10 млн человек но никто не хотел попадать в это число
причем бастовали именно студенты которые выжили благодаря той медицине которую экспортировал ссср и которая сильно сократила детскую смертность
сейчас опять назревает продовольственный кризис
причем не только в египте
вопрос - ты понимаешь что будет результатом этого ?
Alex Алекс
12.10.2021, 21:45
вопрос - ты понимаешь что будет результатом этого ?
будет лавирование Египта (мы же о нем, родимом) в выборе стратегического партнера. как было это всегда со времен Насера, Садата, Мобарака и более молодых, которых я уже и не помню как зовут...
рабинович
12.10.2021, 21:48
будет лавирование Египтарекордные природные катаклизму этого года и парочка неприятностей прошлых лет привела к небывалому росту цен на харч
по всему миру
плюс экономический кризис и подорожание энергоносителей
на какие шиши тот же египет будет покупать провиант
которого и так не хватает
Alex Алекс
12.10.2021, 21:55
на какие шиши тот же египет будет покупать провиант
да за Египет, как за вменяемое государство, (всё познается в сравнении, если посмотрим на его соседей) у которого есть возможность зарабатывать на туризме и нет такой оголтелой антиизраильской и вообще антизападной риторики я в общем то спокоен.
я не думаю, что что страшное нас ждет отсюда или здесь...
что насчет науки
А что наука?
Она не сможет изменить климат, сеять там, где лёд или песок, и потом, не хватит, прежде всего, энергии).
Нефть закончится при нас ( дай Бог нам прожить 25- 30 лет), газ через 100 лет и всё).
Солнце только.
стесняюсь спросить - а физик вообще может делать суждения по социологии
Надо читать всё, что я написала днём, он работает ITшником в одной американской компании, которая отслеживала трафики.
Остальное сами сделали.
сначала научимся больше выращивать и больше строить, а потом станем дольше жить? не знаю...
Больше выращивать только ГМО продукты.
Влияние ГМО на организм не изучено до конца.
Нужно три поколения , питающихся ГМО, чтобы выявить- на что они воздействуют или нет.
Дринкинс
12.10.2021, 22:07
Нефть закончится при нас ( дай Бог нам прожить 25- 30 лет), газ через 100 лет и всё).
Углеводороды вроде есть. Разведанных запасов не очень прибавляется, или инфа закрытая. А из разведанных много трудноизвлекаемых.
Alex Алекс
12.10.2021, 22:10
Больше выращивать только ГМО продукты.
Влияние ГМО на организм не изучено до конца.
Нужно три поколения , питающихся ГМО, чтобы выявить- на что они воздействуют или нет.
страшилки про ГМО, (как и страшилки про вред вакцинации и пр.) это без меня. то есть обсуждайте на здоровье, но без обращения путем моего ника...
Sozvezdie
12.10.2021, 22:28
Влияние ГМО на организм не изучено до конца.
Нужно три поколения , питающихся ГМО, чтобы выявить- на что они воздействуют или нет.
Там и изучать нечего, те же белки и углеводы, которые в ЖКТ преобразуются в аминокислоты.
Какие три поколения?
Там что-то встраивается в геном?
У Вас же техническое образование.
Не пишите о том, в чём не разбираетесь.
Ъакалавр
12.10.2021, 22:41
хорошую аналитику читал, про то, как человечеству гипотетически восстанавливаться нужно будет после нас, вычерпавших легкодоступные источники энергии. :db: Короч если - будет им тяжко. И даже чтоб от солнышка запитать чего-то - нужно это что-то произвести, затратив энергию, которую планировалось получать.
ЗаяцПоЦарски
12.10.2021, 22:46
Короч если - будет им тяжко
Когда такое было, чтобы нынешнее поколение заботилась о будущих? Нам нелегко, почему им должно быть легче? Как бы думает нынешнее поколение.
По тому что в последнее время он делает с планетой, я бы слово "разумный" сменил на слово "безумный".
....
Подводя итог, я бы хотел привести слова Джинса, который сказал, что Великий Архитектор, по-видимому, был математиком, но вам, не знающим математику, на самом деле довольно сложно передать истинное чувство красоты, глубочайшей красоты природы.
Сноу говорил о двух культурах. На самом деле я думаю, что под этими культурами он подразумевал людей, у которых есть или нет, которые понимают или которые не понимают в математике в той мере, в какой это необходимо, чтобы вполне оценить природу. Жаль, конечно, но тут нужна математика.
Когда один из царей, не знаю, правда это или нет, пытался выучить геометрию у Евклида, он жаловался, что она была сложной. И Евклид сказал :"Нет царского пути к геометрии." Нет самого легкого пути.
Это не наша работа. Мы работаем с этим предметом и не можем перевести его ни на какой другой язык. Вам нужно, если вы хотите рассуждать о природе, узнать о природе и начать ценить природу. Необходимо найти язык, на котором она говорит. Она преподносит свою информацию только в одной форме. Мы не настолько нескромны, чтобы потребовать ее измениться перед тем, как мы обратим на нее свое внимание.
Мне кажется, что никакие умственные доводы, никаким образом или в очень малом количестве, не передадут глухим ощущение музыки. Все умозаключения мира не убедят людей другой культуры, философов, которые пытаются научить нас, приводя качественные описания. объекта. Люди, такие, как я, пытающиеся описать вам это, но это не усваивается, потому что это невозможно. Мы говорим с глухими. Это, возможно, из-за того, что их кругозоры так узки, что позволяет им представлять, что центр внимания всей Вселенной - это человек. Спасибо.
Ричард Фейнман. Лекция 2.
Лекции Ричарда Фейнмана по физике, прочтённые им в 1964 году в Корнелльском университете.
Необходимо найти язык, на котором она говорит.
С этим как раз ясогласен.
Почему?
Я по роду увлечений бывал в разных лесах, потому что занимаюсь орто (изучаю как изменилась земля с появлением на той или иной местности цивилизации). Так вот я везде стараюсь слушать лес. Оказалось очень непростое и интересное занятие. Потому что каждый лес говорит особым языком. Слушать иногда его тяжело, иногда муторно, иногда леко и приятно. По-разному.
Природа так же говорит на своем языке. Но что делает человек? Ищет ли он пути на самом деле? Вряд ли. Мы пытаемся гнуть землю, лес, природу под свое видение. Не слушая другого. Не слушая видения природы, как она видит нас. А она нас видит достаточно позитивно и рационально. Мы же, вечно пытается ее завоевать. Завоевать, вместо того чтобы понять.
Не слушая другого.
Этим меня и подорвало.
В теме о БУДУЩЕМ..((((((((((((((((((
Неужели настолько все настройки сбиты????
Неужели настолько все настройки сбиты????
Надо понимать что у всех свои настройки.
Может быть они не сбиты, а просто это другой способ настраивать.
Надо понимать что у всех свои настройки.
Может быть они не сбиты, а просто это другой способ настраивать.
:scratch: Отправляю Вашу реплику на Вашу же реакцию на отношение людей к природе..
Получается, что все тип-топ-Оукеюшки)):wako2:
Как вверху, так и внизу, как в малом, так и в большом" (наидревнейшие египтяне, Гермес Трисмегист)
да мало чего изменится...
лес будет таким же... зайцы, лисы тоже...
йа вот в одну деревню езжу, так там более чем за полвека практически очень мало изменений произошло... йа даже березу нашел на которую лазал еще пацаном...
река тоже практически не изменилась...
приведу два фото для сравнения с разницей в 111 лет...
Торжок 1910 г.
https://realax.ru/saveimages/2021/10/12/ucyg1pndyuatwjsmquu.jpg
Торжок 2021 г.
https://realax.ru/saveimages/2021/10/12/snvnfkfmvtxzzfqpdrz0y.jpg
не хватит, прежде всего, энергии).
Нефть закончится при нас ( дай Бог нам прожить 25- 30 лет), газ через 100 лет и всё).
Солнце только.Атомная энергетика уже давно есть (и развивается в сторону повышения безопасности и уменьшения отходов), термоядерная тоже будет. Так что как раз с энергией проблем не будет :-)
Влияние ГМО на организм не изучено до концаА оно разве вообще есть? ГМО расщепляется в пищеварительной системе точно на те же самые компонеты, что и обычные продукты, без всякого вляиния на гены человека.
Единственный потенциальный вред ГМО - их влияние на экосистему, в которой они будут расти/обитать.
:scratch: Отправляю Вашу реплику на Вашу же реакцию на отношение людей к природе..
Получается, что все тип-топ-Оукеюшки)):wako2:
Как вверху, так и внизу, как в малом, так и в большом" (наидревнейшие египтяне, Гермес Трисмегист)
Не, я просто к тому, что не нужно за людей настраивать их координаты, нужно возможно показать им другой способ сонастройки с природой и разрешить им выбирать.
Не, я просто к тому, что не нужно за людей настраивать их координаты
А собственные эмоции разрешаете высказать?????:wako2::hoho::crazy::vampire:
рабинович
13.10.2021, 12:33
да за Египет, .......... я в общем то спокоен.
один раз там власть уже захватили радикалы и по той же самой причине
если вспомнить библию то 7 тучных лет закончились
если мой прогноз верен то начнется голод и бунты
массы беженцев хлынут в европу которая уже отгораживается заборами и кордонами
и если припрет то и не погнушается открывать огонь на поражение
гуманизм - гуманизмом а своя рубашка ближе к телу
рабинович
13.10.2021, 12:34
только.
то есть налицо переизбыток населения которое продолжает увеличиваться
А собственные эмоции разрешаете высказать?????:wako2::hoho::crazy::vampire:
Конечно.
Как всегда в корректной форме безоценочных суждений (которые лично у меня не всегда выходят, но я стремлюсь именно к этому)
Конечно.
Вот чем меня сейчас заклинило..
До текстов Платона я еще не доросла, но попался текст разбора Хайдеггером мифа Платона о пещере.
Все еще не дочитала, и пока не знаю, возник ли у Хайдеггера тот вопрос, который озадачил меня.
Итак, живут себе спокойно люди в пещере, вполне довольны существующим порядком вещей.
И вдруг кого-то из них освобождают от этих условий, и он видит иной порядок, более истинный.
Ну-у, чем чревато для этого бедолаги объяснять остальным, что как бы все не то, чтобы не так, а совершенно не так, это понятно.
Но вот вопрос. Если такой порядок уже установлен, то что должно произойти с самим первоначальным общим положением, в котором всем прекрасно, комфортно и привычно, чтобы они озадачились иными возможностями?
А иначе вариант отстрела несчастного, которого "освободили- и финита ля история.
Вот..:pardon:
или инфа закрытая. А из разведанных много трудноизвлекаемых.
Да открыта вся инфа. Читать просто надо). Открыла- куча материалов, но все в ПДФ, читать лениво.
Да, много труднодоступных- глубоколежащих или в Карманах".
Только в Аравии чуть ли не открытым способом добывают.
А из "кармана" извлечь- гидроудар, который ломает перегородки между этими "карманами", но это очень вредно для экологии.
Единственный потенциальный вред ГМО - их влияние на экосистему, в которой они будут расти/обитать.
Аллергию уже не считаем как следствие ГМО, а ведь не секрет, что число алллергиков возросло, потом, я не биолог, я просто химик.
Ну ОК, в организм человека поступил ГМО продукт, тут же, ещё во рту, начинают работать пищеварительные ферменты, которые из этого продукта извлекают и разлагают вещества, в нём содержащиеся. Они разрываются на радикалы, которые усваиваются или нет, но вот тот участое, где была встроена, к примеру, часть ДНК животного в растение, этот участок как себя поведёт?
А в зависимости.
Помню в СПб университете студенты и аспиранты, работавшие с ГМО продуктами, носили значки- Я ем ГМО.
Ну а что- то все страны так шарахаются от ГМО, заставляют на упаковках писать наличие или его отсутствие.
Меня пока не убедили).
Если такой порядок уже установлен, то что должно произойти с самим первоначальным общим положением, в котором всем прекрасно, комфортно и привычно, чтобы они озадачились иными возможностями?
Ну первая мысль лично у меня:
1. Какая-то катастрофа, при которой дальнейшее комфортное состояние не будет являться таковым. Это не обязательно прилетает комета и всех убивает (бедные динозавры), я о более мелких вещах, засуха, к примеру. Вроде комфортно, но пить нечего.
Вторая мысль это:
2. Допустимый факт что может быть лучше. Наш лектор в ВУЗе нам часто говорил: "Нет ничего страшнее для обывателей, чем правильно поставленная мысль о том, что бытие на самом деле всегда можно улучшить". Это значит, стоит задуматься и остановится на мысли что "нужен прогресс", как это мысль может захватить полностью. Но не всех и не всегда. Потому что Гумилев (Лев который) всегда говорил и писал о постепенных процессах эволюции внутри этноса и суперэтноса. Сперва идет отвержение, а уже потом зарождается мысль, что "а вдруг это не так уж плохо".
Я утрирую, но это чтобы доступно всем.
Green eyes
13.10.2021, 14:36
Меня сейчас очень беспокоит нарастающее разделение общества на провакцинированных и непровакцинированных.
В Австралии каждый штат устанавливает ограничения для въезда туристов по наличию " вакцин-паспорта" ( не тольао иностранцев, но и своих местных с другого штата).
Многие специальности вводят ограничения для реботы невакционириванных.
И это только начало.
Очень боюсь что может привести к каким-то гражданским противостояниям
Аллергию уже не считаем как следствие ГМОНет. Потому что аллергия вызывается и самыми обычными продуктами и веществами, природными - без всякого ГМО. Так что считать её следствием ГМО нельзя.
а ведь не секрет, что число алллергиков возрослоНо причины-то не в ГМО (напомню: аллерогия и без ГМО возникает). Скорее уж наоборот: ГМО в будущем может сделать продукты менее аллергенными.
но вот тот участое, где была встроена, к примеру, часть ДНК животного в растение, этот участок как себя поведёт?В этом смысле нет никакй разницы между ГМО и новым естественным продуктом, который человек ещё никогда не пробовал, Такое было уже в истории в эпоху переселений и географических открытий. Или при выведение новых сортов "естественным" (без прямой ГМ) способом через селекцию или скрещивание.
Ну а что- то все страны так шарахаются от ГМО, заставляют на упаковках писать наличие или его отсутствие.Риск ГМО в другом: их возможное влияние на экосистему. А это уже политика по нынешним временам - зелёные и т.д.
1. Какая-то катастрофа, при которой дальнейшее комфортное состояние не будет являться таковым.
Это уже произошло, то, что я Вам прежде говорила, начало разворота. Две мировые войны, тоталитарные режимы с массовым уничтожением, человечество на грани ядерной катастрофы- итог бравого шествия, казалось бы в верном направлении под знаменами просвещения в борьбе против догматов. А итог- наихудший из возможных.
Но это нужно было увидеть. Кто-то и увидел, и их огромное растущее сообщество, говорящих с начала прошлого века.
И при этом закона инерции разогнанной в одном направлении огромной системы никто не в состоянии отменить. Мгновенное изменение- полная катастрофа)
Потому что Гумилев (Лев который) всегда говорил и писал о постепенных процессах эволюции внутри этноса и суперэтноса. Сперва идет отвержение, а уже потом зарождается мысль, что "а вдруг это не так уж плохо".
Как понимаю, и я к этому пришла в первом пункте- постепенность. Так?
Я дочитала текст Хайдеггера.
И что меня лично в нем отталкивает, так это обычный для высоких интеллектуалов рефрен - "должны понимать", "должны стремиться".
Простите, ребята, а кто "освободил" этого несчастного, всей логикой обреченного на отстрел????
Он сам НЕ МОГ этого хотеть из своего опыта.) Он и понять был бы не в состоянии того, что увидел, если бы в него эту способность не вложили все те же "архитекторы")
Понимание не происходит из намеренного желания, пока что-то не соединится в нужные пропорции)
Риск ГМО в другом: их возможное влияние на экосистему. А это уже политика по нынешним временам - зелёные и т.д.
Ну посмотрим). Хотя...у нас кукурузу выращивают явно с ГМО ).
Понимание не происходит из намеренного желания, пока что-то не соединится в нужные пропорции)
Вот интересный психологический момент!
Если есть понимание о постепенном развитии и видно что оно в сущности более лучший вариант, то почему человечество предпочитает резкие изменения когда нельзя ни к чему подготовится и в итоге происходит катастрофа и по сути падение этносов? Выходит суперэтносы не видят в этом проблемы, потому что они теряют всего-то ничего, а вот сам этнос теряет все, он теряет себя в скачкообразном разрушительном изменении.
У меня здесь вывод о том, что резкое изменение не нужно для прогресса, оно нужно чтобы убрать лишнее, а вот постепенное - это и есть тот самый технический и научный прогресс и эволюция.
Разумеется имхо.
Если есть понимание о постепенном развитии
А оно есть?
Было изначально?
Вот они, умнейшие носители изначальных истин, древние греки, с идеальной, казалось бы структурой своего социума, до которого современность еще не доросла- эллада, сообщество, организованное общими целями при очень разных элементах, входящих в объединение.
И вот учит Аристотель своим высоким идеалам, типа, маленькие полисы и все такое своего ученика, Александра Македонского. Тот слушает, кумекает, и делает все наоборот- завоевывает огромные территории и зачинает процесс имперских завоеваний.
Скоро сказка с пониманиями сказывается, не скоро дело делается))
А оно есть?
Было изначально?
Хороший вопрос. Думаю, что изначально есть всё, где-то в сверхразуме. Но чтобы нам до него дойти, это не скоро.
Потому что у каждого свое восприятие всего. У того же Македонского. Слушал и воспринимал по иному. А Платон тоже по-своему учителя воспринимал.
Здесь слишком тонкая грань. Потому что мне все время хочется задать вопрос: а что было изначально?
Дринкинс
13.10.2021, 15:43
Да, много труднодоступных- глубоколежащих или в Карманах".
Только в Аравии чуть ли не открытым способом добывают.
Я про такие вещи:
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Да, много труднодоступных- глубоколежащих или в Карманах".
Только в Аравии чуть ли не открытым способом добывают.
А из "кармана" извлечь- гидроудар, который ломает перегородки между этими "карманами", но это очень вредно для экологии.
И еще морские, глубоководные, как Тайбер в Мексиканском Заливе и ещё глубже.
Ну а что- то все страны так шарахаются от ГМО, заставляют на упаковках писать наличие или его отсутствие.
В ГМО материалах меня больше настораживает не возможный прямой вред, а монополизация рынка семян корпорациями, которые могут выкручивать руки по своему усмотрению всем, кто подсел на их продукцию.
Это уже тупо вопрос собственной безопасности.
Вкусовые качества тоже оставляют желать лучшего. Во всяком случае в РФ я давно уже не помню вкусных томатов.
Те, которые продаются в магазинах и на рынках долго не портятся, но и на вкус они явно не как помидоры.
а что было изначально?
:thinking_girl: Насколько "изначально"? :wako2:
дерево прорастает из семени.
Где для него- "изначальность"?
Где для него- "изначальность"?
Ну вот деревья как появились на планете? Вероятно из семени, а семя откуда? Значит кто-то сюда его спецаильно занес на нашу планету.
Либо, оно эволюционировало из какого-то организма.
Но это щас мы в дебри уйдем.
Вот откуда берется мысль??
Я про такие вещи:
Я поняла), только вот в чём дело.
В СССР не засекречивали эти данные, был у меня на форуме один профессор- геологоразведчик, старенький.
Он рассказывал, не скрывая, что принимал участие в разработке Зап.- Сиб. месторождения, говорил- сколько там нефти и насколько её хватит, и был прав, лёгкой нефти уже очень мало, добывают тяжёлую.
Ну что я лялякать буду), вот статейка про Сибирскую нефть и про шельф.
Запасы нефти на традиционных месторождениях и в легкодоступных регионах истощаются, но это не значит что завтра нефтяникам будет нечего добывать (https://www.gazprom-neft.ru/press-center/sibneft-online/archive/2015-july-august-projects/1108609/)
По металлам- не знаю, не интересовалась), знаю только, что урана лет на 300 хватит.
А дальше только солнце.
У нас посевной материал уже выращивают в Краснодарском крае.
Недавно вот с одним кубаноидом спорила- Юг Руси засветился именно покупкой дешёвого посевного материала где- то там....вне, и он был ГМО.
Наше масло Золотая семечка не покупал никто)).
Не, на самом деле уже свои агрохолдинги и посевной выращивают и делают конечный продукт.
Убили частника- да, вы правы, нормальны, ароматных томатов нет, есть непойми что, круглый год по одной цене((.
И вкуса нет,
Ну вот....такая, видимо, будет еда в будущем.
Покупаем всякие приправы и просто горстями сыплем.
А ведь и базилик будет....ГМО, без вкуса и запаха.
Печально.
Чёт мне не хочется в такое будущее((.
Вот откуда берется мысль??
В смысле, у человека?
Это априорное свойство- 1.осознавать 2.собственное восприятие и реагирование на окружающее.
2- есть у всего предыдущего.
1- свойство человека.
теперь будем искать, как это самое намбер 1 получилось? :thinking_girl:
Понятно ведь- программа "архитектора"))
По металлам- не знаю, не интересовалась), знаю только, что урана лет на 300 хватит.
А дальше только солнце.Ну почему же "только солнце"?
Реакторы на быстрых нейтронах, кроме безопасности, имеют такое преимущество, как использование больших запасов обедненного урана и даже тория, а также современного отработанного ядерного топлива (которое сегодня считается радиоактивным мусором, который некуда девать). Так что сроки использования атомной энергетики возрастают многократно по стравнению со "старыми" реакторами.
Не гововоря уж о термоядерной энергетике, которая через 300 лет наверняка уже будет.
Дринкинс
13.10.2021, 17:44
СССР не засекречивали эти данные, был у меня на форуме один профессор- геологоразведчик, старенький.
Он рассказывал, не скрывая, что принимал участие в разработке Зап.- Сиб. месторождения, говорил- сколько там нефти и насколько её хватит, и был прав, лёгкой нефти уже очень мало, добывают тяжёлую.
Возможно, что это из-за того, что из-за нефтедолларов считали, что все свои и чего стесняться? :D
СССР всегда находился в плотной зависимости от западных нефтесервисных компаний типа Schlumberger и прочих.
По металлам- не знаю, не интересовалась), знаю только, что урана лет на 300 хватит.
Не знаю... Вроде бы недостатка в уране нет, он довольно распространен, есть технологические проблемы с его обогащением.
Сейчас хотят плутоний-239 использовать в тепловыделяющих сборках на реакторах ВВЭР-1000.
Недавно под Саратовом испытания нового РЕМИКС-топлива провели, только мне от новостей Росатома почему-то всегда стрёмно :D
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Реакторы на быстрых нейтронах, кроме безопасности, имеют такое преимущество, как использование больших запасов обедненного урана и даже тория, а также современного отработанного ядерного топлива (которое сегодня считается радиоактивным мусором, который некуда девать).
)
Ну мб, только ведь не хотят строить, пока, БН.
Европейцы, кроме Франции, на "зелёную " энергетику больше ставки делают.
Возможно, что это из-за того, что из-за нефтедолларов считали, что все свои и чего стесняться?
Да и сейчас не особенно скрывают, мне было просто лень все эти доклады читать, там по 100 стр. в ПДФ, та ссылка больше рекламная.
Вроде бы недостатка в уране нет, он довольно распространен
Разведанных в РФ запасов урана при запланированной интенсивности развития атомной энергетики должно хватить на 200 лет,
: Разведанных запасов урана России хватит на 200 лет - Ведомости (https://www.vedomosti.ru/library/news/2008/07/09/rosatom-razvedannyh-zapasov-urana-rossii-hvatit-na-200-let)
Ну ещё стёмная инфа от Росатома.
Но я из других источников слышала- 250- 300 лет.
Ну мб что- то откроют, но...в ракету это как запулить? Если в космос лететь?)
Дринкинс
13.10.2021, 18:17
Ну мб, только ведь не хотят строить, пока, БН.
Реакторы БН для коммерческого использования лично мне сейчас не хотелось бы видеть в эксплуатации.
Так как все недостатки реакторов на тепловых нейтронах усугубляются особенностями конструкции БН.
При аварии на АЭС с традиционными реакторами происходит п*ц, а у БН будет кубический п*ц...
1- свойство человека.
А с чего мы уверены что вороны не мыслят? С чего мы это взяли?
Случай из наблюдений за жизнью. Наблюдал вчера как ворона маялась с коркой черствого хлеба. Долго она искала куда его обмокнуть, чтобы кушать ее было проще. Везде сухо, ни одной лужи.
Я отошел на немного, потом вернулся. Она откуда-то приволокла пластиковую бутылку, закупоренную и с небольшим количеством жидкости внутри. И начала ее клювок долбать, пока не продолбила насквозь. Жидкость вытекла, она обмакнула туда корку и счастливая принялась за трапезу.
Это что, не мышление?
При аварии на АЭС с традиционными реакторами происходит п*ц, а у БН будет кубический п*ц...
:rofl:
Наверное, потому и не строят в больших количествах, а скорее- в исследовательских).
При аварии на АЭС с традиционными реакторами происходит п*ц, а у БН будет кубический п*ц...Наверное, потому и не строят в больших количествах, а скорее- в исследовательских).Речь-то о будущем мира :-) Технологии развиваются, и реактоны на быстрых нейтронах смогут обеспечивать человечество энергией тысячи лет (если по запасам топлива считать) при высокой безопасности (например, первый контур там работает при атмосферном давлении - взрываться просто нечему).
Дринкинс
13.10.2021, 19:23
(например, первый контур там работает при атмосферном давлении - взрываться просто нечему).
Думаю, что давление в контуре - это только одна из сотен принципиальных проблем даже для РТН, не говоря про "мелкие" конструктивные особенности каждого отдельно взятого типа.
Думаю, что давление в контуре - это только одна из сотен принципиальных проблем даже для РТН, не говоря про "мелкие" конструктивные особенности каждого отдельно взятого типа.Низкое давление принципиально важно для безопасности. Нет избыточного давления - нет взрыва, так что повторение Чернобыля невозможно.
А с чего мы уверены что вороны не мыслят? С чего мы это взяли?
:hoho: В каком смысле- "мыслить"?
Конечно в смысле взаимодействия с окружающим- мыслит ВСЕ, но по-разному.
В смысле наличия отличающегося от животных сознания у человека- разные люди также мыслят -по-разному.
Общее отличие сознания человека( в общем) от животных- в наличии развитой речи, то есть способности переводить понимания явлений внешнего мира в семантические знаки(абстракции) и мыслить посредством этих знаков, при этом посредством этой особой ментальной сферы изменять способ своего существования (не биологические потребности, они, по сути, стабильны).
Как-то так))))
В каком смысле- "мыслить"?
Ну вот ворона могла бы плюнуть и сказать себе что корка черствая и фиг с ней. И умереть с голоду.
А она нашла выход.
мыслит ВСЕ, но по-разному
Какая прекрасная мысль!!! Спасибо)) :flower:
Дринкинс
13.10.2021, 22:48
Низкое давление принципиально важно для безопасности. Нет избыточного давления - нет взрыва, так что повторение Чернобыля невозможно.
Принципиально важно, но это всего лишь ОДНА ИЗ схем развития аварийных ситуации на АЭС.
Для получения полного комплекта острых ощущений и долговременных последствий будет вполне достаточно и других особенностей эксплуатации как РТН, так и РБН.
Принципиально важно, но это всего лишь ОДНА ИЗ схем развития аварийных ситуации на АЭС.
Для получения полного комплекта острых ощущений и долговременных последствий будет вполне достаточно и других особенностей эксплуатации как РТН, так и РБН.Другие схемы не приводят к тяжелым последствиям.
В конце 1960-х в США произошла серьезная авария на АЭС с реактором на быстрых нейтронах - с расплавлением активной зоны, но никаких последствий для окружающей среды или людей не было. Сравните c Чернобылем или Фукусимой, где были взрывы.
Дринкинс
13.10.2021, 23:14
Другие схемы не приводят к тяжелым последствиям.
Степень готовности к комерческой эксплуатации РБН легко проверить.
Достаточно обязать разработчиков и эксплуатантов реактора и АЭС самим лезть в блоки в слачае аварии.
Если согласятся - можно думать о внедрении новых технологий.
Степень готовности к комерческой эксплуатации РБН легко проверить.
Достаточно обязать разработчиков и эксплуатантов реактора и АЭС самим лезть в блоки в слачае аварии.
Если согласятся - можно думать о внедрении новых технологий.А при чём здесь это? Я говорил о безопасности быстрых реакторов - она выше тепловых в силу принципиальных причин: даже в случае серьезных аварий с расплавлением активной зоны нет последствий для окружающей среды и людей.
К тому же, необходимость "самим лезть в блоки в слачае аварии" не является причиной слабой распространённости быстрых реакторов - ни основной, ни второстепенной (откуда вы вобще это взяли?)
В общем, возвращаясь к теме: запасов топлива для АЭС на быстрых реакторах хватит на 2000-2500 лет (если ориентироваться на нынешнее энергопортебление), но гораздо раньше их заменят ТЯЭС - так что основным источником энергии для человечества будет вовсе не Солнце :-)
Дринкинс
14.10.2021, 00:02
А при чём здесь это?
При том, что помимо достоинств есть и недостатки. И они касаются ВСЕЙ инфраструктуры атомной энергентики.
Я говорил о безопасности быстрых реакторов - она выше тепловых в силу принципиальных причин: даже в случае серьезных аварий с расплавлением активной зоны нет последствий для окружающей среды и людей.
Проблемы РБН гораздо шире и затрагивают не только перечисленный выше мизер, но и получающиеся в результате ИНЫЕ продукты реакции, их хранение, транспортировку, утилизацию, разработку новых стандартов, методик испытаний и т.д. Это новые радиационные нагрузки на конструкции, новые требования к арматуре и строительным материалам, новые системы управления и т.д.
К тому же, необходимость "самим лезть в блоки в слачае аварии" не является причиной слабой распространённости быстрых реакторов - ни основной, ни второстепенной (откуда вы вобще это взяли?)
Где я лично сказал про причины, тем более первичные или вторичные?
- А само сравнение энергии тепловых нейтронов и быстрых нейтронов не наводит ни на какие мысли?
- Никаких вопросов?
- И не появляется идей относительно долгосрочных последствий от использования РБН на несколько шагов вперёд в контексте существования атомной и смежных отраслей в целом?
- А как на счёт технико-экономических обоснований, там всё продумано и согласовано с остальной инфраструктурой?
При том, что помимо достоинств есть и недостатки. И они касаются ВСЕЙ инфраструктуры атомной энергентики.Недостатки есть у всего. В том числе и у "обычных" АЭС.
Если же критерием является безопасность работы (а после Чернобыля и Фукусимы это очень важный критерий), а также безопасность хранения отработанного топлива, то преимуществ у быстрых рекаторов больше, чем недостатков.
Проблемы РБН гораздо шире и затрагивают не только перечисленный выше мизер,Это не мизер, а одно из ключевых преимуществ. В Европе "обычные" АЭС закрывают именно по причине их потенциальной опасности. Какой уж тут "мизер"...
но и получающиеся в результате ИНЫЕ продукты реакции, их хранение, транспортировку, утилизацию,Как раз в этих вопросах у быстрых реакторов просто гормадное преимущество! В плоть до того, что они могут использовать отработанное ядерное топливо обычных АЭС, а также после самих себя (определенным образом переработанное), образуя замкнутый цикл. Технологии для этого либо уже отработаны, либо можно отработать на существующих и проектируемых РБН - в любом случае, это лучше, чем хранить отработанное топливо после обычных АЭС - со всех точек зрения: и экономической, и экологической, и безопасности.
разработку новых стандартов, методик испытаний и т.д. а вот это - действительно мизер :-) К тому же они уже созданы (РБН существуют).
Это новые радиационные нагрузки на конструкции, новые требования к арматуре и строительным материалам, новые системы управления и т.д.Эти проблемы уже в основном решены. РБН существуют.
Где я лично сказал про причиныЧуть выше вы об этом говорили, в контексте готовности к эксплуатации. Разве это не причина? ;-)
- А само сравнение энергии тепловых нейтронов и быстрых нейтронов не наводит ни на какие мысли?
- Никаких вопросов?
- И не появляется идей относительно долгосрочных последствий от использования РБН на несколько шагов вперёд в контексте существования атомной и смежных отраслей в целом?
- А как на счёт технико-экономических обоснований, там всё продумано и согласовано с остальной инфраструктурой?Все принципиальные проблемы быстрых реакторов уже решены - они ведь существуют. Особых проблем с ними больше нет. Основная причина их низкой распространённости - более высокая стоимость. Но повторю: если критериями становится безопасность работы и безопасность хранения отработанного топлива, то преимущества РБН перевешивают их недостатки.
Дринкинс
14.10.2021, 01:44
Недостатки есть у всего. В том числе и у "обычных" АЭС.
Безусловно. И здесь речь не про защиту традиционных АЭС с реакторами на тепловых нейтронах.
преимуществ у быстрых рекаторов больше, чем недостатков
Сумеете развернуто увязать свою мысль со всей инфраструктурой атомного энергетического комплекса и технологическим процессами на АЭС и сопутствующих производствах?
Это не мизер, а одно из ключевых преимуществ.
Пока это просто заявления без системного анализа проблемы.
Как раз в этих вопросах у быстрых реакторов просто гормадное преимущество!
Могли бы сравнить характеристики отработанного ядерного топлива (ОЯТ) у реактора на тепловых нейтронах (ТН) с характеристиками продуктов реактора на быстрых нейтронах (БН)?
а вот это - действительно мизер
Серьезно? За это заплатили десятками лет и катастрофами.
К тому же они уже созданы (РБН существуют).
Сможете указать отличия единичных энергетических установок от серийно выпускаемых (опять же с привязкой ко всему энергетическому комплексу)?
Эти проблемы уже в основном решены. РБН существуют.
Повторяю предыдущий вопрос про отличие единичных установок от серийных.
Чуть выше вы об этом говорили, в контексте готовности к эксплуатации. Разве это не причина?
Нет, не в этом. Я говорил не это и не так. Не следует приписывать моим словам собственный смысл.
Все принципиальные проблемы быстрых реакторов уже решены - они ведь существуют.
Браво!
Особых проблем с ними больше нет.
Я бы настаивал на участии разработчиков и энтузиастов в обслуживании энергоблоков реакторов в случае аварийных ситуаций.
Мостостроители должны вставать под мост, авиаконструкторы должны летать на своих поделках...
Будет правильно если энтузиасты будут обязаны отправляться за биологическую защиту ядерных реакторов, если что-то случится. Сами захотели - сами отправились. Жаль, что закончатся быстро.
Откройте хотя бы поверхностное описание БН-600 из Википедии:
БН-600 — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/БН-600)
Вообще никаких вопросов нет? Всё нормуль?
Сумеете развернуто увязать свою мысль...?
Могли бы сравнить характеристики...?
Сможете указать отличия...?
Повторяю предыдущий вопрос...
С чего это вы вдруг в режим "профессора" перешли? :-) Я не ваш студент на экзамене, так что оставьте свой менторский тон для тех, кто вас считает авторитетом ;-)
Я бы настаивал на участии разработчиков и энтузиастов в обслуживании энергоблоков реакторов в случае аварийных ситуаций. Мостостроители должны вставать под мост, авиаконструкторы должны летать на своих поделках...Ваше право настаивать на чём угодно :-) Но вот только никто не должен делать ту чепуху, которую вы перечислили. Сейчас методы проектирования и испытаний другие есть, более точные, надёжные и эффективные (если вы всё еще не в курсе).
Будет правильно если энтузиасты будут обязаны отправляться за биологическую защиту ядерных реакторов, если что-то случится. Сами захотели - сами отправились. Жаль, что закончатся быстро.Новые РБН в той же России создают не энтузиасты, а профессионалы по Программе развития атомной энергетики РФ.
Откройте хотя бы поверхностное описание БН-600 из Википедии:
Вообще никаких вопросов нет? Всё нормуль?С БН-600 - нет никаких вопросов :-) "Всё нормуль", да: успешно эксплуатируется в промышленном режиме с 1980 года, без всяких проблем вот уже 41 год, с ожиданием продолжения эксплуатации ещё 20 лет (как минимум). Так что всё с ним прекрасно ;-) и инфраструктура, и технологии, "системный анализ проблем", и со всем остальным, что вы там выше на своём "экзамене" спрашивали...
Кстати, он не экспериментальный, а промышленный. Так же как и более новый БН-800, который именно как типовой серийный разрабатывлся - как и еще не построенный БН-1200.
Дринкинс
14.10.2021, 02:44
С чего это вы вдруг в режим "профессора" перешли?
Это не профессорский тон, это просьба пояснить заявления рекламного характера (удивительно для форума, правда?).
Сейчас методы проектирования и испытаний другие есть, более точные, надёжные и эффективные (если вы всё еще не в курсе).
Поясните хоть что-то?
Новые РБН в той же России создают не энтузиасты, а профессионалы по Программе развития атомной энергетики РФ.
Сумеете сказать хотя бы что-то конкретное по технической части без рекламных проспектов?
Кстати, он не экспериментальный, а промышленный.
В единственном экземпляре :D
С БН-600 - нет никаких вопросов :-) "Всё нормуль", да: успешно эксплуатируется в промышленном режиме с 1980 года, без всяких проблем вот уже 41 год, с ожиданием продолжения эксплуатации ещё на 20 лет (как минимум). Так что всё с ним прекрасно и инфраструктура, и технологии, "системный анализ проблем", и со всем остальным, что вы там выше спрашивали...
Вопросов больше не имею...
Серьезно? За это заплатили десятками лет и катастрофами.Тот же БН-600 работает уже 41 год. Так что все "новые стандартов, методик испытаний" и прочее уже давно существуют, потому их не нужно разрабатвать (ну, может обновлять, как это обычно происходит). Потому это именно мизер с точки зрения существующих проблем и затрат. В любом случае, это преимущество РБН - потому что они уже есть вместе со всеми стандартами и методиками испытаний.
Дринкинс
14.10.2021, 02:47
"новые стандартов, методик испытаний" и прочее уже давно существуют, потому их не нужно разрабатвать (ну, может обновлять, как это обычно происходит).
Вы это видели или так кажется? :D
это просьба пояснить заявления рекламного характера (удивительно для форума, правда?)41 год работы (еще со времён СССР) являтся лучшей "рекламой" :-)
Поясните хоть что-то?Что именно? Что cейчас под мостами не стоят, и самолёты лётчики-испытатели испытывают, а не конструкторы? :-)
Сумеете сказать хотя бы что-то конкретное по технической части без рекламных проспектов?Еще раз: 41 год работы (еще со времен СССР) являтся лучшей рекламой ;-)
В единственном экземпляреЕсть ещё БН-800. Так что в двух. Ну и что? Эта тема - о будущем, а не прошлом :-)
Вы это видели или так кажется? :DЯ с подобным работаю ;-) (пусть и в другой области). Такой объект не может быть создан и работать 40+ лет без документации, стандартов, методик и прочего.
Дринкинс
14.10.2021, 02:59
41 год работы (еще со времён СССР) являтся лучшей "рекламой"
И этот единственный реактор потряс устои атомного энергетического комплекса вместе с технологическими процессами? :D
Что именно? Что cейчас под мостами не стоят, и самолёты лётчики-испытатели испытывают, а не конструкторы?
Выше написано, что именно про сравнение характеристик ОЯТ и продуктов реакции БН.
Еще раз: 41 год работы (еще со времен СССР) являтся лучшей рекламой
Рекламой чего и в каких масштабах? Собственные мысли есть?
Есть ещё БН-800. Так что в двух. Ну и что? Эта тема - о будущем, а не прошлом
Про будущее писать - не мешки грузить.
Я с этим работаю
Сорри, не заметил.
И этот единственный реактор потряс устои атомного энергетического комплекса вместе с технологическими процессами?Сами додумались до этого или подсказал кто? :-)
Я бы настаивал на участии разработчиков и энтузиастов в обслуживании энергоблоков реакторов в случае аварийных ситуаций. Мостостроители должны вставать под мост, авиаконструкторы должны летать на своих поделках...Ваше право настаивать на чём угодно :-) Но вот только никто не должен делать ту чепуху, которую вы перечислили. Сейчас методы проектирования и испытаний другие есть, более точные, надёжные и эффективные (если вы всё еще не в курсе).
Поясните хоть что-то?Что именно? Что cейчас под мостами не стоят, и самолёты лётчики-испытатели испытывают, а не конструкторы? :-)Выше написано, что именно про сравнение характеристик ОЯТ и продуктов реакции БН.Нет. Выше написано про то, что вы настаиваете на "участии разработчиков в обслуживании энергоблоков реакторов в случае аварийных ситуаций, а также что мостостроители должны вставать под мост, авиаконструкторы должны летать на своих поделках..."
Так что вам пояснить? Что разработчики под мостами не стоят, и всё делают профессионалы (испытатели и эксплуатанты)? :-)
Собственные мысли есть?Не хамите.
Про будущее писать - не мешки грузить.Вы не забыли, что это всего лишь форум, к тому же тема именно о будущем? :-)
Сорри, не заметил.Ничего страшного. Читайте больше, самообразованием займитесь - будете больше замечать :-)
Дринкинс
14.10.2021, 03:41
Нет. Выше написано про то, что вы настаиваете на "участии разработчиков в обслуживании энергоблоков реакторов в случае аварийных ситуаций, а также что мостостроители должны вставать под мост, авиаконструкторы должны летать на своих поделках..."
Так что вам пояснить? Что разработчики под мостами не стоят, и всё делают профессионалы (испытатели и эксплуатанты)? :-)
Детский сад
Не хамите.
Это вы здесь безапелляционными утверждениями грешите
Вы не забыли, что это всего лишь форум, к тому же тема именно о будущем?
С настоящим бы разобрались для начала
Ничего страшного. Читайте больше, самообразованием займитесь - будете больше замечать
Поэтому решил обратиться к вам за пояснениями технического характера. Ошибся, обычная реклама...
Я с подобным работаю (пусть и в другой области). Такой объект не может быть создан и работать 40+ лет без документации, стандартов, методик и прочего.
:facepalm:Слышал звон...
С настоящим бы разобрались для началаСоздайте тему и разбирайтесь :-) А здесь - люди о будущем говорят (по крайней мере, название именно такое).
Поэтому решил обратиться к вам за пояснениями технического характера.Вы попутали форум с чем-то ещё :-) Здесь вам никто ничего не должен пояснять, если ему самому это не нужно и не интересно делать. И вообще - этот форум скорее флудилка, чем площадка для обмена технической информацией. Оттого и режим пофессора смешон :-)
Ошибся, обычная реклама...Больше - это заговор! :-)
Слышал звон...Т.е. вы считаете, что за время проектирования, строительства и 40 (!) лет эксплуатации не было создано ни стандартов, ни методик испытаний и т.д? Так, что ли? Ну, что, круто работают в росатоме... Наверное, всё на глазок и на коленке делают, в таком случае :-)
рабинович
14.10.2021, 11:12
Очень боюсь что может привести к каким-то гражданским противостояниямзато это очень эффективное средство против мигрантов
рабинович
14.10.2021, 11:15
Вкусовые качества тоже оставляют желать лучшего. Во всяком случае в РФ я давно уже не помню вкусных томатов.
Те, которые продаются в магазинах и на рынках долго не портятся, но и на вкус они явно не как помидоры.после начала использования хим удобрений и продуктов гмо в европе и америке не просто кончился голод - который периодически там бывал а европа и америка самые крупные экспортеры продуктов и именно они кормят и китай и аравийские страны и африку
убери гмо и от голода начнут умирать миллионы
что лучше .....
рабинович
14.10.2021, 11:20
Т.е. вы считаете, что за время проектирования, строительства и 40 (!) лет эксплуатации не было создано ни стандартов, ни методик испытаний и т.д? Так, что ли? Ну, что, круто работают в росатоме... Наверное, всё на глазок и на коленке делают, в таком случае :-)
чем сложнее прибор тем чаще он ломается
атомные электростанции это хорошо - но на них может случиться авария пример фокусимы - когда продумали все но случились неприятности природного характера
и чем больше таких станций тем вероятность катастрофы выше
и чем мощнее станция тем фатальнее будут последствия
народ не хочет так рисковать на своей плотно заселенной территории
атомные электростанции это хорошо - но на них может случиться авария пример фокусимы - когда продумали все но случились неприятности природного характераИменно поэтому речь была о таких АЭС, для которых важным критерием при проектировании и эксплуатации является безопасность - безопасность работы (они не взрываются так, как это произршло на Фукусиме, причём принципиально в силу своих особенностей), безопасность хранения отработанного топлива (они производят его меньше по объёму), возможность переработки существующих объёмов ядерных отходов от "обычных" АЭС. К тому же они будут обеспечены топливом на тысячи лет (по современным оценкам - по тем же самым, по которым "обычные" станции обеспечены им всего лет на 200). Именно за такими станциями будущее, имхо.
и чем больше таких станций тем вероятность катастрофы вышеНа сегодня из сотен АЭС и тысяч реакторов существует лишь два действующих раектора на быстрых нейтронах (которые не взрываются) промышленного типа. Остальные - те самые "опасные", которые взрываются: потому что они дешевле.
В будущем стоит пересмотреть критерии выбора, сместив их со стоимости на безопасность.
P.S. В прочем, это только до тех пор, пока промышленный термояд не появится - тогда он постепенно заменит все АЭС.
Дринкинс
14.10.2021, 13:28
Создайте тему и разбирайтесь :-) А здесь - люди о будущем говорят (по крайней мере, название именно такое).
Или разберитесь для начала сами, или научитесь корректно высказываться, чтобы высказывания не вызывали вопросов.
И вообще - этот форум скорее флудилка, чем площадка для обмена технической информацией. Оттого и режим пофессора смешон
Смешны навешивания ярлыков по словам-триггерам.
Услышал ключевое слово X1 из множества {X1, X2, ... Xn} - приписал кому-то свойства, которыми тот якобы обладает :facepalm:
Больше - это заговор!
Как раз о такой манере я сказал выше.
Т.е. вы считаете, что за время проектирования, строительства и 40 (!) лет эксплуатации не было создано ни стандартов, ни методик испытаний и т.д? Так, что ли?
Я считаю, что у вас отсутствуют представления об увязке этапов разработки документации со стадиями эксплуатации объектов и возможными (или отсутствующими) системными последствиями.
Дринкинс
14.10.2021, 13:31
после начала использования хим удобрений и продуктов гмо в европе и америке не просто кончился голод - который периодически там бывал а европа и америка самые крупные экспортеры продуктов и именно они кормят и китай и аравийские страны и африку
убери гмо и от голода начнут умирать миллионы
что лучше .....
Я знаю этот аргумент, который всплывает всякий раз при обсуждении ГМО.
Только вот угроза голода существует всё равно, так же как и угроза перенаселения.
Чтобы спасти от голода применили ГМО. Население не стабилизировалось, не сократилось, а продолжает расти.
Лучше на смешивать эти проблемы.
Дринкинс
14.10.2021, 13:47
Именно поэтому речь была о таких АЭС, для которых важным критерием при проектировании и эксплуатации является безопасность - безопасность работы (они не взрываются так, как это произршло на Фукусиме, причём принципиально в силу своих особенностей)
Отсутствие Чернобыльско-Фукусимского сценария в явном виде не говорит о безопасности АЭС с реакторами БН.
Смотрите конструкцию БН.
безопасность хранения отработанного топлива (они производят его меньше по объёму)
Безопасность? Так лихо...
Есть представление ЧТО ИМЕННО они производят и как с этим обращаться?
Мой вопрос про сравнение характеристик ОЯТ на РТН с характеристиками продуктов БН не был праздным.
возможность переработки существующих объёмов ядерных отходов от "обычных" АЭС
Вопрос "что будет в случае сбоев в поставке-переработке" не ставится?
К тому же они будут обеспечены топливом на тысячи лет
То есть горизонты планирования на 1000 лет, а обозначить системные эффекты на несколько шагов вперёд - это тема не для обсуждения вне рамок рекламной компании БН?
Или разберитесь для начала самиМне-то это зачем? У меня с этим нет проблем. Это ведь вы выразили желание "разобраться с настоящим". Ну так и разбирайтесь сами.
X1 из множества {X1, X2, ... Xn}Вы теперь решили ещё и наукообразия добавить к своему менторскому тону? :-)
Как раз о такой манере я сказал вышеПривыкайте ;-) Это интернет-форум, а не научный :-)
представления об увязке этапов разработки документации со стадиями эксплуатации объектов и возможными (или отсутствующими) системными последствиями."Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите" (C) :-)
Расслабьтесь - это интернет-форум, а не проектная организация АЭС. Здесь достаточно понимать, что за 10 лет пректирования и строительства + 40 лет успешной работы (итого - 50 лет) все необходимые стандарты и методики испытаний для этой АЭС были созданы.
А вы сейчас своей наукообразной, но бессмысленной речью пытаетесь прикрыть отсутствие всякого понимания.
Дринкинс
14.10.2021, 13:51
Мне-то это зачем? У меня с эти
Есть
Вы теперь решили ещё и наукообразия добавить к своему менторскому тону?
Заблудились в трёх иксах и считаете это наукообразием?
Привыкайте Это интернет-форум, а не научный
Нет, это про вас:
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите"
А вы сейчас своей наукообразной, но бессмысленной речью пытаетесь прикрыть отсутствие всякого понимания.
Ну вот опять навешивание ярлыков на фоне непонимания.
Отсутствие Чернобыльско-Фукусимского сценария в явном виде не говорит о безопасности АЭС с реакторами БН.
Смотрите конструкцию БН.Уже смотрел. Чернобыльско-Фукусимского сценарий там невозможен. Поэтому безопасность выше.
Безопасность? Так лихо...
Есть представление ЧТО ИМЕННО они производят и как с этим обращаться? Есть, конечно. БН-600 уже 40 лет работает, БН-800 - пять лет.
Мой вопрос про сравнение характеристик ОЯТ на РТН с характеристиками продуктов БН не был праздным.Этот вопрос уже решен: БН-600 уже 40 лет работает.
Вопрос "что будет в случае сбоев в поставке-переработке" не ставится?АЭС остановится. Это плохо, но безопасно.
То есть горизонты планирования на 1000 лет, а обозначить системные эффекты на несколько шагов вперёд - это тема не для обсуждения вне рамок рекламной компании БН?Опять вы своей наукообразностью подменяете понимание...
Еще раз: БН-600 уже 40 лет работает, БН-800 - пять лет. "Системные эффекты" обозначены, вопросы решены.
Заблудились в трёх иксах и считаете это наукообразием?Если бы ещё в вашем наукообразии был хоть какой-то смысл... :-(
То есть горизонты планирования на 1000 летКстати, это не "горизонты планирования", а оценки известных запасов топлива при современном энергопотреблении (2000-2500 лет). Вы разницу-то понимаете?
ЕстьТ.е. вы выражаете своё желание "разобраться с настоящим", и считаете это моей проблемой? :-)
Как там было в крылатом выражении? "Не говорите мне, что мне делать - и я не скажу вам, куда вам идти" ;-)
Ученый о науке.
Ричард Фейнман, Из лекций в Вашингтонском университете в 1963 году
Всякий научный закон, всякий принцип, всякий отчет о результатах исследований – это своего рода вывод без учета деталей, потому что ничего нельзя утверждать точно.
[…]Лучше сказать что-то без особой точности, чем вообще ничего не сказать.
Совершенно неизбежно, что все, сказанное нами в науке, все наши выводы – неточны, поскольку это лишь выводы.
[…]
Я говорю о теории относительности. Где-то что-то чуть-чуть изменилось – и нужны новые, самые революционные идеи.
Стало быть, ученые привыкли иметь дело с сомнением и неуверенностью. Все научные знания неточны, и опыт сомнений и неуверенности очень важен. Думаю, он простирается за пределы науки. Думаю, чтобы решить любую задачу, которая не решалась ранее, дверь в незнаемое нужно оставить приоткрытой. Нужно допустить возможность, что не все у вас делается правильно. Если вы заранее составили мнение, можете задачу и не решить.
[…]Если ученый говорит, что не знает ответа, – он не знает. Если говорит, что у него есть догадки о том, как все пойдет, значит, он не уверен. Когда он достаточно уверен и говорит: «Готов поклясться, вот так все будет», – у него все равно есть некоторые сомнения. А для того чтобы добиться прогресса, крайне важно уважать и это неведение, и эти сомнения. Потому что сомнения у нас есть и мы смотрим во все стороны в поисках новых идей. Скорость развития науки – это не только скорость, с какой вы проводите исследования, но, что гораздо важнее, еще и скорость, с которой вы рождаете новые идеи для проверки.
[…]Получается, то, что мы называем научными знаниями, – просто набор утверждений разной степени достоверности. Некоторые из них совсем ненадежны; другие почти надежны, но нет ни одного верного абсолютно. Ученые к этому привыкли.
[…]Признавая свое невежество и постоянно напоминая себе, что верный путь нам неизвестен, мы получаем возможность выбирать, размышлять, совершать открытия и вносить свой вклад в поиск пути к желаемому, даже если мы пока не знаем точно, чего желаем.
По-видимому, худшие времена в истории – времена, когда люди фанатично верили в какую-то одну идею. Они относились к своей вере так серьезно, что желали убедить в ее правильности весь остальной мир. И дабы отстоять то, что считали правильным, творили вещи, прямо противоречившие этой вере.
В прошлый раз я рассуждал – и хочу повторить, – что именно в признании неведения и признании неуверенности таится надежда для человечества, надежда пойти по пути, который не приведет в тупик
Дринкинс
14.10.2021, 14:42
Чернобыльско-Фукусимского сценарий там невозможен.
Причем здесь этот сценарий, только про него слышали? :D
АЭС остановится. Это плохо, но безопасно.
Причём здесь это? Узко мыслите ))
А если АЭС с БН не остановится и продолжит работать при неработающих остальных составляющих инфраструктуры, которые участвуют в топливном цикле? Всё будет путём? :D
Этот вопрос уже решен: БН-600 уже 40 лет работает.
Если 100 раз повторить мантру (правда, не в тему), то это поможет? :D
Если бы ещё в вашем наукообразии был хоть какой-то смысл...
Да, припоминаю манеру общения...
Если @Теxнарь, выучил новое слово (теперь это "наукообразие"), то будет повторять его в цикле N раз, пока не надоест или не выучит новое слово.
Бывает эффект туннельного зрения с потерей способности к перифирическому обзору, а в вашем случае это похоже на какое-то туннельное мышление.
Вы видите только поверхностные проявления проблемы без увязки с другими аспектами, а любые попытки конструктивного диалога наталкиваются на непонимание и переходу к личности собеседника.
Услышал рекламу - повторил. Попросили пояснить развёрнуто - съехал с темы.
Рекламу умеют читать все, а "Росатом" имеет свои коммерческие интересы и избытком самокритики не страдает, как и любая другая компания.
Нужно ли повторять чьи-то рекламные слоганы в качестве безапелляционной истины? Вопрос риторический, да?
Когда кто-то делает безапелляционные заявления, как вы, то он либо делает ремарку о том, что согласен с мнением кого-то более авторитетного исходя из таких-то соображений. Либо человек должен быть готов к вопросам, которые неизбежно будут возникать в связи с безапелляционностью его заявлений.
Вы делаете заявления менторским тоном, а потом обвиняете в использовании этого тона собеседника, когда нечего сказать по существу?
Или скорректируйте тон ваших собственных утверждений, или будьте готовы к неизбежным вопросам.
Наверняка я не первый, кто вам об этом говорит.
Причем здесь этот сценарий, только про него слышали?При том, что именно по нему развивались две крупнейшие катастрофы на АЭС. И именно об этом я говорил. Плюс о большей безопасности при хранении отработанного топлива (особенно с учётом того, что само отработанное топливо "обычных" АЭС может служить исходным сырьем для топлива РБН),
А если АЭС с БН не остановится и продолжит работать при неработающих остальных составляющих инфраструктуры, которые участвуют в топливном цикле? Всё будет путём?АЭС не может работать при неработающих остальных "составляющих инфраструктуры" - она остановится. Это плохо, но безопасно.
Если 100 раз повторить мантру (правда, не в тему), то это поможет?Это факты, а не мантра :-) Вы и между ними разницу не видите?
БН-600 40 лет уже проработал - это факт.
Да, припоминаю манеру общения...Да, если я вижу бессмысленную наукообразность, прикрывающую отсутствие понимания, то я это так и называю: бессмысленная наукообразность.
Дринкинс
14.10.2021, 17:44
При том, что именно по нему развивались две крупнейшие катастрофы на АЭС. И именно об этом я говорил.
Вы говорили только о том, о чём больше всего слышали и что вам дали в готовом виде.
Плюс о большей безопасности при хранении отработанного топлива (особенно с учётом того, что само отработанное топливо "обычных" АЭС может служить исходным сырьем для топлива РБН),
Могли бы аргументированно расказать про безопасность?
Это ваше личное мнение, которое основано на знании технических деталей топливных циклов РТН и РБН?
Или это мнение основано на разделении чужой точки зрения, которую хотелось бы поддержать по каким-либо причинам?
АЭС не может работать при неработающих остальных "составляющих инфраструктуры" - она остановится.
Сама остановится? :D
Это факты, а не мантра :-) Вы и между ними разницу не видите?
БН-600 40 лет уже проработал - это факт.
Я вижу, что вы не понимаете сути обсуждаемого вопроса, но имеете желание наводить тень на плетень )
Да, если я вижу бессмысленную наукообразность, прикрывающую отсутствие понимания, то я это так и называю: бессмысленная наукообразность.
Вы лирик? Начните с себя. :D
Это ведь вы систематически соскакиваете с обсуждений, как только дело касается конкретики. Утверждения есть, а ничего внятного в поддержку собственных тезисов - нет.
У меня бы не было вопросов в том случае, если бы вы высказывали мысль со ссылкой на некий источник, который на ваш взгляд заслуживает внимания по какой-то причине. Тогда ваша мысль не нуждается в пояснениях, так как вы всего лишь разделяете чужую точку зрения.
Если же я беседую с другим пользователем, здесь
https://realax.ru/showthread.php?t=34973&page=76
А вы комментируете моё высказывание здесь как раз в менторской манере
https://realax.ru/showthread.php?t=34973&page=77
То будьте готовы к вопросам, так как своим тоном продемонстрировали некий намек на обладания специальными познаниями и готовность принять ответственность за собственные слова.
Сейчас ваши оправдания смотрятся нелепо, так как с одной стороны высказываются некие утверждения, с другой - со скрипом всплывают первоисточники этих утверждений, а ваших технических комментариев и связных суждений нет и в помине.
Ваш замах был на миллион, а удар на рубль.
Берегиня
14.10.2021, 17:45
@рабинович, странный Вы парень, не соответствующий нику. :hz: Все евреи всегда заботились о своих, как накормить, одеть-обуть. А Вам - лишь бы уничтожить, похоже! :fear:
для начала надо ответить на вопрос - а цивилизации смертны или бессмертны /?
Одна цивилизация сменяет другую, это не смерть, а переход на новый уровень. Впрочем, как и сама смерть... Никто ведь не знает, что за этой чертой. Боимся её, а может быть - это самое великое благо, для человека. :hz:
Вы говорили только о том, о чём больше всего слышалиЯ говорю о том, что знаю. И что в этом такого? Нужно было говорить о том, чего я не знаю, что ли? :-)
Могли бы аргументированно расказать про безопасность?Замкнутый цикл. Этого достаточно для понимания ;-)
Точно так же, как достаточно знать о низком (почти атмосферном) давлении в первом контуре для того, чтобы сделать вывод о безопасности работы реактора.
Это ваше личное мнение, которое основано на знании технических деталейНа знании принципов (см. чуть выше). Я же не зря повторял (как "мантру" :-) ) что РБН принципиально более безопасный.
Сама остановится?Когда как. Либо сама (автоматически - есть и такая защита), либо её просто остановят специально, потому что "топливо не подвезли и не загрузили" по причине сбоя в "составляющих инфраструктуры" :-)
Я вижу, что вы не понимаете сути обсуждаемого вопроса, но имеете желание наводить тень на плетень )Других возражений о мантре факте о том, что БН-600 работает 40 лет, и там накопили достаточно опыта для создания "стандартов и методик испытаний", у вас больше нет? :-)
А суть проста: низкое давление в первом контуре и замкнутый цикл. Это были мои первые слова здесь на тему АЭС будущего, и этого достаточно, чтобы понимать именно суть.
Остальное ваше многословное наукообразие и многочисленные перескакаивания на малозначащие детали - как раз и есть наведение тени на плетень :-)
Утверждения есть, а ничего внятного в поддержку собственных тезисов - нет.А зачем вам конкретика-то? Вы даже из простого факта ("БН-600 работает 40 лет") не можете сделать правильных выводов, и продолжаете молоть чепуху о том, что якобы нет ни стандартов, ни методик испытаний, ни понимания чего-то там... Очнитесь уже - после 40 лет промышленной эксплуатаци РБН всё это есть. Хотя на самом деле всё это было ещё даже до начала промышленной эксплуатации 40 лет назад.
Дринкинс
14.10.2021, 18:59
Я говорю о том, что знаю. И что в этом такого? Нужно было говорить о том, чего я не знаю, что ли?
То, что это не единственные проблемы. Список важных проблем не завёрнут исключительно на тепловой взрыв реактора.
Замкнутый цикл. Этого достаточно для понимания
Этого достаточно только в случае ссылок на чужое мнение, так как авторы иных мнений делают в нужных местах необходимые оговорки, много оговорок. Вы оговорок не делаете и это смешно :D
Точно так же, как достаточно знать о низком (почти атмосферном) давлении в первом контуре для того, чтобы сделать вывод о безопасности работы реактора.
:facepalm:
Адептов такой "безопасности" нужно держать в дежурной команде потенциальных ликвидаторов аварий на АЭС.
Вы считаете, что для предотвращения теплового взрыва активной зоны единственным вариантом является переход на реакторы с быстрыми нейтронами и натриевым теплоносителем?
Хотя бы расплавленный натрий, его наведенная радиоактивность, химические свойства вас совсем не смущают? :D
На знании принципов (см. чуть выше).
Не видно знания принципов, так как делаются заявления без нужных оговорок.
Физики-ядерщики в публикациях аккуратны в своих заявлениях, так как предвосхищают возможные вопросы, а ваши посты похожи на звонкие заявления пресслужбы или отдела сбыта :D
Когда как. Либо сама (автоматически - есть и такая защита), либо её просто остановят специально, потому что "топливо не подвезли и не загрузили" по причине сбоя в "составляющих инфраструктур
Ну а дальше-то что с этим топливом делать, где хранить, кому обслуживать, за чей счёт?
Я уже который раз обращаю ваше внимание на сравнение особенностей безопасного обращения с продуктами традиционных реакторных установок и установок на быстрых нейтронах.
Из ваших заявлений следует, что на реакторах с быстрыми нейтронами вырабатывается нечто удобное, безопасное и полезное для здоровья по сравнению с отходами обычных АЭС.
Прям бери больше, кидай дальше! :D
Про затраты ресурсов на встраивание этих продуктов в существующие топливные циклы вы тоже скромно умалчиваете ))
и там накопили достаточно опыта для создания "стандартов и методик испытаний"
Повторяю свою мысль:
Я считаю, что у вас отсутствуют представления об увязке этапов разработки документации со стадиями эксплуатации объектов и возможными (или отсутствующими) системными последствиями.
Этапы разработки конструкторской, технологической, эксплуатационной и иной технической документации предусматривают разную степень готовности. То, что какой-то объект эксплуатируется 40 лет вовсе не означает, что уровень проработки документации и стандартов автоматически достаточен для освоения серийного выпуска или перестройки всей инфраструктуры под измененный топливный цикл.
Вы даже из простого факта ("БН-600 работает 40 лет") не можете сделать правильных выводов, и продолжаете молоть чепуху о том, что якобы нет ни стандартов, ни методик испытаний, ни понимания чего-то там...
Вы опять где-то что-то услышали, но не знаете как это сказать своими словами? :D
Начните с себя.
Как понимаю, реальнее вообразить, что галактические силы света вдруг обналичат себя в пространстве Земли)))))))))))))) :hoho:
Искренне сочувствую Вам)
Совершенно неизбежно, что все, сказанное нами в науке, все наши выводы – неточны, поскольку это лишь выводы.
Что, серьёзно?))
Если я уроню камень, то он полетит вверх, а не упадёт на землю по закону всемирного тяготения?))
То, что это не единственные проблемы.Имхо, безопасность - важнейшая проблема в АЭС. Если она не решена, то все остальные уже не имеют никакого значения, потому что после ещё пары таких "сценариев", как в Чернобыле или Фукусиме большинство АЭС просто закроют (как это уже происходит в той же Германии).
Этого достаточно только в случае ссылок на чужое мнение, так как авторы иных мнений делают в нужных местах необходимые оговорки, много оговорок. Вы оговорок не делаете и это смешноКакие ещё оговорки? Нет высокого давления - нет взрыва. Это суть (своими словами ;-) ), и она проста, как 5 копеек, а вы всё в какие-то оговорки лепите и многословным наукообразием прикрываетесь.
Не видно знания принципов, так как делаются заявления без нужных оговорок.Если понимаешь суть, то её можно объяснить просто в нескольких фразах или даже словах (см. выше). А если не понимаешь, то никакие оговорки не помогут.
Вы считаете, что для предотвращения теплового взрыва активной зоны единственным вариантом является переход на реакторы с быстрыми нейтронами и натриевым теплоносителем?Я не говорил о единственном решениии. Может быть, и другие есть, но я про них не знаю.
Я говорил что, что РБН является решением этой проблемы.
Хотя бы расплавленный натрий, его наведенная радиоактивность, химические свойства вас совсем не смущают?Нет. С чего бы? Да, дорого, но зато безопасно - а я как раз о безопасности говорил.
Кстати, не обязательно натрий - это опять детали: могут и другие относительно легкоплавкие металлы использоваться. Это не принципиально.
Физики-ядерщики в публикациях аккуратны в своих заявленияхВы опять путаете форум с чем-то ещё, на этот раз - с публикациями физиков-ядерщиков? :-)
Из ваших заявлений следует, что на реакторах с быстрыми нейтронами вырабатывается нечто удобноеИменно так :-) Замкнутый цикл уменьшает объем финальных отходов, которые удобнее (следовательно - безопаснее) хранить.
Прям бери больше, кидай дальше!Ну, пока что дорого. Потому и нет широкого распространения. Но если сместить приоритеты со стоимости на безопасность, то всё может измениться. Я уже говорил об этом.
Про затраты ресурсов на встраивание этих продуктов в существующие топливные циклы вы тоже скромно умалчиваетеВот только не нужно обманывать. Я уже давно сказал, что основная причина слабой распространенности РБН - более высокая стоимость.
То, что какой-то объект эксплуатируется 40 лет вовсе не означает, что уровень проработки документации и стандартов автоматически достаточен для освоения серийного выпуска или перестройки всей инфраструктуры под измененный топливный цикл.БН-800 (работает уже 5 лет) спроектирован и построен уже именно как серийный. Слудующим в этой серии будет БН-1200.
Вы опять где-то что-то услышали, но не знаете как это сказать своими словами?Вообще-то, я именно своими словами здесь и говорю. А вы от меня всё "оговорки" требуете :-)
При этом сами браво декламируете "своими словами" про "этапы разработки конструкторской, технологической, эксплуатационной"... :-) Попробуйте своими словами - как сами понимаете ;-)
Берегиня
14.10.2021, 19:59
@Теxнарь и @Дринкинс, будущее, вашими словами, смердит урановыми разложениями и натриевами катаклизмами! О, ужас... :fear: А я вижу - натуральную травку (для салата! :nunuka:), экологически полезную пищу, и вас, которые поняли - как надо жить, чтобы не портить другим людям атмосферу. :agree:
Что, серьёзно?))
Если я уроню камень, то он полетит вверх, а не упадёт на землю по закону всемирного тяготения?))
Автор приведенной мной цитаты, из которой Вы привели фрагмент- известный физик Ричард Фейнман.
Тот абсурд, который Вы приводите, показывает лишь непонимание приведенного мной текста)
@Теxнарь и @Дринкинс, будущее, вашими словами, смердит урановыми разложениями и натриевами катаклизмами!Вообще-то, я как раз за то, чтобы катаклизмов не было (потому и приоритеты смещены на безопасность, а не на стоимость), но при отсутствии дефицита энергии :-)
Короче, современные РБН - прообраз "зелёных" атомных электростанций будущего, но только пока термояд не появится - потом только он.
Это моё ИМХО по поводу будущего энергетики :-)
Всякий научный закон, всякий принцип, всякий отчет о результатах исследований – это своего рода вывод без учета деталей, потому что ничего нельзя утверждать точно.
Послушайте!!
Это как- то двояко можно понять?
Если это известный физик, то , по его же собственным словам, которые вы привели в той цитате, его знания всегда могут быть подвергнуты сомнению как и выводы).
то, что мы называем научными знаниями, – просто набор утверждений разной степени достоверности. Некоторые из них совсем ненадежны; другие почти надежны, но нет ни одного верного абсолютно. Ученые к этому привыкли.
Я привыкла к тому, что если я смешаю СО и Н2, нагрею и пропущу через реактор, у меня выйдет смесь у\ в, закон Фишера- Тропша.
И он работает всегда.
Хоть при атм. давлении, хоть при 40 атм.
Послушайте!!
И зачем мне это?
Дринкинс
14.10.2021, 20:17
Имхо, безопасность - важнейшая проблема в АЭС. Если она не решена, то все остальные уже не имеют никакого значения, потому что после ещё пары таких "сценариев", как в Чернобыле или Фукусиме большинство АЭС просто закроют (как это уже происходит в той же Германии).
Можно подумать, что я возражал :D
Если понимаешь суть, то её можно объяснить просто в нескольких фразах или даже словах (см. выше). А если не понимаешь, то никакие оговорки не помогут.
Надо думать, что жалкие физики, которые делают такие оговорки, не просекают суть вопроса? :D
Нет. С чего бы? Да, дорого, но зато безопасно - а я как раз о безопасности говорил.
Ясно, вопросов больше не имею ))
Кстати, не обязательно натрий - это опять детали: могут и другие относительно легкоплавкие металлы использоваться. Это не принципиально.
Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить! :D
Вообще-то, я именно своими словами здесь и говорю. А вы от меня всё "оговорки" требуете
Как одно противоречит другому?
При этом сами браво декламируете "своими словами" про "этапы разработки конструкторской, технологической, эксплуатационной"... :-) Попробуйте своими словами - как сами понимаете
А что здесь не так, синонимы нужны? ))
И зачем мне это?
Для общего развития))
Для общего развития))
Я развиваюсь. Самостоятельно.
Читаю книги разных авторов и слушаю лекции)
В том числе и этого автора)
Чье-то непонимание каких-то аспектов чьих-то высказываний не считаю для себя нужным обсуждать)
Чье-то непонимание каких-то аспектов чьих-то высказываний не считаю для себя нужным обсуждать)
Боюсь, это вы неправильно поняли то, что сами принесли).
А так- развивайтесь, канеш, кто вам мешает))
Боюсь, это вы неправильно поняли то, что сами принесли).
Кто-то против Ваших чувств? Бойтесь, если Вам так угодно)
Мелисента
14.10.2021, 20:34
@Регина, а как твоя оценка собеседников и их действий в отношении постов относится к контексту темы? :thinking:
Не нравится - не общайся. А вот такие заявления выглядят странно, как минимум.
И цирк в теме не надо устраивать.
Ясно, вопросов больше не имеюДавно бы так... :-) А то затеяли здесь словесную эквилибристику своим наукообразием... :-)
Надо думать, что жалкие физики, которые делают такие оговорки, не просекают суть вопроса?Если они далают это на форуме или в кругу нефизиков - то именно так и есть: они не "просекают" суть :-)
"Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы это не понимаете" (C)
Дринкинс
14.10.2021, 20:53
Давно бы так... :-) А то затеяли здесь словесную эквилибристику своим наукообразием...
Завидуйте молча :D
Если они далают это на форуме или в кругу нефизиков - то именно так и есть: они не "просекают" суть
"А мужики-то не знают..."
"Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы это не понимаете" (C)
Так вы не можете объяснить любыми словами даже самому себе... :D
И в любой непонятной ситуации цитируйте )))
Детский сад )
Многие специальности вводят ограничения для реботы невакционириванных.
Я вот не вакцинирован. Мне по здоровью не особо можно, только в крайнем случае. За границы я не езжу, а здесь - никто и не смотрит.
Но знаете что страшно, что этот тоталитаризм и сепаратизм на руку кому-то!
то, что мы называем научными знаниями, – просто набор утверждений разной степени достоверности. Некоторые из них совсем ненадежны; другие почти надежны, но нет ни одного верного абсолютно. Ученые к этому привыкли.
[…]Признавая свое невежество и постоянно напоминая себе, что верный путь нам неизвестен, мы получаем возможность выбирать, размышлять, совершать открытия и вносить свой вклад в поиск пути к желаемому
Вся история развития человечества есть путь приобретения, накопления и использования знаний.
И это не просто утверждения разной степени достоверности.
Законы элементарной физики, безусловно, работают на земле.
Однако фундаментальные законы есть, как тот, который я вам привела- закон всемирного тяготения.
К примеру Вояджер.
Сейчас Вояджер продолжает своё движение за пределы гелиосферы .
«Вояджер-1» движется по гиперболической траектории относительно центра масс Солнечной системы, поэтому он не вернётся в околосолнечное пространство под действием гравитационного притяжения[21].
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть»)
Однако фундаментальные законы есть
Кто-то это отрицал?
Боюсь, это вы неправильно поняли то, что сами принесли).
То есть.
1. Вы посчитали себя правомочной оценивать мое понимание.
2. Вы посчитали вполне нормальным сообщить мне о своем предположении, без какого-либо прояснения
Теперь Вы выдвигаете какие-то собственные фантомы, подразумевая, что доказываете что-то, что считаете моим мнением.
Если Вам так нравится беседовать с Вашими же предположениями, может быть возможно обходиться без упоминания моего ника и без использования моих цитат?
@Теxнарь и @Дринкинс, будущее, вашими словами, смердит урановыми разложениями и натриевами катаклизмами! О, ужас... :fear: А я вижу - натуральную травку (для салата! :nunuka:), экологически полезную пищу, и вас, которые поняли - как надо жить, чтобы не портить другим людям атмосферу. :agree:
Вот это хорошее будущее))
Законы элементарной физики, безусловно, работают на земле.
Несомненно.
И при этом основная позиция Фейнмана в том, что никакое знание- НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО,
и основываться лишь на прежнем опыте- тупиковый и не научный вариант.
Это относительно приведенной мной цитаты.
Но это и современный научный мейнстрим также)
Еще в начале 19 века считали тексты Вед древней сказочкой, и только по достижению в социуме более высоких технологий, поняли, что прежняя цивилизация обладала такими технологиями, знанием таких видов энергий, которые современному научному миру и в фантазиях не доступны.
О высочайших технологиях древних цивилизаций говорят артефакты, которые утаивались в запасниках, и даже те же пирамиды в Гизе, оценить которые стало возможно только при более высоком уровне технологий. При этом технологии современности не в состоянии обеспечить подобное строительство.
Пирамиды при их размерах ориентированы на север с точностью до долей минут. При этом они являются искусственными резонаторами частоты Шумана, естественной частоты Земли, при этом эта же частота является наиболее эффективной частотой работы мозга. Древние индейцы называли свои пирамиды- место, где создают богов. И пирамиды в Гизе - не погребальные.)Зачем они созданы? Как?
Это всего лишь мельчайший вопрос из огромного количества.
Потенциал непознанного у человечества огромный.
Именно поэтому, на мой взгляд, бессмысленно и НЕ научно прогнозировать будущее из всего лишь уже достигнутого,-ядерная энергия и только)
бессмысленно и НЕ научно прогнозировать будущее из всего лишь уже достигнутого,-ядерная энергия и только)Если уж так узко к прогнозированию будущего подходить, то тогда - "термоядерная энергия и только" :-) А не ядерная (её лет через 100-150 скорее всего уже не будет).
К тому же футурология (если об относительно далёком будущем говорить) и так не вполне научна, имхо. Хотя и очень занимательна :-)
Если уж так узко к прогнозированию будущего подходить, то тогда - "термоядерная энергия и только" :-) А не ядерная (её лет через 100-150 скорее всего уже не будет).
К тому же футурология (если об относительно далёком будущем говорить) и так не вполне научна, имхо. Хотя и очень занимательна :-)
С таким Вашим пониманием и отношением к науке,
Что касается математики как языка науки, то знания получаются не маиематикой, а теми дисциплинами, в которых она применяется. Например, физикой - именно физика получает новое знание, а не математика, даже если она применяется физиками.
лично меня Ваше мнение ни по какому вопросу далее не интересует.
Фейнмана уважаете? Его цитату где-то в аргументацию приводили?
У него целая лекция в Корнельском университете о важности математики.
О науке есть кого послушать более, намного более грамотного, чем Вы)
Самих ученых)
Что касается математики как языка науки, то знания получаются не математикой, а теми дисциплинами, в которых она применяется. Например, физикой - именно физика получает новое знание, а не математика, даже если она применяется физиками.
Фейнмана уважаете? Его цитату где-то в аргументацию приводили?
У него целая лекция в Корнельском университете о важности математики. Фейнмана очень уважаю :-) Он и о математике говорил:Математика, с нашей точки зрения, не наука в том смысле, что она не относится к естественным наукам. Ведь мерило ее справедливости отнюдь не опыт.(C) Фейнман
Собственно, именно от него я впервые (ещё в школе) узнал, что математика - не наука. Но согласен с этим до сих пор :-)
Он и о математике говорил
Эта особенность мышления любому с детства известна: "Слышал звон, не понял, где он"(с)
Не наука? Сами в свои игрушки- дележки играйтесь.
Фейнмана зря втягиваете, хоть он и шутник величайший, но за прекрасного ученого досадно)
Эта особенность мышления любому с детства известна: "Слышал звон, не понял, где он"(с)
Не наука? Сами в свои игрушки- дележки играйтесь.
Фейнмана зря втягиваете, хоть он и шутник величайший, но за прекрасного ученого досадно)Вы просто к науке не имеете никакого отношения (имхо) и не понимаете, о чём говорите. Те слова Фейнмана о математике - вовсе не шутка. Это из первого тома лекций по физике.
Вы просто к науке не имеете никакого отношения
А я обязана?
и не понимаете, о чём говорите.
Не Вам судить)
А я обязана?Разумеется, нет. Это было просто предположение, и похоже - верное :-)
Не Вам судить)Отчего же? Я вполне могу об этом судить :-) По сообщениям ("текстам" - как вы говорите) на форуме это тоже можно делать.
Я вполне могу об этом судить
До Вас так и не доходят элементарные вещи?????
Да-а хоть о паперимском судите,
но Ваше мнение о личностных свойствах собеседников воткните себе в одно место.
Молча.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot