Просмотр полной версии : Почему люди так ненавидят друг друга?
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
Шмигирилова
18.04.2025, 18:42
Так на подарке чётко видно - сама сама сама))
Объясни, пожалуйста
Шмигирилова
18.04.2025, 18:44
@Sandy, ёбаныйврот) Ты идёшь поперёк эволюции, мазафака
@Sandy, ёбаныйврот) Ты идёшь поперёк эволюции, мазафака
Думаете?
Однако, "все дело в нюансах")(с)
Шмигирилова
18.04.2025, 18:49
Думаете?
Однако, "все дело в нюансах")(с)
Езъестесвили вы нюансами) так любой дурак сможет... Ну, не любой. Но любой
Объясни, пожалуйста
Лень, честно)
Шмигирилова
18.04.2025, 18:50
Лень, честно)
Не поняла сейчас
Не поняла сейчас
В смысле обьяснять :sarcastic_blum:
Глафира Сигизмундовна
18.04.2025, 18:52
Не поняла сейчас
да ты в сопли уже....
Шмигирилова
18.04.2025, 18:52
Ахаха. Я никому, могила
Езъестесвили вы нюансами) так любой дурак сможет... Ну, не любой. Но любой
:shock: Неужели появился запрос на то, чтобы я пояснила нюансы?
Мне не сложно, но, как минимум, влечу на баллы за самомодерацию)
Не вижу смысла)
Шмигирилова
18.04.2025, 18:58
:shock: Неужели появился запрос на то, чтобы я пояснила нюансы?
Мне не сложно, но, как минимум, влечу на баллы за самомодерацию)
Не вижу смысла)
Запроса не было
Шмигирилова
18.04.2025, 19:01
да ты в сопли уже....
Странно, но неть)
Запроса не было
Отсыл на "так любой дурак сможет" на эзопов язык не тянет.
Четкая провокация именно запроса)
Глафира Сигизмундовна
18.04.2025, 19:04
Странно, но неть)
всегда удивляло. Как люди могут целенаправленно и осознано пить водку.
Вот честно. Вкус - гадость. Запах - гадость...
Если уж хочется нажраться, так есть куча других алкогольных напитков, которые можно употреблять с удовольствием для рецепторов..
Шмигирилова
18.04.2025, 19:05
Отсыл на "так любой дурак сможет" на эзопов язык не тянет.
Четкая провокация именно запроса)
Ваша реакция в данном не колышет совсем)
Ваша реакция в данном не колышет совсем)
Равно меня данное Ваше сообщение)
Глафира Сигизмундовна
18.04.2025, 19:15
я вспомнила отрывок из фильма... https://vkvideo.ru/video23735155_171630911
ANANASICUS
18.04.2025, 20:42
То есть, Вам конечно же известен основной источник знаний- учебники! :rzhaka6:
Для кардинального изменения социума достаточно 8-15 процентов реально обоснованно качественно думающих представителей этого социума. (цифра показывают в таком диапазоне)
Так что, раслабленно дышать вполне допустимо многим)
Этого всего можно было бы и не писать.
Подумайте прежде
Этого всего можно было бы и не писать.
Подумайте прежде
Что посчитала нужным, то и сказала)
ANANASICUS
18.04.2025, 21:28
Что посчитала нужным, то и сказала)
Хорошо.
Но я то придерживаюсь генеральной линии беседы..
Хорошо.
Но я то придерживаюсь генеральной линии беседы..
Я также идеально придерживаюсь сути, смысла линии беседы)
Бутыльник
19.04.2025, 00:10
Вообще
люди друг дружку любят
они только притворяются, что не любят
Глафира Сигизмундовна
19.04.2025, 00:18
Ненависть слишком сильное чувство. Оно по умолчанию не возникает. Неприязнь возможно. Но ненависть вряд ли.
Вообще
люди друг дружку любят
они только притворяются, что не любят
Ты думаешь? Мне так не кажется(
Ненависть слишком сильное чувство. Оно по умолчанию не возникает. Неприязнь возможно. Но ненависть вряд ли.
Вы конечно правы, ненависть не возникает сразу. Но вот почему, кто мне обьяснит, что если человек добрый и отзывчивый, то надо его сьесть? Надо считать, что он лох последний и выбить из него как можно скорее и больше денег? Это я про себя (для тех, кто так скажет, потому что 100% найдутся люди, кто скажет, что виновата сама жертва). Но суть-то в чем. Где доброта? Где доверие? Где взаимоотношения?
Дальше идет песня Где побережия счастья и добра ( Камбурова Елена).
https://www.youtube.com/watch?v=uMr3VcrqpnE&ab_channel=%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0 %BD%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%B A%D0%BE%D0%BC%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8% D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Шмигирилова
19.04.2025, 10:20
да ты в сопли уже....
Я отвечала разве
И не в сопли...
@Том,
Кто вас хочет съесть,добрый и отзывчивый человек? :buhaem: Покажите на него пальцем и я его накажу. :barbeque:
Как только люди перестанут ругаться, переходить на личности и материться, так и появится впереди побережье счастья и добра.
А лохом доброго и отзывчивого считают те, кто ему завидуют. Поэтому, чтобы эту зависть, потом и ненависть погасить, они начинают всячески гнобить его, не понимая, что тем самым гнобят свою душу. НО! Тут надо понимать, что и доброта должна быть с кулаками. Лох должен уметь постоять за себя, иначе так лохом и останется.
Инсургент
20.04.2025, 11:34
@ANANASICUS,
@Sandy, мне кажется это нормально и любить и ненавидеть.
Я умею и то и то.
Даже не знаю что больше нравится, оба чувства достаточно сильные.
Муравьи только что мне сказали что согласны со мной).
@Sandy, мне кажется это нормально и любить и ненавидеть.
Я умею и то и то.
Я тоже умею и то, и другое.
Но "Богу Богово, а кесарю кесарево"
Инсургент
20.04.2025, 12:33
@Sandy, а что у тебя лучше получается)?
@Sandy, а что у тебя лучше получается)?
Понимать и помнить)
Инсургент
20.04.2025, 12:49
@Sandy, я про любить и ненавидеть, из этого, не съезжай с темы.
@Sandy, я про любить и ненавидеть, из этого, не съезжай с темы.
Не вопрос.
Последнее, о чем читаю, это сведения о Герметизме, о Гермесе Трисмегисте (Тот Атлант) и о принципах этого древнего учения.
По принципу обязательного наличия полярностей в любом явлении , Любовь и неависть являются одним свойством, но в разной степени проявленности основного свойства- Любовь.
И если Любовь (как, полагаю, Вам известно)- основное свойство Бога, то легко понять, какой сущности принадлежит минимальная проявленность Любви- ненависть.)
Поэтому ненависть не равна праведному Гневу, и смешивать эти понятия, не считаю верным)
Инсургент
20.04.2025, 13:23
Не вопрос.
Последнее, о чем читаю, это сведения о Герметизме, о Гермесе Трисмегисте (Тот Атлант) и о принципах этого древнего учения.
По принципу обязательного наличия полярностей в любом явлении , Любовь и неависть являются одним свойством, но в разной степени проявленности основного свойства- Любовь.
И если Любовь (как, полагаю, Вам известно)- основное свойство Бога, то легко понять, какой сущности принадлежит минимальная проявленность Любви- ненависть.)
Поэтому ненависть не равна праведному Гневу, и смешивать эти понятия, не считаю верным)
А к чему эта информация, какой вывод?
Ты совершенно не понимаешь о чем я спрашиваю и отвечаешь на вопросы, которые я не задаю.
Можешь просто ответить на мой вопрос без пруфов?
А к чему эта информация, какой вывод?
Ты совершенно не понимаешь о чем я спрашиваю и отвечаешь на вопросы, которые я не задаю.
Можешь просто ответить на мой вопрос без пруфов?
Я отвечаю так и только так, как считаю нужным)
Инсургент
20.04.2025, 13:36
Я отвечаю так и только так, как считаю нужным)
Не знал.., но если так, то это снова мне не понятно..
Но вряд ли ты сможешь осознать такую сложную конструкцию..
До свидания тогда. Которого, конечно, не случится).
это снова мне не понятно..
Извините, но это не моя ответственность)
Конкуренция
Скоро не с кем будет конкурировать, всех убьют на войне.
Почему мы не любим людей иной национальности, расы, сексуальной ориентации и прочего…?
Порой желая смерти им. И убивая!
Я не о войнах. То иная тема. Но вот до начала схваток - откуда и почему возникает ненависть?
Атавизм? Чужой - плохой - убей?
Да почему ненавидят то? Я беру свое окружение и не вижу в нем ненависти к "иным". Бывает осторожность, подозрительность. И если эту осторожность и подозрительность третья сила не будет развивать в критическую степень, то через некоторое время эти осторожничающие будут уже пить шмурдяк, биться в дёсны и травить пошлые анекдоты за одним столом. Но всегда есть деньги и та сила, которой этих денег мало. Начинается тонкая игра, работа "чёрта". Там шепнуть гадость, тут закинуть инфу нужную. И вот уже ненависть.
Один советский педагог книжку написал о своих детях и педагогике. Сидит младшенький с утра, точит макароны, поднимает на батю светлые чистые глаза, прищуривается и говорит - Я тебя ненавижу! На ровном месте. Автор пишет, что оторопел сначала, а потом и спросил отпрыска - А ты вообще знаешь, что такое ненависть?
Почему мы не любим людей иной национальности, расы, сексуальной ориентации и прочего…?
Порой желая смерти им. И убивая!
Я не о войнах. То иная тема. Но вот до начала схваток - откуда и почему возникает ненависть?
Атавизм? Чужой - плохой - убей?
системой правления человека управляет Сатана,поэтому человек так и живет живописно. Человек не исследует пути разума и не живет по ним. Тогда остается только одно, следовать за большинством в погибель!
Оно по умолчанию не возникает.
Иногда это искусственно созданное явление.
Ну вот на данном форуме можно всю ветвь просмотреть ненависти этой.
Почему мы не любим людей иной национальности, расы, сексуальной ориентации и прочего…?
Порой желая смерти им.
Просто людей, без национальности или расы. Зачем мелочиться.:D
системой правления человека управляет Сатана,поэтому человек так и живет живописно. Человек не исследует пути разума и не живет по ним. Тогда остается только одно, следовать за большинством в погибель!
Причем тут Сатана?
Карамзина читайте, если хотите узнать про характер русских.
У других народов есть свои летописцы, которые описывают эти процессы в своих странах.
И везде одно и тоже: сначала война родов, потом религий, тянувшаяся веками, потом наций и народностей, впитавших эту ненависть к чужеродцам, чужестранцам, иноверцам и т.д.
Ну и вражда, и войны между народами, которые оставили свои незаживаемые раны.
Т.е. есть много факторов того, почему люди ненавидят друг друга.
Так что Сатана тут не при делах, ему достаточно было лишь однажды убедить Еву съесть то, чего ей есть было нельзя. Все остальное создал человек себе сам...
Кстати, то, что человек ищет себе оправдание в ком-то другом - тоже издержки веры в то, что есть кто-то Добрый и Злой; Бог и Сатана; праведный и порочный и т.д.
А то, что в самом человеке может быть заложено и то, и другое - человек не верит, ибо ему это невыгодно. Ибо это означает борьбу с самим собой, со своими слабостями, пороками и предрассудками.
Если верить Ветхому Завету, то такими сделал людей не Сатана, а Всевышний, наделив нас всем этим дерьмом.
:hz:
современным миром правит дьявол, поэтому тут все наоборот...
люди съезжаются в города...
живут кучно, мешая и надоедая друг другу...
а мир должен быть устроен иначе...
но это знают только люди веры... :bla-bla:
Кстати, то, что человек ищет себе оправдание в ком-то другом - тоже издержки веры в то, что есть кто-то Добрый и Злой; Бог и Сатана; праведный и порочный и т.д.
Это неуверенность в выбранной вере.
Это неуверенность в выбранной вере.
Не знаю, я никогда не верил.
У меня всегда была уверенность, что вера - это глупость, я уважал свою бабушку, а она так считала.
Но человек должен во что-то верить! - возражают многие верующие.
Да наздоровье! Верьте, или не верьте людям, которые могут, или не могут вам доказать сказанное, сделанное, созданное, выстраданное и т.д. Любую теорему надо уметь доказать, любое открытие - сделать!
Яблоко падает вам на голову не потому, что кто-то этого хочет, а потому, что есть гравитация. И ее можно доказать даже неверующим, например, поместив их в невесомость вместе с яблоком.
А вот то, что Всевышний создал Адама и Еву из Адамова ребра, доказать пока не удалось никому.
Историю про архангела Гавриила и Марию написал Пушкин и этому есть доказательства, правильно?
Но никто не привел доказательств реальности этой фантазии Пушкина. Включая его самого. Поэтому все почитатели таланта великого поэта хохотали и приветствовали эту сатиру на известную легенду "ученых" богословов.
@Rudolfino, знаете, я думаю, что вера чаще, увы, это все же не подкрепляющий фактор (хотя есть и такое), а провокация на перекладывание ответственности.
Ну вот как знаете, "автобус не пришел вовремя, значит не судьба доехать до места встречи вовремя".
И здесь так же.
Эта некая иллюзорная хреновина, которая если что, поможет чистеньким из воды выйти.
Но иногда вера это сильно наносное из детства. "Все верят и ты должен". И потом с этой телеги сложно слезть.
Инсургент
20.02.2026, 04:55
современным миром правит дьявол, поэтому тут все наоборот...
люди съезжаются в города...
живут кучно, мешая и надоедая друг другу...
а мир должен быть устроен иначе...
но это знают только люди веры... :bla-bla:
Не даром его называют "князь мира сего".
Вот человек и должен пройти через все искушения, пусть
не без ошибок, но главное не потерять способность(или наоборот
приобрести) любить.
@Rudolfino, знаете, я думаю, что вера чаще, увы, это все же не подкрепляющий фактор (хотя есть и такое), а провокация на перекладывание ответственности.
Ну вот как знаете, "автобус не пришел вовремя, значит не судьба доехать до места встречи вовремя".
И здесь так же.
Эта некая иллюзорная хреновина, которая если что, поможет чистеньким из воды выйти.
Но иногда вера это сильно наносное из детства. "Все верят и ты должен". И потом с этой телеги сложно слезть.
Я думаю, что вера ближе всего к идеологии, ибо преследует те же интересы.
Поэтому, для кого-то это хорошо, для кого-то - неприемлемо.
А в сказки верят и стар, и млад. И пусть их, ежели им так легче шагать по жизни.
Другое дело, когда идеология, или вера носит агрессивный характер, вот за этим надо следить и пресекать поползновения этих двух Змиев. И это задача цивилизованного ГОСУДАРСТВА!
Но в любом случае вера и идеология - это изобретение человека в борьбе за влияние на массы себе подобных.
Я так думаю...
https://realax.ru/saveimages/2026/02/20/uqkgpx9qbbxnjxxgpb.jpg
Но в любом случае вера и идеология - это изобретение человека в борьбе за влияние на массы себе подобных.
Полностью согласен.
Это скорее борьба за контроль масс, поэтому в этом контроле любое отступление куда-либо в "брать ответственность на себя" считается ересью. В том числе и научный подход. Потому что научный подход в лёгкую опровергнет большинство чудес.
Почему мы не любим людей иной национальности, расы, сексуальной ориентации и прочего…?
Порой желая смерти им. И убивая!
Я не о войнах. То иная тема. Но вот до начала схваток - откуда и почему возникает ненависть?
Атавизм? Чужой - плохой - убей?
Так ведут себя те люди, которых пугает неизвестность. Страх порождает ненависть. Ограниченное мышление порождает агрессию.
Так ведут себя те люди, которых пугает неизвестность. Страх порождает ненависть. Ограниченное мышление порождает агрессию.
Отличия, на мой взгляд, более подходящее слово)
Отличия, на мой взгляд, более подходящее слово)
Это для тех, кто умеет отличать. А для тех, кто видит что-либо необычное - всё дико страшно. Зачем вникать и разбираться? Это ж так много усилий нужно приложить. Узнать новое. Про какую либо нацию например. Проще ж объявить врагами и кричать об уничтожении.
Это для тех, кто умеет отличать. А для тех, кто видит что-либо необычное - всё дико страшно. Зачем вникать и разбираться? Это ж так много усилий нужно приложить. Узнать новое. Про какую либо нацию например. Проще ж объявить врагами и кричать об уничтожении.
У меня не "склеивается" такая логика.
Не выглядит испугом и даже ненавистью ни колониальные захваты, ни современные войны.
Исключительно- корысть во всех смыслах, как в финансовом, так и в банальном ЧСВ)
У меня не "склеивается" такая логика.
Ну так я уже и не удивляюсь)))
Ну так я уже и не удивляюсь)))
Чему именно?
Страх, ненависть, раздуваемые СМИ- во все времена самый распространенный способ сплотить массу "пушечного мяса" на очередной захват территории или разложить страну врага изнутри.
Враждовали кочевники с оседлыми., потому что кочевники не создавали еду и прочее бытовые блага.
Враждовали торговцы с разбойниками.
И меньше всего в этом было страха неизвестности.
Вся история- это миграции племен, этносов, ассимиляция, адаптация.
Нормальные обычные люди на бытовом уровне - ладят без агрессии и ненависти)
Причем тут Сатана?
Карамзина читайте, если хотите узнать про характер русских.
У других народов есть свои летописцы, которые описывают эти процессы в своих странах.
И везде одно и тоже: сначала война родов, потом религий, тянувшаяся веками, потом наций и народностей, впитавших эту ненависть к чужеродцам, чужестранцам, иноверцам и т.д.
Ну и вражда, и войны между народами, которые оставили свои незаживаемые раны.
Т.е. есть много факторов того, почему люди ненавидят друг друга.
Так что Сатана тут не при делах, ему достаточно было лишь однажды убедить Еву съесть то, чего ей есть было нельзя. Все остальное создал человек себе сам...
Кстати, то, что человек ищет себе оправдание в ком-то другом - тоже издержки веры в то, что есть кто-то Добрый и Злой; Бог и Сатана; праведный и порочный и т.д.
А то, что в самом человеке может быть заложено и то, и другое - человек не верит, ибо ему это невыгодно. Ибо это означает борьбу с самим собой, со своими слабостями, пороками и предрассудками.
Если верить Ветхому Завету, то такими сделал людей не Сатана, а Всевышний, наделив нас всем этим дерьмом.
:hz:
Об этом говорится в Библии.
Просто людей, без национальности или расы. Зачем мелочиться
Человеки все никак в национальности не наиграются. А все хотят куда-то там в светлое будущее, в бомжами и тараканами в голове... Для чего оно им? Драться за ценности что ли?
*махнул рукой*
Лиса, ты притомила аватарки менять, как трусики-недельку.
Хочу тебя не видеть, а натыкаюсь.
Человеки все никак в национальности не наиграются. А все хотят куда-то там в светлое будущее, в бомжами и тараканами в голове... Для чего оно им? Драться за ценности что ли?
*махнул рукой*
Так разделенными на группы проще управлять.
Так разделенными на группы проще управлять.
Так это понятно, с точки зрения тех, кто наверху.
А я про тех, кто внизу... Обычным человекам что в национальностях надо? :unbel:
Так это понятно, с точки зрения тех, кто наверху.
А я про тех, кто внизу... Обычным человекам что в национальностях надо? :unbel:
Одним не надо, они об этом и не думают, пока их система носом не ткнет.
Другие плывут по течению традиций. Так принято, так сложилось, другого и нет в их мире.
Всегда были те, кто наши, и остальные.
Третьим нравится ощущать себя лучше за счет остальных, чужих. Те, другие, чужие - они герои анекдотов, уберменши, колорады и далее по списку.
Четвертые верят в свою избранность, а остальных надо загнать под стандарт веры, как пример... При этом, в отличие от третьих, руководствуются " благими побуждениями ", запихнуть в единое счастье, уничтожив несогласных.
Пятые думают еще о чем... Люди разные.
Мне так кажется.
запихнуть в единое счастье, уничтожив несогласных.
Вот он корень зла.
А точнее это не зло, а видно просто "до кучи".
Причем тут Сатана?
Карамзина читайте, если хотите узнать про характер русских.
У других народов есть свои летописцы, которые описывают эти процессы в своих странах.
И везде одно и тоже: сначала война родов, потом религий, тянувшаяся веками, потом наций и народностей, впитавших эту ненависть к чужеродцам, чужестранцам, иноверцам и т.д.
Ну и вражда, и войны между народами, которые оставили свои незаживаемые раны.
Т.е. есть много факторов того, почему люди ненавидят друг друга.
Так что Сатана тут не при делах, ему достаточно было лишь однажды убедить Еву съесть то, чего ей есть было нельзя. Все остальное создал человек себе сам...
Кстати, то, что человек ищет себе оправдание в ком-то другом - тоже издержки веры в то, что есть кто-то Добрый и Злой; Бог и Сатана; праведный и порочный и т.д.
А то, что в самом человеке может быть заложено и то, и другое - человек не верит, ибо ему это невыгодно. Ибо это означает борьбу с самим собой, со своими слабостями, пороками и предрассудками.
Если верить Ветхому Завету, то такими сделал людей не Сатана, а Всевышний, наделив нас всем этим дерьмом.
:hz:
При этом Он ещё и наделил нас свободой выбирать - влазить в это дерьмо или не влазить, давать попустительство этим низменным желаниям или не давать.
При этом Он ещё и наделил нас свободой выбирать - влазить в это дерьмо или не влазить, давать попустительство этим низменным желаниям или не давать.
Именно.
А то, как хорошее, то от бога; как плохое - от Сатаны.
Нет уж, в нас во всех есть и то, и другое, а вот как мы чем пользуемся говорит о том, плохие мы люди, или хорошие.
:prostuda:
А то, как хорошее, то от бога; как плохое - от Сатаны.
В человеках коктейль. Был, есть и будет.
Нет абсолютно злых, нет абсолютно добрых.
Есть смесь. Смузи.
В человеках коктейль. Был, есть и будет.
Нет абсолютно злых, нет абсолютно добрых.
Есть смесь. Смузи.
Вот с такой гремучей смесью идти по жизни очень трудно. Я имею в виду10 заветов Всевышнего. Он ведь недаром предупреждал людей, чего им делать не следует. А люди все-равно это делают! При этом борятся с собой в течение всей жизни.
В этом и заключается вся тяжесть человеческой жизни на Земле. Т.е. совсем не обязательно ходить в венце из колючек, привязанному на кресте, чтобы прочувствовать всю мерзость человеческой сущности. Достаточно лишь взгянуть на себя в зеркало по утрам, чтобы понять - чего ты стоишь в этом мире.
И, как сказал мудрый Ги де Мопассан: "Все наши болезни от нервов, и только одна - от удовольствия!"
Именно.
А то, как хорошее, то от бога; как плохое - от Сатаны.
Нет уж, в нас во всех есть и то, и другое, а вот как мы чем пользуемся говорит о том, плохие мы люди, или хорошие.
:prostuda:
Да, разумеется.
Все зависит от нашего выбора.
Думаю,на самом деле нет у людей ненависти к другому, это чистый "перенос".
Думаю,на самом деле нет у людей ненависти к другому, это чистый "перенос".
Можно подробнее об этой мысли?
Можно подробнее об этой мысли?
Бывает так что человека что то расстраивает, дома или где то, а он культивирует это чувство и переносит в виде ненависти на других,особо не причастных даже. Это называется "перенос".
Бывает так что человека что то расстраивает, дома или где то, а он культивирует это чувство и переносит в виде ненависти на других,особо не причастных даже. Это называется "перенос".
Я знаю, что такое перенос.
Но сейчас ты написал "бывает". Это точнее твоей предыдущей фразы, в которой ты пишешь, что "на самом деле нет у людей ненависти к другому, это чистый "перенос".
Упрощение, которое не рассматривает многообразие причин, которые могут вызвать ненависть.
@Snark, я не спорю.
Просто я думаю что чистая ненависть это всегда совокупность причин.
@Snark, я не спорю.
Просто я думаю что чистая ненависть это всегда совокупность причин.
Но далеко не всегда это перенос.
Но далеко не всегда это перенос.
Но есть ненависть формируется как самоцель?
Изнутри, а не снаружи подогреваемая разными страстями.
Так?
Но есть ненависть формируется как самоцель?
Изнутри, а не снаружи подогреваемая разными страстями.
Так?
Ничего не понял. При чем тут самоцель?
И страсти?
@Snark, ну ладно.
Как по вашему,отчего у людей возникает ненависть ?
Только ли это страх?
Как по вашему,отчего у людей возникает ненависть ?
Только ли это страх?
При чем тут "только ли это страх" вообще?
А ненависть может возникнуть в совершенно разных ситуациях.
И при переносе, как ты сказал.
И после нанесенного удара, причинения ущерба. Тебе или близким.
И от невозможности ответить и страха.
От желания защитить свое и, как следствие, ненависти к чужакам.
От беспомощности и осознания несправедливости...
От того, что с детства учат ненависти...
От психологических проблем, в конце концов.
Причин может быть очень много.
@Snark, так это все причины снаружи.
Реакция на что то.
А как насчет внутренних конфликтов с собой и ненависть на других уже из за того что человек сам с собой не может найти компромисс?
GlooMask
03.03.2026, 01:19
@Snark, так это все причины снаружи.
Реакция на что то.
А как насчет внутренних конфликтов с собой и ненависть на других уже из за того что человек сам с собой не может найти компромисс?
Так и в этом случае ненависть будет реакцией на внешнее (на чужое непонимание внутреннего разлада)
А как насчет внутренних конфликтов с собой и ненависть на других уже из за того что человек сам с собой не может найти компромисс?
И такое может быть, среди прочих причин, которые далеко не всегда идут изнутри.
Мир многообразен, и причины могут быть разными.
так это все причины снаружи.
Именно.
Ненависть на самом деле очень сильное чувство. Как любовь. Оно бывает в сказках, рассказах, в кино, снах, возможно у кого-то в жизни, об этом обязательно снимут кино, напишут книгу, расскажут историю...
Бутыльник
03.03.2026, 23:02
Читая пост в соцсети блогерши (она написала его на своей странице, но местные группы эту новость копируют), которая переехала с семьей в ОАЭ, и выложила пост про то, что сейчас там происходит, как они переживают с детьми атаки и взрывы, вспомнила эту тему...
Поражают (и даже уже не поражают) комментарии наших.
Распинаться не буду, но общий смысл такой - так вам и надо, ссссуки!
GlooMask
04.03.2026, 17:56
Читая пост в соцсети блогерши (она написала его на своей странице, но местные группы эту новость копируют), которая переехала с семьей в ОАЭ, и выложила пост про то, что сейчас там происходит, как они переживают с детьми атаки и взрывы, вспомнила эту тему...
Поражают (и даже уже не поражают) комментарии наших.
Распинаться не буду, но общий смысл такой - так вам и надо, ссссуки!
У "наших" очень понятный принцип: кто не с нами, тот - против нас...
Ненависть от бессилия и от слабого духа.
Только сильные духом люди способны простить или хотя бы не сжигать себя ненавистью..
ли хотя бы не сжигать себя ненавистью..
__________________
Хотя бы... хорошее уточнение.
Сжигать не стоит, но осуждать тех, кто ненавидит убийц своих родных (самая яркая ситуация), не буду.
Как не стал бы осуждать узников концлагеря, порвавших на куски своих мучителей, как только предоставилась возможность.
Хотя бы... хорошее уточнение.
Сжигать не стоит, но осуждать тех, кто ненавидит убийц своих родных (самая яркая ситуация), не буду.
Как не стал бы осуждать узников концлагеря, порвавших на куски своих мучителей, как только предоставилась возможность.
Да чего тут осуждать. Людям и так тяжело... Не дай Бог такого!
Просто душевную боль утраты усиливает чувство ненависти.
С таким грузом жить ещё тяжелей...
Причем тут Сатана?
Карамзина читайте, если хотите узнать про характер русских.
У других народов есть свои летописцы, которые описывают эти процессы в своих странах.
И везде одно и тоже: сначала война родов, потом религий, тянувшаяся веками, потом наций и народностей, впитавших эту ненависть к чужеродцам, чужестранцам, иноверцам и т.д.
Ну и вражда, и войны между народами, которые оставили свои незаживаемые раны.
Т.е. есть много факторов того, почему люди ненавидят друг друга.
Так что Сатана тут не при делах, ему достаточно было лишь однажды убедить Еву съесть то, чего ей есть было нельзя. Все остальное создал человек себе сам...
Кстати, то, что человек ищет себе оправдание в ком-то другом - тоже издержки веры в то, что есть кто-то Добрый и Злой; Бог и Сатана; праведный и порочный и т.д.
А то, что в самом человеке может быть заложено и то, и другое - человек не верит, ибо ему это невыгодно. Ибо это означает борьбу с самим собой, со своими слабостями, пороками и предрассудками.
Если верить Ветхому Завету, то такими сделал людей не Сатана, а Всевышний, наделив нас всем этим дерьмом.
:hz:
Карамзин не является авторитетом,чтобы опираться на него. В Библии сказано что миром управляет Сатана и его последствия руководства мы сегодня ощущаем как никогда,потому что правление Сатаны подходит к своему завершению и он старается как можно много людей отвести от спасения ,которое дарует Творец.
Карамзин не является авторитетом,чтобы опираться на него. В Библии сказано что миром управляет Сатана и его последствия руководства мы сегодня ощущаем как никогда,потому что правление Сатаны подходит к своему завершению и он старается как можно много людей отвести от спасения ,которое дарует Творец.
У вас, как в том одесском анекдоте - для всех является, только для вас - нет?
Ну, с трудами Нестора ознакомьтесь, или византийских летописцев. Там есть сведения про древних русичей.
А религия - это идеология в современном представлении человечества. Т.е. время проходит и религии исчезают. А что остается?
История! Т.е. описание жизни и судьбы человечества на планете Земля.
Т.е. все мы находимся в процессе и изучая свой путь - становимся мудрее, или глупее, тогда все плохо...
И Сатана, или Всевышний, выдуманные идеологами монотеистических течений, есть не что иное, как инструменты воздействия на умы масс. С одной лишь целью - осуществления власти над абсолютным большинством аморфной массы!
Это с материалистических и прагматических взглядов на бытие.
Каждый в правде своей ослеп...
Карамзин не является авторитетом,чтобы опираться на него. В Библии сказано что миром управляет Сатана и его последствия руководства мы сегодня ощущаем как никогда,потому что правление Сатаны подходит к своему завершению и он старается как можно много людей отвести от спасения ,которое дарует Творец.
Это в какой такой Библии такое сказано?!
AngelsSoul
09.04.2026, 23:07
Почему мы не любим людей иной национальности, расы, сексуальной ориентации и прочего…?
Порой желая смерти им. И убивая!
Я не о войнах. То иная тема. Но вот до начала схваток - откуда и почему возникает ненависть?
Атавизм? Чужой - плохой - убей?
Да тут, если присмотреться, даже не в других национальностях дело. Беспричинная агрессия проявляется вообще к другим людям.
Атавизм? Пожалуй, что так. Насколько мне помнится, лежащая в основе нашего социального поведения гормональная регуляция - это палка о двух концах. Тот же самый гормон, который укрепляетс связи со "своими", одновременно усиливает агрессию по отношению к "чужим". То есть, можно предположить, что развитие социальности внутри групп шло параллельно с повышением агрессивности по отношению к другим группам. И в итоге мы имеем, что имеем - чем крепче отношения с теми, кого человек считает своими, тем более предвзято он относится к любому чужаку. Когда-то это был способ выживания, закрепившийся благодаря своей эффективности. Сегодня мы тащим это "наследство", придумывая ему убедительные оправдания, хотя, по сути, оно уже больше мешает, чем помогает.
У вас, как в том одесском анекдоте - для всех является, только для вас - нет?
Ну, с трудами Нестора ознакомьтесь, или византийских летописцев. Там есть сведения про древних русичей.
А религия - это идеология в современном представлении человечества. Т.е. время проходит и религии исчезают. А что остается?
История! Т.е. описание жизни и судьбы человечества на планете Земля.
Т.е. все мы находимся в процессе и изучая свой путь - становимся мудрее, или глупее, тогда все плохо...
И Сатана, или Всевышний, выдуманные идеологами монотеистических течений, есть не что иное, как инструменты воздействия на умы масс. С одной лишь целью - осуществления власти над абсолютным большинством аморфной массы!
Это с материалистических и прагматических взглядов на бытие.
ваши родители тоже выдуманные персонажи идеологами монотеистического направления чтобы воздействовать на мужчин и женщин которые обремененные появлением потомства. Я понимаю так и перевел ваши фразы на нормальный человеческий уровень. Выглядит конечно не очень, за то отдушин!
Это в какой такой Библии такое сказано?!
Карамзина нет в Библии. То что сверх того, одна филосовия
Карамзина нет в Библии. То что сверх того, одна филосовия
Я спросила - ГДЕ В БИБЛИИ написано, что миром управляет Сатана?
Это же Ваши слова?
В Библии сказано что миром управляет Сатана и его последствия руководства мы сегодня ощущаем как никогда,потому что правление Сатаны подходит к своему завершению и он старается как можно много людей отвести от спасения ,которое дарует Творец.
Почему мы не любим людей иной национальности, расы, сексуальной ориентации и прочего…?
Порой желая смерти им. И убивая!
Я не о войнах. То иная тема. Но вот до начала схваток - откуда и почему возникает ненависть?
Атавизм? Чужой - плохой - убей?
В основе ненависти лежит страх, непонимание, тревога. Ненависть - это биологически обоснованная система выживания. Человек может ненавидеть то, что может угрожать его мировоззрению или безопасности.
Если мы говорим просто про "не любим", так люди имеют на это право. Человеку не должно нравиться всё подряд.
Если мы говорим про ненависть с политической точки зрения, ненависть к другим народам и расам, то у страны всегда должен быть враг. А если его не будет, тогда зачем стране тратить ресурсы на содержание армии? Армию нужно кормить, нужно содержать, на всё это тратятся ресурсы страны. И их нужно оправдывать. Это так же одна из причин, почему нельзя обойтись без войн. Армия не должна простаивать.
Желание смерти другим людям биологически тоже обосновано и часто является ответом на обиду. Если вашего родственника убил какой - нибудь алкалоид, Вы естественным образом начнёте ненавидеть этого алкалоида.
Пока Я это писал, вспомнился один пример. Очень давно это было. Есть мужчина, семья которого погибла в авиакатастрофе по вине диспетчера, который регулирует движение самолётов. Точно не помню, но по - Моему, этот мужчина убил диспетчера, придя к нему домой. Он пришёл в ожидании получить хотя бы извинения, но диспетчер его просто послал. Даже на Пусть говорят приходил этот мужчина. Ненависть этого мужчины к диспетчеру вполне естественна.
В общем, ненависть это нормальное чувство, хотя и деструктивное, если размышлять психологически.
GlooMask
12.06.2026, 23:03
с политической точки зрения, ненависть к другим народам и расам, то у страны всегда должен быть враг. А если его не будет, тогда зачем стране тратить ресурсы на содержание армии? Армию нужно кормить, нужно содержать, на всё это тратятся ресурсы страны.
Желание смерти другим людям биологически тоже обосновано и часто является ответом на обиду.
Под первым предложением готов подписаться сам... Со вторым категорически не согласен и требую представить это самое "биологическое обоснование".
Zigfrids
13.06.2026, 13:11
В основе ненависти лежит страх, непонимание, тревога. Ненависть - это биологически обоснованная система выживания. Человек может ненавидеть то, что может угрожать его мировоззрению или безопасности.
Если мы говорим просто про "не любим", так люди имеют на это право. Человеку не должно нравиться всё подряд.
Если мы говорим про ненависть с политической точки зрения, ненависть к другим народам и расам, то у страны всегда должен быть враг. А если его не будет, тогда зачем стране тратить ресурсы на содержание армии? Армию нужно кормить, нужно содержать, на всё это тратятся ресурсы страны. И их нужно оправдывать. Это так же одна из причин, почему нельзя обойтись без войн. Армия не должна простаивать.
Желание смерти другим людям биологически тоже обосновано и часто является ответом на обиду. Если вашего родственника убил какой - нибудь алкалоид, Вы естественным образом начнёте ненавидеть этого алкалоида.
Пока Я это писал, вспомнился один пример. Очень давно это было. Есть мужчина, семья которого погибла в авиакатастрофе по вине диспетчера, который регулирует движение самолётов. Точно не помню, но по - Моему, этот мужчина убил диспетчера, придя к нему домой. Он пришёл в ожидании получить хотя бы извинения, но диспетчер его просто послал. Даже на Пусть говорят приходил этот мужчина. Ненависть этого мужчины к диспетчеру вполне естественна.
В общем, ненависть это нормальное чувство, хотя и деструктивное, если размышлять психологически.
1. Про угрозу мировоззрению.
Самое хорошее, от чего я кайфую, это то, что моё мировоззрение до сих пор не из железобетона (какая-то бетонная основа конечно имеется, не без этого), а из чего помягче и эластичнее. Человек прекращает развиваться в тот момент, когда говорит сам себе: "Я красавец, умный, идеальный, лучше не бывает." До сих пор такого себе не говорил, поэтому отчасти здесь пишу. Придерживаюсь принципа позитивного мультикультурализма - пытаюсь понять и перенять положительное от всех культур, с которыми сталкиваюсь. По малу удаётся. Вследствии меньше испытываю какую-то угрозу какому-то своему мировоззрению и для ненависти меньше поводов.
2. У страны всегда должен быть враг - ТОЛЬКО ИНТЕРЕС ВЛАСТИ. Обычным людям с незагаженной пропагандой головой обычно между собой делить нечего.
3. Инженер-строитель Виталий Калоев работал в Испании и не видел семью уже 9 месяцев. Жена Светлана, 10-летний сын Константин и 4-летняя дочь Диана летели к нему в отпуск в Барселону. Узнав о катастрофе, Калоев немедленно отправился к месту крушения. Проник за оцепление и бродил среди обломков самолетов. Любимицу дочурку отец нашел сам — Диана упала на ветки деревьев и будто осталась невредимой. После похорон Калоев каждый день ходил на кладбище, а дома устроил мемориал, всюду разложив вещи погибших. Со дня катастрофы, он, нося траур, не брился. Как потерпевшая сторона был возмущен: расследование идет слишком долго, а компания «Скайгайд» не способна на искреннее раскаяние.
Через полтора года после трагедии седобородый кавказец находит близ Цюриха дом Петера Нильсена. У посетителя с собой нож и семейная фотография. На звонок открыл сам авиадиспетчер (он даже не был уволен). Случилось бурное объяснение. Калоев не признает, что убил Нильсена, но и не отрицает — говорит: не помню. Забытье наступило в момент, когда настойчиво предъявляемое ему фото погибших хозяин дома бросил на землю. За дверью тогда находились жена Нильсена и трое их детей.
Тишайшая Швейцария и вся Западная Европа потрясены историей двух разбитых семей. Столкнулись два мира: признающий только судебные наказания и почитающий личную месть подвигом. В России проправительственные организации устраивают акции в поддержку Калоева. Разве он виновен — он восстановил справедливость! На процесс в Швейцарию приезжает делегация во главе с президентом Осетии. В октябре 2005-го Калоева признают виновным в убийстве. Дадут восемь лет, а через два года выпустят — за примерное поведение и по отбытии части срока.
Zigfrids
13.06.2026, 13:23
Читаю и доволствуюсь тем, что по темпераменту малоэмоциональный латыш. В смысле данной темы это неоспоримо преимущество. Ненависти не испытываю почти никогда.
У меня средний сын - Янис. Как так сложилось, но будто Боженька над душой стоял, упёртый, вредный, сказал, так сделаю, латыш. И зачат в Латгале. Не переделать, не переубедить.
Ненависть - зло.
Что есть добро и зло? В природе добра и зла не существует. Добро и зло - явления социальные. Это просто характеристика, которую человек приписывает событиям исходя из своих принципов и мировоззрения. :smoke:
Под первым предложением готов подписаться сам... Со вторым категорически не согласен и требую представить это самое "биологическое обоснование".
Биологически обосновано в контексте обиды. Своеобразная форма желания справедливости (это социальное) и уменьшения психологической боли.
1. Про угрозу мировоззрению.
Самое хорошее, от чего я кайфую, это то, что моё мировоззрение до сих пор не из железобетона (какая-то бетонная основа конечно имеется, не без этого), а из чего помягче и эластичнее. Человек прекращает развиваться в тот момент, когда говорит сам себе: "Я красавец, умный, идеальный, лучше не бывает." До сих пор такого себе не говорил, поэтому отчасти здесь пишу. Придерживаюсь принципа позитивного мультикультурализма - пытаюсь понять и перенять положительное от всех культур, с которыми сталкиваюсь. По малу удаётся. Вследствии меньше испытываю какую-то угрозу какому-то своему мировоззрению и для ненависти меньше поводов.
Верно. Но древние об этом не думали. Для них как раз было важно сохранение своих традиций, обычаев и устоев общества. Любая попытка показать им, что есть "другие способы жить" воспринимались ненавистью. В контексте выживания в условиях древней цивилизации это было оправдано. Сейчас жизнь в разы лучше, чем тогда. Поэтому, такой подход кажется странным. :smoke:
2. У страны всегда должен быть враг - ТОЛЬКО ИНТЕРЕС ВЛАСТИ. Обычным людям с незагаженной пропагандой головой обычно между собой делить нечего.
Ну да, Я в другом и не убеждал. 8-)
GlooMask
15.06.2026, 00:44
Биологически обосновано в контексте обиды. Своеобразная форма желания справедливости (это социальное) и уменьшения психологической боли.
Стоп, стоп... не хочешь ли ты этим сказать, что справедливость - биологический феномен или феномен возникающий в биологическом контексте? Поскольку ты сам добавил, что "это социальное", ты сознаёшь, что биологическим обоснованием тут и не пахнет...
Стоп, стоп... не хочешь ли ты этим сказать, что справедливость - биологический феномен или феномен возникающий в биологическом контексте? Поскольку ты сам добавил, что "это социальное", ты сознаёшь, что биологическим обоснованием тут и не пахнет...
Справедливость - это социальное изобретение. А потребность в защите психики - биологическое изобретение. Вот этой потребностью и обосновано желание смерти другому человеку.:smoke:
GlooMask
15.06.2026, 01:16
Справедливость - это социальное изобретение. А потребность в защите психики - биологическое изобретение. Вот этой потребностью и обосновано желание смерти другому человеку.:smoke:
О, нет... я не собираюсь вступать на этот тонкий лёд. Психика - это и есть защитная система организма, обусловленная его биологической природой... а вот защита психики - из другой оперы, увы. Нет у организма (у биологического объекта) желания смерти себе подобного, как потребности. Наоборот - он заинтересован в прямо противоположном.
О, нет... я не собираюсь вступать на этот тонкий лёд. Психика - это и есть защитная система организма, обусловленная его биологической природой... а вот защита психики - из другой оперы, увы. Нет у организма (у биологического объекта) желания смерти себе подобного, как потребности. Наоборот - он заинтересован в прямо противоположном.
Когда-то читала, что было исследование, что люди даже в условиях боевых действий чаще стреляют не в другого, а просто стреляют, потому что убить другого это действительно очень тяжело. Не знаю, насколько в это можно верить, но все же.
Почему люди так ненавидят друг друга?Я людей навижу, например :Ludi_girl3:
GlooMask
15.06.2026, 23:35
Да трудно представить нормального человека в нормальном состоянии и вот прямо желающего кого-нибудь убить...
Фаломеев
16.06.2026, 10:32
Да трудно представить нормального человека в нормальном состоянии и вот прямо желающего кого-нибудь убить...
Если у богатея наворованное отнимают - он тогда очень хочет всех кто против него убить. Но он не нормальный человек, он "маск"!!!
О, нет... я не собираюсь вступать на этот тонкий лёд. Психика - это и есть защитная система организма, обусловленная его биологической природой... а вот защита психики - из другой оперы, увы. Нет у организма (у биологического объекта) желания смерти себе подобного, как потребности. Наоборот - он заинтересован в прямо противоположном.
Но ты уже вступил на этот тонкий лёд. 8-) Да, психика - это защитная система организма. Желания смерти другому человеку, как потребности у человека нет, но у него есть потребность сохранить свою психику. Я имею ввиду месть. Месть является защитой психики. Все, кто говорят, что от мести легче не станет, правы лишь отчасти. Если мстить за убийство, то мертвого этим не вернёшь, но если мстить за, например, буллинг, то легче станет. А уж как мстить, просто причинить большее страдание, чем причинили Мне, или убить, это уже не так важно. С точки зрения обиды, того, кто причинил вред Мне, не жалко. Легче станет в любом случае.
Когда-то читала, что было исследование, что люди даже в условиях боевых действий чаще стреляют не в другого, а просто стреляют, потому что убить другого это действительно очень тяжело. Не знаю, насколько в это можно верить, но все же.
Ну да, когда нет прямой ненависти к человеку, то убить его тяжело здоровому человеку.:smoke:
Да трудно представить нормального человека в нормальном состоянии и вот прямо желающего кого-нибудь убить...
Так мы ведь говорим про определённые условия, а не про повседневную жизнь.:smoke:
GlooMask
16.06.2026, 16:39
Но ты уже вступил на этот тонкий лёд. 8-) Да, психика - это защитная система организма. Желания смерти другому человеку, как потребности у человека нет, но у него есть потребность сохранить свою психику. Я имею ввиду месть. Месть является защитой психики. Все, кто говорят, что от мести легче не станет, правы лишь отчасти. Если мстить за убийство, то мертвого этим не вернёшь, но если мстить за, например, буллинг, то легче станет. А уж как мстить, просто причинить большее страдание, чем причинили Мне, или убить, это уже не так важно. С точки зрения обиды, того, кто причинил вред Мне, не жалко. Легче станет в любом случае.
Сейчас ты узнаешь, почему я назвал это "тонким льдом": ты начал репродуцировать не просто примеры психических состояний - ты "включил" их цепную реакцию, принцип домино... Месть не может быть защитой психики - месть есть психический сбой, активное непризнание, отрицание свершившегося... Именно, не желая признавать что-либо свершившееся, человек начинает мстить. Сбой психики всегда порождает собой следующий сбой и следующий сбой... до бесконечности или, точнее, до истощения физических и нервных возможностей... Обсуждать это нет смысла.
Сейчас ты узнаешь, почему я назвал это "тонким льдом": ты начал репродуцировать не просто примеры психических состояний - ты "включил" их цепную реакцию, принцип домино... Месть не может быть защитой психики - месть есть психический сбой, активное непризнание, отрицание свершившегося... Именно, не желая признавать что-либо свершившееся, человек начинает мстить. Сбой психики всегда порождает собой следующий сбой и следующий сбой... до бесконечности или, точнее, до истощения физических и нервных возможностей... Обсуждать это нет смысла.
Ну, если назвать желание мести сбоем психики, то осуществление мести - это попытка исправить сбой психики. Как ни крути, а месть - это защита психики. :smoke:
GlooMask
16.06.2026, 18:27
Ну, если назвать желание мести сбоем психики, то осуществление мести - это попытка исправить сбой психики. Как не крути, а месть - это защита психики. :smoke:
Нет. Не надо подменять понятия. Психика - система реагирования (и защиты, соответственно) и когда эта система сбоит (т.е., обеспечивает неадекватную реальности реакцию человека - а месть и есть такая реакция), нельзя считать это защитным механизмом (или проявлением его) психики...
Нет. Не надо подменять понятия. Психика - система реагирования (и защиты, соответственно) и когда эта система сбоит (т.е., обеспечивает неадекватную реальности реакцию человека - а месть и есть такая реакция), нельзя считать это защитным механизмом (или проявлением его) психики...
Неадекватной эта реакция считается только с социальной позиции (есть законы, которые наказывают за убийство, или нанесение любого вреда), с природной позиции это желание вполне естественно (Меня обидели - наказать обидчика некому - Я сам накажу обидчика так, как считаю нужным).8-)
Неадекватной эта реакция считается только с социальной позиции (есть законы, которые наказывают за убийство, или нанесение любого вреда), с природной позиции это желание вполне естественно (Меня обидели - наказать обидчика некому - Я сам накажу обидчика так, как считаю нужным).8-)
Извините за вставку.
Это- НЕ природная позиция, природа человека совершенно другая.
Это объяснение ситуации с точки зрения нижнего мозга (рептильного, животного, Эго), и только)
Природно в человеке существуют более и намного более высокие уровни )
GlooMask
16.06.2026, 18:42
Неадекватной эта реакция считается только с социальной позиции (есть законы, которые наказывают за убийство, или нанесение любого вреда), с природной позиции это желание вполне естественно (Меня обидели - наказать обидчика некому - Я сам накажу обидчика так, как считаю нужным).8-)
С природной, это ещё отчётливее... Животные часто демонстрируют подобную реакцию, но её иногда путают с естественной и адекватной: к примеру, самка защищает детёныша (это нормальная, адекватная реакция) а не сумев защитить его, долго агрессивно нападает на "обидчиков" - вот это уже сбой психики животного, который вы назвали бы местью... Заметьте, что животное не мыслит, тем более, такими категориями, как "справедливость", "месть", "наказание" и проч...
Извините за вставку.
Это- НЕ природная позиция, природа человека совершенно другая.
Это объяснение ситуации с точки зрения нижнего мозга (рептильного, животного, Эго), и только)
Природно в человеке существуют более и намного более высокие уровни )
Верно. Но "нижний мозг" как раз и является биологическим природным мышлением. Это как вода под мостом аэрофобия. Она ведь бывает даже у тех, кто строит самолёты. "Верхний мозг" понимает, что транспорт безопасен, а "нижний мозг" думает "Я не способен летать, эта консервная банка сейчас упадёт". Это нормально, "нижний мозг" думает так, как заложено природой. Он не знает, и не должен знать как устроен самолёт. Так же как про социальные нормы и то, что месть в этих нормах считается неправильной, он не должен знать. Но от этого "нижний мозг" не становится неправильным или не нормальным. Он просто не социализирован. :smoke:
С природной, это ещё отчётливее... Животные часто демонстрируют подобную реакцию, но её иногда путают с естественной и адекватной: к примеру, самка защищает детёныша (это нормальная, адекватная реакция) а не сумев защитить его, долго агрессивно нападает на "обидчиков" - вот это уже сбой психики животного, который вы назвали бы местью... Заметьте, что животное не мыслит, тем более, такими категориями, как "справедливость", "месть", "наказание" и проч...
Нет, Я бы не назвал это местью. Ты же сам сейчас на Мою сторону встал. :rzhaka: Это всё ещё продолжение защиты. Если самка не смогла защитить детёныша угрозами (рычанием), она переходит в нападение, это тоже защита в данной ситуации и никакого "сбоя психики" тут нет. Наказать она никого не хочет, она только защищает. И да, животные тоже мыслят понятием мести. Только не все. Слоны понимают месть. Ворон тоже понимает. Обезьяны. :smoke:
Верно. Но "нижний мозг" как раз и является биологическим природным мышлением. Это как вода под мостом аэрофобия. Она ведь бывает даже у тех, кто строит самолёты. "Верхний мозг" понимает, что транспорт безопасен, а "нижний мозг" думает "Я не способен летать, эта консервная банка сейчас упадёт". Это нормально, "нижний мозг" думает так, как заложено природой. Он не знает, и не должен знать как устроен самолёт. Так же как про социальные нормы и то, что месть в этих нормах считается неправильной, он не должен знать. Но от этого "нижний мозг" не становится неправильным или не нормальным. Он просто не социализирован. :smoke: в курсе)
И когда видно, а это быстро видно, что уровни (понимания, осведомленности, осознанности) разные, разговор не имеет смысла,
если нет цели ввергнуть диалог в срач)
:pardon:
в курсе)
И когда видно, а это быстро видно, что уровни (понимания, осведомленности, осознанности) разные, разговор не имеет смысла,
если нет цели ввергнуть диалог в срач)
:pardon:
Тоже верно. Зачем спорить со Мной, если и так понятно, что Я прав.:smoke:
Тоже верно. Зачем спорить со Мной, если и так понятно, что Я прав.:smoke:
я в курсе эффекта Даннинга-Крюгера)))) :hoho:
Но ничего не имею против любого Вашего мнения для Вас)
я в курсе эффекта Даннинга-Крюгера)))) :hoho:
Но ничего не имею против любого Вашего мнения для Вас)
Помню, когда Я только пришёл на этот форум, Я тоже всех несогласных со Мной обвинял в наличии данного когнитивного искажения. :rzhaka: А ещё Я помню, что в первый день на форуме Я тоже ко всем обращался на "вы". Но великий DK (такой ник у участника форума был) отвёл Меня от этого заблуждения и сказал, что на форуме все на "ты". Со Мной тоже можно на "Ты".:beach:
Помню, когда Я только пришёл на этот форум, Я тоже всех несогласных со Мной обвинял в наличии данного когнитивного искажения. :rzhaka: А ещё Я помню, что в первый день на форуме Я тоже ко всем обращался на "вы". Но великий DK (такой ник у участника форума был) отвёл Меня от этого и сказал, что на форуме все на "ты". Со Мной тоже можно на "Ты".:beach:
под моей аватаркой: Регистрация: 05.12.2016
Первый форум ЧФ- 2007 год.
Желаете попробовать меня "перевоспитать"? :rzhaka6:
Желаете попробовать меня "перевоспитать"? :rzhaka6:
Нет, но у Меня вполне может получиться это случайно.8-)
под моей аватаркой: Регистрация: 05.12.2016
Первый форум ЧФ- 2007 год.
Хм...:Thinking: Надо поискать, мы с тобой, возможно знакомы.
Хм...:Thinking: Надо поискать, мы с тобой, возможно знакомы.
ЧФ закрыли через год, с 2008 с псиче и далее до 2016- у меня один ник- Sand,
в 2016 добавила для смягчения моего жесткого стиля- "у"- Sandy.
:crazy3: те, кто со мной знакомы, узнают с первых фраз.... :crazy3:
А ещё Я помню, что в первый день на форуме Я тоже ко всем обращался на "вы". Но великий DK (такой ник у участника форума был) отвёл Меня от этого заблуждения и сказал, что на форуме все на "ты". Со Мной тоже можно на "Ты".:beach:
А всё таки хорошие были времена :)
А всё таки хорошие были времена :)
Когда - нибудь и это время мы будем вспоминать как хорошее. 8-)
GlooMask
16.06.2026, 23:31
Нет, Я бы не назвал это местью. Ты же сам сейчас на Мою сторону встал. :rzhaka: Это всё ещё продолжение защиты. Если самка не смогла защитить детёныша угрозами (рычанием), она переходит в нападение, это тоже защита в данной ситуации и никакого "сбоя психики" тут нет. Наказать она никого не хочет, она только защищает. И да, животные тоже мыслят понятием мести. Только не все. Слоны понимают месть. Ворон тоже понимает. Обезьяны. :smoke:
Ты серьёзно не понимаешь о чём я говорю? Я говорю о том, что одна и та же реакция организма в РАЗНЫХ условиях реальности может быть и адекватной и неадекватной. Когда самка, защищая детёныша, рвёт чужое животное - это адекватная реакция, нормальная работа психики. Но когда та же самка, не сумевшая защитить детёныша, нападает на чужое животное (не важно, убийцу её детёныша или просто похожее), нападает на следующий день или некоторое время спустя - это говорит о том, что стресс, связанный с утратой детёныша, нанес ущерб её психике. Подчеркиваю: это у животного, которое, в отличии от человека, не анализирует собственных состояний. А если принять во внимание, что и масса людей не способны анализировать своё психическое состояние, то что уж тут говорить...
Когда - нибудь и это время мы будем вспоминать как хорошее. 8-)
Да грех жаловаться))
Ты серьёзно не понимаешь о чём я говорю? Я говорю о том, что одна и та же реакция организма в РАЗНЫХ условиях реальности может быть и адекватной и неадекватной. Когда самка, защищая детёныша, рвёт чужое животное - это адекватная реакция, нормальная работа психики. Но когда та же самка, не сумевшая защитить детёныша, нападает на чужое животное (не важно, убийцу её детёныша или просто похожее), нападает на следующий день или некоторое время спустя - это говорит о том, что стресс, связанный с утратой детёныша, нанес ущерб её психике. Подчеркиваю: это у животного, которое, в отличии от человека, не анализирует собственных состояний. А если принять во внимание, что и масса людей не способны анализировать своё психическое состояние, то что уж тут говорить...
Ну так это совсем другая ситуация. Если самка нападает на другое животное, которое не причиняло ей вреда - это сбой психики. Если человек мстит тому, кто ничего ему не сделал - это тоже сбой психики. Таким сбоем является кровная месть, например. Хотя раньше такая месть считалась почётной. В любом случае, ситуацию нужно рассматривать в контексте. Когда - то это и правда может быть сбоем. А когда - то обычной защитой своего психического состояния. :smoke:
AngelsSoul
17.06.2026, 00:33
а не сумев защитить его, долго агрессивно нападает на "обидчиков" - вот это уже сбой психики животного, который вы назвали бы местью...Думаю, это не сбой, а самая что ни на есть естественная реакция. И у человека в рассматриваемом контексте проявляется она же. Мозг в состоянии болевого шока воспринимает любой объект рядом как источник этой боли. Получив сигнал боли, мозг переходит в режим экстренной защиты и запускает программу атаки. Если мозг воспринимает нападающего как смертельную угрозу, то агрессия будет направлена на уничтожение врага. Поскольку мозг млекопитающих устроен так, что он обрабатывает социальные потери (разрыв привязанности, смерть близкого) через те же самые нейронные сети, которые отвечают за реакцию на повреждение (ощущение внутренней боли), он пытается немедленно использовать те же механизмы ответной реакции и в социальных конфликтах.
GlooMask
17.06.2026, 00:37
Ну так это совсем другая ситуация. Если самка нападает на другое животное, которое не причиняло ей вреда - это сбой психики. Если человек мстит тому, кто ничего ему не сделал - это тоже сбой психики. Таким сбоем является кровная месть, например. Хотя раньше такая месть считалась почётной. В любом случае, ситуацию нужно рассматривать в контексте. Когда - то это и правда может быть сбоем. А когда - то обычной защитой своего психического состояния. :smoke:
Ай, ты просто хочешь чтобы некоторые формы мести считались этически приемлемыми... На самом деле, этического оправдания мести не существует. Как не существует и её естественной формы. Это отклонение от нормы.
Ай, ты просто хочешь чтобы некоторые формы мести считались этически приемлемыми... На самом деле, этического оправдания мести не существует. Как не существует и её естественной формы. Это отклонение от нормы.
Всё гораздо проще. Ты не различаешь мстительность, как черту характера, от желания отомстить в конкретной ситуации. :Smile:
Желание отомстить - это нормальная биологически обоснованная реакция. Необходимость этого заключается в:
Разрядке агрессивных импульсов и освобождении от накопленных обид
Попытке восстановить чувство контроля над ситуацией
Выражении злости и попытке справиться с негативными эмоциями, почувствовать силу и защитить свои границы (а это очень важно для состояния психики).
Всё это является нормой, если носит краткий, эпизодический характер.
А вот отклонением это является, если:
Месть носит хронический, устойчивый характер. Человек хочет отомстить всем, кто, по его мнению, причинил ему обиду.
Месть не приносит облегчения
:smoke:
GlooMask
17.06.2026, 01:13
Всё гораздо проще. Ты не различаешь мстительность, как черту характера, от желания отомстить в конкретной ситуации. :Smile:
Желание отомстить - это нормальная биологически обоснованная реакция. Необходимость этого заключается в:
Разрядке агрессивных импульсов и освобождении от накопленных обид
Попытке восстановить чувство контроля над ситуацией
Выражении злости и попытке справиться с негативными эмоциями, почувствовать силу и защитить свои границы (а это очень важно для состояния психики).
Всё это является нормой, если носит краткий, эпизодический характер.
А вот отклонением это является, если:
Месть носит хронический, устойчивый характер. Человек хочет отомстить всем, кто, по его мнению, причинил ему обиду.
Месть не приносит облегчения
:smoke:
Да зачем такие блудняки... Всё же давно известно: по степени активности психики выделяются темпераменты - холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики... Кто на что способен - тоже понятно.
Да зачем такие блудняки... Всё же давно известно: по степени активности психики выделяются темпераменты - холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики... Кто на что способен - тоже понятно.
Тип темперамента мало влияет на месть. Он влияет на характер мести, и то, это только один из влияющих факторов. Кроме темперамента у человека есть ещё и характер, он тоже влияет на желание мстить. Сможешь назвать разницу между характером и темпераментом?:Smile: Кроме того, на желание мстить влияют и другие факторы: поиск справедливости, культурные и социальные факторы, тяжелые жизненные ситуации и т.д.
AngelsSoul
17.06.2026, 06:44
Желание отомстить - это нормальная биологически обоснованная реакция.Биологически обоснованная - да, но "нормальная" ли для человека? Много чего нам хотелось бы делать, основываясь на биологии, но после обучения и воспитания в человеческом обществе, мы эти порывы можем и должны сдерживать. Если сейчас всё биологическое оправдывать, то будем умными обезьянами, а не людьми.
Биологически обоснованная - да, но "нормальная" ли для человека? Много чего нам хотелось бы делать, основываясь на биологии, но после обучения и воспитания в человеческом обществе, мы эти порывы можем и должны сдерживать. Если сейчас всё биологическое оправдывать, то будем умными обезьянами, а не людьми.
Вот это уже другой вопрос.:hi2: С социальной точки зрения месть считается девиантным поведением, т.е. имеющим право на существование, но неодобряемое обществом. Или может считаться делинквентным поведением, если в процессе мести нарушается закон (убийство, нанесение тяжких телесных повреждений). Но с биологической точки зрения стремление к мести придумано не просто так. Сдерживание и подавление эмоций не приведёт ни к чему хорошему. Если человек сможет дать выход негативным эмоциям без использования мести - хорошо, но если нет, то месть остаётся единственным вариантом снятия напряжения. Ну, или подавить эмоции и расхлёбывать последствия этого подавления. :smoke:Иными словами, съесть говна ради чужого комфорта.:Smile:
AngelsSoul
17.06.2026, 09:58
Если человек сможет дать выход негативным эмоциям без использования мести - хорошо,А придётся сдерживать, потому что куда деваться? Отрицательных эмоций в нашей жизни пруд пруди, но мы же не кидаемся на первого встречного, чтобы эмоциональное напряжение снять. Почему? Потому что понимаем, что встречный не виноват. Если точно такое же понимание будет и в отношении "обидчика", то и эмоции держать в узде будет проще.
А придётся сдерживать, потому что куда деваться? Отрицательных эмоций в нашей жизни пруд пруди, но мы же не кидаемся на первого встречного, чтобы эмоциональное напряжение снять. Почему? Потому что понимаем, что встречный не виноват. Если точно такое же понимание будет и в отношении "обидчика", то и эмоции держать в узде будет проще.
Понимание, что "обидчик не виноват" отдаёт чем - то христианским. Типа, ударили по одной щеке, подставь другую.:rzhaka:
Сдерживать эмоции в моменте, чтобы не навредить другому человеку - да, может быть. Но в итоге эти эмоции нужно всё - равно выразить. Иначе они навредят своему носителю. Бокс, борьба, бег, медитация...способов много. Месть возможна при крайней необходимости. :beach:
Стоп, стоп... не хочешь ли ты этим сказать, что справедливость - биологический феномен или феномен возникающий в биологическом контексте? Поскольку ты сам добавил, что "это социальное", ты сознаёшь, что биологическим обоснованием тут и не пахнет...
Присоединяюсь к Вашему несогласию с обоснованием посредством биологии.
Но, полагаю, следует быть толерантными, и если кого-то устраивает информация ДО обнаружения у людей сознания, то и ладно.
Спорить не о чем и незачем. ИМХО)
Спорить не о чем и незачем. ИМХО)
Именно. Тем более, если у Меня есть высшее психологическое образование, а у Тебя нет.:rzhaka: К слову, у Меня их два. По направлению "Психология и педагогика девиантного поведения" и "Социальная психология".:smoke:
Именно. Тем более, если у Меня есть высшее психологическое образование, а у Тебя нет.:rzhaka: К слову, у Меня их два. По направлению "Психология и педагогика девиантного поведения" и "Социальная психология".:smoke:
:oh: Охотно верю возможности и даже "академической основы" у Вас определенных взглядов.
Судя по некоторым текстам, уважаемый в прошлом веке академик Павлов выгонял из лаборатории сотрудников, даже упоминавших слово "сознание", уверенный в том, что такого у человека нет! :nunuka:
:oh: Охотно верю возможности и даже "академической основы" у Вас определенных взглядов.
Судя по некоторым текстам, уважаемый в прошлом веке академик Павлов выгонял из лаборатории сотрудников, даже упоминавших слово "сознание", уверенный в том, что такого у человека нет! :nunuka:
Ну, у всех учёных присутствует некоторая эксцентричность в поведении. Это нормально, у них так настроен мозг. 8-)
Ну, у всех учёных присутствует некоторая эксцентричность в поведении. Это нормально, у них так настроен мозг. 8-)
:oh: Это уже обнаружили нейрофизиологи (прикиньте, новые науки появились!),
что когда до сознания не дорастают, рулит биология!( кортизол, симпатическая система, животные инстинкты)))):pardon:
Так что в определенном смысле, на определенном уровне, с определенной (древней) точки зрения
Вы несомненно, уверенно и вполне обоснованно правы):nunuka:
:oh: что когда до сознания не дорастают, рулит биология!( кортизол, симпатическая система, животные инстинкты)))):pardon:
Так биология в любом случае участвует в регуляции поведения. Не важно на сколько человек осознан, влияния биологии не избежать.
Так биология в любом случае участвует в регуляции поведения. Не важно на сколько человек осознан, влияния биологии не избежать.
:oh: Я не настолько жестока, чтобы не относиться с состраданием к Вашему психическому состоянию,
а покушение на основы мировоззрения в таких случаях- наихудшее преступление с запредельной жестокостью! :hoho:
Поэтому не намерена возражать, и миролюбиво, наступая на горло собственным взглядам,
подтверждаю то, что для Вас ценно: Вы правы) :nunuka:
:oh: Я не настолько жестока, чтобы не относиться с состраданием к Вашему психическому состоянию,
а покушение на основы мировоззрения в таких случаях- наихудшее преступление с запредельной жестокостью! :hoho:
Поэтому не намерена возражать, и миролюбиво, наступая на горло собственным взглядам,
подтверждаю то, что для Вас ценно: Вы правы) :nunuka:
Ну всё правильно.:Smile: Изначально Ты думала, что Я выражаю свои мысли и предположения, не имея никакой образовательной основы. Ты думала, что "уровень понимания, осведомлённости и осознанности" у Тебя выше, и Тебе это "видно сразу", а теперь осознала, что на деле оказалось всё наоборот. Вот и пытаешься выкрутиться, не ударив в грязь лицом. :rzhaka: Такой же стратегией пользуются политики...и максималистичные подростки. :smoke:
AngelsSoul
17.06.2026, 11:20
Понимание, что "обидчик не виноват" отдаёт чем - то христианским. Типа, ударили по одной щеке, подставь другую.А Вы никак верите в свободу воли? )
Ну всё правильно.:Smile: Изначально Ты думала, что Я выражаю свои мысли и предположения, не имея никакой образовательной основы. Ты думала, что "уровень понимания, осведомлённости и осознанности" у Тебя выше, и Тебе это "видно сразу", а теперь осознала, что на деле оказалось всё наоборот. Вот и пытаешься выкрутиться, не ударив в грязь лицом. :rzhaka: Такой же стратегией пользуются политики...и максималистичные подростки. :smoke:
:oh: Не имею ничего против и этих Ваших предположений.
Упоминать в эННННый раз то, что основы инертности мышления человека показывали еще египтяне 5000лет назад мне явно небезопасно!
Прилетит от Gloomask! :fear:
А Вы никак верите в свободу воли? )
Ну это сложный философский вопрос. Я знаю теорию Роберта Сапольски, который считает, что свободы воли не существует, так как каждое действие и мысль являются результатом совокупности биологических, экологических и других факторов. И теорию Бенджамина Либета, эксперименты которого показали, что активность в мозге, связанная с подготовкой к движению, возникает до того, как человек осознаёт намерение совершить это движение. Его эксперименты оспаривались, т.к. считались слишком "искусственными".
Кроме того, существуют разные философские концепции на этот счёт. Детерминизм, компатибилизм, метафизический либертарианизм, теории Канта. Но Я в них не особо разбираюсь, поэтому, не могу сказать, во что из этого я верю. С компатибилизмом, наверное, Я согласен больше. :Thinking:
:oh: Не имею ничего против и этих Ваших предположений.
Упоминать в эННННый раз то, что основы инертности мышления человека показывали еще египтяне 5000лет назад мне явно небезопасно!
Прилетит от Gloomask! :fear:
А Ты сторонница теорий заговоров и ненаучных теорий, значит?:Smile:
А Ты сторонница теорий заговоров и ненаучных теорий, значит?:Smile:
:thinking: Ну-у что-ж такое то, а? :scratch:
Я пытаюсь мирно побеседовать, с полным уважением к древней правоте Ваших взглядов, не противоречу из стремления к благополучию и безопасности беЗконфликтого разговаора,
а от Вас очередной домысел об основах моего мировоззрения?
Что так? А?
от чего такая потребность сокрушить контрагентшу?
:thinking: Ну-у что-ж такое то, а? :scratch:
Я пытаюсь мирно побеседовать, с полным уважением к древней правоте Ваших взглядов, не противоречу из стремления к благополучию и безопасности беЗконфликтого разговаора,
а от Вас очередной домысел об основах моего мировоззрения?
Что так? А?
от чего такая потребность сокрушить контрагентшу?
Пытаюсь разобраться с кем имею честь. Даже смайлик добрый поставил. :Smile:
AngelsSoul
17.06.2026, 11:50
Ну это сложный философский вопрос. Я знаю теорию Роберта Сапольски, который считает, что свободы воли не существует, так как каждое действие и мысль являются результатом совокупности биологических, экологических и других факторов. И теорию Бенджамина Либета, эксперименты которого показали, что активность в мозге, связанная с подготовкой к движению, возникает до того, как человек осознаёт намерение совершить это движение. Его эксперименты оспаривались, т.к. считались слишком "искусственными".
Кроме того, существуют разные философские концепции на этот счёт. Детерминизм, компатибилизм, метафизический либертарианизм, теории Канта. Но Я в них не особо разбираюсь, поэтому, не могу сказать, во что из этого я верю. С компатибилизмом, наверное, Я согласен больше.:Thinking:
А что может философия супротив нейробиологии? Действия предопределены состоянием нейронных сетей мозга, и никуда от этого не деться.
Пытаюсь разобраться с кем имею честь. Даже смайлик добрый поставил. :Smile:
:boast: Имеете честь с Sandy, настроенной миролюбиво, что крайне редко!
И правда... Какой смысл в создании турбулентности противостояния и спора на таком мелком масштабе, как посты форума,
когда почти столетие бурлят противостояния классических физиков и квантовых новаторов, опрокинувших все предыдущие фундаменты такого приятного представления о бытии?
Когда наглые нейрофизиологи в содружестве с такими же беспардонными квантовыми физиками самым отвратительным образом разрушают все обоснования сражения материалистов с идеалистами и религиозников с атеистами?
Неть! Я настроена мирно.! :boast:
Вы- во всем правы. Для Вас)
И я не намерена разрушать Ваши основы Вашего бытия!:boast:
А что может философия супротив нейробиологии? Действия предопределены состоянием нейронных сетей мозга, и никуда от этого не деться.
Ты называешь нейробиологией философскую концепцию детерминизма? "Действия предопределены состоянием нейронных сетей мозга" - это детерминизм. :smoke:
:boast: Имеете честь с Sandy, настроенной миролюбиво, что крайне редко!
И правда... Какой смысл в создании турбулентности противостояния и спора на таком мелком масштабе, как посты форума,
когда почти столетие бурлят противостояния классических физиков и квантовых новаторов, опрокинувших все предыдущие фундаменты такого приятного представления о бытии?
Когда наглые нейрофизиологи в содружестве с такими же беспардонными квантовыми физиками самым отвратительным образом разрушают все обоснования сражения материалистов с идеалистами и религиозников с атеистами?
Неть! Я настроена мирно.! :boast:
Вы- во всем правы. Для Вас)
И я не намерена разрушать Ваши основы Вашего бытия!:boast:
Первая часть сообщения для Меня звучит как: "Летели два верблюда. Один рыжий, другой налево. Сколько весит килограмм асфальта, если ёжику 24 года". :rzhaka:
Но Я понял. Твоя позиция заключается в том, что никто ничего точно о мире не знает, и у каждого может быть своё мнение. Это одна из теорий заговоров. :beach:
Первая часть сообщения для Меня звучит как: "Летели два верблюда. Один рыжий, другой налево. Сколько весит килограмм асфальта, если ёжику 24 года". :rzhaka:
Но Я понял. Твоя позиция заключается в том, что никто ничего точно о мире не знает, и у каждого может быть своё мнение. Это одна из теорий заговоров. :beach:
Это Ваше предположение.
И невзирая на то, что моя позиция не имеет ничего общего с Вашим предположением,
разубеждать Вас не входит в мои сегодняшние запредельно миролюбивые намерения))) :)
Это Ваше предположение.
И невзирая на то, что моя позиция не имеет ничего общего с Вашим предположением,
разубеждать Вас не входит в мои сегодняшние запредельно миролюбивые намерения))) :)
Вообще, все Твои высказывания похожи на газлайтинг. А почему Ты его используешь, Я уже написал ранее. :Smile:
Вообще, все Твои высказывания похожи на газлайтинг. А почему Ты его используешь, Я уже написал ранее. :Smile:
Чем именно?
Газлайтинг- это психологическое манипулирование, при котором манипулятор сокрушает основы восприятия своей жертвы, утверждая, что жертва понимает все неверно.
Я действую совершенно не так, сообщая Вам что Ваши взгляды вполне правомерны с уровня Вашей академической информированности, которая в свое время была вполне признанной.
Термин "древний" вполне приемлем для обозначения на временной линии познания)
Каждый имеет право выбирать приемлемый для себя, для своего понимания основ бытия
фрагмент из современной информационной сингулярности.
Я признала это Ваше право личного психического комфорта и выразила нежелание разрушать оный.
В чем газлайтинг?:thinking:
Твои высказывания похожи на газлайтинг.
Суть как нашего с Вами разногласия, так и большинства споров,
обозначили давным -давно, более 5000 лет назад еще шумеры в своей притче о слепых мудрецах, исследующих слоноа.
Каждый из них, обладая ограниченными средствами исследований, считает слоном то, что было доступно для "ощупывания". Один считает слоном "веревочку", то есть хвостик.
Другой- колонну- то есть ногу.
Третий- трубу- то есть хобот.
Будет ли газлайтингом мнение любого из них, не соглашающегося с мнением других?:thinking:
с уровня Вашей академической информированности, которая в свое время была вполне признанной.
А когда Я по Твоему получил образование?:rzhaka: Я ведь об этом ничего не сказал.
А когда Я по Твоему получил образование?:rzhaka: Я ведь об этом ничего не сказал.
Это не имеет значения.
Если кто-то обосновывает психологическое состояние человека биологией - значит база обоснования- наидревнейшая,
ибо современная нейрофизиология разрушает все прежние представления за десятилетие,
и давным -давно настолько устаревшей базой для обоснования не пользуется.
Но всегда есть возможность ходить по кругу, обсновывая биологией психологию, социологией-психологию, и по принципу уробороса замыкая все в той же бесконечной "правоте")
Это не имеет значения.
Если кто-то обосновывает психологическое состояние человека биологией - значит база обоснования- наидревнейшая,
ибо современная нейрофизиология разрушает все прежние представления за десятилетие,
и давным -давно настолько устаревшей базой для обоснования не пользуется.
Как раз - таки нет ни одного исследования на данный момент, которое бы опровергло представления о причинах ненависти (тема же о ней) человека к человеку. Все знания, которые были получены ещё в прошлом веке, актуальны до сих пор.:beach:
Как раз - таки нет ни одного исследования на данный момент, которое бы опровергло представления о причинах ненависти (тема же о ней) человека к человеку.
Почему нет?
Это было прекрасно известно древним. К примеру так.
Есть старое слово - НАВИСТЬ, т.е. способность видения всего в Свете Нави (светлого и темного). Приставка НЕ не является отрицанием, она несёт смысл: иное, не наше, непонятое до конца.
Т.о. Не-НаВисть: иное видение в человеке и приписывание Ему того, чего в нем нет.
Все знания, которые были получены ещё в прошлом веке, актуальны до сих пор.:beach:
ВСЕ знания- с какого момента?
Столетие назад или проверенные тысячелетиями, но старательно отвергаемые в последние столетия?:hz:
Zigfrids
17.06.2026, 13:47
Как-то странно ... Оценивать знания собеседника как полученные давно (как устаревшие) и в то же время в качестве аргумента приводить сказанное древними. Пробежался и особо не вникал, но это бросилось в глаза.
@Altair, Вы до "древних" очевидно образование получали? Интересно, а сколько Вам лет сейчас?
Как-то странно ... Оценивать знания собеседника как полученные давно (как устаревшие) и в то же время в качестве аргумента приводить сказанное древними.
Пробежался и особо не вникал, но это бросилось в глаза.
@Altair, Вы до "древних" очевидно образование получали? Интересно, а сколько Вам лет сейчас?
:crazy3:А кроме знакомого слова в смыслы не пытались вникнуть?:hoho:
:oh: Вопрос риторический.
Очевидно, что нет, даже не задумались)
@Altair, Вы до "древних" очевидно образование получали? Интересно, а сколько Вам лет сейчас?
Судя по логике @Sandy, , Мне больше 6000 лет. Я из эпохи неолита.:rzhaka:
Это было прекрасно известно древним. К примеру так.
Так это мы уже про значение и происхождение слова говорим, а не о ненависти, как явлении.
ВСЕ знания- с какого момента?
Столетие назад или проверенные тысячелетиями, но старательно отвергаемые в последние столетия?:hz:
Ну точно не с момента "древних". Тогда и науки - то особо не было. Вернее, она сильно ограничивалась религией. А психология вообще относительно молодая наука. Она появилась только в 1879 году. Вильгельм Вундт её основал.:smoke:
Так это мы уже про значение и происхождение слова говорим, а не о ненависти, как явлении.
Если Вы считаете, что нет исследований ненависти, как явления, то возможно предположить, что ищете эти исследования в биологических обзорах.
Но они никогда не были там.
И если Вам (смею дерзко предположить) известно такое понятие,
как ментальные (когнитивные, информационные) войны или технологии цветных революций,
то все они (что уже известно и относительно 16 века) -
основаны именно на изучении и такого явления , как ненависть.)
Возможно, следует предъявить претензии к тому, что некоторые службы всех государств такие
исследования долго держали под грифами особой секретности,
но вряд ли им станет стыдно)
Ну точно не с момента "древних". Тогда и науки - то особо не было. Вернее, она сильно ограничивалась религией. А психология вообще относительно молодая наука. Она появилась только в 1879 году. Вильгельм Вундт её основал.:smoke:
Было иное название у глубочайших познаний?
Какая жалость!:hoho:
Если Вы считаете, что нет исследований ненависти, как явления, то возможно предположить, что ищете эти исследования в биологических обзорах.
Но они никогда не были там.
И если Вам (смею дерзко предположить) известно такое понятие,
как ментальные (когнитивные, информационные) войны или технологии цветных революций,
то все они (что уже известно и относительно 16 века) -
основаны именно на изучении и такого явления , как ненависть.)
Возможно, следует предъявить претензии к тому, что некоторые службы всех государств такие
исследования долго держали под грифами особой секретности,
но вряд ли им станет стыдно)
Я не считаю, что нет исследований ненависти. Они есть. Ведь вся информация, которую Я здесь сказал, известна благодаря ним. Пока что это актуальная информация, другой не придумано.
Причём тут "технология цветных революций" и "ментальные войны" Я вообще не понял.
И вряд ли государству нужно держать в секрете исследования ненависти. Это уже теория заговора.
https://sun9-83.userapi.com/s/v1/ig2/1AIPAM3PHpPVC_C1Sr6QigsxzhHDd__7TcwzAF4SBhHJfwnBTr UTw-HWGf2ZQouJnoEhbvB1p7TCkAHwmHmFb100.jpg?quality=95&as=32x37,48x56,72x83,108x125,160x185,240x278,360x4 17,480x556,540x625,640x741,720x834&from=bu&u=BAzTxLnWS0_EbSHHKLslPP-0AQTLX09sSiPLbG2Nhz4&cs=720x0
Причём тут "технология цветных революций" и "ментальные войны" Я вообще не понял.
При том, что ненависть не имеет никаких биологических истоков.
И если у животных, обладающих биологической структурой, проявляются аналогичные инстинкты самозащиты,
это говорит не о том, что биология "рулит", а о том, что животные обладают сознанием на своем уровне)
Выводить человеческое чувство из биологии,
аналогично тому, как сообщать, что автомобиль движется, потому что состоит из деталей)
Несомненно, без деталей машинка не зафурычит,
но НЕ детали- первопричина)
Извините, далее мне разговор с Вами не нужен)
При том, что ненависть не имеет никаких биологических истоков.
И если у животных, обладающих биологической структурой, проявляются аналогичные инстинкты самозащиты,
это говорит не о том, что биология "рулит", а о том, что животные обладают сознанием на своем уровне)
И доказательством этого являются "ментальные войны" и "цветные революции"? Интересно...:rzhaka:
И доказательством этого являются "ментальные войны" и "цветные революции"? Интересно...:rzhaka:
Вы на полном серьезе демонстрируете типовую способность соединять туфлю с тычинкой и выдавать за логическую связь?:shock::crazy3: :shock:
Вы на полном серьезе демонстрируете типовую способность соединять туфлю с тычинкой и выдавать за логическую связь?:shock::crazy3: :shock:
Нет, Я просто говорю факты, которые знаю. Не опираясь на "знания древних". :beach:
Нет, Я просто говорю факты, которые знаю. Не опираясь на "знания древних".:beach:
Несомненно.
Так типично:
- вспоминать о том, что у человека есть сознание, когда хочется плюшек цивилизации,
- но свои хотючки мести на основе ненависти оправдывать биологией)
Любое биологическое существо, амебы те же,
имеют функцию агрессии для самозащиты)
Я просто говорю факты, которые знаю.
Какие именно?
Биологичность человека?
Так от бактерий и до человека все лестница эволюции- биологична. Что именно этот факт доказывает?
Социализация? Но очевидно, что социальные структуры "неразумных" животных намного более гармоничны и стабильны, чем человеческие.
Что доказывает этот факт?
Несомненно.
Так типично:
- вспоминать о том, что у человека есть сознание, когда хочется плюшек цивилизации,
- но свои хотючки мести на основе ненависти оправдывать биологией)
Так одно другому не мешает.8-)Я ведь нигде не сказал, что человек ориентируется только на свои биологические инстинкты. В этом и особенность и уникальность человека как вида.:smoke:
Так одно другому не мешает.8-)Я ведь нигде не сказал, что человек ориентируется только на свои биологические инстинкты. В этом и особенность и уникальность человека как вида.:smoke:
О том, насколько одно мешает другому сообщают древние тысячелетиями и современные исследования ученых,
которые рассуждают совершенно не в аспектах "биологии")
Но очередной раз сообщаю, что лично к Вашим взглядам не имею никаких претензий.
Каждый вправе сам выбирать свое мировоззрение,
однако когда пытаются свою "сову" натянуть на "природу человека"- это несколько злит)
О том, насколько одно мешает другому сообщают древние тысячелетиями и современные исследования ученых,
которые рассуждают совершенно не в аспектах "биологии")
Вот как раз современные данные Я здесь и написал. Ненависть - это природа человека. Её не избежать. И "древние" этим инстинктам тоже подчинялись. Возможно, не все учёные с этим согласны, но большинство склоняются к этому. :beach:
GlooMask
17.06.2026, 19:23
Присоединяюсь к Вашему несогласию с обоснованием посредством биологии.
Но, полагаю, следует быть толерантными, и если кого-то устраивает информация ДО обнаружения у людей сознания, то и ладно.
Спорить не о чем и незачем. ИМХО)
Совершенно правильно мыслишь. Я тоже старался-старался найти хоть малейшие признаки того, что агрессия заложена в нас природой и - безуспешно... Даже поведение хищника - не агрессия, а банальный голод, ну, в крайнем случае, опыт всех предыдущих поколений, доведённый до инстинктивной мотивации... Биология не обусловливает никакой ненависти, мести, антагонистической агрессии и т.п. И даже социальная среда, сколь бы вычурна она не была бы, не обусловливает этих эксцессов. Вся злоба, вся ненависть, месть, агрессия, весь антагонизм - проистекают из ненормальных, экстремальных состояний психики. Это я утверждаю, как человек тоже склонный к подобным проявлениям (чего греха таить).
Вот как раз современные данные Я здесь и написал. Ненависть - это природа человека. Её не избежать. И "древние" этим инстинктам тоже подчинялись. Возможно, не все учёные с этим согласны, но большинство склоняются к этому. :beach:
:oh: Я нагло врала одному оппоненту, что не в курсе распределения Гаусса.
Я в курсе.
Именно поэтому сведение о мнении "большинства" меня совершенно не впечатляет)
Совершенно правильно мыслишь. Я тоже старался-старался найти хоть малейшие признаки того, что агрессия заложена в нас природой и - безуспешно... Даже поведение хищника - не агрессия, а банальный голод, ну, в крайнем случае, опыт всех предыдущих поколений, доведённый до инстинктивной мотивации... Биология не обусловливает никакой ненависти, мести, антагонистической агрессии и т.п. И даже социальная среда, сколь бы вычурна она не была бы, не обусловливает этих эксцессов. Вся злоба, вся ненависть, месть, агрессия, весь антагонизм - проистекают из ненормальных, экстремальных состояний психики. Это я утверждаю, как человек тоже склонный к подобным проявлениям (чего греха таить).
Агрессия- обязательное свойство биологического вида, иначе у сущности не будет никакой адаптации к среде, кроме погибнуть безвольно и смиренно.
Но реакция "бежать или сражаться"- действует миллионы лет,
а неокортекс, позволяющий разумно использовать агрессию- новехонький( по эволюционным масштабам времени)
Отсюда и проблемы - уметь владеть эмоцией, но не быть марионеткой этой эмоции)
Именно поэтому сведение о мнении "большинства" меня совершенно не впечатляет)
Так и Твоё мнение не впечатляет большинство. Тем не менее, с фактами не поспоришь.:beach:
Агрессия- обязательное свойство биологического вида, иначе у сущности не будет никакой адаптации к среде, кроме погибнуть безвольно и смиренно.
Но реакция "бежать или сражаться"- действует миллионы лет,
а неокортекс, позволяющий разумно использовать агрессию- новехонький( по эволюционным масштабам времени)
Отсюда и проблемы - уметь владеть эмоцией, но не быть марионеткой этой эмоции)
Ну так Я об этом и говорю. 8-)
Так и Твоё мнение не впечатляет большинство. Тем не менее, с фактами не поспоришь.:beach:
Поэтому я и предупреждала
И когда видно, а это быстро видно, что уровни (понимания, осведомленности, осознанности) разные, разговор не имеет смысла,
если нет цели ввергнуть диалог в срач)
:scratch: Так с какой целью ВЫ решили сегодня со мной побеседовать? :crazy3:
GlooMask
17.06.2026, 19:34
Агрессия- обязательное свойство биологического вида, иначе у сущности не будет никакой адаптации к среде, кроме погибнуть безвольно и смиренно.
Но реакция "бежать или сражаться"- действует миллионы лет,
а неокортекс, позволяющий разумно использовать агрессию- новехонький( по эволюционным масштабам времени)
Отсюда и проблемы - уметь владеть эмоцией, но не быть марионеткой этой эмоции)
Защитная реакция - не агрессия, сколь бы они не были похожи... Человек - любой - понимает это, но, зачастую, умышленно не видит различия.
AngelsSoul
17.06.2026, 19:36
Ты называешь нейробиологией философскую концепцию детерминизма? "Действия предопределены состоянием нейронных сетей мозга" - это детерминизм.:smoke:
Мы с Вами не на ты. Нейробиологией я называю исключительно нейробиологию, то есть знания обо всех уровнях организации нервной системы. Если из её выводов следует детерминизм, то это всего лишь логический вывод.
Поэтому я и предупреждала
:scratch: Так с какой целью ВЫ решили сегодня со мной побеседовать? :crazy3:
Так ведь это не Я решил. :rzhaka: Это Ты попыталась выкрутиться после того, как утверждала, что Тебе "сразу всё видно" и "уровень понимания" у Тебя выше, а потом неожиданно столкнулась с фактом Моего образования. :beach:
Ну так Я об этом и говорю. 8-)
Где?
Так ведь это не Я решил.:rzhaka:Это Ты попыталась выкрутиться после того, как утверждала, что Тебе "сразу всё видно" и "уровень понимания" у Тебя выше, а потом неожиданно столкнулась с фактом Моего образования.:beach:
Сверяем
в курсе)
И когда видно, а это быстро видно, что уровни (понимания, осведомленности, осознанности) разные, разговор не имеет смысла,
если нет цели ввергнуть диалог в срач)
:pardon:
Где хоть слово конкретно о Вас или обо мне?
Защитная реакция - не агрессия, сколь бы они не были похожи... Человек - любой - понимает это, но, зачастую, умышленно не видит различия.
Умышленно не видит различия? А с какой целью?:thinking:
Защитная реакция - не агрессия, сколь бы они не были похожи... Человек - любой - понимает это, но, зачастую, умышленно не видит различия.
Но у ученых именно так и называется- агрессия.
Это- не эмоциональное свойство, как трактуют люди,
это способность направленного действия)
Агрессия (биология) — поведение животных, выражающееся в действии по направлению или же угрозе нападения (агрессивных демонстрациях) на особей своего (реже чужого) вида, связанное с эмоциями страха, ярости и т. п.
Сражаться- агрессия.
Бежать, спасаться- избегание)
Мы с Вами не на ты. Нейробиологией я называю исключительно нейробиологию, то есть знания обо всех уровнях организации нервной системы. Если из её выводов следует детерминизм, то это всего лишь логический вывод.
На этом форуме неформальное общение. Здесь все на "Ты". Что касается детерминизма и существования воли, то точных данных по этой теме нет. Только теории.:beach:
Сверяем
Где хоть слово конкретно о Вас или обо мне?
Так ответ был Мне о Моих словах8-)
Здесь.8-)
В сдувшемся шарике?:Ludi_girl3:
Спасибо. за подтверждение.
Я именно так и поняла)))
AngelsSoul
17.06.2026, 19:55
На этом форуме неформальное общение. Здесь все на "Ты". Что касается детерминизма и существования воли, то точных данных по этой теме нет. Только теории.:beach:
Я - не все.
Точные данные имеются по результатам научных исследований и носят название фактов.
Но у ученых именно так и называется- агрессия.
Это- не эмоциональное свойство, как трактуют люди,
это способность направленного действия)
Сражаться- агрессия.
Бежать, спасаться- избегание)
Реакция бей или беги есть и у человека, но человек более сложный. Сравнивать его с животными не совсем корректно. У животных другие мотивы и потребности. :smoke:
Так ответ был Мне о Моих словах8-)
Мне без разницы, каким образом контрагент натягивает общее определение на свою персону.
Но мне очень не нравится,
когда свою интерпретацию предъявляют мне.
В моем высказывании НЕТ сравнения уровней по высшим, низшим, лучшим, худшим,
говорится о РАЗНОМ.
Вы смотрите на человека через биологию, не так ли?
Я смотрю через свойства сознания.
это- РАЗНЫЕ, очень разные уровни (сферы, точки зрения, взгляды, позиции)
Приму извинения за Ваше искажение моих слов:Ludi_girl3:
Спасибо. за подтверждение.
Я именно так и поняла)))
Что Ты поняла? Что "древние" правят миром?:Smile:
Точные данные имеются по результатам научных исследований и носят название фактов.
Ни одного общепризнанного факта по этой теме нет. Пока только споры. :smoke:
GlooMask
17.06.2026, 20:00
Умышленно не видит различия? А с какой целью?:thinking:
Вполне понятной... Агрессия - не имеет оправдания и любой это понимает. Именно с целью выдать агрессию за что-нибудь другое - чаще всего, за защиту, за защитную, оборонительную реакцию - абсолютно точно понимая, что делают.
Что Ты поняла? Что "древние" правят миром?:Smile:
нет, что Ваши высказывания- жвачка бабл-гум, которую Вы показали смайлеГом)))))
Вполне понятной... Агрессия - не имеет оправдания и любой это понимает. Именно с целью выдать агрессию за что-нибудь другое - чаще всего, за защиту, за защитную, оборонительную реакцию - абсолютно точно понимая, что делают.
:facepalm:
Но у человека обязательно ЕСТЬ защитная реакция!
Это- симпатическая часть нервной системы, которую запускает амигдола в любом состоянии тревожности.
:facepalm:
:thinking_girl: чего еще Вы намерены лишить человека из своих соображений?:hz:
Вы смотрите на человека через биологию, не так ли?
Я смотрю через свойства сознания. это- РАЗНЫЕ, очень разные уровни (сферы, точки зрения, взгляды, позиции)
Приму извинения за Ваше искажение моих слов):Ludi_girl3:
Как Я и сказал ранее, Я нигде не утверждал, что люди руководствуются только биологическими инстинктами, сознание в его деятельности тоже присутствует. Но конкретно ненависть обусловлена биологическими инстинктами, хотя и социальные факторы тоже присутствуют. Об этом Я тоже говорил. :smoke:
Вполне понятной... Агрессия - не имеет оправдания и любой это понимает. Именно с целью выдать агрессию за что-нибудь другое - чаще всего, за защиту, за защитную, оборонительную реакцию - абсолютно точно понимая, что делают.
Так мы говорим про агрессию или про ненависть? Или про агрессию как следствие ненависти? Хотя, и то и другое биологически оправдано, но не всегда оправдано социально. :smoke:
Но конкретно ненависть обусловлена биологическими инстинктами
У человека НЕТ инстинктов.
Есть стереотипы поведения.
И когда один паттерн повторяется многократно, этм ментальная программа закрепляется и действует, по сути,
также, как инстинкт.
Но пластичность мозга позволяет при огромном желании преодолеть пагубное желание облегчить бремя своего недовольства кем-то или чем-то посредством мести)
AngelsSoul
17.06.2026, 20:12
Ни одного общепризнанного факта по этой теме нет. Пока только споры. :smoke:
То есть то, что мозг бессознательно вычисляет оптимальное действие на основе генов и прошлого опыта, а затем запускает действие, одновременно создавая в сознании ощущение «свободного выбора», Вы общепризнанным фактом не считаете?
:facepalm:
Но у человека обязательно ЕСТЬ защитная реакция!
Это- симпатическая часть нервной системы, которую запускает амигдола в любом состоянии тревожности.
:facepalm:
:thinking_girl: чего еще Вы намерены лишить человека из своих соображений?:hz:
@GlooMask, Смотри, она уже против Тебя играет. :rzhaka:
GlooMask
17.06.2026, 20:14
Так мы говорим про агрессию или про ненависть? Или про агрессию как следствие ненависти? Хотя, и то и другое биологически оправдано, но не всегда оправдано социально. :smoke:
Агрессия - проявление ненависти. Самое типичное. Без проявлений ненависть не выявляется... Это как о логичности судят по поступкам и действиям человека...
@GlooMask, Смотри, она уже против Тебя играет. :rzhaka:
:thinking_girl: пытаетесь стравить? :Ludi_girl3:
:oh: Не получится.
У меня Gloomask- в уважаемых мной собеседниках)):nunuka:
GlooMask
17.06.2026, 20:17
@GlooMask, Смотри, она уже против Тебя играет. :rzhaka:
Я не играю. Ни за, ни против кого-либо... Сэнди в своих рассуждениях свободна не в меньшей степени.
У человека НЕТ инстинктов.
Это Тебе "древние" сказали? :rzhaka:
Инстинкт самосохранения
Пищевой инстинкт
Половой инстинкт
Родительский инстинкт
И ещё много инстинктов. :smoke:
Агрессия - проявление ненависти. Самое типичное. Без проявлений ненависть не выявляется... Это как о логичности судят по поступкам и действиям человека...
Это- наложение терминов, которое приводит к подмене и путанице.
Агрессия- как биологическое обязательное свойство любой биологической системы.
И агрессия- как деструктивная, девиантная форма поведения.
Термин- один.
Применение - разное)
Это Тебе "древние" сказали? :rzhaka:
Нет, современные ученые, отличающие динамические стереотипы и условные рефлексы от инстинктов)
То есть то, что мозг бессознательно вычисляет оптимальное действие на основе генов и прошлого опыта, а затем запускает действие, одновременно создавая в сознании ощущение «свободного выбора», Вы общепризнанным фактом не считаете?
Ну это пока тоже одна из теорий.
Zigfrids
17.06.2026, 20:22
:oh: Я нагло врала одному оппоненту, что не в курсе распределения Гаусса.
Я в курсе.
Вот. И как Вам после этого верить?
Нет, современные ученые, отличающие динамические стереотипы и условные рефлексы от инстинктов)
Рефлекс - это механический ответ без цели. У ненависти и мести есть цель. Поэтому, инстинкт. :smoke:
Это Тебе "древние" сказали? :rzhaka:
Инстинкт самосохранения
Пищевой инстинкт
Половой инстинкт
Родительский инстинкт
И ещё много инстинктов. :smoke:
Еще более древнее пояснение не желаете выложить?
Инстинкту невозможно противостоять.
При неизменном инстинкте самосохранения не было бы войн.
При неизменном пищевом инстинкте не было бы аскетов.
При неизменном половом инстинкте не было бы монахов с целибатом.
При родительском инстинкте не было бы чайлд- фри.
Эти сказочки "британских ученых" давным давно опровергнуты)
Рефлекс - это механический ответ без цели. У ненависти и мести есть цель. Поэтому, инстинкт. :smoke:
Спасибо)
Мне далее НЕ НУЖНЫ Ваши пояснения от академических познаний прошлого столетия)
Эти сказочки "британских ученых" давным давно опровергнуты)
Кем? Тутанхамоном? :rzhaka:
Вот. И как Вам после этого верить?
Зачем верить?
"Доверяй, но проверяй!" (с) :nunuka:
Спасибо)
Мне далее НЕ НУЖНЫ Ваши пояснения от академических познаний прошлого столетия)
Да, пояснения прошлых тысячелетий более актуальны. :rzhaka:
Кем? Тутанхамоном? :rzhaka:
Полагаете, Ваше шутовство напоминает юмор? :hz:
Полагаете, Ваше шутовство напоминает юмор? :hz:
Точно также, как Твоя отсылка к "древним" напоминает научные выводы. :beach:
Да, пояснения прошлых тысячелетий более актуальны.
Конечно!!!!
Древнейшее "ВСЕ ЕСТЬ МЫСЛЬ!"
от наидревнейших египтян,
намного более здраво,
чем навязанная материалистами "биология")
GlooMask
17.06.2026, 20:31
Это- наложение терминов, которое приводит к подмене и путанице.
Агрессия- как биологическое обязательное свойство любой биологической системы.
И агрессия- как деструктивная, девиантная форма поведения.
Термин- один.
Применение - разное)
Способность - одна и та же (физическое и любое другое противостояние), но по сути она чётко разделяется на сопротивление и атаку, агрессию... Сопротивление имеет безоговорочное обоснование, оправдание, признаётся нормальным, тогда как, атака, агрессия, нападение оправдать весьма сложно...
Zigfrids
17.06.2026, 20:31
Зачем верить?
"Доверяй, но проверяй!" (с) :nunuka:
Так написанному Вами следует не верить?
Конечно!!!!
Древнейшее "ВСЕ ЕСТЬ МЫСЛЬ!"
от наидревнейших египтян,
намного более здраво,
чем навязанная материалистами "биология")
Как Я и говорил, Ты сторонница теорий заговоров. А это уже не научно. :smoke:
Точно также, как Твоя отсылка к "древним" напоминает научные выводы. :beach:
Очнитесь...
Это НЕ МОИ отсылки.
И если Вас устраивает "академическая" парадигма прошлого столетия, то
далеко не весь мир застрял на том же уровне.
Я не владею ни средствами исследований квантовых физиков, ни нейрофизиологов, ни ИИ для аналитики древних текстов,
но пользуюсь сведениями об исследованиях,
которые подтверждают сведения древних, запредельно необходимых современникам.
Особенно тем, кто застрял в "биологии")
Как Я и говорил, Ты сторонница теорий заговоров. А это уже не научно.:smoke:
Как я и говорила, не имею ничего против Ваших фантазий о моих взглядах.
Мне не мешает)
AngelsSoul
17.06.2026, 20:41
Ну это пока тоже одна из теорий.
То есть тысячи научных статей, подтверждающих это исследованиями моторного планирования, работы префронтальной коры и ретроспективной рационализации, Вы просто игнорируете?
Научные факты - это уже не теории, это уже подтвержденные выводы.
Ты сторонница теорий заговоров.
:diatel:Это- герметизм.
Первый принцип (то, что мной написано)- ментализм.
Учение- чистая физика, свойства вибрационных процессов,
абсолютно все подтверждено современными физиками)
То есть тысячи научных статей, подтверждающих это исследованиями моторного планирования, работы префронтальной коры и ретроспективной рационализации, Вы просто игнорируете?
Научные факты - это уже не теории, это уже подтвержденные выводы.
Какая - то часть всего этого может быть подтверждена, а другая часть только на уровне теорий. Кроме того, даже подтверждённые факты могут оспариваться. Но, как Я и сказал ранее, в эту тему Я не углублялся.
Какая - то часть всего этого может быть подтверждена, а другая часть только на уровне теорий. Кроме того, даже подтверждённые факты могут оспариваться. Но, как Я и сказал ранее, в эту тему Я не углублялся.
То есть, не в курсе, что человек- не только биологическая форма, но еще и энерго-информационная.
А так спорили!:hoho:
Способность - одна и та же (физическое и любое другое противостояние), но по сути она чётко разделяется на сопротивление и атаку, агрессию... Сопротивление имеет безоговорочное обоснование, оправдание, признаётся нормальным, тогда как, атака, агрессия, нападение оправдать весьма сложно...
А Ты сам когда - нибудь проявлял агрессию? Испытывал ненависть? И как Ты думаешь, почему людей в принципе привлекает агрессия? Почему, например, компьютерные игры построены в основном на агрессии (есть, конечно, и без агрессии, но всё же)? Почему людей привлекают боевики, драки в фильмах и играх, убийства людей другими людьми или монстрами в фильмах ужасов? Не потому ли, что агрессия и ненависть неотделимы от природы человека? :thinking:
То есть, не в курсе, что человек- не только биологическая форма, но еще и энерго-информационная.
А так спорили!:hoho:
Энерго - информационная? Это уже эзотерика. Не научно.:smoke:
AngelsSoul
17.06.2026, 21:32
Какая - то часть всего этого может быть подтверждена, а другая часть только на уровне теорий. Кроме того, даже подтверждённые факты могут оспариваться. Но, как Я и сказал ранее, в эту тему Я не углублялся.
А я углублялась. Отсюда и разница оценки доверия к данным выводам.
Энерго - информационная? Это уже эзотерика. Не научно.:smoke:
Это уже выглядит печально(((((
Не знать- не стыдно, тем более в современности при экспоненциальном росте информации.
Но пытаться изобразить контрагентшу- шизотереГом на основании такой информации,
о которой из каждого утюга и чайника вещают,
как-то не айс.)
Сообщаю Вам, что человек кроме покушать, еще думает,
а мышление- это и есть- информация.
Ученые исследуют электрические импульсы мозга, хотя бы это уже прямое доказательство энергий в человеке, если не брать восточные учения об энергетической структуре человека, которые также подтверждают ученые.
Мозг - несомненно биологическая структура, мяско, и нейроны тоже.
Но вот ни размножаться, ни создавать связи, нейроны НЕ МОГУТ без мыслительной, то есть чисто информационной деятельности человека.
Все нашли? Биология, информация, энергия- в структуре человека)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot