Просмотр полной версии : Точка опоры.
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
Сенди, сколько раз вы во мне запускали процессы, я вам даже сказать не могу! 😁 Сначала это прям бардак-бардак, как перед ремонтом и я думаю, ну не вытяну в этот раз, прям предохранители перегреваются...... А потом, вообще в разговоре с какой-нибудь подругой, я такая-бац! И понимаю, о чем вы!
Я просто вам это не писала никогда, потому как мне казалось, что вам это не важно.
Здорово! @}->--
так что никакой пессимизм нам не страшен! :radost:
@Мари Я, пока Вы часть социума и постоянно вступаете во взаимодействие в людьми, любая автономность - приятная иллюзия и не более того.
GlooMask
07.08.2024, 23:50
Если я правильно понял, то виртуальное пространство, для вас - идеальный, по сути, мир, в котором существуют разнообразнейшие люди-истории, с которыми вы общаетесь, но не пересекаетесь и пересекаться не можете (пространство-то виртуальное). Да... можно согласиться, что в этом раскладе - никто не друг, никто не враг и каждый - в чем-то, учитель... Однако, вокруг реальность (вне зависимости от нашего желания), в которой каждый - или друг или враг или не то, не се... даже учитель... И мы очень даже, пересечены. Поймите правильно, я не обязываю никого воспринимать мир только таким или каким-то еще... И учителем быть не хочу. Просто выражаю свое восприятие...
@Мари Я, пока Вы часть социума и постоянно вступаете во взаимодействие в людьми, любая автономность - приятная иллюзия и не более того.
Всё в мире относительно - согласна. И автономность здесь тоже относительная. 😉 Но она есть. Не бояться терять людей. Основа этой автономности. То есть понимать и принимать весь спектр чувств и желаний в другом, как в себе.
Знаете, когда в 33 года мне это объяснял один умный человек, я брызгала слюной, что, мол тогда все разбегутся, а он мне сказал: "Поверь, еще отбиваться будешь от желающих! 😉"
Люди любят, когда их не используют. А еще они любят людей, не скрывающих своих потребностей и желаний. За понятность любят. Границ дозволенного с этим человеком.
Опять много пишу, а все в одной фразе "Людей не надо ИМЕТЬ, с ними надо дружить" 😉😁
Всё в мире относительно - согласна. И автономность здесь тоже относительная. ������ Но она есть. Не бояться терять людей. Основа этой автономности. То есть понимать и принимать весь спектр чувств и желаний в другом, как в себе.
Знаете, когда в 33 года мне это объяснял один умный человек, я брызгала слюной, что, мол тогда все разбегутся, а он мне сказал: "Поверь, еще отбиваться будешь от желающих! ������"
Люди любят, когда их не используют. А еще они любят людей, не скрывающих своих потребностей и желаний. За понятность любят. Границ дозволенного с этим человеком.
Опять много пишу, а все в одной фразе "Людей не надо ИМЕТЬ, с ними надо дружить" ������������
Но ведь это опять не про автономность)
Я просто не понимаю, зачем строить воздушные замки и называть их автономностью, когда каждый пост о другом, он даже не о вас)
Это мысли вслух, конечно)
Никто не обязан соответствовать.
Просто я умею читать внимательно и точно определять, о чём идёт речь) Точно ли о том, что было заявлено)
Вы человек со своим миром, со своей системой ценностей, со своими взглядами и отношением к людям, но автономности в Вас нет ну совершенно)
Всё в мире относительно - согласна. И автономность здесь тоже относительная. 😉 Но она есть. Не бояться терять людей. Основа этой автономности. То есть понимать и принимать весь спектр чувств и желаний в другом, как в себе.
Знаете, когда в 33 года мне это объяснял один умный человек, я брызгала слюной, что, мол тогда все разбегутся, а он мне сказал: "Поверь, еще отбиваться будешь от желающих! 😉"
Люди любят, когда их не используют. А еще они любят людей, не скрывающих своих потребностей и желаний. За понятность любят. Границ дозволенного с этим человеком.
Опять много пишу, а все в одной фразе "Людей не надо ИМЕТЬ, с ними надо дружить" 😉😁
В точку!:sharik:
:rzhaka::rzhaka:Но ведь это опять не про автономность)
Я просто не понимаю, зачем строить воздушные замки и называть их автономностью, когда каждый пост о другом, он даже не о вас)
Это мысли вслух, конечно)
Никто не обязан соответствовать.
Просто я умею читать внимательно и точно определять, о чём идёт речь) Точно ли о том, что было заявлено)
Вы человек со своим миром, со своей системой ценностей, со своими взглядами и отношением к людям, но автономности в Вас нет ну совершенно)
Если я правильно понял, то виртуальное пространство, для вас - идеальный, по сути, мир, в котором существуют разнообразнейшие люди-истории, с которыми вы общаетесь, но не пересекаетесь и пересекаться не можете (пространство-то виртуальное). Да... можно согласиться, что в этом раскладе - никто не друг, никто не враг и каждый - в чем-то, учитель... Однако, вокруг реальность (вне зависимости от нашего желания), в которой каждый - или друг или враг или не то, не се... даже учитель... И мы очень даже, пересечены. Поймите правильно, я не обязываю никого воспринимать мир только таким или каким-то еще... И учителем быть не хочу. Просто выражаю свое восприятие...
Да интересное восприятие, главное - ВАШЕ! Я тоже не пытаюсь вас переубедить! 😉
Обмениваемся впечатлениями о реальности - не больше.
Интересно, вот вы говорите "либо друг, либо враг". Разные требования накладываются на этих людей, да? Разные ожидания. Правильно? Это прям РОЛИ. А что происходит, когда роли меняются? С вами, я имею ввиду. " Если друг оказался вдруг.... " Как распределяется ответственность за это? Вами.
Но ведь это опять не про автономность)
Я просто не понимаю, зачем строить воздушные замки и называть их автономностью, когда каждый пост о другом, он даже не о вас)
Это мысли вслух, конечно)
Никто не обязан соответствовать.
Просто я умею читать внимательно и точно определять, о чём идёт речь) Точно ли о том, что было заявлено)
Вы человек со своим миром, со своей системой ценностей, со своими взглядами и отношением к людям, но автономности в Вас нет ну совершенно)
Как скажете. 😊
Как скажете. ������
Да не расстраивайтесь... Иногда, культурное изъяснение тоже мешает. Вы просто, качественно ответили на немного другой вопрос. Другое дело, почему до Вас это не довели в полной мере? @Мари Я,
Как скажете. 😊
Вы, конечно, не согласны)) но проще согласиться.
Не спора ради, просто наблюдение со стороны
Для автономного человека слишком много о других)
Но я не считаю,что это плохо) или хорошо. Это нормально.
Человек социален)
Вы, конечно, не согласны)) но проще согласиться.
Не спора ради, просто наблюдение со стороны
Для автономного человека слишком много о других)
Но я не считаю,что это плохо) или хорошо. Это нормально.
Человек социален)
Я не против вашей версии.
Да не расстраивайтесь... Иногда, культурное изъяснение тоже мешает. Вы просто, качественно ответили на немного другой вопрос. Другое дело, почему до Вас это не довели в полной мере? @Мари Я,
Да боже упаси! 😁 Я не расстраиваюсь.
Просто у меня нет доказательств. В этом формате. 😊
И я это признаю.
Я не против вашей версии.
Это не совсем версия)
Автономный человек это уже и не человек)
Зверь, бог, а все остальное это игры разума, как защитить свое такое хрупкое "я")
Нюансы взаимоотношений...)
Да боже упаси! 😁 Я не расстраиваюсь.
Просто у меня нет доказательств. В этом формате. 😊
И я это признаю.
Я лично не прошу что-то доказывать или что-то опровергать. Просто мы делимся впечатлениями)
Это не совсем версия)
Автономный человек это уже и не человек)
Зверь, бог, а все остальное это игры разума, как защитить свое такое хрупкое "я")
Нюансы взаимоотношений...)
у автономного нету "я" )
нечего защищать )
у автономного нету "я" )
нечего защищать )
Любопытный момент.
Автономный это все же тот, кто прошел сепарацию от социума.
Но если подумать, то, да, я соглашусь с тобой.
Это не совсем версия)
Автономный человек это уже и не человек)
Зверь, бог, а все остальное это игры разума, как защитить свое такое хрупкое "я")
Нюансы взаимоотношений...)
:vampire::rzhaka:
у автономного нету "я" )
нечего защищать )
Да, но защищать приходится других от этого "я", иногда... :rzhaka:
Да, но защищать приходится других от этого я, иногда.:rzhaka:
обоснуй )
Любопытный момент.
Автономный это все же тот, кто прошел сепарацию от социума.
Но если подумать, то, да, я соглашусь с тобой.
там подвох ))
в самом определении автономного присутствуют другие )
так что невозможно быть автономным без других.
самого понятия существовать не будет )
обоснуй )
Обосновать, что многочисленные "я,"подавят одного "я?" :rzhaka:
Обосновать, что многочисленные "я,"подавят одного "я?" :rzhaka:
а ты разве об этом говорил ? 0_о
или тебе не важно, лишь бы говорить что-то....
там подвох ))
в самом определении автономного присутствуют другие )
так что невозможно быть автономным без других.
самого понятия существовать не будет )
Речь шла об автономном прибывании в социуме.
там подвох ))
в самом определении автономного присутствуют другие )
так что невозможно быть автономным без других.
самого понятия существовать не будет )
Поэтому я и говорю о сепарации.
В моем понимании автономный просто может позволить себе не придавать значения другим, а когда все вертится вокруг других - противопоставление, поиск, сравнение, наполнение и т.д., то, стало быть, никакой сепарации не произошло, произошла смена взаимоотношений и не более того.
а ты разве об этом говорил ? 0_о
или тебе не важно, лишь бы говорить что-то....
Типа того, забей...)
Речь шла об автономном прибывании в социуме.
у кого шла эта речь ? ))
Типа того, забей...)
я изначально ))
но ты пытайся ))
меня развлекает )
July Morning
08.08.2024, 00:47
у автономного нету "я" )
нечего защищать )
Очень интересно)))
А разве автономный, это не тот, для кого существует только он сам?
Т.е. как раз для него очень даже есть "я".
А почему автономность воспринимается как....абсолютная непотрЕбность ни в ком? 😊
Автономность (в системах связанного регулирования) — независимость какой-либо одной из управляемых величин от изменений остальных управляемых величин.
Ключевое здесь от изменений😊
100
Регистрация: 24.04.2022
Сообщений: 983
Цитата:
Сообщение от Dreamer
Речь шла об автономном прибывании в социуме.
у кого шла эта речь ? ))
у Макбет кажется.)
Очень интересно)))
А разве автономный, это не тот, для кого существует только он сам?
Т.е. как раз для него очень даже есть "я".
я уже признал, что это было ошибочного утверждение )
потому что автономия по определению предполагает наличие других и следовательно наличие "я".
если человек изначально бы существовать только в одиночестве, то у него бы не сформировалось "я".
по крайней мере в привычном нам понимании.
Очень интересно)))
А разве автономный, это не тот, для кого существует только он сам?
Т.е. как раз для него очень даже есть "я".
А мне более близка форма подстраивания под каждого...)
у Макбет кажется.)
так я с ней общаюсь и без твоей помощи ))
так я с ней общаюсь и без твоей помощи ))
А я с ней телепатически...)
А почему автономность воспринимается как....абсолютная непотрЕбность ни в ком? 😊
Автономность (в системах связанного регулирования) — независимость какой-либо одной из управляемых величин от изменений остальных управляемых величин.
Ключевое здесь от изменений😊
А почему это определение?
Ну, если хотите именно это, то...и какая управляемая величина независима?)
July Morning
08.08.2024, 00:53
там подвох ))
в самом определении автономного присутствуют другие )
так что невозможно быть автономным без других.
самого понятия существовать не будет )
Вот здесь абсолютно с тобой согласна.
А почему это определение?
Ну, если хотите именно это, то...и какая управляемая величина независима?)
От ИЗМЕНЕНИЙ? Та, что принимает эти изменения без сопротивления.
GlooMask
08.08.2024, 00:55
Обмениваемся впечатлениями о реальности - не больше.
У меня, разумеется, нет (в реальности) стереотипной реакции - особенно к близким - все зависит от множества факторов. Это не повод считать собственные убеждения блажью. Тем более - не различать слова и поступки. Да, я могу считать человека врагом за его мнение, но никогда не стал бы поступать с ним, как с врагом. Никогда - превентивно, но в ответ - без раздумий. То же, самое, о человеке, мнение которого, созвучно моему - я готов считать его другом, но с большой осторожностью (ибо знаю, что истину могут изрекать и уста мерзавца).
От ИЗМЕНЕНИЙ? Та, что принимает эти изменения без сопротивления.
Давайте без абстракций)
Вы сами выбрали это определение.
Там есть управляемые величины.
И есть та, которая остаётся независимой от изменения других.
Что это конкретно, что делает человека автономным?
По-моему не самое удачное определение для автономности человека)
Этимология слова раскрывает нам автономию как "самозаконие")
А почему автономность воспринимается как....абсолютная непотрЕбность ни в ком? 😊
Автономность (в системах связанного регулирования) — независимость какой-либо одной из управляемых величин от изменений остальных управляемых величин.
Ключевое здесь от изменений😊
Все верно. Автономность - это универсальность во всем.
А я с ней телепатически...)
потерянная телепатия...
потерянная телепатия...
Ничего не потерянная, мозг просто уснул. Всем, спокойной ночи!
Ничего не потерянная, мозг просто уснул. Всем, спокойной ночи!
мозг тоже потерянный ))
Давайте без абстракций)
Вы сами выбрали это определение.
Там есть управляемые величины.
И есть та, которая остаётся независимой от изменения других.
Что это конкретно, что делает человека автономным?
По-моему не самое удачное определение для автономности человека)
Этимология слова раскрывает нам автономию как "самозаконие")
Да какие абстракции!
Автономным человека делает понимание, что свобода (выбора) - дорога с двусторонним движением. Вы можете отвергнуть, а могут и вас потерять. Автономность в том, чтобы быть готовым. И к тому, и к тому. Не на низком старте. А по умолчанию готовым. В любой момент. И ваша жизнь (ее качество, смыслы и прочие векторы) при этом не должны меняться.
Да какие абстракции!
Автономным человека делает понимание, что свобода (выбора) - дорога с двусторонним движением. Вы можете отвергнуть, а могут и вас потерять. Автономность в том, чтобы быть готовым. И к тому, и к тому. Не на низком старте. А по умолчанию готовым. В любой момент. И ваша жизнь (ее качество, смыслы и прочие векторы) при этом не должны меняться.
Где-то я это слышала... Вспомнила!
Сиддхартха Гаутама))
А почему автономность воспринимается как....абсолютная непотрЕбность ни в ком?
Автономность (в системах связанного регулирования) — независимость какой-либо одной из управляемых величин от изменений остальных управляемых величин.
Ключевое здесь от изменений
Глянула поисковик, и первое, что открыла, дает такое определение :
Автономность личности (https://dzen.ru/a/ZjfgKHBEx0vuMjKM) это способность дать внимание, понимание, поддержку и заботу самому себе без необходимости искать внешние ресурсы. Такой навык позволяет любить себя и оставаться независимым,при этом не строить заборы, не избегать близости и не уходить в контрзависимость. Автономные люди крайне привлекательны для окружающих, но абьюзеры, манипуляторы и нарциссы не имеют к ним доступа. Всё это в совокупности гарантирует эмоциональный комфорт в любых отношениях, будь то дружеская коммуникация или романтический союз.
Сложно понять, почему кто-то считает "автономность" = изолированность.
Хотя бы учитывалось то, что в Союзе республики- автономные, что не означает их изолированности)
У меня, разумеется, нет (в реальности) стереотипной реакции - особенно к близким - все зависит от множества факторов. Это не повод считать собственные убеждения блажью. Тем более - не различать слова и поступки. Да, я могу считать человека врагом за его мнение, но никогда не стал бы поступать с ним, как с врагом. Никогда - превентивно, но в ответ - без раздумий. То же, самое, о человеке, мнение которого, созвучно моему - я готов считать его другом, но с большой осторожностью (ибо знаю, что истину могут изрекать и уста мерзавца).
Как-то очень давно одна женщина мне описала свои чувства к своей подруге. Там вначале было много положительных характеристик, не столь важно. А запомнилась мне последняя фраза, дословно не повторю, но что-то типа : и я знаю, что возможно когда-нибудь она может смалодушничать в наших отношениях или забыть про меня.... И Я ЗАРАНЕЕ (!!!) ЕЕ ПРОЩАЮ.... 😊 Я помню, на меня огромное впечатление произвело это "заранее". Такой силой от этого веяло. одновременно и свободой, и такой.... здорОвой преданностью.
Ни в коем случае не навязываю своё впечатление! 😉
Но я тогда поняла, что вот с этой готовностью понятия о врагах и друзьях размываются до...просто людей. 😊
Как-то очень давно одна женщина мне описала свои чувства к своей подруге. Там вначале было много положительных характеристик, не столь важно. А запомнилась мне последняя фраза, дословно не повторю, но что-то типа : и я знаю, что возможно когда-нибудь она может смалодушничать в наших отношениях или забыть про меня.... И Я ЗАРАНЕЕ (!!!) ЕЕ ПРОЩАЮ.... 😊 Я помню, на меня огромное впечатление произвело это "заранее". Такой силой от этого веяло. одновременно и свободой, и такой.... здорОвой преданностью.
Ни в коем случае не навязываю своё впечатление! 😉
Но я тогда поняла, что вот с этой готовностью понятия о врагах и друзьях размываются до...просто людей. 😊
а Вы в курсе, что простить можно только того, кого уже обвинили ? )
сначала идет обвинительный приговор и только потом амнистия, прощение )
GlooMask
08.08.2024, 02:20
понятия о врагах и друзьях размываются до...просто людей.
Вы уверены, что оцениваете что-то типично человеческое?
december
08.08.2024, 02:26
Как-то очень давно одна женщина мне описала свои чувства к своей подруге. Там вначале было много положительных характеристик, не столь важно. А запомнилась мне последняя фраза, дословно не повторю, но что-то типа : и я знаю, что возможно когда-нибудь она может смалодушничать в наших отношениях или забыть про меня.... И Я ЗАРАНЕЕ (!!!) ЕЕ ПРОЩАЮ.... 😊 Я помню, на меня огромное впечатление произвело это "заранее". Такой силой от этого веяло. одновременно и свободой, и такой.... здорОвой преданностью.
Ни в коем случае не навязываю своё впечатление! 😉
Но я тогда поняла, что вот с этой готовностью понятия о врагах и друзьях размываются до...просто людей. 😊
Не знаю, насколько это "здоровая преданность", быть на стрёме и обдумывать то, что ещё не случилось. Тут что-то с базовым доверием к миру.
Вы уверены, что оцениваете что-то типично человеческое?
А Вы уверены, что человеческое - типично?
Люди не так быстро меняются, и 30 лет либерализации не способствовали улучшению от показанного:
https://www.youtube.com/watch?v=gYeMcJNEeC0
В.С.Высоцкий "Так оно и есть"
Бродят толпы людей, на людей непохожих,
Равнодушных, слепых.
Я заглядывал в чёрные лица прохожих —
Ни своих, ни чужих.
Вы уверены, что оцениваете что-то типично человеческое?
Дык "типично" понятие растяжимое. 😊( у каннибалов типично - людей есть.😉)
Я вам предыдущее сообщение написала не для поучений или каких-то....не знаю, озарений.
Просто почувствуйте...попробуйте почувствовать свободу этого человека. И от лишних привязанностей, и от лишних ожиданий. 😊 Просто сравните это ощущение с ТИПИЧНЫМ напряжением нескончаемой оценки и взвешивания, в которой типичные люди типично живут. 😉
Глянула поисковик, и первое, что открыла, дает такое определение :
Сложно понять, почему кто-то считает "автономность" = изолированность.
Хотя бы учитывалось то, что в Союзе республики- автономные, что не означает их изолированности)
Про изолированность речи не шло.
Это уже Ваша и не только Ваша неверная интерпретация.
В каждом посте Мари очень много про других, про нее саму через других, ну какая же автономность?
А становясь взрослыми мы все в той или иной степени становимся способными позаботиться о себе сами, но в таком случае возникает вопрос: чем тогда остальные неавтономны?
Дык "типично" понятие растяжимое. 😊( у каннибалов типично - людей есть.😉)
Я вам предыдущее сообщение написала не для поучений или каких-то....не знаю, озарений.
Просто почувствуйте...попробуйте почувствовать свободу этого человека. И от лишних привязанностей, и от лишних ожиданий. 😊 Просто сравните это ощущение с ТИПИЧНЫМ напряжением нескончаемой оценки и взвешивания, в которой типичные люди типично живут. 😉
Лишние привязанности, лишние ожидание...это просто установление допустимой концентрации и того, и другого) свойственно всем)
Очень типично, я бы сказала)
И с чего вы решили, что некие типичные люди живут с напряжением постоянной оценки? Я, например, так не считаю))
а Вы в курсе, что простить можно только того, кого уже обвинили ? )
сначала идет обвинительный приговор и только потом амнистия, прощение )
Да, именно так.
Людей заранее всех взвесили, оценили, нашли виновными))
Но для поддержания своего чувства комфорта решили, что ещё и имеют некое моральное право прощать заранее))
Как будто это надо людям, а не тому, кто всех нашел виновными)
@Мари Я, и ещё, чтобы акценты были поняты правильно. У меня нет оснований сомневаться с Вашей жизненной позиции, на что я обратила внимание, так это на образ другого в Ваших постах. Вот и хочу понять, какой он, образ типичного неавтономного человека, от которого Вы себя отделили)
а Вы в курсе, что простить можно только того, кого уже обвинили ? )
сначала идет обвинительный приговор и только потом амнистия, прощение )
Наверное это надо было заменить на " не придам значение", ибо прощающий всегда сверху, ему должны. А вот непредать значение, это внутреннее.
@Мари Я, и ещё, чтобы акценты были поняты правильно. У меня нет оснований сомневаться с Вашей жизненной позиции, на что я обратила внимание, так это на образ другого в Ваших постах. Вот и хочу понять, какой он, образ типичного неавтономного человека, от которого Вы себя отделили)
Ну, конкретно для Вас - видимо никакой. 😁 Смысл пытаться антоним понять, если с исходным понятием кардинальные расхождения? 😉
Ну таки, так многие живут, кого я встречал раньше.
Я не считаю, что плохо что кроме веры нет ничего.
Но таки мы не знаем что привело человека к этому, возможно это способ выживания.
Я не осуждаю.
Просто к слову темы, точкой опоры может быть все, что угодно.
Для меня это творчество. Оно по жизни несколько раз меня из таких трясин вытаскивало.
Ну еще наверное моя вечная упоротость и шило в одном месте))
Мы же взрослые люди? "Плохо - хорошо", "лучше- хуже" это всё не про взрослых). Здесь вопрос о том какая опора будет надёжнее. В сделанном деле нельзя разочароваться, достижение, твоё собственное, отобрать нельзя, опыт не пропьёшь))). Поступки надо совершать. Поступки!)
Это не совсем версия)
Автономный человек это уже и не человек)
Зверь, бог, а все остальное это игры разума, как защитить свое такое хрупкое "я")
Нюансы взаимоотношений...)
Автономность в психологическом понимании можно определить как некое социально-психологическое качество, позволяющее человеку действовать независимо от внутренних и внешних установок, демонстрируя способность к самостоятельности, а автономия определяется как потребность в проявлении этого качества.
Ну, конкретно для Вас - видимо никакой. 😁 Смысл пытаться антоним понять, если с исходным понятием кардинальные расхождения? 😉
С каким исходным понятием?
Автономности?
Так Вы его сами для себя только вот-вот вчера определили, но конкретизировать не смогли)
Автономность в психологическом понимании можно определить как некое социально-психологическое качество, позволяющее человеку действовать независимо от внутренних и внешних установок, демонстрируя способность к самостоятельности, а автономия определяется как потребность в проявлении этого качества.
Как ты догадываешься, тот, кто об автономности упомянул в этой теме, выбрал другое определение)
Лично я приняла его во внимание и попыталась уточнить)
Как ты догадываешься, тот, кто об автономности упомянул в этой теме, выбрал другое определение)
Лично я приняла его во внимание и попыталась уточнить)
Там в определении какая-то странная автономность, не человеческая. :bajus:
Там в определении какая-то странная автономность, не человеческая. :bajus:
Согласна.
мозг тоже потерянный ))
Мозг, не может потеряться. У него квантовая природа функционирования. И он вечен! )
Автономность в психологическом понимании можно определить как некое социально-психологическое качество, позволяющее человеку действовать независимо от внутренних и внешних установок, демонстрируя способность к самостоятельности, а автономия определяется как потребность в проявлении этого качества.
Автономность (своими словами) - это независимость. Но возможности независимого общения(при разных условиях социума) - это универсальность индивида.
Автономность в психологическом понимании можно определить как некое социально-психологическое качество, позволяющее человеку действовать независимо от внутренних и внешних установок, демонстрируя способность к самостоятельности, а автономия определяется как потребность в проявлении этого качества.
Если нет внутренних и внешних установок, то как тогда вообще возможно действовать?
На мой взгляд, заметно обычное представление о свободе (по сути- автономности) - что это тогда, когда ничем не связан, ни к чему не привязан, а попросту получается- ничего нет.
Но очень часто образ свободы- это полет птицы. Птица летает не потому, что нет ничего ограничивающего, но потому что она умело пользуется своими крыльями и воздушными потоками.
Свобода мастера серфинга не в отсутствии слжной обстановки, а в умении пользоваться своим телом и движением волн.
Когда говорят, что "Истина сделает вас свободными", это не означает, что мир избавит вас от себя, это означает, что человек становится мастером в движении в мире, не зависящим от него, но от своего умения.
И это базируется именно на прочных основах, внутренних и относительно внешнего, но не на их отсутствии)
Как-то так в моем понимании)
когда ничем не связан, ни к чему не привязан, а попросту получается- ничего нет.
Именно так, ибо имущество - обременяет.
Именно так, ибо имущество - обременяет.Не обязательно иметь, возможно взаимодействовать):agree:
Не обязательно иметь, возможно взаимодействовать):agree:
можно и так
Как-то очень давно одна женщина мне описала свои чувства к своей подруге. Там вначале было много положительных характеристик, не столь важно. А запомнилась мне последняя фраза, дословно не повторю, но что-то типа : и я знаю, что возможно когда-нибудь она может смалодушничать в наших отношениях или забыть про меня.... И Я ЗАРАНЕЕ (!!!) ЕЕ ПРОЩАЮ.... Я помню, на меня огромное впечатление произвело это "заранее". Такой силой от этого веяло. одновременно и свободой, и такой.... здорОвой преданностью.
Ни в коем случае не навязываю своё впечатление! Но я тогда поняла, что вот с этой готовностью понятия о врагах и друзьях размываются до...просто людей. Очень сильный момент в моем понимании)))
Принятие без условий, отказ от того, чтобы судить ЗА что-то с обвинением; принятие естественного права другого не быть совершенным, допускать ошибки и слабости; не соответствовать чьим-то ожиданиям и предпочтениям, а быть таким, как есть)
Безусловная любовь) ИМХО
Безусловная любовь
Здоровый пофигизм - в этом Мире каждый сам за себя.
Здоровый пофигизм - в этом Мире каждый сам за себя.
оно вроде и за себя - но в реальности и за своего ребенка (или детей - даже если их 10), и за свою семью...
по другому - никак
но в реальности и за своего ребенка (или детей - даже если их 10
В малоразвитых странах, но по мере роста уровня жизни потребность в детях вообще исчезает.
В малоразвитых странах, но по мере роста уровня жизни потребность в детях вообще исчезает.
на самом деле она никуда не исчезает...
пока люди не "наиграются" по молодости, а потом в 40 бац! - хочется ребенка, а природа уже порой не дает
или дает - неисправного...(ну там по разному)
знаю такие случаи
а потом в 40 бац! - хочется ребенка,
Зачем? Если нищую старость обеспечит государство за заработанное ранее бабло? А гарантии, что свои дети - вообще нет.
Зачем? Если нищую старость обеспечит государство за заработанное ранее бабло? А гарантии, что свои дети - вообще нет.
ну так от воспитания своих детей и зависит
у меня миллион примеров, когда дети обеспечивают родителей, ибо пенсии от государства не хватает
ну так от воспитания своих детей и зависит
у меня миллион примеров, когда дети обеспечивают родителей, ибо пенсии от государства не хватает
а у меня столько же противоположных...
а у меня столько же противоположных...
***смайлик, разводящий руками
Если нет внутренних и внешних установок, то как тогда вообще возможно действовать?
А где сказано, что их нет?)) А действовать по обстоятельствам, ориентируясь на реальность, а не на внутренние или внешние представления о ней.
Автономность (своими словами) - это независимость. Но возможности независимого общения(при разных условиях социума) - это универсальность индивида.
Неа. Не бьётся. :pardon:
А где сказано, что их нет?)) А действовать по обстоятельствам, ориентируясь на реальность, а не на внутренние или внешние представления о ней.
А чем руководствоваться в своей ориентировке на реальность?:scratch:
А чем руководствоваться в своей ориентировке на реальность?:scratch:
Всм, чем?! Фактами. Вместо собственных домыслов и фантазий на тему. :jokingly:
Всм, чем?! Фактами. Вместо собственных домыслов и фантазий на тему. :jokingly:
Если я верно понимаю то, о чем Вы говорите, то сказанное Вами означает, что не следует карту принимать за реальность.
При этом меня смущает слово :"вместо", то есть исключение собственных представлений, предварительных уже имеющихся сведений (вариантов) о возможных проявлениях реальности, в том числе и о том, что может быть иной вариант, не учтенный.Я бы предпочла синтез, но не исключение)
То же самое о карте и местности. Если не иметь предварительного плана, местность будет "вещью в себе" с движением в стиле Алисы:" Если не знаешь, куда идешь, ты туда непременно попадешь" (не дословно)
Как-то так я понимаю)
Если я верно понимаю то, о чем Вы говорите, то сказанное Вами означает, что не следует карту принимать за реальность.
При этом меня смущает слово :"вместо", то есть исключение собственных представлений, предварительных уже имеющихся сведений (вариантов) о возможных проявлениях реальности, в том числе и о том, что может быть иной вариант, не учтенный.Я бы предпочла синтез, но не исключение)
То же самое о карте и местности. Если не иметь предварительного плана, местность будет "вещью в себе" с движением в стиле Алисы:" Если не знаешь, куда идешь, ты туда непременно попадешь" (не дословно)
Как-то так я понимаю)
Прикольно. :thinking_girl:
Могу, конечно, пример привести. Но оно кому надо?))) Каждый живёт в плену своего понимания).
Прикольно. :thinking_girl:
Могу, конечно, пример привести. Но оно кому надо?))) Каждый живёт в плену своего понимания).
Мне надо)) Приведите Ваш пример, он поможет лучше понять то, о чем Вы говорите.
А насчет " быть в плену своего понимания". Отсутствие понимания- еще худший плен у обстоятельств, полная зависимость. Наличие понимания далеко не всегда обуславливает плен от него)
Каждый живёт в плену своего понимания).
Не в плену, а в координатах. Плен подразумевает принуждение.
Мне надо)) Приведите Ваш пример, он поможет лучше понять то, о чем Вы говорите.
Есть такое предубеждение в народе, что очень богатые люди начинали свой бизнес с воровства и честно много не заработаешь. Но если начать рыть инфу, то можно найти много примеров, когда человек брал кредит, воплощал свою мечту в реальность и потом и кровью раскручивался. Находились помощники, единомышленники и, в итоге, честным трудом наживал богатство. Если ещё конкретнее, то есть у нас в области "Логопарк", абсолютно бесплатны парк отдыха для всей семьи, построенный бизнесменом местным, который раскрутился на лако - красочных изделиях с нуля. Хотел внукам качельки поставить, в итоге выкупил свалку, облагородил её и построил парк в стиле русских народных сказок. С зоопарком, фонтанами, кафе и множеством всего другого.
А насчет " быть в плену своего понимания". Отсутствие понимания- еще худший плен у обстоятельств, полная зависимость. Наличие понимания далеко не всегда обуславливает плен от него)
Так понимание и СВОЁ понимание это вещи разные). Можн внимательно читать, что написано, а можно сразу суть уловить и по своему её интерпретировать. Будет МНЕНИЕ. Это вообще самый страшный зверь новой нормальности))).
Не в плену, а в координатах. Плен подразумевает принуждение.
Неа, именно в плену. То есть буквально, как хотела написать, так и написала. :rolf:
Вот у Вас уже есть СВОЁ понимание и Вы сейчас в плену у него))).
@NаFаня, нет. Единственный плен у меня который есть, это обстановка СВО. Вот здесь мы все в плену.
В остальном - это выбор. Всего лишь.
@NаFаня, нет. Единственный плен у меня который есть, это обстановка СВО. Вот здесь мы все в плену.
В остальном - это выбор. Всего лишь.
Я об этом и говорю). У каждого своё мнение. А где в Вашем утверждении факты?)
Есть такое предубеждение в народе, что очень богатые люди начинали свой бизнес с воровства и честно много не заработаешь. Но если начать рыть инфу, то можно найти много примеров, когда человек брал кредит, воплощал свою мечту в реальность и потом и кровью раскручивался. Находились помощники, единомышленники и, в итоге, честным трудом наживал богатство. Если ещё конкретнее, то есть у нас в области "Логопарк", абсолютно бесплатны парк отдыха для всей семьи, построенный бизнесменом местным, который раскрутился на лако - красочных изделиях с нуля. Хотел внукам качельки поставить, в итоге выкупил свалку, облагородил её и построил парк в стиле русских народных сказок. С зоопарком, фонтанами, кафе и множеством всего другого. Насколько понимаю, как обычно, все дело в терминах.
Предубеждение от представления, в моем понимании, возможно сравнить с догмой и гипотезой.
Предубеждение- это так, и никак иначе.
Представление- первоначальный образ, которому надлежит дополняться деталями)
Так понимание и СВОЁ понимание это вещи разные). Можн внимательно читать, что написано, а можно сразу суть уловить и по своему её интерпретировать. Будет МНЕНИЕ. Это вообще самый страшный зверь новой нормальности))).
:scratch: А чьим "пониманием" возможно руководствоваться в своих действиях, при принятии своиего решения ? На мойц взгляд, только своим пониманием. То, что есть много иных вариантов понимания того же, не ограничивает свое понимание, но расширяет горизонт и возможность более осмысленного соственного понимания.
Вообще-то, то, что разные люди могут высказать одинаковое суждение о прочитанном, не означает, что у них возникло одинаковое понимание. Особенно в обычном стиле: "СтОящая вещь!" , "Ценно написано!" , "Мне понравилось!" - это ни о чем, пустые формы. Начните разбираться в деталях, что именно человек понял, и найдется много отличий)
Мнение мнению рознь. И неважно, назову ли я то, что человек высказывает- точкой зрения, суждением, умозаключением, пониманием, представлением или чем-то иным.
Вопрос в другом- на чем основано это мнение, насколько осознано и продумано человеком то, что он говорит, или слова вылетают, как воздух из ветродуйки, только потому, что такая конструкция- могут вылетать.
На мой взгляд, "нормой" долгое время навязывалась ценность любого мнения, и именно это обесценивало действительно важные, компетентные, продуманные, обоснованные мнения)
возможно сравнить с догмой и гипотезой.
теорией, если быть точным.
теорией, если быть точным.
:-[ Хотите ограничить мою свободу быть неточной? :hoho:
:-[ Хотите ограничить мою свободу быть неточной? :hoho:
Право на ошибку не тождественно свободе))
Насколько понимаю, как обычно, все дело в терминах.
Предубеждение от представления, в моем понимании, возможно сравнить с догмой и гипотезой.
Предубеждение- это так, и никак иначе.
Представление- первоначальный образ, которому надлежит дополняться деталями)
Вот! "В моём понимании"))) Есть же терминология, специально обученные люди тратили время и ресурсы, чтобы обобщить и описать. Что мешает пользоваться?)
:scratch: А чьим "пониманием" возможно руководствоваться в своих действиях, при принятии своиего решения ? На мойц взгляд, только своим пониманием. То, что есть много иных вариантов понимания того же, не ограничивает свое понимание, но расширяет горизонт и возможность более осмысленного соственного понимания.
Вообще-то, то, что разные люди могут высказать одинаковое суждение о прочитанном, не означает, что у них возникло одинаковое понимание. Особенно в обычном стиле: "СтОящая вещь!" , "Ценно написано!" , "Мне понравилось!" - это ни о чем, пустые формы. Начните разбираться в деталях, что именно человек понял, и найдется много отличий)
Мнение мнению рознь. И неважно, назову ли я то, что человек высказывает- точкой зрения, суждением, умозаключением, пониманием, представлением или чем-то иным.
Вопрос в другом- на чем основано это мнение, насколько осознано и продумано человеком то, что он говорит, или слова вылетают, как воздух из ветродуйки, только потому, что такая конструкция- могут вылетать.
На мой взгляд, "нормой" долгое время навязывалась ценность любого мнения, и именно это обесценивало действительно важные, компетентные, продуманные, обоснованные мнения)
Ещё раз. Факты. Голые факты. Без мнения, без понимания, без интерпретаций. Разграничивание понятий и отсутствие оценок. Например, мне до сих пор непонятно зачем люди пол меняют или уродуют себя пластическими операциями. И желания нет это понимать. Но при этом факт остаётся фактом. Гиалуроновые губы это наша новая нормальность))).
Право на ошибку не тождественно свободе))
То, что научным сообществом объявлено "законами природы" и часто возводится в догму, не является научной констатацией, но является теориями.
К примеру, то, что массивный предмет в воздушной среде упадет на землю, является констатацией.
А вот закон притяжения- является теорией, которая, хоть и огласила себя догмой, но таковой не является.
Поэтому мне гипотеза больше импонирует в сравнение с представлением, чем венценосная теория)
А где в Вашем утверждении факты?)
А для чего они вам, если вы в плену? Я вот не в плену.
Ещё раз. Факты. Голые факты. Без мнения, без понимания, без интерпретаций. Разграничивание понятий и отсутствие оценок. Например, мне до сих пор непонятно зачем люди пол меняют или уродуют себя пластическими операциями. И желания нет это понимать. Но при этом факт остаётся фактом. Гиалуроновые губы это наша новая нормальность))).
Но "факты" не зависают в пространстве и времени в своем аутентичном состоянии!
Без сведений о них , их, по сути, не существует. А любое сообщение о любом факте- уже интерпретация, то есть ограниченная передача того, что есть на самом деле, даже в отсутствии любых оценок или трактовок -эмоциональной, политической, идеологической и проч. и проч.
В юриспруденции (слышала) есть парадокс свидетеля- все врут. При этом ненамеренно, свято уврены в том, что видели то, что говорят. Но.. таково человеческое восприятие)))))
до сих пор непонятно зачем люди пол меняют
Если на паркет, так он удобнее. Проверено.
А в целом вы не поймете. Вы в других координатах, ценностях и прочим.
Вы бы поняли будь вы трансгендер. А так, очень мало людей на планете, которые могут понять почему люди пол меняют.
А для чего они вам, если вы в плену? Я вот не в плену.
Именно! Ответа- то нет на мой вопрос). А в демагогию играть в интернетах многие любят, я бы сказала мастера своего дела). Даже пытаться тягаться с такими талантами отказываюсь. :drama:
возводится в догму,
догматизма в науке нет и быть не может, ибо любая теория обязательно фальсифицируемая - иначе не теория.
К примеру, то, что массивный предмет в воздушной среде упадет на землю, является констатацией.
или не упадет, если его подъемная сила не меньше веса))
Ответа- то нет на мой вопрос)
Какой вопрос? Вы уже за всех решили что все в плену. Таким не нужны ответы.
Но "факты" не зависают в пространстве и времени в своем аутентичном состоянии!
Без сведений о них , их, по сути, не существует. А любое сообщение о любом факте- уже интерпретация, то есть ограниченная передача того, что есть на самом деле, даже в отсутствии любых оценок или трактовок -эмоциональной, политической, идеологической и проч. и проч.
Да. В вирте очень легко уйти в рассуждениях в заоблачные дали, ибо мысль человеческая безгранична). А вот в реальности, можно как угодно понимать стену, интерпретировать и обосновывать своё мнение о ней, но если переть напролом, можно и лоб расшибить))).
В юриспруденции (слышала) есть парадокс свидетеля- все врут. При этом ненамеренно, свято уврены в том, что видели то, что говорят. Но.. таково человеческое восприятие)))))
Да, есть такой парадокс, связан с работой нашей памяти.
Какой вопрос? Вы уже за всех решили что все в плену. Таким не нужны ответы.
:rolf: Вы молодечик! Спасибо, что сняли груз с плеч и решили за меня нужны мне ответы или нет).
или не упадет, если его подъемная сила не меньше веса))
Именно поэтому, просмотрев свое сообщение, я добавила "массивный", исключая полет воздушного шарика, который не сразу упадет)
Спасибо, что сняли груз с плеч и решили за меня нужны мне ответы или нет).
Я отзеркалил всего лишь ваш ответ.
Представьте себе, не все в плену.
Увы и ах для вас.
Да. В вирте очень легко уйти в рассуждениях в заоблачные дали, ибо мысль человеческая безгранична). А вот в реальности, можно как угодно понимать стену, интерпретировать и обосновывать своё мнение о ней, но если переть напролом, можно и лоб расшибить))).
Да, есть такой парадокс, связан с работой нашей памяти.
Дело в том, что информационное пространство, которое расширяется с невероятной скоростью, не "стена" с ее очевидностью. Отгородиться- тоже выбор, но, в моем понимании, так себе выбор, ибо разум ( можно обобщить интеллектуальные навыки- сознанием) дан человеку, чтобы его развивать. А развитие в комфорте изолированности в очевидность невозможно.
Да, сложно разбираться в разнообразных точках зрения на одно и то же, в разных мнениях, разных подходах к оценкам ситуаций. Для этого должен быть четкий собственный набор критериев.
А когда его нет- то и будет- то самое даже не в проруби, а в океанской буре) ИМХО)
я добавила "массивный",
высота над стартовом столом 111 метров, вес 2950 тонн подходит?))
высота над стартовом столом 111 метров, вес 2950 тонн подходит?))
Мне и "ядрышко" подойдет, в отличие от "перышка" :wacko:
Нет в юриспруденции такого парадокса.
Я отзеркалил всего лишь ваш ответ.
Представьте себе, не все в плену.
Увы и ах для вас.
Ужасть! Поудй убьюсь ап стену. :kryska:
Дело в том, что информационное пространство, которое расширяется с невероятной скоростью, не "стена" с ее очевидностью. Отгородиться- тоже выбор, но, в моем понимании, так себе выбор, ибо разум ( можно обобщить интеллектуальные навыки- сознанием) дан человеку, чтобы его развивать. А развитие в комфорте изолированности в очевидность невозможно.
Да, сложно разбираться в разнообразных точках зрения на одно и то же, в разных мнениях, разных подходах к оценкам ситуаций. Для этого должен быть четкий собственный набор критериев.
А когда его нет- то и будет- то самое даже не в проруби, а в океанской буре) ИМХО)
:oops: Слишком сложно для меня.
Поудй убьюсь ап стену.
И кто здесь демагог? :sarcastic:
Нет в юриспруденции такого парадокса.
Не то чтобы парадокс и не совсем в юриспруденции, но есть). Найду потом описание, если вспомню.
Мне и "ядрышко" подойдет, в отличие от "перышка" :wacko:
одобряю
И кто здесь демагог? :sarcastic:
Конечно же я! И Ленина тоже я и Кеннеди. Всё на меня валите сразу, я согласная).
Не то чтобы парадокс и не совсем в юриспруденции, но есть). Найду потом описание, если вспомню.
Эффект Манделы скорее всего
:oops: Слишком сложно для меня. ну-у..
К примеру
" А он, мятежный, ищет бури,
как-будто в буре есть покой" (с) М.Ю. Лермонтов
Смотря как понимать "покой" - как отсутствие раздражителей или как умение сохранять баланс. Это- разное)
Или.. чайка Ливингстон у Ричарда Баха. Сколько он добивался навыков освоения легкого полета такого качества, при котором он ощущал собственную свободу? Чтобы невидимым движением крыла управлять собственным движением?
Но чайки на берегу понимали свою свободу иначе.
То, отличие, которое сейчас обозначают- "свобода ОТ", или "свобода ДЛЯ".
Обилие информации с неизбежными искажениями может мешать, напрягать и даже пугать, а может и помогать развивать навыки ориентироваться в информационном пространстве)
Эффект Манделы скорее всего
Эффе́кт Манде́лы — психологический эффект, который заключается в совпадении у нескольких людей воспоминаний, противоречащих реальным фактам.
Нет. Про другое. Условно "синенькое одеялко", которое может быть у одного свидетеля красным, у другого жёлтым, а по факту зелёным.
Не то чтобы парадокс и не совсем в юриспруденции, но есть). Найду потом описание, если вспомню. Я это слышала от силовиков, практиков)))
ну-у..
К примеру
" А он, мятежный, ищет бури,
как-будто в буре есть покой" (с) М.Ю. Лермонтов
Смотря как понимать "покой" - как отсутствие раздражителей или как умение сохранять баланс. Это- разное)
Или.. чайка Ливингстон у Ричарда Баха. Сколько он добивался навыков освоения легкого полета такого качества, при котором он ощущал собственную свободу? Чтобы невидимым движением крыла управлять собственным движением?
Но чайки на берегу понимали свою свободу иначе.
То, отличие, которое сейчас обозначают- "свобода ОТ", или "свобода ДЛЯ".
Обилие информации с неизбежными искажениями может мешать, напрягать и даже пугать, а может и помогать развивать навыки ориентироваться в информационном пространстве)
Свет, ну где здесь факты? Можешь вычленить?)
Эффе́кт Манде́лы — психологический эффект, который заключается в совпадении у нескольких людей воспоминаний, противоречащих реальным фактам.
Нет. Про другое. Условно "синенькое одеялко", которые может быть у одного свидетеля красным, у другого жёлтым, а по факту зелёным.
Мне показалось, что Сэнди говорит именно о конфабуляции.
Я это слышала от силовиков, практиков)))
Это известное в психологии явление, если можно так сказать. Одно и то же событие разные люди будут описывать по разному, но из всего этого моря особенностей восприятия можно выудить достоверную информацию, сопоставив рассказы, принять за рабочую гипотезу и проверить. Следователи так и работают.
а может и помогать развивать навыки ориентироваться в информационном пространстве)
Нонконформизм - способность сразу проверят любую входящую инфу на внутренние противоречия.
Я это слышала от силовиков, практиков)))
Это естественные искажения и эмоциональные раскрашивания. Легко устраняются при сопоставлении с иной информацией и объектами, которые могут быть признаны в последующем как доказательства.
Свет, ну где здесь факты? Можешь вычленить?)
:priest: Есть известное высказывание Алена Далеса: " Не ошибается тот, кто думает не фактами, а тенденциями" (не дословно, лень искать)
Какие факты возможны в моем высказывании, если я показала два образа, или чисто ментальных объекта, конструкции?
Вероятно, возможно обозначить установленным фактом то, что неизбежно существуют разные понимания одного и того же))
Мне показалось, что Сэнди говорит именно о конфабуляции.
Ёптамать! Это что за слово - то такое "конфабуляция"?! А по русски нельзя?)))
Спроси у Санд, что она там говорит).
:priest: Есть известное высказывание Алена Далеса: " Не ошибается тот, кто думает не фактами, а тенденциями" (не дословно, лень искать)
Какие факты возможны в моем высказывании, если я показала два образа, или чисто ментальных объекта, конструкции?
Вероятно, возможно обозначить то, что неизбежно существуют разные понимания одного и того же))
А можно, что чайки летают. безотносительно того, как они там понимают свой полёт и свободу).
Ёптамать! Это что за слово - то такое "конфабуляция"?! А по русски нельзя?)))
Спроси у Санд, что она там говорит).
Вполне себе по-русски.
Так я понимаю, о чем она говорит.
Потому и говорю, что нет никакого такого парадокса.
В большинстве случаев люди просто очень плохо помнят, но чтобы дать больше информации дают все, даже ложное.
Нонконформизм - способность сразу проверят любую входящую инфу на внутренние противоречия.
Пошла искать, что там ГД принимала об ограничениях иностранных заимствований при наличии русских аналогов..
Критическое мышление мне больше нравится, чем этот НОН с комформизмом):pardon:
Вполне себе по-русски.
Так я понимаю, о чем она говорит.
Потому и говорю, что нет никакого такого парадокса.
В большинстве случаев люди просто очень плохо помнят, но чтобы дать больше информации дают все, даже ложное.
Ты тоже умничка, как и Лис!):sharik:
Ты тоже умничка, как и Лис!):sharik:
Зевающий смайлик лень искать)
А можно, что чайки летают. безотносительно того, как они там понимают свой полёт и свободу).
Я ведь привела пример не просто абстрактных чаек, а именно две разные позиции вполне четко показанных автором: чайка Ливингстон, который через освоение мастерства добивается своей свободы, или чайки на берегу, избегающие сложностей))) Они свободны ОТ. Ливингстон свободен ДЛЯ своего великолепного полета)
Или тот же Буревестник у Лермонтова в чьем- то понимании абсолютно свернутый на всю кукушку персонаж. Но разве так?
Я ведь привела пример не просто абстрактных чаек, а именно две разные позиции вполне четко показанных автором: чайка Ливингстон, которая через освоение мастерства добивается своей свободы, или чайки на берегу, избегающие сложностей)))
Или тот же Буревестник у Лермонотова в чьем- то понимании абсолютно свернутый на всю кукушку персонаж. Но разве так?
Ну блин, факт здесь только один, чайки и буревестник птицы и они летают. А остальное уже метафоры и домысливания, фантазии и мнения))).
Я ведь привела пример не просто абстрактных чаек, а именно две разные позиции вполне четко показанных автором: чайка Ливингстон, который через освоение мастерства добивается своей свободы, или чайки на берегу, избегающие сложностей))) Они свободны ОТ. Ливингстон свободен ДЛЯ своего великолепного полета)
Или тот же Буревестник у Лермонотова в чьем- то понимании абсолютно свернутый на всю кукушку персонаж. Но разве так?
Не у Горького?
Не люблю людей с псича. Ни логики, ни ума, ни уважения. Одни обобщения.
Слом эпох - как точка опоры, блин.
Не люблю людей с псича. Ни логики, ни ума, ни уважения. Одни обобщения.
Слом эпох - как точка опоры, блин.
А Вы сами на этих форумах были? Псича, Дурдом?
Критическое мышление
не синоним.
ограничениях иностранных заимствований при наличии русских аналогов..
я всегда предлагал заменить вражье интерфейс на исконное родное междумордие.
Ну блин, факт здесь только один, чайки и буревестник птицы и они летают. А остальное уже метафоры и домысливания, фантазии и мнения))).
Вот..
В моем понимании, сказанное Вами и есть отличие самих фактов от того, как человек их осмысливает.
Любой факт переходит в знаковую систему- неважно в словах или в мыслях, и, по сути, любой знак- уже своего рода "метафора", для которой нужно понимание)
Невозможно универсализировать восприятие людьми чего-бы то ни было, любыых фактов.
И это не нужно.
Красота мира в разнообразии, в том числе и представлений о нем, но не в однотонном выравнивании) ИМХО
Не у Горького?
Я ж говорю, умничка! И носом обязательно тыкнуть. Это у тебя стремление к превосходству?))))
не синоним.
:oh: ну-у и ладно!
А Вы сами на этих форумах были? Псича, Дурдом?
Ну чего ты начинаешь, дай человеку самоутвердиться за счёт тупого быдла с псиче)).
Я ж говорю, умничка! И носом обязательно тыкнуть. Это у тебя стремление к превосходству?))))
Ты психолог, ты и интерпретируй.
А я уточняю, может речь про какого-нибудь героя Лермонтова или наоборот героя Горького, а возникло ложное воспоминание.
Ну чего ты начинаешь, дай человеку самоутвердиться за счёт тупого быдла с псиче)).
Так любопытно.
Псича, псича... Прям Карфаген, который должен быть разрушен)
Вот..
В моем понимании, сказанное Вами и есть отличие самих фактов от того, как человек их осмысливает.
Любой факт переходит в знаковую систему- неважно в словах или в мыслях, и, по сути, любой знак- уже своего рода "метафора", для которой нужно понимание)
Невозможно универсализировать восприятие людьми чего-бы то ни было, любыых фактов.
И это не нужно.
Красота мира в разнообразии, в том числе и представлений о нем, но не в однотонном выравнивании) ИМХО
Светаааа!!!! Тебе зачем всё усложнять? Понятно же, что любые факты имеют свой предел допустимой погрешности. И само восприятие их так или иначе искажает. Но против фактов не попрёшь!
Да, здесь полностью согласна, что любую полученную информацию человек переводит "на свой птичий язык." И это ещё одна терра инкогнита нашего мозга. Набор символов у всех одинаковый или у каждого свой "алфавит"?)
Ты психолог, ты и интерпретируй.
А я уточняю, может речь про какого-нибудь героя Лермонтова или наоборот героя Горького, а возникло ложное воспоминание.
:rolf:
От не любишь ты тёток почему-то))).
Невозможно универсализировать восприятие людьми чего-бы то ни было, любыых фактов.
И чем тогда занимается математика?))
Так любопытно.
Псича, псича... Прям Карфаген, который должен быть разрушен)
Ау, люди с псичи! Вы почему забыли с собой взять ум, логику и уважение?! Аборигены возмущаются!
:rolf:
От не любишь ты тёток почему-то))).
Так уж природа распорядилась, что любить мне мужчин)
Светаааа!!!! Тебе зачем всё усложнять? Понятно же, что любые факты имеют свой предел допустимой погрешности. И само восприятие их так или иначе искажает. Но против фактов не попрёшь!
Да, здесь полностью согласна, что любую полученную информацию человек переводит "на свой птичий язык." И это ещё одна терра инкогнита нашего мозга. Набор символов у всех одинаковый или у каждого свой "алфавит"?)
Типа того. Это именно тот уровень, на котором я и разрушила теорию Виктора АБТ на псиче с его попыткой создать универсальный шаблон взаимного понимания. Алфавит- одно, но на уровне слов понимание мгновенно расслаивается , становится многовариантным и не поддается никакой универсализации)
Это та самая "терра инкогнито" о которую сломался Трактат Витгенштейна с его жестким выводом: все, что не однозначно - бессмысленно.
Это тот самый жуткий камень преткновения, о который бьются лингвисты: ограничено ли наше понимание языковыми функциями.
Да, символы букв одинаковые, но попробуйте, ради развлечения хотя бы, заглянуть в какой-нибудь источник по славянской буквице. То, что способна обозначать одна буква, поражает. А ведь когда-то люди думали таким расширенными формами)
Задумалась.. Было у меня намерение убрать из моего ника смягчающее "у" и вернуться к изначальному и жесткому нику Sand)
И чем тогда занимается математика?))
Учит людей считать деньги, года и расстояния.
И чем тогда занимается математика?))
Сообщает о своем великолепном совершенстве? :thinking:
Учит людей считать деньги, года и расстояния.
????этим занимаются бухгалтеры, а математика слеХка совершенно иное.
Псича, псича... Прям Карфаген, который должен быть разрушен)
Будет.
Но пока пущай поживет, надо анамнез собрать, для точки опоры.
Просто людей с псиче сразу видно по гонору.
Вот прям сразу.
Так же как и людей с Тима.
????этим занимаются бухгалтеры, а математика слеХка совершенно иное.
Бухгалтеры считают Вам расстояния? :) и Ваши годы?))
Простейшие арифметические операции. Просто очень сильно искушение свести ее к науке о количестве.
Будет.
Но пока пущай поживет, надо анамнез собрать, для точки опоры.
Просто людей с псиче сразу видно по гонору.
Вот прям сразу.
Так же как и людей с Тима.
Слава Богу, не успела перенять предвзятого отношения что к первым, что ко вторым)
Сообщает о своем великолепном совершенстве? :thinking:
Два столба (Полнота и Разрешимость) рухнули еще и почти 100 лет назад, остался столб Доказуемости -он пока держится....
????этим занимаются бухгалтеры, а математика слеХка совершенно иное.
Сразу видно что вы снова не в теме.
Зато в первых рядах ответить.
Бухгалтеры занимаются не математическими подсчетами, а экономическими.
И не знать этого стыдно.
Два столба (Полнота и Разрешимость) рухнули еще и почти 100 лет назад, остался столб Доказуемости -он пока держится....
Разве Курт Гёдель не объяснил доступно, как делается эта доказуемость в математике? Очень понятно объяснил.
:-[ Даже я поняла! :boast:
Бухгалтеры считают Вам расстояния? и Ваши годы?))
да
Даже я поняла!
Снимаю шляпу и мысленно аплодирую, даже лучшие умы сие не сразу осознали)))))
Бухгалтеры занимаются не математическими подсчетами, а экономическими.
И не знать этого стыдно.
Благодарю за пополнение моей "Золотой коллекции" 2024 года.
Так уж природа распорядилась, что любить мне мужчин)
Ага. А сам-то тётка! :bajus:
Снимаю шляпу и мысленно аплодирую, даже лучшие умы сие не сразу осознали)))))
Вечно я вляпаюсь! :crazy3:
Типа того. Это именно тот уровень, на котором я и разрушила теорию Виктора АБТ на псиче с его попыткой создать универсальный шаблон взаимного понимания. Алфавит- одно, но на уровне слов понимание мгновенно расслаивается , становится многовариантным и не поддается никакой универсализации)
В реале, помимо букв у нас ещё "зеркальные нейроны" работают. То есть, говоря об "алфавите", я имела в виду более широкий спектр символов, чем буквы и слова. Образы.
Вечно я вляпаюсь! :crazy3:
Главное не попадать авторством в мою "золотую коллекцию"))) а там дивные пэрлы человеческого недоумия))) - традиционно коллег на НГ пьянке радую...
Неа. Не бьётся.
Ну так нет его...:sarcastic:
Ну так нет его...:sarcastic:
Кого?
В реале, помимо букв у нас ещё "зеркальные нейроны" работают. То есть, говоря об "алфавите", я имела в виду более широкий спектр символов, чем буквы и слова. Образы.
Ценые сведения.:wacko:
А Вы точно знаете, как работают эти "зеркальные нейрны"?
настолько точно, чтобы использовать в практической деятельности?
Человек так устроен, или он осознанно владеет своим пониманием, как инструментом взаимодействия с реальностью, или реальность управляет человеком) Иного не дано)
Ага. А сам-то тётка! :bajus:
Сам?
И, согласись, было бы странно, если бы я, женщина, любила других женщин)
А так все вы тут тарасы :oh:
Хотел создать важную тему, но забыл о чем.(
Печени.)
Аааа! Так это... пора перестать пить коньяк по утрам. И новая вырастит.
Сам?
И, согласись, было бы странно, если бы я, женщина, любила других женщин)
А так все вы тут тарасы :oh:
Сама. Западают клавиши.
Это тебе к дяде Вадиму, он у нас специалист про зависть к пенису))).
Аааа! Так это... пора перестать пить коньяк по утрам. И новая вырастит.
Почему коньяк? Почему по утрам? )
Ценые сведения.:wacko:
А Вы точно знаете, как работают эти "зеркальные нейрны"?
настолько точно, чтобы использовать в практической деятельности?
Человек так устроен, или он осознанно владеет своим пониманием, как инструментом взаимодействия с реальностью, или реальность управляет человеком) Иного не дано)
А чтобы дышать или ходить надо обязательно знать как эти процессы обеспечиваются организмом?)))
Почему коньяк? Почему по утрам? )
А почему печень?
А почему печень?
Потому что сердце отсутствует?:hz:
Сама. Западают клавиши.
Это тебе к дяде Вадиму, он у нас специалист про зависть к пенису))).
Зависть это уже твое личное) Что именно тебе захотелось принести. Но твоё останется твоим)
В моем мире женщины любят мужчин) И это нормально)) лечить и корректировать не требуется.
было бы странно
Отчего же. Мне не странно, по-моему это совершенно нормально любить женщин, не важен ваш пол и даже гендер.
Это все равно что любить котиков.
А чтобы дышать или ходить надо обязательно знать как эти процессы обеспечиваются организмом?)))
Не думаю, что физиология и ментальная сфера- одинаковы.
Человеку не прикладываются навыки мышления, как инстинкт животному.
Отчего же. Мне не странно, по-моему это совершенно нормально любить женщин, не важен ваш пол и даже гендер.
Это все равно что любить котиков.
Люди как котики)) ну, может быть)
Но если интерпретировать наш разговор с Викой, то в нем она пытается найти объяснение своему отношению ко мне, а не моего к кому-то.
А так я уже проговорила, в виртуальном пространстве в разговорах пол это не такая уж важная деталь и имеет значение только при выборе правильного окончания в словах.
Люди как котики)) ну, может быть)
Но если интерпретировать наш разговор с Викой, то в нем она пытается найти объяснение своему отношению ко мне, а не моего к кому-то.
А так я уже проговорила, в виртуальном пространстве в разговорах пол это не такая уж важная деталь и имеет значение только при выборе правильного окончания в словах.
По Вашему, мышление совершенно одинаковое? Как по мне, то вы абсолютно другие...
Зависть это уже твое личное) Что именно тебе захотелось принести. Но твоё останется твоим)
В моем мире женщины любят мужчин) И это нормально)) лечить и корректировать не требуется.
Очень многА букв. :thinking_girl:
Потому что сердце отсутствует?:hz:
Так вот ты какой... Железный дровосек!:kryska:
Очень многА букв. :thinking_girl:
Ты умеешь читать. Это факт)
Так вот ты какой... Железный дровосек!:kryska:
Это жизнь такая, не я. И нет...
Это жизнь такая, не я. И нет...
Эххх, "курваёжик" (с).
Это факт
Далеко не факт - можно обучить перцептрон воспринимать символьное обозначение слов (некая аналогия иероглифического письма) и ассоциированное с ними смысловое значение. И перцептрон будет понимать текст и отвечать на него с той или иной степенью адекватности. При этом не умея читать.
Далеко не факт - можно обучить перцептрон воспринимать символьное обозначение слов (некая аналогия иероглифического письма) и ассоциированное с ними смысловое значение. И перцептрон будет понимать текст и отвечать на него с той или иной степенью адекватности. При этом не умея читать.
А ещё можно взять бритву Оккама)
А ещё можно взять бритву Оккама)
за 7 веков сильно проржавела.
за 7 веков сильно проржавела.
Принципы не ржавеют)
Принципы не ржавеют)
и еще как, ибо вся история познания = история заблуждений.
и еще как, ибо вся история познания = история заблуждений.
Не познаешь заблуждение, не преодолеешь его)
Так давайте выбирать самое простое из...ну Вы знаете) Иногда презумпции облегчают понимание.
Не познаешь заблуждение, не преодолеешь его)
Преодолеть заблуждение можно только озарением - которое сложное и непонятное сделает простым и понятным.
Преодолеть заблуждение можно только озарением - которое сложное и непонятное сделает простым и понятным.
Вот тут соглашусь, пожалуй)
Вот тут соглашусь, пожалуй)
Хвала Сварогу, а то я боялся что мне придется эпициклы с дифферентами изгонять))))
Хвала Сварогу, а то я боялся что мне придется эпициклы с дифферентами изгонять))))
Ишь какой))
Вообще не удивлюсь, если мы вернёмся ко всему этому, плоскоземельцы уже, например, наверняка есть и тут )) а тут такой соблазн, что все вокруг Земли вертится))
плоскоземельцы уже, например, наверняка есть и тут
Самое забавное, что вопрос о форме Земли = восприятию наблюдателя от его относительной (в отношении Земли) скорости. При скорости близкой к С Земля для него будет выглядеть плоским блином...
Не думаю, что физиология и ментальная сфера- одинаковы.
Человеку не прикладываются навыки мышления, как инстинкт животному.
О как? И на какой основе, стесняюсь спросить, человек мыслит?))
О как? И на какой основе, стесняюсь спросить, человек мыслит?))
:boast: От такого возгласа, ощущение, что я выдала не самую банальную истину, известную тысячелетиями, а мессианское откровение, способное спасти мир! :crazy3:
И вопросец такой простецкий, в стиле: " И как же устроено мироздание?"
Возникают два вопроса:
1. Что подразумевается под "основа"?
2. Что подразумевается под "мыслит"?
:boast: От такого возгласа, ощущение, что я выдала не самую банальную истину, известную тысячелетиями, а мессианское откровение, способное спасти мир! :crazy3:
И вопросец такой простецкий, в стиле: " И как же устроено мироздание?"
Возникают два вопроса:
1. Что подразумевается под "основа"?
2. Что подразумевается под "мыслит"?
Да я ж откуда знаю?)) Есть утверждение "Человеку не прикладываются навыки мышления, как инстинкт животному." (с)
Ну если их забыли приложить, то откуда они берутся? И, если это ментальная сфера, то, видимо, без физиологии обходится?))
Да я ж откуда знаю?)) Есть утверждение "Человеку не прикладываются навыки мышления, как инстинкт животному." (с)
1. Ну если их забыли приложить, то откуда они берутся? 2.И, если это ментальная сфера, то, видимо, без физиологии обходится?))
1. Приобретаются по мере роста или, иначе, перехода от животной составляющей к человеческой)
2. А любое понимание возможно в отрыве от физиологии? И при этом является ли само понимание- физиологией?
1. Приобретаются по мере роста или, иначе, перехода от животной составляющей к человеческой)
2. А любое понимание возможно в отрыве от физиологии? И при этом является ли само понимание- физиологией?
Откуда приобретается?)) Как оно приобретётся, если предпосылок к этому нет?
Ну давай мозг (физиологию) вынем и посмотрим, что там будет с пониманием, которое есть эфир?)))
december
08.08.2024, 22:27
Ну давай мозг (физиологию) вынем и посмотрим, что там будет с пониманием, которое есть эфир?)))
Какой ещё эфир?!
Какой ещё эфир?!
Так я и спрашиваю, что такое будет понимание, если это не физиология? Эфир, что ли?)))
Даже интересно стало, отчего так сложно признать, что человек существо абсолютно материальное? Учитывая мысли, чувства, память и все процессы с этим связанные.
december
08.08.2024, 22:33
Так я и спрашиваю, что такое будет понимание, если это не физиология? Эфир, что ли?)))
Даже интересно стало, отчего так сложно признать, что человек существо абсолютно материальное? Учитывая мысли, чувства, память и все процессы с этим связанные.
Не только материальное, никакой алгоритм функционирования мозга не даёт ответа на вопрос - что такое сознание, т.е. доступ к внутренним ментальным состояниям от первого лица. Это тот самый "разрыв в объяснении".
Не только материальное, никакой алгоритм функционирования мозга не даёт ответа на вопрос - что такое сознание, т.е. доступ к внутренним ментальным состояниям от первого лица. Это тот самый "разрыв в объяснении".
Есть одно "но", но я все равно Вам лайкну, мужчина ))
Не только материальное, никакой алгоритм функционирования мозга не даёт ответа на вопрос - что такое сознание, т.е. доступ к внутренним ментальным состояниям от первого лица. Это тот самый "разрыв в объяснении".
Это пока. Технологии продолжают развиваться и сейчас вопрос уже по другому стоит. Кто первый научится подбирать коды к последовательности аминокислот в нейронах, того и тапки. Любой вакциной можно будет создать какое угодно послушное стадо, простигосподи.
Откуда приобретается?)) Как оно приобретётся, если предпосылок к этому нет?
Как это- нет предпосылок?
даже у ребенка- маугли есть предустановленная предпосылка- обучаемость. Чему обучит стая, то и будет проявлять.
А уж у человека предпосылок несчетно: родители, социум, информационное пространство. Не охватить все дарованные блага, только развивайся!
Ну давай мозг (физиологию) вынем и посмотрим, что там будет с пониманием, которое есть эфир?)))
Не нашли. Ни душу от тела отделить не получилось, ни мысль из мозга выковырять.
А оно есть!)))
И что за странное стремление какую-то известную сову натянуть на очередное "терра инкогнито"?
Где- понимание и где- эфир? Это же вообще разное.
ну-у, к примеру, впарят Вам, что понимание, то есть мысль, это крайне тонкие вибрирующие энергии и посредством восприятия интерференций этих волн кортикальные колонки создают это понимание.
И что? Это что дает? Понимание чего-либо, действенное понимание- улучшится?
Как это- нет предпосылок?
даже у ребенка- маугли есть предустановленная предпосылка- обучаемость. Чему обучит стая, то и будет проявлять.
А уж у человека предпосылок несчетно: родители, социум, информационное пространство. Не охватить все дарованные блага, только развивайся!
Верно! Только это внешние предпосылки, а для них есть в мозге физиологическая основа. Живой материал, способность к развитию.
Не нашли. Ни душу от тела отделить не получилось, ни мысль из мозга выковырять.
А оно есть!)))
И что за странное стремление какую-то известную сову натянуть на очередное "терра инкогнито"?
Где- понимание и где- эфир? Это же вообще разное.
ну-у, к примеру, впарят Вам, что понимание, то есть мысль, это крайне тонкие вибрирующие энергии и посредством восприятия интерференций этих волн кортикальные колонки создают это понимание.
И что? Это что дает? Понимание чего-либо, действенное понимание- улучшится?
Конечно. Меньше иллюзий будет. Вот тебе важно, чтобы тебя понимали? Или важнее взаимопонимание?)
december
08.08.2024, 22:50
Это пока. Технологии продолжают развиваться и сейчас вопрос уже по другому стоит. Кто первый научится подбирать коды к последовательности аминокислот в нейронах, того и тапки. Любой вакциной можно будет создать какое угодно послушное стадо, простигосподи.
Зачем так сложно, пропагандос и социальные технологии намного эффективнее.
december
08.08.2024, 22:50
Есть одно "но", но я все равно Вам лайкну, мужчина ))
Рассказывай про "но", заинтриговала. Оно хоть маленькое, или большое?)
Зачем так сложно, пропагандос и социальные технологии намного эффективнее.
На тебя действуют?))
Намного проще и рентабельнее. Объявил пандемию, вакцинировал всех, кого надо, ещё и заработал на пользователях. Не надо тестировщикам платить.
Рассказывай про "но", заинтриговала. Оно хоть маленькое, или большое?)
Ты ей про зависть к пенису лучше расскажи. Тётка, которая не любит тёток))).
Верно! Только это внешние предпосылки, а для них есть в мозге физиологическая основа. Живой материал, способность к развитию.
Способность к развитию- это свойство любой живой материи, мозг не исключение)
Но капитальная человеческая засада в том, что человеческий мозг имеет некоторую двойственность: с одной стороны его задача обеспечить сохранность доставщика информации, то есть тела, с другой стороны у него есть потенциал более высоких свойств. Чаще всего этот ленивец обеспечивает первую часть и блаженно успокаивается, ибо вторая часть требует волевых усилий, а мозгу- в лом)
Конечно. Меньше иллюзий будет. Вот тебе важно, чтобы тебя понимали? Или важнее взаимопонимание?)
Интересно, а как владение всей тонкой вибрационной лабудой поможет мне в вопросах понимания мной кого-либо или меня кем-либо?
december
08.08.2024, 22:59
На тебя действуют?))
Намного проще и рентабельнее. Объявил пандемию, вакцинировал всех, кого надо, ещё и заработал на пользователях. Не надо тестировщикам платить.
А ты ещё хочешь лофт, нихрена не делать, и пить какаву?
А ты ещё хочешь лофт, нихрена не делать, и пить какаву?
Я с тобой вообще делиться перестану. Язык без костей.
Способность к развитию- это свойство любой живой материи, мозг не исключение)
Но капитальная человеческая засада в том, что человеческий мозг имеет некоторую двойственность: с одной стороны его задача обеспечить сохранность доставщика информации, то есть тела, с другой стороны у него есть потенциал более высоких свойств. Чаще всего этот ленивец обеспечивает первую часть и блаженно успокаивается, ибо вторая часть требует волевых усилий, а мозгу- в лом)
Интересно, а как владение всей тонкой вибрационной лабудой поможет мне в вопросах понимания мной кого-либо или меня кем-либо?
И что это всё отменяет? Материальность мыслей? Понимание это что?
@Sandy, мне далеки ваши проблемы.
Место силы, это где ты не хочешь знать, где Санди, где Макбет, где тебе комфортно.
december
08.08.2024, 23:07
Я с тобой вообще делиться перестану. Язык без костей.
А ты думала тебе тут "зависть к пенису" с рук сойдёт?) Ишь ты.
И что такого? Вот же они, социальные технологии. Не надо никакие аминокислоты кодами перепрограммировать - вложи нужную мотивацию))
Война нужна? Вбрось ненависть. Депопуляция и уменьшение населения? лгбт и прочь непотребство.
Ну, и вакцины всякие, но это слишком технологично и дорого - социальные технологии дешевле и эффективнее.
И что это всё отменяет? Материальность мыслей? Понимание это что?Кстати, про тонкие вибрации я сказала то, как есть. Могу приложить десяток статей с ХАБРА о том, как мозг формирует коды и прочее. материал интереснейший, но к действенному, нужному на практике пониманию это вообще не имеет отношения, как и физиология мозга.
Понимание - обычная, скучнейшая рутина- методология познания, обработки информации, критического мышления.
А ты думала тебе тут "зависть к пенису" с рук сойдёт?) Ишь ты.
И что такого? Вот же они, социальные технологии. Не надо никакие аминокислоты кодами перепрограммировать - вложи нужную мотивацию))
Война нужна? Вбрось ненависть. Депопуляция и уменьшение населения? лгбт и прочь непотребство.
Ну, и вакцины всякие, но это слишком технологично и дорого - социальные технологии дешевле и эффективнее.
Действительно, что здесь такого? Не беси меня.
december
08.08.2024, 23:10
Действительно, что здесь такого? Не беси меня.
Я с Макбет беседую, не хочу тебя отвлекать от Санди)
Кстати, про тонкие вибрации я сказала то, как есть. Могу приложить десяток статей с ХАБРА о том, как мозг формирует коды и прочее. материал интереснейший, но к действенному, нужному на практике пониманию это вообще не имеет отношения, как и физиология мозга.
Понимание - обычная, скучнейшая рутина- методология познания, обработки информации, критического мышления.
Вот читаю тебя и такое впечатление, что ты сама себе противоречишь в каждом слове)). Ну это может от усталости. С утра ещё почитаю на свежую голову, если время будет).
Я с Макбет беседую, не хочу тебя отвлекать от Санди)
А лофт зачем приплёл, умник? Я тебе и подкинула тему для разговора. Классика психоанализа. Женщина, которая не любит женщин. Офигенная же проекция, нет? А ты как-то всё по своему опять понял, но крайняя снова я. :thinking_girl:
december
08.08.2024, 23:14
А лофт зачем приплёл, умник? Я тебе и подкинула тему для разговора. Классика психоанализа. Женщина, которая не любит женщин. Офигенная же проекция, нет? А ты как-то всё по своему опять понял, но крайняя снова я. :thinking_girl:
Классика... *уясика, умничай про логотерапию, босота ))
Вот читаю тебя и такое впечатление, что ты сама себе противоречишь в каждом слове)). Ну это может от усталости. С утра ещё почитаю на свежую голову, если время будет).
Проще: то, как устроен мозг, как он действует, больше всего интересно создателям ИИ, жаждущим сотворить подобие. Еще этим очень интересуются те, кому очень удобно разными страшилками- пугалками конопатить населению мозги, отвлекая от простейшего и качественного использования ценнейшего инструмента, собственного мозга- учиться навыкам мышления)
Мне интересно устройство мозга совершенно по иным причинам.
Для улучшения собственного мышления я рыла книги по логике)
Классика... *уясика, умничай про логотерапию, босота ))
Стыдно стало? Это хорошо, значит не всё потеряно.
Проще: то, как устроен мозг, как он действует, больше всего интересно создателям ИИ, жаждущим сотворить подобие. Еще этим очень интересуются те, кому очень удобно разными страшилками- пугалками конопатить населению мозги, отвлекая от простейшего и качественного использования ценнейшего инструмента, собственного мозга- учиться навыкам мышления)
Мне интересно устройство мозга совершенно по иным причинам.
Для улучшения собственного мышления я рыла книги по логике)
Так и что в итоге важнее: понимание или взаимопонимание?)
Никогда не пишите здесь о личном.
Говно-публика.
december
08.08.2024, 23:18
Стыдно стало? Это хорошо, значит не всё потеряно.
У меня нет стыда, а ты опять отвлекаешься от Сэнди.) Устроила балаган))
Так и что в итоге важнее: понимание или взаимопонимание?)А одно без другого возможно?
А одно без другого возможно?
Да я без понятия, поэтому и спрашиваю. Интересно услышать рассуждения в эту сторону.
У меня нет стыда, а ты опять отвлекаешься от Сэнди.) Устроила балаган))
Я устроила?!=-O Сказала, не беси.
@december, маленькое "но".
Если мы хотим доказать наличие сознания у кого-то, то как мы можем это сделать?
december
08.08.2024, 23:22
@december, маленькое "но".
Если мы хотим доказать наличие сознания у кого-то, то как мы можем это сделать?
Только через проекцию, по "подобию", больше никак.
@NаFаня, тебе тоже уделят немного внимания, не переживай)
Да я без понятия, поэтому и спрашиваю. Интересно услышать рассуждения в эту сторону.
Вот посмотреть..
Мы с Вами начали с Ваших матов и моего возмущения по этому поводу, и, хотя я уже четко знаю, с кем разговариваю, нормальный разговор у нас начался раньше.
Как это получилось?
Что сработало на , если можно так сказать, привлечение внимания?
До понимания должен быть интерес, желание услышать.
Только через проекцию, по "подобию", больше никак.
А какие критерии, вообще что именно ты будешь закладывать в то, что будет указывать на то самое "подобие"? Что может указывать на сознание?)
Вот посмотреть..
Мы с Вами начали с Ваших матов и моего возмущения по этому поводу, и, хотя я уже четко знаю, с кем разговариваю, нормальный разговор у нас начался раньше.
Как это получилось?
Что сработало на , если можно так сказать, привлечение внимания?
До понимания должен быть интерес, желание услышать.
Не согласна. Можно понимать, мотивы, например, или цели, какие-то поступки, но при этом НЕ принимать какое-то поведение или стратегию. То есть ВЗАИМО не будет.
december
08.08.2024, 23:32
А какие критерии, вообще что именно ты будешь закладывать в то, что будет указывать на то самое "подобие"? Что может указывать на сознание?)
Ну, идентификацию с соучастником естественного отбора))
Но это очень непростой вопрос, согласен)
Ну, идентификацию с соучастником естественного отбора))
Но это очень непростой вопрос, согласен)
Я умничка? :nagan:
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot