Просмотр полной версии : Философия - наука?
GlooMask
19.03.2025, 00:52
Матчасть учите...
Матчасть учите...
Возможно, я неверно понимаю, но создается впечатление, что у Вас есть представление о каком-то прежнем "золотом веке", идеальном рае, который был на планете.
Есть и такие версии о заселении планеты сверхлюдьми, а потом что-то пошло не так. То ли жрецы ощутили силу власти, то ли реально был захват планеты иноземной цивилизацией. Все это возможно, но не подтверждается строго научными обоснованиями.
История сложилась так, как сложилась и ее вспять не повернешь.
В доступном для исследования времени- непрерывная борьба за власть)
Каламбур получается...)) Но ведь национальность теряет свою значимость, если не вписывается в паспорт.
Наверняка присутствует некая сила, которая этому препятствует. Мне кажется, что это недруги России.
Ой, ну давайте не будем про недругов. Везде то вы недругов изыскиваете)
Россиянин, российский бурят - мне кажется это более каким то релевантным.
Дело в том, что "русский" по найиональности эквивалент например, "ирландец". Не "ирландский, а именно ирландец. Ну не говорят же "ирландец-еврей", правда?
Лично я - Homo neanderthalensis... Если ты - Homo habilis, я не возражаю... только речь шла о человечестве (Homo sapiens)... дошло?:diatel:
Я знаю. Но с философской точки зрения, это зачатки разума...))
GlooMask
19.03.2025, 01:11
История сложилась так, как сложилась и ее вспять не повернешь.
В доступном для исследования времени- непрерывная борьба за власть)
Так это следствие огосударствления общества - следствие возникновения и конкуренции государственных систем. Кто сказал, что догосударственный этап развития человечества не доступен исследованию? Доступен. Только в культурных слоях, оставленных обществом догосударственного образца ни руин, ни массовых захоронений жертв каких-либо конфликтов и т.п. не наблюдается... Так где хаос? В прошлом общества не знавшего государства или в прошлом огосударствленного общества? Ответ очевиден...
Так это следствие огосударствления общества - следствие возникновения и конкуренции государственных систем. Кто сказал, что догосударственный этап развития человечества не доступен исследованию? Доступен. Только в культурных слоях, оставленных обществом догосударственного образца ни руин, ни массовых захоронений жертв каких-либо конфликтов и т.п. не наблюдается... Так где хаос? В прошлом общества не знавшего государства или в прошлом огосударствленного общества? Ответ очевиден...
Вы знаете, когда появился сам термин - "государство"?
Термин «государство» был введен в XVI веке итальянским мыслителем Николо Макиавелли.
Того, что до этого времени не было системы организации сообществ- не может быть.
Описание Атлантиды у Платона- мощная государственная структура. Все дальнейшие известные образования, везде есть структура власти.
В любом племени есть иерархия власти, руководства, управления)
у социально организованных животных - то же самое)
Стадо, стая, косяк рыб, пчелиный улей, муравейник- везде есть иерархия власти)
Вы, собственно, что имеете в виду под "догосударственным" периодом?
Ой, ну давайте не будем про недругов. Везде то вы недругов изыскиваете)
Россиянин, российский бурят - мне кажется это более каким то релевантным.
Дело в том, что "русский" по национальности эквивалент например, "ирландец". Не "ирландский, а именно ирландец. Ну не говорят же "ирландец-еврей", правда?
В современном русском языке «еврей» — национальность.
«Евреи» — общее этническое название народностей, исторически восходящих к одному из древних народов семитской языковой группы.)
:hz:
GlooMask
19.03.2025, 01:28
Вы знаете, когда появился сам термин - "государство"?
Термин «государство» был введен в XVI веке итальянским мыслителем Николо Макиавелли.
Того, что до этого времени не было системы организации сообществ- не может быть.
Описание Атлантиды у Платона- мощная государственная структура. Все дальнейшие известные образования, везде есть структура власти.
Вы, собственно, что имеете в виду под "догосударственным" периодом?
Оспа существовала задолго до того, как ее так назвали... Атландида - легенда, навеянная воспоминаниями об островном государстве после того, как вулкан взорвался, похоронив и саму инфраструктуру острова Фера (Санторин) и всю крито-минойскую цивилизацию... Только это было каких-то 3 тыщи лет назад (государство уже существовало).
Так это следствие огосударствления общества - следствие возникновения и конкуренции государственных систем. Кто сказал, что догосударственный этап развития человечества не доступен исследованию? Доступен. Только в культурных слоях, оставленных обществом догосударственного образца ни руин, ни массовых захоронений жертв каких-либо конфликтов и т.п. не наблюдается... Так где хаос? В прошлом общества не знавшего государства или в прошлом огосударствленного общества? Ответ очевиден...
Это можно объяснить развитием человека в целом. Формированием его самосознания/сознания и развития. Иными словами, это самая выгодная форма управления территорией в конкурентной борьбе (физ и ментальной) и защищая интересы народа, путем его волеизъявления.
Оспа существовала задолго до того, как ее так назвали... Атландида - легенда, навеянная воспоминаниями об островном государстве после того, как вулкан взорвался, похоронив и саму инфраструктуру острова Фера (Санторин) и всю крито-минойскую цивилизацию... Только это было каких-то 3 тыщи лет назад (государство уже существовало).
Вы сказали, что это легенда, а потом ее четко описали. Вы не заметили? Может и место знаете? На сколько я знаю, это в Средиземном море? ):tea3:
Оспа существовала задолго до того, как ее так назвали... Атландида - легенда, навеянная воспоминаниями об островном государстве после того, как вулкан взорвался, похоронив и саму инфраструктуру острова Фера (Санторин) и всю крито-минойскую цивилизацию... Только это было каких-то 3 тыщи лет назад (государство уже существовало).
У древних греков не было единого государства, были города, полисы, которые взаимодействовали между собой. Большой структурой сложно управлять, но она и более сильная при должном управлении. А потом распадается именно потому, что управлять сложно)
Вот в чем дело, на мой взгляд.
Здравое размышление не опровергает необходимость объединения в сообщество, равно, как и того, что у этого объединения должна быть форма управления.
Посмотреть на животных. У них- естественная структура, то есть лидер, вожак- действительно та особь, которая обладает нужными свойствами для организации стаи.
У людей не так. Вернее, не везде так.
Системы власти в разных странах даже сейчас разные, и авторитарность власти устраивает население многих стран, если власть в определенной степени учитывает потребности населения.
дело не в самом государстве, а в том, в чьих интересах действует власть, в своих или все-таки и о населении не забывает.) ИМХО
GlooMask
19.03.2025, 01:38
Это можно объяснить развитием человека в целом. Формированием его самосознания/сознания и развития. Иными словами, это самая выгодная форма управления территорией в конкурентной борьбе (физ и ментальной) и защищая интересы народа, путем его волеизъявления.
Это самая распространенная чушь распространяемая именно с целью сокрытия подлинной сути государства, как социального феномена....
GlooMask
19.03.2025, 01:42
Может и место знаете? На сколько я знаю, это в средиземном море?
Я же назвал: остров Фера (или Санторин). Кстати, в связи с участившейся в его районе сейсмоактивностью, можно даже предполагать, что мы можем стать свидетелями повторения катастрофы...
GlooMask
19.03.2025, 01:43
Может и место знаете? На сколько я знаю, это в средиземном море?
Я же назвал: остров Фера (или Санторин). Кстати, в связи с участившейся в его районе сейсмоактивностью, можно даже предполагать, что мы можем стать свидетелями повторения катастрофы...
Я же назвал: остров Фера (или Санторин). Кстати, в связи с участившейся в его районе сейсмоактивностью, можно даже предполагать, что мы можем стать свидетелями повторения катастрофы...
Да, но это Эгейское море. )
GlooMask
19.03.2025, 01:49
Да, но это Эгейское море. )
Да хоть Гейское...
GlooMask
19.03.2025, 01:52
ИМХО
Ваше ИМХО уводит нас от темы...
авторитарность власти устраивает население многих стран
Сейчас превалируют смешанные формы правления. Иначе нельзя. ))
Парламент - это прямое слово народа, особенно народный! )
Ваше ИМХО уводит нас от темы...
Когда я слышала где-то в 2000-х, что Россия- колония, я возмущалась до белого каления.
Только в последние годы стала вникать, что же происходит?
Есть историк, Вардан Багдасарян, который сравнил конституции побежденных стран, то есть, находящихся под чужим управлением.
Самая жесткая конституция абсолютно бесправной колонии оказалась у России, написанная в 1993.
А ведь мы были свято уверены в том, что ах-ах-ха-ха, свободная страна и во всех проблемах виновна власть именно нашей страны.Как и люди в разных странах и сейчас.
Так действовали сетевые структуры наднациональной влсти 500 лет.
Правят, по факту, странами через марионеток, изображая красивые картинки.
Одни страны- как витрины на выставку. Другие- грабят.Периодически меняя "детальки")
Эта система и рушится в современности)
Когда я слышала где-то в 2000-х, что Россия- колония, я возмущалась до белого каления.
Только в последние годы стала вникать, что же происходит?
Есть историк, Вардан Багдасарян, который сравнил конституции побежденных стран, то есть, находящихся под чужим управлением.
Самая жесткая конституция абсолютно бесправной колонии оказалась у России, написанная в 1993.
А ведь мы были свято уверены в том, что ах-ах-ха-ха, свободная страна и во всех проблемах виновна власть именно нашей страны.Как и люди в разных странах и сейчас.
Так действовали сетевые структуры наднациональной влсти 500 лет.
Правят, по факту, странами через марионеток, изображая красивые картинки.
Одни страны- как витрины на выставку. Другие- грабят.Периодически меняя "детальки")
Эта система и рушится в современности)
Одну деталь ты упускаешь - это серьезность глобальной угрозы. Россия не в самом выгодном положении перед общественностью. Это может "ослепить глаза" в сторону теории заговоров. Управление может и существует, но опосредованное. Я бы даже сказал - косвенное. Потому что играет роль некоего соблазнителя/искусителя. Насчет зависимости и взаимодействий, она есть в сфере торговли. Бизнесмены тоже влияют на это.
Эти байки существуют для местой политики. Наподобие того, что религию придумали для управления народом.
Все намного приземленнее.)
Одну деталь ты упускаешь - это серьезность глобальной угрозы. Россия не в самом выгодном положении перед общественностью. Это может "ослепить глаза" в сторону теории заговоров. Управление может и существует, но опосредованное. Я бы даже сказал - косвенное. Потому что играет роль некоего соблазнителя/искусителя. Насчет зависимости и взаимодействий, она есть в сфере торговли. Бизнесмены тоже влияют на это.
Эти байки существуют для местой политики. Наподобие того, что религию придумали для управления народом.
Все намного приземленнее.)
Возможен еще лучше вариант: все это выдумки)
Возможен еще лучше вариант: все это выдумки)
Возможно, если сможешь опровергнуть.:hihi:
Возможно, если сможешь опровергнуть.:hihi:
Зачем?
В современном русском языке «еврей» — национальность.
«Евреи» — общее этническое название народностей, исторически восходящих к одному из древних народов семитской языковой группы.)
:hz:
да, но при этом евреи, живущие в Израиле - израильтяне
и некоторые левые отмежовываются от "евреев", считая себя "израильтянами")
а чо, бум и тут политику приплетать?)
а чо, бум и тут политику приплетать?)
Лучше воздержаться. ))
Зачем?
И правда, не подкопаешься.)
И правда, не подкопаешься.)
Именно так, но есть нюансец.. :hoho:
Именно так, но есть нюансец.. :hoho:
Выкладывай, что уж там...
Выкладывай, что уж там...
Предпочту легкую недосказанность)):Ludi_girl3:
Предпочту легкую недосказанность)):Ludi_girl3:
Я тоже сторонник эротики.))
Я тоже сторонник эротики.))
:thinking_girl: да-да, но, таки, есть нюансец..:rzhaka6:
:thinking_girl: да-да, но, таки, есть нюансец..:rzhaka6:
Это же пустяк...представим, что его нет?:hz:
Меламори
19.03.2025, 20:07
Вот вся эта ситуация напоминает мне поговорку: ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактусы. :plak:
Лучше воздержаться. ))
Вот именно)
The Sound of Thunder
19.03.2025, 21:03
Когда я слышала где-то в 2000-х, что Россия- колония, я возмущалась до белого каления.
Только в последние годы стала вникать, что же происходит?
Есть историк, Вардан Багдасарян, который сравнил конституции побежденных стран, то есть, находящихся под чужим управлением.
Самая жесткая конституция абсолютно бесправной колонии оказалась у России, написанная в 1993.
А ведь мы были свято уверены в том, что ах-ах-ха-ха, свободная страна и во всех проблемах виновна власть именно нашей страны.Как и люди в разных странах и сейчас.
Так действовали сетевые структуры наднациональной влсти 500 лет.
Правят, по факту, странами через марионеток, изображая красивые картинки.
Одни страны- как витрины на выставку. Другие- грабят.Периодически меняя "детальки")
Эта система и рушится в современности)
И какое отношение к философии имеет этот подзаборный квази-патриЁтический лепет?
Пирамида потребностей по Маслоу
Нейро
На основе источников, возможны неточности
Содержимое ответа
Пирамида потребностей по Маслоу — это модель иерархии человеческих потребностей. Согласно ей, все человеческие нужды можно поделить на несколько категорий и проранжировать их от низших, или базовых, к высшим. 2
Изначально Абрахам Маслоу выделял пять уровней человеческих потребностей:
В самом низу располагаются физиологические, связанные с биологической сущностью человека (сон, еда и пр.). 1
На втором уровне находится потребность человека в безопасности и защите, стремление к стабильности, желание иметь крепкое здоровье. 1
Далее идут социальные потребности личности и желание взаимодействовать с другими людьми. Сюда относят потребность в любви и дружбе, стремление быть принятым обществом. 1
На четвёртом уровне пирамиды располагается потребность в уважении. К этой категории относят стремление к карьерному росту и престижу, желание демонстрировать благополучие и обладать так называемыми «социальными маркерами», например, дорогими часами или возможностью отдыхать на элитных курортах. 1
На самом верху пирамиды размещают духовные потребности личности — познание, самопознание, развитие, поиск ответов на вопросы бытия и пр.. 1
Позже психолог добавил к ним познавательные и эстетические потребности как пятый и шестой уровни. 2
Пирамиду Маслоу можно использовать в различных жизненных сферах, например, в маркетинге, управлении персоналом, психологии. Она позволяет выяснить, какие сферы жизни нуждаются в преобразовании, проанализировать степень удовлетворённости в каждом из уровней, спланировать действия, расставить приоритеты. 1
************************************************** ************************************************** *********************************
Потребность и инстинкт могут рассматриваться как связанные, но существуют и различия. 4
Инстинкт — это сложный комплекс безусловных рефлексов, генетических программ поведения. Он включает в себя некоторые аспекты, заложенные в человеке с древности (самосохранение, еда, питьё, продолжение рода и т. д.). 14
Потребности, в свою очередь, — это то, в чём нуждается человек. Помимо разных факторов их порождают инстинкты. На них влияют фундаментальные составляющие личности человека: чувства, разум и воля. 1
:hz::hihi:
GlooMask
20.03.2025, 14:13
Пирамида потребностей по Маслоу
Маслоу не удосужился описать природу человеческих потребностей, не отделил их от желаний, не выделил врожденные и приобретенные, отчего сам принцип распределения их по пирамиде выглядит довольно произвольным... Еще более искусственным выглядит суждение его об инстинктах... я уже умолчу о влиянии "составляющих личности" - обратная связь организма с базовыми потребностями имеет свои закономерности, о которых Маслоу имеет лишь поверхностное понятие.
Маслоу не удосужился описать природу человеческих потребностей, не отделил их от желаний, не выделил врожденные и приобретенные, отчего сам принцип распределения их по пирамиде выглядит довольно произвольным... Еще более искусственным выглядит суждение его об инстинктах... я уже умолчу о влиянии "составляющих личности" - обратная связь организма с базовыми потребностями имеет свои закономерности, о которых Маслоу имеет лишь поверхностное понятие.
Суждение об инстинктах не его. Это я скооперировал для размышления.))
The Sound of Thunder
20.03.2025, 17:00
Маслоу не удосужился описать природу человеческих потребностей
Маслоу изначально брал "выборку" только очень успешных и далеко небедных людей! Иными словами "счастливчиков", не говоря о - нет надежного критерия оценки "удовлетворенности" человека чему-то там....кароч нах эту "пирамиду".
И кто тут тупое животное? )):hz:
https://rutube.ru/video/54220e1639b069eeadac2d157303aa85/?r=wd
GlooMask
20.03.2025, 18:42
Суждение об инстинктах не его.
У него было не лучше...
У него было не лучше...
Может быть...но это были давние времена. Сейчас приоритеты немного изменились.
Так и есть. Библейские и научные, они идентичные.)) Надо учитывать опыт многих поколений...а если призадуматься - всей истории человека...
Просто мы упремся в первую РНК. После формирования первой ДНК простейшая форма двух РНК слилось в новый организм со сложными функциями. Их можно считать "прародителями," хотя объем их информации был ниже уровнем в два раза. И тут главный момент! )) Попытки слияния двух РНК в первую ДНК - нуль с множеством нулями,
вплоть до бесконечности. Все живое сгорело в период формирования ядра.
_____________________________
Существует гипотеза, согласно которой первая молекула ДНК на Земле могла образоваться в результате взаимодействия космической воды в комете, элементарных частиц космического происхождения и земной воды. 2
По этой версии, под действием потока элементарных частиц на лёд в ядре кометы образуется матрица из перекристаллизованного льда. После падения такой кометы на Землю при взаимодействии её с земной водой образуется первая живая молекула со сложнейшей структурой в виде двойной встречно направленной спирали. 2
Следует отметить, что эта гипотеза не имеет научного подтверждения.
Перенесла Ваш пост в раздел философии, чтобы отметить один момент.
Основные вопросы философии, то есть взаимодействия человека и мира, обозначали в теме.
Вопрос об инстинктах, на мой взгляд, очень важен.
Что ты есть, человек? Свободное существо, от усилий которого заисит его развитие, или запрограммированная тварь дрожащая, годная только потреблять?
Каждый вправе находить свой ответ, и при этом обсуждение этой темы , на мой взгляд, важно.
Но как мне, к примеру, и в чем именно помогут сведения об образовании ДНК?
Все из чего-то каким-то образом получалось, но далеко не все помогает понять свое место в жизни, если человек хочет это понять.
Инстинкт или разум создает жизнь человека?
То, что люди знали о роли именно мозга- давно известно, но далеко не все обращают внимание на то, что видится идеальным- собственное мышление.
И вот находишь заметку.. Я уже говорила о монастыре Теунако в Кордильерах.датируют миллинами лет.
Прежде и не обратила бы внимания, но не в этот период.
Люди изображены роем насекомых. Правит всем одна матка. Вокруг нее круг особей. Вначали посчитали охраной. Но потом поняли, что это распространители воли матки , руководящей всем.
Ничего не напоминает?
Группа элиты, через СМИ управляют населением, волю которого подавили до полного подчинения.
Если такое было миллионы лет назад, и об этом знали, как же это могло снова повториться???
Что такого в человеческом мышлении, что оно способно и к взлетам творчества, но и к такой подчиняемости?
Как полагаете, какая информация более полезна для философского познания?
Перенесла Ваш пост в раздел философии, чтобы отметить один момент.
Основные вопросы философии, то есть взаимодействия человека и мира, обозначали в теме.
Вопрос об инстинктах, на мой взгляд, очень важен.
Что ты есть, человек? Свободное существо, от усилий которого заисит его развитие, или запрограммированная тварь дрожащая, годная только потреблять?
Каждый вправе находить свой ответ, и при этом обсуждение этой темы , на мой взгляд, важно.
Но как мне, к примеру, и в чем именно помогут сведения об образовании ДНК?
Все из чего-то каким-то образом получалось, но далеко не все помогает понять свое место в жизни, если человек хочет это понять.
Инстинкт или разум создает жизнь человека?
То, что люди знали о роли именно мозга- давно известно, но далеко не все обращают внимание на то, что видится идеальным- собственное мышление.
И вот находишь заметку.. Я уже говорила о монастыре Теунако в Кордильерах.датируют миллинами лет.
Прежде и не обратила бы внимания, но не в этот период.
Люди изображены роем насекомых. Правит всем одна матка. Вокруг нее круг особей. Вначали посчитали охраной. Но потом поняли, что это распространители воли матки , руководящей всем.
Ничего не напоминает?
Группа элиты, через СМИ управляют населением, волю которого подавили до полного подчинения.
Если такое было миллионы лет назад, и об этом знали, как же это могло снова повториться???
Что такого в человеческом мышлении, что оно способно и к взлетам творчества, но и к такой подчиняемости?
Как полагаете, какая информация более полезна для философского познания?
Вполне полезная информация! Я даже больше скажу: нас ждет третья мировая, а потом обнуление до золотого миллиарда, это в худшем случае. В лучшем случае, будут вспыхивать конфликты, сбавляя напряжение войнами.
Вполне полезная информация! Я даже больше скажу: нас ждет третья мировая, а потом обнуление до золотого миллиарда, это в худшем случае. В лучшем случае, будут вспыхивать конфликты, сбавляя напряжение войнами.
И как в проблеме конфликтности поможет знание о б образовании когда-то ДНК?
Вопрос риторический.
На мой взгляд, очевидно, что никак)
нужны другие знания)
И как в проблеме конфликтности поможет знание о б образовании когда-то ДНК?
Вопрос риторический.
На мой взгляд, очевидно, что никак)
нужны другие знания)
))) Но я все-таки отвечу - идея! :nunuka::oleole:
@Sandy, может ты злишься, что я не озвучил и другую версию - про случайность образования?:fingal:
Ну так она не противоречит первой. ))
Да, кометы падали на Землю в период, когда на планете не было жизни. Например, 3–4 млрд лет назад произошла мощная бомбардировка кометами, в результате которой на Земле образовались океаны. 3
Однако, по мнению учёных, вероятность падения на Землю кометы, способной уничтожить всё живое, невелика. Планеты-гиганты Юпитер и Сатурн своей гравитацией «стягивают» кометы к себе. 2
Кроме того, есть теория, что кометы могли стать источником жизни на Земле, так как, согласно ей, радиоактивные элементы внутри комет могли подогревать имеющиеся в них полости до температуры, достаточной для сохранения воды в жидком состоянии на протяжении миллионов лет. 4
Это нейро! ))
))) Но я все-таки отвечу - идея!
Конечно.
Понимание того, какие знания нужны- это и есть идея.
Не слово "идея!", а само понимание)
Что помогает избегать конфликтов? Умение людей понимать друг друга,
понимать мир вокруг.
А от чего это зависит?
От разумения (как называли древние), то есть от мышления,
при этом не просто перебор факторов, но именно философское,
позволяющее верно строить размышления)
нужно человеку? Жизнь задала серьезные вопросы? Будет учиться.
Не нужно? будет развлекаться, разглядывая стекляшки фактов)
И первое, и второе, в принципе, нормально и закономерно.
Кому что нужно)
Обсуждение у первого варианта со вторым никогда не получится.
Или 1-1-1... или 2-2-2..
Обсуждение у первого варианта со вторым никогда не получится.
Или 1-1-1... или 2-2-2..
Почему? Такой же набор нуклеиновых кислот во льду кометы, летят такие: "Юхуу, сейчас мы размножимся!")))
Почему? )
Это же очевидно.
Тот, кому интересно разобраться, при этом важны надежные основания, аргументированные, всегда будет раздражать до неависти тех, кому просто весело поиграть словами)
Я искала в теме фрагмент об инстинктах, но высказанный Leona, суть так же- неизменяемая биологическая программа. Вроде бы в этой теме было, но не нашла.
Зато нашла огромное количество характеристик на меня : не понимает, не читает, читает не так, думает не так, реально даже не водопады, я ядерные взрывы измышлизмов о моих свойствах, и проч. и проч. и проч.
У меня есть проблема, я не сразу понимаю, что человеку важно: поразмышлять или поиграть словами)
Но для более пристального взгляда получила вполне достаточно пинков, оплеух, помоев и прочих обучательных средств)
Чтобы сначала внимательнее рассмотреть, с кем разговариваю, прежде чем тщательно рассуждать)
Это же очевидно.
Тот, кому интересно разобраться, при этом важны надежные основания, аргументированные, всегда будет раздражать до неависти тех, кому просто весело поиграть словами)
Я искала в теме фрагмент об инстинктах, но высказанный Leona, суть так же- неизменяемая биологическая программа. Вроде бы в этой теме было, но не нашла.
Зато нашла огромное количество характеристик на меня : не понимает, не читает, читает не так, думает не так, реально даже не водопады, я ядерные взрывы измышлизмов о моих свойствах, и проч. и проч. и проч.
У меня есть проблема, я не сразу понимаю, что человеку важно: поразмышлять или поиграть словами)
Но для более пристального взгляда получила вполне достаточно пинков, оплеух, помоев и прочих обучательных средств)
Чтобы сначала внимательнее рассмотреть, с кем разговариваю, прежде чем тщательно рассуждать)
Я это сразу понял - что ты очень недоверчивый человек. Хотя мне все доверяют, потому что я всем доверяю. Но ты очень открытый человек, только где-то глубоко! ))
ты очень недоверчивый человек
Конечно.
Реальность - невероятно интересный оппнент, но настолько же и коварна,
стоит только понадеяться на свое понимание, обана! и всю картину перекосило в искажения)
Мне интересна реальность, но не мои выдумки, какими бы они ни были красивенькими.
Другим, вероятно, нравятся из понимания, независимо от соответствия их реальности)
Конечно.
Реальность - невероятно интересный оппнент, но настолько же и коварна,
стоит только понадеяться на свое понимание, обана! и всю картину перекосило в искажения)
Мне интересна реальность, но не мои выдумки, какими бы они ни были красивенькими.
Другим, вероятно, нравятся из понимания, независимо от соответствия их реальности)
Так и есть, но это единственная настройка, которая сделает тебя счастливой. Я не говорю - быть дурочкой, но наивной. Иначе можно погнать от реальности. Доброй ночи! )
Пирамида потребностей по Маслоу
Нейро
На основе источников, возможны неточности
Содержимое ответа
Пирамида потребностей по Маслоу — это модель иерархии человеческих потребностей. Согласно ей, все человеческие нужды можно поделить на несколько категорий и проранжировать их от низших, или базовых, к высшим. 2
Изначально Абрахам Маслоу выделял пять уровней человеческих потребностей:
В самом низу располагаются физиологические, связанные с биологической сущностью человека (сон, еда и пр.). 1
На втором уровне находится потребность человека в безопасности и защите, стремление к стабильности, желание иметь крепкое здоровье. 1
Далее идут социальные потребности личности и желание взаимодействовать с другими людьми. Сюда относят потребность в любви и дружбе, стремление быть принятым обществом. 1
На четвёртом уровне пирамиды располагается потребность в уважении. К этой категории относят стремление к карьерному росту и престижу, желание демонстрировать благополучие и обладать так называемыми «социальными маркерами», например, дорогими часами или возможностью отдыхать на элитных курортах. 1
На самом верху пирамиды размещают духовные потребности личности — познание, самопознание, развитие, поиск ответов на вопросы бытия и пр.. 1
Позже психолог добавил к ним познавательные и эстетические потребности как пятый и шестой уровни. 2
Пирамиду Маслоу можно использовать в различных жизненных сферах, например, в маркетинге, управлении персоналом, психологии. Она позволяет выяснить, какие сферы жизни нуждаются в преобразовании, проанализировать степень удовлетворённости в каждом из уровней, спланировать действия, расставить приоритеты. 1
************************************************** ************************************************** *********************************
Потребность и инстинкт могут рассматриваться как связанные, но существуют и различия. 4
Инстинкт — это сложный комплекс безусловных рефлексов, генетических программ поведения. Он включает в себя некоторые аспекты, заложенные в человеке с древности (самосохранение, еда, питьё, продолжение рода и т. д.). 14
Потребности, в свою очередь, — это то, в чём нуждается человек. Помимо разных факторов их порождают инстинкты. На них влияют фундаментальные составляющие личности человека: чувства, разум и воля. 1
:hz::hihi:
говорят что вроде как Маслоу отрицал существование инстинктов
это не совсем так
он просто подменил инстинкты - потребностями
Маслоу считал, что люди могут преодолеть свои базовые инстинкты - так значит, они такие есть, базовые?..иначе ведь и преодолевать было бы нечего, если бы их не было
что человек в своих потребностях стремится от простых, базовых - к более высоким, типа уровням саморазвития и самопознания. Его концепция при всем при этом не исключает существование некоторых врожденных тенденций, но она утверждает, что человеческое поведение в значительной степени формируется контекстом и потребностями, которые человек ставит перед собой в процессе своего развития.
Независимо от того, причисляет кто-то философию к науке (по признаку эмпиричности) или нет, для философии обязательным является соблюдение научного метода познания (определения истинного от ложного), основой которого является логика.
И первым законом логики является закон тождества, то есть понятие(термин) в процессе рассуждений должно быть тождественно самому себе, иметь ОДНО значение)
Как обстоит дело с "инстинктом"?
Биологи считают:
Инсти́нкт (от лат. instinctus — «импульс») в биологии — совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения
Однозначно у человека нет врожденных программ удовлетворения потребностей, иначе не приходилось бы обучать тому, что опасно, девочек воспитывать женщинами, мальчиков- мужчинами, а либерализация не сумела бы разрушить основы социума.
Но есть и другие определения:
Инсти́нкт (от лат. instinctus – побуждение), наиболее развитая форма врождённого поведения животных и человека, возникающая в ответ на внешние и внутренние раздражители и направленная на удовлетворение основных биологических потребностей. Инстинкты передаются из поколения в поколение, выдерживая жёсткий естественный отбор. Они специфичны для особей каждого вида и имеют большое значение для выживания организма.
Нюанс в том, что у животных видов результат приобретенных свойств передается генетически ( что подтверждено многими опытами над прирученными животными), то, что приобретено не нуждается в дальнейшем обучении,
а для человека формой передачи навыков является культурные традиции(легко разрушаемые и нарушаемые), но не генетика, то есть уже возникает противоречие в применении термина)
Фрейд определяет инстинкты как "биологические силы, которые мотивируют индивидов удовлетворять свои потребности".
Размыть смысл термина более обширно, наверное невозможно.
Таки, инстинкт (у биологов) как врожденная программа и какие-то "биологические силы" как-то что-то мотивирующие, явно не одно и то же.
Именно разночтение, разно-смыслица слов, многозначность понятий и создает вместо философского обсуждения, обычный беЗсмысленный спор: все о разном)
GlooMask
22.03.2025, 20:28
Биологи считают:
Биологи оценивают факт, но не причину этого факта... потому что причину они оценить не могут - это вне их компетенции. Именно философы могут и оценивают причину этого факта, но ввиду неупорядоченности методологического философского арсенала, ввиду незавершённости конкуренции философских теорий и направлений, оценки причины факта получаются разными и противоречащими друг другу... Это позволяет популяризаторам различных идей подбирать "нужные" оценки и предъявлять их в качестве "авторитетных мнений"...
Биологи оценивают факт, но не причину этого факта...
см. 1-й закон логики, закон тождества)
Независимо от того, причисляет кто-то философию к науке (по признаку эмпиричности) или нет, для философии обязательным является соблюдение научного метода познания (определения истинного от ложного), основой которого является логика.
И первым законом логики является закон тождества, то есть понятие(термин) в процессе рассуждений должно быть тождественно самому себе, иметь ОДНО значение)
Как обстоит дело с "инстинктом"?
Биологи считают:
Однозначно у человека нет врожденных программ удовлетворения потребностей, иначе не приходилось бы обучать тому, что опасно, девочек воспитывать женщинами, мальчиков- мужчинами, а либерализация не сумела бы разрушить основы социума.
Но есть и другие определения:
Нюанс в том, что у животных видов результат приобретенных свойств передается генетически ( что подтверждено многими опытами над прирученными животными), то, что приобретено не нуждается в дальнейшем обучении,
а для человека формой передачи навыков является культурные традиции(легко разрушаемые и нарушаемые), но не генетика, то есть уже возникает противоречие в применении термина)
Размыть смысл термина более обширно, наверное невозможно.
Таки, инстинкт (у биологов) как врожденная программа и какие-то "биологические силы" как-то что-то мотивирующие, явно не одно и то же.
Именно разночтение, разно-смыслица слов, многозначность понятий и создает вместо философского обсуждения, обычный беЗсмысленный спор: все о разном)
Именно в СТАНОВЛЕНИИ личности играет роль только воспитание, а вот РЕЗУЛЬТАТ - зависит от наследственности.
GlooMask
22.03.2025, 20:39
см. 1-й закон логики, закон тождества)
Ну эдак и я могу... к примеру: Екк. 1:7...
Именно в СТАНОВЛЕНИИ личности играет роль только воспитание, а вот РЕЗУЛЬТАТ - зависит от наследственности.
Понятно..
Элитам следовало в древности истребить плебс от сохи и бороны, не способный к мышлению, но не разводить бодягу с глобализацией (постепенным истреблением тупых масс) на миллионы лет)
Ну эдак и я могу... к примеру: Екк. 1:7...
Я в курсе, что можете найти повод для срача в любом месте)
Есть закон тождества, в котором четко сказано, что определение понятия отвечает на вопрос: ЧТО ЭТО?
Что такое инстинкт с точки зрения биологов? Врожденная программа удовлетворения потребностей)
Все) Вопрос закрыт)
GlooMask
22.03.2025, 20:44
Понятно..
Элитам следовало в древности истребить плебс от сохи и бороны, не способный к мышлению, но не разводить бодягу с глобализацией (постепенным истреблением тупых масс) на миллионы лет)
"Плебс", "тупые массы" - лучшая иллюстрация внутренней мотивации...
"Плебс", "тупые массы" - лучшая иллюстрация внутренней мотивации...
То есть, у Вас не было времени прослушать лекции по гностическому мышлению, которое, по сути, характерно с древности до современности западному менталитету?
Не совсем так. Они (элиты) всегда и доныне подводили под свою мотивацию сакральный, религиозный смысл( в своем понимании) : священное право уберменшей полностью распоряжаться жизнями унтерменшей (плебсов))
GlooMask
22.03.2025, 20:49
Есть закон тождества, в котором четко сказано, что определение понятия отвечает на вопрос: ЧТО ЭТО?
Что такое инстинкт с точки зрения биологов? Врожденная программа удовлетворения потребностей)
Все) Вопрос закрыт)
Вы отказываетесь понимать простую мысль: в данном случае, биологи не столько отвечают на вопрос "что это", сколько описывают факт, причину которого не знают, знать не могут, ибо вопрос о причине лежит вне сферы их научной деятельности, вне их компетенции...
Вы отказываетесь понимать
Я довольна моими пониманиямии Ваше мнение о моих пониманиях меня не интересует)
GlooMask
22.03.2025, 20:51
Они (элиты) всегда и доныне подводили под свою мотивацию сакральный смысл : священное парво уберменшей полностью распоряжаться жизнями унтерменшей)
Вы опять тащите политику в тему ей не посвящённую...
Вы отказываетесь понимать простую мысль: в данном случае, биологи не столько отвечают на вопрос "что это", сколько описывают факт, причину которого не знают, знать не могут, ибо вопрос о причине лежит вне сферы их научной деятельности, вне их компетенции...
Прежде всего биологи ОБЯЗАЕНЫ четко определить явление, которое изучают)
Остальное зависит от возможностей (способов, инструментов) познания, которые изменяются, совершенствуются со временем, вследствие чего изменяются выводы.
Но главное в научном методе- четкое определение предмета исследования.
Оно у биологов обозначено.
Ваши понимания ни биологов, ни научный метод - не интересуют)
Вы опять тащите политику в тему ей не посвящённую...
нужно было евгенику предложить? Черепа мерять для контроля за наследственностью?
Вы не пытались найти иное применение своим интеллектуальным способностям, кроме попыток найти что-то, чем возможно доказать мои косяки?
Не просто косяки, но прямо таки злейшие преступления против, как понимаю, легкого, релаксирующего, развлекательного общения , не обремененного скукотой и занудством мышления)
GlooMask
22.03.2025, 20:56
Прежде всего биологи ОБЯЗАЕНЫ четко определить явление, которое изучают)
Тогда спросите биологов: в чем причина потребностей организма?
GlooMask
22.03.2025, 20:57
нужно было евгенику предлождить? Черепа мерять для контроля за наследственностью?
Гиперболизация...
The Sound of Thunder
22.03.2025, 21:01
в чем причина потребностей организма?
Ответ даст "Учение о Теплоте", ибо все теплокровные твари, включая человека - Тепловые Машины и для поддержания гомеостаза их организма - требуется топливо.
Гиперболизация...
Утрирование.
Ни сарказм, ни ирония, ни утрирование - не являются заперщенными лингвистическими приемами в общении.
А вот навязчивый троллинг способен довети до пределов терпения даже мое стремление объяснять, потому что полагаю, что вопрос, непонимание - таковыми и являются, но не результат троллинга и хейтинга, газлайтинга и прочих способов излить на ком-то собственный негатив)
GlooMask
22.03.2025, 21:06
Ответ даст "Учение о Теплоте", ибо все теплокровные твари, включая человека - Тепловые Машины и для поддержания гомеостаза их организма - требуется топливо.
Но Дэн... Теплокровные не заполняют всё многообразие живого...
Тогда спросите биологов: в чем причина потребностей организма?
разве в этом был смысл моего пояснения о том, какие проблемы возникают, если понятие, в данном случае "инстинкт" - не однозначно?
Вот этот перевод стрелок абсолютно от фонаря в ту степь - в моем понимании- типовой намеренный трорллинг)
The Sound of Thunder
22.03.2025, 21:09
Но Дэн... Теплокровные не заполняют всё многообразие живого...
Разумеется земная биота куда как многообразнее. Но именно у теплокровных врожденные генетические инстинкты сформированы я наиболее "явном" и развитом виде. К примеру стайный охотничий или забота о потомстве...
GlooMask
22.03.2025, 21:12
Разумеется земная биота куда как многообразнее. Но именно у теплокровных врожденные генетические инстинкты сформированы я наиболее "явном" и развитом виде. К примеру стайный охотничий или забота о потомстве...
Наиболее явный или не наиболее - спорный, в данном случае вопрос...
The Sound of Thunder
22.03.2025, 21:20
Наиболее явный или не наиболее - спорный, в данном случае вопрос...
Явный врожденный, крокодил легко сожрет детеныша крока, даже своего. Волк волчонка даже чужого никогда не сожрет.
Понятно..
Элитам следовало в древности истребить плебс от сохи и бороны, не способный к мышлению, но не разводить бодягу с глобализацией (постепенным истреблением тупых масс) на миллионы лет)
Глобализация не ставила таки целей, а исключительно позитивные. Никого не призываю истреблять, потому что богатство человека- в его генетическом различии.
Я просто констатирую факты:
В момент зачатия будущий ребёнок получает весь генетический материал родителей — это шесть миллиардов нуклеотидных последовательностей ДНК. 1
Вся информация о человеке закодирована в 46 хромосомах: от отца и матери ребёнок получает в наследство по 23 хромосомы. Они содержат 50 000–100 000 генов, определяющих такие особенности человека, как цвет кожи, глаз, волос, характер и т. д.
_____________________________________________
И индивидуальные генетические особенности, и процесс воспитания влияют на формирование личности и характера. 3
Генетические особенности наследуются от родителей. Доказано, что есть влияние индивидуальных генетических особенностей на темперамент, агрессивность, показатели интроверсии-экстраверсии, интеллект, память, внимание, восприятие информации, скорость реакции и другие качества. Однако нет определённого гена, ответственного за определённый поведенческий признак. Каждый поведенческий признак определяется не одним-двумя, а огромным множеством генов, работающих согласованно. 32
Процесс воспитания и окружающая среда также играют важную роль в формировании личности. Например, если человек предрасположен к тревожному поведению, то при должном воспитании (а если уже сформировался, при должной коррекции со стороны специалиста) можно снизить уровень тревожного реагирования до приемлемого для комфортной жизни. 25
Таким образом, наследственность не является предопределением, а лишь влияет на склонности и возможности, которые могут быть развиты или модифицированы в зависимости от внешних факторов.
И покончим с этим.:bye:
Глобализация не ставила таки целей, а исключительно позитивные. Никого не призываю истреблять, потому что богатство человека, в его генетическом различии.
Я просто констатирую факты:
В момент зачатия будущий ребёнок получает весь генетический материал родителей — это шесть миллиардов нуклеотидных последовательностей ДНК. 1
Вся информация о человеке закодирована в 46 хромосомах: от отца и матери ребёнок получает в наследство по 23 хромосомы. Они содержат 50 000–100 000 генов, определяющих такие особенности человека, как цвет кожи, глаз, волос, характер и т. д.
_____________________________________________
И индивидуальные генетические особенности, и процесс воспитания влияют на формирование личности и характера. 3
Генетические особенности наследуются от родителей. Доказано, что есть влияние индивидуальных генетических особенностей на темперамент, агрессивность, показатели интроверсии-экстраверсии, интеллект, память, внимание, восприятие информации, скорость реакции и другие качества. Однако нет определённого гена, ответственного за определённый поведенческий признак. Каждый поведенческий признак определяется не одним-двумя, а огромным множеством генов, работающих согласованно. 32
Процесс воспитания и окружающая среда также играют важную роль в формировании личности. Например, если человек предрасположен к тревожному поведению, то при должном воспитании (а если уже сформировался, при должной коррекции со стороны специалиста) можно снизить уровень тревожного реагирования до приемлемого для комфортной жизни. 25
Таким образом, наследственность не является предопределением, а лишь влияет на склонности и возможности, которые могут быть развиты или модифицированы в зависимости от внешних факторов.
И покончим с этим.:bye:
Не имею ничего против Вашего личного мнения)
GlooMask
22.03.2025, 21:33
Явный врожденный, крокодил легко сожрет детеныша крока, даже своего. Волк волчонка даже чужого никогда не сожрет.
Дэн... ну у них абсолютно разный, эволюционно, уровень... крокодилы яйца несут... да и не о том мы... Вот, к примеру, биологи отмечают целое множество примеров, как сотрудничества, так и конкуренции живых организмов... но оценить общую массу того и другого не представляется возможным - даже в локальных планетарных условиях... невозможно высчитать, что преобладает: сотрудничество или конкуренция... но невозможно это только с точки зрения биологии, тогда как философия дает однозначный и логичный ответ... Вот то же самое с вопросом о причинах потребностей организма - можно привести много правдоподобных гипотез, но ответить можно только с другой каланчи - с философской точки зрения.
Не имею ничего против Вашего личного мнения)
Это не только мое мнение, но и объективное ученых. Всего доброго!
Это не только мое мнение, но и объективное ученых. Всего доброго!
Каких конкретно ученых?
таких, у которых от идеи до реализации- взмах волшебной палочки?
Всем быть в мире- классно! "Люди, давайте жить дружно!".
Таких "ученых"?
Я исхожу из исследований Фурсова (история) ,Хазина (экономика), Школьникова (геостратегия) ,
с выводами которых согласно аналитическое сообщество
(и российское, и западное) :
1.проект глобализации финансовых корпораций (иудейский проект), Британия - ведет мир к уничтожению.
2.проект западной аристократии , Ватикан, -, инклюзивный капитализм- ведет мир к уничтожению.
3.4. Китайский глобальный проект и мусульманский- пока не в активной фазе.
Суть этих глобальных проектов- гегемония одной группировки (страны, корпорации, идеологии) над всем миром. Тоталитарное единоначалие, господство одного центра с одной, обязательной для всех организацией жизни- экономической, социальной, политической и религиозной)
5. Красный глобальный проект- способен дать миру шанс..
Этот проект предполагает сосуществование стран с разными формами организации- полицентричность, гармонию разнообразия)
Вы, собственно, какой проект глобализации подразумевали?
Вселенский?
Соглашусь, он стопроцентно на благо людям (что не очевидно, ибо всегда через разрушения и жертвы) , но это не от ученых)
The Sound of Thunder
22.03.2025, 21:50
ну у них абсолютно разный, эволюционно, уровень..
Совершенно верно.
Что касаемо философии - в исторической ретроспективе все видно ясно: изначально философия претендовала на некое универсальное знание всего об всем в нашем Мире.
Потом сформировались естественные науки с вполне четким предметом изучения нашего Мира, то есть ественные. Потом хронологически стали появляться гуманитарные знания с претензиями на науку, которое в 20м и 21м веках плодились и порождали чертову уйму всяких "направлений", включая откровенный шарлатанский бред типа "генетическо-квантовая политическая социология".
В результате все (или почти все) изначальные предметы изучения философии оказались "присвоенными" другими науками и философия осталась ваще не у дел, сохранив за собой лишь остаточные претензии былого иллюзорного величия)))
GlooMask
22.03.2025, 21:59
Совершенно верно.
Что касаемо философии - в исторической ретроспективе все видно ясно: изначально философия претендовала на некое универсальное знание всего об всем в нашем Мире.
Потом сформировались естественные науки с вполне четким предметом изучения нашего Мира, то есть ественные. Потом хронологически стали появляться гуманитарные знания с претензиями на науку, которое в 20м и 21м веках плодились и порождали чертову уйму всяких "направлений", включая откровенный шарлатанский бред типа "генетическо-квантовая политическая социология".
В результате все (или почти все) изначальные предметы изучения философии оказались "присвоенными" другими науками и философия осталась ваще не у дел, сохранив за собой лишь остаточные претензии былого иллюзорного величия)))
Твоя историческая ретроспектива в чем-то действительно логична, но проблема-то всех "произошедших" от философии наук в том, что уровень их компетенции имеет вполне реальный "потолок"... Даже физика, Дэн... и все вопросы "уходящие" за "потолок" оказываются не в компетенции упомянутых наук - они в компетенции самой философии... так что слухи о ее смерти преждевременны...
The Sound of Thunder
22.03.2025, 22:11
Даже физика, Дэн... и все вопросы "уходящие" за "потолок" оказываются не в компетенции упомянутых наук - они в компетенции самой философии... так что слухи о ее смерти преждевременны...
__________________
А вот тут ты делаешь грубую ошибку. Ибо основная фундаментальная "заслуга" естественных, особенное именно физики, наук в том,что они четко и объективно обнаружили и осознали сами Пределы Познаваемости нашего Мира, например Горизонт События.
GlooMask
22.03.2025, 22:41
Мы возвращаемся, Дэн, к нашему старому разговору... Тебе придется объяснить, почему физики прибегают к т.н. мысленным экспериментам и метафорическому ряду (вместо четких, пусть даже, математических выражений)... вот тот же самый Горизонт События - чистейшей воды метафора... (как и кот Шрёдингера).
Я констатирую данный феномен в физике, как приближение (исследования или исследователя) к "потолку"
компетенции самой этой науки...
The Sound of Thunder
22.03.2025, 23:40
, почему физики прибегают к т.н. мысленным экспериментам и метафорическому ряду (вместо четких, пусть даже, математических выражений)... вот тот же самый Горизонт События - чистейшей воды метафора... (как и кот Шрёдингера).
Мысленные эксперименты остались в 17м веке, тогда не было приборной базы. Сейчас все проверятся натурным опытом. А коты Шредингера, демоны Максвелла и прочие колеса Фортуны лишь образная аллегория. Созданная исключительно с целью упрощения понимания физического феномена для тех, чьи знания математики не позволяют понять уравнения, которыми эти явления исчерпывающе (необходимо и досточно) описывают. Ну попробуй без упрощенных аналогий объяснить обывателю что такое "коллапс волновой функции" элементарной частицы в квантовой механике.
А Горизонт События явление макро-объективное, наблюдаемое....
GlooMask
23.03.2025, 16:55
Созданная исключительно с целью упрощения понимания физического феномена для тех, чьи знания математики не позволяют понять уравнения,
Дэн... ну ты сам-то в это веришь? Вот на кой, вам, людям разбирающимся в математике, объяснять нам, гуманитариям, своё знание, да еще в форме аллегорий? Ты часто видишь обывателей, которые интересуются "коллапсом волновой функции"? Даже если бы перед вами стояла вполне прагматичная задача объяснить что-то чинуше заносящему вам денег, вы бы обрисовали ему не процесс в аллегориях, а конечный результат в конкретном виде...
The Sound of Thunder
23.03.2025, 18:37
Дэн... ну ты сам-то в это веришь? Вот на кой, вам, людям разбирающимся в математике, объяснять нам, гуманитариям, своё знание, да еще в форме аллегорий?
Именно потому, что по-другому объяснить ваще невозможно! Ты думаешь, что Манхэттенский проект в США накачался с письма Рузвельту за авторством Эйнштейна? Да нифига подобного, сначала физики на "пальцах" по аналогии размножения негров объяснили что негры трахаются без презервации - потому они плодятся с бешенной скоростью -это аналогия атомного реактора.
А если дать нигерам еще и бабло - наступит полный демографический взрыв - это атомная бомба.
И именно эту аналогию поняли и приняли власть имущие и бабло предержащие! И отгрузили бабла по саме некуда!
а не кажется ли вам, господа, что наука как то замедлилась в своем развитии?...
ну вот как то она пошла скорее на потребности человека работать - сперва человек придумывал разные приборы, чтоб не работать. а щас уже искусственный интеллект придумали, шоб не думать)
а ИИ что?
он вообще то тоже выше человеческого разума вряд ли прыгнет
Каких конкретно ученых?
таких, у которых от идеи до реализации- взмах волшебной палочки?
Всем быть в мире- классно! "Люди, давайте жить дружно!".
Таких "ученых"?
Я исхожу из исследований Фурсова (история) ,Хазина (экономика), Школьникова (геостратегия) ,
с выводами которых согласно аналитическое сообщество
(и российское, и западное) :
1.проект глобализации финансовых корпораций (иудейский проект), Британия - ведет мир к уничтожению.
2.проект западной аристократии , Ватикан, -, инклюзивный капитализм- ведет мир к уничтожению.
3.4. Китайский глобальный проект и мусульманский- пока не в активной фазе.
Суть этих глобальных проектов- гегемония одной группировки (страны, корпорации, идеологии) над всем миром. Тоталитарное единоначалие, господство одного центра с одной, обязательной для всех организацией жизни- экономической, социальной, политической и религиозной)
5. Красный глобальный проект- способен дать миру шанс..
Этот проект предполагает сосуществование стран с разными формами организации- полицентричность, гармонию разнообразия)
Вы, собственно, какой проект глобализации подразумевали?
Вселенский?
Соглашусь, он стопроцентно на благо людям (что не очевидно, ибо всегда через разрушения и жертвы) , но это не от ученых)
Я же не критикую твои фантазии, вот и ты постарайся.)
а не кажется ли вам, господа, что наука как то замедлилась в своем развитии?...
ну вот как то она пошла скорее на потребности человека работать - сперва человек придумывал разные приборы, чтоб не работать. а щас уже искусственный интеллект придумали, шоб не думать)
а ИИ что?
он вообще то тоже выше человеческого разума вряд ли прыгнет
Уже прыгнул, только фрагментарно... собрать все воедино будет сложной задачей - относительно мозга человека.
GlooMask
23.03.2025, 19:20
Именно потому, что по-другому объяснить ваще невозможно! Ты думаешь, что Манхэттенский проект в США накачался с письма Рузвельту за авторством Эйнштейна? Да нифига подобного, сначала физики на "пальцах" по аналогии размножения негров объяснили что негры трахаются без презервации - потому они плодятся с бешенной скоростью -это аналогия атомного реактора.
А если дать нигерам еще и бабло - наступит полный демографический взрыв - это атомная бомба.
И именно эту аналогию поняли и приняли власть имущие и бабло предержащие! И отгрузили бабла по саме некуда!
Вот смотри, Дэн... только энтузиасты реактивного движения (к которым можно отнести и Королёва и Брауна) понимали значение попытки преодоления земного тяготения, попытки выхода в космос... Ни Гитлеру, ни Трумэну и Эйзенхауэру, ни Сталину и, сначала ни Хрущёву не было никакго дела до космоса - им нужно было мощное оружие. На мечты о космосе, власть смотрела, судя по всему, как на соревнование конструкторских амбиций: дайте сначала ракеты, как оружие, а потом - так и быть - понтуйтесь друг перед другом... И только когда первый искусственный спутник сделал оборот вокруг планеты, до них дошло, какие козыри появились в руках... И я уверен, что и Браун и Королёв просто изголялись в объяснениях важности, в аргументации необходимости такого направления развития ракетной техники... только возможность они получили совсем не потому, что убедили кого-то... Тем самым, не объяснения двигают прогресс, а результаты. Физика дала миру ошеломительные результаты своей деятельности... но сейчас все уже иначе: практические результаты еще есть, кое-какие, но теоретические... Это потолок, Дэн. Пробить его можно только одним способом - перейти с уровня физики на уровень повыше...
The Sound of Thunder
23.03.2025, 19:59
Вот смотри, Дэн... только энтузиасты реактивного движения (к которым можно отнести и Королёва и Брауна) понимали значение попытки преодоления земного тяготения, попытки выхода в космос... Ни Гитлеру, ни Трумэну и Эйзенхауэру, ни Сталину и, сначала ни Хрущёву не было никакго дела до космоса - им нужно было мощное оружие. На мечты о космосе, власть смотрела, судя по всему, как на соревнование конструкторских амбиций: дайте сначала ракеты, как оружие, а потом - так и быть - понтуйтесь друг перед другом... И только когда первый искусственный спутник сделал оборот вокруг планеты, до них дошло, какие козыри появились в руках... И я уверен, что и Браун и Королёв просто изголялись в объяснениях важности, в аргументации необходимости такого направления развития ракетной техники... только возможность они получили совсем не потому, что убедили кого-то... Тем самым, не объяснения двигают прогресс, а результаты. Физика дала миру ошеломительные результаты своей деятельности... но сейчас все уже иначе: практические результаты еще есть, кое-какие, но теоретические... Это потолок, Дэн. Пробить его можно только одним способом - перейти с уровня физики на уровень повыше...
И опять ты сильно заблуждаешься по-пунктам:
Теоретиком ракетного т.е. безопорного перемещения в пространстве. был русский царский профессор Иван Всеволодович Мещерский, который еще в 19 века разработал систему уравнений, описывающих ускоренное движение тела с переменной массой, т.е полет космической ракеты. Жулик и проходимец Циолковский потом нагло спасал эти уравнения и выдал за свои, кретины дикие коммуняки ему поверили и этот бред кочует в учебниках СССР и современной России до сих пор.
Пионера космоса реально был немец Ойген Зенгер (Eugen Sänger) и американец Роберт Годдард ( Robert Hutchings Goddard).а упомянутые тобой имена потом шли по их стопам.
И кстати Сталин 15 лет пытался выкрасть Зенгера - у него были уникальные проекты, которые реализовали потом через десятки лет....
А что касаемо "порога" - так все современные реактивные двигатели - химические. Они достигли своего теоретического совершенства еще в 60е годы и все другие варианты (физики все проанализировали) не подходят по тем или иным причинам....
Относительно ярмарки тщеславия в космосе - ты абсолютно прав.
The Sound of Thunder
23.03.2025, 20:13
изголялись в объяснениях важности, в аргументации необходимости такого направления развития ракетной техники... только возможность они получили совсем не потому, что убедили кого-то...
Намного проще! Их основным соперником были всесильные военные, особенно ВВС! Которые четко видели быстрый технический прогресс бомберов "дальше, выше и тяжелее (бомбовая нагрузка)", кроме того высочайшая точность попадая и возможность вернуть в целости и бомберы и бомбы, которые подняли для устрашения врага. А ракет ничего это тогда не было и не предвиделось....
The Sound of Thunder
23.03.2025, 20:15
а не кажется ли вам, господа, что наука как то замедлилась в своем развитии?...
Не совсем так: многие направления просто стали на прочный тормоз, но некоторые направления неплохо так прогрессируют, например робототехника и генная инженерия....
Уже прыгнул, только фрагментарно... собрать все воедино будет сложной задачей - относительно мозга человека.
да нет, это его просто так рекламируют
Не совсем так: многие направления просто стали на прочный тормоз, но некоторые направления неплохо так прогрессируют, например робототехника и генная инженерия....
робототехника - это тоже своего рода ИИ, который делает нечто, что человеку лень делать. ну или он делает это быстрее
ну а генная инженерия - она со временем может превратить человека в робота)
Я же не критикую твои фантазии, вот и ты постарайся.)
Когда критикуют мои личные фантазии, мне даже весело.
Когда какой-то странный персонаж, считающий, что для объективации собственного личного мнения достаточно всего лишь сказать, что оно от ученых, и только,
при этом приведенную мной сжатую форму геополитической модели тенденций глобальных проектов, используемую ведущими аналитическими центрами( мировыми), в том числе и стратегическими военными, то есть из данной модели исходят аналитики и центров национальной безопасности России,
За то, что назвали аналитику российский геостратегов- фантазией,
идите- ка Вы туда, где черпаете Ваши "глубочайшие познания")
Полагаю, там Вам и место)
Я указала имена основных разработчиков, имен тех, кто использует эту модель, намного бльше
Так что нехрен, млять, свое хайло невежественное, разевать на российскую аналитику.
да нет, это его просто так рекламируют
Не без этого! ))
The Sound of Thunder
23.03.2025, 21:58
робототехника - это тоже своего рода ИИ, который делает нечто, что человеку лень делать. ну или он делает это быстрее
ну а генная инженерия - она со временем может превратить человека в робота)
Вовсе нет, робототехника появилась еще в 30-50 годы 20 века, когда начали автоматизировать конвейер на заводах механическими роботами, потому что робот не страдает бодуном и не косячит под дозой))).
Не превратит, но может очень помочь....
Когда критикуют мои личные фантазии, мне даже весело.
Когда какой-то странный персонаж, считающий, что для объективации собственного личного мнения достаточно всего лишь сказать, что оно от ученых, и только,
при этом приведенную мной сжатую форму геополитической модели тенденций глобальных проектов, используемую ведущими аналитическими центрами( мировыми), в том числе и стратегическими военными, то есть из данной модели исходят аналитики и центров национальной безопасности России,
За то, что назвали аналитику российский геостратегов- фантазией,
идите- ка Вы туда, где черпаете Ваши "глубочайшие познания")
Полагаю, там Вам и место)
Я указала имена основных разработчиков, имен тех, кто использует эту модель, намного бльше
Так что нехрен, млять, свое хайло невежественное, разевать на российскую аналитику.
Взаимно!:agree: Вы еще та "патриотка" подколодная!:bye:
Взаимно!:agree: Вы еще та "патриотка" подколодная!:bye:
Конечно.
Я просто срастная и фанатичная последовательница научного метода познания реальности,
в отличие от любимого метода либерблядей-
нет аргументов, есть мое мнение, остальное неверно. так как я игнорирую любые иные мнения , кроме моих, не существует никаких научно обоснованных сведений, потому что я не признаю авторитетов.
Следовательно верно только мое, мое мнение!
При чем патриотизм к научному исследованию развития человечества????
Поэтому теперь пошлю Вас в более ужасное место-
идете-ка Вы в научный метод познания.
И пока не освоите минимальные основы логики, сразу предупреждаю,
приближаться ко мне с Вашим пустомельным помелом- бесполезно)
Конечно.
Я просто срастная и фанатичная последовательница научного метода познания реальности,
в отличие от любимого метода либерблядей-
нет аргументов, есть мое мнение, остальное неверно. так как я игнорирую любые иные мнения , кроме моих, не существует никаких научно обоснованных сведений, потому что я не признаю авторитетов.
Следовательно верно только мое, мое мнение!
При чем патриотизм к научному исследованию развития человечества????
Поэтому теперь пошлю Вас в более ужасное место-
идете-ка Вы в научный метод познания.
И пока не освоите минимальные основы логики, сразу предупреждаю,
приближаться ко мне с Вашим пустомельным помелом- бесполезно)
Правильно говорят: дерьмовый человек дерьмовый во всем. Занавес!
Правильно говорят: дерьмовый человек дерьмовый во всем. Занавес!
:thinking_girl: И кто сказал о "дерьмовом"?:rzhaka6:
The Sound of Thunder
23.03.2025, 22:25
это его просто так рекламируют
Что такое paperback writer тебе объяснять не надо....ИИ кропает мегатонные гламурного и скандального информационного мусора для таблоидов ничуть не хуже людишек. Которые этим успешно занимались еще с конца 19 века, когда народился "жанр" Yellow Press". Скажешь что для этого большого ума не надо? И не надо, однако читательская аудитория по численность шкалит за небеса....
Вовсе нет, робототехника появилась еще в 30-50 годы 20 века, когда начали автоматизировать конвейер на заводах механическими роботами, потому что робот не страдает бодуном и не косячит под дозой))).
Не превратит, но может очень помочь....
А я ни слова не сказала о том, что робототехника появилась только вчера)
С чем ты со мной споришь сейчас?)
Что такое paperback writer тебе объяснять не надо....ИИ кропает мегатонные гламурного и скандального информационного мусора для таблоидов ничуть не хуже людишек. Которые этим успешно занимались еще с конца 19 века, когда народился "жанр" Yellow Press". Скажешь что для этого большого ума не надо? И не надо, однако читательская аудитория по численность шкалит за небеса....
Так я об этом и говорю. ИИ только может копировать человеческий разум, используя человеческие же знания. И более ничего.
The Sound of Thunder
23.03.2025, 23:27
А я ни слова не сказала о том, что робототехника появилась только вчера)
С чем ты со мной споришь сейчас?)
Я ваще не спорю.)))
The Sound of Thunder
23.03.2025, 23:28
ИИ только может копировать человеческий разум
ИИ пока даже и этого не может. Может как максимум подражать той или иной степенью "похожести".
The Sound of Thunder
23.03.2025, 23:29
ИИ только может копировать человеческий разум
ИИ пока даже и этого не может. Может как максимум подражать той или иной степенью "похожести".
GlooMask
23.03.2025, 23:49
@The Sound of Thunder, В продолжение моего предыдущего сообщения: Как ни странно, но именно на физиков я возлагаю особые надежды... Почему? Потому что физику, который окажется способным "шагнуть за потолок", будет чужда вся дрянь многовековой теоретической конкуренции философии... потому что обладая прагматическим складом ума, он должен с большей уверенностью и тщательностью разобраться в общем бардаке философской методологии... потому что свой потенциал мыслителя. исследователя и ученого он должен тратить не на неразрешенный идиотизм "главных вопросов философии", а на понимание, с помощью философского потенциала, тех проблем, которые физика обнаружила, но решить не смогла...
The Sound of Thunder
24.03.2025, 00:53
Как ни странно, но именно на физиков я возлагаю особые надежды... Почему?
Потому что именно физика радикально и очень заметно изменила техногенное окружение человечества в 19-20 веках. Математика на самом деле сделала не меньше (как бы не больше), но ее заслуги были незаметны для большинства.....Эпоха пара, электричество, ДВС, авиация, радио, телевидение, компы, ИСЗ, мобилы и Инет - это физика+математика....и я вовсе не исключаю, что к середине этого века будет супер-грандиозный прорыв с управляемым термоядом, который подарит людям настоящее энергетическое изобилии на всю оставшуюся жизнь человечества.
Китайцы уже вплотную подошли к решению.
Я же не критикую твои фантазии, вот и ты постарайся.)
Теперь какие-то новые правила ведения обсуждений? :scratch:
Можно ссылочку на законодательство с запретом критики мнения оппонента?
GlooMask
24.03.2025, 03:32
Потому что именно физика радикально и очень заметно изменила техногенное окружение человечества в 19-20 веках. Математика на самом деле сделала не меньше (как бы не больше), но ее заслуги были незаметны для большинства.....Эпоха пара, электричество, ДВС, авиация, радио, телевидение, компы, ИСЗ, мобилы и Инет - это физика+математика....и я вовсе не исключаю, что к середине этого века будет супер-грандиозный прорыв с управляемым термоядом, который подарит людям настоящее энергетическое изобилии на всю оставшуюся жизнь человечества.
Китайцы уже вплотную подошли к решению.
Энергетическое изобилие ввергнет человечество в глобальный кризис, в первую очередь, политический, а за ним последуют экономический, социальный... никто не готов к этому.
The Sound of Thunder
24.03.2025, 15:05
Энергетическое изобилие ввергнет человечество в глобальный кризис, в первую очередь, политический, а за ним последуют экономический, социальный... никто не готов к этому.
Да! И очень хорошо, что глобальной кризис! Ибо человечество наконец капитально отряхнется от искусственного отбора надутых пузырей дурной гуманизьмы и вернется к нормальному естественному отбору, в котором побеждает не море нефтегаза (эти углеводороды для химии, а не энергетики) а мозги! Ибо метаморфоза власти неизбежна, дубину заменило злато, а злат заменит ноу-хау.
Я ваще не спорю.)))
ну вот и славно)
ИИ пока даже и этого не может. Может как максимум подражать той или иной степенью "похожести".
да, именно это я и говорю
@The Sound of Thunder, В продолжение моего предыдущего сообщения: Как ни странно, но именно на физиков я возлагаю особые надежды... Почему? Потому что физику, который окажется способным "шагнуть за потолок", будет чужда вся дрянь многовековой теоретической конкуренции философии... потому что обладая прагматическим складом ума, он должен с большей уверенностью и тщательностью разобраться в общем бардаке философской методологии... потому что свой потенциал мыслителя. исследователя и ученого он должен тратить не на неразрешенный идиотизм "главных вопросов философии", а на понимание, с помощью философского потенциала, тех проблем, которые физика обнаружила, но решить не смогла...
а разве философия конкурирует?...
на сегодня - не вижу особой конкуренции, более того - вижу большую разрозненность и нежелание сотрудничать
вот физика как раз конкурирует
кто больше ужасающего оружия произведет....
The Sound of Thunder
24.03.2025, 15:25
вот физика как раз конкурирует
кто больше ужасающего оружия произведет....
Путаешь принципиально разные вещи. Физика как наука и физики как ученые вообще никогда не ставили себе целью создать принципиально новое оружие, ибо такая цель нах НЕ НУЖНА. Но они как люди были изрядно "больны" синдромом "подергать господа за его яйца" - то есть впустить на волю погулять очередного бешенного нового джина! То есть поиметь в своих рукам ЭНЕРГИЮ, которую раньше никто в своих руках не держал, это определенная форма одержимости - как раз по твоей психологической части....
А бомбы и пр. -это тупо замануха для верхней власти, чтобы огромное бабло на проект отгружали исправно и не считая сколько и не более того.....
Путаешь принципиально разные вещи. Физика как наука и физики как ученые вообще никогда не ставили себе целью создать принципиально новое оружие, ибо такая цель нах НЕ НУЖНА. Но они как люди были изрядно "больны" синдромом "подергать господа за его яйца" - то есть впустить на волю погулять очередного бешенного нового джина! То есть поиметь в своих рукам ЭНЕРГИЮ, которую раньше никто в своих руках не держал, это определенная форма одержимости - как раз по твоей психологической части....
А бомбы и пр. -это тупо замануха для верхней власти, чтобы огромное бабло на проект отгружали исправно и не считая сколько и не более того.....
ничего не путаю
говорю факты
люди-ученые подчиняются той самой "верхней власти" и производят оружие
а не например космос изучают
а физика как наука без людей- ученых существовать не будет
The Sound of Thunder
24.03.2025, 15:33
и производят оружие
Ты не понимаешь....оружие производят работяги на заводах, ученые познают Природу!
Ты не понимаешь....оружие производят работяги на заводах, ученые познают Природу!
трудяги??!
ну ты даешь!
всю вину на рабочих сваливаешь))
а идеи оружия кто придумывает? тоже трудяги на заводах?)
The Sound of Thunder
24.03.2025, 15:39
а идеи оружия кто придумывает?
Физик придумал идею топора! А вот дом построить или башку снести - НЕ он выбор делает - так ясно?
Физик придумал идею топора! А вот дом построить или башку снести - НЕ он выбор делает - так ясно?
а за что тогда ему бабки платят, ась?))
The Sound of Thunder
24.03.2025, 16:08
а за что тогда ему бабки платят, ась?))
А за что платят бабки философам? За что вообще платят бабки тем, кто НЕ производит финитный продукт рыночной востребованности????
GlooMask
24.03.2025, 18:09
Да! И очень хорошо, что глобальной кризис! Ибо человечество наконец капитально отряхнется от искусственного отбора надутых пузырей дурной гуманизьмы и вернется к нормальному естественному отбору, в котором побеждает не море нефтегаза (эти углеводороды для химии, а не энергетики) а мозги! Ибо метаморфоза власти неизбежна, дубину заменило злато, а злат заменит ноу-хау.
А ты революционер, я чувствовал...:agree::D
The Sound of Thunder
24.03.2025, 18:39
А ты революционер, я чувствовал...
Упаси меня Сварог от площадной дури)). Я просто циничный реалист, поэтому люблю резкие перемены, мне в них жить комфортно. Ибо мозги хорошо включаются))
GlooMask
24.03.2025, 19:58
Упаси меня Сварог от площадной дури)). Я просто циничный реалист, поэтому люблю резкие перемены, мне в них жить комфортно. Ибо мозги хорошо включаются)
Да чего реагировать на внешние проявления... главное, это ж, глубинная суть происходящего?
The Sound of Thunder
24.03.2025, 20:07
главное, это ж, глубинная суть происходящего?
Она либо под событийном горизонтом, либо за временем Ляпунова, ибо непобедимая бабочка имени моего ника....
GlooMask
24.03.2025, 20:11
ибо непобедимая бабочка имени моего ника....
Ты же не Лоренц...:sarcastic:
The Sound of Thunder
24.03.2025, 20:55
Ты же не Лоренц...:sarcastic:
Ты про которого именно? Их было много разных)))))
GlooMask
24.03.2025, 21:06
Про Эдварда, который и придал фабуле рассказа "имени твоего ника" характеристику научного явления в собственном докладе...
The Sound of Thunder
24.03.2025, 21:12
Про Эдварда, который и придал фабуле рассказа "имени твоего ника" характеристику научного явления в собственном докладе...
Тьфу, я про бабочку из рассказа Рея Брэдбери "И грянул Гром" на англ The Sound of Thunder" и эта бабочка потом реально глянула гром. Породила совершенно иной взгляд на Мир у ученых...
GlooMask
24.03.2025, 21:19
Тьфу, я про бабочку из рассказа Рея Брэдбери "И грянул Гром" на англ The Sound of Thunder" и эта бабочка потом реально глянула гром. Породила совершенно иной взгляд на Мир у ученых...
Прально... а сделал это именно Эдвард Лоренц. Хотя и воспользовался образом, созданным Брэдбери.
The Sound of Thunder
24.03.2025, 21:28
Прально... а сделал это именно Эдвард Лоренц. Хотя и воспользовался образом, созданным Брэдбери.
Нет, на "эффект бабочки" это совершенно другое. А Эд Лоренц первым налетел на аттрактор...
Энергетическое изобилие ввергнет человечество в глобальный кризис, в первую очередь, политический, а за ним последуют экономический, социальный... никто не готов к этому.
любое изобилие вредно, на мой взгляд
а человек не желает отказываться от комфорта
GlooMask
25.03.2025, 18:16
любое изобилие вредно, на мой взгляд
а человек не желает отказываться от комфорта
Тут, Леона, дело не во вредности. На степени доступности к энергии построена вся экономика цивилизации. Вот пример: санкции и монополизм единственного потребителя обрушили экономику целого региона - Кузбасса - уголь добывать стало убыточно... Хозяева отрасли еще сосут государственные субсидии (они и так с голоду не пухнут) но народ уже в ужасе... А кроме угледобычи в Кузбассе делать-то нечего... А теперь представьте, что появится изобилие энергии, дешёвой энергии. Ни уголь, ни газ никому не нужны... Даже нефть - как химсырье - существенно просялет в спросе. Большие корпорации с огромными убытками вынуждены будут перестраивать свою деятельность, мелкий бизнес, связанный с энергоносителями, вымрет... Государства, живущие на энергетической игле, постигнут всю глубину ужаса социального коллапса... и это лишь поверхностный взгляд.
The Sound of Thunder
25.03.2025, 20:46
Государства, живущие на энергетической игле, постигнут всю глубину ужаса социального коллапса...
Так им и надо! Ибо нех паразитировать бесконечно! Пароходы тоже внесли на помойку истрии парусники, как хозяева парусов не сопротивлялся.
The Sound of Thunder
25.03.2025, 21:31
любое изобилие вредно,
Да неужели? Ты живешь на равнине, где парциальное давление кислорода избыточно, иными славами кислородное изобилие, потому что человеку достаточно давление 500 мм ртути, это высота прибл 3,2 км, где ты сможешь без проблем дышать и чо тут вредного?
Тут, Леона, дело не во вредности. На степени доступности к энергии построена вся экономика цивилизации. Вот пример: санкции и монополизм единственного потребителя обрушили экономику целого региона - Кузбасса - уголь добывать стало убыточно... Хозяева отрасли еще сосут государственные субсидии (они и так с голоду не пухнут) но народ уже в ужасе... А кроме угледобычи в Кузбассе делать-то нечего... А теперь представьте, что появится изобилие энергии, дешёвой энергии. Ни уголь, ни газ никому не нужны... Даже нефть - как химсырье - существенно просялет в спросе. Большие корпорации с огромными убытками вынуждены будут перестраивать свою деятельность, мелкий бизнес, связанный с энергоносителями, вымрет... Государства, живущие на энергетической игле, постигнут всю глубину ужаса социального коллапса... и это лишь поверхностный взгляд.
ну а кто их на эту "иглу" подсадил?
сами же и подсадились
мамона рулит)
Да неужели? Ты живешь на равнине, где парциальное давление кислорода избыточно, иными славами кислородное изобилие, потому что человеку достаточно давление 500 мм ртути, это высота прибл 3,2 км, где ты сможешь без проблем дышать и чо тут вредного?
ты воздух с изобилием сравниваешь?!
а ты в курсе сколько вообще еды и продуктов выбрасывается?
а где то люди голодают...
The Sound of Thunder
26.03.2025, 15:54
ты воздух с изобилием сравниваешь?!
а ты в курсе сколько вообще еды и продуктов выбрасывается?
а где то люди голодают...
Ты чего сказать-то хочешь?
Ты чего сказать-то хочешь?
Что твои сравнения не релевантны
The Sound of Thunder
26.03.2025, 17:20
Что твои сравнения не релевантны
Не более и не менее твоих, ибо любое сравнение изначально ущербно.....
Теперь какие-то новые правила ведения обсуждений? :scratch:
Можно ссылочку на законодательство с запретом критики мнения оппонента?
Отвянь, пожаловаться уже успела...:drunk:
:thinking_girl: И кто сказал о "дерьмовом"?:rzhaka6:
Я.8-)
Отвянь, пожаловаться уже успела...:drunk:
Я.8-)
:scratch: первый раз вижу, чтобы кто-то добровольно избрал себе ник
"truth" - Трус)
The Sound of Thunder
26.03.2025, 23:37
:scratch: первый раз вижу, чтобы кто-то добровольно избрал себе ник
"truth" - Трус)
или Истина
даа уж...чахнет философия..
особенно на этом отдельно взятом офруме...)
даа уж...чахнет философия..
особенно на этом отдельно взятом офруме...)
:oh: Нисколько.
Укрепилась научным методом и теперь игнорирует симулякры от философии)
:oh: Нисколько.
Укрепилась научным методом и теперь игнорирует симулякры от философии)
да я про форум))
да я про форум))
И я про форум.
Лично я рада, что стихли бла-бла, претендующие на философские "размышления", постеменно проявлявшие себя по убывающей качества от размазывания словесного дыма по киселю, потом опустившхися до типового троллинга с переводом стрелок на вообще отфонарные детали, а потом пробили днище требованием запрета на критику мнения.
Надеюсь, что форум в тренде современности: качественное проявление должно соответсвовать названию (слову) Ложь, фальшь, симулякры уже не в тренде)
Если философское рассуждение, то в полном соотвествии с научным методом.
А если нет- то есть "Разговорчики") ИМХО)
The Sound of Thunder
29.03.2025, 18:20
да я про форум))
Похоже ты путаешь философию с риторикой (как искусство ритора, то есть оратора))
Похоже ты путаешь философию с риторикой (как искусство ритора, то есть оратора))
та не, ничо не путаю
я говорю о философских размышлениях на этом отдельно взятом форуме)
баталии приутихли)
та не, ничо не путаю
я говорю о философских размышлениях на этом отдельно взятом форуме)
баталии приутихли)
От того, что "размышление" названо философским, далеко не любое этим является)
А так да-а.. мода называть что угодно чем угодно достаточно долго продержалась)
The Sound of Thunder
29.03.2025, 18:31
та не, ничо не путаю
я говорю о философских размышлениях на этом отдельно взятом форуме)
баталии приутихли)
А разве неспешный диспут, на основе которого основана основа философии ибо служение музам не терпит суеты, подразумевает визгливую разборку у кого толще и волосатее?))
А разве неспешный диспут, на основе которого основана основа философии ибо служение музам не терпит суеты, подразумевает визгливую разборку у кого толще и волосатее?))
о нет, конечно!
я ж разве такого хочу?)
The Sound of Thunder
29.03.2025, 18:41
о нет, конечно!
я ж разве такого хочу?)
Так значит дело вовсе не в форуме.
Так значит дело вовсе не в форуме.
дело в людях, конечно же)
о нет, конечно!
я ж разве такого хочу?)Не вопрос, было бы желание))
https://realax.ru/showpost.php?p=2862567&postcount=1306
Я обозначила суть проблемы при разночтении термина "инстинкт")
Вполне возможно продолжить поиск причин, зачем кому-то нужно человеку со свободной волей и высоко развитым уровнем сознания вменять наличие жестких поведенческих программ (инстинктов)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot