Просмотр полной версии : Философия - наука?
Не довелось. А что? Мне кажется, что доверительное отношение построить очень сложно. Отсюда и вся задержка в развитии, ну и упущенный период взросления.
нет-нет
причем смотрите - есть три категории таких детей:1) те, кто был воспитан дикими животными с раннего, младенческого возраста
2) те, кто вынужден был жить совершенно самостоятельно (и выжил!) где то лет с 2-х (ДО этого возраста младенцу одному выжить невозможно)
3)дети,которые выросли в заточении, то есть были лишены контакта с людьми, но и с животными не особо общались
и что особенно интересно (и этому есть живые подтверждения!) порой дети, выращенные животными (например, есть изестный случай девочки, выращенной собаками), всё таки научаются говорить (хоть и не в совершенстве, надо признать) и понимать речь, а дети. проведшие критические годыдетства в заточении - так и не научаются
далеко не всегда и не все "дети-маугли" способны вернуться к жизни в обществе — это зависит от множества факторов, среди них: прежде всего возраст, в котором они оказались изолированы от общества, продолжительность изоляции, психическое здоровье, психологическая устойчивость и эффективность реабилитации (наверно ещё зависит от того - КТО с ними работает)
но единичные случаи есть, хотя человеками они стали всё таки частично, к сожалению
если хотите, я напишу факторы, критические в развитии, которые невозможно восполнить в более взрослом возрасте
и доверие тут ни причем
нет-нет
причем смотрите - есть три категории таких детей:1) те, кто был воспитан дикими животными с раннего, младенческого возраста
2) те, кто вынужден был жить совершенно самостоятельно (и выжил!) где то лет с 2-х (ДО этого возраста младенцу одному выжить невозможно)
3)дети,которые выросли в заточении, то есть были лишены контакта с людьми, но и с животными не особо общались
и что особенно интересно (и этому есть живые подтверждения!) порой дети, выращенные животными (например, есть изестный случай девочки, выращенной собаками), всё таки научаются говорить (хоть и не в совершенстве, надо признать) и понимать речь, а дети. проведшие критические годыдетства в заточении - так и не научаются
далеко не всегда и не все "дети-маугли" способны вернуться к жизни в обществе — это зависит от множества факторов, среди них: прежде всего возраст, в котором они оказались изолированы от общества, продолжительность изоляции, психическое здоровье, психологическая устойчивость и эффективность реабилитации (наверно ещё зависит от того - КТО с ними работает)
но единичные случаи есть, хотя человеками они стали всё таки частично, к сожалению
если хотите, я напишу факторы, критические в развитии, которые невозможно восполнить в более взрослом возрасте
и доверие тут ни причем
Охотно верю в Вашу компетентность по этому вопросу, но доверие и социализация, это самое главное! Конечно с учетом того, что нет патологических изменений в психике, и возраст конечно должен быть максимально короткий. А кто создавал такие условия, это же ужас!:hz:
Историки, изучающие прежние времена, говорят, что вот мы, издали, отмечаем кардинальные смены формаций, но обычные люди, судя по дневникам, письмам, вообще не замечали, что что-то меняется.
Возможно понять, интернета у них не было.
Собственно, и с интернетом вполне возможно закрыться в свою информационную капсулу..
Хех.. Они никогда не получат власти???=-O :unbel: =-O
У них весь мир- колония, финансовая, информационная, и, судя по благостным иллюзиям безопасности- и духовная отчасти)
ну-у.. собственно.. мелочи это все.. ))):oh:
Добро в итоге победит)))
Либерастизм только для рынка подходит. Да и он сдулся, потому что погряз в черном рынке. Но ты ошибаешься еще и в том, что какая-то единая система может заместить все потребности управления.
Это может только смешанная система управления. Должен быть гибрид из наиболее востребованных, а это - мультикультурализм. ))
Приятно уверенно думать: "Я прав. Ты ошибаешься"?
Поэтому и предупреждели на храме в Кордильерах, Теунако, (латировка- миллионы лет возраст) о том, что могут сделать с людьми, которые больше всего ценять свою любимейшую правоту- превратить в управляемый рой насекомых.
Слушала вчера уже открытый отчет Rend Corporation (Think Tank Пентагона) от 2019 с их планом на 2024. (ролик за 2023, выступление МО РФ).
Может для кого-то и лучше не знать, от чего спасла мир СВО.
С другой стороны, по-человечески, такое нежелание знать не выглядит ни честью, ни совестью, ни вообще человеческим)
Извини, что я так резко отреагировал, ты права во всем! Просто мне хочется верить в лучшее...поэтому ищу варианты выхода из кризиса.:prostuda:
Про что там говорится? Ладно, сам найду. Доброй ночи!
@Sandy, ну да, вся их методичка раскрыта!:agree:
Про цивилизацию Тиуанако отдельное спасибо!
GlooMask
15.03.2025, 15:32
нет-нет
причем смотрите - есть три категории таких детей:1) те, кто был воспитан дикими животными с раннего, младенческого возраста
2) те, кто вынужден был жить совершенно самостоятельно (и выжил!) где то лет с 2-х (ДО этого возраста младенцу одному выжить невозможно)
3)дети,которые выросли в заточении, то есть были лишены контакта с людьми, но и с животными не особо общались
и что особенно интересно (и этому есть живые подтверждения!) порой дети, выращенные животными (например, есть изестный случай девочки, выращенной собаками), всё таки научаются говорить (хоть и не в совершенстве, надо признать) и понимать речь, а дети. проведшие критические годыдетства в заточении - так и не научаются
далеко не всегда и не все "дети-маугли" способны вернуться к жизни в обществе — это зависит от множества факторов, среди них: прежде всего возраст, в котором они оказались изолированы от общества, продолжительность изоляции, психическое здоровье, психологическая устойчивость и эффективность реабилитации (наверно ещё зависит от того - КТО с ними работает)
но единичные случаи есть, хотя человеками они стали всё таки частично, к сожалению
если хотите, я напишу факторы, критические в развитии, которые невозможно восполнить в более взрослом возрасте
и доверие тут ни причем
Безусловно, спасибо, Леона за Ваше мнение, не противоречащее и моим тезисам тоже... Но зацените забавность момента изменения направления дискуссии: я всего-лишь привел пример с ребёнком, для того, чтобы продемонстрировать Дэну, что никакого инстинкта любопытства не существует...
Безусловно, спасибо, Леона за Ваше мнение, не противоречащее и моим тезисам тоже... Но зацените забавность момента изменения направления дискуссии: я всего-лишь привел пример с ребёнком, для того, чтобы продемонстрировать Дэну, что никакого инстинкта любопытства не существует...
Глупости. Любопытство присуще даже рыбам, а человеку тем более.
Но у существ, оладающих разумом есть осознанное намерение)
Да, но любопытство относится к инстинктам. ))
Но это - не инстинкт.
Инстинкт- это жесткая программа.
Именно поэтому животным не нужно такого срока обучения жизненным навыкам, как человеку.
Появилась муха, чрвячок, птичка, тигренок, они ничем иным не могут стать. У них программа)
А сознание возникло не на базе инстинктов? ))
И это их развивает или убивает. Все как с сознанием.
Если рассматривать с точки зрения философии - сознание, это своего рода инстинкт самопознания.
По сути , "инстинкт" - это отсутствие свободы воли, жестко установленная программа.
Какая воля может быть у неразумного? ))
Вы путаете осознанность с сознанием)
Слова с одним корнем, но суть абсолютно разная.
Нет, не путаю. Вы можете доказать, что рыбы себя не осознают как рыбы? ))
Охотно верю в Вашу компетентность по этому вопросу, но доверие и социализация, это самое главное! Конечно с учетом того, что нет патологических изменений в психике, и возраст конечно должен быть максимально короткий. А кто создавал такие условия, это же ужас!:hz:
социализация - да, но доверие - это такая субстанция ....неопределенная)
от недостатка доверия люди не становятся дикими животными
Ваш вопрос аналогичен тому, как если спросить: "Правда ведь, что автомобиль создала шестеренка из этого автомобиля?"
Разве не так? Не Вы ли говорили, что детали, это самое главное? ))
Безусловно, спасибо, Леона за Ваше мнение, не противоречащее и моим тезисам тоже... Но зацените забавность момента изменения направления дискуссии: я всего-лишь привел пример с ребёнком, для того, чтобы продемонстрировать Дэну, что никакого инстинкта любопытства не существует...
ну, на форумах зачастую пути человеческой мысли и поворота дискуссий неисповедимы)
В процитированном Вами моем высказывании это и утверждается,
что инстинкт - это отсутствие свободы воли.
Свобода воли и есть инстинкт, только это воля организма, а не безумного Эго.))
GlooMask
15.03.2025, 17:21
Глупости. Любопытство присуще даже рыбам, а человеку тем более.
Советую подобные эпитеты применять к собственным высказываниям...
социализация - да, но доверие - это такая субстанция ....неопределенная)
от недостатка доверия люди не становятся дикими животными
Доверие - это своего рода любовь. От этого организм начинает вырабатывать необходимые гормоны. ))
Советую подобные эпитеты применять к собственным высказываниям...
Постараюсь...))
Доверие - это своего рода любовь. От этого организм начинает вырабатывать необходимые гормоны. ))
у грудного ребенка?)
у грудного ребенка?)
Гормоны бывают не только половыми.)))
Охотно поверю, что Вы добровольно отдались, но не инстинктам, а обычному, самому обычному действию мозга- создание стереотипов.
Это комфортно и самоудовлетворительно)))))))))))))
Простите, там, где инстинкт путают со свободой воли, разговаривать не о чем)
Винегрет из понятий)
Ваша свобода воли, не смею задерживать! ))
Оруэлл нервно курит в сторонке от зависти!
Свобода- это ограничение!
Ограничение собственным организмом - это свобода воли его!:nunuka:
Очередная путаница в понятиях))))
Вы не в состоянии меня удержать в разговоре с человеком,
который не понимает смысла тех понятий, которые озвучивает.
Для Вас, как понимаю, это не проблема, Вы уверены в том,
что говорите.
Не вопрос.
Но реально изрекаемое Вами- простите уж, для меня выглядит как бред за всеми гранями разумного)
Охотно соглашусь, что Вам и не только Вам равно таким же бредом выглядит то, что я говорю.
То есть налицо элементарное ОТЛИЧИЕ критериев смысловых категорий.
Но это проблема, которую только начинает осознавать человечество(эксперты об этом много говорят)
Поэтому уж как есть))
Спасибо за беседы)
Я лишь пытался рассуждать объективно, опираясь на принцип относительности и философского мышления. Это Вам не понравилось, потому что противоречит современным шаблонам. И кто из нас несвободен? :hz:
Вы слишком большое значение придаете мозгу, это не самая важная часть организма, но ДНК.
Люди раньше были бессмертны (относительно) жили тысячелетиями, но их клонировали (создали) Боги. Отсюда и короткий срок жизни. Мы - это копия Божественной ДНК.
Гормоны бывают не только половыми.)))
разумеется
но все таки?
хотя вообще то исследования, оценивающие гормональный статус в раннем неонатальном периоде, весьма немногочисленны
в основном исследования ведутся когда нужно изучить изучить особенности гормонального статуса у новорожденных с врожденными пороками развития, а не нормально развивающиеся
и опять же - доверие тут ни при чем
Вы слишком большое значение придаете мозгу, это не самая важная часть организма, но ДНК.
Люди раньше были бессмертны (относительно) жили тысячелетиями, но их клонировали (создали) Боги. Отсюда и короткий срок жизни. Мы - это копия Божественной ДНК.
оппаньки.....приехали)
Я лишь пытался рассуждать объективно, опираясь на принцип относительности и философского мышления. Это Вам не понравилось, потому что противоречит современным шаблонам. И кто из нас несвободен? :hz:
Что именно заставляет Вас перейти от высказанных мной абсолютно ОБЩИХ проблем,
в данном случае крайней запутанности смыслов слов(понятий, терминов)
на сравнение личностей, шаблонности , свободы?????
Вы защищаетесь, но от чего?????
Уточню смысл ранее сказанного мной:
Есть такая серьезная проблема, о которой знают с древности: слова НЕ ОДНОЗНАЧНЫ.
Но в современности, когда спектр рассматриваемых областей окружающего мира намного более обширен, чем у древних, эта проблема достигла уровня катастрофы.
Люди говорят , часто вкладывая в слова совершенно разные, часто вообще неверные смыслы,
или не задумываясь о смысле.
Но слова- это основа рассуждений. Неверный смысл слова приводит к неверным выводам.. Замкнутый круг А есть ведь еще и неверная информация и проч. и проч..
Именно Вам я это сказала, потому что:
1. Вы способны выслушивать с высоким уровнем терпения. Это лично мое впечатление, мое мнение, и, на мой взгляд, такое свойство редкость в форумном общении.
2. Так попало по ситуации)
Еще раз спасибо Вам за беседы)
Вы слишком большое значение придаете мозгу, это не самая важная часть организма, но ДНК.
Люди раньше были бессмертны (относительно) жили тысячелетиями, но их клонировали (создали) Боги. Отсюда и короткий срок жизни. Мы - это копия Божественной ДНК.
Люди и сейчас бессмертны.
Смертна физическая часть, ибо так эффективнее для познания Мира.
И главный инструмент в этой игре- мозг)
Да, но любопытство относится к инстинктам. ))
Извините, что по Вашей цитате разберу суть смысловой проблемы относительно конкретного термина "инстинкт".
Ни лично к Вам, ни к использованию Вами этого слова, мой разбор не имеет никаких намерений.
Исключительно пояснение сути воникающих непониманий.
У биологов суть этого термина однозначна- жесткая программа поведения у биологических видов, при этом она не может быть нарушена. Субъект погибнет, но нарушить инстинкт не в состоянии.
Сразу же возникает вопрос к тому, что часто человеческие потребности заменяют термином- инстинкт.
Потребность в самосохранении - разве не нарушают? Войны не были бы возможны. Иррациональные действия также, но постоянно кто-то самоубивается нерациональностью поведения)
Потребность в размножении - не нарушается? Как же тогда чайлдфри и иное подобное?Гендерное разнообразие - нарушает именно потребность живых видов к воспроизводству себя, к размножению.
Потребность в питании - не нарушается? Не было в истории людей, предпочитавших смерть, но не нарушение собственных идеалов?
Смысловая подмена простейшая, но ведет к многочисленным ошибкам, когда любое свойство, данное в потенциале, но у развившееся у определенной части населения, объявляют - инстинктом.
"Инстинкт" любопытства- из этой серии)
Люди и сейчас бессмертны.
Смертна физическая часть, ибо так эффективнее для познания Мира.
И главный инструмент в этой игре- мозг)
Об этом я могу прочесть у более компетентных людей - священнослужителей. И там не говорится о том, что душа - это сознание, но плоть человека.
Что именно заставляет Вас перейти от высказанных мной абсолютно ОБЩИХ проблем,
в данном случае крайней запутанности смыслов слов(понятий, терминов)
на сравнение личностей, шаблонности , свободы?????
Вы защищаетесь, но от чего?????
Уточню смысл ранее сказанного мной:
Есть такая серьезная проблема, о которой знают с древности: слова НЕ ОДНОЗНАЧНЫ.
Но в современности, когда спектр рассматриваемых областей окружающего мира намного более обширен, чем у древних, эта проблема достигла уровня катастрофы.
Люди говорят , часто вкладывая в слова совершенно разные, часто вообще неверные смыслы,
или не задумываясь о смысле.
Но слова- это основа рассуждений. Неверный смысл слова приводит к неверным выводам.. Замкнутый круг А есть ведь еще и неверная информация и проч. и проч..
Именно Вам я это сказала, потому что:
1. Вы способны выслушивать с высоким уровнем терпения. Это лично мое впечатление, мое мнение, и, на мой взгляд, такое свойство редкость в форумном общении.
2. Так попало по ситуации)
Еще раз спасибо Вам за беседы)
Взаимно! Я не закончил...))
Взаимно! Я не закончил...))
Тебе могут позавидовать порноактёры :D
Извините, что по Вашей цитате разберу суть смысловой проблемы относительно конкретного термина "инстинкт".
Ни лично к Вам, ни к использованию Вами этого слова, мой разбор не имеет никаких намерений.
Исключительно пояснение сути воникающих непониманий.
У биологов суть этого термина однозначна- жесткая программа поведения у биологических видов, при этом она не может быть нарушена. Субъект погибнет, но нарушить инстинкт не в состоянии.
Сразу же возникает вопрос к тому, что часто человеческие потребности заменяют термином- инстинкт.
Потребность в самосохранении - разве не нарушают? Войны не были бы возможны. Иррациональные действия также, но постоянно кто-то самоубивается нерациональностью поведения)
Потребность в размножении - не нарушается? Как же тогда чайлдфри и иное подобное?Гендерное разнообразие - нарушает именно потребность живых видов к воспроизводству себя, к размножению.
Потребность в питании - не нарушается? Не было в истории людей, предпочитавших смерть, но не нарушение собственных идеалов?
Смысловая подмена простейшая, но ведет к многочисленным ошибкам, когда любое свойство, данное в потенциале, но у развившееся у определенной части населения, объявляют - инстинктом.
"Инстинкт" любопытства- из этой серии)
Да, но присутствует ли чувство тревоги? ))
Тебе могут позавидовать порноактёры :D
Спасибо, но я им не завидую!:surprised:
и опять же - доверие тут ни при чем
Давайте рассуждать логически: что сделало их такими - обстановка. Что сделает их другими - обстановка.
Нет? :hz:
Об этом я могу прочесть у более компетентных людей - священнослужителей. И там не говорится о том, что душа - это сознание, но плоть человека.
"Плоть"- это физическая составляющая человека, не только тело, но и психика, обслуживающая тело)
Простите за вопрос, но Вы Евангелие(как минимум) читали???
Как тогда Иисус Христос утверждает о бессмертии души????
Да, но присутствует ли чувство тревоги? ))
будьте добры, пожалуйста, объясните, каким образом соотносится термин "инстинкт" с наличием (или отсутствием) любого чувства,
в том числе и тревоги?
"Плоть"- это физическая составляющая человека, не только тело, но и психика, обслуживающая тело)
Простите за вопрос, но Вы Евангелие(как минимум) читали???
Как тогда Иисус Христос утверждает о бессмертии души????
Читал отрывками. А причем тут спасение души и место ее нахождения? Человеку дан мозг посредством ДНК
В чем противоречие?
будьте добры, пожалуйста, объясните, каким образом соотносится термин "инстинкт" с наличием (или отсутствием) любого чувства,
в том числе и тревоги?
Вы говорили о нарушении (сознательном) врожденных инстинктов. Я задал резонный вопрос: есть некий дискомфорт при этом?
Курвиметр
15.03.2025, 22:46
@Sandy, острота ума, прекрасная логика, умение апеллировать к информации и использовать ее в нужном русле, четкое оппонирование и т.д. и т.п. Мне думается, что Вам тяжеловато найти здесь достойного собеседника.)))
У удовольствием Вас читаю...
Читал отрывками. А причем тут спасение души и место ее нахождения? Человеку дан мозг посредством ДНК
В чем противоречие?
надеюсь, Вы не будете против, если я покажу мое понимание последовательности данной ситуации.
Я сказала, что человек- бессмертен, но смертна его физическая часть.
Вы- сразу обозначили, что душа- это не сознание, но плоть.
Я изначально сказала, что физическая составляющая- смертна)
ну-у ОК. считаете, что душа смертна, нет вопросов. Спасать нечего и незачем)
ДНК, кстати, опередляет не наличие мозга, а качество его работы. 2 цепочки ДНК- это минимум, для данной суб-вселенной- максимум- включение в работу 12 цепочек ДНК)
Как то определитесь с нюансами, кто кого имеет и кто поимеем)
А при чем вообще какое-то "спасение души" к бессмертию человека?
надеюсь, Вы не будете против, если я покажу мое понимание последовательности данной ситуации.
Я сказала, что человек- бессмертен, но смертна его физическая часть.
Вы- сразу обозначили, что душа- это не сознание, но плоть.
Я сразу сказала, что физическая составляющая- смертна)
ДНК, кстати, опередляет не наличие мозга, а качество его работы. 2 цепочки ДНК- это минимум, для данной суб-вселенной- максимум- включение в работу 12 цепочек ДНК)
Как то определитесь с нюансами, кто кого имеет и кто поимеем)
А при чем вообще какое-то "спасение души" к бессмертию человека?
Проехали. У Вас появился почитатель, с ним и почитайте. ))
Проехали. У Вас появился почитатель, с ним и почитайте. ))
Взаимно! Я не закончил...))
:thinking_girl: Передумали?
теперь закончили?
Не вопрос)
Курвиметр
15.03.2025, 23:10
Проехали. У Вас появился почитатель, с ним и почитайте. ))
Не ревнуйте, не надо )))
Не ревнуйте, не надо )))Это скорее ты как переходной приз получил :D
Давайте рассуждать логически: что сделало их такими - обстановка. Что сделает их другими - обстановка.
Нет? :hz:
да
но - есть изменения, которые не обратимы
хоть меняй обстановку, хоть не меняй
Курвиметр
15.03.2025, 23:36
Это скорее ты как переходной приз получил :D
У меня с философией договоренность - я не трогаю ее, она не парит мне мозг. )))
Так что я не котируюсь.
У меня с философией договоренность - я не трогаю ее, она не парит мне мозг. )))
Так что я не котируюсь.Я о Сенди, а не о философии ))
Курвиметр
15.03.2025, 23:42
Я о Сенди, а не о философии ))
Я понял это.) Но тут я ей не собеседник. Из философов я только Ницше читал, и то только потому, что больше читать нечего было ...
Из философов я только Ницше читал,
Теперь появилась возможность почитать Сенди :D
Курвиметр
16.03.2025, 01:12
Теперь появилась возможность почитать Сенди :D
Ага... На лето поставлю бочку в саду и буду переоценивать ценности...
Ага... На лето поставлю бочку в саду и буду переоценивать ценности...
Стесняюсь спросить, а бочка для чего? :facepalm: )))
Курвиметр
16.03.2025, 01:24
Стесняюсь спросить, а бочка для чего? :facepalm: )))
Чтоб думали что я умный как Диоген...
GlooMask
16.03.2025, 01:33
А фонарь? Обязательно ж фонарь нужен...:fingal:
А фонарь? Обязательно ж фонарь нужен...:fingal:
и бочка абзательно))
если вдруг бочку в море выкинут - хоть фонарь будет и за что подержаться при шторме))
Чтоб думали что я умный как Диоген...
А мы подумали о Мойше :D
Курвиметр
16.03.2025, 02:41
А мы подумали о Мойше :D
"Друзья мои, мы все неизлечимо больны... (с) Джером К.Джером
А он тут при чем?
Дядя Женя
16.03.2025, 05:28
А мы подумали о Мойше :D
Нет, нуачо, Мишаня он конечно не диоген, но и глупым его точно не назовёшь.
Шмигирилова
16.03.2025, 07:23
Можно ли стать глупым внезапно вдолгую?
да
но - есть изменения, которые не обратимы
хоть меняй обстановку, хоть не меняй
О каких необратимых изменениях идет речь?
Это скорее ты как переходной приз получил :D
Фига с два!:tongue:
ДНК, кстати, опередляет не наличие мозга, а качество его работы
Да, на 95%:dura:
"Друзья мои, мы все неизлечимо больны... (с) Джером К.Джером
А он тут при чем?Показалось)
Перекрестилась https://realax.ru/saveimages/2025/03/06/xttg7tbmyhuzfhgcxlb.gif )))
Дядя Женя
16.03.2025, 12:52
Показалось)
Перекрестилась https://realax.ru/saveimages/2025/03/06/xttg7tbmyhuzfhgcxlb.gif )))
Вотэта пральна! )
Я Вам отвечу двумя фрагментами, которые мне попали буквально вчера и сегодня.
1. см. картинку
2. Сейчас читаю: преп. Паисий Афонский
"Рассуждение — венец добродетелей" (https://azbyka.ru/rassuzhdenie-venec-dobrodetelej), самое начало
"Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий разум - да осознает". (с)
Извините, мне далее нечего Вам сказать)
Я Вас услышал! Мы оба правы...просто уперлись в парадокс "курицы и яйца". :Nerd:
Отнеситесь к этому с пониманием...:agree:
Сначала Вы делите меня, как переходный приз.
Теперь Вы пытаетесь диктовать мне, как следует отнестись к ситуации.
В моем понимании, у Вас нет вообще никакого права что-либо мне ни советовать, ни указывать)
Я приводила опровержения неверным сведениям в Ваших постах.
Вам это не нужно?
Мне тем более не в кайф огребать очередные указания от вполне довольных своими знаниями)
Извините, я вовсе не хотел такого результата. Для меня очень ценно наше общение. Просто моя гипотеза решает множество религиозных парадоксов, главный: "Человек получает духовность и связь с Богом в результате умозаключений". А как быть с младенцами, которые неразумные и погибают? На помощь приходит теория о "Разумном ДНК". Пусть это программа, но она от Начала!:tea3:
:thinking_girl: То есть, Вы запрашиваете у меня,мелкой букашки, пояснения дел Бога???=-O
Почему нет? )) Ведь множество наших терминов и обозначений, имеют философское определение, в том числе - сознание. Мы вольны рассуждать об этом... Кому-то надо же познавать Истину? )))
Мне крайне любопытно, откуда появляется это "МЫ", когда по всей логике человеку следовало бы говорить ЗА себя и О себе?
У людей ИНДИВИДУАЛЬНАЯ воля. То есть собственное право выбора и ответственность за этот выбор. Личная.
Вы выбираете обсуждение сложных вопросов, обозначив смайликом уровень серьезности Вашего отношения (чай с плюшками , то есть треп ради развлечения)?
Ваш выбор.)
Я просто действительно пил кофе с пирожным.)) "Мы"- я подразумевал всех людей, которые вольны рассуждать над теми вопросами, на которые нет единого мнения.
Единого мнения- с ЧЕМ?
Относительно истинности.:hz:
А "истинность" которая из пяти Вами обозначенных? :pardon:
Посередине!:It_Wasnt_Me:
Курвиметр
16.03.2025, 14:42
Я просто действительно пил кофе с пирожным.)) "Мы"- я подразумевал всех людей, которые вольны рассуждать над теми вопросами, на которые нет единого мнения.
Знаешь, наверное каждый человек в мире, сидя где-нить на кухне, задумывался о смысле своего бытия, превращаясь в философа. Возможно он пришел к какому-то выводу.. Возможно к такому же выводу пришли еще десяток, сотня или миллион человек, но это не единое мнение.
Единого мнения нет по сути своей. Я имею в виду человека разумного.
Не знаю где видел или слышал фразу, не знаю кто сказал, но по мне она верная. Звучит приблизительно так:"Сколько философов - столько и философий"...
Мне крайне любопытно, действительно ли Вы полагаете свои высказывания- мышлением, то есть рассуждением?
Больше напоминает генератор случайных тыканий пальцем в .. (объект выберите сами).
Упоминать небо в таком контексте мне искренне не хочется, жаль небо)
Разберу Ваше высказывание, вероятно претендующее на рассуждение:
Какая связь между тремя высказанными утверждениями?????
1 "Человек получает духовность и связь с Богом в результате умозаключений".- где и кем объявлен такой метод "связи с Богом"? Ссылочку на инструкцию не подкинете? Авторство? Ни в Священных текстах, ни а Преданиях Отцов Церкви такого положения нет)
Это Ваша личная "гипотеза"?
При чем здесь тогда "религиозные парадоксы"?
2.А как быть с младенцами, которые неразумные и погибают?
И какая связь с п.1- ? Если верно понимаю, то Вы полагаете несправедливым гибель ребенка, не упевшего умозаключениями заслужить духовность, дающую право на жизнь?
А где есть такие утверждения?
3. На помощь приходит теория о "Разумном ДНК". Пусть это программа, но она от Начала!:
Что именно проясняет данное утверждение относительно первых двух? От начала- что? А дальше- что?
Несуществующий "религиозный парадокс" куда делся?
В моем понимании, такое рассуждение и есть генератор случайных возгласов, но не то, чем полагается быть рассуждению в методологии мышления- логическая последовательность суждений)
реально, мне крайне жаль тратить мое время на бессмысленные возгласы)
Могу ли я предположить, что Ваше суждение предвзято?
Знаешь, наверное каждый человек в мире, сидя где-нить на кухне, задумывался о смысле своего бытия, превращаясь в философа. Возможно он пришел к какому-то выводу.. Возможно к такому же выводу пришли еще десяток, сотня или миллион человек, но это не единое мнение.
Единого мнения нет по сути своей. Я имею в виду человека разумного.
Не знаю где видел или слышал фразу, не знаю кто сказал, но по мне она верная. Звучит приблизительно так:"Сколько философов - столько и философий"...
Соглашусь отчасти, потому что философы опираются на существующие истины. И не спрашивайте, что такое истина, я Вас заклинаю!:fear:
Нет, потому что я задала вопросы, но не высказала суждения)
Ну Вы мне присвоили понятие "балабола". Нет?
@Sandy, что с Вами не так? Я обосновываю каждую фразу, но "как об стенку горохом".
Если это такая манера общения (унижать людей) то избавьте меня от нее.
The Sound of Thunder
16.03.2025, 18:29
не связаны логикой, и вследствие этого выглядят генератором случайных возгласоа.
Спешу тебя успокоить - формальная логика взаимно-противоречива своими постулатами. Включая Булеву алгебру (иначе б не возникала метастатика). Ей используются вынужденно - ничего взамен пока не придумали....
О каких необратимых изменениях идет речь?
дети, которые жили в обществе животных с года-двух до 6 лет - уже освоить человеческий язык не могут
даже если они после 6-ти начинают получать заботу от людей
а вот если ребенок уже как-то говорил и жил в обществе людей - а потом попал к животным, то тогда не всё необратимо
есть извествная история девочки - Оксаны Малой
Родители-алкоголики с трехлетнего возраста отдали Оксану на «воспитание» собачьей стае, в которой девочка и социализировалась.
Когда в 1991 году Оксаной и ее семьей заинтересовались социальные службы, девочка ходила на четырех ногах, лаяла, спала на полу и умывалась как собака.
Оксану отправили в Одесский интернат, где и началась ее реабилитация, в результате которой девочка освоила беглую речь и навыки самообслуживания, социализировалась — однако статус пациентки психоневрологического диспансера остался с ней навсегда.
@Sandy, что с Вами не так? Я обосновываю каждую фразу, но "как об стенку горохом".
Если это такая манера общения (унижать людей) то избавьте меня от нее.
да это у неё такая манера общения на форумах
да это у неё такая манера общения на форумах
О да-а!
Это просто ужасающе обосновывать собственные утверждения и запрашивать то же самое от оппонента, но не довольствоваться отсебятиной личных мнений)
Вероятно, такое просто недопустимо в отцивилизованном современном обществе)
The Sound of Thunder
16.03.2025, 18:52
Оксаны Малой
Которая была сильно олигофреном (или еще какое фатальное отклонение развития) и росла не в стае, а интернате для недоразвитых, и не разу маугли НЕ была. В результате лечения и обучения Оксана научилась говорить свободно, и все проблем её поведения были устранены.
В настоящий момент полноценная женщина, сотрудник Барабойском дома-интерната.
Это если сказки предвзятые НЕ подгонять не по делу.
Которая была сильно олигофреном (или еще какое фатальное отклонение развития) и росла не в стае, а интернате для недоразвитых, и не разу маугли НЕ была. В результате лечения и обучения Оксана научилась говорить свободно, и все проблем её поведения были устранены.
В настоящий момент полноценная женщина, сотрудник Барабойском дома-интерната.
Это если сказки предвзятые НЕ подгонять не по делу.
Оксана родилась в деревне Новая Благовещенка Горностаевского района Херсонской области Украинской ССР в многодетной семье и, вероятно, страдала нарушением развития. В раннем возрасте её забрали у родителей-алкоголиков в детский дом из-за безнадзорности девочки.
В детском доме она связалась эмоционально с местными полубродячими собаками и постепенно приобрела многие собачьи манеры, затормозившие развитие языковых способностей и нормальных человеческих социальных и эмоциональных навыков. Однако, согласно другим источникам, Оксана ещё до попадания в детский дом была оставлена без присмотра родителей, и её воспитывали собаки. Оксана была в конце концов переведена в Одесский дом-интернат для детей с дефектами развития. В документальных фильмах британского 4 канала и португальского канала SIC, её врачи утверждали, что полное восстановление в «нормальное» общество маловероятно, однако после курса лечения и обучения Оксана научилась говорить свободно, и большинство проблем её поведения были устранены.
С 2001 года Оксана живёт и работает в Барабойском доме-интернате, заботясь о коровах и лошадях. В 2012 году ей сделали предложение о создании семьи и новой работы.
дети, которые жили в обществе животных с года-двух до 6 лет - уже освоить человеческий язык не могут
даже если они после 6-ти начинают получать заботу от людей
а вот если ребенок уже как-то говорил и жил в обществе людей - а потом попал к животным, то тогда не всё необратимо
есть извествная история девочки - Оксаны Малой
Родители-алкоголики с трехлетнего возраста отдали Оксану на «воспитание» собачьей стае, в которой девочка и социализировалась.
Когда в 1991 году Оксаной и ее семьей заинтересовались социальные службы, девочка ходила на четырех ногах, лаяла, спала на полу и умывалась как собака.
Оксану отправили в Одесский интернат, где и началась ее реабилитация, в результате которой девочка освоила беглую речь и навыки самообслуживания, социализировалась — однако статус пациентки психоневрологического диспансера остался с ней навсегда.
Это частные примеры, тут нужен индивидуальный подход к каждому. Я могу покопаться в интернете, но склонен верить, что говорить человек может научиться в любом возрасте. Если нет психической травмы.
Это частные примеры, тут нужен индивидуальный подход к каждому.
так детей -маугли в мире не так уж и много
всё таки у людей не принято оставлять детей на воспитание животных
The Sound of Thunder
16.03.2025, 19:22
Оксана родилась в деревне Новая Благовещенка Горностаевского района Херсонской области Украинской ССР в многодетной семье и, вероятно, страдала нарушением развития. В раннем возрасте её забрали у родителей-алкоголиков в детский дом из-за безнадзорности девочки.
В детском доме она связалась эмоционально с местными полубродячими собаками и постепенно приобрела многие собачьи манеры, затормозившие развитие языковых способностей и нормальных человеческих социальных и эмоциональных навыков. Однако, согласно другим источникам, Оксана ещё до попадания в детский дом была оставлена без присмотра родителей, и её воспитывали собаки. Оксана была в конце концов переведена в Одесский дом-интернат для детей с дефектами развития. В документальных фильмах британского 4 канала и португальского канала SIC, её врачи утверждали, что полное восстановление в «нормальное» общество маловероятно, однако после курса лечения и обучения Оксана научилась говорить свободно, и большинство проблем её поведения были устранены.
С 2001 года Оксана живёт и работает в Барабойском доме-интернате, заботясь о коровах и лошадях. В 2012 году ей сделали предложение о создании семьи и новой работы.
И в любой сценарии развития событий бред про необратимость сознания мауги НЕ прокатывает.
The Sound of Thunder
16.03.2025, 19:26
так детей -маугли в мире не так уж и много
Из ваще нет!
Из ваще нет!
ну хорошо - для тебя нет)
И в любой сценарии развития событий бред про необратимость сознания мауги НЕ прокатывает.
докажи
тут даже с аутистами прокатывает
приводят к нам аутистов после 6-ти
например 8-9-летних
и ничего с ними уже сделать нельзя
мозг "гибок" до 6 лет только
The Sound of Thunder
16.03.2025, 19:32
докажи
Элементарно, как ребенок, пусть нескольких лет от роду будет выживать в лесу или еще где БЕЗ людей? Кто его будет для начала кормить? Где он возьмет одежду и обувь? Как он будет бороться с холодом? КАК????
Это не говоря о хищниках....
Элементарно, как ребенок, пусть нескольких лет от роду будет выживать в лесу или еще где БЕЗ людей? Кто его будет для начала кормить? Где он возьмет одежду и обувь? Как он будет бороться с холодом? КАК????
Это не говоря о хищниках....
если собачья стая может взять на себя заботу о ребенке - то так же может поступить и волчья стая
или даже лиса..
оджеда и обувь могут не понадобится - они будут греть его
как пингвины))
и есть известные примеры!
The Sound of Thunder
16.03.2025, 19:47
если собачья стая может взять на себя заботу о ребенке - то так же может поступить и волчья стая
или даже лиса..
оджеда и обувь могут не понадобится - они будут греть его
как пингвины))
и есть известные примеры!
Я просто фигею от священной веры гуманитариев в полный бред, который сдуру (чтоб очередной диссер защитить) накропали ихнии афтаритеты!
Волки тупо и охотно, когда жратвы нет, порвут на молекулы этого мауги и охотно им закусят! Ибо это Природа! А всякие акелы только в опуса для дитёфф от Реда Киплинга на минуТочку.
Стань хоть раз реалистом!
Я просто фигею от священной веры гуманитариев в полный бред, который сдуру (чтоб очередной диссер защитить) накропали ихнии афтаритеты!
Волки тупо и охотно, когда жратвы нет, порвут на молекулы этого мауги и охотно им закусят! Ибо это Природа! А всякие акелы только в опуса для дитёфф от Реда Киплинга на минуТочку.
Стань хоть раз реалистом!
фигей дальше
у тебя тоже чрезвычайно хрестоматийные понятия о природе
я ж не говорю о том, что это повсеместно
но такое случается - потому что примеры есть
The Sound of Thunder
16.03.2025, 19:59
у тебя тоже чрезвычайно хрестоматийные понятия о природе
я ж не говорю о том, что это повсеместно
но такое случается - потому что примеры есть
У меня объективные циничные представления о Реальности! И пойми - все эти "примеры" = Чайник Рассела 10-пудов! Кто-то сделал вброс, остальные хомячки подхватили и разнесли по ветру конспирологии!
А дальше сарафанное радио включилось и готовый флогистон в полный рост!
У меня объективные циничные представления о Реальности! И пойми - все эти "примеры" = Чайник Рассела 10-пудов! Кто-то сделал вброс, остальные хомячки подхватили и разнесли по ветру конспирологии!
А дальше сарафанное радио включилось и готовый флогистон в полный рост!
так. а у тебя не чайник Рассела?)))
ты когда нибудь общался с детьми аутистами? причем разных возрастов?
а я общалась
более того - в течение уже почти 17 лет веду наблюдения и записываю всё
некоторые скиллс, если они не развились, просто не могут развиться после определенного возраста
и тут сейчас не вопрос о выживании младенца в лесу
а о том, чтокогда в жизни ребенка пропущен определенный период - наверстать его невозможно
The Sound of Thunder
16.03.2025, 20:15
ты когда нибудь общался с детьми аутистами? причем разных возрастов?
Какое отношение к маугли имеют аутисты??? Они очень талантливые люди, только их мозги по-другому устроены! У меня есть знакомая барышня аутистка - художник. Такого потрясающего сюра на ее картинах я не видел даже на настенной живописи дурдома! А там стены расписаны реальными шизиками и тоже очень впечатляюще...зашел посцать и...забыл зачем пришел....
Какое отношение к маугли имеют аутисты??? Они очень талантливые люди, только их мозги по-другому устроены! У меня есть знакомая барышня аутистка - художник. Такого потрясающего сюра на ее картинах я не видел даже на настенной живописи дурдома! А там стены расписаны реальными шизиками и тоже очень впечатляюще...нашел посцать и...забыл зачем пришел....
ты плохо знаешь аутистов
в процентном отношении талантливых людей среди абсолютно такой же процент как и среди обычных людей - 2%
а отношение такое - родители порой отрицают что их не ребенок не такой как все
и ждут - когда он типа разовьется и начнет говорить
до 6-7 лет
и пропускают время
потом спохватываются и начинают к нам бегать
а потом ребенок уже заговорить не может
у меня таких клиентов за 17 лет знаешь сколько было??
огромное количество
The Sound of Thunder
16.03.2025, 20:20
в процентном отношении талантливых людей среди абсолютно такой же процент как и среди обычных людей - 2%
??????
У тебя похоже и с ариХметикой не сильно лады, талантливых людей 0,001% можно еще нулей дописать...
То есть, Вы не отличаете, что означает -высказать утверждение,
от обосновать это утверждение?
Полагаете, что это одно и то же? Типа, раз Я сказал, то это уже и обосновано????
Обосновать - это и есть то, почему я задавала вопросы.
Обосновывайте, если есть желание и умение)
Унижать- значит не вдумываясь в смысл сказанного Вами, победоносно изречь : "Вы не понимаете! Вы несете бред!")
Я показываю Вам, что неверно не по моим критериям, которые я себе от фонаря изобрела, но по элементарнейшим правилам мышления, которые люди изобрели для взаимного понимания именно при рассуждениях.
Такое не нужно в эмоциональном общении, где не нужен смысл сказанного, но только обмен эмоциями.
Как-то так.
Реально, напрягает тратить время ради того, чтобы еще огрести обвинение в намерении унизить)
Умение есть, но желания нет, извини. Не люблю заносчивых людей.
The Sound of Thunder
16.03.2025, 20:43
до 6-7 лет
и пропускают время
потом спохватываются и начинают к нам бегать
а потом ребенок уже заговорить не может
у меня таких клиентов за 17 лет знаешь сколько было??
Еще как знаю!)))
Мальчик первый раз в жизни сказал "в супе соли мало!"
Родители обрадовались - наконец их ребенок заговорил! "А почему раньше молчал?"
"А раньше соли хватало"(С)
GlooMask
16.03.2025, 21:52
И в любой сценарии развития событий бред про необратимость сознания мауги НЕ прокатывает.
Бред не прокатывает, а общая масса известных фактов позволяет делать выводы. Сознание - явление не врожденное а приобретаемое и приобретается оно только среди себе подобных...
Бред не прокатывает, а общая масса известных фактов позволяет делать выводы. Сознание - явление не врожденное а приобретаемое и приобретается оно только среди себе подобных...
Полагаете, что животные не умеют мыслить и осознавать себя?
The Sound of Thunder
16.03.2025, 22:07
- явление не врожденное а приобретаемое и приобретается оно только среди себе подобных...
Попробуй сделать сознательную обезьяну в среде людей, у нее даже анатомии не хватит, чтобы научится говорить и писать тексты от руки.
GlooMask
16.03.2025, 22:08
Полагаете, что животные не умеют мыслить и осознавать себя?
Научно доказано, что некоторые вполне способны, только мыслят они по-другому...
GlooMask
16.03.2025, 22:11
Попробуй сделать сознательную обезьяну в среде людей, у нее даже анатомии не хватит, чтобы научится говорить и писать тексты от руки.
Как раз, человекообразные обезьяны способны к информационному осмысленному обмену, но не вербально или письменно (это сложно) а с помощью жестов.
Научно доказано, что некоторые вполне способны, только мыслят они по-другому...
Больше присутствуют инстинкты, но механизм мыслительной деятельности схож.
The Sound of Thunder
16.03.2025, 22:19
человекообразные обезьяны способны к информационному осмысленному обмену
Так к обмену инфой даже дины (птицы) способны. А сознание живет в мозге, который у человека анатомически принципиально отличается от всех остальных животин.
GlooMask
16.03.2025, 22:20
Больше присутствуют инстинкты, но механизм мыслительной деятельности схож.
Схож, как уровень нервной деятельности, но у человека она многоуровневая - тем и отличается. И ты и животное одинаково (примерно) реагируете, выбираете, принимаете решения... но у тебя в мозгу весь порядок этих реакций перекодируется, принимая форму осмысленного действия (т.е., ты сам себе отвечаешь на вопрос почему так поступаешь, знаешь, по-сути, что делаешь).
Так к обмену инфой даже дины (птицы) способны. А сознание живет в мозге, который у человека анатомически принципиально отличается от всех остальных животин.
Не сильно отличается, в этом и парадокс. У животных сложный язык,(особенно у социальных) который мы не сильно понимаем. Навыки, память, здоровье, иммунитет, чувства...я могу долго перечислять... Просто они выглядят по-другому, ведут себя по-другому и счастливы. Счастливы ли мы?
GlooMask
16.03.2025, 22:33
А сознание живет в мозге, который у человека анатомически принципиально отличается от всех остальных животин.
Ну, если об умении можно сказать "живет", то да...
Обмен информацией о предпочтениях?
Конечно же, не об оппоненте?
Это ведь невежливо, не так ли?
Ок, и я скажу о моих предпочтениях наоборот.
Не люблю, людей, которые истерично винят собеседника, лгут и клевещут.
Полагаю, это такие, у которых еще есть инстинкты.. Ну-у, недоочеловеченные)))
Так и до Арийцев не далеко. Просто примите мое наблюдение с благодарностью и сделайте выводы.
Круть! ИмперативчеГи нарисовались! :rzhaka6:
Вы действительно полагаете, что мне следует принимать во внимание мнение обо мне абсолютно постороннего человека?
К тому же, на мой опыт изучения мышления, не владеющего элементарными навыками оного?
Зашкаливающий эгоцентризм пользователей сети частенько и удивляет))))
Спасибо! Таково определение этого термина-"Эго". Я намекнул именно об этом.:fingal:
"Все дело в нюансах" (с)
Вы же их создали - этот план? Я и не мечтал о такой дискуссии...это пипец!:frog:
Повторяю.
"Все дело в нюансах")
А каких - это никогда в жизни мне не понять?:hz:
Ваше понимание - не моя проблема.
Читала чуть ранее Ваше мнение о том, что мозг человека не намного сложнее мозга животного.
А вот у специалистов, всю жизнь занимающихся изучением человеческого мозга, совершенно иное мнение, они считают, что человеческий мозг в разы по сложности превышает устройство Вселенной и его возможности изучены в очень малой степени. Но многие факторы, принципы работы, необходимые для качественного мышления, известны с глубокой древности.
Это не мешает, как и показано в высказывании, которое я выкладывала картинкой, кому-то пытаться самоутверждаться своим ходом, своими минимальными знаниями)
Не вопрос)
Это Вы не так поняли, либо исказили намеренно. Я говорил о том, что сознание есть и у животных. Это свойство мозга - его процесс функционирования. И привел доказательства схожести с нашим, только на другом уровне - на уровне инстинктов. Но меня бесит эта игра слов! Потому что, если мы попадем в их среду обитания, тот же мишка поим-т нас без ружбайки. Кого мы обманываем? Но он нас не тронет, это мы отнимаем у них среду обитания.
...
:bye:
Так и есть. И я привел пример игры слов и понятий. Сознание с долей инстинктов 25% на 75% или наоборот, имеет право на духовность?
The Sound of Thunder
17.03.2025, 00:19
человеческий мозг в разы по сложности превышает устройство Вселенной
Плохой пример. Чем измерить эту сложность? Элементарную задачу "Трех Тел" со времен Ньютона решить не смогли и похоже никогда не решат. А это мизерный мизер устройства Вселенной!
Плохой пример. Чем измерить эту сложность? Элементарную задачу "Трех Тел" со времен Ньютона решить не смогли и похоже никогда не решат. А это мизерный мизер устройства Вселенной!
Если брать глобальный замысел, то нет. Вероятность случайностей сложнее.
Вопрос не на мою зарплату"(с)
С этим- к богословам и теософам)
Так Вы тут подрабатываете?:hz:
Вопрос не на мою зарплату"(с)
С этим- к богословам и теософам)
А о чем, собственно, шел разговор?:tea3:
Смешно):crazy3:
Спасибо, я старался!))
Этот мем )" вопрос не на мою зарплату") означает, что вопрос не по адресу.
Не мое дело распределять духовность.
С этим к деятелям церкви (соответственно верованию) или напрямую,
по Вашему методу связи с Богом)
Это я к тому, что у нас свое качество жизни, а у них свое. Как им объяснить, что наше лучше?:buhaem:
Мне глубоко по-барабану)
Это свойство именно нашего вида. Они не знают усталости и нет апатии.
Нет, это последствия Ваших действий.
У меня нет желания вникать в Ваши высказывания.
От слова- совсем)
А теперь, как понимаю, должно прозвучать о неуважении к другому мнению, о том, что любое мнение ценно и нежелание светиться от радости, почтения и благодарного преклонения перед любым высказыванием- это гнуснейшее свойство человеческого вида, не способного к гуманности)
ну-ну)
Неоднозначный ответ...уже хорошо.)) Пока!:pya:
Нам ли говорить о гуманности - если в глобальном смысле? И я вам пример абсолютного бездушия. О другом я вообще молчу...
То, что просится однозначное (хотя сомневаюсь, что и в форме обсценной лексики до Вас дойдет) - не считаю ситуацию достойной баллов)
А на практике - ноль. Все эти заумные словечки. Я Вас сразу узнал!)
Это только укрепило мою уверенность, что люди не меняются. Как со скотом разговаривает, когда сдает позиции в затеянном ей же споре. Мая твая непанимять - на мой уровень.
Мне думается, что Вам тяжеловато найти здесь достойного собеседника.)))
Я не ищу достойных собеседников, не соотношу ментальные и информационные "достоинства" людей)
Согласна с мнением, что "Сеть- не территория смыслов"(с)
Большинство приходят в форум просто поболтать. Почему бы и нет?
Я высказываюсь там, где считаю нужным и так, как считаю нужным, в рамках правил форума.
Получается где-то заинтересованный разговор? Отлично.
Нет? Не вопрос, ноль претензий и разочарований)
@truth, @Sandy, вы оба какие-то мазохисты :D
@truth, @Sandy, вы оба какие-то мазохисты :D
Я по форме сообщения сначала подумала, что это Меламори нам замечание делает за офф-топ в теме. Заслуженно.
А оказалось, очередной глас общественности.. бдит.. (нет, "З" не пропущено)
??????
У тебя похоже и с ариХметикой не сильно лады, талантливых людей 0,001% можно еще нулей дописать...
это про гениев такой процент
а про талантливых - 2%
Еще как знаю!)))
Мальчик первый раз в жизни сказал "в супе соли мало!"
Родители обрадовались - наконец их ребенок заговорил! "А почему раньше молчал?"
"А раньше соли хватало"(С)
это просто анекдот
в жизни так не бывает
у тя дети то есть?)
Попробуй сделать сознательную обезьяну в среде людей, у нее даже анатомии не хватит, чтобы научится говорить и писать тексты от руки.
так обезьянка и не человек
@truth, @Sandy, вы оба какие-то мазохисты :D
Ты права, со стороны так может показаться...но я это делаю ради здорового общества, а не для себя любимого и слабого морально.:agree:
Это показательный пример того, что психика животных более стабильная, а человеческая деградирует.
Ты права
С этим пожалуй соглашусь :D
С этим пожалуй соглашусь :D
А истина не меняется от твоего согласия или отсутствия. Это просто надо принять как факт. Игнорирование этого - бессмысленно.
Ты права, со стороны так может показаться...но я это делаю ради здорового общества, а не для себя любимого и слабого морально.:agree:
Это показательный пример того, что психика животных более стабильная, а человеческая деградирует.
ну..Вы по Сэнди то не судите о человеческой деградации психики
эт как то...нечеловечно)
ну..Вы по Сэнди то не судите о человеческой деградации психики
эт как то...нечеловечно)
:rzhaka6: до слез проняло! :rzhaka6:
:scratch: Может у меня дар пробуждать самое доброе и светлое в людях? :thinking:
Сэнди не смысла отвечать)
вот щас я что то более конкретное написала бы - а она в ответ: "У меня нет желания вникать...."
"Мне глубоко по-барабану)"
и тому подобное)
ну..Вы по Сэнди то не судите о человеческой деградации психики
эт как то...нечеловечно)
С фактами не поспоришь:
Животные не страдают шизофренией.
Ветеринарные врачи считают, что шизофрения — это проблема человеческой психики, и у животных могут быть только психофизические изменения, спровоцированные, например, травмой.
Исследования ДНК показали, что определённые участки, связанные с шизофренией, претерпели эволюционные изменения в человеческом геноме, но не у животных.
Сэнди не смысла отвечать)
вот щас я что то более конкретное написала бы - а она в ответ: "У меня нет желания вникать...."
"Мне глубоко по-барабану)"
и тому подобное)
:crazy3: Однако я оценила благородное устремление в оповещении общественности форума
о моих свойствах)))) :rzhaka6:
Печально видеть эрудированных людей, помешавшихся на своей эрудированности, но растерявших человеческие качества.
The Sound of Thunder
17.03.2025, 16:51
это про гениев такой процент
а про талантливых - 2%
Многовато будет)))))
The Sound of Thunder
17.03.2025, 16:52
у тя дети то есть?)
Вроде нет
The Sound of Thunder
17.03.2025, 16:52
так обезьянка и не человек
О чем и речь.
ну..Вы по Сэнди то не судите о человеческой деградации психики
эт как то...нечеловечно)
Быть может у меня что-то с головой, но то что она пишет, я не понимаю...
Потому и уже давно перестала читать её простыни :D
А истина не меняется от твоего согласия или отсутствия. Это просто надо принять как факт. Игнорирование этого - бессмысленно.
Смысл в том, что я не забиваю голову чужим бредом :dura:
Смысл в том, что я не забиваю голову чужим бредом :dura:
Полезное качество, если бред - не субъективная точка зрения.:agree:
Полезное качество, если бред - не субъективная точка зрения.:agree:Никаких если :nunuka: )))
Никаких если :nunuka: )))
Тогда наш вид вымрет, ты об этом задумывалась?:dura:
Тогда наш вид вымрет, ты об этом задумывалась?:dura:
С чего бы это? :what:))
С чего бы это? :what:))
Человек - социальное существо. Если не будет коллективного мнения о вменяемости или нет отдельных особей, нам грозит полное вымирание.
Человек - социальное существо. Если не будет коллективного мнения о вменяемости или нет отдельных особей, нам грозит полное вымирание.А по моему люди поностью могут размножаться и без чужого мнения))
А по моему люди поностью могут размножаться и без чужого мнения))
Дело не в размножении, а в качестве человека. Если посадить за руль неадекватного человека, сами знаете что с этим бывает.:bye:
Дело не в размножении, а в качестве человека. Если посадить за руль неадекватного человека, сами знаете что с этим бывает.:bye:По моему вымирание прежде всего происходит, когда индивиды перестают размножаться.
И дальше можно многое придумать)
Дело не в размножении, а в качестве человека. Если посадить за руль неадекватного человека, сами знаете что с этим бывает.:bye:
вот и я против женщин-водителей, наконец-то нашел родственную душу
Сэнди не смысла отвечать)
вот щас я что то более конкретное написала бы - а она в ответ: "У меня нет желания вникать...."
"Мне глубоко по-барабану)"
и тому подобное)
я сначала думал, что она максимально адекватный человек, пока не начала брызгать своим ядом в одной из моих тем. Даже вы, сионистка, больше по душе для антисемита чем она)))
:king: Горжусь собой!
Я оказалась важнее философии! :pardon:
:hoho: таки, у меня дар сподвигать людей на искренность))
@Raelag, я не буду ничего больше писать, иначе заработаю баллов на автобан из за этого
А зачем мне это надо?...
То, что тему засоряют и кто засоряет - этого почему то мало кто видит...
вот и я против женщин-водителей, наконец-то нашел родственную душу
Моего одноклассника (выходца из Кавказа) зарезала группа скинхедов (17 нож. ран.) только потому что, он хорошо учился в институте и был тихим, и спокойным. Теперь представь, как я отношусь к подобным им?
@Raelag, я не буду ничего больше писать, иначе заработаю баллов на автобан из за этого
А зачем мне это надо?...
То, что тему засоряют и кто засоряет - этого почему то мало кто видит...
Этим?
Сэнди не смысла отвечать)
вот щас я что то более конкретное написала бы - а она в ответ: "У меня нет желания вникать...."
"Мне глубоко по-барабану)"
и тому подобное)
По-ходу и отвечу.
Я, как нормальный взрослый человек, не считаю нужным принимать на себя пустые эмоциональные негативные высказывания обо мне абсолютно посторонних мне людей)
@Sandy, С Вами я вообще не желаю разговаривать. Это мое последнее к Вам обращение.
Философия - вещь хорошая...можно говорить о чем угодно, а потом заявить : философствуем даааа!
Философия - вещь хорошая...можно говорить о чем угодно, а потом заявить : философствуем даааа!Да, в простом употреблении люди могут все что угодно назвать чем угодно.
Но от этого обчный разговор не становится философией)
У любой сферы деятельности есть свои законы, в том числе и прежде всего- у философии)
А так да-а.. В современности несоответствие слов и дела в стиле казаться норм, быть не обязательно, вполне распространено)
GlooMask
18.03.2025, 02:03
Вся неадекватность отношения к философии проистекает из традиционного образовательного идиотизма, который заключается в следующем: Вместо изучения четко выстроенных вспомогательных философских дисциплин, таких, как терминология, логика, гносеология и проч., человеку начинают преподавать - и забивают голову - такие специфичные ответвления, как историю философии или описательно-сравнительную каталогизацию философских школ и течений... В результате и получаются вот такие интерпретаторы, как Дугин, "наваливающий" квазинаучную чушь на свои политические и идеологические измышления - тем самым, придавая и им видимость некой философии...
@Sandy, Можно глупый вопрос? Как муж тебя терпит (если он есть конечно) ты же антисекс, когда истеришь. Может ты госпожа, а он подкаблучник?:hz:
Меламори
18.03.2025, 08:15
Пожалуйста, ближе к теме. Разборки в личке. Напоминаю, что на форуме предусмотрена функция игнора. Спасибо.
Пожалуйста, ближе к теме. Разборки в личке. Напоминаю, что на форуме предусмотрена функция игнора. Спасибо.
Согласен. Здорово же я вытаскиваю наружу истинные лица людей? :oleole:
Согласен. Здорово же я вытаскиваю наружу истинные лица людей? :oleole:
Вся проблема в качестве образования! Особенно в последние 30 либерастных лет.
Когда-то в "темные" средние века для самых низжих слоев общества при монастырях преподавался курс грамотности, состоящий из трех дисциплин. Сначале преподавалась логика, только затем риторика, и языковая (письмо) грамотность. Нравственность у них была само-собой разумевшееся, все были религиозны)
В соврменности эти упущения просто катастрофично!Ни логики, ни элементарной этики)
Где логика???? Что-то "вытаскивают наружу", если это было спрятано.
Кто и что от Вас прятал?
Хех.. Явно оппонент не для философских дискуссий, ибо без логики не философия, даже не просто обсуждение, а типовой, банальный, вульгарный треп)
Вся неадекватность отношения к философии проистекает из традиционного образовательного идиотизма, который заключается в следующем: Вместо изучения четко выстроенных вспомогательных философских дисциплин, таких, как терминология, логика, гносеология и проч., человеку начинают преподавать - и забивают голову - такие специфичные ответвления, как историю философии или описательно-сравнительную каталогизацию философских школ и течений... В результате и получаются вот такие интерпретаторы, как Дугин, "наваливающий" квазинаучную чушь на свои политические и идеологические измышления - тем самым, придавая и им видимость некой философии...
вчера вечером уже прочитала - лайкнула
про Дугина вот реально
он же неофашист какой то
вчера вечером уже прочитала - лайкнула
про Дугина вот реально
он же неофашист какой то
На мой взгляд, свобода выражения мнений, вполне понятно для чего вмененная людям и так им понравившаяся, позволяющая что угодно назвать чем угодно и не нести за это никакой ответственности, - беспрецедентна в истории. максимальная деградация нравственности.
Всегда прежде была именно ответственность за то, что сказано.
Однако назвать одного из наиболее уважаемых философов России - неофашистом- это ведь круто? Не так ли?
О! Дугина ведь еще называют "личным философом " Путина?
Тень наброшена на все, что связано с Дугиным.
Назвали неофашистом- докажите, что это так)
Меламори
18.03.2025, 15:52
вчера вечером уже прочитала - лайкнула
про Дугина вот реально
он же неофашист какой то
я вообще не фанат Дугина, но вот эти слова о нем я слышала неоднократно. я с его работами философскими не знакома глубоко, но мне попадались его высказывания неоднократно, ничего неофашистского я не заметила. да, во главу угла национальные интересы ставит, да, миграционный вопрос поднимает, но как бы посмотрите на Францию и Германию. :) возможно, если углубиться в его предыдущие высказывания, и можно что-то найти, но утверждать...
@Leona, ты эти слова от кого-то услышала или знакома с его трудами? Можно цитаты какие-то? ну мне вот интересно стало)
Меламори
18.03.2025, 15:53
по мне - Дугин скорее демагог-мыслитель, но вот, может, правда, я чего-то не знаю, я допускаю, хотелось бы конкретики)
так-то и навальный с нацболами начинал)
, если это было спрятано.
Кто и что от Вас прятал?
Хех.. Явно оппонент не для философских дискуссий, ибо без логики не философия, даже не просто обсуждение, а типовой, банальный, вульгарный треп)
Зачем лгать постоянно? У нас была отличная дискуссия, пока Вас не разорвала ненависть к чужому мнению.:hz:
по мне - Дугин скорее демагог-мыслитель, но вот, может, правда, я чего-то не знаю, я допускаю, хотелось бы конкретики)
так-то и навальный с нацболами начинал)
Горе утраты несет отпечаток на его суждения и логику.
по мне - Дугин скорее демагог-мыслитель, но вот, может, правда, я чего-то не знаю, я допускаю, хотелось бы конкретики)
так-то и навальный с нацболами начинал)
такая проблема типична для территории мнений.
К примеру, Ивана Ильина называют "фашистом", потому что в начальный период формирования НСДАП, он поддерживал эту партию Неважно, что потом его же эта партия и преследовала. Неважно, что он изменил свое мнение и эмигрировал в Австрию. Неважны работы философа, реально патриотичные, глубокие. Ярлык прилеплен.
То же с Мартином Хайдеггером. Он намного дольше был сторонником нацистской партии. Но философ- это ищущий, мыслящий человек. И он изменил свое отношение, что и проявлено в более поздних работах Но ярлык остался.
У Александра Дугина тоже был период поиска в сложные годы разрушения СССР.И с тех пор и "висит" этот ярлык. Даже прежние "ярлыки", которые навешивала либерастическая тусовка, нуждаются в проверке, тем более, что навешивала их именно либерастическая тусовка)
я вообще не фанат Дугина, но вот эти слова о нем я слышала неоднократно. я с его работами философскими не знакома глубоко, но мне попадались его высказывания неоднократно, ничего неофашистского я не заметила. да, во главу угла национальные интересы ставит, да, миграционный вопрос поднимает, но как бы посмотрите на Францию и Германию. :) возможно, если углубиться в его предыдущие высказывания, и можно что-то найти, но утверждать...
@Leona, ты эти слова от кого-то услышала или знакома с его трудами? Можно цитаты какие-то? ну мне вот интересно стало)
я както слушала его лекцию
ну может и не неофашист, но он евразист, даже скорее неоевразист
а неоевразисты всегда скатываются к тоталитарной власти онли, диктатуре и полном идеологическом контроле - а это признаки фашистского государства, по сути
Меламори
18.03.2025, 16:16
@truth, я слышала его и до потери дочери, особо не изменились слова
по мне - Дугин скорее демагог-мыслитель, но вот, может, правда, я чего-то не знаю, я допускаю, хотелось бы конкретики)
так-то и навальный с нацболами начинал)
ты понимаешь - национализм по сути не такая уж прям плохая идея
если её не уклонять куда не надо
Меламори
18.03.2025, 16:18
@Leona, из последнего, что я,слушала в рамках тв-передачи, это были суждения как раз о важности национальных границ для каждого государства, патриотизма итд никакого тоталитаризм:thinking:
А во ЕС вот что? Почему люди которых никто не выбирает, решают, как жить народам? Это не тоталитаризм?
@Leona, из последнего, что я,слушала в рамках тв-передачи, это были суждения как раз о важности национальных границ для каждого государства, патриотизма итд никакого тоталитаризм:thinking:
А во ЕС вот что? Почему люди которых никто не выбирает, решают, как жить народам? Это не тоталитаризм?
а что есть ЕС?
во Франции своего выбирают, в Германии - своего, и так далее?
а в правители ЕС кого выбирают, да и вообще - кто то правит именно ЕС? прям вот целым содружеством стран правит один человек?
@truth, я слышала его и до потери дочери, особо не изменились слова
Немного изменились, он не исключает ядерных ударов и за смертную казнь.
я както слушала его лекцию
ну может и не неофашист, но он евразист, даже скорее неоевразист
а неоевразисты всегда скатываются к тоталитарной власти онли, диктатуре и полном идеологическом контроле - а это признаки фашистского государства, по сути
Любое государство требует централизованного управления, которое современные "демократы" называют "тоталитаризмом" и обязательности единой идеологии, которая обязана себя защищать, ибо идеология является основой безопасности государства. Базовые обязательные элементы государства ни в коем случае не являются признаками фашизма)
Система БРИКС, действенно показывающая принципы полицентричности, равноправия государств, но не тоталитарного управления , опровергают Ваши утверждения о каких-то намерениях евразистов к тоталитаризму.
Немного изменились, он не исключает ядерных ударов и за смертную казнь.
ну....в исключительных случаях и я за смертную казнь
Почему копировальная машина учит меня уму разуму?:tea3:
ну....в исключительных случаях и я за смертную казнь
Я против. Пусть искупляют свою вину в козлятнике попой. Как-то так. А казнь - это отпущение ему всех грехов.
а что есть ЕС?
во Франции своего выбирают, в Германии - своего, и так далее?
а в правители ЕС кого выбирают, да и вообще - кто то правит именно ЕС? прям вот целым содружеством стран правит один человек?
А в каком государстве может править один человек?
Я против. Пусть искупляют свою вину в козлятнике попой. Как-то так. А казнь - это отпущение ему всех грехов.
уважаю Ваше мнение
но не совсем согласна
ибо в некоторых странах право и тюрьмы ооочень гуманны, и убийцы отсиживают по 30 лет и выходят на свбоду
Почему копировальная машина учит меня уму разуму?:tea3:
можно же просто не обращать внимания)
а что есть ЕС?
во Франции своего выбирают, в Германии - своего, и так далее?
а в правители ЕС кого выбирают, да и вообще - кто то правит именно ЕС? прям вот целым содружеством стран правит один человек?
Читать о выборах в европейских странах и даже в неупомянутых США, в свете современных открывшихся сведений,
как-то и странно.
можно же просто не обращать внимания)
Я не ожидал такой агрессии...ладно, проехали.
@Меламори, а правда, что Дугин - "придворный философ" Путина?)
тут вот в одном видео так утверждается)
Я не ожидал такой агрессии...ладно, проехали.
от меня????
ну-у ОК.
Лично для меня вывод понятен.
Ни "фашизм" евразийцев, ни "неофашизм" Дугина автор "ярлычка" обосновать не в состоянии.
характерное для современности безответственное навешивание крайне политизированных ярлыков.
Как минимум- безответственное)
от меня????
Нет, у Вас другой темперамент.)
Потерявших адекватность политиков, философов и прочее, даже обсуждать не буду. Там нет логики, а только эмоции и меркантильный интерес.
@Меламори, а правда, что Дугин - "придворный философ" Путина?)
тут вот в одном видео так утверждается)
Скорее наоборот, между ними чувствуется некое напряжение. Но в политику я не лезу, хотя отлично разбираюсь и в ней.)
обьясните уже человеку, что делать выводы на основании молчания оппонента, особенно когда оппонент заявляет о том, что отвечать ему больше не будет, делать выводы о неспособности чего то обосновывать - это провокация
На мой взгляд, то, что тема поднимает вопросы философии, предполагает именно философские аспекты, а следовательно и философские принципы ведения обсуждения, предполагает и определенное соблюдение принципов философии в обсуждении.
А основы формальной логики- база философии.
Первый закон- закон тождества, то есть каждое понятие, термин должен иметь определенное значение.
"Фашизм", "неофашизм" имеют свои конкретные значения.
И соотносить " централизованность управления" , наличие одного лица в иерахической структуре государства с "фашизмом" - грубейшее нарушение логики, ибо не учитываюются многочисленные важные аспекты как самого фашизма, так и устройства государства.
Равно такое же грубейшее нарушение логики - соотносить стремление к прояснению, к примеру, идеологии государства, призывов к "русскому миру", единению политической нации государства- с нацизмом. У нацизма есть определяющая черта- нация объявляется uber alles, то есть сверхнацией, имеющей права решать судьбы всех других народов. Только это отличает здоровый национализм от нацизма.
Но чаще всего важные аспекты игнорируются, ради поверхностных, но далеко не безобидных ярлыков)
Крайне небезобидных в современных реалиях)
обьясните уже человеку, что делать выводы на основании молчания оппонента, особенно когда оппонент заявляет о том, что отвечать ему больше не будет, делать выводы о неспособности чего то обосновывать - это провокация
Вы тоже через это прошли? :fingal:
Собственно, когда вместо аргументации собственных утверждений, ведут очередные разборки в стиле "нра-не нра" и прочее, обсуждение вообще нарушает общий принцип дискуссий:
обсуждать утверждение, но не оппонента)
Когда избегают обоснования собственного утверждения, равно как и высказанных несогласий с этим утверждений по одной причине :"не хочу!" - это вообще полный трэш для философской темы. ИМХО
Нет ни в странах ЕС, ни в США демократических выборов.
Там самый ярый, махровый тоталитаризм теневого управления ТНК.
А объявляемое этими странами первосходство над другим миром, реальные действия по экономическому, политическому , информационному управлению миром, и показывает истинный тоталитаризм этих формаций)
Это уже и самым неполитизированным известно)
На мой взгляд, то, что тема поднимает вопросы философии, предполагает именно философские аспекты, а следовательно и философские принципы ведения обсуждения, предполагает и определенное соблюдение принципов философии в обсуждении.
А основы формальной логики- база философии.
Первый закон- закон тождества, то есть каждое понятие, термин должен иметь определенное значение.
"Фашизм", "неофашизм" имеют свои конкретные значения.
И соотносить " централизованность управления" , наличие одного лица в иерахической структуре государства с "фашизмом" - грубейшее нарушение логики, ибо не учитываюются многочисленные важные аспекты как самого фашизма, так и устройства государства.
Равно такое же грубейшее нарушение логики - соотносить стремление к прояснению, к примеру, идеологии государства, призывов к "русскому миру", единению политической нации государства- с нацизмом. У нацизма есть определяющая черта- нация объявляется uber alles, то есть сверхнацией, имеющей права решать судьбы всех других народов. Только это отличает здоровый национализм от нацизма.
Но чаще всего важные аспекты игнорируются, ради поверхностных, но далеко не безобидных ярлыков)
Крайне небезобидных в современных реалиях)
Национальная идея России - это многообразие разных культур и конфессий. Если это разрушить, то разрушится и Россия. Но отстаивать национальные интересы нужно не репрессиями других народов, а созданием благоприятной обстановки для стремления к этому. Иными словами, нужно стать образцом нравственности и созидания.
Меламори
18.03.2025, 17:16
@Leona, я не думаю, что он личный философ Путина, ему это не требуется, а ты повторяешь западные нарративы)
А вот то, что Эрдоган его очень уважает, это да, он ему в свое время помог у власти удержаться)
Кроме того, я ничего ужасного не вижу, если государственный деятель знаком с философами. Например, Екатерина Великая с Дидро переписывалась, с Вольтером, это нормально, я считаю, когда с мыслителями идет диалог, это помогает формулировать смыслы, причем совершенно необязятельно принимать их идеи на все сто.)
Меламори
18.03.2025, 17:18
Национальная идея России - это многообразие разных культур и конфессий. Если это разрушить, то разрушится и Россия. Но отстаивать национальные интересы нужно не репрессиями других народов, а созданием благоприятной обстановки для стремления к этому. Иными словами, нужно стать образцом нравственности и созидания.
Если речь о Дугине, то он неоднократно говорил, что русский в его понимании - это и русский, и бурят, и якут, и башкир, и чеченец, и еврей, и много кто еще, это не национальность, это принадлежность. Повторяю, я не фанат Дугина, просто говорю то, что он сам говорил.
@Leona, я не думаю, что он личный философ Путина, ему это не требуется, а ты повторяешь западные нарративы)
А вот то, что Эрдоган его очень уважает, это да, он ему в свое время помог у власти удержаться)
Кроме того, я ничего ужасного не вижу, если государственный деятель знаком с философами. Например, Екатерина Великая с Дидро переписывалась, с Вольтером, это нормально, я считаю, когда с мыслителями идет диалог, это помогает формулировать смыслы, причем совершенно необязятельно принимать их идеи на все сто.)
Питер Тилль, который по факту спонсор команды Трампа- аналогично.
Вы тоже через это прошли? :fingal:
до сих пор прохожу)))
@Leona, я не думаю, что он личный философ Путина, ему это не требуется, а ты повторяешь западные нарративы)
да не, видео было не от западника)
А вот то, что Эрдоган его очень уважает, это да, он ему в свое время помог у власти удержаться)
а кто такой Эрдоган?
для меня он вообще не авторитет
Кроме того, я ничего ужасного не вижу, если государственный деятель знаком с философами. Например, Екатерина Великая с Дидро переписывалась, с Вольтером, это нормально, я считаю, когда с мыслителями идет диалог, это помогает формулировать смыслы, причем совершенно необязятельно принимать их идеи на все сто.)
так и я ж не об этом)
я о "придворности"))
Если речь о Дугине, то он неоднократно говорил, что русский в его понимании - это и русский, и бурят, и якут, и башкир, и чеченец, и еврей, и много кто еще, это не национальность, это принадлежность. Повторяю, я не фанат Дугина, просто говорю то, что он сам говорил.
ну то есть - он бурятов, чеченцев и прочих нерусских лишает их национальности и считает их русскими?
ну то есть - он бурятов, чеченцев и прочих нерусских лишает их национальности и считает их русскими?
Есть такое понятие- политическая нация.
Название политической нации дается по государство-образующей культуре государство-образующего этноса.
таким этносом в Росии является русский этнос с традиционной православной русской культурой, основой которой является равное отношение ко всем этносам, свидетельством чему и является много-этничность России.
"Русские" - это именно обозначение политической нации, но не этноса)
ну то есть - он бурятов, чеченцев и прочих нерусских лишает их национальности и считает их русскими?
Можно и так сказать, если не углубляться в подробности. Но это дает им право на гражданство.
Уже слышны речи о запрете двойного гражданства. Эту фигню будут педалировать нацики.
Меламори
18.03.2025, 20:07
ну то есть - он бурятов, чеченцев и прочих нерусских лишает их национальности и считает их русскими?
Нет, ты переворачиваешь мои слова)
Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна, и все ее граждане - русские. Ну считай от английского - russian. Не вижу проблемы. Почему канадцы во всем своем многообразии национальном могут называться канадцами, а русские русскими не могут? Ну банально - Russia - russians, воспринимать с этой точки зрения никак?
Вообще это как в том анекдоте о карузо: да не нравится мне ваш карузо, сам не слышал, мне сосед напел.)
Я в принципе спорить не хочу, я просто понять хочу, в чем неофашизм Дугина? Потому что якобы Путин его уважает? Или что?
Меламори
18.03.2025, 20:08
Ну вот мои знакомые в штатах, узбекистанские корейцы, и для местных они русские.:D
Как вам такое:
В статье президента РФ Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» говорится, что украинцы, русские и белорусы являются наследниками Древней Руси. У них один язык, одна православная вера, единая история. Они по-прежнему тесно связаны друг с другом экономически и культурно, а также кровно, родственными узами.
В современности, по данным социологических опросов, представление о русских, украинцах и белорусах как трёх ветвях одного народа обладает поддержкой большинства населения в Беларуси и России, в то время как среди жителей Украины поддержка концепции «триединого народа» крайне низка. 2
По данным исследования, россияне больше всего унаследовали фрагментов генома, характерного для выходцев из Белоруссии и Украины 19,2%. А от коренных жителей Центральной России населению страны досталось только 16,2% генома.
Исследования показали, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны. Единственными славянами из трёх народов оказались белорусы, но они генетически практически не отличаются от поляков.
Генетический анализ подтверждает биологическую общность восточнославянских народов.
Как вам такое:
В статье президента РФ Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» говорится, что украинцы, русские и белорусы являются наследниками Древней Руси. У них один язык, одна православная вера, единая история. Они по-прежнему тесно связаны друг с другом экономически и культурно, а также кровно, родственными узами.
В современности, по данным социологических опросов, представление о русских, украинцах и белорусах как трёх ветвях одного народа обладает поддержкой большинства населения в Беларуси и России, в то время как среди жителей Украины поддержка концепции «триединого народа» крайне низка. 2
По данным исследования, россияне больше всего унаследовали фрагментов генома, характерного для выходцев из Белоруссии и Украины 19,2%. А от коренных жителей Центральной России населению страны досталось только 16,2% генома.
Исследования показали, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны. Единственными славянами из трёх народов оказались белорусы, но они генетически практически не отличаются от поляков.
Генетический анализ подтверждает биологическую общность восточнославянских народов.
В данном высказывании- типовая логическая ошибка.
Приведен фрагмент статьи, в которой говорится о культурно- историческом единстве,
а контраргументом приводится генетическое.
Одно к другому не имеет отношения, а этом и есть нарушение логики)
В данном высказывании- типовая логическая ошибка.
Приведен фрагмент статьи, в которой говорится о культурно- историческом единстве,
а контраргументом приводится генетическое.
Одно к другому не имеет отношения, а этом и есть нарушение логики)
Нет там акцента на историческое проживание, но на генетическое исследование. О чем Вы?
Нет там акцента на историческое проживание, но на генетическое исследование. О чем Вы?
О том, что культурно -историческая общность подразумевает историческую последовательность формирования государства с едиными культурными основами, но не миграцию этносов, о чем сообщают генетическике исследования.
С учетом того, что историческая концепция подтверждена тысячелетиями , независимо от конкретных исследователей, в общем направлении развития России нет противоречий, то генетические теории являются теориями, пока, возможно, интересными, но не относящимися к общей истории формирования государства Российского, равно, как и к другим государствам.
К примеру, на основании исследований генетиков, гаплогруппа русских и немцев сопадает на 100%(данные от Клесова). Но никто не говорит о культурно-исторической общности России и Германии)
О том, что культурно -историческая общность подразумевает историческую последовательность формирования государства с едиными культурными основами, но не миграцию этносов, о чем сообщают генетическике исследования.
С учетом того, что историческая концепция подтверждена тысячелетиями , независимо от конкретных исследователей, в общем направлении развития России нет противоречий, то генетические теории являются теориями, пока, возможно, интересными, но не относящимися к общей истории формирования государства Российского, равно, как и к другим государствам.
К примеру, на основании исследований генетиков, гаплогруппа русских и немцев сопадает на 100%(данные от Клесова). Но никто не говорит о культурно-исторической общности России и Германии)
Да кто против развития России? Я привел статистику исследования русской нации, что она не имеет четкого рисунка, но в триедином виде. Так я это понял.
Да кто против развития России? Я привел статистику исследования русской нации, что она не имеет четкого рисунка, но в триедином виде. Так я это понял.
Русская политическая нация имеет четкую культурно -историческую форму,
и не имеет никакого отношения к генетике)
То же самое в любом другом государстве.
Термин "нация" - политический, но не этнический, и не имеет отношения к генетике)
Русская политическая нация имеет четккую культурно -историческую форму,
и не имеет никакого отношения к генетике)
То же самое в любом другом государстве.
Термин "нация" - политический, но не этнический, и не имеет отношения к генетике)
У Вас температура? )) Титульная нация в России какая?
Понятие «нация» имеет как политическое, так и генетическое измерение.
В политическом измерении нация — это общность людей, осознающих себя как естественно сложившееся политическое сообщество. Чаще всего это выражается в стремлении к обретению или сохранению государственности, а также в присущем нации гражданском самосознании.
С генетической точки зрения нация предполагает биологическую и генетическую гомогенность ядра нации, что проявляется в биологическом портрете её представителей и стандартном наборе доминирующих расовых типов.
Таким образом, нация сочетает в себе культурные и политические характеристики, и в мировой науке не существует общепризнанной дефиниции этого понятия.
Да кто против развития России? Я привел статистику исследования русской нации, что она не имеет четкого рисунка, но в триедином виде. Так я это понял.
Основой Российского государства является единая русская православная культура)
Единая)
Основой Российского государства является единая русская православная культура)
Единая)
На этом и закончим!:agree:
Титульная нация в России какая?
"Нация" - это общее названия для всего населения определенного государства)
Титульный этнос России- русский, так как именно русская православная культура является
государствообразующей,
что и обозначено в государственной стратегии безопасности России
По названию титульного этноса названа общая политическая нация многоэтнического и многоконфессионального государства- Россия)
Нет, ты переворачиваешь мои слова)
Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна, и все ее граждане - русские. Ну считай от английского - russian. Н
е вижу проблемы. Почему канадцы во всем своем многообразии национальном могут называться канадцами, а русские русскими не могут? Ну банально - Russia - russians, воспринимать с этой точки зрения никак?
Вообще это как в том анекдоте о карузо: да не нравится мне ваш карузо, сам не слышал, мне сосед напел.)
Я в принципе спорить не хочу, я просто понять хочу, в чем неофашизм Дугина? Потому что якобы Путин его уважает? Или что?
Я не переворачиваю. Мы просто говорим на разных языках- ты говоришь о гражданстве (ведь американец и канадец вовсе не нация, а гражданство), а я именно о национальностях.
"Нация" - это общее названия для всего населения определенного государства)
Титульный этнос России- русский, так как именно русская православная культура является
государствообразующей,
что и обозначено в государственной стратегии безопасности России)
Ну вот, я об этом.))
Можно и так сказать, если не углубляться в подробности. Но это дает им право на гражданство.
Уже слышны речи о запрете двойного гражданства. Эту фигню будут педалировать нацики.
По сути, можно и несколько гражданств разрешить.
Вопрос же не в этом.
Американец-ирландец или канадец -индус не отказываются от своих наций в угоду называться американцем или канадцем. Тут можно быть кем угодно по нации.
А спросят про гражданство - да, я русский канадец, например.
Есть у вас бурятские русские?
По сути, можно и несколько гражданств разрешить.
Вопрос же не в этом.
Американец-ирландец или канадец -индус не отказываются от своих наций в угоду называться американцем или канадцем. Тут можно быть кем угодно по нации.
А спросят про гражданство - да, я русский канадец, например.
Так и в России нет графы в паспорте касаемо нации, ее упразднили. На мой взгляд, ее можно добавить, чтобы подчеркнуть статус единства.
Есть у вас бурятские русские?
Россияне.))
Меламори
18.03.2025, 22:05
Есть у вас бурятские русские?
Вот Дугин и говорит, что есть)
Есть у вас бурятские русские?
Конечно. Есть русские, проживающие в Бурятской АО.
Есть буряты (и еще около 200 этносов-"национальностей") являющихся гражданами России, имеющих российское гражданство, принадлежащих к русской политической нации, у которых в паспортах записана их национальность в соотвествии с их эническими корнями (по родителям))
ну то есть - он бурятов, чеченцев и прочих нерусских лишает их национальности и считает их русскими? думаю, достаточно сказано в опровержение данного утверждения.
Обозначение различных этносов страны (национальностей)единой политической нацией никого не лишает национальности.
Лишает национальности действенно, законодательно, например, запрет на родной язык (русский)на государственном уровне, как это произошло в Украине, в странах Прибалтики.
Полный запрет на культуру этноса (русскую), что и произошло в Украине.
Отмена русской культуры была официально (юридически) принята странами ЕС)
Вот это- отмена национальности, но не обозначение людей разной национальности (этноса) единой политической нацией
При том, что этнические культуры в России развиваются и это развитие поощряется)
Нет преследований (запрещено юридически) по этническому признаку)
Нет сегрегации (ограничение в правах) по этническому признаку)
Вот Дугин и говорит, что есть)
Дугин говорит что все, кто в России живет - все русские, даже негры)
Дугин говорит что все, кто в России живет - все русские, даже негры)
Каламбур получается...)) Но ведь национальность теряет свою значимость, если не вписывается в паспорт.
Наверняка присутствует некая сила, которая этому препятствует. Мне кажется, что это недруги России.
Дугин говорит что все, кто в России живет - все русские, даже негры)
так говорят все российские эксперты, в том числе и президент России,
обсуждая суть термина "русские" с политической точки зрения)
Интересно, что для стран, у которых название не является отражением этноса,
такого повода для политических спекуляций нет.
Нет этноса "француз", "немец", "итальянец", "американец" и многих других.
И проблемы нет.)
так говорят все российские эксперты, в том числе и президент России,
обсуждая суть термина "русские" с политической точки зрения)
Интересно, что для стран, у которых название не является отражением этноса,
такого повода для политических спекуляций нет.
Нет этноса "француз", "немец", "итальянец", "американец" и многих других.
И проблемы нет.)
А с чего должны быть проблемы, если у нас богатое прошлое? Нет проблем в этом плане.
А вот такой пробел в конституции, может порождать некие комплексы у народностей.
Россияне.))
Вот россияне - это другое дело)
А с чего должны быть проблемы, если у нас богатое прошлое? Нет проблем в этом плане.
А вот такой пробел в конституции, может порождать некие комплексы у народностей.
По сути-то - "русские" -это не этнос, не национальность.
Это то, как себя стали называть жители территорий, которые относились к определенному государству.
Поэтому и появились велико-россы, мало-россы, бело-россы- по присоединению территорий, но далеко не по этносу. Сколько знаю, у белорусов предки- племена кривичей, радимичей (славявянские), большая доля- литвины. И где здесь- национальность? Потом в переписях обозначали по вере.
А потом большевики нафеячили с "национальностями"(((
GlooMask
18.03.2025, 23:39
вчера вечером уже прочитала - лайкнула
про Дугина вот реально
он же неофашист какой то
Для меня, Леона, все просто: Философия - наука самодостаточная, но есть множество людей, пытающихся "подтянуть" ее под собственные интересы. В первую очередь, это т.н. "государственники" - те, для кого государство является мерилом всего (в т.ч., морали, пользы, смысла...). Вот они готовы оправдать свою "веру" в государство чем угодно, не гнушаясь никакими средствами... К тому же, как вы знаете, я считаю фашизм крайней формой проявления организационной солидарности (проще говоря, крайней формой проявления феномена государства) - неудивительно, что закоренелый государственник Дугин и выглядит, отчасти, как неофашист...
Для меня, Леона, все просто: Философия - наука самодостаточная, но есть множество людей, пытающихся "подтянуть" ее под собственные интересы. В первую очередь, это т.н. "государственники" - те, для кого государство является мерилом всего (в т.ч., морали, пользы, смысла...). Вот они готовы оправдать свою "веру" в государство чем угодно, не гнушаясь никакими средствами... К тому же, как вы знаете, я считаю фашизм крайней формой проявления организационной солидарности (проще говоря, крайней формой проявления феномена государства) - неудивительно, что закоренелый государственник Дугин и выглядит, отчасти, как неофашист...
Сохранился кодекс ярых противников государства.
КАТЕХИЗИС РЕВОЛЮЦИОНЕРА Сергея Нечаева
<<Отношение революционера к самому себе.
1. Революционер — человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью — революцией.
2. Он в глубине своего существа не на словах только, а на деле разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него — враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то только для того, чтобы его вернее разрушить.
3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказывается от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения. … Цель же одна — наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя.
4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него всё, что способствует торжеству революции.
5. Революционер — человек обреченный. Беспощадный для государства и вообще для всего сословно-образованного общества, он и от них не должен ждать для себя никакой пощады. Между ними и им существует или тайная, или явная, но непрерывная и непримиримая война не на жизнь, а на смерть. Он каждый день должен быть готов к смерти. Он должен приучить себя выдерживать пытки.
6. Суровый для себя, он должен быть суровым и для других. Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем единою холодною страстью революционного дела. Для него существует только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение — успех революции. Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель — беспощадное разрушение. Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он должен быть всегда готов и сам погибнуть и погубить своими руками всё, что мешает ее достижению.
7. Природа настоящего революционера исключает всякий романтизм, всякую чувствительность, восторженность и увлечение. Она исключает даже личную ненависть и мщение. Революционная страсть, став в нем обыденностью, ежеминутностью, должна соединиться с холодным расчетом. Всегда и везде он должен быть не то, к чему его побуждают влечения личные, а то, что предписывает ему общий интерес революции.
Отношение революционера к товарищам по революции.
8. Другом и милым человеком для революционера может быть только человек, заявивший себя на деле таким же революционером, как и он сам. Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей в отношении к такому товарищу определяется единственно степенью полезности в деле всеразрушительной практической революции.
9. О солидарности революционеров и говорить нечего. В ней вся сила революционного дела. Товарищи-революционеры, стоящие на одинаковой степени революционного понимания и страсти, должны, по возможности, обсуждать все крупные дела вместе и решать их единодушно. В исполнении таким образом решенного плана, каждый должен рассчитывать, по возможности, на себя. В выполнении ряда разрушительных действий каждый должен делать сам и прибегать к совету и помощи товарищей только тогда, когда это для успеха необходимо.
10. У каждого товарища должно быть под рукой несколько революционеров второго и третьего разрядов, то есть не совсем посвященных. На них он должен смотреть, как на часть общего революционного капитала, отданного в его распоряжение. Он должен экономически тратить свою часть капитала, стараясь всегда извлечь из него наибольшую пользу. На себя он смотрит как на капитал, обреченный на трату для торжества революционного дела, только как на такой капитал, которым он сам и один, без согласия всего товарищества вполне посвященных, распоряжаться не может.
11. Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос, спасать его или нет, революционер должен соображаться не с какими-нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела. Поэтому он должен взвесить пользу, приносимую товарищем — с одной стороны, а с другой — трату революционных сил, потребных на его избавление, и на которую сторону перетянет, так и должен решить.
12. Принятие нового члена, заявившего о себе не на словах, а на деле, в товарищество не может быть решено иначе, как единодушно.
Отношение революционера к обществу.
13. Революционер вступает в государственный, сословный и так называемый образованный мир и живет в нем только с целью его полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире, если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого-нибудь человека, принадлежащего к этому миру, в котором — всё и все должны быть ему ненавистны. Тем хуже для него, если у него есть в нем родственные, дружеские или любовные отношения — он не революционер, если они могут остановить его руку.
14. С целью беспощадного разрушения революционер может, и даже часто должен, жить в обществе, притворяясь совсем не тем, что он есть. Революционеры должны проникнуть всюду, во все слои, высшие и средние, в купеческую лавку, в церковь, в барский дом, в мир бюрократический, военный, в литературу, в третье отделение и даже в Зимний дворец.
15. Все это поганое общество должно быть раздроблено на несколько категорий. Первая категория — неотлагаемо осужденных на смерть. Да будет составлен товариществом список таких осужденных по порядку их относительной зловредности для успеха революционного дела, так, чтобы предыдущие нумера убрались прежде последующих.
16. При составлении такого списка и для установления вышереченого порядка должно руководствоваться отнюдь не личным злодейством человека, ни даже ненавистью, возбуждаемой им в товариществе или в народе. Это злодейство и эта ненависть могут быть даже отчасти… полезными, способствуя к возбуждению народного бунта. Должно руководствоваться мерою пользы, которая должна произойти от его смерти для революционного дела. Итак, прежде всего, должны быть уничтожены люди, особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство, и, лишив его умных и энергичных деятелей, потрясти его силу.
17. Вторая категория должна состоять именно из тех людей, которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимого бунта.
18. К третьей категории принадлежит множество высокопоставленных скотов или личностей, не отличающихся ни особенным умом и энергиею, но пользующихся по положению богатством, связями, влиянием и силою. Надо их эксплуатировать всевозможными и путями: опутать их, сбить их с толку, и, овладев, по возможности, их грязными тайнами, сделать их своими рабами. Их власть, связи, богатство и сила сделаются, таким образом, неистощимой сокровищницей и сильной помощью для разных революционных предприятий.
19. Четвертая категория состоит из государственных честолюбцев и либералов с разными оттенками. С ними можно конспирировать по их программам, делая вил, что слепо следуешь за ними, а между тем прибрать их в руки, овладеть всеми их тайнами, скомпрометировать их донельзя, так, чтоб возврат был для них невозможен, и их руками и мутить государство.
20. Пятая категория — доктринеры, конспираторы и революционеры в праздно-глаголющих кружках и на бумаге. Их надо беспрестанно толкать и тянуть вперед, в практичные головоломные занятия, результатом которых будет бесследная гибель большинства и настоящая революционная выроботка немногих.
21. Шестая и важная категория — женщины, которых должно разделить на три главных разряда. Одни — пустые, обессмысленные и бездушные, которыми можно пользоваться, как третьего и четвертою категорией мужчин; другие — горячие, преданные, способные, но не наши, потому что не доработались еще до настоящего бесфразного и фактического революционного понимания. Их должно употреблять как мужчин пятой категории. Наконец, женщины совсем наши, то есть вполне посвященные и принявшие всецело нашу программу. Они нам товарищи. Мы должны смотреть на них как на драгоценнейшее сокровище наше, без помощи которых нам обойтись невозможно.
Отношение товарищества к народу.
22. У товарищества нет другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда. Но убежденные в том, что это освобождение и достижение этого счастья возможно только путем всесокрушающей народной революции, товарищество всеми силами и средствами будет способствовать развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию.
23. Под революциею народною товарищество разумеет не регламентированное движение по западному классическому образцу — движение, которое, всегда останавливаясь перед собственностью и перед традициями общественных порядков так называемой цивилизации и нравственности, до сих пор ограничивалось везде низвержением одной политической формы для замещения ее другою и стремилось создать так называемое революционное государство. Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России.
24. Товарищество поэтому не намерено навязывать народу какую бы то ни было организацию сверху. Будущая организация, без сомнения вырабатывается из народного движения и жизни. Но это — дело будущих поколении. Наше дело — страстное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение.
25. Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества/против попов, против гильдейского мира и против кулака-мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России.
26. Сплотить этот мир в одну непобедимую, всесокрушающую силу — вот вся наша организация, конспирация, задача.
1871 г.>>
Этим принципам следовали лидеры двух российских революций 1917 года, следуя традициям европейских революционеров.
По сути, этот катехизис дублирует принципы Жана Жака Руссо, идеоога Французской революуии.
Но те сражались против монархии, а затем англо-саксы направили ярость пламенных борцов за свободу на основу любой страны- государство)
Невероятно отрезвляет от красивых лозунгов о свободе)
GlooMask
19.03.2025, 00:04
Да пофиг на катехизис Нечаева... Вы еще тут болтовню Азефа и Савинкова приплетите... А все эти "революции" (начиная с английской) - обычные перевороты... вариации организационных систем... Настоящая Революция - впереди!
Меламори
19.03.2025, 00:07
Вот россияне - это другое дело)
А сама ты россиянка?)
Это то, как себя стали называть жители территорий, которые относились к определенному государству.
А они не с неба же свалились? Это исконно их территория, нет?
По мнению советского антрополога Виктора Бунака, в генезисе русского народа хотя и есть доля угро-финского, балтийского и понтийского этносов, однако основу его всё же составляют славянские корни. Выводы антропологов в целом однозначны: русские по своему расовому происхождению типичные европеоиды.
ДНК-генеалогия показывает, что родоначальниками русских были арии, которые проживали на Русской равнине уже 5–6 тыс. лет назад. Это ещё одно доказательство того, что северная (русская) цивилизация существует не одно тысячелетие и что прямыми предками русов-русских были скифы, а до них арии и гипербореи.
Русские — восточнославянский народ, основное население России. Древнерусская народность сформировалась около 11–12 вв. на основе восточнославянских, финно-угорских, балтских и скандинавских народов.
История русского народа и русского населения началась тогда, когда в европейской части России, а именно в северо-восточных её регионах, появились люди. Так постепенно складывалась северо-восточная Русь. Затем эти люди пошли на северо-запад и юг. Эти земли и сейчас входят в ряд русских областей, исконно русских.
Исконно русские земли называются так же, как раньше величали славян и ариев, коих название Раса Великая.
Меламори
19.03.2025, 00:08
Ну говорят же у нас "русские евреи")
, я считаю фашизм крайней формой проявления организационной солидарности (проще говоря, крайней формой проявления феномена государства)
есть тонкое отличие, которое геополитики обнаружили не так уж давно, лет 30 назад.
Обманывала видимость демократии, и то, что подозрения о "теневых правителях" отрицали.
Сама структура организации(государства) - обязательна, иначе будет полный хаос.
Но важно, в чьих интересах действует верхушка власти государства.
По сути, на мировой арене противостоят две системы власти:
ТНК- транснациональная сетевая структура, стремящаяся к разрушению власти государств, к полному подчинению единому правлению ТНК, полной подчинености и зависмости стран от ТНК.
В странах, где правительство действует в интересах ТНК- эта власть действует , игнорируя потребности населения. Это хорошо видно в наше время.
Этой системы противостоят национальные элиты любой страны, заинтерсованные в сохранении суверенитета своей страны. В такой система элиты заинтересованы в развитии своей страны, что соответствует и потребностям населения страны)
Именно это сейчас происходит в США. Национальные промышленные элиты пытаются спасти США от власти наднациональной ТНК, которая, по сути, обрушила экономику США.
GlooMask
19.03.2025, 00:26
Сама структура организации9государства) - обязательна, иначе будет полный хаос.
Абсолютно бездоказательно. Государство существует 6 тысяч лет. Человечество - 30-35 тысячелетий. Приведите примеры хаоса из догосударственной эпохи.
Абсолютно бездоказательно. Государство существует 6 тысяч лет. Человечество - 30-35 тысячелетий. Приведите примеры хаоса из догосударственной эпохи.
Проще привести примеры порядка.
Историки подсчитали, что во всей истории человечества возможно назвать только 3 кратких (в историческом масштабе) периода спокойствия (порядка) на определенных территориях
Римская Империя в период ее расцвета.
Франция после наполеоновских войн.
Россия в период после Второй мировой и до 1991 года)
Рассматриваются суверенные страны , не находящиеся в полной колониальной зависимости (неважно, фактической или финансово-политической)
Все остальное время - хаос- состояние войны в горячей или холодной фазах))
Человечество - 30-35 тысячелетий.
Oколо 2,6 млн лет назад. Именно Homo habilis впервые начал обрабатывать камень и создал самые примитивные орудия.
А сама ты россиянка?)
Нет.
У меня никогда российского паспорта не было.
Да я и не жила никогда в России.
Я родилась в Баку
Приведите примеры хаоса из догосударственной эпохи.Феодальная раздробленность, к примеру, на любой территории.
30-летняя, столетняя войны в Европе, гражданские войны в США,
войны княжеств в Росиии. так, навскидку))
И государства сами по себе ни от чего не спасли, продолжили делить территории,ресурсы, власть, влияние, рынки сбыта)))
GlooMask
19.03.2025, 00:42
Oколо 2,6 млн лет назад. Именно Homo habilis впервые начал обрабатывать камень и создал самые примитивные орудия.
Лично я - Homo neanderthalensis... Если ты - Homo habilis, я не возражаю... только речь шла о человечестве (Homo sapiens)... дошло?:diatel:
GlooMask
19.03.2025, 00:46
Феодальная раздробленность, к примеру, на любой территории.
30-летняя, столетняя войны в Европе, гражданские войны в США,
войны княжеств в Росиии. так, навскидку))
На фига мне примеры хаоса произведенные в контексте конкуренции организационных систем? Я про догосударственный этап существования человечества спрашивал - про 25-30 тысячелетий развития общества не знавшего государства...
про 25-30 тысячелетий развития общества не знавшего государства...
а есть очевидцы?
Документы?
По костям и утвари в захоронениях это определяется?
Одно из самых древних поселений- Аркаим.
И что там? Оружие и колесницы)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot