Просмотр полной версии : Философия - наука?
И, уверен, при Вашей беседе произошло небольшое недоразумение)))
уточню, разумеется, тем более что геном неа-та еще фикция....
@The Sound of Thunder, ай-ай-ай! Нельзя такое говорить!
Я понимаю что хочется! Сам такой…
Нет-нет! Все люди равны!!!
И даже неграм можно найти какое-нибудь применение.
@The Sound of Thunder, послушайте, а ведь тема-то совершенно о другом :-(((
Нафлудили мы тут изрядно…
Тема происхождения нас и рас наших о-очень обширна и, быть может, стоит её выделить.
Но, в общем-то, мы с Вами обсудили главное.
Не будем более обижать автора темы)))
Все люди равны!!!
По Оруэллу, но среди равных есть более равные и тд))
Не будем более обижать автора темы)))
Но философия так до сих пор и не определила четкие рамки своего предмета изучения, поэтому в общем случае может о чем заблагорассудится...
"According to our results, the ancestors of Neanderthals and modern humans went their separate ways about 400,000 years ago." Что останется от ДНК через 400 тыс лет??? Только 4 органических элемента.
Остаётся)))
Древнейшей расшифрованной ДНК более 2 миллионов лет.
Определение порядка нуклеотидов, техника его, очень сложный и многоэтапный процесс.
И для того не нужно «держать в руках» всю молекулу целиком. Считка происходит «секторами», секвенированием. С последующим сопоставлением.
Чем больше нуклеотидов захватывается тем быстрее происходит читка. Сейчас предел порядка 20 мкм.
Даже ДНК только что взятую приходится разбивать на отрезки. Иначе невозможно)))
Остаётся)))
Древнейшей расшифрованной ДНК более 2 миллионов лет.
Я не биохимик, но физик и ответственно заявляю, что 2*10Е6 цифра для орбиты Земли - сопоставимая с фундаментальным понятием Время Ляпунова! Иными словами - временнАя дистанция достоверного предсказания вероятного состояния некой системы. По истечению этого времени для Настоящего (момент предсказания) - система будет принципиально непредсказуемой. И это время - ретроспективно, т.е. точно также работает и на Прошлое, прав был Стив Кинг - прошлого не останется, его неизбежно лангольеры сожрут)))
@The Sound of Thunder, нельзя объять необъятное)))
Я вот тоже не всё понимаю, что происходит в синапсах на атомарном уровне.
Там физики прибавилось а это такая муть!
Ну, Вам ли не знать.
Вот, вместе как-то))
нельзя объять необъятное)))
Ардон, как Вы думаете - в чем истинная ценность фундаментальных наук? Лишь в том, что они обнаруживают фундаментальные пределы познаваемости нашего Мира, которые никогда невозможно преодолеть никаким НТП. Как скорость света в вакууме, горизонт событий черной дыры, неполнота знания Курта Гёделя...время Ляпунова о том же самом...в конечном итоге это сингулярность в широком смысле понимания.
@The Sound of Thunder, да чёрт его знает…
Вам и мне интересно! А прочее… гори оно синим пламенем.
@The Sound of Thunder, да чёрт его знает…
Вам и мне интересно! А прочее… гори оно синим пламенем.
Верно, познанием движет любопытство, многие спотыкались о что-то новое, чертыхались и шли дальше, но кто-то особенно любопытный нагнулся и поднял)))
Философия это не наука, но из философии родились многое науки вроде биологии, физики, математики и.т.д.
Весельчак У
05.07.2024, 05:27
Немного почитал слишком образованных людей и стыдно за них стало. Я сам, как Василий Иванович, "академиев не проходил. Я их не закончил". Но старорежимную советскую школу проходил и помню, что в научной среде науки делятся на две большие категории: естественные и гуманитарные. Философия — это гуманитарная наука. НАУКА!!
Что-нибудь изменилось с советских времён?
Немного почитал слишком образованных людей и стыдно за них стало. Я сам, как Василий Иванович, "академиев не проходил. Я их не закончил". Но старорежимную советскую школу проходил и помню, что в научной среде науки делятся на две большие категории: естественные и гуманитарные. Философия — это гуманитарная наука. НАУКА!!
Что-нибудь изменилось с советских времён?
На мой взгляд, изменилось.
Увидели последствия реально сметающего все разумное потока детских либерастических ничем не обоснованных мнений. Зачем что-то знать, когда вполне достаточно иметь мнение, обязанное быть ценным? Отрицай любое! Продвигай на голубом глазу любой бред!
Осознав последствия такой свободы и равенства, оценили важность, жизненную необходимость прочных оснований знаний)
Доходит это осознание медленно и не до всех.:pardon:
Мне так видится.
оценили важность, жизненную необходимость прочных оснований знаний)
Только умные изначально, то есть нонконформисты, остальные восторженные хомячки продолжают хлопать ладошками под аккомпанемент пропагандонов, их же оболванивающих, ибо стадом тупых баранов просто рулить, по Бертольду Брехту.
Шагают бараны в ряд,
Бьют барабаны, -
Кожу для них дают
Сами бараны.
Мясник зовёт. За ним бараны сдуру
Топочут слепо, за звеном звено,
И те, с кого давно на бойне сняли шкуру,
Идут в строю с живыми заодно.
советскую школу проходил и помню, что в научной среде науки делятся на две большие категории:
Вот совковую школу про то и спрашивайте, реальность не в ответе за ее дурь.
И те, с кого давно на бойне сняли шкуру,
Идут в строю с живыми заодно.
Вот к этому фрагменту у меня взник крайне серьезный вопрос: в какой форме идут в строю те барашки,
с которых мясник снял шкуру? В форме неразделанной тушки на мясном прилавке? В форме разделанных кусманчиков? В форме промаринованных заготовок для блюд? В форме кусочков из плова или иных кулинарных изысков? хех.. есть еще дальнейшее продолжение ассоциативного ряда..:hoho:
Весельчак У
05.07.2024, 14:03
Вот совковую школу про то и спрашивайте, реальность не в ответе за ее дурь.
А гуглить не пробовали? Я попробовал — ничего не изменилось. Попробуйте обязательно и на одну ложь в голове будет меньше.
в какой форме идут в строю те барашки
а разве фасон, цвет, крой что-то изменяет?
гуглить
Избавьте меня от принудительного равенства с гуглящими.
а разве фасон, цвет, крой что-то изменяет?
Конечно же нет.
Барашку-то каюк! :(
Конечно же нет.
Барашку-то каюк! :(
Разумеется, ибо на все времена: Добром всегда назовут то - что Победило.
Разумеется, ибо на все времена: Добром всегда назовут то - что Победило.
Только в тех реалиях, в которых точка одновременно является бесконечностью. ))))
Весельчак У
05.07.2024, 14:54
Избавьте меня от принудительного равенства с гуглящими.
Оставляю Вас в покое вместе с Вашим заблуждением.
Только в тех реалиях, в которых точка одновременно является бесконечностью. ))))
Всего лишь неустранимый разрыв второго рода в математике)))
Оставляю Вас в покое
Уясните себе - в ваших одолжениях я ни разу не нуждаюсь
Всего лишь неустранимый разрыв второго рода в математике)))
:oh: Математика- ЗЛО! Любую сову на любой глобус напялит.
Мне нравится образ циркумпункта на кресте Розенкрейцеров! :radost:
Мне нравится образ циркумпункта на кресте Розенкрейцеров!
Фигура цапф пассажного инструмента намного привлекательней, хотя это слеХка из другой ёперы)))
Фигура цапф пассажного инструмента намного привлекательней, хотя это слеХка из другой ёперы)))
Нашла мало знакомых слов.
Не знаю, как интерпретировать! :fear:
Но да-а.. фигуры бываю привлекательными.. и в некотором смысле возможно посчитать этот факт- инструментом..
Но да-а.. фигуры бываю привлекательными.. и в некотором смысле возможно
"......"…белый июльский зной, небывалый за последние два столетия, затопил город. Ходили марева над раскаленными крышами, все окна в городе были распахнуты настежь, в жидкой тени изнемогающих деревьев потели и плавились старухи на скамеечках у подъездов.
Солнце перевалило через меридиан и впилось в многострадальные книжные корешки, ударило в стекла полок, в полированные дверцы шкафа, и горячие злобные зайчики задрожали на обоях. Надвигалась послеполуденная маята — недалекий теперь уже час, когда остервенелое солнце, мертво зависнув над точечным двенадцатиэтажником напротив, просверливает всю квартиру навылет"(С)
"......"…белый июльский зной, небывалый за последние два столетия, затопил город. Ходили марева над раскаленными крышами, все окна в городе были распахнуты настежь, в жидкой тени изнемогающих деревьев потели и плавились старухи на скамеечках у подъездов.
Солнце перевалило через меридиан и впилось в многострадальные книжные корешки, ударило в стекла полок, в полированные дверцы шкафа, и горячие злобные зайчики задрожали на обоях. Надвигалась послеполуденная маята — недалекий теперь уже час, когда остервенелое солнце, мертво зависнув над точечным двенадцатиэтажником напротив, просверливает всю квартиру навылет"(С)
жертвы "прогресса".
В 17( 18 ?) веке уже знали, как вызывать дождь.)
Правда, побочка была, в форме крупного града)
жертвы "прогресса".
Очень!Очень плохо, если люди НЕ хотят читать и понимать умные книги....
Весельчак У
05.07.2024, 18:11
Уясните себе - в ваших одолжениях я ни разу не нуждаюсь
Ладно, без одолжений ответьте мне: философия это наука или нет?
философия это наука или нет?
НЕТ в корректном и строгом смысле понятия НАУКА.
Весельчак У
06.07.2024, 04:04
НЕТ в корректном и строгом смысле понятия НАУКА.
Сударь, Вы опустились до уровня софистики и дальше беседовать с Вами нет смысла.
Я всё сказал.
Сударь, Вы опустились до уровня софистики и дальше беседовать с Вами нет смысла.
Я всё сказал.
Удивляет, насколько вы недалёкий человек. Вы сами писали в каком то обсуждении, что у вас нет образования высшего. При этом оскорбляете других людей, у которых есть высшее образование.
Вы, конечно, можете сказать, что высшее образование не является необходимым и полезным. Тем не менее, у вас нет знаний ни в одной области, нет интеллектуальных инструментов, но, всё же, вы позволяете себе оскорблять других.
Видимо, у вас сильная обида на людей, чувство собственной неполноценности.
Надеюсь, что вы справитесь с этими переживаниями.
Весельчак У
06.07.2024, 09:18
Удивляет, насколько вы недалёкий человек. Вы сами писали в каком то обсуждении, что у вас нет образования высшего. При этом оскорбляете других людей, у которых есть высшее образование.
Вы, конечно, можете сказать, что высшее образование не является необходимым и полезным. Тем не менее, у вас нет знаний ни в одной области, нет интеллектуальных инструментов, но, всё же, вы позволяете себе оскорблять других.
Видимо, у вас сильная обида на людей, чувство собственной неполноценности.
Надеюсь, что вы справитесь с этими переживаниями.
Ой, как надеюсь справится с этими переживаниями. :jokingly:
А Вы не заметили явную софистику? Объяснить? Она же в том комментарии на виду.
И я никогда не скажу, "что высшее образование не является необходимым и полезным". Но могу сказать, что не всем оно идёт на пользу.
Вы, кстати, тоже оскорбляли меня недалёкостью, но у нас не принято на таких обижаться и я на Вас не обиделся.
И Вы так же пользуетесь софистикой. Мы же не говорим здесь о высоких материях, тут моей советской десятилетки хватит. Вы же используете софистический приём "ссылка на авторитет". Например, если Вы — профессор, то студент у Вас становится автоматически не прав из-за меньшего объёма знаний. Говоря по-народному, я — начальник, ты — дурак; ты — начальник, я — дурак.
Мне, кстати, хорошо вправила мозги работа русского и советского философа Сергея Иннокентьевича Поварнина "Искусство спора". Почитайте её , может и Вас она вразумит?
Немного почитал слишком образованных людей и стыдно за них стало. Я сам, как Василий Иванович, "академиев не проходил. Я их не закончил". Но старорежимную советскую школу проходил и помню, что в научной среде науки делятся на две большие категории: естественные и гуманитарные. Философия — это гуманитарная наука. НАУКА!!
Что-нибудь изменилось с советских времён?
Нет, ничего не изменилось.
Весельчак У
06.07.2024, 11:48
Я не понимаю, что плохого оказаться не правым в споре?
Допустим, оппонент по пунктам объяснил мою ошибку и я согласился с его правотой. В этом случае я не считаюсь проигравшим. Я всего лишь меняю свою точку зрения. Получается, что в моей голове на одно заблуждение становится меньше. Это же повод для радости.
Но если я любыми средствами пытаюсь отстоять своё заблуждение, то в этом случае становлюсь проигравшим. А мне проигрывать не хочется.
Вот Sandy признала мою правоту и я отблагодарил её душевным Спасибо.
Люди, будьте не только бдительными, но и разумными. Без разумности нет и бдительности.
Вот Sandy признала мою правоту
Ваша правота для меня абсолютно очевидна.
А высказалась в этот раз я потому, что заметила, что в предыдущем посте говорила вообще не о том, о чем Вы спросили)))
Я не понимаю, что плохого оказаться не правым в споре?
Равно я не вижу ничего плохого в том, чтобы отстаивать свое убеждение, но реальными установленными всеми социальными нормами аргументами.
Реально не понимаю, зачем становиться фиалкой в проруби только потому, что у кого-то другое мнение. Другой взгляд может дополнять картину, разные точки зрения далеко не всегда конфликтуют и противоречат.
А обнаружить ошибку в собственных убеждениях, действительно очень ценное приобретение))
Вопрос в другом: имеет ли смысл даже разговаривать с теми, кто слышит только себя.
Сударь, Вы опустились до уровня софистики
С этим Вашим утверждением, извините, но не соглашусь.
Софистика - достаточно сложный уровень владения логикой, они умело пользовались ошибками, которые создавала формальная логика, которая исключала динамику процессов, и подменяли понятия.
Именно софисты создали такие парадоксы, которые удалось понять только в 20-21 веке именно посредством диалектической логики, но не формальной, через логику процессов, но не констант)
Обозначенное Вами в цитате имеет иное название- бессмыслица, пустословие)
Сударь, Вы опустились до уровня софистики и дальше беседовать с Вами нет смысла.
Я всё сказал.
Если Вы желаете всегда получать на свои вопросы лишь вами ожидаемые ответы - беседуйте сами с собой.
Весельчак У
06.07.2024, 12:48
С этим Вашим утверждением, извините, но не соглашусь.
Софистика - достаточно сложный уровень владения логикой, они умело пользовались ошибками, которые создавала формальная логика, которая исключала динамику процессов, и подменяли понятия.
Именно софисты создали такие парадоксы, которые удалось понять только в 20-21 веке именно посредством диалектической логики, но не формальной, через логику процессов, но не констант)
Обозначенное Вами в цитате имеет иное название- бессмыслица, пустословие)
Но философы-софисты так скомпрометировали себя, что ложные уловки в споре стали называть в их честь.
https://realax.ru/saveimages/2024/07/06/pqweapc9zpveqtmhc.jpg
Софистика - достаточно сложный уровень владения логикой, они умело пользовались ошибками, которые создавала формальная логика, которая исключала динамику процессов, и подменяли понятия.
Софистика=игра разума, придумать заведомо ошибочные (внутренне противоречивые) исходные на которых потом строго доказывается абсурд. Причем мастерство софиста - запрятать ошибочность исходных так, чтоб было максимально сложно понять где и в чем именно ошибка)).
Но философы-софисты так скомпрометировали себя, что ложные уловки в споре стали называть в их честь.
На мой взгляд, только разумная бдительность способна в современности отличить новодельную подмену понятий, активно используемую для отупления масс, от исконных значений слов.)
только разумная бдительность способна в современности отличить новодельную подмену понятий, активно используемую для отупления масс,
Уверены? хотите дошкольной пример софистики, верзус которого бдительность бессильна?))
Но философы-софисты так скомпрометировали себя
Вы уверены, что они сами себя скомпрометировали, но это не искусственно созданное общественное мнение?
В свое время приемами софистики равно пользовались как богословы, так и рьяные атеисты.
При этом вообще отсутствие логического построения, обоснования, утверждение "от фонаря" - не может быть названо - софистикой)
Весельчак У
06.07.2024, 13:21
Вы уверены, что они сами себя скомпрометировали, но это не искусственно созданное общественное мнение?
В свое время приемами софистики равно пользовались как богословы, так и рьяные атеисты.
При этом вообще отсутствие логического построения, обоснования, утверждение "от фонаря" - не может быть названо - софистикой)
Хорошо, вот тебе цитата с Гуманитарного портала и ссылка на вес текст статьи.
"Вначале софисты учили правильным приёмам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления и сделали первые попытки систематизировать приёмы умозаключений, но вскоре отошли от логических принципов и основное внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и других риторических ухищрениях. Однако даже самая удачная софистическая находка, приводившая её изобретателя к победе в полемике, после разоблачения ведёт к поражению. Поэтому систему софистических приёмов приходилось постоянно обновлять, опровергнутые уловки заменять новыми".
https://gtmarket.ru/concepts/7281#:~:text=%3A%2027.02.2024.-,%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA% D0%B0%20%E2%80%94%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%84%D0 %B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B E%D0%B5%20%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0% B5%2C%20%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2 %D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B5%20%D0%B 2%20%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20% D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%20%D1 %81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B,(%D0 %BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%8 2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85)%20%D1%80%D0 %B0%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B 8%D0%B9%20(%D1%81%D0%BC.
Ой, как надеюсь справится с этими переживаниями. :jokingly:
А Вы не заметили явную софистику? Объяснить? Она же в том комментарии на виду.
И я никогда не скажу, "что высшее образование не является необходимым и полезным". Но могу сказать, что не всем оно идёт на пользу.
Вы, кстати, тоже оскорбляли меня недалёкостью, но у нас не принято на таких обижаться и я на Вас не обиделся.
И Вы так же пользуетесь софистикой. Мы же не говорим здесь о высоких материях, тут моей советской десятилетки хватит. Вы же используете софистический приём "ссылка на авторитет". Например, если Вы — профессор, то студент у Вас становится автоматически не прав из-за меньшего объёма знаний. Говоря по-народному, я — начальник, ты — дурак; ты — начальник, я — дурак.
Мне, кстати, хорошо вправила мозги работа русского и советского философа Сергея Иннокентьевича Поварнина "Искусство спора". Почитайте её , может и Вас она вразумит?
Да, я выразил свои негативные мысли этим одним словом.
Я не говорил про ссылку на авторитет. Я не против других мнений или мыслей, и не считаю науку проводником истины.
Думаю, что стоит иметь знания прежде чем опровергать, отрицать или спорить. И в любом случае высказывать свои мысли в форме предположения или допущения как о принятом сегодня, вместо утверждения.
Книгу посмотрю, спасибо. Я также против такого мышления: " я — начальник, ты — дурак".
Считаю важным учиться жить более конструктивно, без спора.
Хорошо, вот тебе цитата с Гуманитарного портала и ссылка на вес текст статьи.
Я Вам говорила не о том.
Историю софистов я читала во многих и разных изданиях, но только в более поздних, от 2000-х обнаружила искреннее восхищение парадоксами софистов.
Вопрос в другом.
Верно ли любой ляп аргументации или вообще отсутствие таковой, неважно намеренное или ненамеренное неправильное доказательство сразу называть софистикой?
Причины ошибки могут быть очень разные.
Или кратко.
Если "доцент тупой" вряд ли стоит оказывать ему честь, называя софистом) ИМХО
Весельчак У
06.07.2024, 13:40
На мой взгляд, только разумная бдительность способна в современности отличить новодельную подмену понятий, активно используемую для отупления масс, от исконных значений слов.)
Хорошая мысль
Весельчак У
06.07.2024, 13:46
Верно ли любой ляп аргументации или вообще отсутствие таковой, неважно намеренное или ненамеренное неправильное доказательство сразу называть софистикой?
Э ИМХО
Ох, опять двадцать пять? В предыдущем комментарии я обратил внимание на Ваши слова про недопустимость подмены понятий, а теперь Вы не хотите признать общепринятый термин. У Вас свои понятия, что ли? Желаете свой термин предложить? Ну, зачем новояз городить?
...систему софистических приёмов приходилось постоянно обновлять, опровергнутые уловки заменять новыми".
Чего для? Если диспут ниочем - победу в нем присудят некие арбитры лишь на основании им ведомым причинам. А если есть возможность объективной поверки - будет решающий эксперимент, результаты которого либо подтвердят истинность, либо опровергнут. Хотя бывают редкие исключения...
Ох, опять двадцать пять. В предыдущем комментарии Вы говорите про недопустимость подмены понятий, а теперь говорите, что не хотите признать общепринятый термин. У Вас свои понятия, что ли?
Кем общепринятый и для чего?
Не любое отсутствие логики или неверная аргументация являются софизмом.
Любое упрощение, превращение философского или идеологического направления в примитивный ярлык, исключающий суть явления, является мощнейшим оружием.
За примерами далеко ходить не надо :фашизм, сатанизм, демократия и прочее.
Если человек постулирует себя "праведником", рассказывает как надо, а действует прямо противоположно- это не софизм, а лицемерие.
Если человек считает мозг непричастным к психике, и строит на этом свое обоснование в разговоре- это не софизм, а абсолютное невежество.
Если человек приводит какие-то статьи из любых источников в обоснование расизма, он не софист, а расист, не знающий к тому же, что теория не является аргументом, доказательством)
Вы не хотите признать общепринятый термин. У Вас свои понятия, что ли?
В обоих утверждениях Вы правы.
Приведу примеры.
Общепринято:
"Кто старое помянет, тому глаз вон"
"Исключение из правила является доказательством правила"
"О покойниках или хорошо, или ничего"
Это крайне употребимые, введенные чуть ли в нравственную догму шаблоны, абсолютно искажающие первоначальный смысл высказываний.
Найти полные версии высказываний в сети легко)
Смысл полностью искажен и введен в догму)
Таких примеров реально вне всякой разумной меры.
И продвигалось это столетиями.
Целенаправленно)
Весельчак У
06.07.2024, 14:03
Не любое отсутствие логики или неверная аргументация являются софизмом.
Вы понимаете значения русских слов? Софистика - это, говоря совсем кратко, ложная уловка. Непреднамеренные ошибки не подпадают под понятие софистики.
Вы понимаете значения русских слов? Софистика - это, говоря совсем кратко, ложная уловка. Непреднамеренные ошибки не подпадают под понятие софистики.
ОК.
А каким способом Вы отличите "уловку" от незнания?
Вы понимаете значения русских слов? Софистика - это, говоря совсем кратко, ложная уловка. Непреднамеренные ошибки не подпадают под понятие софистики.
А "софистика" - это русское слово?
Весельчак У
06.07.2024, 14:12
ОК.
А каким способом Вы отличите "уловку" от незнания?
Если я указываю оппоненту на его явную ошибку, а он продолжает юлить и вывёртываться, то это и говорит, что он врёт.
Всё, беру перекур.
Если я указываю оппоненту на его явную ошибку, а он продолжает юлить и вывёртываться, то это и говорит, что он врёт.
Всё, беру перекур.
На мой взгляд, человек врет тогда, когда знает истину , но намеренно говорит то, что этой истине не соответствует.
Но если человек уверен в своем утверждении и Ваши обоснования не принимает, является ли его действие- враньем?
ну-у вот ничто не убеждает человека, хоть весь интернет скопируй, он будет отмахиваться тем, что в сети только мусор и прочим.
Он убежден в том, что излагаемое им- верно, это и говорит.
Как такое назвать?:hz:
Весельчак У
06.07.2024, 14:25
На мой взгляд, человек врет тогда, когда знает истину , но намеренно говорит то, что этой истине не соответствует.
Но если человек уверен в своем утверждении и Ваши обоснования не принимает, является ли его действие- враньем?
ну-у вот ничто не убеждает человека, хоть весь интернет скопируй, он будет отмахиваться тем, что в сети только мусор и прочим.
Он убежден в том, что излагаемое им- верно, это и говорит.
Как такое назвать?:hz:
Извините, у меня уже буквы кончились. :tired:
"Исключение из правила является доказательством правила"
свидетельство интеллектуальной импотенции автора "правила", ибо не смог сформулировать правило так, чтобы устранить исключения...
Извините, у меня уже буквы кончились. :tired:
Выскажу мое мнение.
На мой взгляд, использование упрощений, тем более общепринятых, очень далеко от разумной бдительности.
На днях слышала в ролике высказывание Ноама Хомского, известного американского лингвиста и философа, что если что-то вам видится очевидным и общепринятым- это первый признак манипуляции массовым сознанием. Ролик именно об этом, о методах управления массами)
Добрый день!
Философия это всё, наш разум, наука, искусствто, смысл жизни. Точнее это наш основной инструмент для всего остального.
Добрый день!
Философия это всё, наш разум, наука, искусствто, смысл жизни. Точнее это наш основной инструмент для всего остального.
если посмотреть в прошлое, то философы очень часто бывали философами по совместительству, помимо этого они были еще и медиками, математиками, физиками, химиками.
философия ж сподвигала их создавать себе вопросы в этих направлениях, или в принципе, создавать направления.
если посмотреть в прошлое, то философы очень часто бывали философами по совместительству, помимо этого они были еще и медиками, математиками, физиками, химиками..
....виноделами.....)
философия ж сподвигала их создавать себе вопросы в этих направлениях, или в принципе, создавать направления.
они мыслью своей сподвигали философию развиваться...
если посмотреть в прошлое, то философы очень часто бывали философами по совместительству, помимо этого они были еще и медиками, математиками, физиками, химиками.
философия ж сподвигала их создавать себе вопросы в этих направлениях, или в принципе, создавать направления.
Верно! Это царица наук!
В общем так, философия(в том виде как она признана, одобрена и существует) - хрень.
Тот же по сути онанизм, просто немного более продвинутого формата.
Или если телу, ради удовлетворения достаточно и примитивных-телесных движений, то ради мозгового/более высокого уровня экстаза, необходимы уже некоторые "умственные движения". Но, на самом же деле, точно так же как и в первом случае, когда нету подлинного и полного, все та же банально на безрыбье имитация.
Или покажите мне хоть что-то "лучше", к чему она человека привела.
P.S. я создал тему за пару минут, не шлифовал и не оттачивал детали, и тем самым здесь буквоедам оставляю место зацепится за детали, что типа любой экстаз, это в итоге мозг.. Тупо не заметив, что вопрос об уровнях.
Далее, если не с позиции самого примитивного(или той же мертвой философии), где достаточно лишь что-то обесценить, и это якобы уже само по себе есть ценность, то возникает вопрос. И?
Вот я здесь же и создам, еще несуществующее-альтернативное настроение. Все чаще и больше заполняющее все внутри, не гнущееся и не подстраивающееся, под то зыбучее и относительное, что невольно управляет всеми нами из вне..
Ты говоришь о том, что выдают за философию на форумах.
Тем, кому она доступна только в таком виде, могут думать как ты.
Те, кто читал Канта, например, так думать уже не могут)
И ещё я помню свое удивление, когда некоторые пользователи записывали других в философы, кто с сарказмом, а кто нет.
Тут все это блажь и по сути пустые разговоры, игры разума, просто способ собрать точки зрения, сделать картину мира более разнообразной, но все - баловство.
А по кругу все идут)
Не пробовал проследить свои темы? Что пишешь в них ты? Обычный замкнутый круг, повторение одного и того же. Всегда одно и тоже)
Что делать - круг жизни, круг мысли, круг общения...все в мире это циклы, круги, повторы.
"Ночь. Улица. Фонарь. Аптека".))
И ещё я помню свое удивление, когда некоторые пользователи записывали других в философы, кто с сарказмом, а кто нет.
Ой, ну прям все, сказать ничего нельзя:oh:
Ты говоришь о том, что выдают за философию на форумах.
Тем, кому она доступна только в таком виде, могут думать как ты.
Те, кто читал Канта, например, так думать уже не могут)
Кант, или кто другой, но кроме красивой, но сколь и красивой столь и заоблачной некой размазанной теории и морали, действующего или грубо говоря рабочего здесь и сейчас, они так и ничего не нашли.
философия, как и математика, не для всех...
рекомендую ботанику... :pya:
Ой, ну прям все, сказать ничего нельзя:oh:
А ты кого-то записывал в философы?
Не помню.
Помню только саркастичного гибрида философа и психолога.
Но вообще я вспомнила дурдом.
Там из философа сделали сноба, сами разделили на категории участников... А ведь обычные беседы. Я в метро и не такое слышала :oh: ))
И ещё я помню свое удивление, когда некоторые пользователи записывали других в философы, кто с сарказмом, а кто нет.
Тут все это блажь и по сути пустые разговоры, игры разума, просто способ собрать точки зрения, сделать картину мира более разнообразной, но все - баловство.
А по кругу все идут)
Не пробовал проследить свои темы? Что пишешь в них ты? Обычный замкнутый круг, повторение одного и того же. Всегда одно и тоже)
Что делать - круг жизни, круг мысли, круг общения...все в мире это циклы, круги, повторы.
"Ночь. Улица. Фонарь. Аптека".))
Зря ты недооцениваешь меня.
Понимаю, даже наизусть знаю, о чем ты. А вот это именно и есть, гвоздь программы.
Или я как и они пустой и ни к чему не приводящий звон, или посмотрим.
Или я разорву этот круг, или да, безнадежны они, безнадежен я, безнадежны вообще все мы..
А ты кого-то записывал в философы?
Не помню.
Помню только саркастичного гибрида философа и психолога.
Но вообще я вспомнила дурдом.
Там из философа сделали сноба, сами разделили на категории участников... А ведь обычные беседы. Я в метро и не такое слышала :oh: ))
Ну да, саркастически "пхилософы".)
Не помню.
Память избирательна, сейчас вот ты плохое не помнишь, раньше помнила:oh:
А беседы, да, обычные, иногда беседы, иногда шахматы.
Когда отдых для мозгов, когда зарядка.
Тож самое, что и "кто че ел" или "хомяк на фоне заката", только малость сложнее, ну типа, как шашки и шахматы.:oh:
Зря ты недооцениваешь меня.
Понимаю, даже наизусть знаю, о чем ты. А вот это именно и есть, гвоздь программы.
Или я как и они пустой и ни к чему не приводящий звон, или посмотрим.
Или я разорву этот круг, или да, безнадежны они, безнадежен я, безнадежны вообще все мы..
Да разве это оценка, чтобы говорить, что я недооцениваю или переоцениваю, например?
Я пустой и ни к чему не приводящий звон.
И не хочу быть чем-то иным.
Вечное сияние чистого разума))
Я не вижу в этом безнадежность.
Это вариант гармонии - порядок.
Да разве это оценка, чтобы говорить, что я недооцениваю или переоцениваю, например?
Я пустой и ни к чему не приводящий звон.
И не хочу быть чем-то иным.
Вечное сияние чистого разума))
Я не вижу в этом безнадежность.
Это вариант гармонии - порядок.
Кому-то смирение, кому-то больше.
Кому-то эта убогая реальность и ее порядок "вещей" мать родная, кого-то не покорить тому что он(а) считает неверным никогда.
Кому-то комфорт и слияние с течением, кому-то насилу харкая кровью и задыхаясь но все же выплыть и подняться над всем этим.
Каждому свое..
Кому-то смирение, кому-то больше.
Кому-то эта убогая реальность мать родная, кого-то не покорить тому что он(а) считает неверным никогда.
Кому-то комфорт и слияние с течением, кому-то насилу выплыть и подняться над этим.
Каждому свое..
Я, к сожалению, тоже люблю эту фразу "каждому свое", хотя у нее дурная история.
Мне кажется, что все зависит от детства.
Никогда меня не покидало ощущение, что весь мир держится на великой нежности, а я часть мира, и я всегда чувствовала эту нежность.
Это не вопросы комфорта. И не вопросы смирения.
Кант, или кто другой, но кроме красивой, но сколь и красивой столь и заоблачной некой размазанной теории и морали, действующего или грубо говоря рабочего здесь и сейчас, они так и ничего не нашли.
Может дело в том, кто и что искал?
Ну да, саркастически "пхилософы".)
Память избирательна, сейчас вот ты плохое не помнишь, раньше помнила:oh:
А беседы, да, обычные, иногда беседы, иногда шахматы.
Когда отдых для мозгов, когда зарядка.
Тож самое, что и "кто че ел" или "хомяк на фоне заката", только малость сложнее, ну типа, как шашки и шахматы.:oh:
Я помню плохое.
Просто иногда оно теряет актуальность.
У тебя не так?
Я помню плохое.
Просто иногда оно теряет актуальность.
У тебя не так?
так не актуальное со временем стирается из памяти, конечно если в блокнотике не записано:oh:
а так-то я за то, чтоб отношение формировало память, а не память формировала отношение.
но есть случаи, что память главенствует, но они больше решение, чем как-то само собой.:oh:
так, не актуальное со временем стирается из памяти, конечно если в блокнотике не записано:oh:
а так-то я за то, чтоб отношение формировало память, а не память формировала отношение.
но есть случаи, что память главенствует, но они больше решение, чем как-то само собой.:oh:
Все так) Больше решение.
Просто принимаешь решение, каким будет отношение.
@ДуренЪ, ты заметил, я согласилась?))
@ДуренЪ, ты заметил, я согласилась?))
Конечно заметил. А ты заметила, что я в принципе, давно знаю, что следует после того, как ты соглашаешься?)
Конечно заметил. А ты заметила, что я в принципе, давно знаю, что следует после того, как ты соглашаешься?)
Не заметила.
А что следует?
Не заметила.
А что следует?
Мы ж в "пхилософии") Поэтому чаще всего после согласия у тебя следует сомнение, ибо именно сомнение вечный двигатель всего, включая общение)
Ну вот такая вот ты.:oh:
Выглядит это примерно так, "Да, но....."
Но я готов к тому, что сейчас ты удивишь меня когнитивным диссонансом и согласие останется согласием)
Мы ж в "пхилософии") Поэтому чаще всего после согласия у тебя следует сомнение, ибо именно сомнение вечный двигатель всего, включая общение)
Ну вот такая вот ты.:oh:
Выглядит это примерно так, "Да, но....."
Но я готов к тому, что сейчас ты удивишь меня когнитивным диссонансом и согласие останется согласием)
И в шахматы с тобой не поиграть, все ходы уже просчитаны))
Я, к сожалению, тоже люблю эту фразу "каждому свое", хотя у нее дурная история.
Мне кажется, что все зависит от детства.
Никогда меня не покидало ощущение, что весь мир держится на великой нежности, а я часть мира, и я всегда чувствовала эту нежность.
Это не вопросы комфорта. И не вопросы смирения.
Нет, это все же вопросы комфорта..
Или для сравнения, я видел еще с детства лишь ад. Он день за днем поглощал меня и поедал все что я есть.
У меня практически не было шансов. Если бы что-то необъяснимое не вписалось за меня, и не научило как с этим, якобы непобедимым можно все же бороться.
Как только я обрел достаточную мощность, чтобы противостоять, этот мир отступил и предложил мне больше. Как только я поднялся еще выше, лишь бы остановить, он предложил еще больше.
Что комфорт? Никаких сделок, никакой торговли! У человеческого сознания должна быть альтернатива!
Ради именно этого, то до сих пор непонятное мне за меня и вписалось, оно в меня почему-то поверило, теперь же, моя очередь, доказать, что не зря.
P.S. Безумец? Ну да..
И в шахматы с тобой не поиграть, все ходы уже просчитаны))
В шашки играй, они древнее:oh:
Может дело в том, кто и что искал?
Именно.
@July Morning товарищ наблюдательный биолог, хватит наблюдать, скажи уж чего-нибудь:oh:
Нет, это все же вопросы комфорта..
Или для сравнения, я видел еще с детства лишь ад. Он день за днем поглощал меня и поедал все что я есть.
У меня практически не было шансов. Если бы что-то необъяснимое не вписалось за меня, и не научило как с этим, якобы непобедимым можно все же бороться.
Как только я обрел достаточную мощность, чтобы противостоять, этот мир отступил и предложил мне больше. Как только я поднялся еще выше, лишь бы остановить, он предложил еще больше.
Что комфорт? Никаких сделок, никакой торговли! У человеческого сознания должна быть альтернатива!
Ради именно этого, то до сих пор непонятное мне за меня и вписалось, оно в меня почему-то поверило, теперь же, моя очередь, доказать, что не зря.
P.S. Безумец? Ну да..
Ну какой безумец?
Это все такое обычное, дружище.
Я как будто "Герой нашего времени" перечитала)
В общем-то то, о чем ты пишешь, это просто тоже вариант комфорта.
Для тебя.
В шашки играй, они древнее:oh:
Сердце больше к картам лежит :oh:
Могу погадать ))
Позолоти ручку?))
Ну какой безумец?
Это все такое обычное, дружище.
Я как будто "Герой нашего времени" перечитала)
В общем-то то, о чем ты пишешь, это просто тоже вариант комфорта.
Для тебя.
Оставим пока. И в свое время посмотрим, что потом.
Оставим пока. И в свое время посмотрим, что потом.
Ты веришь в будущее?))
Сердце больше к картам лежит :oh:
Могу погадать ))
Позолоти ручку?))
Меня цыганки почему-то всегда обходили, не знаю почему.
был даже случай, в электричку в вагон зашли, я один сидел, молодая сразу ко мне,
а старшая подошла, посмотрела на меня, и ее за руку увела.
а в карты я, в бур -козла и в 21 любил, еще в марьяж играли, но я сейчас не вспомню, как:oh:
Ты веришь в будущее?))
По сути, удобства и компромисс, это в любой точке сойти на соглашение с этим миром. Чем дороже ты - тем "выгоднее" предложение. Но все это - есть пыль..
Свое будущее, это и есть я. Если не подстроюсь и не сверну.
Сколько смогу.. Так оно меня вопреки всем привычным измерениям и научило.
И ведь черт побери, я на грани того, чтобы в это поверить, а когда я поверю, я начну все привычные и замкнутые измерения этого мира беспощадно ломать.
По сути, удобства и компромисс, это в любой точке сойти на соглашение с этим миром. Чем дороже ты - тем "выгоднее" предложение. Но все это - есть пыль..
Свое будущее, это и есть я. Если не подстроюсь и не сверну.
Сколько смогу.. Так оно меня вопреки всем привычным измерениям и научило.
И ведь черт побери, я на грани того, чтобы в это поверить, а когда я поверю, я начну все привычные и замкнутые измерения этого мира беспощадно ломать.
Как адепт великого Зервана и могущественного Уробороса :cool3: замечу лишь:"Чтобы ломать, надо сначала обнаружить, что ломать".
@Unte, а вообще что это такое "соглашение с миром"? Не про сделки же с совестью ты говоришь
Ну да, саркастически "пхилософы".)
Память избирательна, сейчас вот ты плохое не помнишь, раньше помнила:oh:
А беседы, да, обычные, иногда беседы, иногда шахматы.
Когда отдых для мозгов, когда зарядка.
Тож самое, что и "кто че ел" или "хомяк на фоне заката", только малость сложнее, ну типа, как шашки и шахматы.:oh:
Мля...да ты сам надо мной подтрунивал, за мою любовь к философии))
По сути, удобства и компромисс, это в любой точке сойти на соглашение с этим миром. Чем дороже ты - тем "выгоднее" предложение. Но все это - есть пыль..
Свое будущее, это и есть я. Если не подстроюсь и не сверну.
Сколько смогу.. Так оно меня вопреки всем привычным измерениям и научило.
И ведь черт побери, я на грани того, чтобы в это поверить, а когда я поверю, я начну все привычные и замкнутые измерения этого мира беспощадно ломать.
Ну хорошо, сломаешь - дальше то что?...
Ломать - не строить...
Оставим пока. И в свое время посмотрим, что потом.
Будущее есть всегда.
Смотря какое конечно)
Мля...да ты сам надо мной подтрунивал, за мою любовь к философии))
Ну а как я могу тебя не подтрунивать, если ты из когда то нормального человека дофилосовствовалась до человека у которого времени не существует:oh:
@Unte, а вообще что это такое "соглашение с миром"? Не про сделки же с совестью ты говоришь
Более широкое понимание этого явления. Или ты молча принимаешь все условия существования которые тебе предлагает этот мир/реальность, или ты ставишь под вопрос то, что нельзя и ищешь более совершенное.
Для сравнения, любой профессиональный спортсмен осознанно или нет, но именно к этому и стремится - расширить границы. Просто это больше материальный/внешний подход, а я говорю о внутреннем. Хотя стоит заметить, что оба мира, зримый и незримый, до некоторой черты действуют в обязательной связке. Увеличиваешь внешние границы, увеличиваешь внутренние, смещаешь внутренние, смещаешь внешние.
Ну хорошо, сломаешь - дальше то что?...
Ломать - не строить...
Твой вопрос имеет место быть и продиктован этим, тем же замкнутым измерением. Там, за чертой, если сознание однажды доберется, все кажущееся основой и жизненно важным, но на самом деле прямо наоборот ограничивающее нас, потеряет какой либо смысл.
Время, пространство, личность.. все это осколочные сегменты застрявшего мира.
Более широкое понимание этого явления. Или ты молча принимаешь все условия существования которые тебе предлагает этот мир/реальность, или ты ставишь под вопрос то, что нельзя и ищешь более совершенное.
Для сравнения, любой профессиональный спортсмен осознанно или нет, но именно к этому и стремится - расширить границы. Просто это больше материальный/внешний подход, а я говорю о внутреннем. Хотя стоит заметить, что оба мира, зримый и незримый, до некоторой черты действуют в обязательной связке. Увеличиваешь внешние границы, увеличиваешь внутренние, смещаешь внутренние, смещаешь внешние.
Спортсмен точно знает, к какому результату он стремится.
Что за результат будет в случае с этим самым расширением границ?)
Твой вопрос имеет место быть и продиктован этим, тем же замкнутым измерением. Там, за чертой, если сознание однажды доберется, все кажущееся основой и жизненно важным, но на самом деле прямо наоборот ограничивающее нас, потеряет какой либо смысл.
Время, пространство, личность.. все это осколочные сегменты застрявшего мира.
Так что взамен?
Кроме очень смутной свободы, которая вовсе и не факт, что свобода?)
Вот хочешь-не хочешь, а сразу возникает ассоциация с колесом сансары и попытками вырваться из этого колеса.
Вырваться просто чтобы вырваться?)
Или?
Что потом?
За горизонтом всегда только новый горизонт, это дорога без конца, а, стало быть, снова совершенный круг))
Нет?)
Даже земля почти круглая)))
Меламори
04.09.2024, 13:09
Если не ошибаюсь, у нас есть тема о философии
Тема объединена с предыдущей аналогичной.
Если не ошибаюсь, у нас есть тема о философии
Тема объединена с предыдущей аналогичной.
Тема не совсем об этом, имхо.
Лучше было бы пока не объединять.
Ну а как я могу тебя не подтрунивать, если ты из когда то нормального человека дофилосовствовалась до человека у которого времени не существует:oh:
вот неправильно ты меня понимаешь)
у человека - существует как раз! он, человек, придумал это понятие для упорядочения собстсвенного бытия
вот табуретка, существует? конечно! человек её придумал, шоб на ней сидеть!
а существует ли табуретка в космосе и вообще в природе? да ни фига!
так вот и со временем)
Твой вопрос имеет место быть и продиктован этим, тем же замкнутым измерением. Там, за чертой, если сознание однажды доберется, все кажущееся основой и жизненно важным, но на самом деле прямо наоборот ограничивающее нас, потеряет какой либо смысл.
откуда ты знаешь?
ты там не был
и вполне возможно - тебе это кажется)
Время, пространство, личность.. все это осколочные сегменты застрявшего мира.
а мы не знаем
время - это точно придумано человеком для человека
чтобы лече бытие переносить)
december
04.09.2024, 15:50
Тема не совсем об этом, имхо.
Лучше было бы пока не объединять.
Поддерживаю поклонницу Макса Фрая, там Уньте что-то про онанизм, - объединить его и растворить в существующей теме! :prison:
Поддерживаю поклонницу Макса Фрая, там Уньте что-то про онанизм, - объединить его и растворить в существующей теме! :prison:
у каждого "мира" свои законы)
вот неправильно ты меня понимаешь)
у человека - существует как раз! он, человек, придумал это понятие для упорядочения собстсвенного бытия
вот табуретка, существует? конечно! человек её придумал, шоб на ней сидеть!
а существует ли табуретка в космосе и вообще в природе? да ни фига!
так вот и со временем)
Ты неправильнно сравнение приводишь. Время, это система упорядочивания, табурет, это табурет. Сравни время с температурой, например, система измерения температуры материи существует в мозгах людей.
Будущее есть всегда.
Смотря какое конечно)
Какое такое будущее, если времени не существует?
Ты неправильнно сравнение приводишь. Время, это система упорядочивания, табурет, это табурет. Сравни время с температурой, например, система измерения температуры материи существует в мозгах людей.
нет, я всё правильно привожу - как некие созданные людьми вещи для их удобства
Какое такое будущее, если времени не существует?
будущее как последующее состояние
состояние - это время?
да вовсе нет
@ДуренЪ, ты как то слишком узко воспринимаешь стадии бытия, такие как будущее например
почему?
december
04.09.2024, 16:12
будущее как последующее состояние
состояние - это время?
да вовсе нет
Состояния тоже не существует, без наблюдателя) Вот с временем та же фигня.
december
04.09.2024, 16:14
будущее как последующее состояние
состояние - это время?
да вовсе нет
Кстати, и настоящего тоже не существует)) Всё что ты там мониторишь, принимая за настоящее - это уже прошлое.
Кстати, и настоящего тоже не существует)) Всё что ты там мониторишь, принимая за настоящее - это уже прошлое.
праильно)
то есть времени как такового - нет!)
december
04.09.2024, 16:25
нет, я всё правильно привожу - как некие созданные людьми вещи для их удобства
Осмелюсь возразить - это не просто удобство, а жизненная необходимость.
Осмелюсь возразить - это не просто удобство, а жизненная необходимость.
да ну...какая такая жизненная необходимость в отсчете лет "до нашей эры", "нашей эры", "до рождества Христова", "с рождества Христова"?
а часы?
ну чтобы рабов держать на работе)
december
04.09.2024, 16:27
праильно)
то есть времени как такового - нет!)
"Как такового", вообще ничего нет)) Всё "это" разворачивается только с наличием наблюдателя, осознающего субъекта. Который существует в "системе запретов" - вполне объективных законов Вселенной.
"Как такового", вообще ничего нет)) Всё "это" разворачивается только с наличием наблюдателя, осознающего субъекта. Который существует в "системе запретов" - вполне объективных законов Вселенной.
и шо там Вселенная запрещает наблюдателям и субьектам?)
december
04.09.2024, 16:29
да ну...какая такая жизненная необходимость в отсчете лет "до нашей эры", "нашей эры", "до рождества Христова", "с рождества Христова"?
а часы?
ну чтобы рабов держать на работе)
Даже в самые доисторические времена, когда человек только-только зарождался, уже существовало образное мышление, основой которого время-пространство-вероятность )
Да и не только человек, любое живое существо.
Даже в самые доисторические времена, когда человек только-только зарождался, уже существовало образное мышление, основой которого время-пространство-вероятность )
Да и не только человек, любое живое существо.
опять же - человек это делал для своего удобства
чтобы знать - когда сеять, или когда ягоды собирать, или когда на зверя на охоту итить)
december
04.09.2024, 16:33
и шо там Вселенная запрещает наблюдателям и субьектам?)
Вселенная это система запретов. Невозможно превысить скорость света, энергия не возникает ниоткуда и не исчезает вникуда - закон сохранения энергии, нельзя осуществить энергетический переход электрона с любой произвольной энергией, и так далее)
december
04.09.2024, 16:34
опять же - человек это делал для своего удобства
чтобы знать - когда сеять, или когда ягоды собирать, или когда на зверя на охоту итить)
"Сделал" неудачное слово, имхо. Человек, или любое живое существо - функция от физических закономерностей мира.
Вселенная это система запретов. Невозможно превысить скорость света, энергия не возникает ниоткуда и не исчезает вникуда - закон сохранения энергии, нельзя осуществить энергетический переход электрона с любой произвольной энергией, и так далее)
ну...какие ж это запреты? это законы материи, иногда со временем вообще не имеющие ничего общего
ну, если не считать того, что так называемую "машину времени" пока не построили, и вряд ли смогут)
потому что "сминать " слои бытия - это тоже "запрет", один из тех запретов, о которых ты говоришь
"Сделал" неудачное слово, имхо. Человек, или любое живое существо - функция от физических закономерностей мира.
человек постепенно открыл для себя, что может "пересчитывать" свои состояния бытия, такие как прошлое, и недавнее настоящее
а так то - я думаю, мы ещё ненамного вообще открыли физические закономерности мира
мы тщимся, что мы тут что то понаоткрывали - а ведь ещё полно всяких тайн)
@ДуренЪ, ты как то слишком узко воспринимаешь стадии бытия, такие как будущее например
почему?
Я как раз то воспринимаю широко, прекрасно понимая, что время принцип существования всего живого, а значит после меня, что то будет. Ну то есть, человек в моем лице кончится, а будущее будет и без меня:oh:
будущее как последующее состояние
состояние - это время?
да вовсе нет
Вовсе, да. Иначе это не будущее того, что есть сейчас, а отдельное состояние вселенной. Мы это обсуждали на примере мультипликации:oh:
July Morning
04.09.2024, 18:06
@July Morning товарищ наблюдательный биолог, хватит наблюдать, скажи уж чего-нибудь:oh:
Я не сильна в философии)))
А про время уже было 100500 раз всё сказано:mocking:
Я как раз то воспринимаю широко, прекрасно понимая, что время принцип существования всего живого, а значит после меня, что то будет. Ну то есть, человек в моем лице кончится, а будущее будет и без меня:oh:
Так и после меня будет)
Я ж о человечестве говорю, а не лично о себе)
Вовсе, да. Иначе это не будущее того, что есть сейчас, а отдельное состояние вселенной. Мы это обсуждали на примере мультипликации:oh:
Ну вот таки СОСТОЯНИЕ)
Ну вот таки СОСТОЯНИЕ)
Твое состояние в эту секунду имеет какую либо связь с твоим состоянием 5 минут наза? Есть причинно 8:oh:следственная связь меж тем что ты делала пол часа назад и что делаешь сейчас? Хотя бы взять нашу дискуссию, то что ты читаешь сейчас имеет отношение к тому что ты писала час назад, оно вытекает из этого? Если дв, то время есть, если нет, :oh:
Твое состояние в эту секунду имеет какую либо связь с твоим состоянием 5 минут наза? Есть причинно 8:oh:следственная связь меж тем что ты делала пол часа назад и что делаешь сейчас? Хотя бы взять нашу дискуссию, то что ты читаешь сейчас имеет отношение к тому что ты писала час назад, оно вытекает из этого? Если дв, то время есть, если нет, :oh:
Состояния связаны тканью бытия, а не временем, вернее - и временем, если ты считаешь минуты, часы, годы. А если любовь вечна, как утверждают поэты, то состояния связаны прочувствованиями определенных состояний и этим связаны
А вовсе не временем
Состояния связаны тканью бытия, а не временем, вернее - и временем, если ты считаешь минуты, часы, годы.
То есть, времени не существует, а ткань бытия существует:smoke:
Снова про время?) Кому-то до жути страшно стареть?))
То есть, времени не существует, а ткань бытия существует:smoke:
Разумеется.
Просто представь себе, что ты не считаешь ни минуты, ни часы, ни года...что останется?
Снова про время?) Кому-то до жути страшно стареть?))
Времени нет. Так чего его бояться?и кто боится то?))
Для меня его нет во Вселенной, так что и бояться нечего)
Разумеется.
Просто представь себе, что ты не считаешь ни минуты, ни часы, ни года...что останется?
Течение времени без какой либо системы упорядочивания.:oh:
Времени нет. Так чего его бояться?и кто боится то?))
Для меня его нет во Вселенной, так что и бояться нечего)
Действительно, нет рассветов и закатов, нет дня и ночи, времён года тоже нет. Можно работать когда захочется, когда не хочется - не работать, можно встречаться с людьми только случайно, и один день катастрофически рутинно похож на другой. Всё одно и тоже. Чего бояться?)))
Разумеется.
Просто представь себе, что ты не считаешь ни минуты, ни часы, ни года...что останется?
Если ты их не считаешь, разве это значит, что их не существует?)
P.S. я создал тему за пару минут, не шлифовал и не оттачивал детали, и тем самым здесь буквоедам оставляю место зацепится за детали, что типа любой экстаз, это в итоге мозг.. Тупо не заметив, что вопрос об уровнях.
уровень онанизма ))
как всегда ;)
Вопрос к администрации. Если вы и впредь намеренны сливать мои темы с другими, а всегда найдется что-то схожее ранее.. дайте знать, и я создавать их не буду.
Вопрос к администрации. Если вы и впредь намеренны сливать мои темы с другими, а всегда найдется что-то схожее ранее.. дайте знать, и я создавать их не буду.
что родной, везде одно и то же ? ))
ты думаешь, что пришел с оригинальными мыслями, но им уже сто лет в обед.
но ты чувствуешь себя не пупом земли, а всего лишь повторяющим давно прописанные истины с пафосом первопроходца ))
и это неприемлемо )))
Меламори
05.09.2024, 00:39
@Unte, вопросы администрации задаются в разделе Уголок модератора.
Также рекомендую ознакомиться с правилами форума.https://realax.ru/misc.php?do=cfrules
Действительно, нет рассветов и закатов, нет дня и ночи, времён года тоже нет. Можно работать когда захочется, когда не хочется - не работать, можно встречаться с людьми только случайно, и один день катастрофически рутинно похож на другой. Всё одно и тоже. Чего бояться?)))
Хмм.. А при чем тут рассветы и закаты?!
Это события природного мира, и они существуют вне отсчитываемого человеком времени.
Вобщем, не понимаете вы меня
Ну и ладно.
Найду с кем об этосмпоговорить в реале)
Хмм.. А при чем тут рассветы и закаты?!
Это события природного мира, и они существуют вне отсчитываемого человеком времени.
Вобщем, не понимаете вы меня
Ну и ладно.
Найду с кем об этосмпоговорить в реале)
Рассветы и закаты, это разные состояния материи связанные непрерывно и не разделимо одно от другого. Можно конечно эту непрерывность назвать тканью бытия, но я собственно не понимаю, чем плохо всеми принятое понятие "время":oh:
Как адепт великого Зервана и могущественного Уробороса :cool3: замечу лишь:"Чтобы ломать, надо сначала обнаружить, что ломать".
И что потом строить, ибо пустоты чреваты для сознания. Жизнь, это вообще смена приоритетов и даже ценностей, что-то неважное становится важным, что-то важное - не таким уж и важным. Не бывает так, чтоб все стало не важным и ничего не появилось взамен. Или бывает?
Хмм.. А при чем тут рассветы и закаты?!
Это события природного мира, и они существуют вне отсчитываемого человеком времени.
Вобщем, не понимаете вы меня
Ну и ладно.
Найду с кем об этосмпоговорить в реале)
Ну как при чём? Время — это фундаментальное свойство бытия, выраженное в форме движения, изменения и развития сущего из прошлого, через настоящее в будущее. Отрицая время, отрицаешь возможность движения и развития, отрицаешь возможность перемен.
Понятно, что время от того, что кто-то перестал в него верить не исчезнет. Здесь интереснее понять, а зачем это надо?
И что потом строить, ибо пустоты чреваты для сознания. Жизнь, это вообще смена приоритетов и даже ценностей, что-то неважное становится важным, что-то важное - не таким уж и важным. Не бывает так, чтоб все стало не важным и ничего не появилось взамен. Или бывает?
А строить, может оказаться, и не нужно, если потребность - разрушать. Или так не бывает?
Это вопрос намерения.
За что люблю управление проектами, так за то, что там все начинается с результата.
То есть ты сначала точно понимаешь, какой результат тебе нужен, а потом уже выбираешь дорогу к нему, средства и рассчитываешь силы. А не наоборот)
А когда не знаешь результата, то "для корабля, который не знает, в какую гавань ему идти, ни один ветер не будет попутным".
Что же до важного и не важного, есть то, что важно вообще и что важно в моменте.
Так что я не особенно верю в то, что жизнь это смена приоритетов и ценностей, для меня скорее наоборот - жизнь это реализация приоритетов и ценностей.
Рассветы и закаты, это разные состояния материи связанные непрерывно и не разделимо одно от другого. Можно конечно эту непрерывность назвать тканью бытия, но я собственно не понимаю, чем плохо всеми принятое понятие "время":oh:
именно - что это разные состояния материи, и не только временные
если нет материи - и их нет
а если нет ремени? они всё равно есть!
Ну как при чём? Время — это фундаментальное свойство бытия, выраженное в форме движения, изменения и развития сущего из прошлого, через настоящее в будущее. Отрицая время, отрицаешь возможность движения и развития, отрицаешь возможность перемен.
Понятно, что время от того, что кто-то перестал в него верить не исчезнет. Здесь интереснее понять, а зачем это надо?
это не твое определение
тебя просто так научили
и дело тут не в вере вовсе
но я ж сказала впрочем вчера - не хотите даже пытаться понять,о чем я, не надо)
Ну как при чём? Время — это фундаментальное свойство бытия, выраженное в форме движения, изменения и развития сущего из прошлого, через настоящее в будущее. Отрицая время, отрицаешь возможность движения и развития, отрицаешь возможность перемен.
Понятно, что время от того, что кто-то перестал в него верить не исчезнет. Здесь интереснее понять, а зачем это надо?
ещё раз - я не отрицала время как упорядочивание бытия человеком
человек создла время для собственного удобства и упорядочивания. чтобы не путаться в череде событий
а вот это вот - "Отрицая время, отрицаешь возможность движения и развития, отрицаешь возможность перемен" - вообще не верно.
вот болото - что там такое меняется?и какое там такое развитие?
ты о развитии как о прогрессе? так его не время вовсе определеяет
это не твое определение
тебя просто так научили
и дело тут не в вере вовсе
но я ж сказала впрочем вчера - не хотите даже пытаться понять,о чем я, не надо)
Ок. Пойдём от обратного). допустим, времени нет, что это меняет по твоему? Какие бонусы даёт?
Ок. Пойдём от обратного). допустим, времени нет, что это меняет по твоему? Какие бонусы даёт?
КАКОГО времени?абстрактного, которое пощупать нельзя?) Его так и так нет. Ты меня не читаешь что ли?
Время - только с человеком и в человеке, в его сознании. Нет этого - и времени нет .
Как написал еще Вадим, а потом Унтэ -нет наблюдателя и времени нет, а человек - проводник времени в самом себе. С чем спорить будешь?)
Кошачьи усы
06.09.2024, 19:05
КАКОГО времени?абстрактного, которое пощупать нельзя?) Его так и так нет. Ты меня не читаешь что ли?
Время - только с человеком и в человеке, в его сознании. Нет этого - и времени нет .
Как написал еще Вадим, а потом Унтэ -нет наблюдателя и времени нет, а человек - проводник времени в самом себе. С чем спорить будешь?)
Я думала, что ты о разном восприятии времени
Когда для одного минуты тянутся, для другого годы пролетели
Я думала, что ты о разном восприятии времени
Когда для одного минуты тянутся, для другого годы пролетели
Нет, я не о восприятии, хотя и это имеет место в человеческом сознании
ещё раз - я не отрицала время как упорядочивание бытия человеком
человек создла время для собственного удобства и упорядочивания. чтобы не путаться в череде событий
а вот это вот - "Отрицая время, отрицаешь возможность движения и развития, отрицаешь возможность перемен" - вообще не верно.
вот болото - что там такое меняется?и какое там такое развитие?
ты о развитии как о прогрессе? так его не время вовсе определеяет
Посмотри, чтобы буквы не топтать -там все понятно.
https://rutube.ru/video/e4a3af38857cbf105f36de64c4cda95b/?r=plwd
Философия это конечно наука. Потому что этому стоит учиться. Почему? Потому что философия это весь мир.
Мне очень жаль, что мы сильно отстаем от графика, но хотя бы как есть, иначе вообще хаос и тьма.
Посмотри, чтобы буквы не топтать -там все понятно.
https://rutube.ru/video/e4a3af38857cbf105f36de64c4cda95b/?r=plwd
спасибо!
как же красиво они разговаривают - совсем НЕ языком "из подворотни"!)
приятно было слушать)
прям заностальгировала...
КАКОГО времени?абстрактного, которое пощупать нельзя?) Его так и так нет. Ты меня не читаешь что ли?
Время - только с человеком и в человеке, в его сознании. Нет этого - и времени нет .
Как написал еще Вадим, а потом Унтэ -нет наблюдателя и времени нет, а человек - проводник времени в самом себе. С чем спорить будешь?)
А если нет наблюдателя материи?
А как вам, философия, это антипотребительство?
А строить, может оказаться, и не нужно, если потребность - разрушать. Или так не бывает?
Это вопрос намерения.
За что люблю управление проектами, так за то, что там все начинается с результата.
То есть ты сначала точно понимаешь, какой результат тебе нужен, а потом уже выбираешь дорогу к нему, средства и рассчитываешь силы. А не наоборот)
А когда не знаешь результата, то "для корабля, который не знает, в какую гавань ему идти, ни один ветер не будет попутным".
Что же до важного и не важного, есть то, что важно вообще и что важно в моменте.
Так что я не особенно верю в то, что жизнь это смена приоритетов и ценностей, для меня скорее наоборот - жизнь это реализация приоритетов и ценностей.
Если разрушать подразумевает, не строить там ничего нового, это уже смысл. И у ломать, тоже есть позитивное начало, даже если не подразумевается ничего строить. Если ты снесешь забор, который мешал твоему виду из окна, то ты сломаешь в позитивном ключе ибо обретешь новый вид из окна.
По всему остальному, а как же самурай у которого нет цели, а есть только путь?
Ну или вот, у Пелевина.
«Жизнь — это одинокое странствие, то под палящим солнцем, то в лютый холод. Как часто дорога, по которой мы идём, ведёт в никуда? И неизвестно, где встретит нас смерть… Когда вспомнишь об этом, всё в мире кажется пустым и ничтожным, и тогда наступает прозрение».
Прозрение, это переоценка смыслов, целей, ценностей.:oh:
А как вам, философия, это антипотребительство?
Но у потребительства есть уже своя философия.
Zero Waste, например)
КАКОГО времени?абстрактного, которое пощупать нельзя?) Его так и так нет. Ты меня не читаешь что ли?
Время - только с человеком и в человеке, в его сознании. Нет этого - и времени нет .
Как написал еще Вадим, а потом Унтэ -нет наблюдателя и времени нет, а человек - проводник времени в самом себе. С чем спорить будешь?)
Да с чем тут спорить? Реликтовое излучение существовало задолго до того, как человек появился на Земле со всеми своими умозаморочками. Ему фиолетово наблюдает за ним человек или нет.
Поэтому вопрос: что конкретно тебе даёт это убеждение, что времени нет?)
Но у потребительства есть уже своя философия.
Zero Waste, например)
А еще есть рекламные ролики строительных компаний про то, что у их компаний философия лидерства.это не философия, это желание философски пахнуть проповедуя явно что-то противоположное этому.
А то о чем ты пишешь, это культура потребление, а не потребительство.
А как вам, философия, это антипотребительство?
Коммунизм?
https://realax.ru/saveimages/2024/09/07/wnv8srxgukccnzfv.jpg
Коммунизм?
https://realax.ru/saveimages/2024/09/07/wnv8srxgukccnzfv.jpg
Почему же? Иметь в поступательном движении вперед не только шаги от айфон 4 до айфон 14:oh:
Почему же? Иметь в поступательном движении вперед не только шаги от айфон 4 до айфон 14:oh:
А ещё и айфон 15 и 16 и ламборджини дьяболо?))
А разве философия это не главный потребитель идей?
А еще есть рекламные ролики строительных компаний про то, что у их компаний философия лидерства.это не философия, это желание философски пахнуть проповедуя явно что-то противоположное этому.
А то о чем ты пишешь, это культура потребление, а не потребительство.
А культура потребления ещё не стала и философией?
@ДуренЪ, а ещё я не сильна в нюансах, чем потребление от потребительства отличается?
Потребитель и в Африке потребитель.
@ДуренЪ, а ещё я не сильна в нюансах, чем потребление от потребительства отличается?
Потребитель и в Африке потребитель.
воть
Потребление — это естественный процесс, который способствует прогрессу и снижению социальной напряжённости. Высокие стандарты потребителя являются стимулом для зарабатывания денег и, как следствие, упорной работы, продолжительной учёбы, повышения квалификации.
Потребительство — это демонстративное, показное, престижное, статусное потребление. Оно характеризуется непреодолимым желанием что-либо покупать без необходимости, расточительными тратами на товары или услуги с преимущественной целью продемонстрировать собственное богатство, стремлением только к удовлетворению своих потребностей.
воть
Это как от любви до ненависти - один шаг.
И первое всегда у людей сопровождалось вторым.
Мы же существа социальные, каждый бьется под место за солнцем, как умеет.
Хотя сейчас модно антипотребительство, а по итогу все те же игры в социальную иерархию: "я не использую пластик, я лучше и осознаннее тебя" :)
А ещё и айфон 15 и 16 и ламборджини дьяболо?))
А разве философия это не главный потребитель идей?
не понял твоего вопроса.
философия рождает Королёвых, потребительство рождает Джобсов.
По всему остальному, а как же самурай у которого нет цели, а есть только путь?
Так самурай не пересматривает ценности)
Его путь - его ценности)
Ну и какие могут быть смыслы, чтобы их переоценивать?
Как можно пересмотреть, например, сострадание, уважение, ценность жизни? Через компромиссы и через то, что случаются войны, на которых люди убивают друг друга? Это все равно не обесценивает жизнь, человека.
Это как от любви до ненависти - один шаг.
И первое всегда у людей сопровождалось вторым.
Мы же существа социальные, каждый бьется под место за солнцем, как умеет.
Хотя сейчас модно антипотребительство, а по итогу все те же игры в социальную иерархию: "я не использую пластик, я лучше и осознаннее тебя" :)
я работаю в компании, которая, как ты выразилась Zero Waste.
промоушен компании не забывает афишировать это на каждом углу, и делать из этого "философию" компании.
По факту, примерно тож самое, что надпись "без ГМО" на продуктах, надпись есть, и ГМО тоже есть.
Зато привлекает потребителей, ибо человек свято верит, что покупает продукт, который создан с заботой о природе.
Рыться ж глубже никто не будет)
я работаю в компании, которая, как ты выразилась Zero Waste.
промоушен компании не забывает афишировать это на каждом углу, и делать из этого "философию" компании.
По факту, примерно тож самое, что надпись "без ГМО" на продуктах, надпись есть, и ГМО тоже есть.
Зато привлекает потребителей, ибо человек свято верит, что покупает продукт, который создан с заботой о природе.
Рыться ж глубже никто не будет)
Чтобы рыться глубоко, надо быть фанатиком.Или близко к тому) А это уже агрессия почему-то.
А так достаточно просто снизить слегка собственное чувство тревожности и вины: "я покупаю продукты, которые созданы с заботой о природе. Я ангелочек и лапочка" ))
Макиавелли это философия?
Так самурай не пересматривает ценности)
Его путь - его ценности)
Ну и какие могут быть смыслы, чтобы их переоценивать?
Как можно пересмотреть, например, сострадание, уважение, ценность жизни? Через компромиссы и через то, что случаются войны, на которых люди убивают друг друга? Это все равно не обесценивает жизнь, человека.
а при чем тут обесценивание жизни.
мне когда то было важно то, что будут думать обо мне друзья, а не близкие,
чуть позже, я вообще не ставил ни во что ценность своей жизни, ибо считал что потеря моей жизни, чисто моя потеря, сейчас все иначе, друзья на втором плане, моя жизнь уже не моя жизнь, ибо в ответственности за тех, кого приручил
не понял твоего вопроса.
философия рождает Королёвых, потребительство рождает Джобсов.
Ну это как пчёлы против мёда. А какая философия породила Королёва, чёта я не в курсе?)
Гедонизм - философия? Потребление ради потреблениЯ вырождается в потреблятство. Любовь к своему телу как идея становится в итоге отрицанием тела: фури, тату, отказ от собственного пола. Любая идея доведённая до абсурда порождает Форбса, твоими словами. А философия как раз в огромных количествах потребляет идеи и эксплуатирует, разве нет?
Лучше скажи, ты тоже против времени? А то у меня стресс))).
Чтобы рыться глубоко, надо быть фанатиком.Или близко к тому) А это уже агрессия почему-то.
А так достаточно просто снизить слегка собственное чувство тревожности и вины: "я покупаю продукты, которые созданы с заботой о природе. Я ангелочек и лапочка" ))
Макиавелли это философия?
Макиавелли, это скорее тот, кого ты называла харизматиками.
И да, философ
а при чем тут обесценивание жизни.
мне когда то было важно то, что будут думать обо мне друзья, а не близкие,
чуть позже, я вообще не ставил ни во что ценность своей жизни, ибо считал что потеря моей жизни, чисто моя потеря, сейчас все иначе, друзья на втором плане, моя жизнь уже не моя жизнь, ибо в ответственности за тех, кого приручил
Это был пример возможного пересмотра ценностей, что базовые ценности при всем желании не разбиваются о пересмотр и жизненные ситуации, потому что ценности всегда абстрактны, их реализация - конкретна. И потому жизнь это реализация ценностей, а не их пересмотр. Поиск подходящей формы, подбор содержания.
Но я не настаиваю)
Ну это как пчёлы против мёда. А какая философия породила Королёва, чёта я не в курсе?)
Это, как при парадигме в котором миром рулят философы, ты открываешь для себя что-то новое про Вселенную, а при парадигме в котором рулят маркетологи, ты лишь совершенствуешь унитаз, внедряя все новые и новые потребности.
Лучше скажи, ты тоже против времени? А то у меня стресс))).
я за время. и считаю не правильной концепцию, что время "создал" человек, не будет типа наблюдателя, не будет времени. если все измерять по принципу Кота Шредингера, то не будет наблюдателя - не будет ничего.
Это был пример возможного пересмотра ценностей, что базовые ценности при всем желании не разбиваются о пересмотр и жизненные ситуации, потому что ценности всегда абстрактны, их реализация - конкретна. И потому жизнь это реализация ценностей, а не их пересмотр. Поиск подходящей формы, подбор содержания.
Но я не настаиваю)
Как повседневно с момента осознанного детства до нынешнего времени проявляется ценность человеческой жизни?
Как повседневно с момента осознанного детства до нынешнего времени проявляется ценность человеческой жизни?
В радости общения,в томлении и ожидании другого, в счастье, в совместном смехе, в горечи утраты.
В радости общения,в томлении и ожидании другого, в счастье, в совместном смехе, в горечи утраты.
ценности жизни те ж, а жизни (люди) меняются?
Это, как при парадигме в котором миром рулят философы, ты открываешь для себя что-то новое про Вселенную, а при парадигме в котором рулят маркетологи, ты лишь совершенствуешь унитаз, внедряя все новые и новые потребности.
Не, философия же не физика и не астрономия, в ней нет ничего про Вселенную, в ней всё о человеке во Вселенной. В какой-то степени тот же унитаз, только с новыми потребностями. Да я понимаю, о чём ты говоришь, просто развила мысль немного).
я за время. и считаю не правильной концепцию, что время "создал" человек, не будет типа наблюдателя, не будет времени. если все измерять по принципу Кота Шредингера, то не будет наблюдателя - не будет ничего.
Ну Слава Богу! :manypray:
Успокоил. Пойду спать).
ценности жизни те ж, а жизни (люди) меняются?
Иногда меняются, что делать.
Потому, повторюсь, жизнь это реализация ценностей.
Макиавелли, это скорее тот, кого ты называла харизматиками.
И да, философ
А по-моему он вполне и про потребительство еще.
Странно, да?
Не, философия же не физика и не астрономия, в ней нет ничего про Вселенную, в ней всё о человеке во Вселенной. В какой-то степени тот же унитаз, только с новыми потребностями. Да я понимаю, о чём ты говоришь, просто развила мысль немного).
.
да я понимаю тож, что ты понимаешь, но просто нужна база вокруг которой нужен спор.
если кратко. Декартов - нема. Каких-то ученых романтиков, если угодно.
Иногда меняются, что делать.
Потому, повторюсь, жизнь это реализация ценностей.
если ценность одной жизни стала ценней другой, или появилась новая жизнь, которая затмила собой уже имеющиеся. в ценностях тоже есть приоритеты, даже внутри одной ценности, и смена этих приоритетов, и есть смена ценностей.
А по-моему он вполне и про потребительство еще.
Странно, да?
"еще", ключевое. :oh:
"еще", ключевое. :oh:
Ну ладно)
если ценность одной жизни стала ценней другой, или появилась новая жизнь, которая затмила собой уже имеющиеся. в ценностях тоже есть приоритеты, даже внутри одной ценности, и смена этих приоритетов, и есть смена ценностей.
Пусть так, но, как по мне, это игра ситуаций.
Пусть так, но, как по мне, это игра ситуаций.
слушай, ну вот допустим, итогом игры ситуаций останется одна всего лишь жизнь, которая тебе ценнее всего - твоя. это смена ситуаций, или ценностей?
слушай, ну вот допустим, итогом игры ситуаций останется одна всего лишь жизнь, которая тебе ценнее всего - твоя. это смена ситуаций, или ценностей?
А давай допустим, что ничего не изменится)
Это так вот человек смог реализовать ценность, таким вот содержанием наполнить.
А давай допустим, что ничего не изменится)
Это так вот человек смог реализовать ценность, таким вот содержанием наполнить.
Допустить то можно, но эгоизм - ценность твоей жизни выше других, альтруизм - ценность жизней других выше своей. И то, и это - ценность жизни.
Допустить то можно, но эгоизм - ценность твоей жизни выше других, альтруизм - ценность жизней других выше своей. И то, и это - ценность жизни.
Да, выбор он всегда как минимум из двух)
Вряд ли помнишь разговор, но не так давно я уже вывела для себя формулу, что в основе любого выбора, в основе любого конфликта, в основе всего просто вот это: индивидуализм/коллективизм) Ну или какие там синонимы есть этому
Раньше мне казалось, что в основе всего тот самый выбор Ахилла: жить долго, но умереть в бесславии, ничего не совершив, или жить коротко, но быть ярким и обрести бессмертие в славе, которая будет дольше жизни?
Как думаешь, я пересмотрела свои ценности?))
Да, выбор он всегда как минимум из двух)
Вряд ли помнишь разговор, но не так давно я уже вывела для себя формулу, что в основе любого выбора, в основе любого конфликта, в основе всего просто вот это: индивидуализм/коллективизм) Ну или какие там синонимы есть этому
Раньше мне казалось, что в основе всего тот самый выбор Ахилла: жить долго, но умереть в бесславии, ничего не совершив, или жить коротко, но быть ярким и обрести бессмертие в славе, которая будет дольше жизни?
Как думаешь, я пересмотрела свои ценности?))
Ну ты не умерла ж в 27:oh:
Ну ты не умерла ж в 27:oh:
Хороший ответ)))
Да, иногда еще и мириться приходится) с игрой ситуацией.
Впрочем, я и не планировала)
Но мы о ценностях.
Хороший ответ)))
Да, иногда еще и мириться приходится) с игрой ситуацией.
Впрочем, я и не планировала)
Но мы о ценностях.
мне кажется, мы как-то глобально.
вот ты мне тут написала.
В радости общения,в томлении и ожидании другого, в счастье, в совместном смехе, в горечи утраты.
вот это вот все, как по мне, не нуждается в какой-то официальной парадигме.
ты в 15, в 20, 30, 40, совсем разные люди, с кучей всего пересмотренного, что-то уже не радует, что-то не огорчает, и иные обретения - не обретения, и потери - не потери.
Единственное. в чем ты конечно ж не изменяешь себе, это то что обретения есть, и потери есть.
Из этого следует, что главная ценность жизни - жить для тех, кто рядом, и чтоб они тоже жили для тебя, взаимообмен "жизней".
А наш юный друг поднявший эту тему, как мне кажется хочет обрести покой в неком эгоизме, который будет присущ всем, но за который не будет расплаты одиночеством, чувством ненужности и т.д..:oh:
мне кажется, мы как-то глобально.
Так ценности это глобально. А отдельно взятая жизнь - частный случай реализации глобального.
ты в 15, в 20, 30, 40, совсем разные люди
Тот же самый человек, почему разные люди?
Из этого следует, что главная ценность жизни - жить для тех, кто рядом, и чтоб они тоже жили для тебя, взаимообмен "жизней".
По-моему это знаешь уже на старте. Лет в пять так точно.
Так ценности это глобально. А отдельно взятая жизнь - частный случай реализации глобального.
а зачем, ценности, это глобально?
глобально ценности, ого-го-го, как часто меняются.
Проснулись такие утром, а тут хоба, а герои вчерашнего, уже преступники в сегодняшнем, и наоборот.
и все, что вчера было под вывеской "добро", сегодня под вывеской "зло" и в обратном направлении.
на моей жизни было так 2 раза, один раз резко в конце 80-х, второй раз растянуто с начала этого века по нынешние времена.
а зачем, ценности, это глобально?
глобально ценности, ого-го-го, как часто меняются.
Проснулись такие утром, а тут хоба, а герои вчерашнего, уже преступники в сегодняшнем, и наоборот.
и все, что вчера было под вывеской "добро", сегодня под вывеской "зло" и в обратном направлении.
на моей жизни было так 2 раза, один раз резко в конце 80-х, второй раз растянуто с начала этого века по нынешние времена.
Глобально менялись единожды, это когда рабство или право на угнетение отменялось официально.
Глобально менялись единожды, это когда рабство или право на угнетение отменялось официально.
вот так вот и обесцениваются ценности до нюансов:oh:
вот так вот и обесцениваются ценности до нюансов:oh:
И какие ценности были мною обесценены?)
И какие ценности были мною обесценены?)
как минимум, коммунистические и либеральные, ведь переход с первого на второе, это переход с ценности на ценности. или нет разницы?)
как минимум, коммунистические и либеральные, ведь переход с первого на второе, это переход с ценности на ценности. или нет разницы?)
Ну, я открыла как пример реализации Конституцию Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.
Те же самые ценности ))
Ну, я открыла как пример реализации Конституцию Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.
Те же самые ценности ))
А почему тогда мы С Вадимом и Нафаней совки, ты - потерянное поколение, а @Leona, сменив место жительства сменила еще и концепцию ценностей, которая не подходила ее мировоззрению?:smoke:
А почему тогда мы С Вадимом и Нафаней совки, ты - потерянное поколение, а @Leona, сменив место жительства сменила еще и концепцию ценностей, которая не подходила ее мировоззрению?:smoke:
Это самоидентификация и противопоставление себя другим. Вариант борьбы за "я".
У меня, например, нет потребности себя противопоставлять другим, обычно этим занимаются мои собеседники. То есть, получается, я не чувствую, что наши ценности так разнятся? А если мы начнем сравнивать ценности, то, о боги, обнаружим, что и у Леоны, и у Вадима, и у тебя, и у меня они не так уж и разнятся.
а @Leona, сменив место жительства сменила еще и концепцию ценностей, которая не подходила ее мировоззрению?
А она точно сменила ценности?)
А она точно сменила ценности?)
она нет, она уехала туда, чтоб жить в якобы окружении присущих ей ценностей, но тут , хоба и тут все поменялось на то, как там, только еще больше через одно место, и совки переделались в капиталистов и вырастили потерянное поколение.:oh:
она нет, она уехала туда, чтоб жить в якобы окружении присущих ей ценностей, но тут , хоба и тут все поменялось на то, как там, только еще больше через одно место, и совки переделались в капиталистов и вырастили потерянное поколение.:oh:
Я не знаю причины ее отъезда, но транслирует она вполне обычные ценности, классические.
И я не считаю свое поколение потерянным.
Скорее ваше поколение - потерянное.
Но это рождается в спорах.
И вовсе не за ценности.
А так это все игры, в которые кому-то нравится играть: битва за корни, битва за воспоминания. Борьба за "я", а не вопрос ценностей.
Это самоидентификация и противопоставление себя другим. Вариант борьбы за "я".
У меня, например, нет потребности себя противопоставлять другим, обычно этим занимаются мои собеседники. То есть, получается, я не чувствую, что наши ценности так разнятся? А если мы начнем сравнивать ценности, то, о боги, обнаружим, что и у Леоны, и у Вадима, и у тебя, и у меня они не так уж и разнятся.
да и с рабовладельцами рабами, тож скорее всего, что-то общее да найдем:oh:
а я и не противопоставляю Вадима, Нафаню, себя, Леону, тебя. Я противопоставляю глобальные ценности, на изменение которых люди, как не крути реагируют, кто подстраивается, кто не может)
да и с рабовладельцами рабами, тож скорее всего, что-то общее да найдем:oh:
а я и не противопоставляю Вадима, Нафаню, себя, Леону, тебя. Я противопоставляю глобальные ценности, на изменение которых люди, как не крути реагируют, кто подстраивается, кто не может)
Вместо жизни смерть, вместо здоровья болезни, а вместо благополучия страдания?))
Что там изменилось-то?
А если не противопоставляешь, то к чему раздача ролей?
да и с рабовладельцами рабами, тож скорее всего, что-то общее да найдем:oh:
Безусловно.
Нет ничего нового под солнцем.
И я не считаю свое поколение потерянным.
да.
Скорее ваше поколение - потерянное.
тоже согласен.
но ты зря в это вцепилась, я про то, как может быть так, если глобально ценности не меняются, а у носителей одинаковых ценностей, претензии друг к другу.
У Вадима к твоему поколению, у тебя к моему.
При этом при все, @Leona, имеет о нас в принципе общее мнение, как о жителях России, которые не смогли избавится от наследия СССР. Как это возможно в рамках одних ценностей?)
да.
тоже согласен.
но ты зря в это вцепилась, я про то, как может быть так, если глобально ценности не меняются, а у носителей одинаковых ценностей, претензии друг к другу.
У Вадима к твоему поколению, у тебя к моему.
При этом при все, @Leona, имеет о нас в принципе общее мнение, как о жителях России, которые не смогли избавится от наследия СССР. Как это возможно в рамках одних ценностей?)
Минуточку...у меня нет ни к кому претензий)
Но если Вадим или ты будут сокращать дистанцию между вашим "я" и моим "я", то я буду отстаивать границы и свое "я", потому что только в такие моменты возникает необходимость привязывать себя к поколению, времени, событиям, достижениям, потерям, внешним обстоятельствам существования, а пока мы просто говорим, то есть просто тема и собеседники, а все то, о чем говоришь ты, возможно при условии наличия разного взгляда, а не разных ценностей.
Минуточку...у меня нет ни к кому претензий)
Но если Вадим или ты будут сокращать дистанцию между вашим "я" и моим "я", то я буду отстаивать границы и свое "я", потому что только в такие моменты возникает необходимость привязывать себя к поколению, времени, событиям, достижениям, потерям, внешним обстоятельствам существования, а пока мы просто говорим, то есть просто тема и собеседники, а все то, о чем говоришь ты, возможно при условии наличия разного взгляда, а не разных ценностей.
В такие моменты? Некие событийные ценности? Вроде, когда 36 и 6 ровно, , а потом, хоба и нюансы становятся значимыми. Кстати, мы смявадииом тож разные поколения, я на Битлз уже не рос:oh:
В такие моменты? Некие событийные ценности? Вроде, когда 36 и 6 ровно, , а потом, хоба и нюансы становятся значимыми. Кстати, мы смявадииом тож разные поколения, я на Битлз уже не рос:oh:
А я помню, что разные, но решила тактично не акцентировать внимание на этом, раз ты себя по каким-то критериям отнес к конкретной группе)
А я помню, что разные, но решила тактично не акцентировать внимание на этом, раз ты себя по каким-то критериям отнес к конкретной группе)
Группы разные, у меня например с тобой больше общего, чем скажем с местным пафосным всезнайкой на любые вопросы, с длинным и сложным ником, который наверное ближе все ж к твоей группе.) ну как мне кажется:oh:
И заметь, с чего я начал деление, с того, что на моем опыте два глобальных перелома, на твоем один.у меня было разочарование, очарование, снова разочарование и вопрос, а правильно ли я в первый раз разочаровался. Твоя схема более простая и более плавная. Ты не ложилась спать в одной стране и не просыпалась уже в другой. Поэтому, ты как то иначе наверное, в теории смотришь на вот эти глобальные смены. А я сын людей которым вдруг сказали, что они жили зря, правильно жить так, как раньше считалось неправильно. Мне не нужно для этого смотреть Конституцию.:oh:
я за время. и считаю не правильной концепцию, что время "создал" человек, не будет типа наблюдателя, не будет времени. если все измерять по принципу Кота Шредингера, то не будет наблюдателя - не будет ничего.
Кот Шредингера это вообще-то абсурд, возведенный в мировой формат. Это не побоюсь этого слова глупость, признанная за нечто гениальное, только из-за тупо количества пошедших на поводу этой глупости.
Но стоит лишь человеку вдуматься, раздробить, и проанализировать, идиотизм всего эксперимента замерцает уже на первом повороте.
А если нет наблюдателя материи?
то и времени нет
Да с чем тут спорить? Реликтовое излучение существовало задолго до того, как человек появился на Земле со всеми своими умозаморочками. Ему фиолетово наблюдает за ним человек или нет.
Поэтому вопрос: что конкретно тебе даёт это убеждение, что времени нет?)
а с чего ты взяла что реликтовое излучение - это время?)
космическое микроволновое фоновое излучение
реликтовое излучение дает информацию о состоянии Вселенной в ту эпоху
но про время нам ничего не говорит)
Теперь по теме. Философия, в том виде как она существует и куда якобы "движется", довольно бесполезное и бесперспективное занятие, не дающее в итоге как результат самому понятию человек ничего хорошего. Разве что свое Эго почесать, где в прикладном/полезном наложении, кпд - ноль. Более того, я бы даже сказал, что занятие это зачастую действует на человека с минусом, извратив его ум и заведя в непроницаемые дебри.
P.S. Все вышесказанное естественно личное мнение и не претендует на истину, или кого-то в чем-то переубедить.
Теперь по теме. Философия, в том виде как она существует и куда якобы "движется", довольно бесполезное и бесперспективное занятие, не дающее в итоге как результат самому понятию человек ничего хорошего. Разве что свое Эго почесать, где в прикладном/полезном наложении, кпд - ноль. Более того, я бы даже сказал, что занятие это зачастую действует на человека с минусом, извратив его ум и заведя в непроницаемые дебри.
P.S. Все вышесказанное естественно личное мнение и не претендует на истину, или кого-то в чем-то переубедить.
А в каком виде она существует? Хотелось бы конкретнее. Какой-то пример.
Группы разные, у меня например с тобой больше общего, чем скажем с местным пафосным всезнайкой на любые вопросы, с длинным и сложным ником, который наверное ближе все ж к твоей группе.) ну как мне кажется:oh:
И заметь, с чего я начал деление, с того, что на моем опыте два глобальных перелома, на твоем один.у меня было разочарование, очарование, снова разочарование и вопрос, а правильно ли я в первый раз разочаровался. Твоя схема более простая и более плавная. Ты не ложилась спать в одной стране и не просыпалась уже в другой. Поэтому, ты как то иначе наверное, в теории смотришь на вот эти глобальные смены. А я сын людей которым вдруг сказали, что они жили зря, правильно жить так, как раньше считалось неправильно. Мне не нужно для этого смотреть Конституцию.:oh:
Ну пусть твои переломы будут особеннее) а моя схема будет простой и плавной. Мне непринципиально.
Это все равно игра ситуаций.
При этом при все, @Leona, имеет о нас в принципе общее мнение, как о жителях России, которые не смогли избавится от наследия СССР. Как это возможно в рамках одних ценностей?)
я уже не раз тебе говорила, что по сути - ты не имеешь понятия о моей политической так сказать принадлежности)
и совершенно неверно сформулировал мнение (не мое! кстати) об "избавлении от наследства СССР"
дело в том, что нет чистого наследства СССР - это ведь наследство всё равно идет и от той России, что была ДО СССР. Все мы учились в школах, все учили историю России до революции и после революции
культурное наследие так вообще нельзя сказать что сильно великое от СССР осталось, оно больше вообще от русской истории...
тебе либо надо меня лучше узнавать) либо пересмотреть свое мнение о моем мнении))
и я между прочим - вообще не считаю ни одно поколение потерянным
нет потерянных поколений, у каждого поколения что то свое
А в каком виде она существует? Хотелось бы конкретнее. Какой-то пример.
В виде мыслительного онанизма. Где разум порождает искусственное возбуждение путем имитации движения/совершенствования в якобы новое, лишь в мыслях. Закостенев и упорно игнорируя, что на самом деле и в реальности, он все еще на том же месте, откуда и начинал.
Это как минимум, как максимум, разум настолько привыкает к этому некоему искусственному мыслительному экстазу, что притупившись становится наркоманом всего этого и вместо подлинного совершенствования, в действительности, неминуемо тупеет.
Чем больше кажущихся знаний и власти у разума в этом искусственно созданном лабиринте иллюзорного, тем меньше у него доступа к реальности естественной и настоящей.
Кошачьи усы
07.09.2024, 17:09
А почему тогда мы С Вадимом и Нафаней совки, ты - потерянное поколение, а @Leona, сменив место жительства сменила еще и концепцию ценностей, которая не подходила ее мировоззрению?:smoke:
Потерянное поколение ж то, которое прошло 1 мировую
В виде мыслительного онанизма. Где разум порождает искусственное возбуждение путем имитации движения/совершенствования в якобы новое, лишь в мыслях. Закостенев и упорно игнорируя, что на самом деле и в реальности, он все еще на том же месте, откуда и начинал.
Это как минимум, как максимум, разум настолько привыкает к этому некоему искусственному мыслительному экстазу, что притупившись становится наркоманом всего этого и вместо подлинного совершенствования, в действительности, неминуемо тупеет.
Чем больше кажущихся знаний и власти у разума в этом искусственно созданном лабиринте иллюзорного, тем меньше у него доступа к реальности естественной и настоящей.
Ты выражаешь свое отношение. Оно уже понятно и, пожалуй, нет смысла его повторять. Я прошу привести конкретный пример, чтобы было понятно, что именно ты подразумеваешь под философией, что именно сформировало такое отношение.
Ты выражаешь свое отношение. Оно уже понятно и, пожалуй, нет смысла его повторять. Я прошу привести конкретный пример, чтобы было понятно, что именно ты подразумеваешь под философией, что именно сформировало такое отношение.
Единственный новый вопрос, на который я не ответил, это: что именно сформировало такое отношение.
Но человек еще не готов к ответу на него. Как только захочет, не то как нравится, или в той же философии приятно.. но настоящий, то ответ сразу же найдет его сам.
Вот же он, перед самым нашим носом, и всегда там был. Но мы его упорно не видим, потому как между нами и им, наше Эго.
А почему тогда мы С Вадимом и Нафаней совки, ты - потерянное поколение, а @Leona, сменив место жительства сменила еще и концепцию ценностей, которая не подходила ее мировоззрению?:smoke:
слушь, мне было чуток больше 20-ти, когда я уехала - какое такое мировоззрение я "сменила"?
мое мировоззрение рпоходило стадию формирования только, и только сейчас я могу сказать, что у меня есть четкое мировоззрение
да не совки вы вовсе
а уж тем более Вадим
да и ты
я вообще терпеть не могу слово "совок" - какое то издевательство над людьми в этом слове...
Единственный новый вопрос, на который я не ответил, это: что именно сформировало такое отношение.
Но человек еще не готов к ответу на него. Как только захочет, не то как нравится, или в той же философии приятно.. но настоящий, то ответ сразу же найдет его сам.
Вот же он, перед самым нашим носом, и всегда там был. Но мы его упорно не видим, потому как между нами и им, наше Эго.
Слушай, я не спрашиваю тебя, к чему готов или не готов человек, тут, вероятно, каждый судит в меру своего жизненного опыта и идеализма.
Просто скажи, что из философии сформировало такое отношение.
Вот ты увидел эту самую философию и решил, что только такое отношение.
Все же тема о философии.
Просто мне почему-то кажется, что ты за философию принимаешь любую демагогию или споры)
А философия это совсем другое)
В основе любого настоящего философского труда лежит концепция, а концепция это система. А систему создать, дружище, не так просто. Слов наговорить просто, вот как мы с тобой) а создать систему - нет.
Слушай, я не спрашиваю тебя, к чему готов или не готов человек, тут, вероятно,
В основе любого настоящего философского труда лежит концепция, а концепция это система. А систему создать, дружище, не так просто. Слов наговорить просто, вот как мы с тобой) а создать систему - нет.
Польза? Человек с помощью всей этой загружающей ум "макулатуры" стал хоть немного лучше/чище?
Польза? Человек с помощью всей этой загружающей ум "макулатуры" стал хоть немного лучше/чище?
Пример макулатуры!))
Что может быть проще?)
Лучше пять ))
@Унтэ, на мой взгляд, стал. Что такое философия? Это прежде всего тяга к познанию, поиск истины, разработка идеи, поиск лучшей концепции мироустройства.
да, на мой взгляд , философия именно - поиск знания и истины
@Унтэ, на мой взгляд, стал.
Где именно? Ткни носом пожалуйста.
да я понимаю тож, что ты понимаешь, но просто нужна база вокруг которой нужен спор.
если кратко. Декартов - нема. Каких-то ученых романтиков, если угодно.
Ну вот у меня два варианта)). Может они есть, просто мы о них ещё не знаем (статью про Росатом прочитала Марцинкевича))). И второй вариант: а разве гениев рождает философия? Идеология же. Вспомни, что нам втирали в перестройку: в науку польются инвестиции жить станет лучше, жить станет веселее, получим на выходе рывок, прорыв в НТП, вкалывают роботы, а не человек и т.д.
А что по факту? Вливают деньги только туда, где можно получить прибыль в многократном увеличении. Да и исследования зачем, когда можно на технологии потратиться и вот уже человек отрицает время и скупает таблетки от старости. Я тебе даже провангую, что результат будет, результат всегда есть, если стоимость в разы превосходит возможности)). Но! В пределах генетической предрасположенности.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot