Просмотр полной версии : Добро и зло
И да и нет, ибо % умных людей в отношении пустоголовых - всегда был в мире приблизительно одинаковый.
Если имеет место быть постоянство, то для чего нужна Ваша "методология"?
Я не в ответе за чужой идиотизм.
Но Ваше предложение, с учетом всех обстоятельств, которыми опутан современный человек (юридические и прочие) - такое же.
Если бы я не хотела того, о чем сказала, я бы и не говорила)
У меня есть идеальный образ , и теперь, после просмотра некоторых роликов я знаю, откуда он и где находится- в предгорьях Кавказа.
Если имеет место быть постоянство, то для чего нужна Ваша "методология"?
Чтобы сохранить постоянство )))
У меня есть идеальный образ
этот?)))
этот?)))
Нет)
Извините за вопрос. Но для Вас действительно качели тождественны месту жительства?:hz:
для Вас действительно качели тождественны месту жительства?
Это визуализация доброго инженерного стёба на тему "идеальности" и взаимного понимания)))
Мне непонятно ваше сообщение.
:D ну тогда.... По принципу "выход там же где вход". :D
Вы сказали, что все есть взаимодействие.
Я сказала, что взаимодействие - это ваша воля: можете взаимодействовать, а можете и нет. Ну, конечно, если есть хоть малое состояние осознанности.
Ну если просто....
Есть какое-то событие. Ум ваш просит назвать это злом или добром. Включаете осознанность и говорите вашему уму "у меня нет окончательной оценки. Мало информации/мало понимания(конкретно этого процесса)/это частный случай более глобального процесса."
А когда нет ОЦЕНКИ, то и нет ОТНОШЕНИЯ к этому. Вы отдельно, событие - отдельно. 😁 Взаимодействия нет. Событие (или человек!) есть, а взаимодействия нет! 😁
Опять непонятно? 😁
это частный случай более глобального процесса."
А может это именно случайный случай без всякой глобальности? Как у Нормана и Ливи из What if@Isaac Asimov...
А может это именно случайный случай без всякой глобальности? Как у Нормана и Ливи из What if@Isaac Asimov...
😍Прекрасный рассказ, хотя я немного не о том. 😊 Но, спасибо, получила удовольствие. 😍
:D ну тогда.... По принципу "выход там же где вход". :D
Вы сказали, что все есть взаимодействие.
Я сказала, что взаимодействие - это ваша воля: можете взаимодействовать, а можете и нет. Ну, конечно, если есть хоть малое состояние осознанности.
Ну если просто....
Есть какое-то событие. Ум ваш просит назвать это злом или добром. Включаете осознанность и говорите вашему уму "у меня нет окончательной оценки. Мало информации/мало понимания(конкретно этого процесса)/это частный случай более глобального процесса."
А когда нет ОЦЕНКИ, то и нет ОТНОШЕНИЯ к этому. Вы отдельно, событие - отдельно. 😁 Взаимодействия нет. Событие (или человек!) есть, а взаимодействия нет! 😁
Опять непонятно? 😁
В этот раз понимаю, кажется. На мой взгляд взаимодействие не заключается в оценке. Мы живем в социуме и все есть взаимодействие. Человек может не осознавать, но внутри есть отношение, мнение и позиция, даже если бессознательно и пассивно. Отсюда и неосознанная оценка. Все это взаимодействие, которое в любом случае выражается и внешне.
Нет, психология изучает причины, по которым отдельные личности не способны понять элементарные социальные аспекты)
Именно для этого и рекомендую вам ознакомиться с учебником психологии для бакалавриата, чтобы вы научились понимать чем занимается психология и какие вопросы изучает.
Все что вы написали неверно.
Да, вы пытаетесь доказать свою правоту во всем, особенно там где вы дилетант.
Я думаю, что такая ситуация невозможна для человечества, чтобы не было общих понятий. Люди всегда стремятся обсуждать и договариваться. Порой это не быстро, но процесс идет.
Именно для этого и рекомендую вам ознакомиться с учебником психологии для бакалавриата, чтобы вы научились понимать чем занимается психология и какие вопросы изучает.
Все что вы написали неверно.
Да, вы пытаетесь доказать свою правоту во всем, особенно там где вы дилетант.
Я думаю, что такая ситуация невозможна для человечества, чтобы не было общих понятий. Люди всегда стремятся обсуждать и договариваться. Порой это не быстро, но процесс идет.
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ- Мораль и нравственность изучает наука ЭТИКА (философия).
Это НЕ моя правота, это объективная общая реальность.
Но Вы, почемку-то так и не захотели услышать.
Никто не обязан иметь диплом психолога, чтобы знать элементарные общие положения социума.
Я и не объявляю себя гением мысли, но вот с психологами у меня очень большой опыт общения. Чаще всего крайне нетерпимые к иному мнению люди)
Именно для этого и рекомендую вам ознакомиться с учебником психологии для бакалавриата.
8.2 Мораль и нравственность - Философия для бакалавров
https://www.youtube.com/watch?v=ThKQDpyOcDY
Мораль, нравственность
https://www.youtube.com/watch?v=gCjJ9hMEop4&t=1s
Несомненно, я дилетантка, о чем и сама часто говорю.
Но предпочитаю не ограничиваться одним "учебником психологии для бакалавариата")
Все что вы написали неверно.
Да, вы пытаетесь доказать свою правоту во всем, особенно там где вы дилетант.
Это- не аргумент.
Проще всего (так и положено при возникновении спорного момента при обсуждениях) привести цитату из проверяемого источника о том, что психология - это наука, изучающая мораль и нравственность)
Где эта цитата?
Я могу привести сколько угодно цитат- из энциклопедий, из статей, из учебников по философии, обществоведению для школьников.
Где Ваше доказательство Вашего утверждения?
В этот раз понимаю, кажется. На мой взгляд взаимодействие не заключается в оценке. Мы живем в социуме и все есть взаимодействие. Человек может не осознавать, но внутри есть отношение, мнение и позиция, даже если бессознательно и пассивно. Отсюда и неосознанная оценка. Все это взаимодействие, которое в любом случае выражается и внешне.
Не, ну если вожжи не держать.... Ну, не осмысливать себя , хотя бы периодически, то.....😊
Как-то прочитала интересную мысль: что с осознанными жизнь ПРОИСХОДИТ (ну то есть с их участием), а с остальными - СЛУЧАЕТСЯ. Это как шарик от пин-понга: человек ждет очередного шухера и летит в строго обратном направлении. А начинается с того, что он бездумно вешает на все ярлыки.
Там не подумал, потом действие свое не продумал, потом косяк свой не обмыслил, а "замёл под ковер"....
И это снежный ком. 😊
Собственно я и сообщение своё ТО , первое написала, чтобы узнать, считает ли кто-то еще НЕВЗАИМОДЕЙСТВИЕ благом. 😊 Не злом как минимум.:-[
Собственно я и сообщение своё ТО , первое написала, чтобы узнать, считает ли кто-то еще НЕВЗАИМОДЕЙСТВИЕ благом. 😊 Не злом как минимум.:-[
Можно принять позицию непротивления злу насилием.
Можно принять для своего комфорта позицию "невзаимодействия".
На мой взгляд- исток один.
А в итоге:
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. (с) Юлиус Фучик.
Собственно я и сообщение своё ТО , первое написала, чтобы узнать, считает ли кто-то еще НЕВЗАИМОДЕЙСТВИЕ благом. 😊 Не злом как минимум.:-[
Я Вам приведу мнение (без оценки) с англоязычного форума, который посоветовал один пользователь.
https://realax.ru/showpost.php?p=2767828&postcount=5780
повторю само высказывание
It seems we humans only know one method.
Instead of discussion to gain consensus, we choose to silence opposing ideas; in the extreme cases, mentioned above, by eliminating the people with the opposing ideas.
(с) MigL
Видимо, мы люди знаем один способ Вместо обсуждения для обретения согласия, мы выбираем молчать на противоположные мнения, в крайних случаях, упомянутых выше, устранять людей с противоположными идеями.
Это высказывание пользователя где-то в марте 2024, после обсуждения с 2021 года вопроса, что должна предпринять Америка, если русские нападут на Украину.
Этот пользователь показывал известную всем историческую картину (до 90-х, когда историю начали переписывать) И, очевиден итог его позиции.
Можно принять позицию непротивления злу насилием.
Можно принять для своего комфорта позицию "невзаимодействия".
На мой взгляд- исток один.
А в итоге:
😁 Думала не заметите меня, Сэнди! 😁 Утро доброе! 😊 дело в том, что равнодушие это уже оценка. Чтобы принять решение, что вам это не надо, нужно понять ПОЧЕМУ. 😉
НЕоценивание-это, если на примере.... Вы заходите в операционную и в этой точке времени действие врачей выглядит, как убийство, при чем, учитывая одинаковый прикид, как ритуальное убийство! 😁 но вы же так не оцениваете. Вы ждёте (и даже надеитесь!) на выздоровление пациента.
Вот я про такое чувство.
дело в том, что равнодушие это уже оценка.
Как я скучал по мудрой Маше)):in_love:
😁 Думала не заметите меня, Сэнди! 😁 Утро доброе! 😊 дело в том, что равнодушие это уже оценка. Чтобы принять решение, что вам это не надо, нужно понять ПОЧЕМУ. 😉
НЕоценивание-это, если на примере.... Вы заходите в операционную и в этой точке времени действие врачей выглядит, как убийство, при чем, учитывая одинаковый прикид, как ритуальное убийство! 😁 но вы же так не оцениваете. Вы ждёте (и даже надеитесь!) на выздоровление пациента.
Вот я про такое чувство.
Доброго утра! :)
Конечно я заметила Ваши посты, но не видела запроса на высказывания вне Вашего диалога с Дмитрием.
Заметила-высказалась.
Я Вам приведу другую ситуацию. У меня есть карта, и есть местность. Мне нужно определить мое положение на местности. Обычно такое определение своего местоположения называется- оцениванием ситуации. Я сравниваю то, что вижу с топографическими знаками и определяю (оцениваю) свое местоположение. Мне необходимо это действие для правильного движения.
В сфере взаимоотношений происходит то же самое.
Определить свое отношение к чему-то- это необходимая для ориентации в пространстве социума оценка.
Оценка кого-либо именно с позиции :мне это нравится, не нравится, которая исходит из собственных представлений- это совсем иное.
Я так вижу проблему с термином "оценка")
Вы заходите в операционную и в этой точке времени действие врачей выглядит, как убийство, при чем, учитывая одинаковый прикид, как ритуальное убийство! 😁 но вы же так не оцениваете. Вы ждёте (и даже надеитесь!) на выздоровление пациента.
Вот я про такое чувство.
Здесь все зависит от реального опыта этого субъекта.
Если он видел, к примеру, только акты жертвоприношения, то вряд ли он воспримет действие в операционной, как современный человек, знающий, что такое хирургия)
дело в том, что равнодушие это уже оценка.
Конечно.
Это слово, которое определяет (оценивает) определенный тип поведения, взаимоотношения с миром.
Любая характеристика любого предмета, действия, явления является оценкой)
Доброго утра! :)
Конечно я заметила Ваши посты, но не видела запроса на высказывания вне Вашего диалога с Дмитрием.
Заметила-высказалась.
Я Вам приведу другую ситуацию. У меня есть карта, и есть местность. Мне нужно определить мое положение на местности. Обычно такое определение своего местоположения называется- оцениванием ситуации. Я сравниваю то, что вижу с топографическими знаками и определяю (оцениваю) свое местоположение. Мне необходимо это действие для правильного движения.
В сфере взаимоотношений происходит то же самое.
Определить свое отношение к чему-то- это необходимая для ориентации в пространстве социума оценка.
Оценка кого-либо именно с позиции :мне это нравится, не нравится, которая исходит из собственных представлений- это совсем иное.
Я так вижу проблему с термином "оценка")
Ну а.....Если вам надо в соседнее село или вообще никуда не надо?
Я к тому что , механизм оценивания он же.... Составляющая инстинкта самосохранения. Так?
Но мы так привыкли к этому механизму, что уже оцениваем практически ВСЁ! Даже то, что нам не угрожает, а заодно и то, что нам КАЖЕТСЯ (при отсутствии компетенции) и даже то, что "где-то" слышали.
К чему эти рассуждения..... Ну я, как всегда, топлю за неразбазаривание энергии. Хозяйственная я! 🤣
Это одна причина.
А вторая.... Задумалась я тут в канун юбилея своего, сменить свою привычную тактику оценивания людей. А именно давать им чуть больше времени для раскрытия. При всей моей внешней дружелюбности, честно говоря, подход у меня к людям достаточно циничный, практичный и "на бегу". Особенно к мужчинам. 20 минут и я мило улыбаясь и внешне весьма артистично сокрушаясь, что нет времени пообщаться с таким замечательным человеком😊, я убегаю с мыслью "тупой", "ссыкло", "пустой" и т.д.
Начала разговаривать чуть дольше, и больше молчать и слушать. Ну процентов 20% из "забАненых" или забракованных мной можно возвращать смело! А парочка так вообще огонь😁
Вот и подумалось мне, а возможно ли состояние НЕоценивания (вот котороя я описала) прошить в себя, как естественную реакцию. Шоб ярлыки не перебирать.
Ну а.....Если вам надо в соседнее село или вообще никуда не надо?
Это две разные ситуации. Естественно, и набор действий будет разный)
Я к тому что , механизм оценивания он же.... Составляющая инстинкта самосохранения. Так?
Но мы так привыкли к этому механизму, что уже оцениваем практически ВСЁ! Даже то, что нам не угрожает, а заодно и то, что нам КАЖЕТСЯ (при отсутствии компетенции) и даже то, что "где-то" слышали.
К чему эти рассуждения..... Ну я, как всегда, топлю за неразбазаривание энергии. Хозяйственная я!
Меня, как обычно, смущает обобщение "МЫ".
Людям навыки жизни не прилагаются к факту рождения. даже инструкции нет.
Мне недавно попал в поле зрения материал о Георгии Гурджиеве. Не в первый раз, но прежде я проходила мимо.
Приведу Вам две его цитаты. на мой взгляд, они и созвучны с тем, что Вы говорите, но есть и другой акцент.
Мы всегда используем больше энергии, чем это необходимо; мы напрягаем ненужные для работы мускулы; мы позволяем мыслям вертеться; мы реагируем с чрезмерной силой чувств.
Расслабьте мускулы, пользуйтесь только теми, которые необходимы; сдерживайте мысли и не выражайте чувства, когда не хотите этого.
Пусть вас не затрагивают внешние воздействия, ибо они сами по себе безвредны; это мы позволяем себе чувствовать себя оскорбленными.
Вроде бы напрашивается вывод: закройся в себе и обрети мир.
Но вот другая его же цитата:
Когда я нахожусь в связи с внешним миром, я живу.
Когда я живу только внутри себя, это не жизнь; но каждый живет именно таким образом.
Наблюдая за собой, я связываю себя с внешним миром.
На мой взгляд, во всем нужен баланс, без крайностей)
... Задумалась я тут в канун юбилея своего, сменить свою привычную тактику оценивания людей. А именно давать им чуть больше времени для раскрытия. При всей моей внешней дружелюбности, честно говоря, подход у меня к людям достаточно циничный, практичный и "на бегу". Особенно к мужчинам. 20 минут и я мило улыбаясь и внешне весьма артистично сокрушаясь, что нет времени пообщаться с таким замечательным человеком, я убегаю с мыслью "тупой", "ссыкло", "пустой" и т.д.
Начала разговаривать чуть дольше, и больше молчать и слушать. Ну процентов 20% из "забАненых" или забракованных мной можно возвращать смело! А парочка так вообще огонь
Вот и подумалось мне, а возможно ли состояние НЕоценивания (вот котороя я описала) прошить в себя, как естественную реакцию. Шоб ярлыки не перебирать.
На мой взгляд, этот фрагмент Вашего поста показывает (насколько я понимаю), что не следует делать поспешные выводы, не имея достаточных сведений.
Именно поэтому с древних времен именно незнание (невежество) считалось злом. Но еще большим злом считалось невежество, уверенное в своей правоте.
На мой взгляд, с Вашим мнением созвучен фрагмент статьи психолога о сингулярности (https://www.b17.ru/article/singularity/)
Двигаясь дальше, перейдём к психологии и поведению людей. мир кажется простым, понятным тогда, когда человек о нём мало что знает и ещё меньше понимает. Чем меньше знаешь и понимаешь, тем проще всё вокруг кажется.
К моему личному сожалению, фактом является то, что люди действительно мало что знают и понимают о себе и о Мире, в котором живут и который их окружает. На основании отсутствия должных знаний и их понимания – формируются иллюзорные/искажённые представления, которые ложатся в основу отношения к себе, к другим людям и к Миру.
Результатом таких иллюзий становятся упрощения, желания поиска простых ответов на любые по масштабу и трудности вопросы.
На мой взгляд, этот фрагмент Вашего поста показывает (насколько я понимаю), что не следует делать поспешные выводы, не имея достаточных сведений.
Именно поэтому с древних времен именно незнание (невежество) считалось злом. Но еще большим злом считалось невежество, уверенное в своей правоте.
На мой взгляд, с Вашим мнением созвучен фрагмент статьи психолога о сингулярности (https://www.b17.ru/article/singularity/)
Да, согласна. Соответствует. Но вот в чем загвоздка. Если на одной конце шкалы - поспешные выводы и невежество в купе с гордыней (если судишь, значит круче), то противоположный конец этой шкалы - бесконечность новых вводных. Ну, с человеком можно отследить, что поток вводных постепенно уменьшается. А вот с событиями, например, может быть с точностью до наоборот! Черные лебеди опять же.... Никто не отменял. И когда судить? 😊
Если на одной конце шкалы
Чьей шкалы?
Она универсальна для всех?
Насколько мне известно, любая шкала измерений должна быть градуирована одной мерой измерений, я не могу взять линейку в см, а результат получить в кг.
С этой шкалой лично мне не понятно, что именно замеряют, когда в начале-невежественная гордыня, а в более больших масштабах невосприимчивость к информации)
И когда судить?
А знания нужны для того, чтобы судить, или для того, чтобы принимать верное решение в ситуации, когда это решение необходимо?
вопроса, что должна предпринять Америка, если русские нападут на Украину.
А разве кто-то кому-то что-то ваще должен? или будем обсуждать: что должна предпринять Мгумбулумбянья, если в Малом Магеллановом облаке сольются в экстазе 2е черные дыры, ну будет Great Gig in the Sky по ночам (а можа и днем) для жителей ЮП и чо?
я не могу взять линейку в см, а результат получить в кг.
А вот и фигу))), на самом деле все первичные единицы измерения (их пока 7 штук) можно однозначно связать через фундаментальные законы и свести к одной.
А вот и фигу))), на самом деле все первичные единицы измерения (их пока 7 штук) можно однозначно связать через фундаментальные законы и свести к одной.
Конечно.
Именно поэтому на спидометрах указан вес, а на часах- сантиметры)
А разве кто-то кому-то что-то ваще должен? или будем обсуждать: что должна предпринять Мгумбулумбянья, если в Малом Магеллановом облаке сольются в экстазе 2е черные дыры, ну будет Great Gig in the Sky по ночам (а можа и днем) для жителей ЮП и чо?
Я что-то сказала о долженствованиях?
Я обозначила тему, из которой взяла цитату)(форум американский)
Мы всегда используем больше энергии, чем это необходимо
Следуя логике идиота-автора этого бреда, Мама-Природа должна была оборудовать всех животин колесами, но почему-то она оказалась умной и заменила колеса на лапы, ноги, крылья...
Конечно.
Именно поэтому на спидометрах указан вес, а на часах- сантиметры)
Вы даже эту очевидно не поняли....
Я что-то сказала о долженствованиях?
разумеется, приведенной Вами цитатой.
Вы даже эту очевидно не поняли....
А вот и фигу))), на самом деле все первичные единицы измерения (их пока 7 штук) можно однозначно связать через фундаментальные законы и свести к одной.
Дополню..
Именно поэтому все теперь имеют в айфонах калькуляторы, чтобы пересчитывать ценники в литрах в цену в рублях.
разумеется, приведенной Вами цитатой.
Вы не могли бы конкретнее обозначить, что именно я показала моей цитатой и с чем Вы не согласны?
Следуя логике идиота-автора этого бреда, Мама-Природа должна была оборудовать всех животин колесами, но почему-то она оказалась умной и заменила колеса на лапы, ноги, крылья...
Автор этого "бреда" намекает на то, что если бы Вы не тратили свою энергию на данное сообщение, Вашему организму было бы больше пользы.
Хотя, это не точно, возможны варианты.
К примеру, испытывать кайф от того, чтобы настойчиво что-то мне показывать.
все теперь имеют в айфонах калькуляторы
Не судите по себе о всех, ибо есть люди, которые считают элементарную арифметику в уме леХко и быстрее - чем кнопки топтать.
Не судите по себе о всех, ибо есть люди, которые считают элементарную арифметику в уме леХко и быстрее - чем кнопки топтать.
Не во всех айфонах есть калькуляторы?
что если бы Вы не тратили свою энергию на данное сообщение, Вашему организму было бы больше пользы.
Тогда этот дикарь даже не знает, что предел Ландауэра преодолим (т.е. обратим) в отличии от Начал Термодинамики.
Не во всех айфонах есть калькуляторы?
Я не привык страдать нелепыми телодвижениями.
Вы заходите в операционную и в этой точке времени действие врачей выглядит, как убийство, при чем, учитывая одинаковый прикид, как ритуальное убийство!
Эка Вас торкнуло, тогда и пожарные в спецуре into the fire будут мерещатся злыми пришельцами из иных миров)))
Чьей шкалы?
Она универсальна для всех?
Насколько мне известно, любая шкала измерений должна быть градуирована одной мерой измерений, я не могу взять линейку в см, а результат получить в кг.
С этой шкалой лично мне не понятно, что именно замеряют, когда в начале-невежественная гордыня, а в более больших масштабах невосприимчивость к информации)
Метафорической шкалы. 😊 Две крайности которой -это самонадеянное оценивание даже при отсутствии компетенций (с гордыней это я загнула - ваша правда) и вторая крайность - непрекращающийся поток вводных для оценки. Любая фиксация на этой шкале - это всегда.... Короче, необъективно это. А иногда прям заблуждение. 😉
Эка Вас торкнуло, тогда и пожарные в спецуре into the fire будут мерещатся злыми пришельцами из иных миров)))
:rofl: Это метафора, уважаемый!😁 Показывающая, что любое суждение оно.... Возможно, требует уточнений! Ваша метафора это про другое. Про страх. Любит мозг нагнать ужаса , объясняя непонятное.
Метафорической шкалы. Две крайности которой -это самонадеянное оценивание даже при отсутствии компетенций (с гордыней это я загнула - ваша правда) и вторая крайность - непрекращающийся поток вводных для оценки. Любая фиксация на этой шкале - это всегда.... Короче, необъективно это. А иногда прям заблуждение.
Если я верно поняла, суть шкалы в том, что вначале вполне достаточно минимального объема информации, но со временем, чем больше ее узнаешь, тем больше осознаешь, что невозможно объять необъятное.
Верно ли я поняла?
Насчет того, что любой вывод о сложных явлениях всегда будет заблуждением, так оно и есть, всегда будет то, чего не знаешь.
Вопрос в другом, на мой взгляд, что зависит от этой информации.
Если решение, то , как говорится, не попробуешь, не узнаешь.
А если именно "навешивание ярлычка", то, собственно, а оно надо?
8.2 Мораль и нравственность - Философия для бакалавров
https://www.youtube.com/watch?v=ThKQDpyOcDY
Мораль, нравственность
https://www.youtube.com/watch?v=gCjJ9hMEop4&t=1s
Несомненно, я дилетантка, о чем и сама часто говорю.
Но предпочитаю не ограничиваться одним "учебником психологии для бакалавариата")
Для вас ютуб авторитетно, для меня это мусор.
"Никто не обязан иметь диплом психолога, чтобы знать элементарные общие положения социума". Да, конечно, можно совсем не развиваться и считать себя мудрым во всем. Я ссылаюсь на психологию, т к изучал эту науку и поэтому знаю что там есть и чего нет.
Я не знаю, кто вас научил считать цитату аргументом. В научной работе цитата всего лишь дополнение к словам автора, но точно не аргумент или доказательство. Поэтому и не пользуюсь цитатами. У нас разные взгляды на процесс диалога.
Я высказываю свои мысли и знания, ссылаюсь на вуз и учебники. Вы, как будто, спорите, ссылаетесь на ютуб и википедию ( и то и другое не является ни академическим, ни официальным, лишь общественный мусор).
В моем понимании, я обсуждаю, и в обсуждении показываю где все это есть, и вы можете сами найти (это очень легко), но вы даже не пытаетесь найти, вы лишь продолжаете спорить и доказывать свою правоту. Вот и получается, что я обсуждаю, а вы спорите, поэтому диалог трудный.
Для вас ютуб авторитетно, для меня это мусор.
"Никто не обязан иметь диплом психолога, чтобы знать элементарные общие положения социума". Да, конечно, можно совсем не развиваться и считать себя мудрым во всем. Я ссылаюсь на психологию, т к изучал эту науку и поэтому знаю что там есть и чего нет.
Я не знаю, кто вас научил считать цитату аргументом. В научной работе цитата всего лишь дополнение к словам автора, но точно не аргумент или доказательство. Поэтому и не пользуюсь цитатами. У нас разные взгляды на процесс диалога.
Я высказываю свои мысли и знания, ссылаюсь на вуз и учебники. Вы, как будто, спорите, ссылаетесь на ютуб и википедию ( и то и другое не является ни академическим, ни официальным, лишь общественный мусор).
В моем понимании, я обсуждаю, и в обсуждении показываю где все это есть, и вы можете сами найти (это очень легко), но вы даже не пытаетесь найти, вы лишь продолжаете спорить и доказывать
свою правоту. Вот и получается, что я обсуждаю, а вы спорите, поэтому диалог трудный.
Считайте хоть землю плоской, хоть психологию- всеобЪемлющей, хоть твердое- жидким, а черное- белым.
Это не моя проблема)
Если строго по названию темы, то не надо тратить много умных слов. Добро и зло - понятия относительные. Одно и то же, только с разной стороны.
2.Для вас ютуб авторитетно, для меня это мусор.
"Никто не обязан иметь диплом психолога, чтобы знать элементарные общие положения социума". Да, конечно, можно совсем не развиваться и считать себя мудрым во всем. Я ссылаюсь на психологию, т к изучал эту науку и поэтому знаю что там есть и чего нет.
1. Я не знаю, кто вас научил считать цитату аргументом. В научной работе цитата всего лишь дополнение к словам автора, но точно не аргумент или доказательство. Поэтому и не пользуюсь цитатами. У нас разные взгляды на процесс диалога.
Я высказываю свои мысли и знания, ссылаюсь на вуз и учебники. Вы, как будто, спорите, ссылаетесь на ютуб и википедию ( и то и другое не является ни академическим, ни официальным, лишь общественный мусор).
В моем понимании, я обсуждаю, и в обсуждении показываю где все это есть, и вы можете сами найти (это очень легко), но вы даже не пытаетесь найти, вы лишь продолжаете спорить и доказывать свою правоту. Вот и получается, что я обсуждаю, а вы спорите, поэтому диалог трудный.
Некоторые моменты общения оказываются настолько изумительными, что реально лишают покоя.
1. Я не знаю, кто вас научил считать цитату аргументом.
2.Для вас ютуб авторитетно, для меня это мусор.
Мне крайне любопытно, какой еще способ аргументации, то есть обоснования собственного утверждения, возможен в формате форума?
Я могу давать ссылки не только на ютьюб, но на рутьюб, VK, бусти, телеграмм, и прочие соцсети.
Это что-то принципиально изменяет?
Если цитата любого источника- не аргумент, что тогда аргумент в формате текстового общения?
Расширю круг "невежд" и "дилетантов", нагло утверждающих, что именно ЭТИКА, раздел философии является наукой, изучающей мораль и нравственность)
Уберу под спойлер, чтобы не делать пост огромным.
Этика- Нормативная наука и философская дисциплина, исследующая нравственность и моральные принципы, лежащие в основе поведения людей. W Википедия
этика
- этика – соответствующая ветвь знаний, наука; - мораль и нравственность традиционно употребляются как синонимы и составляют предмет этики. Таким образом, этика – это наука о сущности, законах возникновения и историческом развитии морали, о ее специфических функциях, моральных нормах и ценностях.
distance.rpa-mu.ru
Этика (https://proza.ru/2018/01/29/1522) (греч. ethika, от ethos — обычай, нрав, характер), философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Как обозначение особой области исследования термин впервые употребляется Аристотелем.
Поговорим об этике (https://www.b17.ru/article/451776/)
Немного истории
Этику как науку создал Аристотель. Греческий философ и эрудит жил в IV веке до н.э. Трактовал этику как учение о нравственности и морали.
Учение подразумевало знания о том, что такое счастье и как его достичь.
С сайта психологов, кстати
Э́тика (https://bigenc.ru/c/etika-c4ef12)[лат. ethica (ethice), от греч. ἠθική (τέχνη), буквально – моральное искусство (или наука)], практическая философия, учение о нравственности (морали). Термин впервые встречается в названии трёх сочинений Аристотеля, посвящённых проблемам нравственности («Никомахова этика», «Евдемова этика», «Большая этика»), став в дальнейшем общепринятым обозначением особой философской дисциплины. Ныне в научной литературе под этикой по преимуществу понимается область знания, а под нравственностью (моралью) изучаемый ею предмет. В повседневном словоупотреблении в русском языке все три слова употребляются как взаимозаменяемые термины
Большая Российская Энциклопедия
Этика (https://habr.com/ru/articles/441518/) — наука о морали, придуманная Аристотелем.
ХАБР- сайт журналистов
ОК.
Соглашусь с возможным возражением, что это русскоязычные москальские пропагандисты нагло искажают существующую реальность, приписывая именно ЭТИКЕ - предметом изучения мораль и нравственность
Не вопрос
Ethics (https://en.wikipedia.org/wiki/Ethics) is the philosophical study of moral phenomena. Also called moral philosophy, it investigates normative questions about what people ought to do or which behavior is morally right. The main branches of ethics include normative ethics, applied ethics, and metaethics.
Ethics, (https://www.britannica.com/topic/ethics-philosophy) the discipline concerned with what is morally good and bad and morally right and wrong. The term is also applied to any system or theory of moral values or principles.
На мой взгляд, достаточно.
Возможно испробовать другие языки, латынь, немецкий, греческий, итальянский и прочие, ну-у это для пытливых умов, полагающих, что какая-то нация имеет свой взгляд на ЭТИКу. Это вполне возможно в современных реалиях.
Так это "моя правда" или общеизвестный факт?
Если строго по названию темы, то не надо тратить много умных слов. Добро и зло - понятия относительные. Одно и то же, только с разной стороны.
Убийства детей, массовый геноцид, убийство гражданских, детское рабство, черная трансплантация, педофилия и прочие "язвы" современности- относительны?"
Приземлю мой вопрос.
Нарушать общепринятые в социуме договоренности о нормальном поведении (взаимодействии) - это относительно или, таки, зло?
Выкладывала уже эту статью, но, на мой взгляд, этот материал остается актуальным
Найден лучший способ заглушить совесть! - все относительно... (https://myempeiria.ru/psixologiya-i-filosofiya/kak-zaglushit-sovest-vse-otnositelno/)
Про страх. Любит мозг нагнать ужаса , объясняя непонятное.
??? Чей именно мозг это любит?? К примеру непонятное возбуждает у моего мозга лишь здоровое любопытство, т.к.интересно и подавляющее кол-во непоняток в нашем Мире совершенно безопасны ))).
любой вывод о сложных явлениях всегда будет заблуждением, так оно и есть, всегда будет то, чего не знаешь
Не смешивайте ошибочное суждение и неполноту знания - совершенно разные вещи!
@Sandy, Кратко: для одной стороны добро, для другой то же самое - зло. Это на примитивном уровне, тут всегда можно длинно рассуждать, но некогда.
@Sandy, Кратко: для одной стороны добро, для другой то же самое - зло. Это на примитивном уровне, тут всегда можно длинно рассуждать, но некогда.
Спасибо.
Я достаточно прочитала текстов об истоках и технологиях смысловых подмен либерального тоталитарного фашизма с его начальной свободой и релятивизмом, а затем- жесточайшим тоталитаризмом, чтобы еще читать рассуждения как бы российского человека об относительности добра и зла)
Хочется не знать Ваших рассуждений)
Некоторые моменты общения оказываются настолько изумительными, что реально лишают покоя.
Мне крайне любопытно, какой еще способ аргументации, то есть обоснования собственного утверждения, возможен в формате форума?
Я могу давать ссылки не только на ютьюб, но на рутьюб, VK, бусти, телеграмм, и прочие соцсети.
Это что-то принципиально изменяет?
Если цитата любого источника- не аргумент, что тогда аргумент в формате текстового общения?
Расширю круг "невежд" и "дилетантов", нагло утверждающих, что именно ЭТИКА, раздел философии является наукой, изучающей мораль и нравственность)
Уберу под спойлер, чтобы не делать пост огромным.
ОК.
Соглашусь с возможным возражением, что это русскоязычные москальские пропагандисты нагло искажают существующую реальность, приписывая именно ЭТИКЕ - предметом изучения мораль и нравственность
Не вопрос
На мой взгляд, достаточно.
Возможно испробовать другие языки, латынь, немецкий, греческий, итальянский и прочие, ну-у это для пытливых умов, полагающих, что какая-то нация имеет свой взгляд на ЭТИКу. Это вполне возможно в современных реалиях.
Так это "моя правда" или общеизвестный факт?
Я имел в виду, что любые соцсети и википедии - это свалка дилетантов на 98%, уж простите за мое мнение.
В формате форума аргументом является то же самое, что и в реальной жизни. Для меня это прежде всего мудрость, знания, профессионализм, ссылка на источники (книги ученых или учебники для вузов). Компетентность самого человека в соответствии с его образованием.
Sandy , я с вами не спорю, я лишь обсуждаю и высказываю свои мысли. Да, философия изучает много чего. Я согласен. Я говорю о том, что психология изучает также множество всего что связано с человеком, в том числе этику, мораль и нравственность. Надеюсь, что своими словами я вас не задеваю.
Я говорю о том, что психология изучает также множество всего что связано с человеком, в том числе этику, мораль и нравственность. Надеюсь, что своими словами я вас не задеваю.
https://realax.ru/showpost.php?p=2768590&postcount=1229
В формате форума аргументом является то же самое, что и в реальной жизни. Для меня это прежде всего мудрость, знания, профессионализм, ссылка на источники (книги ученых или учебники для вузов). Компетентность самого человека в соответствии с его образованием.
Логические основы аргументации (https://staff.tiiame.uz/storage/users/409/books/vTlgjMRU7kGtbvPwFBAL0LU8c4MaiWPhsa9Qnw4w.pdf)
Настоящее учебное пособие по логическим основам аргументации адресовано студентам юридического вуза, изучающим логику и возможности ее применения в практике вербального общения.
Буду признательна, если Вы выложите из учебника цитату о том, что "мудрость", "знания", "профессионализм" и "компетентность" сами по себе являются аргументами)
ссылка на источники (книги ученых или учебники для вузов).
Этика-Гусейнов (https://guseinov.ru/wp-content/uploads/2020/03/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.-2013..pdf)
Предлагаемый учебник по этике предназначен для студентов (будущих бакалавров) философских факультетов и специальностей.
Логические основы аргументации (https://staff.tiiame.uz/storage/users/409/books/vTlgjMRU7kGtbvPwFBAL0LU8c4MaiWPhsa9Qnw4w.pdf)
Буду признательна, если Вы выложите из учебника цитату о том, что "мудрость" и "компетенция" являются аргументами)
Мне кажется, что вы забываете о том что есть разные логики, основы в рамках какой логики? Советской?
"Настоящее учебное пособие по логическим основам аргументации адресовано студентам юридического вуза, изучающим логику и возможности ее применения в практике вербального общения." Что вы хотели сказать этой цитатой, какой посыл?
Так и что вы хотите сказать то? Философских направлений тоже много.
Я думал философия это рефлексия, а вы говорите, что это лишь речь о принятом в обществе.
Насчёт психологии..."психология изучает причины, по которым люди воспринимают или не воспринимают эти нормы."... не знаю откуда у вас такие мысли, слишком ограничено видите психологию.
Психология изучает работу психики, связь с миром, вопросы развития, здоровья и патологии, и миллион других.
Мне кажется, что вы забываете о том что есть разные логики, основы в рамках какой логики? Советской?
"Настоящее учебное пособие по логическим основам аргументации адресовано студентам юридического вуза, изучающим логику и возможности ее применения в практике вербального общения." Что вы хотели сказать этой цитатой, какой посыл?
Так и что вы хотите сказать то? Философских направлений тоже много.
Я думал философия это рефлексия, а вы говорите, что это лишь речь о принятом в обществе.
Насчёт психологии..."психология изучает причины, по которым люди воспринимают или не воспринимают эти нормы."... не знаю откуда у вас такие мысли, слишком ограничено видите психологию.
Психология изучает работу психики, связь с миром, вопросы развития, здоровья и патологии, и миллион других.
Логика бывает "советской" или иной?
Различают логику формальную, аналитическую, логику норм, логику оценок ( это не полный перечень) .
Но НЕ различают логику по стране применения.
Подтверждение истинности- это формальная логика или аналитическая)
Сколько учебников по логике Вы прочитали?
Не нравится этот- в сети большой выбор.
Я выложила учебник для того, чтобы Вы подтвердили, что сами по себе "мудрость", "знания", "профессионализм", "компетентность" являются аргументами при доказательстве какого-либо утверждения, как Вы обозначили.
Вы не найдете подтверждения своим словам ни в одном учебнике по логике, независимо от авторства и страны издания, так как это- абсурд.
Я никогда ничего не утверждаю и не настаиваю на своем утверждении, если не знаю материала, о котором говорю)
Если я стану высказывать мнение, о том, что первые люди пришли из Гипербореи, но не из Африки- это- мое мнение, и на нем я настаивать не буду.
Если я выскажу, что для того, чтобы понять работу мозга, не нужна ДНК кроманьонца или неандертальца, я тоже скажу, что это мое мнение и настаивать не буду.
Но прописную истину я лгать не стану)
И еще раз повторяю, если несколько раз повторов Вам не понятны.
Имеете аргумент, опровергающий мое утверждение- выкладывайте.
Ваше личное мнение о моих знаниях, в том числе и в психологии, меня не интересуют.
Вы, простите, гнали чушь, утверждая, что психология изучает мораль и нравственность.
Это- НЕВЕРНО.
Несомненно, многие психологи грамотны в разных областях, но это не означает, что психология изучает мораль и нравственность, то есть эти аспекты являются предметом науки психология)
При чем здесь вообще знание психологии?
Это элементарное базовое знание предметов наук, существующих в социуме)
Логика бывает "советской" или иной?
Различают логику формальную, аналитическую, логику норм, логику оценок ( это не полный перечень) .
Но НЕ различают логику по стране применения.
Подтверждение истинности- это формальная логика или аналитическая)
Сколько учебников по логике Вы прочитали?
Не нравится этот- в сети большой выбор.
Я выложила учебник для того, чтобы Вы подтвердили, что сами по себе "мудрость", "знания", "профессионализм", "компетентность" являются аргументами при доказательстве какого-либо утверждения, как Вы обозначили.
Вы не найдете подтверждения своим словам ни в одном учебнике по логике, независимо от авторства и страны издания, так как это- абсурд.
Я никогда ничего не утверждаю и не настаиваю на своем утверждении, если не знаю материала, о котором говорю)
Если я стану высказывать мнение, о том, что первые люди пришли из Гипербореи, но не из Африки- это- мое мнение, и на нем я настаивать не буду.
Если я выскажу, что для того, чтобы понять работу мозга, не нужна ДНК кроманьонца или неандертальца, я тоже скажу, что это мое мнение и настаивать не буду.
Но прописную истину я лгать не стану)
И еще раз повторяю, если несколько раз повторов Вам не понятны.
Имеете аргумент, опровергающий мое утверждение- выкладывайте.
Ваше личное мнение о моих знаниях, в том числе и в психологии, меня не интересуют.
Вы, простите, гнали чушь, утверждая, что психология изучает мораль и нравственность.
Это- НЕВЕРНО.
Несомненно, многие психологи грамотны в разных областях, но это не означает, что психология изучает мораль и нравственность, то есть эти аспекты являются предметом науки психология)
При чем здесь вообще знание психологии?
Это элементарное базовое знание предметов наук, существующих в социуме)
Вы допускаете ошибку мышления, вам кажется, что если вы ознакомились с кратким описанием некоторых наук, то, как будто, вы понимаете эти науки. С одной стороны, краткое ознакомление не может раскрыть глубину науки. С другой стороны, вы не понимаете психологию и не знаете как легко искажаются ваши восприятие и мышление сквозь ваши собственные убеждения, страхи и фильтры психологические. По сути, вам приятно думать о себе как о понимающем человеке, т к это приветствуется установками общества.
Я не говорил, что названные мною критерии аргументации являются достаточными сами по себе, отдельно от других, я выразил мысль про их совокупность.
Вы пытаетесь отстоять правоту своего убеждения, что психология нечто узкое и занимается поиском ответов, почему некоторые люди не принимают принятые стандарты в обществе. Это ошибка.
И я снова вам говорю, что вы играете в спор, я же обсуждаю.
Насчёт логики, есть аристотелевская, кантовская и гегелевская. Они разные. Я об этом говорил, что есть разные между с собой. В вузе у всех направлений есть учебный курс по логике.
В целом, вы живете искажениями и проекциями. Вы постоянно пишите личное убеждение, ошибочное, и после этого говорите что я говорю личное мнение. Вам стоит подумать об этом.
Специально для вас:
Общая психология. Основные психические явления : учебник и практикум для вузов / В. Н. Панферов, А. В. Микляева, П. В. Румянцева, М. С. Андронова ; под редакцией В. Н. Панферова, А. В. Микляевой. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 373 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-9916-5928-4. — Текст : электронный.
Глава 11. Нравственные психические образования ..........
11.1. Общая характеристика нравственных психических образовани
11.2. Функции нравственных психических образований...
11.3. Характер как ассимиляция системы отношений личности...
Выводы
Практикум
Рекомендуемая литература...
Глава 12. Рефлексивные психические образования
Вы допускаете ошибку мышления, вам кажется, что если вы ознакомились с кратким описанием некоторых наук, то, как будто, вы понимаете эти науки. С одной стороны, краткое ознакомление не может раскрыть глубину науки. С другой стороны, вы не понимаете психологию и не знаете как легко искажаются ваши восприятие и мышление сквозь ваши собственные убеждения, страхи и фильтры психологические. По сути, вам приятно думать о себе как о понимающем человеке, т к это приветствуется установками общества.
Я не говорил, что названные мною критерии аргументации являются достаточными сами по себе, отдельно от других, я выразил мысль про их совокупность.
Вы пытаетесь отстоять правоту своего убеждения, что психология нечто узкое и занимается поиском ответов, почему некоторые люди не принимают принятые стандарты в обществе. Это ошибка.
И я снова вам говорю, что вы играете в спор, я же обсуждаю.
Насчёт логики, есть аристотелевская, кантовская и гегелевская. Они разные. Я об этом говорил, что есть разные между с собой. В вузе у всех направлений есть учебный курс по логике.
В целом, вы живете искажениями и проекциями. Вы постоянно пишите личное убеждение, ошибочное, и после этого говорите что я говорю личное мнение. Вам стоит подумать об этом.
Специально для вас:
Общая психология. Основные психические явления : учебник и практикум для вузов / В. Н. Панферов, А. В. Микляева, П. В. Румянцева, М. С. Андронова ; под редакцией В. Н. Панферова, А. В. Микляевой. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 373 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-9916-5928-4. — Текст : электронный.
Глава 11. Нравственные психические образования ..........
11.1. Общая характеристика нравственных психических образовани
11.2. Функции нравственных психических образований...
11.3. Характер как ассимиляция системы отношений личности...
Выводы
Рекомендуемая литература...
Глава 12. Рефлексивные психические образования
Отлично.
Не устраивает мое мышление- не общайтесь)
Если человек НЕ РАЗЛИЧАЕТ сферу деятельности науки и то, что изучают студенты при подготовке по профессии, -
разговаривать нет смысла)
Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή «душа»[1]; λόγος «учение») — гуманитарная научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Тем не менее, психология объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы.
Включает в себя:
фундаментальную психологию, выявляющую факты, механизмы и законы психической деятельности,
прикладную психологию, изучающую психические явления в естественных условиях (с опорой на фундаментальную психологию),
практическую психологию — применение психологических знаний на практике[4].
Прикладная психология тесно связана с психиатрией — отраслью медицины, назначением которой является распознавание и лечение психических расстройств, и психотерапией, занимающейся вопросами лечебного воздействия на психику и через психику на организм, направленного на избавление человека от проблем эмоционального, личностного, социального характера.
Опять привлекать весь ресурс интернета, чтобы объяснить Вам, что изучает именно наука психология?
Очень сомневаюсь, что объяснить Вам возможно.:crazy3:
Не думаю, что ошибусь, если предположу, что и будущие педагоги изучают основы этики,
но это не означает, что педагогика- изучает нравственность и мораль.
Вы постоянно пишите личное убеждение
Мое личное убеждение- никакой диплом не избавляет никого от идиотизма.
Это мое личное убеждение)
Отлично.
Не устраивает мое мышление- не общайтесь)
Если человек НЕ РАЗЛИЧАЕТ сферу деятельности науки и то, что изучают студенты при подготовке по профессии, -
разговаривать нет смысла)
Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή «душа»[1]; λόγος «учение») — гуманитарная научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Тем не менее, психология объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы.
Включает в себя:
фундаментальную психологию, выявляющую факты, механизмы и законы психической деятельности,
прикладную психологию, изучающую психические явления в естественных условиях (с опорой на фундаментальную психологию),
практическую психологию — применение психологических знаний на практике[4].
Прикладная психология тесно связана с психиатрией — отраслью медицины, назначением которой является распознавание и лечение психических расстройств, и психотерапией, занимающейся вопросами лечебного воздействия на психику и через психику на организм, направленного на избавление человека от проблем эмоционального, личностного, социального характера.
Опять привлекать весь ресурс интернета, чтобы объяснить Вам, что изучает именно наука психология?
Очень сомневаюсь, что объяснить Вам возможно.:crazy3:
Знаете, правда, наше общение пока что подошло к концу. Вы не понимаете, что для того, чтобы знать и понимать - нужно изучать предмет, например, в вузе. Вы диванный эксперт. Благ вам.
Вы не понимаете
Мне жаль тех, кому придется обратиться к Вам, как к психологу)
Любой человек, умудренный жизненным опытом, на поприще психологии будет более адекватен, чем Вы)
Да.
Это мое мнение)
Знаете, правда, наше общение пока что подошло к концу. Вы не понимаете, что для того, чтобы знать и понимать - нужно изучать предмет, например, в вузе. Вы диванный эксперт. Благ вам.
На мой взгляд, Вы врете о том, что обучаетесь на психолога)
Заявить о себе любой может что угодно.
Очень странно, когда психологу приходится выкладывать цитату из википедии о том, что изучает психология)
Чтобы скопировать из сети общеизвестное определение сферы знаний не нужно быть экспертом, достаточно уметь пользоваться интернетом и компьютером)
что для того, чтобы знать и понимать - нужно изучать предмет, например, в вузе.
Чтобы отличать этику от психологии, необходимо закончить ВУЗ?!?
Очень любопытно, в какой стране настолько "глубокое" образование.
Чтобы скопировать из сети общеизвестное определение сферы знаний
И что с того толку? Чем больше я занимался физикой - тем прочней убеждался: невозможно точно определить ее сферу и прочие предметы изучения и это в естественной науке!
И что с того толку? Чем больше я занимался физикой - тем прочней убеждался: невозможно точно определить ее сферу и прочие предметы изучения и это в естественной науке!
Как думаете, чтобы отличить машину от самолета, необходимо закончить два ВУЗА, чтобы досконально ознакомиться с предметами распознавания? :hz:
отличить машину от самолета
Внешняя схожесть предмета - лишь свидетельство стереотипичности мышления наблюдателя))
Внешняя схожесть предмета - лишь свидетельство стереотипичности мышления наблюдателя))
К примеру, если я, не закончив ВУЗ по физике, и не закончив ВУЗ по химии, не сумею отличить физику от химии? :hz:
задумалась.. И как на псифоруме, организованном именно психологами для обычных дилетантов, психологи не твердили нам постоянно: "Вы не закончили ВУЗ!!!!:nunuka::nunuka::nunuka: "
не сумею отличить физику от химии?
Конечно нет! Вы священно-действуете, гоните брагу дабы получить на выходе самопляс необыкновенных органолептических достоинств! там происходят физические или химические?)))
Конечно нет! Вы священно-действуете, гоните брагу дабы получить на выходе самопляс необыкновенных органолептических достоинств! там происходят физические или химические?)))
:oh: На учебниках названия написаны! :no:
:oh: На учебниках названия написаны! :no:
а как же с этим?
https://youtu.be/J4TivlA1U70
а как же с этим?
:thinking:Какую науку предлагаете определить в данном сюжете?
надеюсь, не ювенальную юстицию!:fear:
Какую науку предлагаете определить в данном сюжете
Шаманство! пусть и не наука вовсе, но ведь иногда тихонько не то, чтобы помогает, но и не препятствует хорошим добрым людям слеХка нарушать Законы Природы для благих дел)))
Шаманство! пусть и не наука вовсе, но ведь иногда тихонько не то, чтобы помогает, но и не препятствует хорошим добрым людям слеХка нарушать Законы Природы для благих дел)))
На мой взгляд, шаманство не нарушает Законы Природы, но является умелым проявлением именно этих Законов.
В отличие от науки, которая слишком часто ограничивает понимание Природы своими догматами)
но является умелым проявлением именно этих Законов
пусть их неожиданным и необычным использованием.
Про мораль не буду.😊 Чем шире берешь, тем больше погрешность. 😁
А про зло и добро.... Это слова, обозначающие один из вариантов дуальности мира. Горячее-холодное, большой-маленький, плохо-хорошо....
Но, конечно, это не только слова. Это одна из возможностей узнать себя лучше. Познать свою субъектность. 😁 Какой ты, который отлИчный от всех, находясь при этом со всеми.
Каждое твое решение (что назначить добром или злом) это начало разговора с собой. Очень полезная вещь.
Ну, как-то так.
От Вас мне интересно знакомство с тем человеком, который рассуждает о технологической сингулярности. )
Вааще-то, концепция добра и зла у каждого человека очень проста, и как оно там не хотелось, все сведется к тому что Добро - то что тебе нравится, Зло - то что тебе не нравится.
Это было во-первых.
Во-вторых, понимание добра и зла, как правило приходит к нам через образы в детстве.
Мой образ абсолютного добра уж точно был не Бог или Владимир Ильич Ленин, и даже ни мама и ни папа.
Бабушки! Первыми образами абсолютного добра на свете, были две моих бабушки.
Наверное не ошибусь, если предположу, что у многих именно такая же самая первая в жизни формула добра.
А вот со злом сложнее, что-то нет какого-то объединяющего образа.:oh:
И вот, как бы, почему бабушка - абсолютное добро.
Да потому что нет никаких запретов, одни дозволения.
Это всегда "да" и никогда "нет".
Добро - то что тебе нравится.
А вот перво зло, это наверное директриса в школе - злейший враг моей свободы.
@ДуренЪ, так получается, что добро это любовь и забота, с ними связана концепция добра.
А я вот всегда считала, что образ добра это собственный кондитерский завод рядом с домом...с неограниченным доступом к производству.
Потому что "честные дети любят не маму и папу, а трубочки с кремом" (Дон-Аминадо)
@ДуренЪ, так получается, что добро это любовь и забота, с ними связана концепция добра.
А я вот всегда считала, что образ добра это собственный кондитерский завод рядом с домом...с неограниченным доступом к производству.
Потому что "честные дети любят не маму и папу, а трубочки с кремом" (Дон-Аминадо)
А ты наверное пока отвечала, не заметила, что там еще один пост написал, он в принципе совпадает с твоей концепцией кондитерского завода..
В моем случае, это был хлебокомбинат, мы подходили к проходной, давали вахтеру шапку, вахтер выносил нам полную шапку баранок.
Добрейший же человек. Другие его грани я не видел.
А ты наверное пока отвечала, не заметила, что там еще один пост написал, он в принципе совпадает с твоей концепцией кондитерского завода..
В моем случае, это был хлебокомбинат, мы подходили к проходной, давали вахтеру шапку, вахтер выносил нам полную шапку баранок.
Добрейший же человек. Другие его грани я не видел.
У меня есть похожие истории с помощником повара и котлетами в детском саду, с окном, женщиной и кольцами из песочного теста из ЦУМа.
Да, добрые люди.
самое интересное, что в принципе зло - это некий стимул, эдакая ступенька, НАД которой мы постоянно можем возвышаться, таким образом продвигась к дорбру и свету
абсолютного добра не существует
собственно, как и абсолютного зла...
самое интересное, что в принципе зло - это некий стимул, эдакая ступенька, НАД которой мы постоянно можем возвышаться, таким образом продвигась к дорбру и свету
а прям вот так вот продвигаться, или достаточно просто возвыситься.
такой вопрос, не зло, это уже добро?
абсолютного добра не существует
собственно, как и абсолютного зла...
Мне об этом Ла Вей рассказал, почти в той же формулировке, что и ты; "Только дурак поверит в абсолютное добро или абсолютное зло".
Но дело в том, что бабушки и директриса случились раньше чем он или ты.
Возможно если б вы с Ла Веем знали моих бабушек и директрису, или думали свои мысли башкой меня в детстве, все было бы иначе.
Детская психика не может без образа абсолютного добра, или максимально приближенного.
Вааще, вера в то что добро обязательно победит зло - самое большое человеческое заблуждение и парадокс психики.
Кстати, что такое зло, если отталкивать от английского, то зло, это жизнь наоборот evil - live.
При этом, слово live в английском, как мне кажется имеет отношение к сугубо животному.
А что такое добро, вообще не разберешь.
Говорят что добро не имеет мотива, как может быть что-то, что не имеет мотива?
Интересно получается, что зло, это тупо - жизнь, простая, которая животная, ну типа выживание.
А добра не существует.
Но лучше заменить "не существует" на "не объяснимо". Тогда получается, что зло это реальность, добро - мостика
Хорошую я парадигму в 2 часа ночи состряпал.
Но мне не привыкать, мне дружище @Том, даст еще одну Нобелевку:oh:
У меня есть похожие истории с помощником повара и котлетами в детском саду, с окном, женщиной и кольцами из песочного теста из ЦУМа.
Да, добрые люди.
Добро, оно в историях? Зло тоже?
Добро, оно в историях? Зло тоже?
Что значит в историях?
Просто истории это то, что доступно. Добро и зло, которые запомнились.
а прям вот так вот продвигаться, или достаточно просто возвыситься.
такой вопрос, не зло, это уже добро?
"возвыситься" тут не в смысле "возгордиться", пойми
Детская психика не может без образа абсолютного добра, или максимально приближенного.
деткая психика - она на своем, детском уровне, только определенное время
человек растет, меняется...и если при этом его "детское" восприятие не меняется. если он не "возвышается" над собой в процессе развития - грош цена тому развитию
есть вещи нейтральные - не добро и не зло
а есть вещи подвижно-меняющиеся - так повернешь, будет добро. а вот эдак - будет зло
и кто и как поворачиает - зачастую зависит от человека
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot