И что признающий себя животным делает в теме о Высших Смыслах, о Боге?
Вера не нуждается в доказательствах, на то она и вера. И такая вера вызывает лишь уважение.
Если это не так, то хуенько у вас с верой, и это - сектанство. Фанатичная преданность бредовым догматам. Либо душевная болезнь.
И такое поведение вызывает лишь усмешку, а чаще - раздражение.
Вы гадите под верующих людей. Ибо никакого отношения к ним не имеете. В одном поле даже не срали.
Последний раз редактировалось Фрэнк; 21.12.2025 в 14:00..
Вера не нуждается в доказательствах, на то она и вера. И такая вера вызывает лишь уважение.
Если это не так, то хуенько у вас с верой, и это - сектанство. Фанатичная преданность бредовым догматам. Либо душевная болезнь.
И такое поведение вызывает лишь усмешку, а чаще - раздражение.
Вы гадите под верующих людей. Ибо никакого отношения к ним не имеете. В одном поле даже не срали.
Ничего не забыли?
Не Вам решать, "гажу" я на чью-то веру, или нет, и что Вера истинная есть на самом деле, а не после тысячелетий навязанных институциональной церковью догматов и удалений текстов, подправлений)
А вот "верующий" который людей в животные определяет, когда и в Ветхом Завете, и в Евангелие четко сказано : "Вы- боги", вызывает вопрос- во что верующий? Явно не по христианским канонам вера)
И да-а.. В моем понимании, сеть, в которой "верующий" позволяет себе нарушать любые человеческие нормы взаимодействия, нарушая самые важные заповеди Иисуса Христа, -
наилучшая проверка веры не словами, а делами)
Я Вам говорю не более того, что последние годы слушаю от священников РПЦ, Российской Православной Церкви.
Конечно, выступления всех за три-четыре года к посту прикрепить не могу, но то, что многие, считающие себя верующими, таковыми не являются, это у них четко звучит.
О том, что церковь виновата в том, что допустила много искажений, говорил Патриарх РПЦ, Кирилл. У него еще и книга есть с разбором этих нарушений.
Вы сейчас какую заповедь соблюдаете, посылая матом за вполне вежливое высказывание ?
"Идиотка" - это констатация факта?
Подтверждение , заверенное комиссией специалистов- у Вас есть?
Я хотя бы могу поднять пост админа с мнением, явно не соответствующим Вашему,
а у Вас что-то есть, кроме Вашего мнения?
Нет?
Тогда Вы совершили наиболее осуждаемый в Священных Текстах грех-
намеренная из эгоистических побуждений - ЛОЖЬ)
"
Лимит толерантности к придуркам на сегодня, сорри, исчерпан. Заходите завтра. А сегодня - шляпу надень и нахуй пошла.
Ай-яй-яй, в теме о Боге, типа, верующий, и что себе позволяете? А?
Мало того, что наперекор Священным Текстам людей в животные записываете, еще и обращаетесь, как со скотом в ответ на вежливый разговор?
Человек и есть обезьяна. Но это никак не отменяет Создателя.
С религией большие проблемы - это да. Устарела и малоактуальна.
Законы о которых говорится в Библии, не устаревают ,а особенно тот кто все это создал, включая вселенную и человека конечно. По Его законом все сотворено и все действует. На земле тоже скоро будет порядок как он и был вначале человеческого бытия!
Насчет Дарвина нет ничего странного, все уже давно изучено:
он, как и большинство ученых "просвещения" служил в Ост Индской компании, целью которой было одурачить массы, внушить им, что материализм- единственно верное понимание мироустройства.
А вот что странно, это Ваши заявки на то, что Вы желаете передать свои знания,
но начинаете это благороднейшее дело- с хамства.
Странный метод.
реально, если считаешь кого-то обезьянами, какой смысл вещать о высоком?
С какого хамства я начал? К тому же это не мои знания, а того кто представил их в Библии. Это законы и принципы Творца , о которых я делюсь с людьми , отвечая на поставленные им вопросы. Им решать соглашаться или нет. Они не принимают не мое знание , а того о ком я говорю. ПЛОХОГО Я НЕ НАЧИНАЛ
Скрытый текст
С какого хамства я начал? К тому же это не мои знания, а того кто представил их в Библии. Это законы и принципы Творца , о которых я делюсь с людьми , отвечая на поставленные им вопросы. Им решать соглашаться или нет. Они не принимают не мое знание , а того о ком я говорю. ПЛОХОГО Я НЕ НАЧИНАЛ
Всё же чтоб быть в чём-то увереным, нужны аргументы. Было бы интересно услышать побольше ответов, почему вы выбрали путь атеиста?
А что понимается под "путём атеиста"?
Изучение дисциплин, преподаваемых в начальных, средних и высших учебных заведениях - это же не он, правильно? Это лишь обычное образование.
Далее любопытство естественно приводит к самостоятельному чтению Библии, Корана, каких-то восточных верований (восточные - опционально).
Разум быстро анализирует источники на смысловую нагрузку и устойчивость к критическому взгляду и приходит к разочарованному выводу: наивно всё это уж очень, это ж кем надо быть, чтобы в такое поверить.
Восточные учения, однако, пробуждают в памяти какие-то мудрёные термины из курса философии, и начинается новый поиск истины, но уже среди высказываний каких-то античных мудрецов (тоже опционально).
Тут поиск разделяется на множество путей, которые странным образом переплетаются и в итоге приводят к необходимости расширять знания.
И начинается выискивание теперь уже самой новейшей информации о том, что есть сознание, что есть пространство, что есть время.
Научные статьи дают достоверные факты, но их слишком много, плюс они выносят знания на поверхность лишь крошечными крупицами.
Бережно собираешь эти крупицы, после ряда неудачных попыток всё-таки раскладываешь их так, чтобы было полное совпадение - и с восторгом рассматриваешь получившуюся картину устройства мироздания. Отшлифовываешь собственное мировоззрение и приобретаешь уверенность, что оно у тебя сформировалось окончательно.
Но привычка поглядывать за новостями науки осталась, и вот вдруг замечаешь, что новые факты в собранную картину уже... не вписываются.
Приходится пересобирать картину по новой (вместе с мировоззрением).
А там - новый научный факт на подходе, и ещё...
Но ты уже заложил верный "фундамент", и теперь лишь с улыбкой наблюдаешь, как легко новые пазлы надстраиваются над старыми, гармонично вписываясь в общую картину Истины, раскрывая её всё больше и больше и подтверждая верность выбранного пути её познания.
Шаткая наивная религиозная версия просто не способна конкурировать с той хорошо укрепленной фактами стройной конструкцией, которую ты возвёл.
Но всё-таки, почему в этой конструкции совсем нет Бога?
Совершенно ничего личного или принципиального. Да просто достоверных фактов о нём так ни разу и не попалось.
.
Последний раз редактировалось AngelsSoul; 20.04.2026 в 22:59..
Законы о которых говорится в Библии, не устаревают
Устаревают их понимания. Поэтому даются те же законы в иных формулировках. А некоторые их не принимают, так как сути этих законов не понимают, принимают они их буквально и тем заблуждаются. Особенно это касается адептам религий.
Шаткая наивная религиозная версия просто не способна конкурировать с той хорошо укрепленной фактами конструкцией, которую ты возвёл.
Но всё-таки, почему в этой конструкции совсем нет Бога?
Совершенно ничего личного или принципиального. Да просто достоверных фактов о нём так ни разу и не попалось.
.
Религиозная концепция не является ошибочной; её можно сравнить с программой начальной школы. Задумайтесь: в эпоху ниспослания этих Писаний мировоззрение людей было совсем иным. Пытаться объяснить мироустройство через призму современной науки в те времена было бы равносильно лекции о законах термодинамики для первоклассника. Однако, взрослея, человек не отрицает школьную базу. Он осознаёт, что все его нынешние познания зиждятся на том фундаменте, без которого дальнейшее развитие было бы невозможно.