Но не только абстрактное мышление является сознанием. А целый комплекс: самоощущение, чувства, эмоции, воля и намерения. И пр. Абст. мышление + психика.
У животных тоже есть психика, но
человеческой ее делает именно абст. мышление.
Только человеческое сознание имеет диапазон развития от по сути животного до высшего духовного (не в нравственном, но в ментальном смысле).
Абстрактное мышление, конечно же, существенная часть человеческого сознания, с этим согласна)
Но меня интересует другое: оценка очевидных сознательных действий
Маск, такая оценка неизбежно приведет к оценке "кто умнее Ньютон или Эйнштейн"? В конечном итоге к абсурду индекса Хирша, который якобы придумали для оценки "умности ученого".
А еще придется разделять стороннюю оценку некого индивида и его самооценку собственного проЯвления сознания.....некий балбес или балбеска нарисовал(а) розовую жопу на заборе и - вот от шедевр на все времена.
И тебе придется соотнести творческую деятельность с сознанием, ее стороннюю и авто-самооценку и походу "бабочку" - ее вероятное влияние на Будущее всех существующих и далее рожденных сознаний...
И ты упрешься в абсолютную неразрешимость этого безнадежного мероприятия...
Перед сознанием любого уровня развития стоит одна самая главная задача: понять, ЧТО нужно, и КАК; этого достичь)
Санди, но ведь желание вовсе не нуждается в осознанном понимании "что нужно", есть просто желание, к примеру летать по небу, как птицы и это желание воспето в сюжете про Икарушку....а вот как можно полететь....это уже совершенно другой вопрос и понимание заняло изрядно времени...начиная с работ доблестного швейцара Данилы Бернулли...и "Человек полетит, опираясь не на силу своих мускулов, а на силу своего разума", так оно и вышло.
Санди, но ведь желание вовсе не нуждается в осознанном понимании "что нужно", есть просто желание, к примеру летать по небу, как птицы и это желание воспето в сюжете про Икарушку....а вот как можно полететь....это уже совершенно другой вопрос и понимание заняло изрядно времени...начиная с работ доблестного швейцара Данилы Бернулли...и "Человек полетит, опираясь не на силу своих мускулов, а на силу своего разума", так оно и вышло.
Сообщив это, Вы осознаете, что желания бывают разные, то есть, осуществимые, не осуществимые , осуществимые при определенных условиях, а следовательно оценка данного фактора также входит в качественность осознания своего желания?
Я дала абсолютно базовую схему элементарного действия (функциональности) осознанного индивида.
Рассматривать и дополнять базовую основу возможно всесторонне и многовариантно)
желания бывают разные, то есть, осуществимые, не осуществимые , осуществимые при определенных условиях, а следовательно оценка данного фактора также входит в качественность осознания своего желания?
Да, именно "входит", но анализ осуществимости это компетенция скорее суммы накопленных Знаний/Технологий и интеллекта человека.
К примеру, чтобы полететь на аппаратах тяжелее воздуха, потребовались гениальные мозги многих ученых и инженеров, которые поняли "как именно" это можно сделать, включая конформную функцию Жуковского-Чаплыгина "силой своего разума".
Как ты будешь "унифицировать" Знание? В принципе объективное знание давно и успешно формализовано законами, обычно выражаемыми математическими соотношениями -ты про это?
Как ты будешь "унифицировать" Знание? В принципе объективное знание давно и успешно формализовано законами, обычно выражаемыми математическими соотношениями -ты про это?
Заставляешь меня гадать...я допускаю, что уровень хотелок у людей очень разный и сильно зависит от уровня его сознания, то есть мозгов.
Квазимодо готов продать душу Дьяволу на ночь с роскошной телкой....а математик Саймон Флэгг за доказательство Великой Теоремы Пьера Ферма))).
я допускаю, что уровень хотелок у людей очень разный и сильно зависит от уровня его сознания, то есть мозгов.
Квазимодо готов продать душу Дьяволу на ночь с роскошной телкой....а математик Саймон Флэгг за доказательство Великой Теоремы Пьера Ферма)))
.
Вы , на мой взгляд, добровольно что-то и зачем-то сообщаете, лично мне непонятно, зачем.)
На мой взгляд, очевидно то, что сознание проявляется в действиях людей, никаким иным способом обнаружить эту субстанцию невозможно. Значит по действиям возможно и определять какую-то качественность, но исключительно с определением "системы координат", то есть в каком аспекте рассматривается действие)
Нет-нет, Леона... Представьте, что вы - в жюри конкурса "Мистер Интеллект" и вам, как члену жюри, разрешено оценивать не только участников конкурса, но и сами испытания им предлагаемые... ну, там, испытание на сложность или на скорость или на оригинальность.... какое "испытание" для интеллекта вы посчитали бы самым важным?
Так он не один, этот критерий. Там много всего - логика, когнитивность, способность у обучению, быстрое и самое главное - умное решение проблемы, адаптивность...
На мой взгляд, очевидно то, что сознание проявляется в действиях людей, никаким иным способом обнаружить эту субстанцию невозможно. Значит по действиям возможно и определять какую-то качественность, но исключительно с определением "системы координат", то есть в каком аспекте рассматривается действие)
Я соглашусь с сознание проявляется в действиях людей, но я НЕ представляю себе как определить степень "сознательности" по действиям....
Человек рулит авто - его действия сознательны? Вроде да.... робот рулит авто, у алгоритма есть создание? Ведь все действа абсолютно те же самые
Так он не один, этот критерий. Там много всего - логика, когнитивность, способность у обучению, быстрое и самое главное - умное решение проблемы, адаптивность...
Согласен, что много... Тем интереснее, кто что считает важным.
Так он не один, этот критерий. Там много всего - логика, когнитивность, способность у обучению, быстрое и самое главное - умное решение проблемы, адаптивность...
ВотЪ, Quod Erat Demonstrandum и в сухом осадке мы имеем:
- либо критерия сознательности вообще не существуют в принципе;
- либо пока достигнутый уровень абстрактного человеческого мышления пока не способен "выцепить" обобщение, которое исчерпала бы вопрос неким новым понятием...
К примеру, по аналогии с понятием "энергия", как некая обобщенная и измеряемая МЕРА взаимодействия всех тел и процессов.
Там не может быть одного самого важного. Всегда будет несколько.
Это почему не может? Я не случайно привел пример с энергией, физики много лет изучали самые разные и внешне вроде не сильно друг на друга взаимодействия, но потом ...в 1807 году гений Томаса Юнга (Thomas Young) позволил ему осознать - во всех этих взаимодействиях присутствует некая уловимая общая сущность, которую он назвал Еnergy.
Это почему не может? Я не случайно привел пример с энергией, физики много лет изучали самые разные и внешне вроде не сильно друг на друга взаимодействия, но потом ...в 1807 году гений Томаса Юнга (Thomas Young) позволил ему осознать - во всех этих взаимодействиях присутствует некая уловимая общая сущность, которую он назвал Еnergy.
Ну, если для тебя интеллект - это какая то неуловимая сущность-энергия....
То я молчу)
интеллект - это какая то неуловимая сущность-энергия....
То я молчу)
Энергия - как раз уловимая сущность, но чтоб это осознать и понять как можно энергию уловить (и использовать для собственных целей) как раз и понадобился неслабый интеллект.