Просмотр полной версии : Дьявол, Сатана, Люцифер - кто он?
И это не совсем структура, это оазвитие смыслов.
Я не очень углублялась в этот аспект Торы, помню, что говорилось об очевидном, поверхностном прочтении, о нравственном аспекте, об историческом и что-то еще.
Но это расширение смыслов вокруг основного смысла одной текстовки: вот так это происходило)
The Sound of Thunder
17.07.2024, 17:32
Смысл, как суслик, его не видно, ни пощупать, ни приборами замерять.
Но он есть.
И, надо же, еще , оказывается, и важен!
Вами движет гордыня, которая решила что весь окружающий мир создан лишь чтобы Вы в нем жили.
а мне другое интересно....
почему в иудаизме Сатан - это такое в общем нечто второстепенное, инструмент в руках Бога, а в христианстве его наделяют такой силой? а некоторые и харизмой, и чуть ли не богоборчеством?)
Вами движет гордыня, которая решила что весь окружающий мир создан лишь чтобы Вы в нем жили.
Имеете что-то против сусликов?!? =-O
Это возмутительно! :angry:
а мне другое интересно....
почему в иудаизме Сатан - это такое в общем нечто второстепенное, инструмент в руках Бога, а в христианстве его наделяют такой силой? а некоторые и харизмой, и чуть ли не богоборчеством?)
Кто в христианстве наделяет Сатану- силой, харизмой и чуть ли не богоборчеством?
Кто в христианстве наделяет Сатану- силой, харизмой и чуть ли не богоборчеством?
многие люди, выросшие в парадигме христианской цивилизации - например, Вы)
многие люди, выросшие в парадигме христианской цивилизации - например, Вы) Смешшнее пошутить на мой счет вряд ли возможно! :rzhaka6:
Что меня удивило в "христианстве", когда я начала вникать в этот слой информации, то это почему христианство должно, вроде бы, основываться на Новом Завете, а куда ни глянь, большинство, кроме
бравного лозунга всепрощения "Бог есть любовь", во всем остальном руководствуются Ветхим Заветом и странными гаджетами, которых вообще нет ни в одном из писАний? В Новом Завете точно нет. насчет Ветхого не уверена, у меня нет такого духовного потенциала, чтобы все это перчитывать в поисках истоков Сатаны..
Хороший вопрос, мне кажется мы что-то такое обсуждали в табу и тотемах.
Да, что-то такое обсуждали)
Мне нравятся эти слова:
Иногда, если ужасно хочется съесть печеньку, а нельзя — я задумываюсь. Что больше угодно Богу? Чтобы Далай-лама был счастлив? Или чтобы ел только то, что положено?
И ем печеньку.
— Далай-лама
Если я съем печеньку, я перестану быть духовным человеком?))
А ещё вот я очень люблю свою семью.
Любовь к семье сможет компенсировать не недостатки духовности от любви к печенькам?
Вообще-то, судя по разной информации, человек состоит из трех составляющих: тело, душа (психика) и дух.
И если с первыми двумя частями еще как-то понятно, то этот таинственный Дух никак не поддается определению.
Понятно, что "духовность" - это и не культурный бакграунд, и не способ мышления, к примеру, исключительно о высоких материях и ни-ни-ни о каком-то бытовом и приземленном, и не ритуалы, и не молитвы и не стремление к исключительно нравственному существованию.
А что это, лично я не знаю)
Но чью-то духовность не возьмусь определять не поэтому,
а потому что такое определение, судя по высказываниям Иисуса- преррогатива Бога, но не людей)
Пожалуй, так.
И вот тут мы снова приходим к системе оценивания.
Почему Мария предпочтительнее Марфы с точки зрения Христа?
Обе заботились)
Но по-разному)
Смешшнее пошутить на мой счет вряд ли возможно! :rzhaka6:
Что меня удивило в "христианстве", когда я начала вникать в этот слой информации, то это почему христианство должно, вроде бы, основываться на Новом Завете, а куда ни глянь, большинство, кроме
бравного лозунга всепрощения "Бог есть любовь", во всем остальном руководствуются Ветхим Заветом и странными гаджетами, которых вообще нет ни в одном из писАний? В Новом Завете точно нет. насчет Ветхого не уверена, у меня нет такого духовного потенциала, чтобы все это перчитывать в поисках истоков Сатаны..
разве не Вы тут недавно писали, что Люцифер Ваш самый любимый персонаж?)
ну, в Ветхом вообще то тоже нет никакого Сатаны или Люцифера
Пожалуй, так.
И вот тут мы снова приходим к системе оценивания.
Почему Мария предпочтительнее Марфы с точки зрения Христа?
Обе заботились)
Но по-разному)
а мы не знаем - это с точки зрения Христа, или с точки зрения интерпретаторов)
а мне другое интересно....
почему в иудаизме Сатан - это такое в общем нечто второстепенное, инструмент в руках Бога, а в христианстве его наделяют такой силой? а некоторые и харизмой, и чуть ли не богоборчеством?)
Потому что князь мира сего)
а мы не знаем - это с точки зрения Христа, или с точки зрения интерпретаторов)
Читаем Библию, там все прозрачно.
В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой; 39 у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. 40 Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне. 41 Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, 42 а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё.
Потому что князь мира сего)
а с какого такого бодуна его обьявили "князем мира сего", и самое главное - КТО его таковым обьявил?
разве не Вы тут недавно писали, что Люцифер Ваш самый любимый персонаж?) Конечно) Но совершенно не тот образ, который тщательно распиарен деятелями церквей )))
У меня нет привычки составлять мое мнение о ком-либо с чужих слов))
ну, в Ветхом вообще то тоже нет никакого Сатаны или Люцифера
Так! С этим, вроде разобрались.
Но в Новом завете есть такой момент, когда фарисеи, саддукеи и книжники обвиняют Иисуса в том, что он исцеляет силой Вельзевула.
Иисус мастерски опровергает это обвинение.
Но по контексту возможно предположить, что этот персонаж , то есть Вельзевул, таки известен
общественности времени зарождения христианства.
Откуда он взялся? :scratch:
а с какого такого бодуна его обьявили "князем мира сего", и самое главное - КТО его таковым обьявил?
А с какого бодуна и самое главное - КТО объявил, что это не так.
Новый завет)
Конечно) Но совершенно не тот образ, который тщательно распиарен деятелями церквей )))
У меня нет привычки составлять мое мнение о ком-либо с чужих слов))
Так! С этим, вроде разобрались.
Но в Новом завете есть такой момент, когда фарисеи, саддукеи и книжники обвиняют Иисуса в том, что он исцеляет силой Вельзевула.
Иисус мастерски опровергает это обвинение.
Но по контексту возможно предположить, что этот персонаж , то есть Вельзевул, таки известен
общественности времени зарождения христианства.
Откуда он взялся? :scratch:
Деятели церкви не пиарят Люцифера.
Конечно) Но совершенно не тот образ, который тщательно распиарен деятелями церквей )))
У меня нет привычки составлять мое мнение о ком-либо с чужих слов))
Так! С этим, вроде разобрались.
Но в Новом завете есть такой момент, когда фарисеи, саддукеи и книжники обвиняют Иисуса в том, что он исцеляет силой Вельзевула.
Иисус мастерски опровергает это обвинение.
Но по контексту возможно предположить, что этот персонаж , то есть Вельзевул, таки известен
общественности времени зарождения христианства.
Откуда он взялся? :scratch:
вот я вас и спрашиваю - откуда он появился, если в иудаизме , то бишь в Ветхом Завете его нет?
Пожалуй, так.
И вот тут мы снова приходим к системе оценивания.
Почему Мария предпочтительнее Марфы с точки зрения Христа?
Обе заботились)
Но по-разному)
Предпочтение стремления к знаниям относительно излишней суеты)
вот я вас и спрашиваю - откуда он появился, если в иудаизме , то бишь в Ветхом Завете его нет?
:hz: Я не жила в Иудее в то время! :fear:
А с какого бодуна и самое главное - КТО объявил, что это не так.
Новый завет)
ну давай, обьявляй
я не знаток Нового Завета
тем более, что там по сути, ничего кроме Нагорной проповеди, от Христа и нет вроде
а остальное - это всё от апостолов, от окружения Христа, разве нет?
Читаем Библию, там все прозрачно.
В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой; 39 у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. 40 Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне. 41 Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, 42 а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё.
ну..тоже знаешь, так себе характеристика Христа
поел у неё, попил всяких угощений, да и обоср**л её после, сказав , что сестра, которая просто сидела и слушала его, более благостна, чем та, что заботилась о том, чтобы накормить его
как то не вяжется с хлебами, которых он вроде как голодных накормил...
The Sound of Thunder
17.07.2024, 18:17
Это возмутительно!
Не препятствую возмущению)))
Деятели церкви не пиарят Люцифера.
Именно деятели церкви и создали образ Люцифера, Дьявола, Сатаны в том виде, который и проявлен в произведениях деятелей раного вида творчества, если доверять исследованиям историков.
Когда объявляют, что "Бог- есть любовь!", естественен вопрос: "Откуда взялось зло?"
Вот. Создали впечатляющую историю и внушительный образ.
Некоторые солидные авторитеты требовали веры в этот образ под девизом: "Если не верите в Дьявола, значит не верите в Бога!!!"
Возможно предположить по аналогии, что за период с появления Торы и до явления Иисуса, было достаточно времени для аналогичного творчества)
Не препятствую возмущению)))
Ну-у вот..
Хотя бы по отношению к сусликам обнаружилась доброта!:radost:
ну..тоже знаешь, так себе характеристика Христа
поел у неё, попил всяких угощений, да и обоср**л её после, сказав , что сестра, которая просто сидела и слушала его, более благостна, чем та, что заботилась о том, чтобы накормить его
как то не вяжется с хлебами, которых он вроде как голодных накормил...
Приземлённый ты человек!
"Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?»
ну давай, обьявляй
я не знаток Нового Завета
тем более, что там по сути, ничего кроме Нагорной проповеди, от Христа и нет вроде
а остальное - это всё от апостолов, от окружения Христа, разве нет?
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности :nunuka:
Да, что-то такое обсуждали)
Мне нравятся эти слова:
Иногда, если ужасно хочется съесть печеньку, а нельзя — я задумываюсь. Что больше угодно Богу? Чтобы Далай-лама был счастлив? Или чтобы ел только то, что положено?
И ем печеньку.
— Далай-лама
Если я съем печеньку, я перестану быть духовным человеком?))
А ещё вот я очень люблю свою семью.
Любовь к семье сможет компенсировать не недостатки духовности от любви к печенькам?
Мне кажется, что нам нужен @Aivery, по-моему, это его конек рассуждать о том, что нравственность - основа духовности, а не духовность - основа морали.
А в теме той, мы задавались вопросами, как появились первые "нельзя", "должен"...
The Sound of Thunder
17.07.2024, 19:14
по отношению к сусликам обнаружилась
нейтральность
духовность
Извините за вопрос, но мне крайне любопытно.
Зачем Вам духовность?
Вы разве религиозны?
нейтральность
Что ж такое то?!?
Только обрадуешься: "Ура!!! Чудо!"
Опять облом. :(
Приземлённый ты человек!
"Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?»
я не приземленный, я практичный и размышляющий)
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности :nunuka:
а это к чему?
вопрос про Сатану (ну или Люцифера)
откель взялся в богодухновенном Писании нееврейском (ибо в еврейском - нет его)?
откель взялся в богодухновенном Писании нееврейском (ибо в еврейском - нет его)?
А Кто писал иудейское Писание?
И Кто писал Христианское Писание?
The Sound of Thunder
17.07.2024, 19:41
Только обрадуешься: "Ура!!! Чудо!"
Опять облом.
Наука, к примеру астрономия, откроет Вам наш реальный мир, который удивительнее не только того, что Вы сможете себе представить, но и того, что Вы в принципе даже не способны себе вообразить...
Извините за вопрос, но мне крайне любопытно.
Зачем Вам духовность?
Вы разве религиозны?
Зачем буйному нраву мятежный дух?
Или наоборот.
Я не знаю ответа на этот вопрос. А Вы знаете?
Не зачем в принципе, а зачем Вам?
А почему вопрос звучит "Вы религиозны?", а "Не Вы верующий?"
Я не верю в Бога, я агностик, но я крещен, у меня несколько икон в доме, есть нательный крест и медальон с Богоматерью?
Что я не верующий, выяснили? С религиозностью, проблема. Я не особо понимаю этого слова в контексте нынешних реалий, куда не плюнь все с крестами, а живут не по законам божьим.
Да, агностик я все ж с христианским уклоном, я сомневаюсь и допускаю, как-то все равно отталкиваясь от этих установок)
Наука, к примеру астрономия, откроет Вам наш реальный мир, который удивительнее не только того, что Вы сможете себе представить, но и того, что Вы в принципе даже не способны себе вообразить...
А на полочку это приобретение возможно будет поставить? :Ludi_girl3:
Да, агностик я все ж с христианским уклоном, я сомневаюсь и допускаю, как-то все равно отталкиваясь от этих установок)
На мой взгляд, очевидно, что уровень освоения тем, что является критерием соответствия требованиям определенного сообщества, следует выяснять именно в этом сообществе.
Уровень рыболова- в сообществе рыболовов.
Уровень инженера- в соответствующем сообществе.
Уровень духовности- в религиозном сообществе соответственно избранной вере)
а это к чему?
вопрос про Сатану (ну или Люцифера)
откель взялся в богодухновенном Писании нееврейском (ибо в еврейском - нет его)?
От Бога, вестимо)
На мой взгляд, очевидно, что уровень освоения тем, что является критерием соответствия требованиям определенного сообщества, следует выяснять именно в этом сообществе.
Уровень рыболова- в сообществе рыболовов.
Уровень инженера- в соответствующем сообществе.
Уровень духовности- в религиозном сообществе соответственно избранной вере)
Подождите, подождите.
Рыболов - в рыболовном.
Инженер - в инженером.
Духовность - в религиозном.
А почему духовное не в духовном, а в религиозном?
Атеист не может быть духовным?
От Бога, вестимо)
Бог собственноручно эти тексты ваял? :unbel:
The Sound of Thunder
17.07.2024, 20:03
А на полочку это приобретение возможно будет поставить?
На полочку гламурные барышни ставят вазочки и прочих слоников, как в известном опусе Романова и Сапунова:
https://youtu.be/QnaxsBvbiPQ
Бог собственноручно эти тексты ваял? :unbel:
Вдохновил на это других)
Я не являюсь религиозным человеком, но чем тезис, что тексты в иудаизме от Бога отменяет христиански тезис о том же самом?)
Духовность - в религиозном.
А почему духовное не в духовном, а в религиозном?
Атеист не может быть духовным?
Потому что Дух - это основное свойство нематериального, то есть Бога.
А религия- это связь с Богом.
То есть, духовность, по сути, мера обладания свойствами Бога)
Это парадоксально, но самый истовый атеист на поверку может оказаться более духовным,
чем фанатик веры) Так говорят современные священники))
Не люди делают вывод об этом свойстве, хотя, обильно пытаются и изображают из себя судий)
Вдохновил на это других)
О-о-о-о!!!
Так это же огромная разница!
Человеческий фактор!!!
Когда бывало, чтобы хоть одну великую идею великих из прежних времен кто-то понял сразу и полностью?
Врут, кто во что горазд!
Мне кажется, что нам нужен @Aivery, по-моему, это его конек рассуждать о том, что нравственность - основа духовности, а не духовность - основа морали.
А в теме той, мы задавались вопросами, как появились первые "нельзя", "должен"...
))
нравственность от слова нрав.
а духовность от слова дух.
вне религии духовность ваще не существует.
и нравственности вполне достаточно.
цель то в принципе одна - что бы человек вел себя определенным образом в основном по отношению к другим человекам.
и тут собственно все средства хороши, что духовность, что мораль, что нравственность...
главное результат.
вон Каин вроде как и был высокодуховным, а все равно дичи натворил.
да и среди менее именитых обывателей дичи творится немеряно.
Я не являюсь религиозным человеком, но чем тезис, что тексты в иудаизме от Бога отменяет христиански тезис о том же самом?)
Если разбираться, то, выглядит это так:
Есть Хозяин, который доверил свое творение доверенным лицам (притча о виноградаре).
И вот посылает Он корректировки (пророков), а доверенные лица их убивают и рулят в хозяйстве по-своему.
Тогда Хозяин посылает самого высокого представителя, самого грамотного, который может сам, но не через пророков объяснить суть запроса Хозяина.
То есть, Ветхий Завет в Новом Завете, по сути не отменен, но действенны только заповеди, при этом в усложненном варианте ( Нагорная проповедь). Остальные ненужные заморочки отменены)
вазочки
А цветочки?:spruse_up:
The Sound of Thunder
17.07.2024, 20:27
А цветочки?:spruse_up:
Скормить знакомой пёсе - всяк польза будет
Скормить знакомой пёсе - всяк польза будет
Мне симпатичны люди, стойкие в своих убеждениях и проявлениях)) :)
The Sound of Thunder
17.07.2024, 20:40
Мне симпатичны люди, стойкие в своих убеждениях и проявлениях)) :)
А какой еще прок от цветов? Только знакомой псине на деликатес)))
А какой еще прок от цветов? Только знакомой псине на деликатес)))
И к сусликам нейтральны! :radost:
The Sound of Thunder
17.07.2024, 20:52
И к сусликам нейтральны! :radost:
Именно так, довелось мне как-то толковать со знакомой барышней - богословом о святости животин - пришли к единогласному - это барбосы.
Именно так, довелось мне как-то толковать со знакомой барышней - богословом о святости животин - пришли к единогласному - это барбосы.
прям как у людей!
Кормят, поят, содержат, блох вычесывают, выгуливают, комфорт обеспечивают, а потом святыми объявляют..
МоряСинь
17.07.2024, 21:24
Дьявол, Сатана, Люцифер - кто он?
Нечистая сила!:barbeque:
Если разбираться, то, выглядит это так:
Есть Хозяин, который доверил свое творение доверенным лицам (притча о виноградаре).
И вот посылает Он корректировки (пророков), а доверенные лица их убивают и рулят в хозяйстве по-своему.
Тогда Хозяин посылает самого высокого представителя, самого грамотного, который может сам, но не через пророков объяснить суть запроса Хозяина.
То есть, Ветхий Завет в Новом Завете, по сути не отменен, но действенны только заповеди, при этом в усложненном варианте ( Нагорная проповедь). Остальные ненужные заморочки отменены)
Христианство от Христа - для блаженных, дооформленное апостолами оно стало более социализировано чтоли
Христианство от Христа - для блаженных, дооформленное апостолами оно стало более социализировано чтоли
в том то и заковыка, что неизвестно какое оно "от Христа" )
так что это весьма смело заявлять, каким оно стало после оформления.
учитывая то, что записи далеко не всех апостолов доступны )
в том то и заковыка, что неизвестно какое оно "от Христа" )
так что это весьма смело заявлять, каким оно стало после оформления.
учитывая то, что записи далеко не всех апостолов доступны )
А я смелая! Иногда))
Нагорная проповедь, на мой взгляд, это беспрецедентное в религиях послание людям.
Христианство от Христа - для блаженных, дооформленное апостолами оно стало более социализировано чтоли
Извините, кто такие "блаженные" ?
А я смелая! Иногда))
Нагорная проповедь, на мой взгляд, это беспрецедентное в религиях послание людям.
допустим.
только в евангелие от кого она записана ?
допустим.
только в евангелие от кого она записана ?
Это не имеет никакого значения. Вообще.
Это не имеет никакого значения. Вообще.
для кого как ))
Христианство от Христа - для блаженных, дооформленное апостолами оно стало более социализировано чтоли
Похоже, не заметили мой вопрос))
Уточните, пожалуйста, кто такие "блаженные"?
для кого как ))
А что это меняет?
Все личности это просто символы.
Похоже, не заметили мой вопрос))
Уточните, пожалуйста, кто такие "блаженные"?
Про таких говорят "не от мира сего", я использовала именно в этом смысле
А что это меняет?
Все личности это просто символы.
интересная мысль
и что же такого оригинальное в этой проповеди, что тебя зацепило прям ?
Про таких говорят "не от мира сего", я использовала именно в этом смысле
То есть, на Ваш взгляд, принести угнетенным и обездоленным, которых реально задавили обилием запретов ( более 600 заповедей наваяли!) , другой взгляд на жизнь, на греховность, на отношение к ним Бога, на отношения между людьми- это быть "не от мира сего"?
Или влезть в самое "осиное гнздо" порока, злоупотреблений и пойти на распятие- быть "не от мира сего"?
Апостолы тогда не здорово "сгладили".. 11 из 12 были убиты жутким видом казней)
такие же.. "НЕ от мира сего"..
А за 300 лет гонений на первых христиан, сколько еще таких было.. "не от мира"..
интересная мысль
и что же такого оригинальное в этой проповеди, что тебя зацепило прям ?
Там обращение к лучшему в человеке, установление неоспоримой победы того, что считается в мире слабостью. Никакой конкуренции, никакой силы, никакой агрессии. Все то, что человек часто в себе глушит, должно прорасти. Это как нарушение всех законов бытия.
То есть, на Ваш взгляд, принести угнетенным и обездоленным, которых реально задавили обилием запретов ( более 600 заповедей наваяли!) , другой взгляд на жизнь, на греховность, на отношение к ним Бога, на отношения между людьми- это быть "не от мира сего"?
Или влезть в самое "осиное гнздо" порока, злоупотреблений и пойти на распятие- быть "не от мира сего"?
Апостолы тогда не здорово "сгладили".. 11 из 12 были убиты жутким видом казней)
такие же.. "НЕ от мира сего"..
А за 300 лет гонений на первых христиан, сколько еще таких было.. "не от мира"..
Угнетённым?
Тогда почему иудаизм сохранился до сих пор?))
The Sound of Thunder
17.07.2024, 21:54
прям как у людей!
Каких именно людей? Вот тут начинается огромная разница.
Там обращение к лучшему в человеке, установление неоспоримой победы того, что считается в мире слабостью. Никакой конкуренции, никакой силы, никакой агрессии. Все то, что человек часто в себе глушит, должно прорасти. Это как нарушение всех законов бытия.
а если сравнить с моральным кодексом строителя коммунизма ? ))
The Sound of Thunder
17.07.2024, 21:56
нарушение всех законов бытия.
Можно уточнить: кто и с какой личной корыстью эти "законы" учредил?
Угнетённым?
Тогда почему иудаизм сохранился до сих пор?))
Тот, который свсоих же обычных людей сжигал в печах концлагерей ради обретения "земли обетованной" на основании сказочки?
Деньги много преференций дают бывшим хранителям иудейства)
Каких именно людей? Вот тут начинается огромная разница.
Не у лучших)
а если сравнить с моральным кодексом строителя коммунизма ? ))
Но кодекс вторичен. Вот в чем дело.
А коммунизм не зря сравнивают с христианством)
Но кодекс вторичен. Вот в чем дело.
А коммунизм не зря сравнивают с христианством)
а ты уверена, что христианство первично ? ;)
а ты уверена, что христианство первично ? ;)
В таком виде - да.
The Sound of Thunder
17.07.2024, 22:01
А коммунизм не зря сравнивают с христианством)
И прочими способами отжима бабла и прочих плюшек у наивной шудры. Вне зависимости от идеологического вранья.
В таком виде - да.
в каком таком ? 0_о
типа не делайте плохо, а то попадете в страшный ад... а делайте хорошо и попадете в замечательный рай ))
эта схема вечна ))
The Sound of Thunder
17.07.2024, 22:03
Не у лучших)
Разве они люди?
Разве они люди?
Есть варианты , но озвучивать не политкорректно)
в каком таком ? 0_о
типа не делайте плохо, а то попадете в страшный ад... а делайте хорошо и попадете в замечательный рай ))
эта схема вечна ))
А где в нагорной проповеди про ад?
А где в нагорной проповеди про ад?
ой да перестань ))
будет суд и будет ответ перед ним и будет наказание...
исполнить Он пришел.
The Sound of Thunder
17.07.2024, 22:14
Есть варианты , но озвучивать не политкорректно)
В гробу в белых сандаликах видал я все эти корректности, ибо осознанный противник равенства людей.
В гробу в белых сандаликах видал я все эти корректности, ибо осознанный противник равенства людей.
Видимость.
Подобное, имеющее те же формы, но совершенно иное содержание.
Ложь во плоти, чем красивее, тем более видимость привлекательна.
Умильная, фанатичная до крайней жестокости "праведность")
The Sound of Thunder
17.07.2024, 22:24
Подобное, имеющее те же формы, но совершенно иное содержание.
Внешне лишь похожее, но только внешне.
Внешне лишь похожее, но только внешне.
Конечно)
Об этом и есть притча об отделении зерен от плевел.
Пока растут, не отличимы, а когда видны отличия, отделить невозможно, ибо сплелись корнями.
Отделить возможно только по плодам, то есть - "по делам их узнаете их")
ой да перестань ))
будет суд и будет ответ перед ним и будет наказание...
исполнить Он пришел.
Да.
Но нагорная проповедь так сформулирована, как будто взывает не к человеку, а к духу внутри человека.
The Sound of Thunder
17.07.2024, 22:31
Конечно)
Об этом и есть притча об отделении зерен от плевел.
Пока растут, не отличимы, а когда видны отличия, отделить невозможно, ибо сплелись корнями.
Отделить возможно только по плодам, то есть - "по делам их узнаете их")
Все намного проще, ибо генетика - нет нужды сеять и рожать неполноценных, изначально нет.
Да.
Но нагорная проповедь так сформулирована, как будто взывает не к человеку, а к духу внутри человека.
суд, жертвенник, дары...
вырви глаз, отруби руку...
явно к духу взывает ))
Все намного проще, ибо генетика - нет нужды сеять и рожать неполноценных, изначально нет.
Для кого - нет нужды?
Это первое.
Второе- принцип работы человеческого мозга, о котором древние сообщали 12 тысяч лет назад, позволяет элементарное зомбирование. И никакая генетика сама по себе не поможет.
Поэтому и "Бодрствуйте"
Поэтому : "МУЖАЙТЕСЬ. Я победил мир."
Но дальше дело ваше)
The Sound of Thunder
17.07.2024, 22:56
принцип работы человеческого мозга, о котором древние сообщали 12 тысяч лет назад,
Хачу жить 12 тыс лет назад, дабы познать. А зомбирование не от мозга, а от безмозглости, хотя под воздействием химии устоит только сильный мозг, не каждому такой дан.
The Sound of Thunder
17.07.2024, 22:58
Я победил мир
Зачем побеждать то, что невраждебно?
Хачу жить 12 тыс лет назад, дабы познать. А зомбирование не от мозга, а от безмозглости, хотя под воздействием химии устоит только сильный мозг, не каждому такой дан.
Слушайте.. Коты едят травку.
А зачем Вы собачке решили траву скармливать?!?
The Sound of Thunder
17.07.2024, 23:18
А зачем Вы собачке решили траву скармливать?!?
А на иную цель цветуечки не пригодны.
суд, жертвенник, дары...
вырви глаз, отруби руку...
явно к духу взывает ))
А ну и ладно.
Умру идеалистом)
Но круче христианства никто ещё ничего не придумал.
А на иную цель цветуечки не пригодны.
Опять с чудом обломалась!
Хотя бы нейтрально (к суслику), но скармливать безвинной собачке какие-то цветы, а не лекарственную травку?!?
Какая жестокость!
Полагаю, еще и учебник по ядерной физике будете зачитывать страдающему песику!:angry:
А ну и ладно.
Умру идеалистом)
Но круче христианства никто ещё ничего не придумал.
круче в каком смысле ? 0_о
учитывая то, что христианство основано на иудаизме и ключевой персонаж является иудеем и тусил с иудеями... и проповедь была для иудеев.
А зомбирование не от мозга, а от безмозглости,
вот.. это и показано на палетке Нармера (5000 лет назад) - итог типовой работы мозга- 10 безголовых.
круче в каком смысле ? 0_о
учитывая то, что христианство основано на иудаизме и ключевой персонаж является иудеем и тусил с иудеями... и проповедь была для иудеев.
А что тут такого, что следует учитывать?)
круче в каком смысле ? 0_о
учитывая то, что христианство основано на иудаизме и ключевой персонаж является иудеем и тусил с иудеями... и проповедь была для иудеев.
И ещё. В Нагорной проповеди мы ещё не обнаруживает учения. Мы видим призвание, все время притчи, чаще всего все иносказательное.
Давай с тобой немного пофантазируем.
Иудеи ждут Мессию.
Некто въезжает на осле, говорит, что он Христос.
Что должны были о Нем подумать иудеи?)
А что тут такого, что следует учитывать?)
не разрушить я пришел, а исполнить..
вроде так было сказано..
поправь, если заблуждаюсь
И ещё. В Нагорной проповеди мы ещё не обнаруживает учения. Мы видим призвание, все время притчи, чаще всего все иносказательное.
Давай с тобой немного пофантазируем.
Иудеи ждут Мессию.
Некто въезжает на осле, говорит, что он Христос.
Что должны были о Нем подумать иудеи?)
насколько я помню иудеи жаждали Его мучительной смерти.
не разрушить я пришел, а исполнить..
вроде так было сказано..
поправь, если заблуждаюсь
Это все понятно.
А ещё: Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Но Он умер, воскрес и сказал идти и крестить все нарды во имя Его
насколько я помню иудеи жаждали Его мучительной смерти.
Вот.
Они - да.
Это все понятно.
А ещё: Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Но Он умер, воскрес и сказал идти и крестить все нарды во имя Его
а вот эта фраза про овец не встречается в канонических текстах
ты встречала ?
а вот эта фраза про овец не встречается в канонических текстах
ты встречала ?
От Матфея 15:24
Вот.
Они - да.
а кто нет ? )
даже его ближайший апостол трижды умудрился отречься, как ссыкло последнее.
а потом понес слово Его )
отчего вопросы и сомнения.
От Матфея 15:24
круто.
а я думал, это фейк.
круто.
а я думал, это фейк.
Стала бы я тогда цитировать)
Но это не имеет значения)
Он пришел к народу, с которым был заключён Завет.
Они его не признали. Распяли.
Он воскрес.
Теперь каждый верующий в Него может не погибнуть, а иметь жизнь вечную.
Что потом воплотилось в апостольском "нет более ни эллина, ни иудея".
а кто нет ? )
даже его ближайший апостол трижды умудрился отречься, как ссыкло последнее.
а потом понес слово Его )
отчего вопросы и сомнения.
А почему он ближайший, а не Иоанн?))
Стала бы я тогда цитировать)
Но это не имеет значения)
Он пришел к народу, с которым был заключён Завет.
Они его не признали. Распяли.
Он воскрес.
Теперь каждый верующий в Него может не погибнуть, а иметь жизнь вечную.
Что потом воплотилось в апостольском "нет более ни эллина, ни иудея".
ну опять же все сводится к вечной жизни, как избавление от страха смерти.
и не факт, что пришедший к овцам израилевым, что-то рассказывал по остальных.
зачем ему, если он был послан конкретно ?
а вот его апостолам, которые предали его трижды и до этого сборщиками податей промышляли, весьма выгодно... весьма...
А почему он ближайший, а не Иоанн?))
а потому что Иоанну секир башка сделали.
празднуют теперь.
а потому что Иоанну секир башка сделали.
празднуют теперь.
То был другой Иоанн. Креститель. Он не был апостолом или учеником)
А был ещё другой Иоанн.
Евангелие от Иоанна.
Вначале было Слово ...) это его)
То был другой Иоанн. Креститель. Он не был апостолом или учеником)
А был ещё другой Иоанн.
Евангелие от Иоанна.
Вначале было Слово ...) это его)
так и что с ним ? )
так и что с ним ? )
Он был ближайшим.
Он был ближайшим.
с чего такой вывод ?
с чего такой вывод ?
А твой с чего?)
@Aivery, вообще они все время с Петром, свидетели самых главных событий и Преображения
))
нравственность от слова нрав.
а духовность от слова дух.
вне религии духовность ваще не существует.
и нравственности вполне достаточно.
цель то в принципе одна - что бы человек вел себя определенным образом в основном по отношению к другим человекам.
и тут собственно все средства хороши, что духовность, что мораль, что нравственность...
главное результат.
вон Каин вроде как и был высокодуховным, а все равно дичи натворил.
да и среди менее именитых обывателей дичи творится немеряно.
А как дух может быть мятежным, если религия декларирует смирение?
Стала бы я тогда цитировать)
Он пришел к народу, с которым был заключён Завет.
Они его не признали. Распяли.
Он воскрес.
Теперь каждый верующий в Него может не погибнуть, а иметь жизнь вечную.
Что потом воплотилось в апостольском "нет более ни эллина, ни иудея".
ага, сперва послужив служкой в Храме, поучившись в той, 2 тысячи лет назад уже тогда существовавшей йешиве, поучившись там и будучи выгнан за нерадивость и бунтарство - к народу он пришел, как же...
да он сам из этого народа был
точно как Магомет, который тоже сперва учился у евреев, а потом создал ислам и стал евреев изничтожать...
уникальные религии что одна что другая - что ж сказать то.....
ага, сперва послужив служкой в Храме, поучившись в той, 2 тысячи лет назад уже тогда существовавшей йешиве, поучившись там и будучи выгнан за нерадивость и бунтарство - к народу он пришел, как же...
да он сам из этого народа был
У всех есть своя версия) У меня пока нет повода что-то оспаривать)
В христианстве она другая.
У всех есть своя версия) У меня пока нет повода что-то оспаривать)
В христианстве она другая.
естесственно
у Магомета тоже своя)
естесственно
у Магомета тоже своя)
Да) Точно так)
ага, сперва послужив служкой в Храме, поучившись в той, 2 тысячи лет назад уже тогда существовавшей йешиве, поучившись там и будучи выгнан за нерадивость и бунтарство - к народу он пришел, как же...
да он сам из этого народа былКак насчет Апостола Павла?
Он был просвещенным фарисеем.
Неужели верно, что он не отрекся от своих взглядов, но был провокатором, претворившим в жизнь замысел иудеев поглотить христианскую веру, закрыв идеи Христа- своими?
Как насчет Апостола Павла?
Он был просвещенным фарисеем.
Неужели верно, что он не отрекся от своих взглядов, но был провокатором, претворившим в жизнь замысел иудеев поглотить христианскую веру, закрыв идеи Христа- своими?
если в иудаизме очень мало и скупо комментируют биографию Христа, то Павла ещё скупее
если в иудаизме очень мало и скупо комментируют биографию Христа, то Павла ещё скупее
вот так комментируют?
Это из какого иудейского священного писания/предания?
ага, сперва послужив служкой в Храме, поучившись в той, 2 тысячи лет назад уже тогда существовавшей йешиве, поучившись там и будучи выгнан за нерадивость и бунтарство - к народу он пришел, как же...
да он сам из этого народа был
ЧТо интересно, так это то, что у восточных верований (индуизм, буддизм, ислам) - высочайшее отношение к Христу)
Что ж с иудеями-то?
вот так комментируют?
Это из какого иудейского священного писания/предания?
ЧТо интересно, так это то, что у восточных верований (индуизм, буддизм, ислам) - высочайшее отношение к Христу)
Что ж с иудеями-то?
высочайшее?
про индуизм и буддизм не скажу - эти ни с кем не воюют
а вот ислам....
а чего ж тогда войны с христианами у них шли, да и идут до сих пор тихой сапой?
высочайшее?
про индуизм и буддизм не скажу - эти ни с кем не воюют
а вот ислам....
а чего ж тогда войны с христианами у них шли, да и идут до сих пор тихой сапой?
А то!
Наверное Апти Алаутдинов- не чеченец с исламской верой, раз ведет свои подразделения под лозунгом :" Мы- воины Христа!" Высказываний Апти Алаутдинова в сети по этому поводу много)
А то!
Наверное Апти Алаутдинов- не чеченец с исламской верой, раз ведет свои подразделения под лозунгом :" Мы- воины Христа!" Высказываний Апти Алаутдинова в сети по этому поводу много)
ну, это ж личное этого самого Апти
вот иранские военачальники таких лозунгов не задвигают)
ну, это ж личное этого самого Апти
вот иранские военачальники таких лозунгов не задвигают)
https://www.youtube.com/watch?v=A95N9zcLJEQ&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=A95N9zcLJEQ&t=1s
для чего это мне?
и какое отношение имеет к теме о Сатане?
для чего это мне?
и какое отношение имеет к теме о Сатане?
Обратка за Ваши, именно Ваши сплетни о Христе)
12:24. Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет
бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Мф
О Вельзевуле, князе бесовском говорят представители религиозной верхушки иудеев - фарисеи.
Сообщает об этом апостол, также иудей.
События происходят ДО возникновения христианства.
Так кто придумал Князя Бесовского?
А то!
Наверное Апти Алаутдинов- не чеченец с исламской верой, раз ведет свои подразделения под лозунгом :" Мы- воины Христа!" Высказываний Апти Алаутдинова в сети по этому поводу много)
Только Он для них не Бог. Для мусульман.
Мелочь какая, правда?)
Только Он для них не Бог. Для мусульман.
Мелочь какая, правда?)
Нет, Апти Алаутдинов всего лишь генерал, с апреля 2024 года — заместитель начальника Главного военно-политического управления Вооружённых сил Российской Федерации.
Вообще-то главный муфтий мусульман России в начале СВО говорил то же самое)
А насчет намесника Бога на Земле- это к Папе Римскому, у них это закреплено церковными уложениями)
Нет, Апти Алаутдинов всего лишь генерал, с апреля 2024 года — заместитель начальника Главного военно-политического управления Вооружённых сил Российской Федерации.
Вообще-то главный муфтий мусульман России в начале СВО говорил то же самое)
А насчет намесника Бога на Земле- это к Папе Римскому, у них это закреплено церковными уложениями)
Христос не Бог.
Они признают Христа как пророка.
Христос не Бог.
Они признают Христа как пророка.
И что это меняет?
Мухаммеда они тоже считают пророком, но следуют его учению.
Вроде бы в ролике, который я выложила, Апти Алаутдинов понятно объясняет отношение мусульман к Христу именно исходя из поучений Мухаммеда)
Кстати, далеко не все ветви христианства считали Иисуса- Богом, ариане, несториане- не считали, но учение почитали, ибо во всех религиях пророков считают посланниками Бога)
И что это меняет?
Мухаммеда они тоже считают пророком, но следуют его учению.
Вроде бы в ролике, который я выложила, Апти Алаутдинов понятно объясняет отношение мусульман к Христу именно исходя из поучений Мухаммеда)
Кстати, далеко не все ветви христианства считали Иисуса- Богом, ариане, несториане- не считали, но учение почитали, ибо во всех религиях пророков считают посланниками Бога)
Каждая религия претендует на истинность и на адептов. Конкуренция.
Насаждение своей картины мира.
Каждая религия претендует на истинность и на адептов. Конкуренция.
Насаждение своей картины мира.
На мой взгляд, следует различать деятелей религии и саму религию.
Мне на днях попало высказывание о том, как Моисей объяснял, что такое Бог.
Страбон (римский историк 1 века н.э.) о Моисее. География. Кн.XVI:
Моисей утверждал и учил, что у египтян и ливийцев неправильное представление о божестве, так как они изображают его в образах диких зверей и домашнего скота; ошибаются и греки, представляющие богов в человеческом образе. Ведь, по его мнению, бог есть одно, единое существо, которое объемлет всех нас, землю и море - то, что мы называем небом или вселенной, или природой всего сущего (то есть Моисей повторял учение Эхнатона, предка Мусея)... Кто, будучи в здравом уме, дерзнёт создать изображение такого бога, похожее на какой-нибудь из окружающих нас предметов?
Если какое-то учение полагает ВСЕ существующее- личностью, это на их ответственности)
На мой взгляд, следует различать деятелей религии и саму религию.
Мне на днях попало высказывание о том, как Моисей объяснял, что такое Бог.
Страбон (римский историк 1 века н.э.) о Моисее. География. Кн.XVI:
Если какое-то учение полагает ВСЕ существующее- личностью, это на их ответственности)
А были бы религии без деятелей?)
А были бы религии без деятелей?)
А мнению всех деятелей следует верить?
А мнение всех деятелей следует верить?
Не всякому духу верьте, но испытывайте духов))
Не всякому духу верьте, но испытываете духов))
ну-у вот и бодаются деятели церквей за свои понимания "духов")
Обычный человеческий фактор)
ну-у вот и бодаются деятели церквей за свои понимания "духов")
Обычный человеческий фактор)
За истину!
Ведь то, каков Бог, это краеугольный камень религиозного учения.
За истину!
Ведь то, каков Бог, это краеугольный камень религиозного учения.
А предоставить своего "бога", свой "краеугольный камень" в качестве доказательства истинности собственного учения- слабо?
Или чье-то бла-бла-бла остальные должны за истину принимать?
А предоставить своего "бога", свой "краеугольный камень" в качестве доказательства истинности собственного учения- слабо?
Или чье-то бла-бла-бла остальные должны за истину принимать?
Вы все время оглядывается на других, а я просто констатирую,что они есть.
Наличие собственного мнения не отменяет того, что у других они есть, как и не поворачивает все объективные процессы вспять.
Вы все время оглядывается на других, а я просто констатирую,что они есть.
Наличие собственного мнения не отменяет того, что у других они есть, как и не поворачивает все объективные процессы вспять.
Не поняла сказанное)
Насчет "истин" от других, которые есть.
В 1870 году Первый Ватиканский собор большинством голосов постановил, что всякое слово Папы Римского является истиной в последней инстанции, то есть приравнивается словам самого Бога.
Следует слушать и повиноваться?:wacko:
ну-у ругаются где-то, воюют.
На мой взгляд, Апти Алаутдинов четко выразил и позицию политического руководства России, и большинства народа- в стране с разными верованиями религиозных противоречий нет)
А за другие страны их руководство в ответе)
Не поняла сказанное)
Насчет "истин" от других, которые есть.
В 1870 году Первый Ватиканский собор большинством голосов постановил, что всякое слово Папы Римского является истиной в последней инстанции, то есть приравнивается словам самого Бога.
Следует слушать и повиноваться?:wacko:
ну-у ругаются где-то, воюют.
На мой взгляд, Апти Алаутдинов четко выразил и позицию политического руководства России, и большинства народа- в стране с разными верованиями религиозных противоречий нет)
А за другие страны их руководство в ответе)
Это зависит от идентификации.
Католики - следует, православный - свободен от этого обязательства.
Это зависит от идентификации.
Католики - следует, православный - свободен от этого обязательства.
Лично я считаю, что если тот, кто объявляет себя религиозным и станет считать слова любого деятеля церкви - истиной только потому, что это сказал деятель церкви, у этого "религиозного" проблемы с головой)
Лично я считаю, что если тот, кто объявляет себя религиозным и станет считать слова любого деятеля церкви - истиной только потому, что это сказал деятель церкви, у этого "религиозного" проблемы с головой)
Не всякому духу верьте, но испытывайте духом.
Уже приходится повторяться)
ЧИтаю разбор романа "Антихрист" Валентина Свенцицкого.
На мой взгляд, очень в данную тему)
Психологический роман Свенцицкого (https://dzen.ru/a/YpI8yk9TUXabjqU2) доподлинно раскрывает сущность человека-зверя.
Цитаты из книги:
"Моё внутреннее отношение к пороку, ко злу абсолютно безразлично". (с)
"Во мне не хватает какого-то нерва, который реагировал бы на зло так, а на добро иначе". (с)
Аморфность души и полное безразличие ко всему (кроме себя, конечно).
Роман "Антихрист" Свенцицкого именно об этом. Это исповедь Дьявола, или, как он сам себя называет, "странного человека". Через своего странного человека Валентин Павлович хирургически точно раскрывает психологический тип Антихриста, вернее, носителя его тленного духа.
"Я сделал неожиданное открытие. Я заметил, что какую бы гнусность я ни думал, какую бы зверскую роль в своём воображении я ни играл, никогда ни малейшего протеста не шевелилось в моей душе. Больше того. Как бы скверно или несправедливо я ни поступил, сам поступок, как таковой, не вызывал во мне ни малейшего раскаяния". (с)
Антихрист испытывает постоянную потребность казаться Христом. Именно казаться, а не быть. Зло должно играть роль добра. Так оно живёт. Это античеловеческие ценности, которые должны казаться человеческими. Об этом пишет Свенцицкий.
Этот 25-и летний странный человек, будучи, по сути, олицетворением зла, испытывает постоянную потребность проповедовать добро. И у него получается - люди принимают его за истинного христианина, даже не представляя, какая грязь бурлит в дьявольском котле его сознания. В своих мыслях он издевается над слушателями. Говорит им о Боге, а сам в мыслях своих смеётся над ними:
"Ну что, догадаетесь ли вы, идиоты, о чём я думаю? Говорю вам о Боге, а сам фантазирую о самом мерзком разврате!"
Видимость)
Не всякому духу верьте, но испытывайте духом.
Уже приходится повторяться)
Спасибо))
Право не стоит, я в таких крайне отвлеченных неопределенностях не мыслю)
Спасибо))
Право не стоит, я в таких крайне отвлеченных неопределенностях не мыслю)
Так это не отвлеченность.
Это руководство к действию от одного религиозного известного авторитета ко всем остальным))
Так это не отвлеченность.
Это руководство к действию от одного религиозного известного авторитета ко всем остальным))
У китайцев есть по этому поводу притча о том, что когда Мастер показывает своим ученикам на луну, они таращатся на его палец )
Простите, Вы что, на голубом глазу полагаете, что вырвав какую-то хрень из текеста, передаете то, что хотел сказать атор Текста?
У китайцев есть по этому поводу притча о том, что когда Мастер показывает своим ученикам на луну, они таращатся на его палец )
Простите, Вы что, на голубом глазу полагаете, что вырвав какую-то хрень из текеста, передаете то, что хотел сказать атор Текста?
Я полагаю, что когда нет ясности, то личное мнение - не альтернатива.
Я полагаю, что когда нет ясности, то личное мнение - не альтернатива.
Простите, но я не запрашивала Ваши кодексы жизни)
Простите, но я не запрашивала Ваши кодексы жизни)
Я ими и не делилась. Вы не поняли аналогию. Бывает.
Я ими и не делилась. Вы не поняли аналогию. Бывает.
А она там была, эта аналогия?
Чего с чем?
Личных мнений вообще при нулевом понимании - бесчисленно, никого не смущает безальтернативность этого варианта, как Вам видится.
Любой может НЕ понимать даже учение, вероятно признанное человечеством настолько ценным, что от Рождества Христова была обозначена хронология этой эпохи.
Не понимать- право любого человека.
При этом те, кто понимают, не страдают от того, что кто-то не понял)
Так это не отвлеченность.
Это руководство к действию от одного религиозного известного авторитета ко всем остальным))
Чтобы понять смысл учения, в чем именно состоит "руководство к действию" Люди изучают иврит, древний греческий, чтобы понять тонкости языка, исторический контекст, традиции того времени.
Изучают детально, тщательно.
И тогда оказывается, что многое, воспринимаемое современникам- совершенно иное, к примеру:смирение, кротость, терпение- имеют абсолютно другой смысл..
Но объявить вырванную фразу- руководством к действию..
Чтобы понять смысл учения, в чем именно состоит "руководство к действию" Люди изучают иврит, древний греческий, чтобы понять тонкости языка, исторический контекст, традиции того времени.
Изучают детально, тщательно.
И тогда оказывается, что многое, воспринимаемое современникам- совершенно иное, к примеру:смирение, кротость, терпение- имеют абсолютно другой смысл..
Но объявить вырванную фразу- руководством к действию..
Ну ...изучайте)
Простая мысль, странно, что она Вам недоступна. Разница между, допустим, источником и Священным Писанием.
Для Вас Библия может не быть Словом Божьим, Вы можете не разделять какие-,то интерпретации, но при этом другой будет верить в Слово Божье. Его право)
Вас задевает, что другие приступают к Библии без изучения древнегреческого?))
Ну ...изучайте)
Простая мысль, странно, что она Вам недоступна. Разница между, допустим, источником и Священным Писанием.
Для Вас Библия может не быть Словом Божьим, Вы можете не разделять какие-,то интерпретации, но при этом другой будет верить в Слово Божье. Его право)
Вас задевает, что другие приступают к Библии без изучения древнегреческого?))
А что меня задевает?
Когда не понимают сюжета с Марфой и Марией, когда суть деяний Христа видят в том, что Он въехал на осле и Его распяли,
то к месту слова Твардовского:
Усталая, под вечер пришла с работы мать и видит, что у сына не прибрана кровать,
что стынет чай в стакане, что пол не подметен,
что, лежа на диване, читает книжку он.
И мать ему с обидой промолвила: "Сынок,
когда-нибудь ты маме хоть чем-нибудь помог?"
И сын ответил хмуро, едва взглянув на мать:
"Ты, мама, про Тимура мешаешь мне читать".
Уверен я, ребята, что если б жил Гайдар -
прославленный писатель и храбрый комиссар,
то этому б парнишке, что так встречает мать,
сказал бы автор книжки, вернее, мог сказать:
"В тебе, наверно, совесть уснула, паренек.
Прочесть сумел ты повесть - а вот понять - не смог".
А что меня задевает?
Когда не понимают сюжета с Марфой и Марией, когда суть деяний Христа видят в том, что Он въехал на осле и Его распяли,
то к месту слова Твардовского:
Усталая, под вечер пришла с работы мать и видит, что у сына не прибрана кровать,
что стынет чай в стакане, что пол не подметен,
что, лежа на диване, читает книжку он.
И мать ему с обидой промолвила: "Сынок,
когда-нибудь ты маме хоть чем-нибудь помог?"
И сын ответил хмуро, едва взглянув на мать:
"Ты, мама, про Тимура мешаешь мне читать".
Уверен я, ребята, что если б жил Гайдар -
прославленный писатель и храбрый комиссар,
то этому б парнишке, что так встречает мать,
сказал бы автор книжки, вернее, мог сказать:
"В тебе, наверно, совесть уснула, паренек.
Прочесть сумел ты повесть - а вот понять - не смог".
Увы и ах)) да, у меня очень скромные интеллектуальные способности))
Увы и ах)) да, у меня очень скромные интеллектуальные способности))
Для понимания духовного учения нужны духовные способности)
Для понимания духовного учения нужны духовные способности)
А что такое духовность?))
А что такое духовность?))
Я так понимаю, что для изучения физики Вы обходились без учебника.
Также и для изучения химии, математики, биологии, и проч. наук.
Зачем нужны специалисты?
Духовное учение также имеет своих специалистов,
которые считают Христа- единственным Человеком на планете,
который наглядно ПРОЖИЛ то, чему учил.
Так говорят богословы)
А что такое духовность?))
В центре славянской буквицы находится буквица "Оук", которая называется- СО-ВЕСТЬ.
Совместная весть.
Человек ощущает Бога)
А были бы религии без деятелей?)
Об этом и сказано:
возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире
1Ин 4:1
Вас задевает, что другие приступают к Библии без изучения древнегреческого?))
Вообще-то удивляет, что люди, современные имеющимся уже знаниям о квантовом сознании, о восприятии человека, об особенностях мышления, то есть намного более вооруженные знаниями о себе и о мире, не способны понять то, что было очевидно древним, и их прстейшее определение Бога:ВСЕОБЪЕМЛЮЩ,
не вызывает у современников элементарного понимания того, что при обсуждении ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО Бога разными концепциями,
обсуждают не Бога, как такового, но представления об оном.
Бог и представление о Нем- крайне разные сущности)
Об этом и сказано:
Да неужели?)))
То есть когда я в таком же аспекте использовала эти слова, то было что-то не так, а когда Вы сами, то ничего и страшного?)))
Да неужели?)))
То есть когда я в таком же аспекте использовала эти слова, то было что-то не так, а когда Вы сами, то ничего и страшного?)))
Извините, но Вы не пробовали перечитать диалог.
Раз.
Второй.
Третий.
Если Вам понятно то, что не каждый деятель религии (церкви) говорит истину, то тогда какой смысл в Вашей реплике : "Возможна ли религия без деятелей?" в ответ на мои слова о том, что следует различать саму религию и деятелей религии (то есть то, что ими транслируется)?
Для Вас Библия может не быть Словом Божьим, Вы можете не разделять какие-,то интерпретации, но при этом другой будет верить в Слово Божье. Его право)
ну-у да..
И теперь весь мир расхлебывает, утопая в потоках крови, то, как иудеи поняли слова Бога)
Для Вас Библия может не быть Словом Божьим, Вы можете не разделять какие-,то интерпретации, но при этом другой будет верить в Слово Божье. Его право)
Еще одно "очаровательное" понимание Бога и Его слов:
"Я считаю наивысшим грехом рода человеческого идти против природы. Господь сам распорядился так, чтобы население сокращалось естественным путем, насылая мор, чуму и прочие болезни. Создавая лекарства и тем более распространяя его среди бедноты, мы идем против воли Бога!" (с) сэр Томас Роберт Мальтус, священник
Естественно, "идти против Бога" (https://dzen.ru/b/YscCAKFVFGdv5qLA)англосаксы не хотят, поэтому они активно воплощают идеи продвинутого "священника" Мальтуса. Концлагерь - идеальный инструмент для "контроля" населения, - был придуман англосаксами, организация голода в Бенгалии, где погибло до 4-х миллионов человек, придуманная теми же англосаксами эпидемия коронавируса, провоцирование двух мировых войн, агрессивная пропаганда гомосексуализма как способа сократить население - всё это создали мужественные борцы за демократию.
Я так понимаю, что для изучения физики Вы обходились без учебника.
Также и для изучения химии, математики, биологии, и проч. наук.
Зачем нужны специалисты?
Духовное учение также имеет своих специалистов,
которые считают Христа- единственным Человеком на планете,
который наглядно ПРОЖИЛ то, чему учил.
Так говорят богословы)
и других свидетельств при этом нет?...
Вообще-то удивляет, что люди, современные имеющимся уже знаниям о квантовом сознании, о восприятии человека, об особенностях мышления, то есть намного более вооруженные знаниями о себе и о мире, не способны понять то, что было очевидно древним, и их прстейшее определение Бога:ВСЕОБЪЕМЛЮЩ,
не вызывает у современников элементарного понимания того, что при обсуждении ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО Бога разными концепциями,
обсуждают не Бога, как такового, но представления об оном.
Бог и представление о Нем- крайне разные сущности)
да, именно так
потому что в иудаизме и нет атрибутов Бога, кроме всеобьемлющ и непознаваем)
да, именно так
потому что в иудаизме и нет атрибутов Бога, кроме всеобьемлющ и непознаваем)
Похоже, и атрибутов физического мира в форме времени, в иудаизме тоже нет.. :wacko:
и других свидетельств при этом нет?...
А Вам на блюдечке все нужно выложить?
За все 2000 лет христианства?
Похоже, и атрибутов физического мира в форме времени, в иудаизме тоже нет.. :wacko:
иудаизм не всегда со мной вместе)))
иудаизм не всегда со мной вместе)))
Не знаю, кому от этого лучше, Вам или иудаизму)
Не знаю, кому от этого лучше, Вам или иудаизму)
а это мне не важно)
у меня есть мнения, иногда отличные от иудаизма)
А Вам на блюдечке все нужно выложить?
За все 2000 лет христианства?
обязательно, конечно!
и штоб блюдечко с голубой каёмочкой было всенепременно!)
обязательно, конечно!
и штоб блюдечко с голубой каёмочкой было всенепременно!)
И не лень ясельную песочницу из собственной темы сооружать?
Вам все еще нужны доказательства полномочий Иисуса Христа?
Так ведь сказано: "Имеющий уши, да слышит.
Имеющий глаза, да видит!"
А доказывать Вам полномочия Сына Бога, посланца от Бога- никто не обязан)
И не лень ясельную песочницу из собственной темы сооружать?
Я ооружаю?
это вы тут с Макбетом спорите за Христа)
я просто палочки ароматические подбрасываю)
Вам все еще нужны доказательства полномочий Иисуса Христа?
Так ведь сказано: "Имеющий уши, да слышит.
Имеющий глаза, да видит!"
А доказывать Вам полномочия Сына Бога, посланца от Бога- Вам никто доказывать не обязан)
а я и не говорю, что обязаны
но раз уж утверждаете что то - то хотя бы какие то факты предьявляйте)
а нет и суда нет)
Я ооружаю?
это вы тут с Макбетом спорите за Христа)
я просто палочки ароматические подбрасываю)
а я и не говорю, что обязаны
но раз уж утверждаете что то - то хотя бы какие то факты предьявляйте)
а нет и суда нет)
Что-то с Вашей памятью стало? :wacko:
Извините, с беспамятливыми как-то стремно разговаривать)
Времени жалко)
Что-то с Вашей памятью стало? :wacko:
Извините, с беспамятливыми как-то стремно разговаривать)
Времени жалко)
про блюдечко - это я Вам что то предлагала?!!
ну и не тратьте на меня свое драгоценнейшее времечко) не разговаривайте, а то от стремности с Вами ещё чонить случицца)))
я от этого плакать не буду))))))
про блюдечко - это я Вам что то предлагала?!!
Конечно.
При этом абсолютную бессмыслицу:
но раз уж утверждаете что то - то хотя бы какие то факты предьявляйте)
Факты- чего именно?
Моё селфи рядом с Иисусом и с Его автографом?
В иудаизме, во всех книгах- хоть один ФАКТ есть?
Конечно.
При этом абсолютную бессмыслицу:
Факты- чего именно?
Моё селфи рядом с Иисусом и с Его автографом?
В иудаизме, во всех книгах- хоть один ФЙАКТ есть?
ой....Вы таки со мной разговариваете??!
стремности уже не боитесь?)))
ой....Вы таки со мной разговариваете??!
стремности уже не боитесь?)))
То есть с собственного косяка о "фактах" отползли в элементарное кривляние?
да, именно так
потому что в иудаизме и нет атрибутов Бога, кроме всеобьемлющ и непознаваем)
Сомневаюсь, что иудейские ортодоксы согласятся с таким утверждением,
ибо тогда возникает вполне логичный вопрос:
От чьего имени и на каком основании вещает Моисей и вся иудейская религия?!?
То есть с собственного косяка о "фактах" отползли в элементарное кривляние?
не хочу чтоб Вам стрёмно было, жалею я Вас)
не кривляйтесь сами, и да не будут перед Вами кривляться)
The Sound of Thunder
20.07.2024, 19:41
во всех книгах- хоть один ФАКТ есть?
Кто б мне показал хоть один достоверный факт в любом монотеистическом писании))
Кто б мне показал хоть один достоверный факт в любом монотеистическом писании))
А в каком вообще "писАнии" (тексте) есть именно факты?:thinking_girl:
не хочу чтоб Вам стрёмно было, жалею я Вас)
не кривляйтесь сами, и да не будут перед Вами кривляться)
То есть,
ни на один конкретный вопрос Вы ответить не можете?
Делаю вывод на основании Ваших слов,
потому что в иудаизме и нет атрибутов Бога, кроме всеобьемлющ и непознаваем)
что Моисей, обучавшийся у египетских фпараонов, сваял учение, явившееся продолжением учений жрецов ордена Сета-Амона- человеконенавистничество)
The Sound of Thunder
20.07.2024, 19:58
А в каком вообще "писАнии"
Если понимать шире как текст - в летописях попадались вполне достоверные факты, хотя и выдумок тоже хватало))
Если понимать шире как текст - в летописях попадались вполне достоверные факты, хотя и выдумок тоже хватало))
Насколько учат специалисты в познании, факт- это само событие.
Любое сообщение о произошедшем факте- является описанием этого факта.
Это описание может быть достоверным или не достоверным, и только при достоверности (проверенной) описания, данное упоминание факта называют тем же термином- факт.
Факт, уже доказанный наукой, это то, что священные тексты всех религий являются записью транцендентного опыта пророков (откровение), явившегося следствием способности этих людей (далеко не обычных) восмпринимать информацию из нематериальных сфер. При этом также известно, что поступающую информацию каждый пророк и воспринимал, и передавал словесно в зависимости от собственных свойств.
Похоже, что особого способа отличать истинных пророков от лже-пророков не было, поэтому, насколько и сами иудеи в своих писАниях не скрывают, они сначала убивали пророков , а потом, когда предсказанные ими события сбывались- восхвалали, гордясь обладанием в их среде лиц, способных слышать Бога)
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:15
то Мо
Мне другое интересно Мойша типа водил евреев по синайской пустыне 40 лет, площадь Синая слеХка меньше Московской области, которую вдоль и поперек и во все стороны можно пересечь за пару месяцев особенно тихим задним ходом. Что они там делали СОРОК ЛЕТ???
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:19
и только при достоверности (проверенной) описания, данное упоминание факта называют тем же термином- факт.
Не так. Многократно и устойчиво повторяемый факт - предмет научного изучения. Это один их принципов научного (см. эпистемологию) познания мира. О детерминизме - отдельный разговор.
Единичный факт вне всего, ибо недоказуем и не фальсифицируем.
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:20
явившегося следствием способности этих людей (далеко не обычных) восмпринимать информацию из нематериальных сфер
Вы такое допускаете? Вот и я тоже нет)))
в летописях попадались вполне достоверные факты
Конечно.
Только вчера слушала ролик с подробным сравнением описания творения и современной теории эволюции, которая возникла только в конце 20 века. Полное совпадение.)
Мне другое интересно Мойша типа водил евреев по синайской пустыне 40 лет, площадь Синая слеХка меньше Московской области, которую вдоль и поперек и во все стороны можно пересечь за пару месяцев особенно тихим задним ходом. Что они там делали СОРОК ЛЕТ???
Этим вопросом многие озадачиваются.
И я не знаю.. каких-то 250 км ( так говорят) и бродить 40 лет???
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:23
и современной теории эволюции
И скол лет земной биоте?
Вы такое допускаете? Вот и я тоже нет)))
Странный Вы, извините, но, получается, что Вы верите науке только когда мнение науки совпадает с Вашим личным.
Кстати, в теме о Боге я выложила фрагмент из книги Теслы с его описанием его собственного трансцендентного опыта.
https://realax.ru/showpost.php?p=2769134&postcount=8625
И не один он говорит о подобных вещах)
И скол лет земной биоте?
А сколько времени длится "день" Бога?
Сверяли по последовательности явлений, но не по длительности )
Единичный факт вне всего, ибо недоказуем и не фальсифицируем.
ну-у да..
При современных средствах видео и фото фиксирования..
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:33
что Вы верите науке только когда мнение науки совпадает с Вашим личным.
Кстати, в теме о Боге я выложила фрагмент из книги Теслы
Верят в религию, науке доверяют и только после собственного повторения опытов, натурных))).
Коля Тесла был талантливым изобретателем (не ученым) но с изрядными заскоками, это с талантливыми людьми иногда приключается )))
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:33
"день" Бога?
А это что?
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:35
При современных средствах видео и фото фиксирования..
Мы сейчас погрузимся в методологию доказательного и опровергающего экспериента - тема интересная, но очень непростая для понимания без специальной подготовки...
А это что?
Это "мера" времени в описании акта творения в Бытие)
Мы сейчас погрузимся в методологию доказательного и опровергающего экспериента - тема интересная, но очень непростая для понимания без специальной подготовки...
Так Вы, собственно, о чем, орезультатах эксперимента и проверки его на истинность,
или в общем о термине "факт"?
Верят в религию, науке доверяют и только после собственного повторения опытов, натурных))).
Коля Тесла был талантливым изобретателем (не ученым) но с изрядными заскоками, это с талантливыми людьми иногда приключается )))
Очень интересно, и много ли из научных сведений обычный человек имеет возможность проверить на собственном опыте?
Вы в космос слетали, проверили, что Земля вращается вокруг Солнца, но не наоборот?
Мой опыт показывает, что Солнышко крутится вокруг Земли)
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:43
Это "мера" времени в описании акта творения в Бытие)
И как эта мере соотносится с современным днем? Пусть декретным григорианского календаря.
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:44
о чем, орезультатах эксперимента и проверки его на истинность
о корректном истолковании результатов наблюдения
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:46
Мой опыт показывает, что Солнышко крутится вокруг Земли)
а реале и С и З вращаются вокруг ЦМ системы. но сам ЦС намного ближе к С )))
И как эта мере соотносится с современным днем? Пусть декретным григорианского календаря.
Никак.
У Бога мгновение может равняться земным эонам(несколько геологических периодов)
а реале и С и З вращаются вокруг ЦМ системы. но сам ЦС намного ближе к С )))
Проверили собственным опытом, надеюсь, чтобы меня, наивную дурочку, не обманывать? :thinking_girl:
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:48
У Бога мгновение может равняться земным эонам(несколько геологических периодов)
Что-то я не заметил, чтобы бог давал свидетельские показания)))
Что-то я не заметил, чтобы бог давал свидетельские показания)))
Смею предположить, что Ваше внимание не всеобъемлюще, и не только данное событие не попало в поле Вашего зрения) :pardon:
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:51
Проверили собственным опытом
И не только я убедился что полюса нашей планеты натурально танцуют вальс))) Это прецессия и нутация земной оси вращения - далее небесная механика...
И не только я убедился что полюса нашей планеты натурально танцуют вальс))) Это прецессия и нутация земной оси вращения - далее небесная механика...
Меня больше впечатляет вальс галактик)
The Sound of Thunder
20.07.2024, 20:59
Меня больше впечатляет вальс галактик)
Там вальса нет, большинство наблюдаемых галактик устремлены к Великому Аттрактору, но мы совсем ушли от темы ветки....
Там вальса нет, большинство наблюдаемых галактик устремлены к Великому Аттрактору, но мы совсем ушли от темы ветки....
Просмотрела диалог с первого Вашего вопроса.
ОК, в следующий раз отвечать, видимо, не следует, чтобы потом не выслушивать Ваше же замечание)
То есть,
ни на один конкретный вопрос Вы ответить не можете?
Делаю вывод на основании Ваших слов,
что Моисей, обучавшийся у египетских фпараонов, сваял учение, явившееся продолжением учений жрецов ордена Сета-Амона- человеконенавистничество)
Вы можете делать какие угодно выводы на основании собственных умозаключений и совершенных незнаний предмета)
какие у Вас умозаключения и выводы - это свидетельство только о Вас самих)
мне чот с Вами абсолютно отпало желание беседовать)
Вы можете делать какие угодно выводы на основании собственных умозаключений и совершенных незнаний предмета)
какие у Вас умозаключения и выводы - это свидетельство только о Вас самих)
мне чот с Вами абсолютно отпало желание беседовать)
А кто с Вами беседует? Я?
На мой взгляд, беседовать воможно с тем, кто делает осмысленные заявления.
Когда человек заявляет, что
да, именно так
потому что в иудаизме и нет атрибутов Бога, кроме всеобьемлющ и непознаваем)
То есть, демонстрирует, что понятия не имеет о том, о чем говорит, а потом еще и демонстрирует недовольство выводами, какая беседа вообще возможна?
"Нет аттрибутов" - означает, что нет вообще никаких признаков, как отличить указанное явление, в данном случае бога, от чего-то иного.
Так на каком основании вообще что-либо говорится о Боге, от имени Бога, создаются требования по соблюдению законов Бога для населения?
Конечно, все, что говорит любой и каждый человек, сообщает о нем, и только о нем, я не исключение)
Но, создается впечатление, что я об иудаизме осведомлена больше, чем Вы)
Гомофобию, идиотизм, христос головного мозга и когда люди клинические идиоты и ИЕФ.
Вот это и есть, на мой взгляд, пример обычного, банального, типового сатанизма, когда с минимумом знаний лепят свой "ярлык" на то, о чем понятия нет, но значимо миллионам людей.
Уравнять Христосознание, Сознание Высших Сфер с идиотизмом- это и есть чистый, незамутненный сатанизм)
"Не знаю, и знать не хочу, но мнение имею и агрессивно его продвигаю!"- типичный "сатана" в исконном библейском смысле, оппонент разумному, здравому, обоснованному знанию-АНТИ-Христ)
А как на религиозный язык перевести гомофобию?
Содомиточуждение, содомитонеприятие?:oh:
А как на религиозный язык перевести гомофобию?
Содомиточуждение, содомитонеприятие?:oh:
Именно фобия, то есть фанатичное неприятие?
Все то же, оппозиция разумному и здравому.)
При этом средства языка, такого обильного эпитетами и определениями, как русский, на мой взгляд, вполне позволяют не обуживать в фанатичном религиозном угаре все, что не нравится- до сатанизма)
Все то же, оппозиция разумному и здравому.)
При этом средства языка, такого обильного эпитетами и определениями, как русский, на мой взгляд, вполне позволяют не обуживать в фанатичном религиозном угаре все, что не нравится- до сатанизма)
Я вообще считаю, что самый быстрый путь к тому, чтоб не быть идиотом, это назвать идиотом другого)
Именно фобия, то есть фанатичное неприятие?
А это Вы мне вопрос задаете, или риторический?
Я вообще считаю, что самый быстрый путь к тому, чтоб не быть идиотом, это назвать идиотом другого)
В этом тезисе, на мой взгляд, спутаны понятия (существенные) - быть или казаться)
А это Вы мне вопрос задаете, или риторический?
Проясняла для себя суть "фобии".
Фобия- это патологический страх, проявляющийся агрессивным фанатизмом неприятия источника страха)
В этом тезисе, на мой взгляд, спутаны понятия (существенные) - быть или казаться)
через "казаться" приходит ощущение "быть".
через "казаться" приходит ощущение "быть".
У понятий "показывать себя", то есть проявлять имеющиеся свойства и "казаться" - разный смысл (коннотация)
Иметь определенный "вид", определенные проявления- тождественно ли понятию "казаться"?
Извините, но, пожалуйста, подумайте, прежде, чем ответить.
через "казаться" приходит ощущение "быть".
разве?..
помнится, была у меня темка - "Быть или казаться?"
тут в приницпе акцент на другом -
Мы не всегда - а зачастую вообще НЕ - то, чем мы кажемся окружающим.
то есть, предпочитаешь ли ты оставаться в глазах окружающих тем, чем ты им кажешься, или тем -кто ты есть, попытавшись им это показать?..
разве?..
помнится, была у меня темка - "Быть или казаться?"
тут в приницпе акцент на другом -
Мы не всегда - а зачастую вообще НЕ - то, чем мы кажемся окружающим.
то есть, предпочитаешь ли ты оставаться в глазах окружающих тем, чем ты им кажешься, или тем -кто ты есть, попытавшись им это показать?..
мы вчера эти вещи обсуждали в теме про странных людей.
кстати, а как ты думаешь, можно ли поедая на пасху кулич, нося крест, имея дома икону Божьей матери, и крестясь проезжая мимо церкви прийти к настоящей вере.
Или слушая скандинавский блэк метал, рисуя пентаграммы на стенах, и вызывая какой-нибудь дух сатаны прийти к сатанизму.
Вот еще вариант, можно ли через приобщение к гей-культуре, гей-моде превратиться из натурала в гомосексуалиста?
Через символ и атрибут к сути?
мы вчера эти вещи обсуждали в теме про странных людей.
кстати, а как ты думаешь, можно ли поедая на пасху кулич, нося крест, имея дома икону Божьей матери, и крестясь проезжая мимо церкви прийти к настоящей вере.
Или слушая скандинавский блэк метал, рисуя пентаграммы на стенах, и вызывая какой-нибудь дух сатаны прийти к сатанизму.
Вот еще вариант, можно ли через приобщение к гей-культуре, гей-моде превратиться из натурала в гомосексуалиста?
Через символ и атрибут к сути?
все три вопроса - разные и относятся к разному плюс человеческий фактор
один человек во всех трех ситуациях может прийти к тому, о чем ты говоришь..
разве что насчет гейства у меня сомнения
@ДуренЪ, ну-у, так и отреагировали, от чего я пыталась предупредить- чистой эмоцией, тем что "кажется".
Не поняв четко, чем суть явления отличается от того, каким оно видится, "кажется"(отличие между смыслом явления и определенияем его познающим),
не имеет смысла пытаться понять, какая вероятность этих "кажется" попасть в "десятку", то есть в истинный смысл)
все три вопроса - разные и относятся к разному плюс человеческий фактор
один человек во всех трех ситуациях может прийти к тому, о чем ты говоришь..
И ничего это не разное.
С чего начинается Родина? С картинки в твоем Букваре! В принципе, тож самое.
Схема такая ж, только пример положительный, позитивный.
Разница лишь в том, что это внедрение правильных идей через символ и атрибут, и неправильных.
разве что насчет гейства у меня сомнения
А вот у Виктора Пелевина, нет на этот счет сомнений.
Медицина утверждает, что пидарасы бывают трёх видов - пассивные, активные и актуальные. Первые два вида ведут себя так потому, что такова их природа, и к ним претензий ни у кого нет. А вот третий вид - это такие пидарасы, которые стали пидарасами, потому что прочли в журнале "Птюч", что это актуально в настоящий момент. И к ним претензии будут всегда. Понятно? - Я понимаю, что вы хотите сказать, Степан Аркадьевич, - спокойно ответил Малюта. - Но мне кажется, что картина несколько сложнее. Есть самый страшный вид пидарасов, четвёртый. Это неактуальные пидарасы. Именно сюда относятся те пидарасы, которые выясняют, что актуально, а что нет в журнале "Птюч".
@ДуренЪ, ну-у, так и отреагировали, от чего я пыталась предупредить- чистой эмоцией, тем что "кажется".
Не поняв четко, чем суть явления отличается от того, каким оно видится, "кажется"(отличие между смыслом явления и определенияем его познающим),
не имеет смысла пытаться понять, какая вероятность этих "кажется" попасть в "десятку", то есть в истинный смысл)
я просто не особо понимаю, что Вы пишите, поэтому и молчу вам в ответ.
Но в принципе, интересно:oh:
я просто не особо понимаю, что Вы пишите, поэтому и молчу вам в ответ.
Но в принципе, интересно:oh:
Что непонятного-то?
То, что суть явления и то, что кому-то "кажется" - это очень разное?
По сути, это основное противостояние в реальности, суть того самого "добра и зла"- что ЕСТЬ и что КАЖЕТСЯ.)
Что непонятного-то?
То, что суть явления и то, что кому-то "кажется" - это очень разное?
По сути, это основное противостояние в реальности, суть того самого "добра и зла"- что ЕСТЬ и что КАЖЕТСЯ.)
возможно)
возможно)
А подумать? :hoho:
Человек очень пластичное существо, ему можно многое внушить, сам себе он может многое внушить. Да и по сути любое "быть" очень сомнительно и редко проходит проверку на прочность.
Но бывает, что "трус притворился храбрым на войне" и "во всем другом естественность ценя, приветствую подобное притворство!"
И ничего это не разное.
С чего начинается Родина? С картинки в твоем Букваре! В принципе, тож самое.
ой нет....заезженные стихи для меня не аргумент
Схема такая ж, только пример положительный, позитивный.
Разница лишь в том, что это внедрение правильных идей через символ и атрибут, и неправильных.
[SPOILER]
А вот у Виктора Пелевина, нет на этот счет сомнений.
я не Виктор Пелевин так что...
я тебе лучше историю из жизни расскажу, про человека мне близкого...
моя близкая подруга вышла замуж в Израиле
и решила строить еврейский дом, тем паче что и муж еврей, и сама еврейка, и в Израиле - вобщем, вот хотелось ей этого...и даже не сказать, чтобы она там хотела чтобы стать ортодоксальнйо еврейской семьей, нет....хотя бы минимально
но муж оказался ещё тем жестоковыйным евреем - кашер не принимал, в субботу начинал что то строгать-пилить и прочие нарушения еврейского закона, небольшие, но в пику жене, желающей вести еврейский образ жизни
было даже что приносил колбасу из свинины в холодильник - она её с балкона в кусты и давай драить холодильник
а ведь вроде любовь была до гроба!
короч, развелись оне через 6 лет
и шо ты думаешь? этот засранец как оказалось имел любовницу!..русская женщина с 3 детЯми от трех разных мужей -евреев, после его развода вознамерилась выйти за него взамуж, а в Израиле ж не сочетают браком еврея и русскую - и она начала принимать гиюр...одела парик, длинное платье, локти обязательно закрыты, никаких свиных колбасок в доме, не кушать долму с сметаной и прочее..и наш Гидеон - поглядите на него!! - тоже начал это всё делать!! отрастил бороду, начал молиться, цицит, белая рубашка и черные брюки и всё такое прочее...мы всё были в ахуе, а больше всех его бывшая жена, моя дорогая подруга...
приняла та женщина гиюр, они поженились и смотались в Америку - как я понимаю - дабы на двих детей не платить алименты..
там эта его новая жена ему ещё 2-х родила...а через 3 года выкинула его нахрен и слюбилась с богатой лесбиянкой в Лос Анджелесе....
Наш Гидеон сбрил бороду, снял цицит, и написал моей подруге - примешь меня обратно?...
она естессно не приняла....не могла простить предательства...
и вот он продолжает жить в штатах, платить той женщине алименты на двоих детей, и периодически общаться с моей подругой - ну , дети ж там...
вот такая история..атрибутов было - завались!!....
я потому и говорю - от человека всё зависит....
Человек очень пластичное существо, ему можно многое внушить, сам себе он может многое внушить. Да и по сути любое "быть" очень сомнительно и редко проходит проверку на прочность.
Но бывает, что "трус притворился храбрым на войне" и "во всем другом естественность ценя, приветствую подобное притворство!"
и атеистов в окопах под огнем, тоже практически не бывает.
и атеистов в окопах под огнем, тоже практически не бывает.
Извините за мою "копейку".
То есть, нет предателей, перебежчиков, 500-х( отказников) и прочего?
Окоп сам по себе создаст идеал воина?
Странный идеализм.((
Извините за мою "копейку".
То есть, нет предателей, перебежчиков, 500-х( отказников) и прочего?
Окоп сам по себе создаст идеал воина?
Странный идеализм.((
Слова же те не об этом.
А о том, что иногда обстоятельства принуждают вести себя способом, который в других обычных обстоятельствах нехарактерен.
И то, что казалось, стало вдруг "быть"
Слова же те не об этом.
А о том, что иногда обстоятельства принуждают вести себя способом, который в других обычных обстоятельствах нехарактерен.
И то, что казалось, стало вдруг "быть"
"Трус" в принципе, под влиянием момента, может совершить подвиг.
Но, если послушать военных, опытных военных, и просто мыслителей, они не считают такое проявление надежным, но постоянное осмысленное преодоление страха.
А мгновенный импульс- не проявление бытия, истинной сущности)
Я об этом говорила.
Окоп сам по себе не создает верующего из атеиста, бывают и кнопки, залепленные жвачкой на пульте управления ПВО в самый ответственный момент. Просто об этом не часто говорят.
И правильно делают, на мой взгляд)
Извините за мою "копейку".
То есть, нет предателей, перебежчиков, 500-х( отказников) и прочего?
Окоп сам по себе создаст идеал воина?
Странный идеализм.((
Я вааще заметил, что мы с Вами пишем непонятные для друг друга вещи.)
На разных языках как-будто разговариваем.
Мой пост про то, что в безвыходной, опасной, очень стрессовой ситуации, случается так, что какая-то поверхностная религиозность которая была до этого перерастает в веру.
Нательный крест, например перестает быть атрибутом или украшением, он обретает иной смысл.
"Казаться" переходит в категорию "быть".
Я вааще заметил, что мы с Вами пишем непонятные для друг друга вещи.)
На разных языках как-будто разговариваем.
Мой пост про то, что в безвыходной, опасной, очень стрессовой ситуации, случается так, что какая-то поверхностная религиозность которая была до этого перерастает в веру.
Нательный крест, например перестает быть атрибутом или украшением, он обретает иной смысл.
"Казаться" переходит в категорию "быть".
И на мой взгляд о разном.
Верой становится НЕ поверхностная религиозность, но понимание истинных ценностей Жизни, сути ВЕРЫ)
У человека может вообще не быть какой-либо религиозности в обычном понимании, он может яростно ненавидеть эту самую "религиозность". И вдруг до него доходит самая Суть, минуя все "ритуальности")
Почему таки идут к православию?
Потому что в самой сути, оно именно об этом- о смысле Жизни)
В самой сути)
И на мой взгляд о разном.
Верой становится НЕ поверхностная религиозность, но понимание истинных ценностей Жизни, сути ВЕРЫ)
У человека может вообще не быть какой-либо религиозности в обычном понимании, он может яростно ненавидеть эту самую "религиозность". И вдруг до него доходит самая Суть, минуя все "ритуальности")
Почему таки идут к православию?
Потому что в самой сути, оно именно об этом- о смысле Жизни)
В самой сути)
возможно
возможно
Приведу отвлеченный, но, по сути архетипа, аналогичный пример (не с военной ситуацией).
У человека возникает сложная проблема и нужно принять решение.
Он видит обстоятельства, анализирует их, приходит к какому-то выбору.
На мой взгляд, очевидно, что чем более его вывод соответствует истинномуку положению дел, тем более эффективным будет его действие.
То есть, если человек понял суть (смысл) происходящего, и на этом понимании принимает решение, но не на каких-то "показалось".
Истинный смысл- это и есть "мессия", спаситель в сложной ситуации.
Для воинов, соединенных общей целью- это суть общей цели: ради чего готовы умереть)
Приведу отвлеченный, но, по сути архетипа, аналогичный пример (не с военной ситуацией).
У человека возникает сложная проблема и нужно принять решение.
Он видит обстоятельства, анализирует их, приходит к какому-то выбору.
На мой взгляд, очевидно, что чем более его вывод соответствует истинномуку положению дел, тем более эффективным будет его действие.
То есть, если человек понял суть (смысл) происходящего, и на этом понимании принимает решение, но не на каких-то "показалось".
Истинный смысл- это и есть "мессия", спаситель в сложной ситуации.
Для воинов, соединенных общей целью- это суть общей цели: ради чего готовы умереть)
Все это слишком высоко, настолько высоко, что обесценивает человеческий труд, человеческие усилие и человеческое намерение.
У одного атрофирован страх, а другой становится смельчаком, побеждая самого себя.
"Трус притворился храбрым на войне" это как раз про то самое истинное положение дел.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot