Просмотр полной версии : Мысль Религия с научной точки зрения.
Доброй ночи, граждане думающие (и не очень)!
Темка у меня насучная. Серьезная. Да, да, я знаю, что форум развлекательный. Но жизнь не только развлечения.
Видео для ликбеза. С Тайсоном я согласен.
https://www.youtube.com/watch?v=UqwhC2Lf_HM
И несколько вопросов думающим:
Почему можно соединить науку и религию, и нельзя соединить науку и магию (эзотерику)?
Зачем религия так рьяно вмешивается в образование?
Почему если религия объясняет науку - все норм, а если наоборот - то это оскорбление чувств верующих?
Как так получилось, что верующих сейчас оскорбить вообще раз плюнуть? А как же "закаление верой"?
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
Так вот, помимо книги "Бог как иллюзия", великого туфтолога Доккинза, никто не рискнул так подробно разбирать религиозные инсинуации. Почему? Не потому ли что в это дело вмешиваются оскорбленные?
А может наука давно объяснила религию, а нам сейчас это все порционно выдается? Кем?
:feht: Доставайте свои сабли!
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
Нет.
Во первых, религий много и моральные аспекты в них отличаются. Всем не угодишь.
Во вторых, религиозные догмы со временем меняются. Земля уже вертится вокруг Солнца, мыться можно чаще чем 2 раза в жизни, разводится мужу и жене можно, а местами и мужеложество уже не грех.
Observer
07.05.2020, 14:40
Зачем религия так рьяно вмешивается в образование?
борьба за потенциальных плательщиков. Самая большая корпорация в мире это не "Дженерал Моторос" и не какая другая, а Ватикан с Католической церковью.
По остальным вопросам, я просто выражу личное мнение, не претендую на истину :)... религия это одно из прав человека, захочет и сможет человек выражать свою свободу совести, веры и т.д. это его личное и субъективное решение.
Законы науки- они объективны и доказаны либо на практике либо экспериментально, либо на основе тех фундаментальных знаний, которые достигло человечество. Мы пользуемся достижениями науки практически ежесекундно.
Эзотерика- может что-то в этом и есть, но пока что практического применения, лично я, не заметил. На уровне типа пошутить пойдёт, реальная жизнь подчиняется другим законам.
Так вот, помимо книги "Бог как иллюзия", великого туфтолога Доккинза, никто не рискнул так подробно разбирать религиозные инсинуации.
Разве?
Сколько существуют религии, столько существуют и те, кто опровергает те или иные постулаты.)
И их - без счета)
@Sandy, *имя, сестра!*
@Observer, а как же научная точка зрения рассматривает любые ракурсы? Туфта?
Observer
07.05.2020, 16:18
а как же научная точка зрения рассматривает любые ракурсы? Туфта?
Лис, не понял вопроса, если честно.
@Sandy, *имя, сестра!*
Странные у Вас шутки)
Если Вы чего-то не знаете, это не значит, что этого не существует.
Это только это и означает- Вы не знаете.
И любой, скромно намекнувший, как бы, на этот факт,
не обязан становиться Вашим культурным просветителем.
Гугл, как понимаю, Вам доступен, и интернет тоже)
Лис, не понял вопроса, если честно.
Ну вот к примеру я считаю что наука это как криминалистическая лаборатория (утрировано), а там рассматриваются разные гипотезы происхождения мира, мозга, человека и зачем все это. То есть хороший детектив рассматривает все версии, даже порой самые безумные. Наука, чаще всего, считает что эзотерика создана предрассудками, но у меня есть знакомые опера, которые будучи до мозга костей скептиками, обращались к экстрасенсам и тарологам в поисках пропавших и улик. И находили что искали. При этом изначально они не верили ни в тех, ни в других...просто решили рассмотреть с другого угла.
Так почему сама наука отвергает факт того, что все можно объяснить, но не пришло еще время, мв многое не знаем и не понимаем. А значит возможны любые расклады...и наука, религия и эзотерика могут в них сосуществовать рука об руку.
ПС: Как неудобно писать с планшета. Извиняюсь за опечатки.
Вы флудите
Отнюдь.
Для человека, выросшего в традициях атеизма, как основной тенденции социума, постепенно возвращающегося к приятию традиций веры, мне странно слышать об отсутствии работ(исследований) , раскрывающих религиозные иллюзии.
Апостол Фома- первый опровергающий.
Еретики- их без счета.
Сколько было в истории тайных обществ, противостоящих официальной религии.
Сколько об этих противоречиях упоминается в литературе разных жанров,
ютьюб переполнен роликами об этих размышлениях.
И вдруг страннейшее утверждение- никто не удосужился..
В упомянутой книге приведены более или менее систематизированные сведения?
Всех подобных авторов изучили, для обоснованности собственного утверждения?
Почему можно соединить науку и религию, и нельзя соединить науку и магию (эзотерику)?
На чем основано данное утверждение?
В чем именно "не соединяются" наука и эзотерика?
Какая именно "эзотерика"
Есть доказательства, аргументирующие данное утверждение?
Почему если религия объясняет науку - все норм, а если наоборот - то это оскорбление чувств верующих?
"На каждый роток не набросишь платок"
И вряд ли стоит всем верующим приписывать свойства наименее сознательного меньшинства.
На мой взгляд, деятели науки и религии вполне мирно обсуждают вопросы возможности синтеза науки и религии.
Достаточно открыть поисковик по запросу "наука и религия", чтобы в этом убедиться)
Как так получилось, что верующих сейчас оскорбить вообще раз плюнуть?
У Вас есть официальная статистик "оскорбляемости" верующих?
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
А религия имеет статус государственного института?
борьба за потенциальных плательщиков.
То есть вмешательство в образование дает новых адептов религии?
crimeariver
07.05.2020, 17:45
А мне понравилась первая версия темы. :jokingly:
Observer
07.05.2020, 17:56
Так почему сама наука отвергает факт того, что все можно объяснить, но не пришло еще время, мв многое не знаем и не понимаем.
Лис, "проблема" в том, что наука, как впрочем и религия и та же эзотерика очень консервативны в подходах к обсуждению или изучению происходящего (я беру в широком смысле).
Ещё недавно религиозные ребята сжигали тех, кто пытался построить планер, а сейчас эти же (по сути) религиозные ребята прекрасно располагаются в бизнес классе межконтинентального лайнера.
С эзотерикой та же "проблема", не всё что объясняется людьми с "необычными способностями" является на самом деле необычным. Среди них 99% шарлатанов. Простое доказательство несостоятельности предсказателей наше сегодняшнее состояние COVID-19. Никто из них даже словом не обмолвился о том что будет в Декабре 2019 или как нас всех "тресянёт" в 2020. Вот и вся цена гороскопом :), т.е. ноль. Разве что для пошутить.
Можно многое узнать о человеке просто рассматривая его мимику, положение рук, ног, позу во время разговора и его интонацию, реакцию на вопросы... и т.д., но всё это никак не связано с эзотерикой или мистикой, это психология.
Я сам серьёзно занимался хиромантией и прекрасно осознаю какие болячки можно найти по ладони руки и какие выводы можно сделать. Но, не гадать по руке, можно предположить, но не гадать или предсказывать.
А ещё "его величество случай", когда простое стечение обстоятельств вызывает веру в нечто необычное, хотя это либо от незнания основ физики или просто мнительность.
То есть вмешательство в образование дает новых адептов религии?
Конечно. Всё зависит от силы и глубины вмешательства. Есть даже страны, где религия введена в ранг государственной политики. Любой верующий это "ходячий кошелёк" в первую очередь. Человеку предлагают психологическую помощь в обмен на лояльность, денежные средства, работу и т.д.
Понимаете, это ошибочное видение эзотерики. Она никогда ничего не предсказывает и не может это сделать по объективным и вполне понятнвм причинам. К примеру, с тарологами с которыми я уже давно общаюсь, я говорил до covidи они предупредили,что может быть такач фигня. Но факт в том что они могут и другим говорить, только поверят в это 3%. Думаю, не надо пояснять почему.
Не так плоха эзотерика, как ее малюют. А шарлатаны есть и среди научников и срнди религиозных просветителей. Проблема в том что люди неправильно понииают сам факт предсказаний. Даже Таро и руны никогда нисего не прндсказывают, у них иная совершеннофункция. Они *видят*, *ведают*, но как вы сами понимаете... можно видеть и ведпть сегодня, а завтоа все поменчется. Потому что движение это жизнь.
Наука же верит в факт. И объясняет все фактами. Но дело в том, что нееотопые вещи мы пока не можем объяснить. Но не потому что им нет объясненич или оно какое то не такое. А потому что знаний нет, и пока не будет. Нужен некий переворот в науке и мире, возможно сейчас именно он и происходит. И об этом многие предупреждали.
Observer
07.05.2020, 18:48
А потому что знаний нет, и пока не будет. Нужен некий переворот в науке и мире, возможно сейчас именно он и происходит.
Лис, Знания приобретаются с опытом и со временем. Соглашусь конечно, мы ещё много не знаем и не понимаем.
Но, не соглашусь с утверждением, что именно сейчас какой-то переворот. Да переворот в науке идёт уже не одно столетие. Создание паровой машины или холодильника заткнёт за пояс любой компьютер или интернет :), я уже не говорю об успехах в химии, астрономии, биологи или т.д.
Человек такое существо, которое быстро привыкает к хорошему и удобному (что вполне естественно и прекрасно) и забывает, что ещё несколько столетий назад, за упоминание возможности сегодняшних обычных вещей просто сожгли бы на костре :).
А наука идёт своим чередом, совершенствуются методики, инструменты, в конце концов полученные знания порождают новые идеи и приводят к осмыслению непонятного, что было ещё несколько десятков лет назад.
Это спиральный процесс, без нижней спирали не было бы верхней и т.д. Мы строим свои знания на полученном опыте. Не всё сразу, да и думаю знания- это бесконечность в постижении.
Да переворот в науке идёт уже не одно столетие.
Я не о технологическом перевороте говорю. Переворот в сознании.
Вот COVID экспериментально доказал, что какой-то вирус вирус за 3,5 месяца может уничтожить 100 000 человек как раз плюнуть. Это что значит? Должен произойти переворот в умах граждан чтобы такого не повторялось. Не произойдет, еще как минимум пару сотен лет. К сожалению. Ибо уже видно отношение и как после "затыка" вируса все вернется на круги своя.
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
скорее всего, это религия меняет моральные аспекты под науку, прогресс.
меняет моральные аспекты
Например?
Observer
07.05.2020, 19:32
это религия меняет моральные аспекты под науку, прогресс.
@ДуренЪ, каким образом? Например мораль о создании Термоядерного или Химического оружия как-то повлияла на учёных? Отнюдь, "имеем, что имеем". Природные ресурсы, финансы и геополитическое влияние правят бал.
Религия потом, когда замаливать грехи.
Например?
ну поехали;
любой гаджет, это прежде всего физика.
тогда
В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы".
сейчас
https://realax.ru/saveimages/2020/05/07/qy7ltfnngqpvtbhxtq.jpg
большинство медицинских открытий, благодаря которым были открыты способы лечений болезней , сделаны патологоанатомии,
современная медицина, это прежде всего химия.
тогда.
Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты.
сейчас.
https://realax.ru/saveimages/2020/05/07/zemvqvdxdddunppvz6zqu.jpg
ну и так далее.
тогда.
В 1327 году за мнение о том, что земля круглая инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.
сейчас
https://realax.ru/saveimages/2020/05/07/wcxqlahkhec2vsereuyhqjw.png
на мой взгляд, эта незначительная часть подборки,
наглядно говорит о том,
как то, что считалось ересью было принято.
на мой взгляд, если ты, что то считаешь ересью,
преследуешь носителей этой ереси,
а потом перестаешь считать это ересью,
и пользуешься достижениями этой самой ереси.
это не что иное, как прогиб в аспектах, моральных, или еще, каких либо.
@ДуренЪ, каким образом? Например мораль о создании Термоядерного или Химического оружия как-то повлияла на учёных? Отнюдь, "имеем, что имеем". Природные ресурсы, финансы и геополитическое влияние правят бал.
Религия потом, когда замаливать грехи.
ты меня опять, неправильно прочитал наверное.
это не религия повлияла на ученых, а ученые на религию.
как, я показал постом выше:oh:
@ДуренЪ, вот за что я тебя люблю как собеседника, так это за то, что твои ответы всегда не флуд и не голословны. Уруру. Вау. Спасибо.
Но... Я все таки про моральный аспект. Должна ли церковь или эзотерика вмешиваться в образование самых маленьких (детей, подростков)? Ведь если @Observer, сказал что там поле непаханное, значит моральный аспект опускается напрочь и вместо него выходит на арену аспект коммерческий (бабало-отношения короч). Это значит что религия и эзотерика вмешивается не потому что может и надо, а потому что ...выживает зараза так!
любая эзотерика становится наукой,
как только становится объяснимой.
Возьмем к примеру Вольфа Мессинга.
Одну его способность, он читал мысли по руке.
Предлагал задумать какое-то действие. Раскачивал руку желающего и едва касался.
И всё время повторял: "Думайте, думайте, думайте!"
По движению руки отгадывал задуманное желание.
Казалось бы, вот оно непознанное, необъяснимое.
Но, упс, научное объяснение феномена Мессинга есть!
Такой факт, называемый идеомоторикой (мысль+ движение), движение вызванное мыслью.
Многие знают, как продемонстрировать самому себе это – грузик на нити качается в определённой плоскости, если подумать, что груз пойдёт по часовой стрелке,
то через 2-5 секунд рука едва заметно выполняет движение для того, чтобы грузик начал вращаться, идеомоторная активность. Чем бросать мяч по кольцу, гораздо проще представить себе это движение очень точно и тогда все мышцы тоже будут тренироваться, это называется идеомоторной тренировкой. В.Мессинг обладал высокой чувствительностью к идеомоторике. Когда мы о чём-то размышляем, то постоянно совершаем разные движения. Высокая чувствительность к идеомоторике – это природный атавизм, он есть у животных, кошка всегда будет на диване раньше, чем вы сделаете шаг в его направлении, человеку такая возможность не нужна и у него её нет.
Так, что, как не крути, данная способность Мессинга объяснима,
единственное, что в этом не объяснимо, это почему, она есть у Мессинга, а у других нет.
Но... Я все таки про моральный аспект. Должна ли церковь или эзотерика вмешиваться в образование самых маленьких (детей, подростков)
Я не совсем понимаю, что значит вмешиваться?
Религия будет опровергать некие научные открытия,
а на уроке эзотерики давать детям будут преподавать трансерфинг?
Любое действие, это Вера.
Как не крути, но человек совершает поступки ссылаясь на свою веру и убеждения.
Иначе хаос.
Я не против конфессий, если они не идут в разрез с моими размышлизмами, а они идут.
Это такой симбиоз..
Хочешь комфортно существовать в обществе, готовься к жертвам)
Observer
07.05.2020, 20:10
как, я показал постом выше
@ДуренЪ, да, после твоего второго поста, всё встало на свои места. "Трудности" понимания заочного общения :), ну бывает.
готовься к жертвам)
Ну смотря какие это жертвы. А то можно вот и голову сложить.
Я не совсем понимаю, что значит вмешиваться?
Религия будет опровергать некие научные открытия,
а на уроке эзотерики давать детям будут преподавать трансерфинг?
Не, я о том, чтобы не говорить детям "верьте и все само образуется", вместо того чтобы сказать "решайте, от ваших решений зависит ваша жизнь".
любая эзотерика становится наукой,
как только становится объяснимой.
Возьмем к примеру Вольфа Мессинга.
Одну его способность, он читал мысли по руке.
Предлагал задумать какое-то действие. Раскачивал руку желающего и едва касался.
И всё время повторял: "Думайте, думайте, думайте!"
По движению руки отгадывал задуманное желание.
Казалось бы, вот оно непознанное, необъяснимое.
Но, упс, научное объяснение феномена Мессинга есть!
Такой факт, называемый идеомоторикой (мысль+ движение), движение вызванное мыслью.
Многие знают, как продемонстрировать самому себе это – грузик на нити качается в определённой плоскости, если подумать, что груз пойдёт по часовой стрелке,
то через 2-5 секунд рука едва заметно выполняет движение для того, чтобы грузик начал вращаться, идеомоторная активность. Чем бросать мяч по кольцу, гораздо проще представить себе это движение очень точно и тогда все мышцы тоже будут тренироваться, это называется идеомоторной тренировкой. В.Мессинг обладал высокой чувствительностью к идеомоторике. Когда мы о чём-то размышляем, то постоянно совершаем разные движения. Высокая чувствительность к идеомоторике – это природный атавизм, он есть у животных, кошка всегда будет на диване раньше, чем вы сделаете шаг в его направлении, человеку такая возможность не нужна и у него её нет.
Так, что, как не крути, данная способность Мессинга объяснима,
единственное, что в этом не объяснимо, это почему, она есть у Мессинга, а у других нет.
Это не природный атавизм, это инстинкты..
Ну смотря какие это жертвы. А то можно вот и голову сложить".
К любим.
Не мне тебе объяснять неприятие социумом.
И как это больно.
Любое действие, это Вера.
Как не крути, но человек совершает поступки ссылаясь на свою веру и убеждения.
Иначе хаос.
Я не против конфессий, если они не идут в разрез с моими размышлизмами, а они идут.
Это такой симбиоз..
Хочешь комфортно существовать в обществе, готовься к жертвам)
В контексте образования, а в старттопике был такой вопрос,
ребенок, как правило, в школе воспитывается по науке,
а вот будет ли он полностью атеизмом,
или в его образование вплеснется религия или, таже эзотерика,
это вопрос семьи.
@Юки, это все понятно. У нас вся жизнь через боль. Наука через боль (я тут посмотрел про Карла Клауберга, как он в Освенциме мучил женщин... но в итоге эти мучения очень многим сейчас помогают), религия.... там вообще сплошная боль, боль, боль и грехи. А про эзотерику я лучше промолчу. Это не тот форум где об этом хочется распространяться.
Так, что, как не крути, данная способность Мессинга объяснима,
единственное, что в этом не объяснимо, это почему, она есть у Мессинга, а у других нет.
На мой взгляд, это вполне нормально, кто-то физик, кто-то музыкант, кто-то литератор, а кто-то землепашец. Разные свойства.
А вот почему зеркальные нейроны, отвечающие за эмпатию, есть абсолютно у всех,
но не все ей обладают, это крайне озадачивает..
Это не природный атавизм, это инстинкты..
инстинкт - бежать, когда страшно.
идеомоторный акт - переход мысли о побежать в сам бег.
способность улавливать момент до перехода, это способность.
у животных развита, у людей, когда то была развита,
когда они были животными
инстинкт - бежать, когда страшно.
идеомоторный акт - переход мысли о побежать в сам бег.
способность улавливать момент до перехода, это способность.
у животных развита, у людей, когда то была развита,
когда они были животными
Идеомоторный акт, это всего лишь нервный импульс..
И это не способность, это физиология .
На мой взгляд, это вполне нормально, кто-то физик, кто-то музыкант, кто-то литератор, а кто-то землепашец. Разные свойства.
А вот почему зеркальные нейроны, отвечающие за эмпатию, есть абсолютно у всех,
но не все ей обладают, это крайне озадачивает..
Гормоны)
Идеомоторный акт, это всего лишь нервный импульс..
И это не способность, это физиология .
акт - да, импульс.
а способность улавливать этот акт, это способность.
человек не поймает выпущенный из руки шарик.
кошка поймает.
акт - да, импульс.
а способность улавливать этот акт, это способность.
человек не поймает выпущенный из руки шарик.
кошка поймает.
Так у кошек нервный импульс другой..
Гормоны)
обладать эмпатией и говорить, что ты ей обладаешь,
а другие нет, вещи разные.
при том, второе, скорее от понимания. что с первым имеются проблемы.
и вааще, нас Лис из темы ща выкинет за флуд.:oh:
Так у кошек нервный импульс другой..
Маша, какой импульс?
Маша, какой импульс?
Нервный..
Связь нецронач
Маша, какой импульс?
Нервный..
Связь нейронная другая
любая эзотерика становится наукой,
как только становится объяснимой.
Это если она хочет быть объяснимой. Бабушкины узелочки от болезней пока объяснить не могут и не хотят. Как и знания Таро. Я вот пока не взял таро свои первые в руки, тоже думал что это туфта полная. Я был разочарован, это не туфта. Но и не предсказание будущего. Вот в чем фишка.
Нервный..
Связь нецронач
Ну ладно
и вааще, нас Лис из темы ща выкинет за флуд.
:sarcastic:
Вы хоть с обоснуем тут.
Кстати, вам обоим вопрос: может ли кошка распознавать себя в зеркале?
Это если она хочет быть объяснимой. Бабушкины узелочки от болезней пока объяснить не могут и не хотят. Как и знания Таро. Я вот пока не взял таро свои первые в руки, тоже думал что это туфта полная. Я был разочарован, это не туфта. Но и не предсказание будущего. Вот в чем фишка.
я стараюсь не брать в руки, то что не могу объяснить,
или, кто то не объяснял.
тема твоя, поэтому свою позицию не объясню,
она может быть довольно жесткой,
тебе это не понравится, да и еще опять придет Белый плащ и заладит про отсутствие эмпатии.:oh:
Кстати, вам обоим вопрос: может ли кошка распознавать себя в зеркале?
Кошки не имеют представления о себе, а так же представления о том, что это зеркало и каковы его функции.
чисто по моему коту, сперва он себя боялся, потом понял, что картинка в зеркале безопасна как и телевизор.
на этом его интерес к зеркалу пропал.
хотя, я не отрицаю, что может. это сложно доказать и опровергнуть,
ибо все будет базироваться на поведении, а оно будет разным,
и мы получим, что -то 50 на 50.
@ДуренЪ, я не настаиваю. Ты и так тут мне многое объяснил.
Я раньше очень агрессивно относился к религии, сейчас позиция не изменилась, но я немного по иному смотрю на нее.
Сама по себе религия - это просто комок фантазий записанных в книге. Так можно сказать абсолютно про любую религию. Я изучал серьезно Веды, могу сказать, что там гораздо кровожаднее законы, но они обернуты в благодать. Не дай Бог, учить детей Ведам (это иногда относят к эзотерики). Ведическая культура очень жестокая религия. Там аскезы на каждый день - это гестапо. Однако ведическая культура идет рука об руку с наукой. Они там друг друга поддерживают, чего не делает Христианство в большей мере. И понятно почему. Так же христианство отвергает магию, хотя часто ею пользуется. :) Такие вот дела.
@ДуренЪ, я не настаиваю. Ты и так тут мне многое объяснил.
Я раньше очень агрессивно относился к религии, сейчас позиция не изменилась, но я немного по иному смотрю на нее.
Сама по себе религия - это просто комок фантазий записанных в книге. Так можно сказать абсолютно про любую религию. Я изучал серьезно Веды, могу сказать, что там гораздо кровожаднее законы, но они обернуты в благодать. Не дай Бог, учить детей Ведам (это иногда относят к эзотерики). Ведическая культура очень жестокая религия. Там аскезы на каждый день - это гестапо. Однако ведическая культура идет рука об руку с наукой. Они там друг друга поддерживают, чего не делает Христианство в большей мере. И понятно почему. Так же христианство отвергает магию, хотя часто ею пользуется. :) Такие вот дела.
я вообще ко всему хорошо отношусь,
пока это не начинает ходить строем и не просит меня присоединится:oh:
@ДуренЪ, да, ты проявляешь терпимость даже к моему шиворот-навыворот мозгу))
Гормоны)
Больше похоже на социальные фильтры посредством воспитания( проявлять эмоции- плохо, нужно то, нужно так, нельзя то, нельзя этак) А в результате - неумение и не восприимчивость((
придет Белый плащ
Бу)))))))))))))))):pya::vampire:
заладит про отсутствие эмпатии
Мне не нравится только флуд. И безмозговщина, в целом я так же вполне лоялен.
Но не на полнолуние. :)
- если религия=Бог, то зачем Ему эти объединения? Если религия=ООО"Традиция", то всё соединяется.
Магия- противник религии= Бог. А соединения магии и науки возможны, если несут прибыль.
- вмешивается в образование ООО " Традиция" для того, чтобы её не забывали , что она есть.
Религия=Бог , по сути своей уже является образованием.
- кто в доме хозяин ,тот и объясняет. Оскорбление чувств- рычаг давления хозяина.
- соответственно и оскорбляют хозяина.
- что значит советоваться по моральным аспектам? Менять в чью-то угоду или нет? Аспекты не религией . установлены и не нуждаются в корректировках.
А соединения магии и науки возможны, если несут прибыль.
Так почему не сделать так что бы несли? Есть же церковная магия и от того что некоторые ее отрицают, она не исчезает и приносит кстати, неплохую прибыль. Знаком с такой магией, пользуюсь ею.
Ну вот к примеру я считаю что наука это как криминалистическая лаборатория (утрировано), а там рассматриваются разные гипотезы происхождения мира, мозга, человека и зачем все это. То есть хороший детектив рассматривает все версии, даже порой самые безумные. Наука, чаще всего, считает что эзотерика создана предрассудками, но у меня есть знакомые опера, которые будучи до мозга костей скептиками, обращались к экстрасенсам и тарологам в поисках пропавших и улик. И находили что искали. При этом изначально они не верили ни в тех, ни в других...просто решили рассмотреть с другого угла.
Так почему сам
Сама по себе наука, она та еще религия,
она, как и церковь, завтра пользуется тем, что вчера высмеивала и опровергала.
Когда изобретатель телефона Грэхэм Белл начал продажу своих аппаратов, одно из американских научных изданий потребовало, чтобы полиция положила конец "шарлатанскому выманиванию денег из карманов доверчивой публики". Газета заявила: "Утверждение, что человеческий голос можно передать по обычному металлическому проводу с одного на другое место, является в высшей степени смешным..."
и если религия, величина осязаемая, в плане того, что есть церковь, есть преемственность, общая концепция и ответственность.
то наука, штука абстрактная, один ученый признал, другой не признал.
если религия, величина осязаемая
Я вспомнил Алистера Кроули, который помимо того что разными штуками магическими владел (которые кстати не доказаны что он ими владел), создал карты таро (Таро Тота), а так же высмеивал всех своих конкурентов и называл из безмозглыми свиньями которые не видят очевидных вещей. При этом сам он видел призраков, то есть уже как бы не обычный чувак был. Его так же высмеивали и запрещали везде, это не помешало ему стать легендой, создать и распространить тарологию и очень успешно и безбедно жить. Да еще кучу всяких идей оставить в наследство для потомков. И кстати был очень верующим.
Green eyes
08.05.2020, 16:23
Я вспомнил Алистера Кроули, который помимо того что разными штуками магическими владел (которые кстати не доказаны что он ими владел), создал карты таро (Таро Тота), а так же высмеивал всех своих конкурентов и называл из безмозглыми свиньями которые не видят очевидных вещей. При этом сам он видел призраков, то есть уже как бы не обычный чувак был. Его так же высмеивали и запрещали везде, это не помешало ему стать легендой, создать и распространить тарологию и очень успешно и безбедно жить. Да еще кучу всяких идей оставить в наследство для потомков. И кстати был очень верующим.
И вы верите картам Таро
Так почему же такая агрессия к тем, у кого есть вера?
Green eyes
08.05.2020, 16:26
@ДуренЪ, про моральный аспект. Должна ли церковь или эзотерика вмешиваться в образование самых маленьких (детей, подростков)? Ведь если @Observer, сказал что там поле непаханное, значит моральный аспект опускается напрочь и вместо него выходит на арену аспект коммерческий (бабало-отношения короч). Это значит что религия и эзотерика вмешивается не потому что может и надо, а потому что ...выживает зараза так!
От того что у кого-то именно финансовый взгляд на цели религии, это ничего не определяет в большой картине мира.
Да, @ Observer сказал о финансовм аспекте
А я говорю о моральном
Мнение будете теперь менять кардинально?
Green eyes
08.05.2020, 16:30
Любое действие, это Вера.
Согласна
Как и действие по утверждению об отсутствии Веры - это вера, что Веры нет.
Не понимаю почему вдруг такой всплеск агрессии у ТС
Карты Таро работают, даже если в них не веришь
А Вера- нет
Всего лишь одно из односторонних мнений
Green eyes
08.05.2020, 16:47
борьба за потенциальных плательщиков. Самая большая корпорация в мире это не "Дженерал Моторос" и не какая другая, а Ватикан с Католической церковью.
.
Возможно, что и самая большая корпорация. Но - и самая консервативная.
Так почему же современные продвинутые родители все-таки часто выбирают ее для своих детей?
Хотя остальные " корпорации" тоже неплохо вкладываются в маркеинг и рекламу.
Лукреция
08.05.2020, 17:41
то наука, штука абстрактная, один ученый признал, другой не признал.
Религия говорит: верь и не сомневайся, потому что я дана тебе богом, который знает все
Наука говорит: всегда сомневайся, человек не может всего знать
Религия говорит: верь и не сомневайся, потому что я дана тебе богом, который знает все
Наука говорит: всегда сомневайся, человек не может всего знать
это да, сомнение вааще, это двигатель познания.
И вы верите картам Таро
Я верю в факт. И все проверяю на себе перед тем как сказать "нет это не возможно".
И у меня нет агрессии к настоящей вере, только к фанатизму по вере.
Мнение будете теперь менять кардинально?
Кардинально мнение меняется тоже не в одночасье. У меня вот оно поменялось, когда я встретил человека, который сказал о раке моей мамы еще до того как его обнаружили. И рассказал как это оно бывает и почему. И я никак не мог это объяснить с логической точки зрения (я очень логик, Штирл патамушта). Хотя поверьте, я перебрал очень большое количество скептических моментов. Но это не значит что я поверю что таро к примеру лечит бронхит. Таро не лечаьт и не могут это делать, у них иная функция, вполне объяснимая с логики.
Религия говорит: верь и не сомневайся, потому что я дана тебе богом, который знает все
Наука говорит: всегда сомневайся, человек не может всего знать
А эзотерика говорит: да забей, поймешь когда время придет :sarcastic:
А эзотерика говорит: да забей, поймешь когда время придет
перефразирую то, что говорит эзотерика...
придет время, станет наукой.
у науки есть критерии, и они более весомые, чем, "я с этим сталкивался, это работает".
я вот, например не совсем понимаю Лайтмана,
который из всех сил тянет Кабаллу в разряд науки.
тут либо менять критерии науки, либо вычеркивать из Торы слово Творец.))
из всех сил тянет Кабаллу в разряд науки
А надо ли все тянуть в науку? Что это кому дает?
Лукреция
08.05.2020, 18:58
у науки есть критерии, и они более весомые, чем, "я с этим сталкивался, это работает".
Ну... если так скажет некто Вася Рогов - канеш, а вот если кто-то с авторитетом Эйнштейна, то на это хотя бы как минимум обратят внимание. :pya:
Принцип неопределенности Гейзенберга вон до сих пор из-за критики Эйнштейна до конца так и не приняли)
А надо ли все тянуть в науку? Что это кому дает?
так основная претензия к науке, что она не всех пускает в свои ряды, и многое отрицает, как ненаучное.
ну правильно делает, отрицает то как, с точки зрения науки и отрицает.
физика отдельно, карты Тора отдельно.
ну или, чтоб более наглядно, не нужно пускать осьминога Пауэля в методику тренировок сборной Германии.:smoke:
Ну... если так скажет некто Вася Рогов - канеш, а вот если кто-то с авторитетом Эйнштейна, то на это хотя бы как минимум обратят внимание. :pya:
Принцип неопределенности Гейзенберга вон до сих пор из-за критики Эйнштейна до конца так и не приняли)
Если, это скажет некто уровня Эйнштейна, то в принципе,
это уже будет поводом для исследований.
а так, многое в науке зависит именно от имен.
это да.
так основная претензия к науке, что она не всех пускает в свои ряды
Так это очень чудесно что оно так. Потому что... пусти козла в огород.
Вот что Каббала забыла в науке? Или Уфология? Или (прости Господи) лозоходство! Все эти вещи прекрасны сами по себе, пусть так и будет. Зачем к примеру евгенике быть наукой? Это фашизм в чистом виде!
Мелисента
08.05.2020, 20:28
Зачем к примеру евгенике быть наукой?
Наверное, потому что она этого заслуживает. Хотя и потеряла свои позиции во времена Третьего рейха.
Но генетика не к евгенике ли обращается? Особенно когда речь идет о наследственных заболеваниях или репродуктологии. Это, конечно, не одно и то же, но смежные направления. Да и придумали евгенику далеко не нацисты, так что имеет право на существование.
Да и придумали евгенику далеко не нацисты, так что имеет право на существование.
Ну если человек желает в действительно себя уничтожать, то пусть конечно. Он туда и держит путь.
В принципе ничо удивительного нет.
Человеки для этого рождаются. Походу.
Тогда лозоходство тоже наука. Оно воду ищет, кстати, очень успешно. Я пробовал. А без воды - жизни нет. И генетики.
я бы евгенику не сравнивал с эзотерикой.
Отчего же? То и другое несет пользу и востребовано.
Отчего же? То и другое несет пользу и востребовано.
в евгенике нет ничего магические, мистического, необъяснимого.
грубо говоря, это селекция.
ну не будем же мы заводчиков собак,
которые веками поддерживали, улучшали породу,
ну или при помощи скрещивания выводили новые, ставить в один ряд с магией)
@ДуренЪ, это магия в переносном смысле если только. Для меня вот магия - форум создать. Но программирование далеко не наука.
Мелисента
09.05.2020, 00:54
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
Если речь о медицине, криминалистике и судебно-медицинской экспертизе, то наука должна быть в приоритете.
А то так пока "советоваться" (читай, соблюдать все обряды) будешь - улики или исчезнут, или остынут. А то и вообще не будут обнаружены по религиозным соображениям.
@Мелисента, было одно дело несколько лет назад, знакомый мент рассказывал. Вызвали из на место преступления. Труп со следами насилия. Стали расследовать, вмешплись церковники, мол, не убийство это, а изгоняли дьявола, а тот окачурился по неосторожности. А неосторожность эта... слишком сильно чувака трясли, у него случилсч сердечный приступ. Ессесно улик нет, свидетелей нет. В итоге ребята помыкались, списали на суицид.
Мелисента
09.05.2020, 01:27
Лис, насколько я знаю, экзорцизм довольно популярен в среде ортодоксально верующих. И эта процедура очень сильный стресс для того, кому его проводят. Чаще всего смерть наступает в результате остановки сердца.
А когда случаев 80 из 100? И начинается - уговоры родственников , переговоры с раввинами и имамами, компромиссы религии и науки.
Green eyes
09.05.2020, 07:29
Я верю в факт. И все проверяю на себе перед тем как сказать "нет это не возможно".
И у меня нет агрессии к настоящей вере, только к фанатизму по вере.
.
Мой пост был о Вере как финансовой подоплеке образования в мировых масштабах.
Все институты образования " продают" свой продукт ,но вы согласились увидеть это только в институтах религии
Поэтому и сказала- агрессивный подход
Green eyes
09.05.2020, 07:34
Кардинально мнение меняется тоже не в одночасье. У меня вот оно поменялось, когда я встретил человека, который сказал о раке моей мамы еще до того как его обнаружили. И рассказал как это оно бывает и почему. И я никак не мог это объяснить с логической точки зрения (я очень логик, Штирл патамушта). Хотя поверьте, я перебрал очень большое количество скептических моментов. Но это не значит что я поверю что таро к примеру лечит бронхит. Таро не лечаьт и не могут это делать, у них иная функция, вполне объяснимая с логики.
Из того что я прочла о Таро, видно что важно само толкование карт и психологические способности толкователя
Возможно, вам повезло и вы столкнулись с действительно талантливым экстрасенсом,который использовал Таро как инструмент для считывания информации с вас.
И функции Таро могут быть как развивающие человека ( если толкователя позитивная личность), так и разрушающими .
Как и при любых экстрасенсорных вмешательствах
Не стоит обольщаться кажущейся безобидностью карт таро и спокойным рассуждением как этот банный лист будет смотреться на причинном месте науки.
Карты - инструмент демонов. И пользуются они им в своих целях и эти цели не безобидные для вовлеченных в процесс гадания. Связи со злыми духами - старт большим проблемам.
Вот что Каббала забыла в науке? Или Уфология? Или (прости Господи) лозоходство! Все эти вещи прекрасны сами по себе, пусть так и будет. Зачем к примеру евгенике быть наукой? Это фашизм в чистом виде!
Выписка из каббалы:
Ведь лишь ради удовлетворения собственного недостатка в чем-то, мы причиняем зло другому, и если бы это чувство постоянно не охватывало животное или человека
- не было бы основы для всего зла на свете. А так как Создатель понимается нами, как нечто абсолютно совершенное и целое, то отсутствие в Нем желания "приобрести"
ведёт к отсутствию основы для всякого зла.
Разве есть причина говорить о том, что "Постижение высших миров" Лайтмана не имеет сенса? И дальше:
Относительно нас, Он проявляется как абсолютно добрый - чувство, охватывающее порою и каждого из нас в минуты радости, полноты, отсутствия недостатка.
Но поскольку все, нами ощущаемое, исходит от Создателя, то лишь доброе и хорошее должны ощущать все Его создания!?
Green eyes
09.05.2020, 10:53
Не стоит обольщаться кажущейся безобидностью карт таро .
Я бы взяла шире:
Не стоит обольщаться безобидностью гаданий и предреканий от талантливых экстрасенсов.
Чем талантливее " гадалка", тем ....лучше побыстрее все забыть
хорошая и правильная тема,
только есть один единственный недостаток (как обычно) :
в топе вывалено сразу много серьёзных вопросов,
на которые если отвечать вразнобой,
то получится каша из серьёзных ответов и суждений
Или Уфология?
Уфология, как по мне, особо то и не претендует, так, систематизирует, то что есть.
хотя, мне кажется, что имеет больше шансов когда то назваться наукой.
ибо, во-первых, она изучает неопознанные летающие объекты (в честь их и называется),
а они, как не крути, есть, а во- вторых, чисто по логике,
гораздо логичней допускать, что в бесконечной вселенной мы не единственная форма жизни, чем единственная.
Возможно, вам повезло и вы столкнулись с действительно талантливым экстрасенсом
Я столкнулся с человеком который перевернул мой мир вверх ногами. Он дал мне знания, которые даже сейчас я до конца не понимаю. Но другой человек (который так же обладает некоторыми знаниями) мне сказал что раз такое было, значит не случайно. В жизни нет случайностей. Я бы сказал что с того момента я по-другому смотрю на людей и ситуации. однако изменился я не совсем кардинально, что-то осталось неизменно. К примеру моя нелюбовь к фанатизму как таковому, хотя я понимаю корни такого явления. Так же есть люди которые реально бесят, причем делают это намерено и с определенной целью. (Но это не здесь такие люди, на другом ресурсе были)
Насчет Таро.. там многое зависит от того, насколько человек хочет знать, что он хочет знать. как он хочет знать и изучать, от совершенствования профессии таролог. от несомненного таланта или дара диагноста. Просто взять в руки карты и начать гадать не может никто. Это я вам точно могу сказать, поэтому много так шарлатаном. Для того чтобы стать хорошим тарологом нужно учиться всю жизнь, а не только покупать 33 колоды. И еще нужна эмпатия, но не такая какую все проповедуют, настоящая. А такая всего у 3% людей на земле.
Уфология, как по мне, особо то и не претендует, так, систематизирует, то что есть.
Я занимался уфологией. Она включает себя такой охрененный спектр наук разных и не наук, что ужас. Если совсем систематизировать, то в уфологию входят более 10 000 разных наук, дисциплин, практик и прочего. В том числе вполне научных, типа геологии или минералогии. Лозоходство кстати туда не входит, не смотря на то. что многие так считают. Экстрасенсорика так же не входит.
" гадалка"
А вы знаете что для таролога серьезного это оскорбление. Как для серьезного писателя оскорблением является - графонам, а для пожарного - пожарник.
Это так, к слову.
Карты - инструмент демонов. И пользуются они им в своих целях и эти цели не безобидные для вовлеченных в процесс гадания. Связи со злыми духами - старт большим проблемам.
Ну оное можно сказать и о сексе... дорогой товарищ. Секс - это вообще связь прямая с Дьяволом. И ГРЕХ, Однако же...
Лис, секс- грех, когда в недозволенный способ осуществляется. А " плодиться и размножаться" по закону,так самоё предназначение человека есть.
Green eyes
09.05.2020, 13:58
Я столкнулся с человеком который перевернул мой мир вверх ногами. Он дал мне знания, которые даже сейчас я до конца не понимаю. Но другой человек (который так же обладает некоторыми знаниями) мне сказал что раз такое было, значит не случайно.
Насчет Таро.. там многое зависит от того, насколько человек хочет знать, что он хочет знать. как он хочет знать и изучать, ..
Так я вам тоже сказала - вам повезло)
Но может вы как раз и тот ученик которого он искал, может у вас тоже способности
О своебразии Таро ( то, что я выделила) хотелось бы побольше узнать, не о значении карт, а скорее философски
Green eyes
09.05.2020, 14:00
А вы знаете что для таролога серьезного это оскорбление. Как для серьезного писателя оскорблением является - графонам, а для пожарного - пожарник.
Это так, к слову.
А еще водители не любят когда их называют шоферами)
Я не знала что есть слов таролог
@Реалист, так можно про любую профессию сказать. Нужно быть профи и не распространять грехи. Всё.
Я не знала что есть слов таролог
Таролог от гадалки отличается - профессионализмом. А еще обычно узкой направленностью своей деятельности.
У меня на этот счет есть статья. Но ссылку здесь не выложу, ибо рЫклама будет.
Но может вы как раз и тот ученик которого он искал, может у вас тоже способности
Они у меня есть. Даже в натальной карте записаны. Все кто ее читал когда-либо (а это три человека) все об этом сказали.
Мне просто не интересна Тарология в узком смысле, я чел широкий. :sarcastic:
.................................................. .................................................. ...................................
.................................................. .....
.......................
@Wanch, а кто вам сказал, что я ее всем показываю. Ее увидят лишь избранные. Таких здесь всего 5 человек.
.............................................
@Wanch, как все эти вопросы относятся к моей теме?
Green eyes
10.05.2020, 03:31
Таролог от гадалки отличается - профессионализмом. А еще обычно узкой направленностью своей деятельности.
У меня на этот счет есть статья. Но ссылку здесь не выложу, ибо рЫклама будет.
Я собиралась попросить поставить хотя бы цитаты, но после упоминания " избранных" растерялась)
В общем - на ваше усмотрение, если вам интересно рассказать - почитаю с интересом
@Wanch, как все эти вопросы относятся к моей теме?
Никак!
@Wanch, а кто вам сказал, что я ее всем показываю. Ее увидят лишь избранные. Таких здесь всего 5 человек.
А этот текст для избранных относится к теме?
Ты меня просто оскорбил, можно было про "избранных" не говорить.
Но вы уж тут такие спетые, что и на хрен некого послать!
@Green eyes, могу выложить статью эту в свой дневник.
Green eyes
10.05.2020, 15:13
@Green eyes, могу выложить статью эту в свой дневник.
Спасибо. Приду почитать )
Коротко о симбиозе науки и эзотерики:
https://realax.ru/saveimages/2020/05/12/uqtyrsaltcud0mukxzcspu.jpg
Коротко о симбиозе науки и эзотерики:
https://realax.ru/saveimages/2020/05/12/uqtyrsaltcud0mukxzcspu.jpg
а могли бы просто, сжечь:oh:
а могли бы просто, сжечь
Это если бы вместо математиков были фанатики Христа...
Это если бы вместо математиков были фанатики Христа...
Попробовали бы превратить в свою веру... или бы сожгли...
И несколько вопросов думающим:
Почему можно соединить науку и религию, и нельзя соединить науку и магию (эзотерику)?
Зачем религия так рьяно вмешивается в образование?
Почему если религия объясняет науку - все норм, а если наоборот - то это оскорбление чувств верующих?
Как так получилось, что верующих сейчас оскорбить вообще раз плюнуть? А как же "закаление верой"?
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
Так вот, помимо книги "Бог как иллюзия", великого туфтолога Доккинза, никто не рискнул так подробно разбирать религиозные инсинуации. Почему? Не потому ли что в это дело вмешиваются оскорбленные?
А может наука давно объяснила религию, а нам сейчас это все порционно выдается? Кем?
Вопросы составлены очень интересно, потому что в самих вопросах содержатся утверждения.
Ещё, видимо, очень важно осознавать, что религии, мировые религии, возникли на учениях, ниспосланных свыше.
И теперь религии наполнены мнениями человека об этих основополагающих учениях.
Соглашаясь с Илоном Маском в том, что наш мир является компьютерной симуляцией, можно считать, что человек на данном этапе развития проходит обучение правильному отношению к реальности на основе решения задач, возникающих в "жизни" человека в специально созданной для такого обучения реальности.
https://realax.ru/saveimages/2020/05/14/br0wdpkjembrznun.jpg
metropoliu
26.05.2020, 20:14
Нет.
Во первых, религий много и моральные аспекты в них отличаются. Всем не угодишь.
Во вторых, религиозные догмы со временем меняются. Земля уже вертится вокруг Солнца, мыться можно чаще чем 2 раза в жизни, разводится мужу и жене можно, а местами и мужеложество уже не грех.
Может быть на все религии ориентироваться и нет смысла, достаточно тех которые традиционнонны для изучающих науку.
В Библии разве есть описание как следует представлять Солнечную систему?
В Библии разве есть описание как следует представлять Солнечную систему?
Стоит ли опираться на книгу которую неизвестно кто написал?
"Бог регулирует знание о Себе следующим образом — Он оставил знаки Своего существования, которые видимы для ищущих Его, но не для тех, кто Его не ищет. Для тех, кто только хочет видеть, есть достаточно света, чтобы видеть, а для тех, чьи намерения противоположны, — достаточно мрака."(c)Блез Паскаль
"Наука без религии убога, религия без науки слепа."(с) Альберт Эйнштейн
"Наука без религии убога, религия без науки слепа."(с) Альберт Эйнштейн
На детском языке это звучало бы примерно так:Работа без папы убога, папа без работы слеп.
Именно так выглядит детская мудрость в глазах папы. Да и в глазах Бога -"умствования мудрецов они суетны"(1Коринф.3:20).
На детском языке
Обходитесь детскими текстами на уровне "агу", раз "детский" язык Вам понятнее)
metropoliu
27.05.2020, 12:34
Стоит ли опираться на книгу которую неизвестно кто написал?
Известно, Евангелия писали апостолы, по снисхождении на них Святого Духа.
Может быть на все религии ориентироваться и нет смысла, достаточно тех которые традиционнонны для изучающих науку.
Например Пастафарианство - пародийная религия основанная физиком Бобби Хендерсоном. Или ученые должны придерживаться только "правильных" религий?
Но даже среди основных религий мира существуют разногласия. Иудеи едят коров, но не едят свиней, а индуисты наоборот.
Есть, конечно, и общие моральные аспекты. Но тогда они никак не связаны с религией.
В Библии разве есть описание как следует представлять Солнечную систему?
Кроме Библии и христианства были и есть другие религии. Плоская земля, например, была в индуизме.
Религия - это не только Библия. Это ещё и священнослужители и церковь, как религиозная организация (ели уж говорить о христианстве). И говорить о том что с точки зрения той или иной религии морально, а что нет будет как раз высшее духовенство. Какую мораль утвердят - так и будет. Можете тыкать в Библию, в Коран, в Тору, но как священники, духовенство, жрецы истолкуют текст - так и будет считаться правильно.
metropoliu
27.05.2020, 18:54
Например Пастафарианство - пародийная религия основанная физиком Бобби Хендерсоном. Или ученые должны придерживаться только "правильных" религий?
Но даже среди основных религий мира существуют разногласия. Иудеи едят коров, но не едят свиней, а индуисты наоборот.
Есть, конечно, и общие моральные аспекты. Но тогда они никак не связаны с религией.В общем то, науки, которые сегодня существуют, получили свое развитие именно в христианском мире, это все достижения основой для которых послужило именно христианство, что однако и ученым иных конфессий не мешает заниматься наукой.
metropoliu
27.05.2020, 18:58
Можете тыкать в Библию, в Коран, в Тору, но как священники, духовенство, жрецы истолкуют текст - так и будет считаться правильно.
Можно конечно и тыкать, но ни кто из духовенства не давал определения, какое устройство Солнечной системы следует считать правильным, это уже измышления атеистов.
Observer
27.05.2020, 19:07
какое устройство Солнечной системы следует считать правильным, это уже измышления атеистов.
хм, среди учённых достаточно верущих людей и есть учёные с глубокой верой в Бога.
Observer
27.05.2020, 19:11
В общем то, науки, которые сегодня существуют, получили свое развитие именно в христианском мире
неужели? Иудеи, буддисты и мусульмане сейчас очень удивились :).
Вы бы свои фразы начинали со слов "я предполагаю..." или "я думаю что...". А так вы выдаёте постулаты, которые неоднозначно воспринимаются.
metropoliu
27.05.2020, 20:08
неужели? Иудеи, буддисты и мусульмане сейчас очень удивились :).
Вы бы свои фразы начинали со слов "я предполагаю..." или "я думаю что...". А так вы выдаёте постулаты, которые неоднозначно воспринимаются.
Следует начать с того, что первые университеты появились именно благодаря христианской церкви в Европе в конце 12 века, которые и стали в последствии базой для развития наук.
metropoliu
27.05.2020, 20:11
хм, среди учённых достаточно верущих людей и есть учёные с глубокой верой в Бога.
Я уже говорил, в Библии ни чего не говорится об устройстве Солнечной системы, там просто констатируется, что Бог создал Землю, светила и т.д.
науки, которые сегодня существуют, получили свое развитие именно в христианском мире, это все достижения основой для которых послужило именно христианство
ни кто из духовенства не давал определения, какое устройство Солнечной системы следует считать правильным, это уже измышления атеистов
Понятно.
Вот поэтому и нельзя науке советоваться с религией.
metropoliu
27.05.2020, 21:33
Понятно.
Вот поэтому и нельзя науке советоваться с религией.
Почему - по-этому?... атеисты приписывают церкви то что она якобы навязывает своё видение устройства Солнечной системы, чего на самом деле нет.)
Следует начать с того, что первые университеты появились именно благодаря христианской церкви в Европе в конце 12 века, которые и стали в последствии базой для развития наук.
Первые университеты в мусульманском мире,
появились раньше на несколько веков в Багдаде при династии Аббасидов.
математика, философия, медицина, астрономия.
metropoliu
27.05.2020, 22:07
Первые университеты в мусульманском мире,
появились раньше на несколько веков в Багдаде при династии Аббасидов.
математика, философия, медицина, астрономия.
Их научные достижения имели практическое применение, послужили развитию техники?
Мелисента
27.05.2020, 22:15
Их научные достижения имели практическое применение
В медицине и сейчас имеют. А вот в христианском мире тогда с ней была напряженка.
Их научные достижения имели практическое применение, послужили развитию техники?
гугл.
не в смысле, что они его изобрели,
а в смысле, что вам в помощь
Мусульманские ученые внесли огромный вклад в развитие мировой науки. Например, книга Ибн Сины «Аль-Канун» считалась основой медицины не только в исламском мире, но и в Европе. Лучшим доказательством этого является то, что эта книга в течение 600 лет служила учебным пособием в европейских университетах. Рази (864–925) впервые выделил и описал такие заболевания, как ветряная оспа и лихорадка. Ахшамсаддин (1389–1459) выявил существование микробов. Камбур Васим (ум. 1761) обнаружил микроб туберкулеза. Ибрахим Джассар (ум. 1009) еще тысячу лет тому назад указал на причины заболеваемости проказой и предложил методы ее лечения, Ибн Хатиб (1313–1374) сделал научное предположение об инфекционном характере холеры. Ученый-мусульманин по имени Аммар еще 9 веков тому назад использовал только ему известный способ хирургической операции на глазу. Али ибн Аббас (ум. 994) провел хирургическую операцию рака. Написанная им медицинская энциклопедия «Китаб аль-Малики» не потеряла своей актуальности и сегодня. Первая больница была создана в 707 г. во время правления халифа Валида ибн Абдулмалика из династии Омейядов. Мусульманские ученые достигли высоких успехов и в области математики. Этими достижениями восхищаются и современные европейские ученые. Знаменитый европейский ученый Жак Рислер утверждал, что «учителями математики нашего Возрождения были мусульмане». Основоположник алгебры Хорезми (780–850) впервые использовал цифру ноль. Он написал первую книгу по ал- гебре под названием «Аль-Джабр ва аль-Мугабиле». Слово «Аль-джабр» из названия книги, подвергшись изменению в произношении западных ученых, стало звучать как «Алгебра». Беттани (858–929) фактически заложил основы тригонометрии. Абуль-Вафа (940–998) внес в тригонометрию понятие о тангенсе, котангенсе и косинусе. Насруддин Туси (1201–1274) был автором первого серьезного труда по тригонометрии. Открытие переменных формул в тригонометрии принадлежит Ибн Юнусу (ум. 1009). Формулу бинома, кото- рая приписывается Ньютону, внес в алгебру Омар Хайям (ум. 1123). Дифференциальное исчисление было открыто задолго до Ньютона Сабитом ибн Гурра (ум. 901). Астрономия — еще одна из наук, которая интересовала мусульманских ученых. Почти во всех крупных городах исламских государств существовали обсерватории. В них мусульманские ученые столетиями проводили научные ис- следования, открывали многие тайны науки, которые стали источником вдохновения для таких западных ученых, как Джордано Бруно (1546–1601), Коперник (1473–1543), Галилей (1564–1642). Мусульманские ученые усовершенствовали астролябию (устурлаб) — инструмент для определения месторасположения звезд, измерения расстояния между ними. Заркали (1029 — 1087) изобрел самую точную и удобную для того периода астролябию. Мусульманские ученые задолго до европейцев высказали мысль о шарообразной форме Земли, а также о ее вращательном движении. Еще Бируни доказал, что Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. В результате исследований, которые он проводил в Индии близ города Нандана, Бируни смог вычислить площадь поверхности Земли. Примененный при этом метод именуется в Европе «правилом Бируни». Еще в IХ-Х веках братья Муса вычислили длину земной окружности. Труды Фергани в области астрономии на протяжении 700 лет использовались в Европе в качестве учебного пособия. Фергани также открыл существование пятен на Солнце. Будучи правителем, Улугбек (1394–1499) посвятил себя науке. Он построил в Самарканде большую обсерваторию, прославился как великий астроном своей эпохи. Джабир ибн Афлаф (XII век) намного раньше европейцев нашел угол азимута, по которому измеряется яркость и место расположения звезд. Германский астроном Режинтан тем же методом пришел к подобным результатам 300 лет спустя. В области физики Исмаил аль-Джазари (ум. 1206) в своем произведении «Китаб аль-Хиял» («Книга грез») заложил основы кибернетики. Основоположник оптики Ибн Хейсам (965–1051) своим научным трудом «Книга изображений» дал толчок деятельности таких ученых, как Роджер Бэкон (1214–1294), Кеплер (1571–1630) и Леонардо да Винчи (1452–1519). В мире науки эта книга считалась фундаментальной в течение 600 лет. Механизм отражения света в сферических зеркалах назван его именем — «проблема Аль-Хазина» (так звали Ибна Хейсами в Европе). Ибн Гераре (ум.1100) впервые сконструировал токарный станок. Ученый по имени Ибн Фирнанас в 880 г. впервые сконструировал аппарат наподобие аэроплана. Для своей конструкции он использовал плотную ткань и перья птиц. Ему удалось довольно долго парить в воздухе и плавно приземлиться. На Западе же смогли осуществить первый полет на аэроплане только в 1903 г. Когда речь заходит о химии, прежде всего вспоминается Джабир ибн Хайян. Его достижения в области химии превосходят достижения Пристли (1733–1804) и Лавуазьена (1743–1794). Джордано Бруно причислял его к гениям мира. В созданной Джабиром несколько веков тому назад специальной лаборатории ему удалось в результате научных опытов определить многие кислоты. Рази, завоевавший славу не только врача, но и химика, выделил сернистую кислоту и чистый спирт. Мусульманский ученый по имени Башир определил фосфор, намного опередив европейца Бранта. Именно мусульмане впервые использовали порох и пушку. Пневматическая пушка является изобретением султана Мехмета (1432–1481). В формировании географии как науки мусульмане также сыграли большую роль. Путевые записи Эвлия Челеби (1611–1682), исследовавшего разные уголки земли, а также Ибн Батуты (1304— 1369), объехавшего все континенты и материки, являются бесценной исторической и географической сокровищницей. Много веков назад Бируни предсказал существование Америки. Проводником Васко де Гамы (1450-1554) в его путешествиях был мореплаватель-мусульманин по имени Ибн Маджид Идриси (1100–1166) еще 850 лет тому назад удалось составить географическую карту мира, близкую к современным картам. Ибн Байтар (1190–1248), завоевавший в Средние века славу крупного ботаника и фармацевта, в своей книге дал описание около 1400 лекарственных растений и трав. Данный фундаментальный труд считался основным научным источником в этой области. Ученый по имени Дамири (1349-1405) точными сведениями о природе животного мира, которые он привел в своем труде «Хаятул-хаяван», значительно обогатил зоологию как науку. Впервые фабрика по производству бумаги была построена в 794 г. в Багдаде Ибн Фазлом, сыном визиря Харуна ар-Рашида. Подобная же фабрика была построена в Египте в 800 году и в 950 году в Андалусии (юг Испании). В Европе такие фабрики стали действовать значительно позже: в Византии — в 1100 г., в Сицилии — в 1102, в Германии — в 1228 г., в Англии — только в 1309 г.
/
metropoliu
27.05.2020, 23:28
Все это имело место быть, и в известной степени внесло свой вклад в мировую науку, однако все известные изобретения, продвинувшие развитие цивилизации, практически во всех известных областях науки и техники, принадлежат европейцам, чему способствовало именно христианское мировоззрение.
Мелисента
28.05.2020, 00:35
чему способствовало именно христианское мировоззрение.
То есть таким явлениям, как ВПК, гонка вооружений и развитие химического и бактериологического оружия мы обязаны христианству?
Ведь это все очень связано с практическоим применением научных знаний.
Вот тоже изобретение от христианской научной мысли. Наверное, очень долго инженерили, прежде, чем соорудили такую прелесть.
https://realax.ru/saveimages/2020/05/27/mapuhqj8cjcqxrpkxpkg.jpg
metropoliu
28.05.2020, 08:31
То есть таким явлениям, как ВПК, гонка вооружений и развитие химического и бактериологического оружия мы обязаны христианству?
Ведь это все очень связано с практическоим применением научных знаний.
Вот тоже изобретение от христианской научной мысли. Наверное, очень долго инженерили, прежде, чем соорудили такую прелесть.
https://realax.ru/saveimages/2020/05/27/mapuhqj8cjcqxrpkxpkg.jpg
Я говорил о мировоззрении, античные учёные верили в духов, дух реки, дух леса, дух ветра, Зевс посылающий молнии и т.д. То есть силы природы были связаны с предметами религиозного поклонения - табу, что мешало развитию наук, христианство низвергло идолов, силы природы перестали быть божествами, а стали законами физики, что и дало стимул для развития наук. Человек стал поклоняться единому Богу Творцу, из чего следовало что мир есть творение, а следовательно может быть изучаем.
Каким ученым и чего сломали?)).. , так ведь Джордано Бруно казнили совсем не за его научные воззрения, а за религиозную ересь.
Я говорил о мировоззрении, античные учёные верили в духов, дух реки, дух леса, дух ветра, Зевс посылающий молнии и т.д. То есть силы природы были связаны с предметами религиозного поклонения - табу, что мешало развитию наук, христианство низвергло идолов, силы природы перестали быть божествами, а стали законами физики, что и дало стимул для развития наук. Человек стал поклоняться единому Богу Творцу, из чего следовало что мир есть творение, а следовательно может быть изучаем.
Каким ученым и чего сломали?)).. , так ведь Джордано Бруно казнили совсем не за его научные воззрения, а за религиозную ересь.
Христианство принесло в мир кучу табу пострашней античных... Ученые работали и выживали не благодаря, а вопреки христианству.
В 1517 году после выступления Мартина Лютера в Европе началась Реформация. Люди устали от диктатуры католической Церкви, которая всеми силами пыталась привить человеку чувство неполноценности и абсолютного ничтожества. Человек с рождения, оказывается, был грешен и не способен спастись в одиночку без помощи Церкви.
Только после начала Реформации люди осмелели и стали изучать окружающий мир. До XV века наука так и оставалась на том уровне, до которого ее подняли древнегреческие мыслители и философы. XIV век в этом отношении от I века мало чем отличался.
В XVI веке умные люди вызывали подозрение. Инквизиция свирепствовала. Женщин, умеющих заговаривать болячки, тут же объявляли ведьмами и сжигали на кострах. Оправдываться было бесполезно. Ведьм распознавали очень просто – бросали в воду. Если тонула – значит, честная душа, если оставалась жива, то соответственно это служило доказательством того, что перед судьями ведьма, которую необходимо сжечь.
За годы инквизиции были сожжены на кострах не просто миллионы женщин и мужчин, были уничтожены самые передовые люди эпохи, самые ценные и просвещенные, цвет наций. Вспомните хотя бы Джордано Бруно.
Быть умным было опасно. Невежество было в почете.
Невежественными людьми было намного легче и проще управлять. Церковь хотела властвовать умами и душами всех верующих, для этого целенаправленно всеми силами гасила прогресс человечества.
Вот несколько примеров.
Церковь запрещала вскрытие трупов с целью изучения анатомии человека. Ведь в этом случае моментально бы вскрылись ошибки, допущенные в Библии – Священном Писании.
Сейчас каждый нормальный человек понимает, что женщина не создавалась из ребра Адама, это сказка, что на самом деле в мужском и женском скелетах количество ребер одинаково. А в Средние века за такое высказывание, подрывающее авторитет Священного Писания, полагалась только одно наказание – костер.
Священники также утверждали, что в теле человека есть некая таинственная «вечная» кость, которая остается нетленной при любых обстоятельствах. И в день Страшного Суда именно из этой косточки произойдет воскрешение человека.
Многочисленные анатомы Средневековья, рискуя своими жизнями, тайно вскрывали трупы умерших людей, пытаясь обнаружить эту таинственную кость, но ничего, естественно, не находили. Вдобавок к этому они, сосчитав количество ребер у мужчин и женщин, начинали сомневаться, что в Библии абсолютно верно буквально каждое слово. Но результатами этих вскрытий невозможно было ни с кем поделиться. Это было смертельно опасно.
Анатомию изучали исключительно по книгам древнегреческих и римских врачевателей. Непререкаемым авторитетом в области анатомии был римский врач Гален, который (обратите особое внимание!) за всю свою жизнь лично не произвел ни одного вскрытия человеческого тела! Строение человеческого тела Гален описывал предположительно, основываясь на результатах вскрытия тел обезьян и других животных. Считалось, что внутри человек похож на обезьян.
Книги Галена об анатомии в течение четырнадцати веков были непререкаемой догмой. Когда в 1543 году вышел научный труд Вазелия/Везалия, в котором впервые (!) было дано правильное описание человеческого тела, то разразился настоящий скандал!
Автора книги объявили безумцем, инквизиция приговорила Вазелия к сожжению на костре, только вмешательство короля спасло гениального ученого от неминуемой смерти. Вазелий – отец современной анатомии – вместо костра отправился в паломничество в Иерусалим, ко Гробу Господню. На обратном пути из Палестины корабль Вазелия потерпел крушение, ученый был выброшен на небольшой остров Заите, где тяжело заболел и умер.
Первое публичное вскрытие трупа человека было произведено лишь спустя почти восемьдесят лет после выхода трактата об анатомии. Профессора, совершившего столь смелый поступок, чеха Яна Йессения, казнили. В 1621 году ему отрубили голову на Староместской площади в Праге.
Вот так Церковь «боролась» за спасение душ верующих.
В 1553 году испанец Мигель Сервет первым высказал идею о существовании малого круга кровообращения. Инквизиция за такую ересь заживо сожгла его на костре в Женеве в том же году.
А вот как лечили от малярии еще в XVIII веке – больному мальчику предложили взять живого рака, отнести его к реке, бросить в воду вниз головой и, не оглядываясь, побежать домой.
Этот мальчик (будущий австрийский ученый Франк), вернувшись домой, сказал, что от такого «лечения» рак чуть не умер со смеху.
Женские болезни лечили следующим способом – больную за волосы волокли по земле. В зависимости от болезни тащили либо за волосы на голове, либо за волосы на лобке.
Венерических больных всячески избивали и истязали за то, что они заболели позорной болезнью.
Душевнобольных никто не лечил. Их просто сажали в камеры, приковывая цепями за руки и за ноги. Буйных беспощадно били.
Лишь в конце XVIII века благодаря французу Пинелю отношение к душевнобольным изменилось. Пинель первым приказал снять с несчастных кандалы и цепи, ввел в практику врачебные обходы и лечебные успокаивающие процедуры.
Смертность от оспы достигала 80 процентов. От этой болезни умирали даже короли. Людовик XV умер в 1774 году. Тело «Божьего помазанника» сгнило настолько, что его, не бальзамируя, положили в свинцовый гроб, который поместили в двойной деревянный ящик и быстро закопали.
От оспы скончались члены австрийского и английского императорских домов, русский император Петр II, коронованные особы немецких государств.
Даже в XVIII веке в Европе от оспы ежегодно умирало 400 000 человек. Каждый десятый житель континента!
Лишь в 1776 году английский врач Дженнер изобрел вакцину против оспы. Маленькая доза коровьей оспы, привитая здоровому человеку, давала ему иммунитет против настоящей смертельной оспы.
Это открытие спасло жизни миллионам людей. В наше время прививку против оспы делают абсолютно всем людям в детском возрасте.
Церковь, естественно, выступила против всеобщей вакцинации: «Это посягательство на промысел Божий. Если человек заболел оспой, то это значит – так решил Господь, и люди не вправе вмешиваться в Его дела».
Были выпущены листовки, на которых люди изображались с рогами и копытами. Сама мысль о том, что человеку нужно делать прививку на основе материала, полученного от больных коров, казалась кощунственной. Как это, человек – Божье создание – и какая-то корова!
Конец истерии положила первая же эпидемия чумы. Те, кто ратовал за «Божий промысел», заболели и умерли. Те, кому сделали прививки, выжили....
В 1866 году великий русский ученый Иван Сеченов хотел опубликовать свой гениальный труд «Рефлексы головного мозга» отдельной книгой. Впервые была высказана мысль, что мозг управляет рефлексами человека. (Древний грек Аристотель, к примеру, считал, что мозг служит лишь для охлаждения (!) крови в организме.)
Церковь, естественно, опять выступила против. Сочинение было объявлено «подрывающим религиозные верования и нравственные и политические начала», ниспровергающим все моральные основы общества.
Книга вышла в 1866 году, но весь тираж издания был арестован. Позже запрет был снят, Сеченов избран членом-корреспондентом Академии наук.
Если бросить взгляд в прошлое, то видна совершенно ясная картина – Церковь всеми силами препятствовала развитию науки, отстаивая свою власть над людьми. Только после того, как церковная власть была отделена от светской в большинстве стран мира, прогресс человечества начал идти вперед семимильными шагами.
(с)
....
не благодаря, а вопреки
Если бы это было так, это бы ещё ничего.
Если бы, конечно, оно так и было.
Но так как это не так, так оно и не этак.
Такова логика вещей.
— Алиса в стране чудес (Льюис Кэрролл)
Еще немного инфы..
Христианство против науки (факты и только факты)
В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.
В 1327 году за мнение о том, что земля круглая инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.
В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет.
Его вина заключалась лишь в том, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл.
В 1600 году в Риме по приговору инквизиции за пропаганду гелиоцентрической теории Коперника был сожжён на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно.
В конце V века папа Геласий опубликовал декрет, в котором были приведены патристические сочинения, которые принимает церковь, и список сочинений, признаваемых еретическими. Последующие папы список запрещенных книг постоянно пополняли.
В список, составленный инквизицией, впоследствии был включен даже «Дон Кихот» Мигеля Сервантеса. В разное время сжигали, или попадали под запрет книги таких великих авторов, как Виктор Гюго, Вольтер, Данте, Петрарка. Запрещенными авторами были признаны Гейне, старший и младший Дюма, Бальзак, Жорж Санд, Густав Флобер, книги которых составляют в мировую сокровищницу литературы. В "черном списке" был даже Лев Толстой с книгой "Римский католицизм в России" (1864 г.) с занесенной в 1866 г. довольно редкой для того времени аттестацией: «opus praedamnatum», которую употребляли для отъявленных еретиков.
В 1740 году, по инициативе М.В.Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили. По мнению церкви, вред книги уже в том, что "если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?"
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке». В книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении Вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию». Книга, как и следовало ожидать, была запрещена.
В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М.В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» и предать огню его научные труды.
В 1764 году закрыт организованный М.В. Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии. Мотив всё тот же. Статьи были, по мнению церковников, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».
До 1815 года с "благословения" РПЦ издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».
Для справки: Русская православная церковь выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века(!!!!!). Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви (!).
В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие Творца человека на анатомические препараты» (от автора: вот "распилить" тело "святого" на мощи - пожалуйста, но для поиска причин болезни и лечения оной - ни в коем случае!).
В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».
После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель мог «согласить с первой главой книги Бытие».
В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».
В 1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания».
В 1879 году уничтожены все экземпляры книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой, по мнению церковников, имелись «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви».
В том же 1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.
В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».
В 1890 году запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». 5 лет спустя «святые отцы» добрались и до первоисточника, запретив за «материалистический характер» книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».
В 1893 году изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».
В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».
(с)
Еще немного инфы..
Зачем?
Это- выборка фактов, подтянутая под определенный взгляд, и только)
Чем крупнее явление, тем более оно не однозначно,
тем более такие столпы общества, как религия, наука, искусство.
Наковырять блох- проще простого.
Ни один "камень" мимо не полетит.
Доказать возможно как то, так и обратное.
Нужно ли?
Без религий не было бы наук, религии спасли социум от средневекового краха.
А косяков и там и там предостаточно)
Зачем?
Хочется.
Это- выборка фактов, подтянутая под определенный взгляд, и только)
Голословное утверждение, что церковь помогла расцвету науки в моих глазах также не имеет веса... .
Голословное утверждение, что церковь помогла расцвету науки
Диалектику Гегеля забыли- как в единстве, так и в борьбе- результат на развитие)
В итоге суммарно- несомненно помогла)
metropoliu
28.05.2020, 16:50
Христианство принесло в мир кучу табу пострашней античных... Ученые работали и выживали не благодаря, а вопреки христианству.
Приведем цифры. В архивах Верховного суда инквизиции в Испании хранится чуть менее 50 тысяч досье. Смертные приговоры вынесены только 775 обвиняемым. И это за период с 1560 по 1700 год. Среди казненных большинство – иудействующие, другие – еретики, порядка 50 людей нетрадиционной сексуальной ориентации и всего несколько ведьм. Стоит отметить, что инквизиция никого сама на кострах не жгла, но в случае, если соответствующая степень вины обвиняемого была доказана, дело передавали светским властям. Из всех обвиняемых 98 процентам был вынесен оправдательный приговор либо назначено легкое наказание в виде штрафа или покаяния. То, что касается периода до 1560 года, не имеет полнейшего обоснования с точки зрения источников, поскольку сохранилась лишь небольшая часть архивов в Испании. Так что история, засевшая в умах обывателей, про пылающие костры средневековой инквизиции в основной массе есть продукт в стиле «раздувания из мухи слона», навеянный деятелями искусства и массмедиа. (Источник информации - портал История.РФ, Какой была инквизиция на самом деле? — История России (https://histrf.ru/biblioteka/b/kakoi-byla-inkvizitsiia-na-samom-dielie))
metropoliu
28.05.2020, 16:54
Голословное утверждение, что церковь помогла расцвету науки в моих глазах также не имеет веса... .
Вы во власти мифов, сформировавшихся в период воинствующего атеизма, а между тем...
Средневековые университеты
Первые университеты в Западной Европе поя-вились именно в классическое Средневековье. Так, в конце XII – начале XIII вв. были открыты университеты в Париже, Оксфорде, Кембридже и других городах Европы. Университеты тогда были важнейшим и часто единственным источником информации. Власть университетов и уни-верситетской науки была исключительно сильной. В этом отношении в XIV-XV вв. особенно вы-делялся Парижский университет. Показательно, что в числе его студентов (а их всего было более 30 тыс. человек) входили и совершенно взрослые люди и даже старики: все приходили обмени-ваться мнениями и знакомиться с новыми идеями.
Университетская наука – схоластика – формируется в XI в. Ее важнейшей чертой была без-граничная вера в силу разума в процессе познания мира. С течением времени, однако, схоластика все более становится догмой. Ее положения считаются непогрешимыми и окончательными. В XIV-XV вв. схоластика, которая пользовалась одной только логикой и отрицала эксперименты, становится очевидным тормозом для развития естественнонаучной мысли в Западной Европе. Практически все кафедры в европейских университетах тогда были заняты монахами доминикан-ского и францисканского орденов, а обычными темами диспутов и научных работ были такие: «Почему Адам в раю съел яблоко, а не грушу? и «Сколько ангелов может уместиться на острие иглы?».
Вся система университетского образования оказала очень сильное влияние на формирование западноевропейской цивилизации. Университеты способствовали прогрессу в научной мысли, росту общественного самосознания и росту свободы личности. Магистры и студенты, переезжая из города в город, из университета в университет, что было постоянной практикой, осуществляли культурный обмен между странами. О национальных достижениях сразу же становилось известно и в других европейских странах. Так, «Декамерон» итальянца Джаванни Бокаччо (1313-1375) был быстро переведен на все языки Европы, его читали и знали везде. Формированию западноев-ропейской культуры способствовало и начало в 1453 г. книгопечатания. Первопечатником считают Иоганна Гутенберга (между 1394-1399 или в 1406-1468), жившего в Германии.
а между тем...
Вы, собственно, о чем?
Но что самое важное, хотите-то чего?
Actually? То есть- действенно?
Потрещать от нечего делать?
От таких "поборников", за религию стыдно становится)
Хоть я сама ни за левых, ни за правых.
Вы во власти мифов,
Это Вы во власти новомодных интерпретаций исторических процессов.
Брейк!
Короче, развернем в текущий момент, и обличим обоюдно:
хана.. оба действующих обсуждаемых -сладкая парочка религия & наука привели туда,
где мир сейчас - в техногенный кризис, свершившийся массовым психозом.
Может не время лавры делить?
metropoliu
28.05.2020, 17:36
Потрещать от нечего делать?
То есть, вы не согласны?)
metropoliu
28.05.2020, 17:38
Это Вы во власти новомодных интерпретаций исторических процессов.
Хотите сказать, что Оксфорд и Кембридж в 12 веке ни кто не открывал?)
ОКСФОРДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ - один из старейших англоязычных университетов мира, первый университет Великобритании.
Точная дата основания Оксфордского университета неизвестна, однако есть доказательства, что преподавание в Оксфорде велось уже в XI веке. С 1167 года, после того как Генрих II своим указом запретил англичанам получать образование во Франции, университет стал развиваться как образовательный центр и место ведения важнейших религиозных и политических диспутов. Занятия проходили в зданиях, построенных монахами-доминиканцами (1221), францисканцами (1224), кармелитами (1256) и августинцами (1267).
https://w.histrf.ru/articles/article/show/oksfordskii_univiersitiet
Хотите сказать, что......
Хочу сказать, что на обвинение меня в заблуждении Вам прилетит аналогичная ответка.
... университет стал развиваться как образовательный центр и место ведения важнейших религиозных и политических диспутов....
А НАУЧНЫЕ диспуты там вести предполагалось? И с кем? С монахами? В статье говорится, что естественные науки там стали преподавать только в 20 веке...
Мелисента
28.05.2020, 17:58
@metropoliu, а в чем смысл так рьяно отстаивать именно европейские университеты и европейское христианство?
И потом, как быть с тем фактом, что не было бы этих самых университетов, если бы не философы и ученые древнего мира - нечего было бы преподавать без проклятых язычников.
Да и взнос мусульманского мира в науку достаточно велик. С этим как будем?
Закроем на это глаза?
То есть, вы не согласны?)
С чем именно?
metropoliu
28.05.2020, 18:50
@metropoliu,
а в чем смысл так рьяно отстаивать именно европейские университеты и европейское христианство?
И потом, как быть с тем фактом, что не было бы этих самых университетов, если бы не философы и ученые древнего мира - нечего было бы преподавать без проклятых язычников.
Да и взнос мусульманского мира в науку достаточно велик. С этим как будем?
Закроем на это глаза?
Хотя бы в том, что впоследствии и Русь стала христианской, и Европа стала для нее примером просвещенности.
Но это же нормально, воспользоваться плодами просвещения предшественников, и многократно их приумножить, ведь так или иначе, сегодня весь мир пользуется именно европейскими достижениями.
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
сегодня весь мир пользуется именно европейскими достижениями
И? Дальше что?
metropoliu
28.05.2020, 19:02
А НАУЧНЫЕ диспуты там вести предполагалось? И с кем? С монахами? В статье говорится, что естественные науки там стали преподавать только в 20 веке...
Перемены в университетском образовании в XIV—XVII веках
В эпоху Возрождения гуманистические идеи постепенно распространялись по Европе, достигнув Англии в период церковной Реформации[11]. Под влиянием новых идей университеты начали готовить студентов не только к церковной, но и к активной светской жизни и светской культуре[12]. На первом этапе (3-4 года) обучение состояло в овладении семью «свободными искусствами»: грамматика, риторика и логика (так называемый тривиум), арифметика, геометрия, музыка и астрономия (квадривиум)[13]. В эпоху Великих географических открытий и завоевания, особенно испанцами, обширных колониальных владений в университетах обсуждали вопросы прав коренного населения и международного права[14]. Изобретение книгопечатания привело к популяризации печатного слова. В частности, уже в XV в. стали популярными научные журналы, и к XVIII в. каждый университет обычно выпускал собственный журнал[15].
metropoliu
28.05.2020, 19:04
И? Дальше что?
Только то, что выше я уже сказал.)
Мелисента
28.05.2020, 19:06
Но это же нормально, воспользоваться плодами просвещения предшественников, и многократно их приумножить
Нормально-то нормально. Вот только и европейцы это все не сами придумали, а "подсмотрели" у ученых античности, у мусульман и китайцев.
Как-то не бьется это
ведь так или иначе, сегодня весь мир пользуется именно европейскими достижениями.
с развитием науки в рамках исторического процесса.
Если говорить о достижениях науки христианской европы, то надо не забывать, на чем они строились. А то это уже начинает быть похожим на научно-христианский шовинизм.
Только то, что выше я уже сказал.)
И на что Вы полагаете повлиять тем, что сказали?
Собственно, какой смысл изображать восхищение достижениями христианства.
но при этом самому демонстрировать не следование его сути?
metropoliu
28.05.2020, 19:39
Нормально-то нормально. Вот только и европейцы это все не сами придумали, а "подсмотрели" у ученых античности, у мусульман и китайцев.
Как-то не бьется это
Мусульманские ученые наступали на те же грабли что и античные ученые, их научная деятельность во много носила религиозный характер, предпринимались попытки исламизировать науку, представляя Коран источником научного знания....
развитие науки на средневековом Востоке объясняется несколькими причинами. Во-первых наука имела мистический ореол, это был иной способ ощутить единство творения, что является центральным положением ислама. "Человек, изучающий анатомию, таким образом укрепит свою веру во всесилие и единство Бога всемогущего", - говорит высказывание, часто приписываемое Абулу-Валиду Мухаммаду ибн-Рушд, известному также как Аверроэс, анатому и философу XIII века.
metropoliu
28.05.2020, 19:40
но при этом самому демонстрировать не следование его сути?
Что вы имеете ввиду?
Мелисента
28.05.2020, 20:04
@metropoliu, то есть европейская наука на грабли не вставала?
В общем ясно-нескончаемый поток восторга от европейского христианства и их университетов. Если бы ещё за это гранты давали...
Известно, Евангелия писали апостолы, по снисхождении на них Святого Духа.
Это кто-то может доказать? Свидетели? (не Йеговы)
metropoliu
28.05.2020, 20:23
@metropoliu, то есть европейская наука на грабли не вставала?
В общем ясно-нескончаемый поток восторга от европейского христианства и их университетов. Если бы ещё за это гранты давали...
Ни какого восторга, просто справедливости ради отдать должное церкви в ее просветительской деятельности.
Что вы имеете ввиду?
Разве в Вашей компетенции обсуждать дела Того, Кого считают в христианстве главным?
Или все банально: сражаться за веру готовы многие, соблюдать- редкие)
На мой взгляд, если бы изначально и поныне верующие соблюдали свои веры,
но не сражались за них, истребляя ИНО-верцев, толку было бы больше)
metropoliu
28.05.2020, 20:24
Это кто-то может доказать? Свидетели? (не Йеговы)
Вопрос веры.
Вопрос веры.
Использовать "веру" в качестве объекта трепа- аналогично?
metropoliu
28.05.2020, 20:26
Разве в Вашей компетенции обсуждать дела Того, Кого считают в христианстве главным?
Или все банально: сражаться за веру готовы многие, соблюдать- редкие)
На мой взгляд, если бы изначально и поныне верующие соблюдали свои веры,
но не сражались за них, истребляя ИНО-верцев, толку было бы больше)
Можно выражаться конкретней?
Мелисента
28.05.2020, 20:27
@metropoliu, скорее, вопреки церкви во многом. Тоже справедливости ради отметить стоит.
metropoliu
28.05.2020, 20:28
Использовать "веру" в качестве объекта трепа- аналогично?
Это не «трёп», а беседа.)
metropoliu
28.05.2020, 20:30
@metropoliu, скорее, вопреки церкви во многом. Тоже справедливости ради отметить стоит.
Церковь, в то время, была единственных источником просвещения, альтернативы просто не было.
Где именно я это делал?
А наука, религия, и вообще все- это Чье Творение?
А?
Или Вы не верующий , а принципиально за христианство радеющий из принципа собственного понимания абстрактной "справедливости"?
Точно христианство обижено и нуждается в Вашей защите?
Или , таки, все то же, - охота кого-то уесть собственными взглядами и только?
Хотя бы в том, что впоследствии и Русь стала христианской, и Европа стала для нее примером просвещенности.
Угу...Русь просто с радостью принимала знания просвещенной Европы:
При Иване III за хранение и чтение иностранных книг в Москве сожгли в деревянной клетке князя Лукомского вместе с переводчиком Матиасом Ляхом, обвинив их в чародействе и злом умысле. Тогда же как колдуна, знавшегося с нечистой силой, казнили врача-иностранца Антона Эренштейна, а в 1580 г., в царствование Ивана IV, сожгли как «лютого волхва» придворного врача-иностранца Бомелия.
При царе Федоре Алексеевиче хотели сжечь голландского фельдшера Квиринуса по обвинению в волшебстве. Боярина Артамона Сергеевича Матвеева за его пристрастие к книгам в 1676 г. обвинили в чародействе и сослали в Пустозерский монастырь. При организации в 1687 г. «рассадника просвещения» - Славяно-греко-латинской академии на нее возложили обязанность наблюдать, чтобы иностранцы не производили «противностей» православной церкви. Инквизиторы академии должны были сжигать еретические, гадательные и «богохульные» книги, а лиц, виновных в их распространении, доставлять для наказания в «градский» суд.
Церковь, в то время, была единственных источником просвещения, альтернативы просто не было.
Церковно-приходские школы ничего общего с нормальным научным просвещением не имели. Там учили Закону божьему, церковно-славянскому языку. С религиозной точки зрения толковали явления природы.
Потом появились светские школы. И церковь стала зыркать в их сторону недобрым взглядом, обвиняя в безнравственности и противорелигиозности.
Как-то у вас всё не просто.)
А на вопрос ответить?
Проще не бывает- да, нет.
Какие Заповеди я нарушил?
Это же очевидно.
Если провозглашена основная истина, что на все воля Создателя,
нечего и обсуждать, если верующий.
Такие очевидности, как то, что надев форму футбольной команды высшей лиги,
не станешь футболистом этой команды, понятны любому.
Но почему-то о вере этого не понимают.
metropoliu
28.05.2020, 22:44
Угу...Русь просто с радостью принимала знания просвещенной Европы: В Библии сказано...
Исх. 22.
26.Не ешьте с кровью; не ворожите и не гадайте.
31.Не обращайтесь к вызывающим мертвых и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь Бог ваш.
... это значит что все это имело место быть.
Церковно-приходские школы ничего общего с нормальным научным просвещением не имели. Там учили Закону божьему, церковно-славянскому языку. С религиозной точки зрения толковали явления природы.
Потом появились светские школы. И церковь стала зыркать в их сторону недобрым взглядом, обвиняя в безнравственности и противорелигиозности.
Всеобщее бесплатное образование ввели ещё при Николае II, и это была не прихоть царского правительства, государству требовались грамотные рабочие.
metropoliu
28.05.2020, 22:57
А на вопрос ответить?
Проще не бывает- да, нет.
Это же очевидно.
Если провозглашена основная истина, что на все воля Создателя,
нечего и обсуждать, если верующий.
Такие очевидности, как то, что надев форму футбольной команды высшей лиги,
не станешь футболистом этой команды, понятны любому.
Но почему-то о вере этого не понимают.
Евангелия написаны ведь притчами, и это не просто так, это необходимо для того чтобы читающий мог осмыслить сказанное в Святом писании. Обсуждение необходимо для понимания.
Обсуждение необходимо для понимания.
Что-то не помню, чтобы в Евангелиях обсуждались вопросы взаимоотношений науки и религии)
Но, как понимаю, умеючи строчечку подогнать из любого текста к любому материалу возможно.
Не понятно только, христианство к чему было приплетать для тренинга в использовании текстов)
metropoliu
28.05.2020, 23:10
Что-то не помню, чтобы в Евангелиях обсуждались вопросы взаимоотношений науки и религии)
Но, как понимаю, умеючи строчечку подогнать из любого текста к любому материалу возможно.
Не понятно только, христианство к чему было приплетать для тренинга в использовании текстов)
В Евангелии не обсуждаются вопросы науки и религии, там показаны взаимоотношения Бога с человеком.
Смысл в том, что бы читающий не бездумно воспринимал сказанное в Евангелии, но мог самостоятельно постигать, разбираться в сказанном.
... это значит что все это имело место быть.
Сильно в этом сомневаюсь.
В Библии сказано...
Там много что сказано. Про Не убий (а русских князей после кровопролитных войн причисляли к лику святых). Не ешьте с кровью...(а сами типа кровь и плоть Христа при евхаристии хомякают)..
Всеобщее бесплатное образование ввели ещё при Николае II, и это была не прихоть царского правительства, государству требовались грамотные рабочие.
В 60-х годах XIX в. в связи с развитием капитализма в России возникла необходимость в грамотных рабочих. Стали возникать воскресные и вечерние школы, где прогрессивные преподаватели учили рабочих грамоте, знакомили их с основами наук, а также с идеями революционных демократов. Правительство закрыло эти школы, считая их рассадниками революции. Взамен них были открыты новые школы, контроль за которыми был возложен на священников.
metropoliu
28.05.2020, 23:25
Сильно в этом сомневаюсь.
Вы сомневаетесь в Святом писании?
Там много что сказано. Про Не убий (а русских князей после кровопролитных войн причисляли к лику святых). Не ешьте с кровью...(а сами типа кровь и плоть Христа при евхаристии хомякают)..
Защита своих подданных есть христианский долг.
Вы сомневаетесь в Святом писании?
Я сомневаюсь, что казненные на Руси иностранные врачи колдовали, гадали, ворожили. Хотя и в Писании я тоже сомневаюсь.
metropoliu
28.05.2020, 23:33
Я сомневаюсь, что казненные на Руси иностранные врачи колдовали, гадали, ворожили. Хотя и в Писании я тоже сомневаюсь.
Вероятно имели место перегибы на местах.
Защита своих подданных есть христианский долг
Не подданных, а Родины и родных. Я в курсе. Но каким боком это относится к засилию в школах религиозной и самодержавной пропаганды вместо научных дисциплин?
metropoliu
28.05.2020, 23:38
Но каким боком это относится к засилию в школах религиозной и самодержавной пропаганды вместо научных дисциплин?
Ни каким...
Народное образование при Николае 2
В 1908 году было введено обязательное начальное образование. К 1916 году, грамотных в Российской Империи было не менее 85 %. Накануне войны уже более ста вузов со 150 000 студентов. По общему их количеству Российская Империя занимала 3-е место в мире, разделяя его с Великобританией. Финансирование образования выросло за 20 лет с 25 млн. рублей до 161 млн. рублей. И это без учета земских школ, расходы на которых выросли с 70 млн. в 1894 году до 300 млн. в 1913 году. Всего бюджет народного просвещения вырос на 628%. Число учащихся в средних учебных заведениях выросло с 224 тысяч человек до 700 тысяч человек. Количество студентов за 20 лет удвоилось, количество школьников выросло с 3-х миллионов до 6-ти миллионов человек. К 1913 году в стране было 130 тысяч школ. Перед революцией проведен закон о полной бесплатности образования, причем не только обучения, но и жизни во время обучения. Семинарию оканчивали за казенный счет — в этот казенный счет входило все содержание и питание учащихся hop over to this site.
@metropoliu, Приведённые Вами данные не говорят о высоком качестве и научности получаемого образования.
В Евангелии не обсуждаются вопросы науки и религии, там показаны взаимоотношения Бога с человеком.
Смысл в том, что бы читающий не бездумно воспринимал сказанное в Евангелии, но мог самостоятельно постигать, разбираться в сказанном.
Хм.. Так на основании чего из сказанного в Евангелиях Вы решили сражаться в словесных баталиях за христианство на основании всего лишь собственного мнения?
Вероятно имели место перегибы на местах.
Следуете примерам?
Мелисента
29.05.2020, 00:08
В Евангелии не обсуждаются вопросы науки и религии, там показаны взаимоотношения Бога с человеком.
Смысл в том, что бы читающий не бездумно воспринимал сказанное в Евангелии, но мог самостоятельно постигать, разбираться в сказанном.
А как это взаимосвязано с вопросами темы, которые были заданы в самом начале?
Здесь не содержание Библии обсуждается - для этого есть другие темы.
Здесь о связи религии и науки.
Весь перечень вопросов можно посмотреть в первом сообщении.
metropoliu
29.05.2020, 09:29
@metropoliu, Приведённые Вами данные не говорят о высоком качестве и научности получаемого образования.
Так оно и называется - общее образование, то есть государство даёт необходимое образование в соответствии с требованием времени, дальше все зависит от способностей.
metropoliu
29.05.2020, 09:34
Хм.. Так на основании чего из сказанного в Евангелиях Вы решили сражаться в словесных баталиях за христианство на основании всего лишь собственного мнения?
Следуете примерам?
Выражать следует только своё мнение.
Предполагаю, что подобное происходило по недомыслию.
metropoliu
29.05.2020, 09:50
И несколько вопросов думающим:
Почему можно соединить науку и религию, и нельзя соединить науку и магию (эзотерику)?
Зачем религия так рьяно вмешивается в образование?
Почему если религия объясняет науку - все норм, а если наоборот - то это оскорбление чувств верующих?
Как так получилось, что верующих сейчас оскорбить вообще раз плюнуть? А как же "закаление верой"?
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
*Вроде бы наука сегодня и этим интересуется.
*Образование должно иметь морально-нравственную основу.
*Религия с наукой не пересекаются, у них разные задачи.
*Оскорблять не следует ни кого.
*Наука должна иметь морально нравственные ориентиры, которые может дать только религиозная мораль.
Все это имело место быть, и в известной степени внесло свой вклад в мировую науку, однако все известные изобретения, продвинувшие развитие цивилизации, практически во всех известных областях науки и техники, принадлежат европейцам, чему способствовало именно христианское мировоззрение.
а почему вы развитием считаете именно христианский период?
берем ребенка, дет. сад. начальная школа, средняя школа, старшая школа, ВУЗ.
почему вы начальные этапы отрицаете, как развитие, а интерпретируете скромно, "вклад в развитие"?
ну это примерно, как в этом же вопросе,
отмести эпоху феодализма, рабства, крепостного права,
и сказать, что настоящий рассвет науки пришелся на капитализм,
социализм, когда большинство христианских государств стали светскими, и религия в них стала не определяющим фактором.
@metropoliu, а в чем смысл так рьяно отстаивать именно европейские университеты и европейское христианство?
И потом, как быть с тем фактом, что не было бы этих самых университетов, если бы не философы и ученые древнего мира - нечего было бы преподавать без проклятых язычников.
Да и взнос мусульманского мира в науку достаточно велик. С этим как будем?
Закроем на это глаза?
вообще не понимаю о чем спор.
научной технический прогрес начался с первого орудия труда и наскальной живописи.
у всего есть этапы развития.
думаю, лет через 1000, если досуществуем,
то все современные потуги и достижения в науке,
будут стоять, где то на одном уровне с появлением письменности, нумерации и изобретением коленчатого вала,
а рассветом науки, будет считаться период охватывающий обозримое прошлое,
которое скорее всего будет не конфессиональное.
Мелисента
29.05.2020, 12:45
у всего есть этапы развития.
Вот именно. Притом не зависящие от того, какая религия на дворе.
Но, как видишь, упорствует мнение, что только лишь европейское христианство (вот тоже хотелось бы знать, какое именно, ибо у каждой ветки там свои закидоны) послужило развитию науки.
metropoliu
29.05.2020, 13:41
Вот именно. Притом не зависящие от того, какая религия на дворе.
Но, как видишь, упорствует мнение, что только лишь европейское христианство (вот тоже хотелось бы знать, какое именно, ибо у каждой ветки там свои закидоны) послужило развитию науки.
"Ветки" появились позже, и отличаются лишь способами - ритуалами обращения к Богу, но все они христиане, т.е. считают Иисуса Христа Мессией и признают Святое писание.
@metropoliu, вы что не понимаете суть темы? Если не понимаете, идите в другие темы, может поймете. И плиз, эту вашу ересь здесь не обсуждайте. Для оного есть иные темы. Спасибо. До свидания.
Никакого блин уважения к теме. Смысл тогда их вообще создавать, если везде ваш флуд. Как вы сами не устаете от вашей бессмыслицы((
metropoliu
29.05.2020, 13:47
когда большинство христианских государств стали светскими, и религия в них стала не определяющим фактором.
Выше я уже писал, что роль сыграло мировоззрение, христианство не заставляет слепо следовать установленным догмам, оно оставляет за человеком право выбора, то есть самостоятельно придти к решению/пониманию, в отличие например от Ислама, где для человека не оставляют права выбора.
Мелисента
29.05.2020, 14:07
@metropoliu, насчёт ислама посмеялась. Комментировать сей бред не хочу.
По теме: хочешь говорить о христианских догмах- в другую тему. Их в разделе много. Если про науку сказать нечего. Или из этой темы я тебя уберу.
Лис, тема в общей ветке, а не в апокрифе. Чтобы она не сворачивала с намеченного тобой пути-надо быть в ней «тамадой». По-другому не получится.
Вот именно. Притом не зависящие от того, какая религия на дворе.
Но, как видишь, упорствует мнение, что только лишь европейское христианство (вот тоже хотелось бы знать, какое именно, ибо у каждой ветки там свои закидоны) послужило развитию науки.
тут очень часто звучит слово "миф".
так вот, мифы, это не только Древняя Греция или Русь дохристианская.
миф, это основа любой религии.
миф это догма не требующая эмпирического анализа.
а противоположность мифу, это философский взгляд, тот который сомнение и познание.
а стало быть, то что если ты изучаешь гром, как явление природы,
то ты уже не рассматриваешь его, не только как что то от Зевса, Перуна, Сета, Тора,
но и не рассматриваешь его, как предвестника Армагеддона и не ассоциируешь с ним Илью Пророка.
любая наука, это в принципе отход от догм.
чем больше науки, тем меньше религии.
ну и да, Архимед, Пифагор, Гиппократ, были еще раньше,
чем появились основные религии.
так, что я вааще не понимаю, о чем речь.
философия - источник познания и развития любой науки.
Я сюда Клода Леви Стросса процитирую, если никто не против.
это наш современник, социолог.
Топор никогда не порождает другой топор. Между двумя схожими орудиями всегда будет принципиальное отсутствие преемственной связи, поскольку «одно не произошло от другого, скорее, каждое из них – продукт особой системы представлений; таким образом, европейская вилка и полинезийская вилка, предназначавшаяся для ритуальных трапез, образуют один вид не более чем соломинки, через которые потягивают лимонад на террасе кафе, «бомбилья» для мате и трубки для питья, используемые при магических обрядах некоторыми американскими племенами. То же самое можно сказать и о явлениях социальных…»
Какой можно извлечь из этого вывод? Любое явление, любое орудие, научное открытие или социальное установление не может быть названо отсталым или передовым, поскольку оно - продукт особой социокультурной общности, которая развивается по своим собственным законам и является самобытной и полноценной. Не существует никакой эталонной системы, которую было бы вправе применить к культурам и обществам, как не существует универсальных и единых категорий, какой-то общей шкалы ценностей.
Вся научная и промышленная революция Запада умещается в период, равный половине тысячной доли жизни, прожитой человечеством. Это надо помнить, прежде чем утверждать, что эта революция - венец эволюции.
Он ставит под сомнение сам критерий, по которому с точки зрения западного человека оценивается культурный вклад той или иной цивилизации: «Два-три века тому назад западная цивилизация посвятила себя тому, чтобы снабдить человека все более мощными механическими орудиями. Если принять это за критерий, то индикатором уровня развития человеческого общества станут затраты энергии на душу населения. Западная цивилизация в ее американском воплощении будет во главе… Если за критерий взять способность преодолеть экстремальные географические условия, то, без сомнения, пальму первенства получат эскимосы и бедуины. Лучше любой другой цивилизации Индия сумела разработать философско-религиозную систему, а Китай – стиль жизни, способные компенсировать психологические последствия демографического стресса. Уже три столетия назад Ислам сформулировал теорию солидарности для всех форм жизни – технической, экономической, социальной и духовной… Запад, хозяин машин, обнаруживает очень элементарные познания об использовании и возможностях той высшей машины, которой является человеческое тело. Напротив, в этой области и связанной с ней области отношений между телесным и моральным Восток и дальний Восток обогнали Запад на несколько тысячелетий…»
Если какую-то цивилизацию и рассматривать в качестве отклонения от нормы, то как раз западную, все базисные установки которой противоречат тысячелетиями устоявшимся ценностям и идеалам человеческого общежития и гармонии с природой.
Мож мы это, вообще не тем путем пошли, кто его знает,
ибо именно за период евроцентризма, планета, как никогда приблизилась к исчезновению, как и человечества, так и к жизни на земле в целом.
А отделять христианство от зарождения евроцентризма я не стал бы.
Тут используется ложная причинно следственная связь.
Наука и искусство развиваются там, где есть благоприятная среда. Когда у людей есть свободное время, деньги и им не надо каждую минуту защищаться от диких зверей, кровожадных варваров или искать пропитание.
То что в Европу пришло христианство и начали развиваться науки - совершенно не обязательно связанные события. Христианство много куда пришло, но далеко не везде было бурное развитие. Так одной из первых христианских стран стала Армения. Но как то без выдающихся научных прорывов.
Да и первые Университеты в Европе были не совсеми теми университетами как сейчас.
Религия, в большинстве своём, не терпит конкуренции. Но если не получается устранить конкуренцию, надо её возглавить! Люди начали интересоваться устройством мира и науками - пусть делают это под чутким руководством церкви. :)
metropoliu
29.05.2020, 15:07
Архимед, Пифагор, Гиппократ, были еще раньше,
чем появились основные религии.
У них были культы богов, к которым они обращались и поклонялись.
философия - источник познания и развития любой науки.
философия, она как бы сама по себе наука, и как вы посредством философии будете познавать например математику?
Тут используется ложная причинно следственная связь.
Наука и искусство развиваются там, где есть благоприятная среда. Когда у людей есть свободное время, деньги и им не надо каждую минуту защищаться от диких зверей, кровожадных варваров или искать пропитание.
То что в Европу пришло христианство и начали развиваться науки - совершенно не обязательно связанные события. Христианство много куда пришло, но далеко не везде было бурное развитие. Так одной из первых христианских стран стала Армения. Но как то без выдающихся научных прорывов.
Да и первые Университеты в Европе были не совсеми теми университетами как сейчас.
Религия, в большинстве своём, не терпит конкуренции. Но если не получается устранить конкуренцию, надо её возглавить! Люди начали интересоваться устройством мира и науками - пусть делают это под чутким руководством церкви. :)
Кстати, я б не стал период Христианства в Европе возводить в некую неизменную величину на всем его отрезке.
На смену средневековью пришел ренесанс,
с его тягой к античной культуре и философии,с расцветом гуманизма.
Именно тогда и произошла смена вектора развития в культурном, философском, научном, религиозных аспектах.
И далеко не факт, что расцвет культуры, науки, есть следствие послабление религии, а вполне может быть, что вынужденная лояльность религии, следствие смены вектора первых.
metropoliu
29.05.2020, 15:15
Ислам сформулировал теорию солидарности для всех форм жизни
А что это за теория солидарности?))
metropoliu
29.05.2020, 15:19
Да и первые Университеты в Европе были не совсеми теми университетами как сейчас.
Они стали базой, изучая предметы, а это была античная философия, вы закладываете способности самостоятельно мыслить, анализировать, делать выводы... а это те необходимые качества необходимые для изучения наук.
metropoliu
29.05.2020, 15:26
Кстати, я б не стал период Христианства в Европе возводить в некую неизменную величину на всем его отрезке.
На смену средневековью пришел ренесанс,
с его тягой к античной культуре и философии,
с расцветом гуманизма.
Именно тогда и произошла смена вектора развития в культурном,
философском, научном, религиозных аспектах.
И далеко не факт, что расцвет культуры, науки, есть следствие послабление первой, а вполне может быть, что вынужденная лояльность религии, следствие смены вектора первых.
Так а ренесанс и возник в культурных центрах, следствие развития наук, там где господствовали передовые мысли, что способствовало развитию творчества...
В 1466 году Леонардо да Винчи поступает в мастерскую Верроккьо подмастерьем художника.
Мастерская Верроккьо находилась в интеллектуальном центре тогдашней Италии, городе Флоренции, что позволило Леонардо обучиться гуманитарным наукам, а также приобрести некоторые технические навыки. Он изучил черчение, химию, металлургию, работу с металлом, гипсом и кожей. Помимо этого юный подмастерье занимался рисованием, скульптурой и моделированием.
У них были культы богов, к которым они обращались и поклонялись.
Читайте выше.
Культ Бога отца, Бога сына, Бога духа святого, почему не культ?
философия, она как бы сама по себе наука, и как вы посредством философии будете познавать например математику?
посредством философии, которая сама по себе не наука, а способ познания,
можно задаться философским вопросом,
к примеру; а может быть вода льющаяся через края ванны, это не гнев Посейдона?
а потом вывести формулу о том, что тело погружаемое в жидкость вытесняет объем жидкости равный своему объему.
это будет путь от философии к математике.
что касается, философии...
то это не я, а вы, как защитник теории о расцвете науки в христианской Европе,
должны мне объяснять, почему именно в христианской Европе зародилась научная философия?
А что это за теория солидарности?))
а чтобы это знать, надо за науки принимать не только то,
что вы за них принимаете, но и гуманитарные. социологию, например.
а еще гуглом владеть, дабы потом не было повода украсить свой ответ парой скобочек.
metropoliu
29.05.2020, 15:45
а чтобы это знать, надо за науки принимать не только то,
что вы за них принимаете, но и гуманитарные. социологию, например.
а еще гуглом владеть, дабы потом не было повода украсить свой ответ парой скобочек.
Вы считаете Коран это некое научное руководство, для всех времен и народов?))
metropoliu
29.05.2020, 15:48
посредством философии, которая, сама по себе не наука
Да что вы такое говорите?))...
Философия (греческое слово: φιλοσοφία; образовано от греческих слов: φιλία — влечение, любовь, стремление; σοφία — мудрость).
Опреде*ле*ние: Философия — это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём. Под философией также понимают исторически развивающуюся совокупность результатов этой деятельности и систему теоретических положений, в рамках которой она осуществляется.
Вы считаете Коран это некое научное руководство, для всех времен и народов?))
я считаю, что лучше всего ваше положение в беседе
отобразит слово "цугцванг".
всего доброго:oh:
metropoliu
29.05.2020, 15:51
я считаю, что больше всего ваше поведение в беседе
отобразит слово "цугцванг".
всего доброго:oh:
Вы может быть и шахматист, но не философ... увы.))
*Наука должна иметь морально нравственные ориентиры, которые может дать только религиозная мораль.
Не только. С этой задачей успешно справляется светская этика.
metropoliu
29.05.2020, 16:00
Не только. С этой задачей успешно справляется светская этика.
Просветите, что есть - светская этика, что для светского человека является критерием морали?... кстати светский - это не синоним атеистический.
Вы может быть и шахматист, но не философ...
Ваши посылки, извините, напоминают то, как если взять круговорот воды в природе, и начать сравнивать и спорить, благодаря чему он происходит - земному притяжению, из-за которого дождь
падает на землю, или испарению под лучами солнца, благодаря чему влага превращается в облака))
Ох.. а про подземные источники ( то есть тех бедолаг, которые кормили и религиозных, и научных светил) и забыли то..
вот незадачка..
Чтобы рассматривать взаимосвязи и взаимовлияния, нужно знать их ВСЕ.
Кто-то обладает таким знанием? Всего?
От задолго до- сократовских времен и поныне?
Не думаю..
Тогда спор - обычное гадание на кофейной гуще притягиваемых информационных фрагментов)
И только.. обычное желание величественности собственного мнения..
Не очень понятно, ради чего((((((((((
metropoliu
29.05.2020, 16:13
Чтобы рассматривать взаимосвязи и взаимовлияния, нужно знать их ВСЕ.
Кто-то обладает таким знанием? Всего?
Ну объять необъятное - нельзя, однако учитывать известные взаимосвязи - вполне возможно.
Ну объять необъятное - нельзя, однако учитывать известные взаимосвязи - вполне возможно.
:thinking_girl: на мой взгляд, здесь ключевое подчеркнуто.
От "известного" до известного может быть расстояние размером со Вселенную.
а так да-а.. согласна..
паззлы собирать любят и дети, и взрослые)):pardon_girl:
metropoliu
29.05.2020, 16:30
От "известного" до известного может быть расстояние размером со Вселенную.
Я бы с вами согласился, но никому из людей не известны размеры Вселенной... по крайней мере пока.))
Я бы с вами согласился, но никому из людей не известны размеры Вселенной... по крайней мере пока.))
Момент согласия- самый приятный в беседе))))))):radost:
Все верно.. Если учесть, что любое событие накладывается на восприятие отображающего это событие( на которое в свою очередь неизменно накладывается исторический, культурный, социальный и проч. и проч. контексты), то есть чем больше отображающих, тем больше вариантов, то можно вполне сопоставить уровень величия знания с уровнем величия незнания, и придти к основам дзен-
верно и так и так
неверно ни так, ни так
все вероятности возможны
а, собственно, зачем интересуетесь?
Давайте же посмотрим, как обращались с этой проблемой мастера дзэн. Их ответы, в первом приближении, можно классифицировать по четырем категориям. Вот они.
1. Сказать, что все вещи в действительности суть Одно.
2. Сказать, что все вещи в действительности суть Ничто, Пустота.
3. Сказать, что все вещи изначально совершенны и гармоничны в своем естественном состоянии.
4. Сказать, что ответ является вопросом или самим вопрошающим.
[...] Если подобные ответы на практике не помогают, это значит, что помочь человеку невозможно.
Алан Уотс "Путь освобождения в дзен-буддизме."
Ура! Вселенная равновозможного знание & незнание найдена, и размеры этой Вселенной также неизвестны))) :radost:
metropoliu
29.05.2020, 17:58
придти к основам- дзен
верно и так и так
ну это ведь у буддистов, стремящихся постичь некое внутреннее или внешнее состояние посредством созерцания, верящих что если долго сидеть на берегу реки, то рано или поздно увидишь проплывающий труп своего врага))... интересно, а если у меня нет врагов, то чей труп там должен проплыть, наверное друга.))
ну это ведь у буддистов, стремящихся постичь некое внутреннее или внешнее состояние посредством созерцания, верящих что если долго сидеть на берегу реки, то рано или поздно увидишь проплывающий труп своего врага))... интересно, а если у меня нет врагов, то чей труп там должен проплыть, наверное друга.))
Извините.. По моему пониманию, сказанное Вами имеет отношение к дзен-буддизму равно также, как рассмотрев блоху, сказать что она и есть- суть Вселенной.
Хотя.. с точки зрения дзен-буддизма и эта истина одновременно верна, и не верна, и да-а.. отражает суть Вселенной)
У всех глубин много доньев, каждое из которых одновременно и фрагмент и суть )
metropoliu
29.05.2020, 18:12
И
Хотя.. с точки зрения дзен-буддизма и эта истина одновременно верна, и не верна, и да-а.. отражает суть Вселенной)
У всех глубин много доньев, каждое из которых одновременно и фрагмент и суть )
Интересная философия, за что не возьмись - найдешь суть Вселенной... основная задача, это найти место поудобней, и сиди созерцая постигай ее - Вселенную.))
Интересная философия, за что не возьмись - найдешь суть Вселенной... основная задача, это найти место поудобней, и сиди созерцая постигай ее - Вселенную.))
Это же классно! Ни с кем ничего делить не нужно, созерцай себе)))))))))))))):radost:
Просветите, что есть - светская этика, что для светского человека является критерием морали?...
Светская этика -
Это синоним этики как области философского знания, подчеркивающий ее отличие от религиозной этики, состоящее в том, что она объясняет мораль без апелляции к божественному откровению и вмешательству.
...
metropoliu
30.05.2020, 12:06
Это же классно! Ни с кем ничего делить не нужно, созерцай себе)))))))))))))):radost:
Эта философия для избранных, необремененных житейскими проблемами, добыванием хлеба насущного.
Говорят нет такого в буддизме: Сиди и смотри как проплывет...
И светская этика - сам себе режиссёр. Что опять отправляет человека блуждать в поисках.
А главное: Библейское писание помогает формировать качественно человека, готовит ко всякому доброму делу. Наука же может дать только знания.
Доброго времени суток! Интересная дискуссия. Религия и наука соществовало в мире друг с другом. Не всегда религия считала науку своей сторонницей. В предыдущие столетия некоторые теологи сопротивлялись научным открытиям всякий раз, когда считали, что те подвергают сомнению их толкование Библии.
ЕСЛИ бы люди, записавшие Библию, разделяли самые широко признанные научные взгляды своих дней, в результате получилась бы книга, пестрящая научными неточностями. Однако они не поддерживали такие неправильные ненаучные представления. Наоборот, они записали ряд утверждений, которые не только правильны с научной точки зрения, но которые также прямо противоречили общепринятым взглядам тех дней.Сам Дарвин считал :На меня в какой-то мере подействовал тот факт, что... распространилось множество лжерелигий»
В НАЧАЛЕ девятнадцатого века наука и религия мирно сосуществовали. «Даже в научных трудах,– говорится в книге «Дарвин: до и после» (англ.),– их авторы без колебаний, совершенно естественно и искренне говорили о Боге».Это положение изменилось с выходом в свет труда Дарвина «Происхождение видов». Наука и теория эволюции вступили в связь, начисто исключавшую религию и Бога. «Эволюционное мировоззрение совершенно не нуждалось в сверхъестественном, и для него не осталось места»,– говорит сэр Джулиан Хаксли.
Сегодня эволюционная теория претендует быть незаменимым основанием науки. Суть их отношений определил физик Фред Хойл: «Консервативные ученые больше стараются предотвратить возврат к религиозным крайностям прошлого, чем найти истину».
sermovulgaris
31.05.2020, 12:10
Почему можно соединить науку и религию, и нельзя соединить науку и магию (эзотерику)?
Очевидно, потому что одно находится в досягаемых плоскостях познания, а другое нет...
Зачем религия так рьяно вмешивается в образование?
Религия никуда не вмешивается, т.к. является всего лишь инструментом... вмешиваются религиозные институты, паразитирующие на религиозных чувствах и заинтересованные в как можно большем количестве последователей... и, как следствие, большем влиянии, т.е. власти и обладании материальными ценностями...
Почему если религия объясняет науку - все норм, а если наоборот - то это оскорбление чувств верующих
Очевидно, что низложение чудесного, которому поклоняются, до обыденного земного, равносильно святотатству...
Как так получилось, что верующих сейчас оскорбить вообще раз плюнуть? А как же "закаление верой"?
Истинно верующего нельзя оскорбить... его эго растворено в служении и следовании учению религии и\или божества... оскорбляются лжеверующие... или те, вера которых приняла патологические формы...
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам?
Смотря, какая наука и какая религия... глупо было бы советоваться о моральных аспектах бытия с сатанистами... или с теми, кто поставил религию и\или науку, как инструмент, для достижения своих меркантильных целей...
Мир многомерен... и в нём есть масса вещей непознаваемых, но красноречивых в своих проявлениях... наука и религия находятся в разных плоскостях миропонимания и примирить их и уравновесить задача непосильная по простой причине - человеческий фактор...
metropoliu
31.05.2020, 18:45
Очевидно, потому что одно находится в досягаемых плоскостях познания, а другое нет...
А что для вас в "досягаемых плоскостях", а что нет?
Эта философия для избранных, необремененных житейскими проблемами, добыванием хлеба насущного.
:appl: Логично..
Видимо, японцы, китайцы, как следует из Вашего мнения, - чемпионы по лени и недееспособности..:hz:
Смотря, какая наука и какая религия... глупо было бы советоваться о моральных аспектах бытия с сатанистами... или с теми, кто поставил религию и\или науку, как инструмент, для достижения своих меркантильных целей...
смотря какие сатанисты, если какие нить фрики с жертвоприношениями и прочее, то да.
а так, к примеру, сатанизм Ла Вей, если опять же отбросить всю эту мистическую мишуру и оккультно-магические прибамбасы,
а уловить суть, это не поклонение Сатане, а отрицание Бога.
вот немного о нем устами ученого мужа.
«Он помогает составить точку зрения о том, что общепринятый образ сатаниста как некоего типа, бормочущего нечто масонское, является неточным. „Сатанинская библия“ является последовательной, рациональной работой, обрисовывающей систему верований, которая привлекает огромный интерес подростков. Согласно сатанистам, загробной жизни не существует, по крайней мере, райской, поэтому надо спешить наслаждаться земными радостями. Ла Вэй совершенно чётко связывает возрождение сатанизма с культом телесных желаний, снисхождением к плотским вожделениям, характерных для массовой культуры. По сути, сатанизм — это крайнее выражение материализма и гедонизма современной западной цивилизации».
я не то чтоб его фанат, так слушал его аудиокнигу во время тренировок.
как по мне, азбука материалиста.
вот список их грехов.
Глупость (тяжелейший грех в сатанизме).
Претенциозность.
Солипсизм.
Самообман.
Стадный конформизм.
Отсутствие широты взглядов.
Незнание опыта поколений.
Контрпродуктивная гордыня.
Отсутствие эстетического начала.
вот их заповеди.
Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
В чужом доме проявляйте уважение и скромность, либо не появляйтесь там вообще.
Если гость в вашем доме досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.
Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.
Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для её хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.
Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого.
Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.
Не обижайте маленьких детей.
Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения.
Находясь на нейтральной территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, накажите его.
ну правда, пункт с силой магии, та самая, мистическо-оккультная мишура)
sermovulgaris
02.06.2020, 09:12
а уловить суть, это не поклонение Сатане, а отрицание Бога.
Всё верно... сатанизм Лавея, всего лишь, антитеистический концепт обиженного ребёнка, причём, психически не совсем здорового, который назло папе и маме делает то, что ему запрещают... ни больше, ни меньше...
Сатанизм Лавея всего лишь патологическая форма атеизма...
Почему если религия объясняет науку - все норм, а если наоборот - то это оскорбление чувств верующих?
Ничего не скажу про оскорбление.
А вот то, что Учения, данные "свыше", неизмеримо шире науки - по-моему, это очевидно.
Cry Wolf
10.06.2020, 04:00
Почему можно соединить науку и религию, и нельзя соединить науку и магию (эзотерику)?
почему же нельзя, науку можно соединить с любыми художествами.
Зачем религия так рьяно вмешивается в образование?
Борьба за живой товар, больше живого товара, больше денег и власти.
Почему если религия объясняет науку - все норм, а если наоборот - то это оскорбление чувств верующих?
та же причина, что и выше, религиозные культы внедряются в государство для обеспечения себе лобби по вопросам продвижения своего товара.
Как так получилось, что верующих сейчас оскорбить вообще раз плюнуть? А как же "закаление верой"?да, во все времена так было, просто сейчас влияние оккультных организаций стало падать, вот и задействуют защитные механизмы.
Должна ли наука советоваться с религией по моральным аспектам? Должна ли наука советоваться с произведениями Толстого, Достоевского, и т. д. по вопросам морали? Весьма подозреваю, что - нет.
DeDavida
15.06.2020, 21:42
Религия с научной точки зрения.
Раньше монахи и были учеными.
Слово религия обозначает, общение, воссоединение. Религия не бывает без молитвы. По простому часто говорят не религиозный человек а верующий человек.
Так вот вера с точки зрения науки, очень подробно рассматривается.
Зачем математикам, химикам изучать веру? А если они это не изучают то их точка зрения, ничего не значит, в плане религии, нормальный математик так и ответит, это не в моей компетенции. Его точка зрения неважна.
Философы только тем и занимаются что философствуют, и ни один философ не назовет белое белым, для них истина скрыта.
А вот точка зрения, ученого изучающего духовные законы, очень интересна. Вот с точки зрения богословов, все понятно, что такое религия, что такое вера. Так что есть такая наука Богословие она все объясняет нормально.
Так что автор в вопрос, религия с научной точки зрения, наверное вложил неправильный смысл.
DeDavida
15.06.2020, 21:50
Зачем религия так рьяно вмешивается в образование?
Для верующих, невозможно отделить жизнь от религии.
Как можно научить ребенка жить не говоря о Боге?
Что значить образование? Что мы хотим образовать со своего ребенка? Кем он должен стать?
Так вот образование в первую очередь образовывает с ребенка зрелого человека, а получение профессии с образованием путать не надо.
wiseacre
26.07.2020, 08:00
У меня, допустим, мозги всегда подключены, так что это тема для меня.
С моей точки зрения, религия и наука несовместимы. Религия это идеология и сама по себе является наукой развития социума, а наука изучает развитие окружающей социум среды и взаимодействие социума на эту среду.
Вот такое у меня двоякое мнение.
С одной стороны я на стороне конструктивизма и соединения науки с религией, что видно из моего сообщения в теме "Наука без религии хрома...", а с другой стороны не надо перебарщивать и превращать науку и религию в масло маслянное, то есть в тавтологию.
Религия как идеология и наука о духовном должны идти рука об руку с наукой о мирском, телесном.
wiseacre
26.07.2020, 08:12
По мне, так религия - это идеология, то есть наука жития людей в социуме.
Маркс и Энгельс были правы, говоря о том, что вся жизнь человеческого общества - это порабощение человека человеком. При социализме это порабощение остаётся, только принимает немного иные формы.
Пока будет существовать биологический мир, будет существовать эксплуатация человека человеком. Коммунизм построить в биологическом мире невозможно. Коммунизм - в мире духовном.
Это основные тезисы на которых стоит моё миропонимание, которое я считаю своей религией с научной точки зрения.
Если есть вопросы, задавайте, отвечу с удовольствием.
По мне, так религия - это идеология, то есть наука жития людей в социуме.
Маркс и Энгельс были правы, говоря о том, что вся жизнь человеческого общества - это порабощение человека человеком. При социализме это порабощение остаётся, только принимает немного иные формы.
Пока будет существовать биологический мир, будет существовать эксплуатация человека человеком. Коммунизм построить в биологическом мире невозможно. Коммунизм - в мире духовном.
Это основные тезисы на которых стоит моё миропонимание, которое я считаю своей религией с научной точки зрения.
Если есть вопросы, задавайте, отвечу с удовольствием.
Да, есть вопрос: а как это "религия это наука"? Если конечно имеется в виду наука как "научный метод". Если нет, то прошу пояснить.
wiseacre
26.07.2020, 17:03
Да, есть вопрос: а как это "религия это наука"?
Да, официально религия не является наукой. Я считаю религию идеологией духовного воспитания человека, которая является господствующей во многих странах Европы и у вас в России. Я сам с Украины. У нас вообще нет никакой идеологии. Хохлам это и не надо.
Да идеология тоже не считается наукой, но может рассматриваться с научной точки зрения. Именно так я и рассматриваю религию вместе с библией. Поэтому конструктивный анализ религии и библии, который вы видите из под моих пальцев у себя на экране монитора, я лично считаю наукой.
Прошу вернуться к теме топика: Религия с научной точки зрения. :rolleyes1_002:
@wiseacre, воспитание это с вашей точки зрения в какой области? Как правильно не грешить?
Я вот сейчас вижу, что если бы наука и религия объединились, у нас был бы совершенно новый ликбез в мире.
Но на самом деле это больше утопия, потому что для объединения обоих, нужны оргомные изменения, на кои ни наука, ни религия не способны просто. Не в этой жизни, не в этом веке. Пока что человечество ползает на животе в грязи, грехах и ошибках, что кстати хорошо показал Ковид.
@wiseacre, воспитание это с вашей точки зрения в какой области? Как правильно не грешить?
да он в бане.
@ДуренЪ, ну выйдет же. Или нет?
@ДуренЪ, ну выйдет же. Или нет?
да вон вышел вроде:oh:
wiseacre
27.09.2020, 19:06
ну выйдет же. Или нет?
да вон вышел вроде
Да вроде вышел с отсидки, мне не привыкать, я бывалый сиделец. На вопросы ваши Лис обязательно отвечу и обстоятельно, как умею.
@wiseacre, воспитание это с вашей точки зрения в какой области? Как правильно не грешить?
А что подразумевается под греховностью в религии. По моему три пункта :
1. Греховность против Бога и приравниваемая к ней, греховность против церкви.
2.Греховность против земной власти.
3. Греховность против людей.
Все три пункта и рассматриваются религией в рамках духовного воспитания :
...Я считаю религию идеологией духовного воспитания человека, которая является господствующей во многих странах Европы и у вас в России.
Да идеология тоже не считается наукой, но может рассматриваться с научной точки зрения.
@wiseacre, я думаю что грех это такое шаткое слово. Предпочитаю слово - ответственность за действие или бездействие. Сразу понятно что к чему в любой ипостаси. А грех, это, простите, для безмозглых.
wiseacre
27.09.2020, 19:19
Я вот сейчас вижу, что если бы наука и религия объединились, у нас был бы совершенно новый ликбез в мире.
Зачем объединяться науке и идеологии, как науке воспитания человека, или науке и религии. У них цели разные. Просто религия лезет в те области, в которые ей лезть совершенно ни к чему. И это происходит со дня своего основания. это не наука лезла в религию, а религия запрещала пропагандировать науке, что земля круглая и так далее. Это происходит и сейчас. Достаточно вспомнить выступление Папы против запуска этого коллайдера. Он кто, этот в белой рясе, или в мантии, что он лезет снова в науку. Мухи отдельно, а котлеты отдельно. Нельзя их мешать вместе. Это вредит обоим. И науке и религии.
@wiseacre, разные цели? Хм. Вот это поворот!
wiseacre
27.09.2020, 19:23
А грех, это, простите, для безмозглых.
Так правильно. Грех, греховность, как понятия, внедрялись в мозги граждан тогда, когда они были действительно безмозглыми, по сравнению с современным уровнем знаний в мозгах.
wiseacre
27.09.2020, 19:26
разные цели? Хм. Вот это поворот!
Ну а как же. Различные области науки расширяют наш кругозор в естествознании, а идеология, вместе с религией бдит за чистоту наших помыслов в обществе и по отношению к друг другу.
@wiseacre, по моему это все и называется просвещение с разных точек зрения. Ну да ладно.
wiseacre
27.09.2020, 19:48
Лис, мы же ведём беседу в твоей теме "Религия с научной точки зрения". Вот я тебе и объясняю, что религия с научной точки зрения, - это как наука с религиозной точки зрения. По моему это глупость.
Без обид.
wiseacre
27.09.2020, 19:52
по моему это всеиназывается просвещение с разнвх точек зрения.
Ну конечно именно так. И со стороны естествознания, и не обязательно научного, и со стороны идейного воспитания. Всё это просвещение личности. Ну и для плана - всех людей. Хотя я лично не понимаю, как можно просвятить всё человечество. Вот это утопия.
@wiseacre, а всех и не надо. С точки зрения кармы, все живут правильно. Поэтому можно породить идею, но нельзя ее навязать. Породить идею - это просвещение, а навязать - это насилие и наркшение прав человека.
wiseacre
27.09.2020, 20:00
Лис, всё правильно вы сказали, но... Есть одно но. Если человек противится жить по правилам общества, что тогда. Осуществлять насилие над ним?
wiseacre
27.09.2020, 20:09
С точки зрения кармы, все живут правильно.
Как бы вы не относились к понятию кармы, но с её точки зрения, не могут все люди жить правильно.
Вот допустим я, понимаю карму, как судьбу одного человека в одной жизни и без всяких перенесений последствий от деятельности этого человека на чужие жизни. Карма может быть выражена в следующих словах :
" Посеешь мысль - пожнешь поступок.
Посеешь поступок - пожнешь привычку.
Посеешь привычку - пожнешь характер.
Посеешь характер - пожнешь судьбу."
То есть ты лично отвечаешь за свои поступки, а не какой то там Христос, или карма, перенесённая на твоих детей.
@wiseacre, вы не совсем понимаете это слово. Я его понимаю не как наказание за грехи, а как взаимосвязь всех людей со всеми. Но это к теме уже не относится. Все люди правильно живут с их точки зрения. И нужно таким оставить их правильное видение, не навчзывач своего, потому что с их точки зрения оно может быть не прааильно.
wiseacre
27.09.2020, 20:48
вы не совсем понимаете это слово.
Это карму что ли. Так откройте интернет и уточните, что древние философы подразумевали под кармой. Причем здесь взаимосвязь людей в обществе. Ну да, если будешь плохо относится к людям, то люди будут также относится к тебе. И это тоже карма.
Все люди правильно живут с их точки зрения. И нужно таким оставить их правильное видение, не навчзывач своего, потому что с их точки зрения оно может быть не прааильно.
Зачем им навязывать или просто объяснять свое мнение. Пусть живут, как живут. Вот я с вами ввязался в беседу только потому, что вам захотелось. А я откликнулся. Хотя я давно обратил внимание на вашу ошибку. Но зачем я навязывал бы раньше вас свое мнение. Тут только по принципу : Вы спросили, я ответил.
wiseacre
27.09.2020, 20:53
Я его понимаю не как наказание за грехи
В буддийской философии, понятие кармы изобретено для того, чтобы научить человека не совершать плохих поступков. Прочитайте еще раз то что я написал о карме и вы поймете. Вначале идет причина - плохой поступок. И только затем наступает следствие этой причины. Вот смысл закона причинно следственной связи или кармы.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot