Просмотр полной версии : Мысль Религия с научной точки зрения.
С чего Вы взяли, что я вообще хотя бы что-то принимаю на веру?
Вам так видится? У Вас такое впечатление?
А обязательно Ваше мнение высказывать именно мне,
при том, что я прекрасно знаю, какой объем самого разнообразного материала служит для меня основанием, но не Вы)
Конечно, обязательно высказывать именно Вам!
Вы же высказываетет Ваши мнения всем и мне в том числе, когда надо и не надо))
Конечно, обязательно высказывать именно Вам!
Вы же высказываетет Ваши мнения всем и мне в том числе, когда надо и не надо))
На Ваш взгляд, есть отличие в высказываемом:
- когда Вы или кто-то другой, сообщает лично мне, что я неверно понимаю, принимаю какой-то ролик на веру,
- или в высказываниях о понимании общих смыслов, значимостей?
Это одинаковые позиции: сообщать о собеседнике или сообщать свои размышления об общих вопросах?
Конечно, обязательно высказывать именно Вам!
Вы же высказываетет Ваши мнения всем и мне в том числе, когда надо и не надо))
Вот это Ваше высказывание об общих вопросах или конкретно обо мне?
Вам поражает, меня нет.
Я думаю - у нас просто разные знания, разные образования и разный опыт.
Потому то Вы и принимаете на веру все эти ролики из ютьюба.
На каком основании Вы сообщаете мне и окружающим, что я принимаю на веру ролики из ютьюба?
Вы поинтересовались моими основаниями, каким способом я пришла к тем или иным выводам,
что именно я считаю важным в информации и на каких основаниях,
или просто сообщили свое ни на чем не основанное мнение
в форме констатации?
На Ваш взгляд, есть отличие в высказываемом:
- когда Вы или кто-то другой, сообщает лично мне, что я неверно понимаю, принимаю какой-то ролик на веру,
- или в высказываниях о понимании общих смыслов, значимостей?
Это одинаковые позиции: сообщать о собеседнике или сообщать свои размышления об общих вопросах?
А где я тут о Вам лично что то сообщала?
Вот это Ваше высказывание об общих вопросах или конкретно обо мне?
На каком основании Вы сообщаете мне и окружающим, что я принимаю на веру ролики из ютьюба?
Вы поинтересовались моими основаниями, каким способом я пришла к тем или иным выводам,
что именно я считаю важным в информации и на каких основаниях,
или просто сообщили свое ни на чем не основанное мнение
в форме констатации?
На Ваших же постах и выкладывании роликов.
А Вы потом предьявляете претензии)
На Ваших же постах и выкладывании роликов.
А Вы потом предьявляете претензии)
А кто оценивает качество моих постов и выкладываемых роликов?
Есть общие социальные критерии?
Оии приведены?
Качественное сравнение норм и фактов произведено?
Нет?
Или только Ваше (Сигиты, Грома, Глумаска, Дождева, Фрэнка .. почивших давно в банах уже не помню) мнениях, и этого достаточно?
ТО есть Вы считаете Ваше мнения- правильным, я обязана его принять и ничего не говорить в ответ,
я верно понимаю?
Вам известен одна из базовых основ психологии личности:
критикуй ДЕЙСТВИЕ, но не личность?
Возможно предъявить неверным мое действие выкладывания роликов?
Нет, это обычное действие в форумах.
Возможно критиковать контент?
Да. Но это нужно обосноватьчем-то большим, чем "писатель не ученый"
Возможно обозначить меня (автора публикаций) не понимающей, принимающей на веру и проч?
То есть, обесценивается самое важное личностное свойство- мышление.
Да, возможно.
Но это нарушает любые принципы человеческого взаимодействия: моральные, психологические, духовные.
А Вы потом предьявляете претензии)
А что-то говорить в ответ на неправомерное действие оппонента мне не следует
из каких человеческих норм?
А где я тут о Вам лично что то сообщала?
Эта фраза ЧТО означает?
Кому сказана?
Вам поражает, меня нет.
Я думаю - у нас просто разные знания, разные образования и разный опыт.
Потому то Вы и принимаете на веру все эти ролики из ютьюба.
Учитывая предыдущую фразу, произведено еще и сравнение опыта для убедительности.
Сравнение знаний, образования, опыта, а затем вывод
Потому то Вы и принимаете на веру все эти ролики из ютьюба.,
который означает: нет критического мышления, нет способности отличать бред от того, что имеет смысл)
То есть- негативная оценка базовой основы личности- мышления)
На Ваших же постах и выкладывании роликов.
А Вы потом предьявляете претензии)
О, как все просто! НЕ нужно обоснований, не нужно хоть что-то показывать, с чем не согласны, скопом - все не так.)
Если мой пост (https://realax.ru/showpost.php?p=2982866&postcount=506) слишком пространный,
спрошу кратко:
Если мне кто-либо без любых обоснований сообщает, что мои посты и выложенный контент-
ненужная чушь,
почему , на каком существующем в социуме положении (психологическое, моральное, ментальное, духовное, юридические законы, правила форума, правила дискуссий)
я обязана с этим согласиться?
Вам поражает, меня нет.
Я думаю - у нас просто разные знания, разные образования и разный опыт.
Потому то Вы и принимаете на веру все эти ролики из ютьюба.Обозначу краткий смысл выложенного мной в этой теме контента.
Наука серьезно начала рассматривать древние тексты не так давно, где-то в конце 20 столетия,
когда стало понятно, что существующие научные знания не могут пояснить многие проблемы как социума, так и человека.
Первые два ролика (https://realax.ru/showpost.php?p=2982028&postcount=441) показали исследования, которые подтверждают сведения мистиков всех времен:
на Землю постоянно приходят космические энерго-инфоромационные потоки )
Следующий ролик (https://realax.ru/showpost.php?p=2982061&postcount=442)о том, как современные специалисты, изучающие мозг человека, читают и понимают Священные Тексты , в данном случае Нагорная проповедь- как наилучшая методология мышления)
Далее материал о том, что по разным причинам, в основном с целью сохранения власти (хотя, возможно было и целесообразно до какого-то времени удерживать эту информацию от масс) -
учение Иисуса Христа было искажено, а, по сути, спрятано.
Кроме нравственных аспектов учение представляет собой четкую инструкцию по раскрытию потенциала человека: в животном (плотском ) состоянии человек не развивается.
Аналогичное мнение я привела от разных авторов.
Это же сообщают исследователи мозга (https://realax.ru/showpost.php?p=2982328&postcount=472): в тревожном состоянии страха мозг работает на нижнем уровне рептильного мозга состояния реагирования, без рефлексии и интроспекции, хаотичное внимание, фрагментированное мышление.
И не переводя ни на какие духовные аспекты, в роликах дана самая необходимая всем рекомендация: успокоить мысли, отключить внутренний диалог, устраивать себе хотя бы 5-7 минут в день состояние полной отрешенности от всего, просто слушая дыхание)
Кто задумается- найдет простейшие техники)
Какой эффект это оказывает на организм человека (как минимум- воостановление, гармонизация) - в роликах о мозге)
Так что именно в моем материале- неверно, ненужно?
на Землю постоянно приходят космические энерго-инфоромационные потоки )
Да, космические лучи действительно высокоэнергетичны, физикам такое еще нескоро удастся сознать в лабораторных земных ускорителях.
Но при чем тут информация???? КЛ несет лишь Белый Шум!
Да, космические лучи действительно высокоэнергетичны, физикам такое еще нескоро удастся сознать в лабораторных земных ускорителях.
Но при чем тут информация???? КЛ несет лишь Белый Шум!
Работы Николая Козырева, российский и советский астрофизик
Работы профессора Казначеева, Новосибирский Мед.Университет
Квантовое Сознание Роджер Пенроуз
Морфогенетическое поле Руперт Шелдрейк
это минимальнейший минимум информации на эту тему.
Если Вы очередной раз задаете вопрос, считая интернет- набором мусора,
а любые знания не из Вашего гаража- бредом,
мне абсолютно непонятно, зачем Вы тратите свою энергию на давление на клавиши)
Николая Козырева
Автор причиной механики и темпорального излучения....Козырев неплохо начинал, но потом натурально сошел с ума и начал ловить выдуманное им темпоральное излучение на бумажный бантик в банке из под огурцов (или помидоров)....
Квантовое Сознание Роджер Пенроуз
Запредельно спорная работа, но поскольку Пенроуз живой (дай Бог ему долгой жизни, сейчас ему 94) научный гений - никто его не трогает. И даже если он прав, какое отношение это к религии???
Автор причиной механики и темпорального излучения....Козырев неплохо начинал, но потом натурально сошел с ума и начал ловить выдуманное им темпоральное излучение на бумажный бантик в банке из под огурцов (или помидоров)....
Для этого Вы задаете свои вопросы?
Чтобы показать, какую еще сплетню или анекдот Вы знаете?
ОК.
Больше на Ваши запросы не отвечаю)
Я Вас просила ответить на мои вопросы. Вполне нормальные, без стеба, на подумать.
Вам не нужно думать?
А мне не нужен Ваш пустой треп)
Морфогенетическое поле Руперт Шелдрейк
Ваще не вопрос -пусть покажет приборную фиксацию этого поля! Тогда потолкуем о.
Для этого Вы задаете свои вопросы?
Где ты увидела хоть один вопрос с моем посте?
Ваще не вопрос -пусть покажет приборную фиксацию этого поля! Тогда потолкуем о.
Вам кто-то что-то обязан?
Японские ученые подтвердили работы Козырева, была об этом информация, есть много другой информации об использовании его теории.
Но Вам нужно чтобы в Ваш гараж принесли, лично?
Вы ведь не считаете себя ничем обязанным, не так ли?
Мои вопросы (https://realax.ru/showpost.php?p=2982492&postcount=442)остались (https://realax.ru/showpost.php?p=2982495&postcount=443)без Вашего внимания.
Нормально.
Но чем ученые обязаны Вам?
Японские ученые подтвердили работы Козырева
Ссылку на их статью, где описана методология фиксации Темпорального Излучения.
Но чем ученые обязаны Вам?
Ответственностью за свои заявления, ибо Наука не бла-бла форум.
Где ты увидела хоть один вопрос с моем посте?
Но при чем тут информация????
На этом я полностью завершаю общение с Вами.
Каждый раз, когда Ваши запросы побуждают, таки, ответить из элементарных привычек общения.
я очень быстро раскаиваюсь в содеянном.
Всех благ Вам )
На Ваших же постах и выкладывании роликов.
А Вы потом предьявляете претензии)
думаю, я поняла, в чем суть того, чем Вам не нравятся мои ролики и посты.
Они об Иисусе Христе, о Его учении, нужном людям,
а , насколько помню, в Иудаизме Его не чтят,
а, следовательно, все мои посты и ролики- не имеют смысла.
Но я опираюсь на Православие, но не на Иудаизм)
думаю, я поняла, в чем суть того, чем Вам не нравятся мои ролики и посты.
Они об Иисусе Христе, о Его учении, нужном людям,
а , насколько помню, в Иудаизме Его не чтят,
а, следовательно, все мои посты и ролики- не имеют смысла.
Но я опираюсь на Православие, но не на Иудаизм)
Ежели ты опиралась в Православие, то слушала и делилась бы роликами, в которых православные батюшки обьясняют Библийские Истины.
Ежели ты опиралась в Православие, то слушала и делилась бы роликами, в которых православные батюшки обьясняют... .
Право Славить можно и без левых батюшек :D
Право Славить можно и без левых батюшек :DВообще-то не было речи о том, кого славить.
Левые батюшки это хто? :podmigivanie:
Ежели ты опиралась в Православие, то слушала и делилась бы роликами, в которых православные батюшки обьясняют Библийские Истины.
Кто считает, что священники обязаны сообщать только Библейских Истинах?
Вы? Ваши священники?
А Библейские истины не о Жизни и не ДЛЯ Жизни ли?
Или есть польза для людей, человечества, МИРА, когда ради своих канонов готовы уничтожать других людей и словом, и энергией ненависти, и оружием?
Много говорят православные батюшки о том, что если человек не воплощает
собой Истины Христа,
то это не Истинная христианская вера.
По простому бытовому- ублажение собственного Эго, собственной гордыни, самовозвеличивание себя до праведности,
то, что в Библии показано образом Вавилона и Вавилонской башни.
Словами "Библейских Истин" прикрываются, а Творение Бога- Жизнь, окружающий мир, людей - разрушают, уничтожают.
А нечестивым нет мира, ни себе, ни окружающим.
19 Я исполню слово: мир, мир дальнему и ближнему, говорит Господь, и исцелю его.
20 А нечестивые — как море взволнованное, которое не может успокоиться и которого воды выбрасывают ил и грязь.
21 Нет мира нечестивым, говорит Бог мой.
Исаия 57 глава — Библия
18 О, если бы ты внимал заповедям Моим! тогда мир твой был бы как река, и правда твоя — как волны морские.
19 И семя твоё было бы как песок, и происходящие из чресл твоих — как песчинки: не изгладилось бы, не истребилось бы имя его предо Мною.
20 Выходите из Вавилона, бегите от Халдеев, со гласом радости возвещайте и проповедуйте это, распространяйте эту весть до пределов земли; говорите: «Господь искупил раба Своего Иакова».
21 И не жаждут они в пустынях, через которые Он ведёт их: Он источает им воду из камня; рассекает скалу, и льются воды.
22 Нечестивым же нет мира, говорит Господь.
Исаия 48 глава — Библия
Тот, кто только ради себя старается, угоден ли Богу?
И не лжет ли тот, кто твердит о своем желании мира всем людям, но сам нарушает То,
о чем просит Бог?
Об этом говорят православные священники)
Вы ради чего пытаетесь обесценить тот материал, который я выложила,
нужный людям для Жизни, и Вам в том числе?
ради собственного и только собственного понимания?
Обозначу краткий смысл выложенного мной в этой теме контента.
Наука серьезно начала рассматривать древние тексты не так давно, где-то в конце 20 столетия,
когда стало понятно, что существующие научные знания не могут пояснить многие проблемы как социума, так и человека.
Первые два ролика (https://realax.ru/showpost.php?p=2982028&postcount=441) показали исследования, которые подтверждают сведения мистиков всех времен:
на Землю постоянно приходят космические энерго-инфоромационные потоки )
Следующий ролик (https://realax.ru/showpost.php?p=2982061&postcount=442)о том, как современные специалисты, изучающие мозг человека, читают и понимают Священные Тексты , в данном случае Нагорная проповедь- как наилучшая методология мышления)
Далее материал о том, что по разным причинам, в основном с целью сохранения власти (хотя, возможно было и целесообразно до какого-то времени удерживать эту информацию от масс) -
учение Иисуса Христа было искажено, а, по сути, спрятано.
Кроме нравственных аспектов учение представляет собой четкую инструкцию по раскрытию потенциала человека: в животном (плотском ) состоянии человек не развивается.
Аналогичное мнение я привела от разных авторов.
Это же сообщают исследователи мозга (https://realax.ru/showpost.php?p=2982328&postcount=472): в тревожном состоянии страха мозг работает на нижнем уровне рептильного мозга состояния реагирования, без рефлексии и интроспекции, хаотичное внимание, фрагментированное мышление.
И не переводя ни на какие духовные аспекты, в роликах дана самая необходимая всем рекомендация: успокоить мысли, отключить внутренний диалог, устраивать себе хотя бы 5-7 минут в день состояние полной отрешенности от всего, просто слушая дыхание)
Кто задумается- найдет простейшие техники)
Какой эффект это оказывает на организм человека (как минимум- воостановление, гармонизация) - в роликах о мозге)
Так что именно в моем материале- неверно, ненужно?
Ого, ад 5 (ПЯТЬ!) огромных постов на мои пару замечаний. Задело чтоле?))
думаю, я поняла, в чем суть того, чем Вам не нравятся мои ролики и посты.
Они об Иисусе Христе, о Его учении, нужном людям,
а , насколько помню, в Иудаизме Его не чтят,
а, следовательно, все мои посты и ролики- не имеют смысла.
Но я опираюсь на Православие, но не на Иудаизм)
Эххее...я вообще про Ваши "научные ролики " Вам писала)
Вот это Ваше высказывание об общих вопросах или конкретно обо мне?
На каком основании Вы сообщаете мне и окружающим, что я принимаю на веру ролики из ютьюба?
Вы поинтересовались моими основаниями, каким способом я пришла к тем или иным выводам,
что именно я считаю важным в информации и на каких основаниях,
или просто сообщили свое ни на чем не основанное мнение
в форме констатации?
А на каком основании Вы тут понаписали пять постов про то, что и как я понимаю? Ваше мнение обоснованно?
Вот любите Вы из пустого в порожнее об одном и том же воду лить)
А кто оценивает качество моих постов и выкладываемых роликов?
Есть общие социальные критерии?
Оии приведены?
Качественное сравнение норм и фактов произведено?
Нет?
Или только Ваше (Сигиты, Грома, Глумаска, Дождева, Фрэнка .. почивших давно в банах уже не помню) мнениях, и этого достаточно?
ТО есть Вы считаете Ваше мнения- правильным, я обязана его принять и ничего не говорить в ответ,
я верно понимаю?
Вам известен одна из базовых основ психологии личности:
критикуй ДЕЙСТВИЕ, но не личность?
Возможно предъявить неверным мое действие выкладывания роликов?
Нет, это обычное действие в форумах.
Возможно критиковать контент?
Да. Но это нужно обосноватьчем-то большим, чем "писатель не ученый"
Возможно обозначить меня (автора публикаций) не понимающей, принимающей на веру и проч?
То есть, обесценивается самое важное личностное свойство- мышление.
Да, возможно.
Но это нарушает любые принципы человеческого взаимодействия: моральные, психологические, духовные.
А что-то говорить в ответ на неправомерное действие оппонента мне не следует
из каких человеческих норм?
:sarcastic:
ойвэй))
и много ещё такого будет?))
]Запредельно спорная работа[/B], но поскольку Пенроуз живой (дай Бог ему долгой жизни, сейчас ему 94) научный гений - никто его не трогает. И даже если он прав, какое отношение это к религии???
Именно!)
Эххее...я вообще про Ваши "научные ролики " Вам писала)
А я именно о роликах утверждала, что именно ролики - научные?
Вам известно такое понятие- как популяризация сведений о науке?
Или такой вид информации, как сведения, мнения о деятельности (выводах) каких-то мыслителей, ученых и прочее?
На информации никто не ставит печати, на то она и информация, что предназначена для мышления)
Вам кто-то что-то обязан?
Японские ученые подтвердили работы Козырева, была об этом информация, есть много другой информации об использовании его теории.
Но Вам нужно чтобы в Ваш гараж принесли, лично?
Вы ведь не считаете себя ничем обязанным, не так ли?
Мои вопросы (https://realax.ru/showpost.php?p=2982492&postcount=442)остались (https://realax.ru/showpost.php?p=2982495&postcount=443)без Вашего внимания.
Нормально.
Но чем ученые обязаны Вам?
А Вам. Сэнди?) Вы б, кумушка, сперва на себя оборотились))
Так сама по теме пиши без ахинее в твоих роликах.
Вот вот)
Она тебе выложит ролик с "доказательством" якобы, а потом заявит - "а где я говорила о научности"?)))
Один из взглядов ученых на религию
Незамеченное открытие
https://rutube.ru/video/3f570fd1ede16f521e37234715b292a2/
Код Откровения
https://rutube.ru/video/46d3843ed56ddf21873f372fb6f72450/
а это что, Сэнди?
"один из взглядов ученых" - не научное? популяризаторское?
Вы нам тут популяризируете науку, которую сами не знаете?)
А Вам. Сэнди?) Вы б, кумушка, сперва на себя оборотились))
Спасибо)))
Это основной способ моего бытия, прежде всего обращать взор внутрь, на то самое место,
где и находится Царство Небесное по учению Иисуса Христа)
На этом считаю нужным завершить мою попытку пояснить Вам, чем именно меня зацепил
Ваш отзыв о моем мышлении (понимании роликов) - то есть прямое обесценивание базы, основы моей личности)
Я ценю то, что мне дано.
Не Вами мне дано мышление, моя основа, не Вам оценивать)
Я тоже могу выложить ролики , в которых израильские ученые изучают Тору и нашли там уникальный код предсказаний событий - и?)
Это наука?)
Да ещё нет, ибо ничего не доказано, это теория пока что)
А я именно о роликах утверждала, что именно ролики - научные?
Вам известно такое понятие- как популяризация сведений о науке?
Или такой вид информации, как сведения, мнения о деятельности (выводах) каких-то мыслителей, ученых и прочее?
На информации никто не ставит печати, на то она и информация, что предназначена для мышления)
Я вам уже ответила про ваше "мнение ученых".
Спасибо)))
Это основной способ моего бытия, прежде всего обращать взор внутрь, на то самое место,
где и находится Царство Небесное по учению Иисуса Христа)
На этом считаю нужным завершить мою попытку пояснить Вам, чем именно меня зацепил
Ваш отзыв о моем мышлении (понимании роликов) - то есть прямое обесценивание базы, основы моей личности)
Я ценю то, что мне дано.
Не Вами мне дано мышление, моя основа, не Вам оценивать)
Я имею право на этом форуме оценивать ВСЁ, что вижу, всё , что читаю.
Имею право, Сэнди.
И написать в формате, при котором на бан я не тяну.
Пусть мне скажут, что это против правил форума.
Я вам уже ответила про ваше "мнение ученых".
Не заметила конкретной Вашей оценки постов с позицией ученых,
именно ученых, два ролика о Коде Откровения,
ролик Алексея Редозубова, сотрудника Института Мозга в Петербурге .
роликов об экспериментах на мозге.
Я что-то пропустила?
Конкретика по роликам где?
Я имею право на этом форуме оценивать ВСЁ, что вижу, всё , что читаю.
Имею право, Сэнди.
И написать в формате, при котором на бан я не тяну.
Пусть мне скажут, что это против правил форума.
Несомненно, там, где непосредственные последствия не угрожают в форме ощутимого воздействия, удара молнии, пункта в УК,
Вы можете себе позволить любое право,
даже нарушить базовые требования психологии, будучи профессиональным психологом.
Кто спорит?
Быть человеком- не требуют правила форума, и не могут заставить никакие законы социума,
ибо это бОлее высокий уровень -уровень Бога.
Это личный выбор.
Об этом и есть данная тема, о том,
КАК СОВРЕМЕННАЯ НАУКА понимает Бога)
Ежели ты опиралась в Православие, то слушала и делилась бы роликами, в которых православные батюшки обьясняют Библийские Истины.
Я и поделилась роликом о лекции (https://realax.ru/showpost.php?p=2982654&postcount=496) одного из ведущих военных экспертов Александра Артамонова и консунтальта по информационным войнам Андрея Ильницкого в одном из ведущих центров россиского православия, в Оптиной Пустыни.
Еще пример того, чем занимаются православные российские священники
Ментальная война. Запад против России
https://rutube.ru/video/29c37f2339e975ba1273779f53703cd4/
Прекрасный пример объединения науки и религии)
Ежели ты опиралась в Православие, то слушала и делилась бы роликами, в которых православные батюшки обьясняют Библийские Истины.
Мне не сложно.
Могу еще показать обсуждение российским православным священником, Андреем Ткачевым и
политическим философом из Сша, Павлом Щелиным, вопросов современности.
Причины отсутствия мира. Павел Щелин. Протоиерей Андрей Ткачёв.
https://rutube.ru/video/4ad2e8943902ab3d27a56c4dc19ffa09/
Еще один прекраснейший пример объединения науки и религии.
Не заметила конкретной Вашей оценки постов с позицией ученых,
именно ученых, два ролика о Коде Откровения,
ролик Алексея Редозубова, сотрудника Института Мозга в Петербурге .
роликов об экспериментах на мозге.
Я что-то пропустила?
Конкретика по роликам где?
Так то, что Вы чего то не заметили или не поняли - это сугубо Ваша личная проблема)
Несомненно, там, где непосредственные последствия не угрожают в форме ощутимого воздействия, удара молнии, пункта в УК,
Вы можете себе позволить любое право,
даже нарушить базовые требования психологии, будучи профессиональным психологом.
Кто спорит?
Быть человеком- не требуют правила форума, и не могут заставить никакие законы социума,
ибо это бОлее высокий уровень -уровень Бога.
Это личный выбор.
Об этом и есть данная тема, о том,
КАК СОВРЕМЕННАЯ НАУКА понимает Бога)
Кто б говорил о базовых требованиях психологии)
Человек, далекий от психологии и изучающий вообще всю инфу по интернету))
Современная наука, изучающая Бога - это не популяризаторские ютьюбные ролики.
Кто б говорил о базовых требованиях психологии)
Человек, далекий от психологии и изучающий вообще всю инфу по интернету))
Современная наука, изучающая Бога - это не популяризаторские ютьюбные ролики.
Простите за вопрос.
Вам ЧТО нужно, чтобы узнать о базовых требованиях психологии?????
Об этом сообщают психологические сайты, блоги, чтобы люди знали,
Но если психолог позволяет себе право нарушать то, о чем сообщают практически все информационные каналы психологов,
то мне не хочется озвучивать то, что
ОЧЕВИДНО в такой ситуации.
Простите за вопрос.
Вам ЧТО нужно, чтобы узнать о базовых требованиях психологии?????
Об этом сообщают психологические сайты, блоги, чтобы люди знали,
Но если психолог позволяет себе право нарушать то, о чем сообщают практически все информационные каналы психологов,
то мне не хочется озвучивать то, что
ОЧЕВИДНО в такой ситуации.
А я тут на форуме психологом не работаю, Сэнди. И Вы не моя пациентка.
Или Вы решили уже, что таки моя?))
И потому могу не отвечать толерантно, как об этом говорят Ваши информационные каналы, сайты, и особенно же блоги, конечно, психологов.
Озвучивать Вы можете что хотите, мне то что до этого?)
Так то, что Вы чего то не заметили или не поняли - это сугубо Ваша личная проблема)
Я еще раз просмотрела все Ваши высказывания за сегодняшний день.
Никакой КОНКРЕТИКИ по содержанию роликов НЕТ.
То, что Вы лично считаете или не считаете "научным" -
не является КОНКРЕТИКОЙ относительно содержания информации роликов)
А я тут на форуме психологом не работаю, Сэнди. И Вы не моя пациентка.
Или Вы решили уже, что таки моя?)))
Означает ли это,
что психолог , оставив рабочее место, имеет полное право нарушать то,
чему учат психологи нас, простых и неграмотных в психологии обывателей,
для того, чтобы мы, безграмотные в психологии, учились навыкам бесконфликтного общения,
что
критикуйте действие, но не личность!!!!!
ссылку на поисковик с этой информацией приводить?
:( Такое подрывает мою веру в психологов! :(
Означает ли это,
что психолог , оставив рабочее место, имеет полное право нарушать то,
чему учат психологи нас, простых и неграмотных в психологии обывателей,
для того, чтобы мы, безграмотные в психологии, учились навыкам бесконфликтного общения,
что
ссылку на поисковик с этой информацией приводить?
:( Такое подрывает мою веру в психологов! :(
Так эт Ваша личная "вера в психологов", Сэнди!)
Я к ней не имею ни малейшего отношения)
А хотите учиться у психологов (ну, я так понимаю - Вам оно необходимо,научиться беконфликтному общению, раз Вы об этом пишете) - приходите на прием)
Я бесплатно не работаю)
Вы всё никак не успокоитесь?)
Ну, я понимаю - Вы слишком много времени в свое время провели на псиче, и научились там, что последний аргумент - это тыкать в психолога "тыж психолог!" и упрекать его в профессионализме)
На мне это не работает))
Я еще раз просмотрела все Ваши высказывания за сегодняшний день.
Никакой КОНКРЕТИКИ по содержанию роликов НЕТ.
То, что Вы лично считаете или не считаете "научным" -
не является КОНКРЕТИКОЙ относительно содержания информации роликов)
Так я тоже просмотрела Ваши посты - Вы тут утверждаете то дескать тема "Религия с научной точки зрения"? - а сами то ни один научный ролик толком не выложили, одних только ютьюбовских популяризаторов и блоггеров)
Вам блоггеры дают более точную инфу, нежели настоящие ученые?)
Так я тоже просмотрела Ваши посты - Вы тут утверждаете то дескать тема "Религия с научной точки зрения"? - а сами то ни один научный ролик толком не выложили, одних только ютьюбовских популяризаторов и блоггеров)
Вам блоггеры дают более точную инфу, нежели настоящие ученые?)
Предлагаете выкладывать ученых в посты форума?
Каким образом, не подскажете?
Кто считает, что священники обязаны сообщать только Библейских Истинах?
Священники говорят обо всём, опираясь на Библейские Истины.
Что за вопрос..:facepalm:
Так эт Ваша личная "вера в психологов", Сэнди!)
Я к ней не имею ни малейшего отношения)
А хотите учиться у психологов (ну, я так понимаю - Вам оно необходимо,научиться беконфликтному общению, раз Вы об этом пишете) - приходите на прием)
Я бесплатно не работаю)
Вы всё никак не успокоитесь?)
Ну, я понимаю - Вы слишком много времени в свое время провели на псиче, и научились там, что последний аргумент - это тыкать в психолога "тыж психолог!" и упрекать его в профессионализме)
На мне это не работает))
Не поясните, для чего психологи распространяют разными способами сведения о психологии?
Священники говорят обо всём, опираясь на Библейские Истины.
Что за вопрос..:facepalm:
Конечно.
Итакая же Библейская Истина, слова Апостола Павла :
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа,
потому что буква убивает, а дух животворит.
2-е послание Коринфянам 3 глава — Библия
И от Иисуса Христа
15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак, по плодам их узнаете их.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия
@Sandy, Я вам потом отвечу) если захотите))
@Sandy, Я вам потом отвечу) если захотите))
Мнение психолога, которая нарушает то, чему учат психологи?
Нет, спасибо, мне полезнее сведения от тех, которые не нарушают того,
что сообщают сведения от психологии)
Берегитесь лжепророков
Ну вот об этом постоянно напоминают батюшки, так православняе, так наши католические.
Попытайся это понять)
Ну вот об этом постоянно напоминают батюшки, так православняе, так наши католические.
Попытайся это понять)
да неужели я такой единственный мрак во светлом сообществе праведников?
Вы не пробовали себе сказать именно это,
когда навешиваете Ваше личное мнение на других людей?
да неужели я такой единственный мрак во светлом сообществе праведников?
Вы не пробовали себе сказать именно это,
когда навешиваете Ваше личное мнение на других людей?Выделила ключевое слово.
Всё остальное туфта...
Выделила ключевое слово.
Всё остальное туфта...
Не думаю, что Вы правы..
До сих пор Единственным считается Бог)
Всё остальное туфта...
это?
Вы не пробовали себе сказать именно это,
когда навешиваете Ваше личное мнение на других людей?
То есть, Вас не касаются те самые Библейские Истины?
Почему?
Не думаю, что Вы правы..
До сих пор Единственным считается Бог)
Кем считается?
Например у нас христиан - это один Бог, одна семья, одна Родина.
Кем считается?
Например у нас христиан - это один Бог, одна семья, одна Родина.
Один- означает "один из"
Единственный- означает - исключительность, абсолютность в этой исключительности)
Например у нас христиан - это один Бог, одна семья, одна Родина.
Неважно, у каких "христиан"?
Католиков, православных, униатов, протестантов и прочих ответвлений?
У всех одинаково?
Неважно, у каких "христиан"?
Католиков, православных, униатов, протестантов и прочих ответвлений?
У всех одинаково?
Если честно, то я не вглублялась.
У нас католиков так. У правослвных тоже так :)
Ведь главное знать не многое, а нужное :perst:
Если честно, то я не вглублялась.
У нас католиков так. У правослвных тоже так :)
Ведь главное знать не многое, а нужное :perst:
Назвав "туфтой" то, что я сказала?
Вы не пробовали себе сказать именно это,
когда навешиваете Ваше личное мнение на других людей?
Разве мои слова чем-то отличаются, от сказанного Иисусом Христом?
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоём глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия
Назвав "туфтой" то, что я сказала?
Сенди, ты многое говоришь и большинство это туфта...
GlooMask
08.01.2026, 18:34
Серега, ты очень сильно попутал рациональность с безумными амбициями лидеров, которые мечтали навсегда прописаться в учебникам Всемирной Истории и им это удалось.....
Ну как попутал... "История развития социума и рациональный способ организации общества" - это тезис Сэнди, как тут согласиться... Мы шесть тысяч лет беспрерывно уничтожаем друг друга, уничтожаем города и целые страны, стираем в пыль народы, сиявшие величием и простирающиеся на пол-планеты... Мы уничтожили материальных ценностей, которых хватило бы на ещё одну такую же цивилизацию... Мы кратно увеличили опасность самоуничтожения... И это всё рационально? Рационально?
Сенди, ты многое говоришь и большинство это туфта...
По чьему мнению?
По Вашему?
При том, что сами и признаете:
Если честно, то я не вглублялась.
У нас католиков так. У правослвных тоже так :)
Ведь главное знать не многое, а нужное :perst:
И насколько суждение личными мнениями соответствует Библейским Истинам?
По чьему мнению?
Вообще-то я за других не говорю.
Глупые вопросы у тебя))
Вообще-то я за других не говорю.
Глупые вопросы у тебя))
То есть, Вы определяете своим мнением то, что я сообщаю, считая себя в полном праве судить о ценности информации, которую я выкладываю?
Вы уверены, что такое действие соответствует Библейским Истинам?
Приведите мне цитату, где Бог позволяет людям судить своим мнением)
То есть, Вы определяете своим мнением то, что я сообщаю
А чьим мнением мне определять? :podmigivanie:
Вообще-то я за других не говорю.
Глупые вопросы у тебя))
Эту цитату я приводила много раз тем, кто считает себя в полном праве судить людей своим ЛИЧНЫМ мнением
16 Грешнику же говорит Бог: «что ты проповедуешь уставы Мои и берёшь завет Мой в уста твои,
17 а сам ненавидишь наставление Моё и слова Мои бросаешь за себя?
18 когда видишь вора, сходишься с ним, и с прелюбодеями сообщаешься;
19 уста твои открываешь на злословие, и язык твой сплетает коварство;
20 сидишь и говоришь на брата твоего, на сына матери твоей клевещешь;
21 ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои.
22 Уразумейте это, забывающие Бога, дабы Я не восхитил, — и не будет избавляющего.
Псалом 49 — Псалтирь — Библия
А чьим мнением мне определять? :podmigivanie:
Вообще-то Библейские Истины (https://realax.ru/showpost.php?p=2983089&postcount=573) учат тому, что нет критериев превыше Божественных)
Вообще-то Библейские Истины учат тому, что нет критериев превыше Божественных)Ну а при чём тут я и Божестенные критерии? :podmigivanie:
Ну а при чём тут я и Божестенные критерии? :podmigivanie:
Как это понимать?
Вам не ВАЖНЫ критерии Бога, которые и являются Библейскими Истинами????????
Я Вам привожу цитаты из Библии.
Вам и это неважно???????
Как это понимать?
Вам не ВАЖНЫ критерии Бога, которые и являются Библейскими Истинами????????
Я Вам привожу цитаты из Библии.
Вам и это неважно???????
Господи, ну такие не по твоему возросту у тебя вопросы...
Я могу говорить только от всего имени, понимаешь?
А ты и Бог, Библейские Истины это абсолютно ранзное.
Ты к ним никаким боком...
Господи, ну такие не по твоему возросту у тебя вопросы...
Я могу говорить только от всего имени, понимаешь?
А ты и Бог, Библейские Истины это абсолютно ранзное.
Ты к ним никаким боком... Да неужели это я НЕ ПОНИМАЮ, чт Иисусом Христом было четко сказано:
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоём глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия
Не Вам судить ни мое мышление, ни мои знания прямой оценкой- "туфта" -
то, что мне дано, то, что я проявляю, такие же проявления Бога в физическом мире.
И Вы совершаете то, о чем и говорил Иисус
16 Иисус сказал: неужели и вы ещё не разумеете?
17 ещё ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
18 а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —
20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками — не оскверняет человека.
Евангелие от Матфея 15 глава — Библия
Ради чего Вы вменили себе право судить своим ЛИЧНЫМ мнением?
Да неужели это я НЕ ПОНИМАЮ, чт Иисусом Христом было четко сказано:
Вообще не интересно, что ты понимаешь))
Вообще не интересно, что ты понимаешь))
Я Вам привожу цитаты из Библии.
Вам это тоже НЕ ИНТЕРЕСНО?
Слова Иисуса Христа- НЕ ИНТЕРЕСНЫ????????
К пониманию КАКИХ "Библейских Истин" Вы тогда призываете??????????
В Священном Тексте :" НЕ СУДИ", ( Я слова Иисуса Христа привела, НЕ мое мнение)
а Ваше личное мнение превыше?????
Я Вам привожу цитаты из Библии.
Вам это тоже НЕ ИНТЕРЕСНО?
Слова Иисуса Христа- НЕ ИНТЕРЕСНЫ????????Мне не нужны вырезки и Библии.
Мне вполне хватает проповедей батюшек, которые полностью обьясняют что и как надо понимать то, что сказанно в Библии :)
Мне не нужны вырезки и Библии.
Мне вполне хватает проповедей батюшек, которые полностью обьясняют что и как надо понимать то, что сказанно в Библии :)
То есть, Ваша вера основана не на первоисточнике, не на тексте Библии,
а на чьих-то поучениях?
И какое это имеет отношения именно к Библейским Истинам, основой которых является Библия?
Я Вам слова Иисуса Христа привожу из Библии.
Какое мне дело, что там Вам кто-то поясняет и как Вы эти пояснения понимаете.?
Мне не нужны вырезки и Библии.
Мне вполне хватает проповедей батюшек, которые полностью обьясняют что и как надо понимать то, что сказанно в Библии :)
То есть непосредственно слова Иисуса Христа (основа Христианства) Вам не нужны?
То есть непосредственно слова Иисуса Христа (основа Христианства) Вам не нужны?
Лично он со мной не разговаривает :Ludi_girl3:
Лично он со мной не разговаривает :Ludi_girl3:
Простите за вопрос, но я не могу поверить, что священники Вашего прихода не объяснили Вам, что
Библия является основой Библейских Истин.
Не пояснения священников, но БИБЛИЯ.
Я Вам привожу цитаты из Библии.
Вам и Библия - НЕ ВАЖНА?
Вам и Библия - НЕ ВАЖНА?
Повторюсь - ты задаёшь не по своему возросту глупые вопросы..
Повторюсь - ты задаёшь не по своему возросту глупые вопросы..
На мой взгляд, если верующая не считает прямым разговором с Иисусом Христом
цитаты из Евангелие, основы христианств
Лично он со мной не разговаривает :Ludi_girl3:
Мне не нужны вырезки и Библии.
Мне вполне хватает проповедей батюшек, которые полностью обьясняют что и как надо понимать то, что сказанно в Библии :)
То "глупость" в данном случае является не моей характеристикой
На мой взгляд, если
Это на твой.
А на мой взгляд, предмет преподаёт преподаватель, а потом заинтересованый человек изучает этот предмет, самостоятельно укрепляя те знания, что получил от специалиста. А специалистами Библии я считаю богослужителей традиционных религий.
Это на твой.
А на мой взгляд, предмет преподаёт преподаватель, а потом заинтересованый человек изучает этот предмет, самостоятельно укрепляя те знания, что получил от специалиста. А специалистами Библии я считаю богослужителей традиционных религий.
Для Вас есть Учитель превыше Иисуса Христа??????
Есть ли для христиан более важное, чем Евангелие?????
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
Евангелие от Матфея 23 глава — Библия
А Вы о чем??????
Мне не нужны вырезки и Библии.
Мне вполне хватает проповедей батюшек, которые полностью обьясняют
Вам НЕ ВАЖНЫ ни Библия, ни слова Иисуса Христа?????
Для Вас есть Учитель превыше Иисуса Христа??????
Для особо тупых повторю - он со мной не разговариват!!!
Для особо тупых повторю - он со мной не разговариват!!!
То есть Вы еще раз подтверждаете,
что слова Иисуса Христа из текстов Библии для Вас не имеют никакого значения?
Но тогда получается, что Вы свое личное мнение (понимание) ставите превыше Библии и слов Иисуса Христа.
Я не верю, что именно таким Библейским Истинам Вас учат в Вашем приходе священнослужители.
Вы показываете Ваше понимание, но не то, что Вам объясняли.
16 Иисус сказал: неужели и вы ещё не разумеете?
17 ещё ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
18 а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —
20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками — не оскверняет человека.
Евангелие от Матфея 15 глава — Библия
Ни один священнослужитель не игнорирует Библию)
То есть Вы еще раз подтверждаете,
что слова Иисуса Христа из текстов Библии для Вас не имеют никакого значения?
То есть ты это сделала вывод по степени своей испорченности.
А я утверждаю, что Иисус по прежнему со мной не говорит :D
То есть ты это сделала вывод по степени своей испорченности.
А я утверждаю, что Иисус по прежнему со мной не говорит :D
Вы явно и откровенно зачем-то порочите священнослужителей Вашего прихода)
Если Вы настолько демонстрируете неуважение к Библии, непонимание того,
что Священные Тексты являются прямым разговором Бога с верующими,
то только свой приход, не объяснивший Вам основы веры, и подвергаете критике.
Это странно((((((
Если Вы настолько демонстрируете неуважение к Библии,
Ложь, пиздёжь и провокация...
Ложь, пиздёжь и провокация...
Это не Ваши слова?
А я утверждаю, что Иисус по прежнему со мной не говорит :D
Для особо тупых повторю - он со мной не разговариват!!!
И это все на цитаты из Библии со словами Иисуса Христа
Мне не нужны вырезки и Библии.
Мне вполне хватает проповедей батюшек, которые полностью обьясняют что и как надо понимать то, что сказанно в Библии :)
Как называется вера, в которой не слышат Иисуса Христа?
Это не Ваши слова?
Сенди, у нас дома есть Библия. Она завёрнута в полотенце, которого выткала ещё моя бабушка.
Муж когда заканчивает её читать, закрывает, целует и опять заварачивает в это полотенце.
Я до этой священной книги ещё не доросла, можешь считать оссобо тупой))
Пока мне хватает того, что я получила в наследство от родителей отца, которые чтили Библию и старались жить как Иисус велел.
А так же тех знаний, которых получаю из проповедей священников. Хотя храм я посещаю не так и часто..
К моему счастью что они обьясняют совпадают с тем, чему своим примером меня учили мои любимые люди!
А ещё знания мужа, у которого больше свободного времени чем у меня и он уже на столько зрелый, что несколько раз прочитал Библию и постоянно её пролистывает...
И при чём тут мои слова, которых ты выдернула из контекста? :podmigivanie:
Сенди, у нас дома есть Библия. Она завёрнута в полотенце, которого выткала ещё моя бабушка.
Муж когда заканчивает её читать, закрывает, целует и опять заварачивает в это полотенце.
Я до этой священной книги ещё не доросла, можешь считать оссобо тупой))
Пока мне хватает того, что я получила в наследство от родителей отца, которые чтили Библию и старались жить как Иисус велел.
А так же тех знаний, которых получаю из проповедей священников. Хотя храм я посещаю не так и часто..
К моему счастью что они обьясняют совпадают с тем, чему своим примером меня учили мои любимые люди!
А ещё знания мужа, у которого больше свободного времени чем у меня и он уже на столько зрелый, что несколько раз прочитал Библию и постоянно её пролистывает...
И при чём тут мои слова, которых ты выдернула из контекста? :podmigivanie:
Кому нужно Ваше очередное оправдание того, что Вы уже сказали на приведенные мной цитаты из Библии со словами Иисуса Христа?
Любой, даже самый несведущий в религиеведении, знает, что основой веры является Священный Текст,
для христиан Евангелие.
Что для Вас является основой веры, при том, что цитаты из Евангелие Вам не нужны,
не мое дело.
Не мне определять истинность Вашей веры, для которой слова Христа- не нужны)
Кому нужно Ваше очередное оправдание того
Оправдываются виноватые.
Я рассказала какое место у нас в доме занимет Библия :)
Оправдываются виноватые.
Я рассказала какое место у нас в доме занимет Библия :)
Какое отношение имеет место Библии в Вашем доме
к Истинной Вере?
Когда на цитаты из Библии идет Ваш ответ, что
А я утверждаю, что Иисус по прежнему со мной не говорит :D
Для особо тупых повторю - он со мной не разговариват!!!
И это все на цитаты из Библии со словами Иисуса Христа
Мне не нужны вырезки и Библии.
Мне вполне хватает проповедей батюшек, которые полностью обьясняют что и как надо понимать то, что сказанно в Библии :)
к чему знать что-то еще?
GlooMask
08.01.2026, 20:25
Библия является основой Библейских Истин.
Сэнди, это тавтология. Даже если сказать "религиозных истин", то и тут будут разночтения... Религиозные истины (они же - догмы, догматы) имеют значение законов и происходят, соответственно, от Бога (т.е., это божественные истины, божественные тайны и т.д.), а религия, можно сказать, путь познания этих истин... И именно в этом контексте, Библия, как сборник текстов раскрывающих божественную истину, является пособием, картой пути познания истин, но никак не источником и не основой. Источник и основа - сам Бог.
Какое отношение имеет место Библии в Вашем доме
к Истинной Вере?
К чей вере?)))
Сэнди, это тавтология.
Вы серьезно?
Полагаю, что да, Вы- серьезно полагаете, что если иметь представление о том, что существуют науки, вполне возможно считать себя ученым, не имея понятие о самих науках.
Именно так Вы и действуете, отрицая любые достижения науки)
Да. Основой Библейских Истин является Библия)
Вот вот)
Она тебе выложит ролик с "доказательством" якобы, а потом заявит - "а где я говорила о научности"?)))
Как назвать стремления опровергать надежного установленные Знания ради самого опровержения? Исключительно и осознанно выбранными аргументами отдельных пекулярных предвзятых мнений .....фанатичной нигилизм....
К чей вере?)))
О Вашей Вы прекрасно сообщили и форуму, и тем, кто читает форум)
О Вашей Вы прекрасно сообщили и форуму, и тем, кто читает форум)
Да я и не скрывала)
Время от времени пишу по немножку по теме :)
И это всё рационально? Рационально?
Да, с точки зрения отдельных правителей это более чем рационально, ибо их рацио - обессмертить свое имя на все времена, то есть прописаться в учебниках истрии для всех будущих поколений.
GlooMask
08.01.2026, 20:37
Вы серьезно?
Полагаю, что да, Вы- серьезно полагаете, что если иметь представление о том, что существуют науки, вполне возможно считать себя ученым, не имея понятие о самих науках.
Именно так Вы и действуете, отрицая любые достижения науки)
Да. Основой Библейских Истин является Библия)
Тавтология. Библия, как карта пути (религиозного), разумеется содержит нечто истинное: указывает направления и расположение, но истина - нечто иное... нечто не содержащееся в Библии (иначе зачем бы нужны её путеуказующие тексты?)
Да я и не скрывала)
Время от времени пишу по немножку по теме :)
Православные священники очень часто и подробно объясняют, что ходить в церковь, слушать проповеди- совершенно не означает наличие веры)
То, что Вы себя как -то называете - это совершенно ничего не значит)
Это и показал весь предыдущий диалог с Вами)
Тавтология. Библия, как карта пути (религиозного), разумеется содержит нечто истинное: указывает направления и расположение, но истина - нечто иное... нечто не содержащееся в Библии (иначе зачем бы нужны её путеуказующие тексты?)
Попробуйте уточнить у иерархов церкви свое представление.
Да, к Библии у каждого ответвления христианства есть свои уложения, предания,
но основой (Исток) всех религий Книги ( иудаизм, ислам, христианство) является Библия.
Православные священники очень часто и подробно объясняют, что ходить в церковь, слушать проповеди- совершенно не означает наличие веры)
То, что Вы себя как -то называете - это совершенно ничего не значит)
Это и показал весь предыдущий диалог с Вами)
Совершенно с ними согласна. Главное жить так, как Иисус учил.
А как он учил, не забывать и правильно осозновать, вот уже сколько веков стараются наши священники.
Не смотря ни на какие трудности...
Совершенно с ними согласна. Главное жить так, как Иисус учил.
А то, чему и как он учил узнавать не из первоисточника, а из чьих-то пересказов?
Сомнительная база.(((((
Когда Вы отвергаете цитаты из Библии, я больше верю Библии,
но не Вашему мнению об учении Иисуса Христа)
А то, чему и как он учил узнавать не из первоисточника, а из чьих-то пересказов?
Сомнительная база.(((((
С такм же успехом можно усомнится професорах математики или других предметов...
Только разумно ли это?
но основой (Исток) всех религий Книги ( иудаизм, ислам, христианство) является Библия.
Не надоело блистать своей дикостью? Буддизм, хронологически первая монотеистическая мировая религия, появился на божий свет на 6 веков раньше христианства....
С такм же успехом можно усомнится професорах математики или других предметов...
Только разумно ли это?
Именно только так и разумно.
Профессора живые люди и могут ошибаться, неверно трактовать.
Всегда важнее читать первоисточники)
Именно только так и разумно.
Это по твоему...
А по моему разумно верить специалистам, а не самому лечится...
Не надоело блистать своей дикостью? Буддизм, хронологически первая монотеистическая мировая религия, появился на божий свет на 6 веков раньше христианства....
Психологическая база бесконфликтного общения:
"Критикуйте действие, но не личность"
В дискуссиях применяется в форме:
"Обсуждайте тезис, но не личность оппонента"
Это по твоему...
А по моему разумно верить специалистам, а не самому лечится...
Я предпочитаю то, что дано мне от Бога- право на мой способ выбирать,
понимать самой , пользоваться чужими сведениями, и в каких пропорциях совмещать одно с другим)
GlooMask
08.01.2026, 20:56
Попробуйте уточнить у иерархов церкви свое представление.
Да, к Библии у каждого ответвления христианства есть свои уложения, предания,
но основой (Исток) всех религий Книги ( иудаизм, ислам, христианство) является Библия.
Сэнди, ну ты просто вдумайся, что ты пишешь... Экстраполируя твой метод, можно утверждать, что не Маркс создал марксизм, а сам марксизм и есть источник и основа всего социалистического и коммунистического... Как Библия может быть основой трёх религий, если для одной религии она значима частично (в виде торы и ветхого завета), а для другой - вообще не значима (ибо Библия - не Коран). Пойми, что религия в отношении Библии первична, ровно так же, как Бог первичен в отношении религии...
Я предпочитаю то, что дано мне от Бога- право на мой способ выбирать,
понимать самой , пользоваться чужими сведениями, и в каких пропорциях совмещать одно с другим)
Дело твоё. Просто напомню, что Библию не сам Иисус писал ... :Ludi_girl3:
Психологическая база бесконфликтного общения:
В дискуссиях применяется в форме:
С тобой бесполезно обсуждать предмет дискуссии, т.к. ты все мысли визави моментально воспринимаешь как унижение собственной личности.
Сэнди, ну ты просто вдумайся, что ты пишешь... Экстраполируя твой метод, можно утверждать, что не Маркс создал марксизм, а сам марксизм и есть источник и основа всего социалистического и коммунистического... Как Библия может быть основой трёх религий, если для одной религии она значима частично (в виде торы и ветхого завета), а для другой - вообще не значима (ибо Библия - не Коран). Пойми, что религия в отношении Библии первична, ровно так же, как Бог первичен в отношении религии...
Психологическая база бесконфликтного общения:
"Критикуйте действие, но не личность"
В дискуссиях применяется в форме:
"Обсуждайте тезис, но не личность оппонента"
С тобой бесполезно обсуждать предмет дискуссии, т.к. ты все мысли визави моментально воспринимаешь как унижение собственной личности.
Психологическая база бесконфликтного общения:
"Критикуйте действие, но не личность"
В дискуссиях применяется в форме:
"Обсуждайте тезис, но не личность оппонента"
что не Маркс создал марксизм, а сам марксизм и есть источник и основа всего социалистического и коммунистического...
Серега, ты привел удачную "аналогию" т.е. пример, как некие "последователи" истолковали некую концепцию для "убедительного обоснования" своих действий.
GlooMask
08.01.2026, 21:05
Серега, ты привел удачную "аналогию" т.е. пример, как некие "последователи" истолковали некую концепцию для "убедительного обоснования" своих действий.
Ну так тоже бывает... разумеется. Но логику ты, надеюсь, понял...
Но логику ты, надеюсь, понял...
Разумеется, ибо я давно, как ядерный физик, очень четко отделил веру (читай свои убеждения) от услуг посредников в этих убеждениях....
Сэнди, ну ты просто вдумайся, что ты пишешь... Экстраполируя твой метод, можно утверждать, что не Маркс создал марксизм, а сам марксизм и есть источник и основа всего социалистического и коммунистического... Как Библия может быть основой трёх религий, если для одной религии она значима частично (в виде торы и ветхого завета), а для другой - вообще не значима (ибо Библия - не Коран). Пойми, что религия в отношении Библии первична, ровно так же, как Бог первичен в отношении религии...
При чем здесь религия вообще?
В Вашем посте (https://realax.ru/showpost.php?p=2983151&postcount=600) Вы проявили несогласие с тем, что именно Библейские Истины основаны на Библии.
У каждой религии есть свои правила.
Правила католиков не верны для православных.
Правила протестантов не верны для католиков.
Но это- отношение к Библейским Истинам, основой которых является Текст Библии)
"Библия" - то есть набор книг, признаваемых той или иной религией- также отличается)
Подвергать сомнению то, что Библия- основа Библейских Истин,
это как утверждать,
что математика- не обязательно основа математических законов,
а физика- не основа физических законов.
что математика- не обязательно основа математических законов,
К сведению:в математики вообще нет законов математики, есть правила, которые сформировали и утвердили люди ее создавшие как постулативную систему математики.
К примеру 2*2 равно 4 это НЕ закон, а правило.
не было речи о том, кого славить.
зря:D
Левые батюшки это хто?
паразиты:D
Сэнди, это тавтология. Даже если сказать "религиозных истин", то и тут будут разночтения... Религиозные истины (они же - догмы, догматы) имеют значение законов и происходят, соответственно, от Бога (т.е., это божественные истины, божественные тайны и т.д.), а религия, можно сказать, путь познания этих истин... И именно в этом контексте, Библия, как сборник текстов раскрывающих божественную истину, является пособием, картой пути познания истин, но никак не источником и не основой. Источник и основа - сам Бог.
В разговоре с человеком иудейской веры я не стану утверждать, что Библия- это основа,
потому что в данном случае свод текстов, признанных сообщением от Бога - будет другой.
И, прежде, чем утверждать, что не Текст, а Бог- основа религий,
сообщите, пожалуйста, какие знаки (слова, пояснения Бога) - являются основой религий.
Именно религий, но не сообществ с вольной трактовкой и не индивидуальных пониманий.
Да, есть верования, к примеру, шаманизм, митраизм, тенгрианство,зороастризм и проч., у которых нет Текста,
но у религий, основанных на Библии, Текст есть.
И разное понимание именно Основы, текста- и создало разные ответвления религии)
К сведению:в математики вообще нет законов математики, есть правила, которые сформировали и утвердили люди ее создавшие как постулативную систему математики.
К примеру 2*2 равно 4 это НЕ закон, а правило.
Как понимаю, в математике нет и Общего Свода правил?
Прикиньте, а вот Бог умудрился свой Свод Правил - довести до внимания человеков)
С многочисленными примерами действий, нарушающих правила, и последствий)
Как понимаю, в математике нет и Общего Свода правил?
В математике есть правила каждого ее раздела, к примеру в арифметике и алгебре "работает" правило аддитивности и коммутативности, т.е. а+в равно в+а и а*в равно в*а, а в нелинейной алгебре НЕ работает.
Потому что большинство физических природных законов нашего Мира нелинейны, а квадратичные и обратно квадратичны...
В математике есть правила каждого ее раздела, к примеру в арифметике и алгебре "работает" правило аддитивности и коммутативности, т.е. а+в равно в+а и а*в равно в*а, а в нелинейной алгебре НЕ работает.
Потому что большинство физических природных законов нашего Мира нелинейны, а квадратичные и обратно квадратичны...
На мой взгляд, понятно, что не все разделы математики применяются универсальным методом решения
конкретных задач. Там, где нужно сосчитать предметы, не нужны интегралы и геометрия.
А в других жизненных задачах математика вообще не нужна.
Чего не скажешь об основной Реалии Жизни,
в которой базовые законы нужны всем и во всем)
На мой взгляд, понятно, что не все разделы математики применяются универсальным методом решения
Нет в математике универсального метода и быть не может. Ибо неполнота знания....
Нет в математике универсального метода и быть не может. Ибо неполнота знания....
Везет математике с ее ограниченной сферой ответственности)
Везет математике с ее ограниченной сферой ответственности)
Санди, а какую ответственность и перед кем несет Знание? Ведь математика всего лишь о "пропорциях и соотношениях" нашего природного Мира, который нам ничего не предъявляет....
GlooMask
08.01.2026, 22:23
При чем здесь религия вообще?
В Вашем посте (https://realax.ru/showpost.php?p=2983151&postcount=600) Вы проявили несогласие с тем, что именно Библейские Истины основаны на Библии.
У каждой религии есть свои правила.
Правила католиков не верны для православных.
Правила протестантов не верны для католиков.
Но это- отношение к Библейским Истинам, основой которых является Текст Библии)
"Библия" - то есть набор книг, признаваемых той или иной религией- также отличается)
Подвергать сомнению то, что Библия- основа Библейских Истин,
это как утверждать,
что математика- не обязательно основа математических законов,
а физика- не основа физических законов.
Странно, что Дэн ответил о математике, но не о физике... он явно тебя жалеет ;D Физика - научная дисциплина и это значит, что т.н. Физические законы - основа физики, но не наоборот...
Санди, а какую ответственность и перед кем несет Знание? Ведь математика всего лишь о "пропорциях и соотношениях" нашего природного Мира, который нам ничего не предъявляет....
Насколько я понимаю, "знание" - в такой форме- это абстракция, у которой не может быть ответственности ввиду отсутствия субъектности)
Странно, что Дэн ответил о математике, но не о физике... он явно тебя жалеет ;D Физика - научная дисциплина и это значит, что т.н. Физические законы - основа физики, но не наоборот...
Жду, когда "Дэн" объяснит Вам, что в Природе НЕТ физических законов)
GlooMask
08.01.2026, 22:28
Жду, когда "Дэн" объяснит Вам, что в Природе НЕТ физических законов)
Именно поэтому я написал "т.н."....
Насколько я понимаю, "знание" - в такой форме- это абстракция, у которой не может быть ответственности ввиду отсутствия субъектности)
Да, абстракция, собственно любое Знание есть некая объективная формализация. А ответственность- понятие людское и потому субъективное...
Именно поэтому я написал "т.н."....
А дисциплина "физика" уверена, что она обладает знанием всех "законов физики"?
А назвав проявления Бога- "физикой", она (физика) уверена, что выбрала правильное название?
таки, в современности за присвоение чужого логотипа может и прилететь на крупный штраф)
Физические законы - основа физики
Собственно основа физики это наблюдение, за которым обобщение результатов наблюдения до озарения, которое формулируется в виде обнаруженной закономерности, которая изображается формальной математической записью оной.
GlooMask
08.01.2026, 22:41
Собственно основа физики это наблюдение, за которым обобщение результатов наблюдения до озарения, которое формулируется в виде обнаруженной закономерности, которая изображается формальной математической записью оной.
... и оные закономерности, изображённые формальной математической записью, и составляют основу физики, как науки.... не правда ли?
GlooMask
08.01.2026, 22:43
А дисциплина "физика" уверена, что она обладает знанием всех "законов физики"?
А назвав проявления Бога- "физикой", она (физика) уверена, что выбрала правильное название?
таки, в современности за присвоение чужого логотипа может и прилететь на крупный штраф)
Какие именно проявления Бога ты имеешь в виду? Конкретизируй.
Да, абстракция, собственно любое Знание есть некая объективная формализация. А ответственность- понятие людское и потому субъективное...
Извините за пояснение, но термин "субъектность" и термин "субъективность" - имеют разное значение.
"Субъективность" - это отношение субъекта к чему-то в форме, например, понимания, к примеру, субъективное знание, субъективное мнение.
"Субъектность" - это факт наличия самого действующего субъекта, который способен нести ответственность за свои действия) Действующее каки-то образом лицо (объект, сущность) - не обязательно обладают субъектностью(самостоятельной осмысленной деятельностью)
... и оные закономерности, изображённые формальной математической записью, и составляют основу физики, как науки.... не правда ли?
Разумеется, ибо любое знание становиться наукой когда и только тогда, когда оно обнаружило в предмете своего изучения первый объективный закон предмета своего изучения))))
Какие именно проявления Бога ты имеешь в виду? Конкретизируй.
Что Вы имеете в виду под "Бог"?
Уточните, пожалуйста)
Извините за пояснение, но термин "субъектность" и термин "субъективность" - имеют разное значение.
"Субъективность" - это отношение субъекта к чему-то в форме, например, понимания, к примеру, субъективное знание, субъективное мнение.
"Субъектность" - это факт наличия самого действующего субъекта, который способен нести ответственность за свои действия) Действующее каки-то образом лицо (объект, сущность) - не обязательно обладают субъектностью(самостоятельной осмысленной деятельностью)
Я говорю об объективизме, инвариантом к любой форме трактования субъективизма.
GlooMask
08.01.2026, 22:52
Что Вы имеете в виду под "Бог"?
Уточните, пожалуйста)
Только после тебя... ты же из нас дама?
Я говорю об объективизме, инвариантом к любой форме трактования субъективизма.
А я Вам сказала о СУБЪЕКТНОСТИ)
Только после тебя... ты же из нас дама?
Вы не заметили многократное мое пояснения, что я считаю Богом:
ВСЕ существующее проявленное и непроявленное?
Я об этом отвечала и Вам неоднократно)
А я Вам сказала о СУБЪЕКТНОСТИ)
Что исключает сам предмет дискуссии, ибо Луна существует только над безоблачном небе, а когда облака или под местным горизонтом - Луна перестает существовать.....
Что исключает сам предмет дискуссии, ибо Луна существует только над безоблачном небе, а когда облака или под местным горизонтом - Луна перестает существовать.....
Это пояснение "субъективности".
"Субъектность" - это наличие "субъекта", того, который напряжет мозги, станет независимым от первого впечатления и догадается, что луна- это объект, не зависящий от его взгляда)
"Субъектность" - это наличие "субъекта", того, который напряжет мозги, станет независимым от первого впечатления и догадается, что луна- это объект, не зависящий от его взгляда)
И даже если все будет именно так....эта субъектность не вылезет из дремучего абсолютного солипсизма, а чтоб вылезти потребуется гений Ньютона, который первым понял, что Луна это всегда и почему она не падает на Землю...
И даже если все будет именно так....эта субъектность не вылезет из дремучего абсолютного солипсизма, а чтоб вылезти потребуется гений Ньютона, который первым понял, что Луна это всегда и почему она не падает на Землю...
Все намного сложнее)
Но , как минимум, от человеков для субъектности нужно осмысленное действие,
но не действия на автоматах ментальных программ, впаянных социумом)
GlooMask
08.01.2026, 23:07
Вы не заметили многократное мое пояснения, что я считаю Богом:
ВСЕ существующее проявленное и непроявленное?
Я об этом отвечала и Вам неоднократно)
То есть, в твоём случае, можно слово Бог заменить словом ВСЁ? Сэнди, ты исповедуешь какую-то разновидность гностицизма? А гностицизм, по-большому счёту, Богом считает совсем не того, кто является ВСЕМ, кто создал ВСЕ или объявил себя таковым...
То есть, в твоём случае, можно слово Бог заменить словом ВСЁ? Сэнди, ты исповедуешь какую-то разновидность гностицизма? А гностицизм, по-большому счёту, Богом считает совсем не того, кто является ВСЕМ, кто создал ВСЕ или объявил себя таковым...
Спасибо, что сообщили, что Вы знаете слово "гностицизм".
Вообще-то такая же трактовка Бога- у Спинозы и у древних герметиков ( Тот Атлант, Гермес Трисмегист),
а также у современных почитателей теории квантового сознания)
Все намного сложнее)
Но , как минимум, от человеков для субъектности нужно осмысленное действие,
но не действия на автоматах ментальных программ, впаянных социумом)
Не следует усложнять простые вещи - все объективное познание нашего Мира шло именно по пути упрощения. А искусственное усложнение насаждалось именно религией с целью убедить людей в их собственной изначальной глупости, которая якобы не позволит им познать их Мир.
Не следует усложнять простые вещи - все объективное познание нашего Мира шло именно по пути упрощения. А искусственное усложнение насаждалось именно религией с целью убедить людей в их собственной изначальной глупости, которая якобы не позволит им познать их Мир.
А вот современные исследователи, использующие теорию сложных систем, равно как и древние мистики, показывают,
что эволюция идет путем усложнения информационной составляющей и уменьшения материальной.
Это очень видно в современности.
Сводя "объективные" знания к упрощению, видят ли истинную картину Мира?
Или создают "тени на стенах пещеры"?
теорию сложных систем
Я тебе уже много раз повторял - нет такой "теории" и быть не может! Это типичный бред Инет квази учОных от собственной невостребованности. Ибо математика чотко определяет Предел Исчислимости любой задачи. С учетом сумм производительности всех существующих компов на Земле.
То есть, в твоём случае, можно слово Бог заменить словом ВСЁ? Сэнди, ты исповедуешь какую-то разновидность гностицизма? А гностицизм, по-большому счёту, Богом считает совсем не того, кто является ВСЕМ, кто создал ВСЕ или объявил себя таковым...
Только после тебя... ты же из нас дама?
Вы запросили мое понимание, чтобы следом сообщить свое, не так ли?
Но не то, что считает какое-то учение.
Я тебе уже много раз повторял - нет такой "теории" и быть не может! Это типичный бред Инет квази учОных от собственной невостребованности. Ибо математика чотко определяет Предел Исчислимости любой задачи. С учетом сумм производительности всех существующих компов на Земле.
Пожалуйста, напомните мне Ваш статус, обязывающий меня воспринимать Ваши слова - абсолютной истиной)
Пожалуйста, напомните мне Ваш статус, обязывающий меня воспринимать Ваши слова - абсолютной истиной)
Я не обязываю, я призываю думать объективно и изучать с целью понять объективное знание. В частности про "сложные системы", это тема компетенции кибернетики, частного преклонного раздела математики. Который обнаружил - исчислимость, т.е решаемость, таких систем напрямую зависит от факториала кол ва аргументов.
Если их десять - будет "всего лишь" 3 628 800 возможных вероятностных откликов системы, это еще реально вполне точно смоделировать, а если их 100 то будет 9,33262154439384E157. прим в нашей наблюдаемой Вселенной всего прибл. Е80 фермионов.
Хоть так понятно, что такой "теории сложных систем" в принципе НЕ может существовать!
Я не обязываю, я призываю думать объективно и изучать с целью понять объективное знание. В частности про "сложные системы", это тема компетенции кибернетики, частного преклонного раздела математики. Который обнаружил - исчислимость, т.е решаемость, таких систем напрямую зависит от факториала кол ва аргументов.
Если их десять - будет "всего лишь" 3 628 800 возможных вероятностных откликов системы, это еще реально вполне точно смоделировать, а если их 100 то будет 9,33262154439384E157. прим в нашей наблюдаемой Вселенной всего прибл. Е80 фермионов.
Хоть так понятно, что такой "теории сложных систем" в принципе НЕ может существовать!
Прошу прощения, но меня не устраивают Ваши ограничения в познании)
Синерге́тика (от греч. συν - — приставка со значением совместности и ἔργον «деятельность»), или теория сложных систем — междисциплинарное направление науки, изучающее общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах (физических, химических, биологических, экологических, социальных и других) на основе присущих им принципов самоорганизации.
Прошу прощения, но меня не устраивают Ваши ограничения в познании)
Санди, они НЕ МОИ вовсе и предъяву выкатывай не ко мне, а к тому пацану, который наш Мир создал именно таким, каким он нам достался от создания))))).
Санди, они НЕ МОИ вовсе и предъяву выкатывай не ко мне, а к тому пацану, который наш Мир создал именно таким, каким он нам достался от создания))))).
Все мои посты с роликами в этой теме направлены на то, чтобы показать, что
властные структуры намеренно блокировали развитие человека, тех невероятных потенциалов,
которые заложены в нем Тем, Кто создал Человека и весь Мир.
Моя деятельность была опротестована:
психологом, отрицающей нормы психологии
верующей во Христа, отрицающей необходимость читать Библию и слова Христа
ученым, отрицающим современные методы познания
Так почему именно мне Вы предлагаете предъявлять претензии Создателю этого мира?
Синерге́тика
изобретение лживых эффективных манагеров, с целью ипать мОзги инвесторам, дескать если прикупить свиноферму и нефтяную скважину то можно поить хрюнов нефтью и будет оху...й синергетический эффект -свинохряки начнут писать чистейшим бензином высшего сорта и это принет мегатонн прибыли.
властные структуры намеренно блокировали развитие человека, тех невероятных потенциалов,
которые заложены в нем Тем, Кто создал Человека и весь Мир.
Этот тезис вне науки, ибо его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть причем дважды....см. жирным
Этот тезис вне науки, ибо его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть причем дважды....см. жирнымА кому нужно подтверждение или опровержение науки?
Бог поругаем не бывает, в отличие от многократно запятнавшей себя науки)
А кому нужно подтверждение или опровержение науки?
Тем, кто опираться на объективное знание устройства нашего мира.
Тем, кто опираться на объективное знание устройства нашего мира.
Как говорится, на здоровьем тем, кому такого достаточно.
Вам-то зачем так нужно в данном случае меня, втиснуть в "прокрустово ложе" собственных
"знаний" о том, как следует что-то познавать?
Мне Ваша "сова" совершенно не привлекательна своей минимальностью)
Не следует усложнять простые вещи - все объективное познание нашего Мира шло именно по пути упрощения. А искусственное усложнение насаждалось именно религией с целью убедить людей в их собственной изначальной глупости, которая якобы не позволит им познать их Мир.
посомневалась, но все-таки выложу мнение, отличающееся от Вашего о тех, кто любит упрощения
Точечно-линейное мышление: жизнь на одной прямой.
Это самый древний, простой и самый распространённый способ мыслить. Так мыслят пра-клетка и амёба.
Он похож на движение одной точки по линии времени. Человек видит одну причину, один результат и искренне уверен, что других вариантов просто нет и быть не может. Так мыслят люди, которые живут бытовыми задачами, ориентируются на очевидные факты и простые линейно-точечные причинно-следственные связи.
Это мышление удобно, предсказуемо и безопасно — но оно ограничивает мир до размеров узкого коридора, где всё кажется объяснимым, хотя на самом деле объяснения очень поверхностны.
Оно очень распространено и его проще всего увидеть… в школьных учебниках.
Полная статья о типах мышления здесь (https://www.b17.ru/article/4_tipa_myshleniya_prover_sebya/) и здесь (https://realax.ru/showpost.php?p=2979799&postcount=375)
"сова" совершенно не привлекательна своей минимальностью)
Вот только эта минимальность открывает перед нами удивительное устройство нашего объективного Мира. Изучая устройство нашего МикроМира, то есть квантовую физику, я много раз ловил себя на очевидности "наш Мир намного удивительней не только того, что мы способны вообразить себе, но и того, что мы вообще не способны себе представить....." и все религиозные фантазии на тему - жалкий и убогий лепет приземленной фантазии ее авторов....
отличающееся от Вашего о тех, кто любит упрощения
Санди, чем отличается специалист от неспециалиста? Лишь одним -специалист знает и понимает, поэтому делает "сложные" вещи простыми, в отличии от того, кто делает простые вещи сложными как автор "типа мышлений".
Ибо "если ученый не способен объяснить чем он занимается своей служанке и так, чтоб она все правильно поняла...он не ученый, т.к. сам не понимает чем он занимается....."
Санди, чем отличается специалист от неспециалиста? Лишь одним -специалист знает и понимает, поэтому делает "сложные" вещи простыми, в отличии от того, кто делает простые вещи сложными как автор "типа мышлений".
Ибо "если ученый не способен объяснить чем он занимается своей служанке и так, чтоб она все правильно поняла...он не ученый, т.к. сам не понимает чем он занимается....."
:shock: Вам непонятен выложенный мной отрывок статьи? =-O
Но там не предусмотрен уровень ниже пра-клетки и амебы. :(
:shock: Вам непонятен выложенный мной отрывок статьи? =-O
Но там не предусмотрен уровень ниже пра-клетки и амебы. :(
Убогость автора той статьи очевидна, ибо этот автор НЕ понимает как устроено мышление. Этого вообще никто не понимает и едва ли поймет.....
Убогость автора той статьи очевидна, ибо этот автор НЕ понимает как устроено мышление. Этого вообще никто не понимает и едва ли поймет.....
Понимаете, в чем проблема..
Последствия либерализации любого мнения, когда человеку для ощущения себя знающим, то есть для дофаминовой подпитки, достаточно просто отрицать любое, давать свою оценку в стиле :"Чушь!", "Бред" - совершенно не владея материалом, которому дается оценка, сначала беспокоили социологов из-за массовых волн паники, обсуждений по разным вопросом, но теперь обеспокоили и медиков, потому что примитивное мышление приводит к органическим поражениям мозга, а настойчивое отрицание любых очевидных факторов - один из признаков такого поражения.
Но человек уверен в своей правоте, в своих знаниях.
Пояснения медиков обращены к родственникам, к коллегам, замечающим такие признаки, с советом- просить коллегу, родственника обратиться к неврологу, пока не стало слишком поздно.
Я Вам и не коллега, и не родственница, но информацию предоставляю.
Ваше право поступать с ней на Ваше усмотрение.
Но я не считаю верным для себя служить "боксерской грушей" для тренировки Ваших отрицаний)
понимаете, в чем проблема..
Скрытый текст
Последствия либерализации любого мнения, когда человеку для ощущения себя знающим,
Санди, нет никакой проблемы и не было. Знающий человек это тот, кто успешно получил хотя б одно серьезное фундаментальное образование.
А вот ощущающий себя знающим - все свои "знания" почерпнул из Инета, притом исключительно по критерию личностных симпатий к ахинее этих "знаний".
Санди, нет никакой проблемы и не было. Знающий человек это тот, кто успешно получил хотя б одно серьезное фундаментальное образование.
А вот ощущающий себя знающим - все свои "знания" почерпнул из Инета, притом исключительно по критерию личностных симпатий к ахинее этих "знаний".
Спасибо, что подтверждаете то, чем обеспокоены медики.)
Люди воспринимают такое поведение "тупостью", "агрессивностью", а человеку просто нужна подпитка гормоном "счастья", дофамином, и он ищет, на ком удостовериться в собственном знании, снова и снова провозглашая :" Ты не знаешь! Ты не права! Такого не было! Все не так!"
Извините, мне не нужно такое "общение")
чем обеспокоены медики.
Более уравновешенных людей я еще не видел.
И у умных только одна подпитка - новое ранее неведомое им знание..
Более уравновешенных людей я еще не видел.
И у умных только одна подпитка - новое ранее неведомое им знание..
Вы не замечаете, что любое, неведомое Вам, отрицаете?
Сейчас по сети ходит ролик с предсказанием Вольфа Мессинга о 7 января 2026 года.
Содержание ролика вызывает сомнения, слишком много косяков, но основной посыл, такой же:
"Самое большое бедствие- не оружие, а уверенность людей в своих знаниях".
Это видно в информационном поле, когда люди, действительно владеющие знаниями в какой-то сфере, вдруг воображают себя знатоками абсолютно во всем.
Именно это Ортега-И-Гассет назвал "Восстанием масс" - еще в прошлом веке это бедствие уже было видно...
Об этом твердят мудрецы с наидревнейшей древности.
Вы предоставляете мне возможность сказать еще раз о том,
о чем я постоянно говорю в форуме:
мышление- самое важное для человека.
И при этом, постоянный зацикленный повтор Ваших отрицаний- реально далеко не всегда нужен
для того, чтобы я высказала что-то свое)
Вы не замечаете, что любое, неведомое Вам, отрицаете?
Не отрицаю, но проверяю на познаваемость.
Не отрицаю, но проверяю на познаваемость. На мой взгляд, Вам очень сложно в таком образе ученого, который постоянно опровергает своими высказываниями научный метод познания. :(
Тыж сама призвала не переходить на личности, забыла?
Тыж сама призвала не переходить на личности, забыла?
:thinking_girl: Разрешила себе (:boast: ) в качестве последствия Ваших безмерных по количеству
покушений на мою личность.:Ludi_girl3:
Только после тебя... ты же из нас дама?
:thinking_girl: Я терпеливо ожидаю Ваше представление о том, что такое Бог,
из которого возможно понять, какие конкретные действия возможно ожидать от такой Сущности.
Какие именно проявления Бога ты имеешь в виду? Конкретизируй.
На этом моменте возникла необходимость прояснить понимание Бога, ЧТО это такое, не так ли?
Я обозначила очередной раз мое понимание.
Так какое Ваше понимание?
Пропустила вчера это сообщение :(
Дело твоё. Просто напомню, что Библию не сам Иисус писал ... :Ludi_girl3:
логично. Большинство атеистов именно так и говорят :"Библия- древние никому не нужные листки, выдуманные людьми". Религия- выдумка властей для порабощения людей.)
Но тогда на чем основана христианская вера?
Совершенно с ними согласна. Главное жить так, как Иисус учил.
А как он учил, не забывать и правильно осозновать, вот уже сколько веков стараются наши священники.
Не смотря ни на какие трудности...
Как узнать, чему учил Иисус?
Как узнать, что то, как объясняют священники- правда, но не тысячелетнее намеренное создание у верующих такого понимания, которое сделает их покорными, послушными, зависимыми и управляемыми церковью?
"И снова - здравствуйте!"
Сразу оговорюсь, что тему не читал, потому, скорее всего (надеюсь), тупо повторюсь.
Большинство атеистов именно так и говорят :"Библия- древние никому не нужные листки, выдуманные людьми".
Ну да, Библия и пр. "священные" тексты различных конфессий - это просто гуманистическая философия, понятная любому образованному человеку и без мануалов. Инструкция для непонятливых.
Потому образованные люди никогда не будут спорить, не о чем, ибо в целом все верно. А сама форма и подача... Ну если работает, дык и "не надо трогать что работает". Это как в "Анонимнных алкоголиках" - ну бред же сивой кобылы, но многим помогает))) Ну и хорошо. "Цель оправдывает средства".
"И снова - здравствуйте!"
Сразу оговорюсь, что тему не читал, потому, скорее всего (надеюсь), тупо повторюсь.
Ну да, Библия и пр. "священные" тексты различных конфессий - это просто гуманистическая философия, понятная любому образованному человеку и без мануалов. Инструкция для непонятливых.
Потому образованные люди никогда не будут спорить, не о чем, ибо в целом все верно. А сама форма и подача... Ну если работает, дык и "не надо трогать что работает". Это как в "Анонимнных алкоголиках" - ну бред же сивой кобылы, но многим помогает))) Ну и хорошо. "Цель оправдывает средства".
Ваше мнение имеет право быть, оно не единично, многие до сих пор придерживаются такой позиции.
А многие- изменили свое отношение в свете новых открытий ученых. Я придерживаюсь взгляда, основанного на сравнении Текстов, реалий Жизни и научных исследований. А такие наблюдения, особенно за историческими событиями, - показывают, что в текстах Библии показан способ гармоничного устройства общества на тысячелетия раньше, чем люди это поняли на собственном опыте войн, насилия и разрушений)
А многие- изменили свое отношение в свете новых открытий ученых
Куда следует засунь эти ваши "новые открытия" "известных" "ученых", помните? Вот-вот.
Будьте так любезны.
Религия - очень добротная философия. Верная и нужная. Даже просто как культ. Ибо человеку свойственно верить и каким-то образом свою веру реализовывать. Социально приемлемым и регламентированным)))
Куда следует засунь эти ваши "новые открытия" "известных" "ученых", помните? Вот-вот.
Будьте так любезны.
Религия - очень добротная философия. Верная и нужная. Даже просто как культ. Ибо человеку свойственно верить и каким-то образом свою веру реализовывать. Социально приемлемым и регламентированным)))
Почему?
Потому что Вы и кто-то еще не согласны с тем, что узнали нового, до тех пор неизвестного,
и вдруг поняли, что именно об этом, вновь узнанном, и говорили древние?
То, что кто-то держится за старый опыт, должно ли останавливать развитие?
Почему?
Потому что ты - дура, раз. И с головой не дружишь, два.
Доходчиво?
Ну и не заставляй меня повторяться.
Потому что ты - дура, раз. И с головой не дружишь, два.
Доходчиво?
Ну и не заставляй меня повторяться.
Извините, но я не согласна с тем, что спокойно разговаривать с другим человеком ,
не считать его мнение- неверным, но при этом иметь другое мнение- показатель дурости.
Напротив, это способность смотреть на ситуацию, на явление с разных возможных точек зрения.
Ваше мнение не вызывает у меня неприятия, потому что оно понятно и пережито мной же.
Я от полного неприятия религии на основе того, как меня учили, как-то услышав Проповедь Иисуса в Великой Вторник, поразилась.. Он говорил о том, что я сама ощущаю неверным в этом мире, в современном мире: ложь, двойные стандарты, лицемерие, корысть.. И тогда стала узнавать больше.
Что в такой позиции неверного?
Почему верно только незыблемое неприятие?
@Фрэнк, ты обязан ответить Сэнди!
@Фрэнк, ты обязан ответить Сэнди!
В моем понимании, нет, не обязан.)
Извините, но я не согласна с тем, что спокойно разговаривать с другим человеком ,
не считать его мнение- неверным, но при этом иметь другое мнение- показатель дурости.
Я с тобой не разговариваю по причинам указанным выше ( дура, больная на всю голову), просто использовал в цитате тезис.
А твои больные бредни мне безынтересны. Как и всем, собственно. Ну кроме специалистов.
Доходчиво?
Я с тобой не разговариваю по причинам указанным выше ( дура, больная на всю голову), просто использовал в цитате тезис.
А твои больные бредни мне безынтересны. Как и всем, собственно. Ну кроме специалистов.
Доходчиво?
Но Вы не можете запретить мне разговаривать с постами форума, если я вижу, что мне есть что сказать.
Мне интересно, что говорит другой человек, почему он(а) так считает верным, особенно когда позиции, точки зрения разные. Может быть я чего-то не знаю, не учитываю? В современном огромном объеме информации вполне нормально не знать того, что может оказаться важным и более определяющим.
Зачем в разговорном форуме избегать разговора?
Только спокойный обмен мнений, прояснение позиций, оснований этих точек зрения, позволяет людям понять друг друга)
В современном огромном объеме информации вполне нормально не знать того, что может оказаться важным и более определяющим.
Это для тебя он огромный, по причине ископаемого невежества и полного отсутствия здравого смысла.
Потому, потрудись, сперва тщательно переварить, и лишь потом публично отрыгивать.
Потому что ты - дура, раз. И с головой не дружишь, два.
Доходчиво?
Ну и не заставляй меня повторяться.
Это для тебя он огромный, по причине ископаемого невежества и полного отсутствия здравого смысла.
Потому, потрудись, сперва тщательно переварить, и лишь потом публично отрыгивать.
Извините, что не сразу, но посмею сообщить:
Психологическая база бесконфликтного общения:
"Критикуйте действие, но не личность"
В дискуссиях применяется в форме:
"Обсуждайте тезис, но не личность оппонента"
Извините, что не сразу, но посмею сообщить
Нахер пошла, юродивая.
Так понятно?
, основанного .....на научных исследований.
Дожили, ща геологи будут научно доказывать вселенский потом, биологи подлинность змия искусителя, а генетики происхождение видовой биоты от каждой твари по паре.....
Нахер пошла, юродивая.
Так понятно?
Мне понятно то, что я разговариваю с Вашими постами, спокойно)
Извините, но напомню, что не я начала разговор сегодня, а Вы (https://realax.ru/showpost.php?p=2983350&postcount=688).
Дожили, ща геологи будут научно доказывать вселенский потом, биологи подлинность змия искусителя, а генетики происхождение видовой биоты от каждой твари по паре.....
наконец-то Вас хоть что-то обрадовало!!!! :radost:
Это как надо бзднуть, чтоб платье пыхнуло...
Это как надо бзднуть, чтоб платье пыхнуло...
Существуют другие понимания огня
Огонь
Первичный элемент, первый из четырёх мировых стихий. Термин античной и средневековой натурфилософии, а также алхимии, оккультизма, астрологии, дхармических религий и т. п
Согласно устным преданиям африканского народа фульбе, огонь — он небесный, потому что стремится вверх, а вода — земная, раз падает в неё дождём. Она небесного происхождения и земного назначения, а огонь имеет земное происхождение и небесное назначение.
Огонь символизирует оплодотворяющее, очищающее и освещающее действие, но также разрушение. Его ассоциируют с пламенем ада, — пожирающим, но не истребляющим; он символ мучений и наказания. Но он, прежде всего, — священный символ домашнего очага: огонь вносит уют, питает и оберегает. В современной физике огню соответствует агрегатное состояние вещества плазма.
Огонь в зороастризме
Центральное место в зороастрийском культе занимает символ огня, который имеет большое значение для его последователей. В зороастризме огонь символизирует чистоту, свет и присутствие Бога. Огонь — это священный символ, который является неотъемлемой частью многих религиозных ритуалов и церемоний, и считается, что огонь через свое пламя может общаться с божественным. Значение огня в зороастрийском культе восходит к давним временам. пророку-основателю религии Заратустре. Согласно зороастрийскому поверью, пророк получил божественную мудрость через явившееся перед ним пламя. Этот опыт привел к тому, что огонь стал основным символом религии. Сегодня зороастрийские храмы огня, или Аташ Бехрам, занимают центральное место в вере, и в них есть огонь, который горел веками.
Огонь в христианстве
Символизируя как разрушение, так и обновление, огонь олицетворяет преобразующую силу Божьей благодати и очищающую силу Его справедливости. Это символ предупреждения и надежды, напоминающий нам о последствиях греха, а также об обещании искупления и последующего роста. Вечный огонь и Вечный свет в Христианское поклонение. Огонь долгое время был символом божественности во многих культурах, и христианство не является исключением.
Мнение психолога, которая нарушает то, чему учат психологи?
Нет, спасибо, мне полезнее сведения от тех, которые не нарушают того,
что сообщают сведения от психологии)
Вы читаете не психологов. Вы читаете блоггеров на ютьюбе)
В разговоре с человеком иудейской веры я не стану утверждать, что Библия- это основа,
потому что в данном случае свод текстов, признанных сообщением от Бога - будет другой.
И, прежде, чем утверждать, что не Текст, а Бог- основа религий,
сообщите, пожалуйста, какие знаки (слова, пояснения Бога) - являются основой религий.
Именно религий, но не сообществ с вольной трактовкой и не индивидуальных пониманий.
Да, есть верования, к примеру, шаманизм, митраизм, тенгрианство,зороастризм и проч., у которых нет Текста,
но у религий, основанных на Библии, Текст есть.
И разное понимание именно Основы, текста- и создало разные ответвления религии)
Основа иудаизма , Сэнди, это прежде всего это вера в единого, трансцендентного Бога, заключившего завет (соглашение) с еврейским народом, и следование Его заповедям,затем уже, через много лет, изложенным в священных текстах: Тора (Пятикнижие Моисеево) и Талмуд, который содержит законы и толкования. Ключевые принципы включают монотеизм, идею избранности еврейского народа, важность изучения Закона, соблюдение заповедей (мицвот) и ожидание прихода Машиаха (Мессии).
Если Вы читали Старый завет, то он изложен как история.
А не как какая то "основа".
Ну а Новый Завет был создан апостолами, записавшими речи Христа, окторый был евреевм и основой у него тоже была вера в единого Бога.
Вы читаете не психологов. Вы читаете блоггеров на ютьюбе)
Извините за вопрос, но сказанное Вами - правда, основанная на точном знании того, что именно я читаю,
или Ваше личное мнение, составленное из выложенных мной роликов, вообше не относящихся к психологии?
Вы видели мой интернет-архив с конспектами прочитанного мной материала, большей частью книги, статьи с сайтов психологов?
Исходя из каких сведений Вы сообщаете, ЧТО я читаю?
Извините за вопрос, но сказанное Вами - правда, основанная на точном знании того, что именно я читаю,
или Ваше личное мнение, составленное из выложенных мной роликов, вообше не относящихся к психологии?
Вы видели мой интернет-архив с конспектами прочитанного мной материала, большей частью книги, статьи с сайтов психологов?
Исходя из каких сведений Вы сообщаете, ЧТО я читаю?
Вы сейчас будуте отрицать, что выкладываете ролики из ютьюба??!
А какая разница, Сэнди, мое это мнение или "правда" о Вас?
Я Вас читаю, и порой даже проверяю те цитаты, которые Вы выкладываете, и порой это такая чушь!!
Статьи с "сайтов психологов" - ну так я ж об этом и говорю)
Вы сейчас будуте отрицать, что выкладываете ролики из ютьюба??!
Только если не нахожу такое же на VK или рутьюбе.
Вы действительно считаете, что абсолютно вся информация на юрьюбе- абсолютно низкого качества?
далеко не все с этим согласятся, потому что интернет- самый мощный м способ распространения информации, который позволяет совершенствовать навык распознавания, различения качественного контента от низкосортного.
А какая разница, Сэнди, мое это мнение или "правда" о Вас?
Огромная разница.
В данном случае Ваше мнение- ЛОЖЬ)
Я Вас читаю, и порой даже проверяю те цитаты, которые Вы выкладываете, и порой это такая чушь!!
Статьи с "сайтов психологов" - ну так я ж об этом и говорю)
Без конкретных примеров - это Ваше высказывание не имеет под собой оснований, а следовательно- такое же личное, ничем не обоснованное проявление эмоционального восприятия)
Я никогда и нигде не утверждаю, что во всем права. И когда видна ошибка , всегда возможно по ситуации показать другое мнение специалистов)
Зачем такие личные, ничем не обоснованные мнения?
статьи с сайтов психологов
Что то мне подсказывает, что профессиональные психологи вообще не имеют сайтов в Инете, а даже если имеют, то вход туда только для специалистов.
Что то мне подсказывает, что профессиональные психологи вообще не имеют сайтов в Инете, а даже если имеют, то вход туда только для специалистов.
Вам достаточно сведений от Вашего "что-то"?
А какой смысл в сайтах только для специалистов?
К примеру, на b17.ru - присутствуют психологи и российские, и из других стран , форум сайта открыт и для чтения, и для участия.
И это- не единственный сайт практикующих психологов)
А какой смысл в сайтах только для специалистов
??? Чтоб туда псевдоспециалисты своей обчитавшейся дурью не лезли! Но в реальности большинство спецов пользует Инет только как транспорт FTP.
К примеру сайт b17.ru проходной двор, где может зарегистрироваться и гарцевать "психологом" да любой желающий....
??? Чтоб туда псевдоспециалисты своей обчитавшейся дурью не лезли! Но в реальности большинство спецов пользует Инет только как транспорт FTP.
Это как использовать микроскоп для колки орехов)
Это как использовать микроскоп для колки орехов)
???
Только если не нахожу такое же на VK или рутьюбе.
Вы действительно считаете, что абсолютно вся информация на юрьюбе- абсолютно низкого качества?
далеко не все с этим согласятся, потому что интернет- самый мощный м способ распространения информации, который позволяет совершенствовать навык распознавания, различения качественного контента от низкосортного.
Огромная разница.
В данном случае Ваше мнение- ЛОЖЬ)
Без конкретных примеров - это Ваше высказывание не имеет под собой оснований, а следовательно- такое же личное, ничем не обоснованное проявление эмоционального восприятия)
Я никогда и нигде не утверждаю, что во всем права. И когда видна ошибка , всегда возможно по ситуации показать другое мнение специалистов)
Зачем такие личные, ничем не обоснованные мнения?
Сэнди, Вы конкретно в чем меня сейчас обвиняете?
??? Чтоб туда псевдоспециалисты своей обчитавшейся дурью не лезли! Но в реальности большинство спецов пользует Инет только как транспорт FTP.
К примеру сайт b17.ru проходной двор, где может зарегистрироваться и гарцевать "психологом" да любой желающий....
Совершенно верно. Полностью согласна
Что то мне подсказывает, что профессиональные психологи вообще не имеют сайтов в Инете, а даже если имеют, то вход туда только для специалистов.
Именно так. Психология - это высший уровень, гуру. Психиатрия(медицина) - низший, т.е. прикладная ветка от науки. В психиатрии все просто и понятно, в психологии непонятно ничего) От простого к сложному. Психологи - высшая каста. Такая же акад. наука как и математика. Без базового образования суваться в эту область абсурдно.
???
Использовать не в соответствии со свойствами, не по назначению.
Интернет- средство распространения информации, открытое, позволяющее исключить запреты властных структур.
Естественно, у любого сложного явления есть и "темная" сторона, и это усложнение,
которое требует более развитых навыков отбора информации)
Сэнди, Вы конкретно в чем меня сейчас обвиняете?
Где обвиняю?
Я СПРАШИВАЮ:
зачем Вам право на ЛОЖЬ?
Основа иудаизма , Сэнди, это прежде всего это вера в единого, трансцендентного Бога, заключившего завет (соглашение) с еврейским народом, и следование Его заповедям,затем уже, через много лет, изложенным в священных текстах: Тора (Пятикнижие Моисеево) и Талмуд, который содержит законы и толкования. Ключевые принципы включают монотеизм, идею избранности еврейского народа, важность изучения Закона, соблюдение заповедей (мицвот) и ожидание прихода Машиаха (Мессии).
Если Вы читали Старый завет, то он изложен как история.
А не как какая то "основа".
Ну а Новый Завет был создан апостолами, записавшими речи Христа, окторый был евреевм и основой у него тоже была вера в единого Бога.
Понимание Единого Бога предполагает Единые Требования от Единого Бога, не так ли?
Я открываю Притчи Соломона и читаю
1 Притчи Соломона, сына Давидова, царя Израильского,
2 чтобы познать мудрость и наставление, понять изречения разума;
3 усвоить правила благоразумия, правосудия, суда и правоты;
Притчи 1 глава — Библия
Где, в каких положениях Священных текстов дается право на ЛОЖЬ?
Психология - это высший уровень, гуру. Психиатрия(медицина) - низший,
Я б не стал сравнивать разные знания по критерию иерархичности.... иначе неизбежен абсурд "кто в оркестре главный пианист или скрипач?".
Где обвиняю?
Я СПРАШИВАЮ:
зачем Вам право на ЛОЖЬ?
Вы сперва докажите, что я лгу.
Использовать не в соответствии со свойствами, не по назначению.
Интернет
Санди, не блистай своей дикостью! Интернет это транспортная среда передачи данных на основе TCP IP!
А то что ты хотела сказать называется World Wide Web, то есть контент!
Вы сперва докажите, что я лгу.
Покажите в теме мой список прочитанной литературы по психологии,
но не Ваше личное мнение.
Это - будет НЕ ЛОЖЬЮ)
В правилах логических построений одной из самых распространенных ошибок является определение сложного явления по несущественным признакам. Вывод в таком случае не соответствует истине и является ЛОЖЬЮ,
Именно такой вывод - по факту "роликов с ютьюба" даже без оценки содержания роликов, именно объективной, знающими материал, но не из принципа "писатель не ученый")
Санди, не блистай своей дикостью! Интернет это транспортная среда передачи данных на основе TCP IP!
А то что ты хотела сказать называется World Wide Web, то есть контент!
Спасибо за Ваше мнение.
Вероятно, принципы бесконфликтоного общения Вам не нужны.
Всего Вам доброго в привычной Вам форме общения)
Извините, на этот раз постараюсь не пытаться удостовериться в том,
что Вы способны услышать просьбу: НЕ ПЕРЕХОДИТЬ на мою личность.
Нет, значит нет)
Санди, не блистай своей дикостью! Интернет это транспортная среда передачи данных на основе TCP IP!
А то что ты хотела сказать называется World Wide Web, то есть контент!
Я оставляю себе право, как и у любого пользователя форума, реагировать на Ваши высказывания,
не ради общения с Вами, но как проявление естественного и социального права любого человека на выражение своей позиции, взгляда, точки зрения)
На мой взгляд, Вы равно имеете право реагировать в соответствии с Вашими свойствами, но далее я не буду принимать Ваши обесценивания на себя и отвечать на них)
Вы для меня НЕ собеседник в общении, если не измените форму общения)
Я оставляю себе право, как и у любого пользователя форума, реагировать на Ваши высказывания,
не ради общения с Вами, но как проявление естественного и социального права любого человека на выражение своей позиции, взгляда, точки зрения)
Я не собираюсь отбирать у тебя право на свободу чужой ахинеи, собственной необразованности от ознакомления с бредовыми сюжетами на YT и пр.
Но хоть пойми простую и очевидную вещь: те самые авторы скандального контента, которым ты питаешься вовсе не дураки - они гонят откровенный хайп лишь чтоб накрутить кол-во просмотров с цель тупого личного обогащения, ибо YT платит им именно за подписки и просмотры.
Я не собираюсь отбирать у тебя право на свободу чужой ахинеи, собственной необразованности от ознакомления с бредовыми сюжетами на YT и пр.
Но хоть пойми простую и очевидную вещь: те самые авторы скандального контента, которым ты питаешься вовсе не дураки - они гонят откровенный хайп лишь чтоб накрутить кол-во просмотров с цель тупого личного обогащения, ибо YT платит им именно за подписки и просмотры.
Еще раз..
Пожалуйста, напомните мне Ваш социальный статус или мои долги перед Вами, обязывающие меня прислушиваться к Вашему мнению)
социальный статус
по какому именно признаку? Их много разных.
по какому именно признаку? Их много разных.
По известному:
статус обладает полномочиями предъявлять требования и средствами, для обеспечения своих полномочий.
Если предЪявлено требование, то есть средства добиться исполнения этого требования.
У Вас есть такие полномочия и средства?
Если предЪявлено требование, то есть средства добиться исполнения этого требования.
К кому именно?
К кому именно?
...
Еще раз..
Пожалуйста, напомните мне Ваш социальный статус или мои долги перед Вами, обязывающие меня прислушиваться к Вашему мнению)
Я б не стал сравнивать разные знания по критерию иерархичности.... иначе неизбежен абсурд "кто в оркестре главный пианист или скрипач?".
Неверное сравнение и в целом понимание.
Психология - наука, психиатрия - ее прикладная ветка. Самая простая и самая топорная отрасль. Самый примитив. Коновалство.
Но при этом в психиатрию (хотя это самая элементарная часть психологии) - никто не лезет. Здраво полагая, что для этого нужны акад. знания. А в психологию - как намазано)))
Это типа как пытаться решать уравнения не владея устным счетом.
Психология - наука, психиатрия - ее прикладная ветка.
Бог с тобой, психиатрия это медицинская дисциплина, которая вообще не имеет отношения к психологии.
Бог с тобой, психиатрия это медицинская дисциплина, которая вообще не имеет отношения к психологии.
Крайне жлобская ошибка, которой Санди и страдает.
Медицина - ремесло, психология - наука, из которой это ремесло растет. Строгое подчинение. Медицина - ремесло, психология - знания.
А в психологию - как намазано)))
В этом ты, увы, прав, есть некий %% особенно среди барышней, которые уверены, что если почитать пару сайтов - то они сразу становятся очень квалифицированными специалистами....
Неверное сравнение и в целом понимание.
Психология - наука, психиатрия - ее прикладная ветка. Самая простая и самая топорная отрасль. Самый примитив. Коновалство.
Но при этом в психиатрию (хотя это самая элементарная часть психологии) - никто не лезет. Здраво полагая, что для этого нужны акад. знания. А в психологию - как намазано)))
Это типа как пытаться решать уравнения не владея устным счетом.
Общественные средства информации опровергают данное мнение,
хотя итак известно, что профессию психиатра получают в медуниверситете, для психолога мед. образования не обязательно.
Психиатрия - наука о диагностике, лечении и профилактике психических расстройств. Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья, диагно-стику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
Психиатрия
Отрасль медицины
Отрасль клинической медицины, изучающая психические расстройства через призму методологии медицины, методы их диагностики, профилактики и лечения. Под этим термином подразумевают также совокупность государственных и аккредитованных негосударственных учреждений, в некоторых странах имеющих право на недобровольную изоляцию лиц, представляющих потенциальную опасность для себя или для окружающих.
Медицина - ремесло
По твоему во многих НИИ Российской Академии Медицинских Наук ремесленники работают?
По твоему во многих НИИ Российской Академии Медицинских Наук ремесленники работают?
А это еще более ископаемое жлобство)))
Физиологи там работают)))
А врачи лечат. Лечат по циркулярам от Минздрава, которые разрабатывают для них ученые. Медицина - это не наука. А прикладное ремесло.
А в психологии все от обратного. Самое простое - это болезни. Вообще элементарно. С болезней начинается практическая психология. А самое сложное - здоровая психика. Т.е. методом исключения: сперва исключаются все патологии, расстройства и нарушения, и в остатке -психическая норма.
Психиатрия - это самая примитивная отрасль психологии. Самая базовая. Азы. Азбука.
Медицина - это
именно Наука, изучающая человека в здоровом и болезненном состоянии с целью укрепления его здоровья, охраны его от болезней и лечения при необходимости.
Пропустила вчера это сообщение :(
логично. Большинство атеистов именно так и говорят :"Библия- древние никому не нужные листки, выдуманные людьми". Религия- выдумка властей для порабощения людей.)
Но тогда на чем основана христианская вера?
Как узнать, чему учил Иисус?
Как узнать, что то, как объясняют священники- правда, но не тысячелетнее намеренное создание у верующих такого понимания, которое сделает их покорными, послушными, зависимыми и управляемыми церковью?
А я уж подумала..))
Ты всё твердишь, что надо слушать самого Иисуса, а я тебе патаюсь обьяснить, что он сам не говорит..
Что Библию писал не он сам, а люди.
Потому людям надо верить, просто надо уметь отличать которым.
Понимаешь?
Вот наши священники сберегли Библию и из поколения в поколение вещают о том, что говорил Иисус и как надо понимать его речи.
Это наши можно сказать старцы, хранители мудрости, кому верить, если не им?
А это еще более ископаемое жлобство)))
Физиологи там работают)))
А врачи лечат. Лечат по циркулярам от Минздрава, которые разрабатывают для них ученые. Медицина - это не наука. А прикладное ремесло.
А в психологии все от обратного. Самое простое - это болезни. Вообще элементарно. С болезней начинается практическая психология. А самое сложное - здоровая психика. Т.е. методом исключения: сперва исключаются все патологии, расстройства и нарушения, и в остатке -психическая норма.
Психиатрия - это самая примитивная отрасль психологии. Самая базовая. Азы. Азбука.
ОБщественные средства информации опровергают данное утверждение
Психология
Наука
Гуманитарная наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Психология объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы.
именно Наука, изучающая человека в здоровом и болезненном состоянии с целью укрепления его здоровья, охраны его от болезней и лечения при необходимости.
Нет, не наука. Медицина - это пехота, штаб - ученые. Медицина слепо действует циркулярам Минздрава, самостоятельных решений не принимает. Только по Уставу.
Но как у любой отрасли у нее есть и научная отрасль. Сугубо внутренняя.
охраны его от болезней и леченияи.
Зачем.???
самостоятельных решений не принимает.
Расскажи это "скорой помощи" на тяжелой массовой катастрофе....
@Гром, короче, психиатрия (болезни) - это самая начальная часть психологии. Самая простая.
Но психологи болезни (обычно) не лечат, это нерационально. Экономически. Дешевле купировать медикаментозно, т.е. методами медицины.
Именно купировать. Психологи же могут вылечить. Но это очень дорого.
А все я это к тому, что нельзя лезть в психологию, не зная психиатрии. При этом в психиатрию никто и не суется, а в психологию - все кому не лень.
А я уж подумала..))
Ты всё твердишь, что надо слушать самого Иисуса, а я тебе патаюсь обьяснить, что он сам не говорит..
Что Библию писал не он сам, а люди.
Потому людям надо верить, просто надо уметь отличать которым.
Понимаешь?
Вот наши священники сберегли Библию и из поколения в поколение вещают о том, что говорил Иисус и как надо понимать его речи.
Это наши можно сказать старцы, хранители мудрости, кому верить, если не им?
Прекрасно понимаю, что отрицание религии не произошло без оснований на то, а по причине того,
что служители церкви объясняли учение Иисуса Христа так, как было нужно властям: покорность, послушание.
Читая тексты, которые объясняли служители церкви, этого не обнаруживается.
При этом, зная действия самих служителей церкви в прежние времена.
Да, в наше время позиция и РПЦ, и священников (которых я слушала и слушаю) изменилась,
и они не утверждают, что Священный Текст может и имеет право объяснять только священник.
Об этом есть фрагмент в выложенном мной ролике беседы отца Андрея Ткачева и Павла Щелина.
Об этом же я слушала давно у профессора богословия, Алексея Ильича Осипова, когда в теме о Боге верующие утверждали, что только в церкви возможно узнать Библейские Жизненные Истины.
Если бы учение Иисуса Христа не содержало в себе самые необходимые, самые базовые Жизненные Истины, оно бы не было настолько устойчивым.
Его Слова- в лучших проявлениях Жизни, в проявлениях Духа, намного больше, чем в текстах, а текст постоянно подтверждает свою верность именно в Жизни)
А все я это к тому, что нельзя лезть в психологию, не зная психиатрии
Спроси о том Леону, она профессиональный психолог.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot