Просмотр полной версии : Мысль Религия с научной точки зрения.
Спроси о том Леону, она профессиональный психолог.
Моя вторая жена- клинический психолог. Врач, психотерапевт. Это высшая каста в психологии.
Прекрасно понимаю, что отрицание религии не произошло без оснований на то, а по причине того,
что служители церкви объясняли учение Иисуса Христа так, как было нужно властям: покорность, послушание.
Читая тексты, которые объясняли служители церкви, этого нет.
Вот ты так много прочитала, столько знаний как нужно жить, в своей жизьни это применила?
Живя как Иисус велел прежде всего человек приобретает духовное спокойствие, что у тебя не наблюдается...
Более склочной и скандальной оссобы я во всём интеренете не встречала....
Моя вторая жена- клинический психолог. Врач, психотерапевт. Это высшая каста в психологии.
Психотерапия это медицинская прикладная специальность, занимается диагностикой и лечением пограничных расстройств личности, к психологии вообще не относиться.
Вот ты так много прочитала, столько знаний как нужно жить, в своей жизьни это применила?
Живя как Иисус велел прежде всего человек приобретает духовное спокойствие, что у тебя не наблюдается...
Более склочной и скандальной оссобы я во всём интеренете не встречала....
А "склочность" Вы оцениваете по количеству оскорблений в адрес оппонента или по стремлению разговаривать в разговорном форуме в соответствии со всеми правилами форума и ведения дискуссий, в которых вопрос, прояснение, уточнение, запрос обоснования являются обязательными средствами дискуссии?
Или "склочность" - это спокойное сообщение о том, что действия оппонента не соответсвуют установленным социумом нормам (не говоря уже о Божественных)?
Так этому учат старцы и Отцы Церкви, что теплохладность ( безразличие, отсутствие ответа на неправедное действие) - плодит зло вседозволенности.
Что именно я нарушаю из заповедей Христа?
Что именно я нарушаю из заповедей Христа?
Я же говрила, но отвечу ещё и ещё - Сенди, ты задаёшь не по возросту глупые вопросы...
ог. Врач, психотерапевт. Это высшая каста в психологии.
Вообще-то она танцовщица и хореограф, у нее своя труппа совр. балета ( чисто ремесленники).
Но когда познакомились - работала в казенном НИИ акушерства и гинекологии. Проблемная беременностьи роды, детская смертность. Сватали выдающуюся карьеру.
Но профессия тяжелая и безденежная, и она свалила в большой бизнес (гос. монополию) консультантом и коучем Совета директоров.
Заработала бабла, купила фургон и аппаратуру, собрала девчонок и поехала колесить по ЕС. Стриптиз, подтанцовки в шоу и клубах и пр. Цыганка, короче. Гипноз и танец.
Я же говрила, но отвечу ещё и ещё - Сенди, ты задаёшь не по возросту глупые вопросы...
То есть, Вы имеете право назвать меня "склочной" без любых доказательств,
а я, показывая, что ничего не нарушаю ни из правид ведения дискуссии, ни из правил разговорного форума, ни из моральных, психологических социальных норм, ни из Заповедей Христа-
задаю "глупые вопросы"???
"Глупые" - почему?
Потому что у Вас нет ответа?
Конечно нет.
Я НИЧЕГО не нарушаю и не веду себя склочно ни по каким нормам,
кроме Вашего личного мнения)
Психотерапия это медицинская прикладная специальность, занимается диагностикой и лечением пограничных расстройств личности, к психологии вообще не относиться.
Балбес. С Санди - "два сапога - пара".
Учи матчасть, двоечник. "Слышал звон, да не понял где он".
То есть, Вы имеете право назвать меня "склочной" без любых доказательств
То есть я имею право сказать своё мнение, наблюдая как человек себя ведёт.
А судить и перечислять что ты делаешь не так и какие высшие законы нарушаешь, права не имею.
Глупо спрашивать такого, понимаешь?
Балбес. С Санди - "два сапога - пара".
Учи матчасть, двоечник. "Слышал звон, да не понял где он".
Пшол вон.
То есть я имею право сказать своё мнение, наблюдая как человек себя ведёт.
А судить и перечислять что ты делаешь не так и какие высшие законы нарушаешь, права не имею.
Глупо спрашивать такого, понимаешь?
Нет, не глупо.
Если Ваше мнение не обосновано общепринятыми социальными этическими, психологическими нормами, правилами ведения дискуссий, правилами форума,
а основано на личном ощущении,
то Ваше мнение- ЛОЖЬ.
Как Священные Тексты относятся ко ЛЖИ?
Вот ты так много прочитала, столько знаний как нужно жить, в своей жизьни это применила?
Живя как Иисус велел прежде всего человек приобретает духовное спокойствие, что у тебя не наблюдается...
Вы действительно обладаете статусом, дающим Вам право оценивать Духовное состояние?
Из Библии следует, что это право имеет только Бог)
Более склочной и скандальной оссобы я во всём интеренете не встречала....
Это- личностная оценка, переход на личность, при этом при отсутствии обоснования (конкретный пример склочного действия с доказательством, что действие склочно) - это намеренная ложь, клевета, наговор.
Как Священные Тексты относятся ко лжи, клевете, наговору?
:rofl:
То есть, конкретно ответить нечего?
На корректный запрос обоснования - смех?
Как Священные Тексты предлагают относиться к людям?
Безразлично смеяться в ответ на просьбы?
Как Священные Тексты относятся ко лжи, клевете, наговору?
Сенди, я искрени сказала то что думаю. Это правда. Хотя и моя :)
GlooMask
09.01.2026, 19:19
Нет, не глупо.
Если Ваше мнение не обосновано общепринятыми социальными этическими, психологическими нормами, правилами ведения дискуссий, правилами форума,
а основано на личном ощущении,
то Ваше мнение- ЛОЖЬ.
Как Священные Тексты относятся ко ЛЖИ?
Мне кажется, Сэнди, ты очень гибко используешь "общепринятые социальные, этические и психологические нормы, в одних случаях не замечая их, а в других - выпячивая...
Мне кажется, Сэнди, ты очень гибко используешь "общепринятые социальные, этические и психологические нормы, в одних случаях не замечая их, а в других - выпячивая...
Приведите конкретный пример несоответствия моих запросов - и ситуации.
Норму я многократно повторила:
Психологическая база бесконфликтного общения:
"Критикуйте действие, но не личность"
В дискуссиях применяется в форме:
"Обсуждайте тезис, но не личность оппонента"
У Вас есть опровержение этой ПРОСТЕЙШЕЙ норме?
Предоставьте)
GlooMask
09.01.2026, 19:26
Приведите конкретный пример несоответствия моих запросов - и ситуации.
Норму я многократно повторила:
У Вас есть опровержение этой ПРОСТЕЙШЕЙ норме?
Предоставьте)
О... вот я так же от тебя ссылок хотел получить (на источники), как ты от меня примеров...:D
Сенди, я искрени сказала то что думаю. Это правда. Хотя и моя :)
Когда Вы свое личное, ничем не обоснованное мнение называете правдой, прекрасно понимая, что это ТОЛЬКО Ваше и ничем не обоснованное мнение,
после всех объяснений, которые я привела (на основе общих норм),
получается, что Вы намеренно выдаете свое мнение, которое является НЕ ИСТИННЫМ , за правду.
Двойная ЛОЖЬ)
О... вот я так же от тебя ссылок хотел получить (на источники), как ты от меня примеров...:D
Источники чего?
У меня в теме есть статья об обесценивании. (https://realax.ru/showpost.php?p=2980630&postcount=382)
Не верите моей статье, наберите в поисковике:
"Чем отличается конструктивная критика от обесценивания?"
"Чем опасно обесценивание?"
И если найдете , что мои кратчайшие формулы бесконфликтного общения не соответствуют мнениям психологов, социальной этике- выкладывайте )
Двойная ЛОЖЬ)
FALSE&FALSE=TRUE, где символ & это конъюнкция в обожаемой кое кем логике.
Когда Вы свое личное, ничем не обоснованное мнение
Сенди, это чем обосновывается своё мнение?
То что ты очень неспойконая, склочная, вьедливая, как пьявка вцепляешься в каждого, который попробывал с тобой заговорить, часто выводишь собеседника из себя, отправляя его в бан - это же всем очевидно. И я об этом писала не раз. Никто не опровергал этого)
Какие ещё основания нужны? :facepalm:
Вот я и говорю, что еслиб ты свои знания, то что прочла в Библии и правильно воспринимала слова Иисуса, так себя не вела.
Но ты и этого не поймёшь, уверена что последует очередной глупый вопрос ... :D
О... вот я так же от тебя ссылок хотел получить (на источники), как ты от меня примеров...:D
Вы, собирались сообщить Ваше понимание Бога, не так ли?
Извините за еще одно напоминание) (https://realax.ru/showpost.php?p=2983335&postcount=686)
GlooMask
09.01.2026, 19:39
@Sandy, ты гностик?
Сенди, это чем обосновывается своё мнение?
То что ты очень неспойконая, склочная, вьедливая, как пьявка вцепляешься в каждого, который попробывал с тобой заговорить, часто выводишь собеседника из себя, отправляя его в бан - это же всем очевидно. И я об этом писала не раз. Никто не опровергал этого)
Какие ещё основания нужны? :facepalm:
Вот я и говорю, что еслиб ты свои знания, то что прочла в Библии и правильно воспринимала слова Иисуса, так себя не вела.
Но ты и этого не поймёшь, уверена что последует очередной глупый вопрос ... :D
Если моих пояснений в предыдущих постах недостаточно,
формулы
на основе советов психологов недостаточно
Психологическая база бесконфликтного общения:
"Критикуйте действие, но не личность"
В дискуссиях применяется в форме:
"Обсуждайте тезис, но не личность оппонента"
многочисленных статей о культуре общения (https://realax.ru/showpost.php?p=2759114&postcount=3), мнениях (https://realax.ru/showpost.php?p=2759119&postcount=7), в том числе
об отличии конструктивной критики от обесценивания (https://realax.ru/showpost.php?p=2980630&postcount=382) - недостаточно,
какое обоснование для Вас- является достаточным?
@Sandy, ты гностик?
см. пост: (https://realax.ru/showpost.php?p=2983599&postcount=773)
Если моих пояснений в предыдущих постах недостаточно,
Недостаточно? :D
Вот ты никак не можешь понять, что твои поясняния уже достали...
Наверно не ошибусь, если скажу что многих.
Их так много и они кажись не кончаются...:facepalm:
Сенди, это чем обосновывается своё мнение?
То что ты очень неспойконая, склочная, вьедливая, как пьявка вцепляешься в каждого, который попробывал с тобой заговорить, часто выводишь собеседника из себя, отправляя его в бан - это же всем очевидно. И я об этом писала не раз. Никто не опровергал этого)
Какие ещё основания нужны? :facepalm:
Вот я и говорю, что еслиб ты свои знания, то что прочла в Библии и правильно воспринимала слова Иисуса, так себя не вела.
Но ты и этого не поймёшь, уверена что последует очередной глупый вопрос ... :D
То есть, то, что нарушающих правила форума отправляют
в бан- свидетельство моей склочности?
Или чего-то другого?
Безразличие к проявлениям неприемлемого поведения осуждается Отцами Церкви и называется "теплохладностью", по словам Иисуса из "Откровения" Иоанна Богослова
15 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч!
16 Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Откровение Иоанна 3 глава — Библия
а в светском варианте об этом сказано:
Бойся равнодушных! Это с их молчаливого согласия совершается все зло на земле!
Юлиус Фучик
Авторство этой цитаты приписывают не одному десятку авторов, в том числе Юлиус Фучек, Бруно Ясенский, Роберт Эберхардт*. Ричард Эберхардт**, Антуан де Сент-Экзюпери, Евгений Шварц, Назым Хикмет и многие другие. Но, в письменных источниках эта цитата встречается только у первых двух авторов - Юлиус Фучик и Бруно Ясенск
Обозначив мое небезразличие к другим людям в форме заинтересованного разговора (в нормах этики),
а также мои испавления неверной информации (ЛЖИ),
Вы дали моим действия высокую социальную оценку- НЕ безразличия к Злу )
Спасибо)))@}->--
То есть, то, что нарушающих правила форума отправляют
в бан- свидетельство моей склочности?
Я ясновидящая :rolf:
Вопрос (https://realax.ru/showpost.php?p=2983597&postcount=772)последовал :radost:))))
GlooMask
09.01.2026, 20:11
см. пост: (https://realax.ru/showpost.php?p=2983599&postcount=773)
Я не про легенду твою спрашиваю... про убеждения. Ни на атеистку, ни на христианку (равно, как и не на иудейку, не на мусульманку, не на буддистку ) ты не похожа... Ты действуешь как гностик. Но, при этом, расплывчато выражаешься о Боге. Для гностика не могут все проявления реальности являться Богом... Только один. Только свет. Не так ли?
Недостаточно? :D
Вот ты никак не можешь понять, что твои поясняния уже достали...
Наверно не ошибусь, если скажу что многих.
Их так много и они кажись не кончаются...:facepalm:
Кого?
Лично мне достаточно прочитать (https://realax.ru/showpost.php?p=2980630&postcount=382) простейшее :
Обесценивание может сопровождаться пустыми придирками, необоснованными претензиями, личной неприязнью и оскорблениями. Человек, которому важно снизить значимость объекта, переходит на личности, оказывает психологическое и эмоциональное давление, не вспоминает о логике, не слышит и не слушает своего оппонента.
И понятно то, что оппонент, высказывающий не обоснованное личное мнение о моей личности -
совершает действие обесценивания.
Несомненно, было бы глупо пытаться объяснять кому-то, считая действе намеренным,
но я предпочитаю действовать по принципу Иисуса Христа:
12 Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия
Я обосновываю то, с чем не согласна, равно этого запрашиваю у оппонентов)
Кого?
Лично мне достаточно прочитать простейшее...
Ура! Ещё одын вопрос :radost:
Сенди, открою тебе секрет - не достаточно прочитать.
Надо ещё суметь применить прочитанное в своём поведении - а это у тебя вообще не получается...
Я не про легенду твою спрашиваю... про убеждения. Ни на атеистку, ни на христианку (равно, как и не на иудейку, не на мусульманку, не на буддистку ) ты не похожа... Ты действуешь как гностик. Но, при этом, расплывчато выражаешься о Боге. Для гностика не могут все проявления реальности являться Богом... Только один. Только свет. Не так ли?
Я Вам сообщила мое понимание.
Сообщила, что такое ж (https://realax.ru/showpost.php?p=2983247&postcount=657)е понимание у Бенедикта Спинозы, у древних герметиков (Тот Атлант, Гермес Трисмегист) и у сторонников современной модели Квантового Сознания.
Этого достаточно. Доказывать все позиции всех упомянутых мной обладателей такого же понимания- я не обязывалась.
Далее см. мой пост: (https://realax.ru/showpost.php?p=2983599&postcount=773)
Ура! Ещё одын вопрос :radost:
Сенди, открою тебе секрет - не достаточно прочитать.
Надо ещё суметь применить прочитанное в своём поведении - а это у тебя вообще не получается...
Вы уже сообщали, что слова Иисуса Христа Вам не "слышны")
Вы уже сообщали, что слова Иисуса Христа Вам не "слышны")
Когда человек говорит с Богом, это молитва.
Если Бог начинает говорить с человеком - это шизофрения!
Слава Богу я ещё его не слышу :krestitsa: )))
Ура! Ещё одын вопрос :radost:
Сенди, открою тебе секрет - не достаточно прочитать.
Надо ещё суметь применить прочитанное в своём поведении - а это у тебя вообще не получается...
Прекрасно получается.
В полном соответствии с пожеланием Иисуса Христа
12 Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия
Я поступаю так, как хотела бы, чтобы поступали со мной:
спокойно объясняю то, что показывают непонятым, спокойно ищу ссылки в подтверждение сказанного мной.
Избегаю давать оценку личности оппонентов, но не их действиям)
И использую ситуацию именно для совершенствования Духовного спокойствия, когда явно и очевидно
оппоненты не стремятся понять и услышать сказанное мной- сохранять спокойствие, не позволять себе эмоционального реагирования)
Все получается)
Когда человек говорит с Богом, это молитва.
Если Бог начинает говорить с человеком - это шизофрения!
Слава Богу я ещё его не слышу :krestitsa: )))
Вообще-то, когда говорят о "слышать" - имеют в виду ПОНИМАТЬ)
Вообще-то, когда говорят о "слышать" - имеют в виду ПОНИМАТЬ)
Не знаю кто у тебя там так говорят и если честно знать не хочу..
Надеюсь у тебя ко мне всё? :podmigivanie:
Не знаю кто у тебя там так говорят и если честно знать не хочу..
Надеюсь у тебя ко мне всё? :podmigivanie:
Считаю нужным пояснить)))
Имеющий уши, да услышит. «Кто имеет уши слышать, да слышит» (Мф. 11, 15; 13, 9; Мк. 4, 9). Фраза, которой Иисус часто заканчивал свои иносказательные притчи. Употребляется как призыв понять скрытый смысл сказанного
Светский вариант
Слушать и слышать… Про то, как мы слушаем, но не слышим друг друга (https://www.b17.ru/article/slushat_i_slyshat/)
Не стоит благодарности, мне не сложно найти пояснение)
И спасибо Вам за такую прекрасную возможность укрепить мое Духовное спокойствие)))@}->--
И спасибо Вам за такую прекрасную возможность укрепить мое Духовное спокойствие)))@}->--
Господи, дай этой бедной женщине духовное спокойствие, чтоб она наконец поняла, что это значит на самом деле!
Сенди, не благодари :D
Господи, дай этой бедной женщине духовное спокойствие, чтоб она наконец поняла, что это значит на самом деле!
Сенди, не благодари
1. Не Вам определять, что такое Духовное спокойствие, если об этом четко говорится в Библии)
29 возьмите иго Моё на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим;
30 ибо иго Моё благо, и бремя Моё легко.
Евангелие от Матфея 11 глава — Библия
2. Я имею право, именно Духовное, данное мне Богом, благодарить, не спрашивая чьего бы то ни было разрешения)
https://realax.ru/saveimages/2026/01/09/umcnvheweptwkauzvrw5a.jpg
строго по теме
О науке и религии. Татьяна Черниговская и митрополит Иларион
https://vk.com/video92545297_456247758
https://www.youtube.com/watch?v=nrkZ7sPRFMc&list=PLI8W4PQhJU48ux0tEENqsnEWMstj9f_Lg&index=2
строго по теме
О науке и религии.
Как всегда видос длинный, почти час и вряд ли кто посмотрит его целиком.
Есть очень маленькая, но очень информативная запись, в которой Протоиерей Андрей Ткачёв очень коротко и доходчиво говорит в тему :)
https://www.youtube.com/watch?v=fmNg2DDf_DU
Как всегда видос длинный, почти час и вряд ли кто посмотрит его целиком.
Есть очень маленькая, но очень информативная запись, в которой Протоиерей Андрей Ткачёв очень коротко и доходчиво говорит в тему :)
далеко не каждый и не все считают, что вопрос науки и религии- следует обсуждать кратко,
тем более, что в ролике разговаривают именно ученая и священник.
Я слушаю уже не в первый раз, и все так же интересно и важно)
Я слушаю уже не в первый раз, и все так же интересно и важно)
Есть фильмы, особенно советские комедии, которых я тоже пересматриваю время от времени - хотя уже не так интересно и не так смешо...
К чему бы это? :what: )))
Есть фильмы, особенно советские комедии, которых я тоже смотрю время от времени - хотя уже не так интересно и смешо...
К чему бы это? :what: )))
В моем понимании, в данном высказывании приравнивается
размышление о важности совмещения науки и религии к просмотру комедии)
В моем понимании, в данном высказывании приравнивается
размышление о важности совмещения науки и религии к просмотру комедии)Это в твоём)
Вечно ты не так понимаешь :popa:
Это в твоём) с мое
Вечно ты не так понимаешь :popa:
Это Ваши слова в ответ на мои слова о том, что с интересом еще раз смотрю ролик с размышлениями о науке и религии?
Есть фильмы, особенно советские комедии, которых я тоже пересматриваю время от времени - хотя уже не так интересно и не так смешо...
К чему бы это? :what: )))
Ваши слова о комедии?
Это возможно понимать иначе, чем я поняла?
Объясните Ваш вариант, пожалуйста:
зачем это сказано?
Это Ваши слова в ответ на мои слова о том, что с интересом смотрю ролик с размышлениями о науке и религии?
Сенди, это ответ непосредственно тебе)
Ты даже этого не можешь понять :facepalm:)))
Объясните Ваш вариант, пожалуйста:
зачем это сказано?
Читай по губам - НЕТ
Сенди, это ответ непосредственно тебе)
Ты даже этого не можешь понять :facepalm:)))
Я прекрасно понимаю, что Ваши ДЕЙСТВИЯ похожи на действия человека, который, руководствуясь исключительно личной неприязнью, допускает на эмоциях поступки, осуждаемые в Священных Текстах, в Библии, в проповедях Иисуса Христа, отраженных в Евангелие, которые являются основанием христианской веры.
Я поступаю по совету Иисуса Христа, и показываю, в чем и почему действие не соответствует принципам христианства, которое считает ложь, клевету, корысть, лицемерие ( действие в зависимости от приязни или неприязни к человеку) - неправедными, нечестивыми, то есть пытаюсь предостеречь )
По- Вашему, я совершаю зло в канонах христианской веры, которая считает "ближними" не родственников, а всех людей?
Я прекрасно понимаю, что человек, испытывающий ко мне неприязнь, слушать не хочет, считая меня "врагом".
Для меня такой человек- не враг, а человек, действующий на эмоциях и допускающий то, что осуждено Библией)
Читай по губам - НЕТ
То есть, собственное действие Вы объяснить не хотите, а меня обвиняете в неверной трактовке?
Но это опять очевидная ЛОЖЬ, там иначе понять невозможно)
То есть, собственное действие Вы объяснить не хотите, а меня обвиняете в неверной трактовке?
Но это опять очевидная ЛОЖЬ, там иначе понять невозможно)Всё можно обьяснить, но не всем.
Сенди, ты всё равно не поймёшь и истолкуешь по своему, потому НЕТ.
Поняла?:podmigivanie: )))
Сенди, это ответ непосредственно тебе)
Ты даже этого не можешь понять :facepalm:)))
К уже сказанному добавлю.
Я также прекрасно понимаю, что по человеческим меркам сохранять свой комфорт и не "лезть" туда, где не хотят даже слушать, не говоря уже об услышать, понять- считается более правильным (не у всех)
Но я с огромным уважением, почитанием отношусь к учению Иисуса Христа, и не на словах, а на деле
стараюсь следовать Его Учению.
Это и есть - Духовное спокойствие, - спокойно действовать в принципах Иисуса Христа
(обозначенных в Библии, написанной Боговдохновенно),
в отличие от комфортного человеческого спокойствия)
Всё можно обьяснить, но не всем.
Сенди, ты всё равно не поймёшь и истолкуешь по своему, потому НЕТ.
Поняла?)))
Еще раз повторю.
Я прекрасно понимаю, что Ваши ДЕЙСТВИЯ похожи на действия человека, который испытывая ко мне личную неприязнь, позволяет себе неправедные действия.
При этом как по человеческой этике, так и по Божественным Законам)
Я не считаю, что место христианской веры- только в церквях,
но прежде всего в Жизни, в каждом поступке ,
независимо от того, нравится ли это тому (той), кто, назначив меня врагом,
не желает
поступать в отношении меня элементарно по-человечески (т. е. по социальной этике, не говоря о более высокой, по Библии)
К уже сказанному добавлю.
Еще раз повторю.
Сенди спокойна, абсолютно спокойна... :rofl:
Сенди спокойна, абсолютно спокойна... :rofl:
Вот я и говорю, что еслиб ты свои знания, то что прочла в Библии и правильно воспринимала слова Иисуса, так себя не вела.
Полагаю, что в отношении того, верно ли я понимаю слова Иисуса Христа-
Судья не Вы)
еще раз благодарю Вас за прекрасную предоставленную
мне возможность укрепить Духовное спокойствие. @}->--
Где обвиняю?
Я СПРАШИВАЮ:
зачем Вам право на ЛОЖЬ?
Ой, тока не надо так орать))
Вы чего вообще сейчас добиваетесь?
Тут на форуме в моем диалоге с Вами многие таки согласны со мной, а не с Вами.
Что и требовалось доказать.
Господи, дай этой бедной женщине духовное спокойствие, чтоб она наконец поняла, что это значит на самом деле!
Сенди, не благодари :D
:sarcastic:
[quote="ДуренЪ;2262188"]ну поехали;
любой гаджет, это прежде всего физика.
тогда
В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы".
сейчас
Это говорит о том что зачастую сам человек кто-бы он не был вершит историю в ту или иную сторону как ему будет удобно и прекрываясь своей религией и меняя ее по мере созревания общества !
GlooMask
10.01.2026, 02:18
Это говорит о том что зачастую сам человек кто-бы он не был вершит историю в ту или иную сторону как ему будет удобно и прекрываясь своей религией и меняя ее по мере созревания общества !
А ты сам? Не тем ли самым занимаешься?
Ой, тока не надо так орать))
Вы чего вообще сейчас добиваетесь?
Тут на форуме в моем диалоге с Вами многие таки согласны со мной, а не с Вами.
Что и требовалось доказать.
Капслок улучшает видимость для тех, кому мелким шрифтом непонятно.
Добиваюсь от Вас????
От психолога, которая спокойно сообщает, что в нерабочее время не признает элементарные нормы психологии?
Я в здравом уме, чтобы чего-то добиваться от человека, действующей подобным образом)
В теме, когда Сигита поднимала вопрос, такой же, как она сказала и в этой теме (https://realax.ru/showpost.php?p=2983597&postcount=772), что я виновата в банах тех, кто меня оскорблял, я уже говорила, что в форуме для меня важно мнение администрации. Один раз админ дал свое заключение по такому запросу Сигиты, лично мне второго не надо. Когда я нарушаю правила форума, мне, как и любому пользователю, выписывают баллы или бан)
Я предоставляю обоснования того, с чем не согласна, ссылки, статьи, цитаты.
Мне что? Голословные личные отфонарные мнения?
Мнения тех, кто лжет и не способен предоставить никакие обоснования, для меня неважны.
Это один из базовых психологических принципов, равно как когнитивных, и , тем более, Духовных.
Никто, в том числе и я, не обязаны принимать себе в самооценку обесценивающие, ничем не подтверждаемые мнения)
Я способна разговаривать нормально с любым при любом ко мне отношении.
Когда человек настолько предвзят, что неспособен вести адекватное бесконфликтное общение,
я имею полное право пользователя форума реагировать в пределах правил форума на любой пост любого форумчанина.
Если у Вас кроме переходов на мою личность и ничем не обоснованных обвинений ничего более нет,
разговор с Вами, именно с Вами, но не с Вашими постами, закончен)
Я способна разговаривать нормально с любым при любом ко мне отношении.
Сенди, ты пратически разговариваешь сама с собой. Мы тут только чтоб поддержать твой разговор :D
GlooMask
10.01.2026, 02:31
В теме, когда Сигита поднимала вопрос
Сэнди, ну Сигита-то права? Много, очень много раз, ты сознательно выводила человека на нарушение правил. Да, получала и ты, но твои оппоненты - всегда больше... Это факт. Ты и сейчас делаешь то же самое: умело подставляешь, втягивая в обсуждение тебя самой... Скажи, что это не так?
А ты сам? Не тем ли самым занимаешься?
Это две большие разницы! Я если и поменялась то это только мая история личная! А есть другая история и люди в ней которые влияют на общество!
Сенди, ты пратически разговариваешь сама с собой. Мы тут только чтоб поддержать твой разговор :D
Со всеми претензиями на мое поведение, то бишь разговор в разговорном форуме,
пожалуйста, к администрации форума.
Мне Ваше мнение не нужно) Ни Вам лично, ни кому-то еще я ничем не обязана,
прежде всего собственным поведением.
Раз тема в разделе Религии,
то именно это- основное Духовное право личности- выбор собственного поведения.
Для укрепления Духовной Стойкости, - чем хуже условия, чем более агрессивное
окружение- тем лучше для личности)
Равно такое же право на выбор своего поведения у каждого представителя социума.
При этом в социуме нет права у любого и каждого на суд,
но есть право на соблюдение правил дискуссии и соблюдение норм Этики.
От людей, игнорирующих любые нормы, как социальные, так и Духовные-
замечания в мой адрес мне безразличны)
GlooMask
10.01.2026, 02:38
Это две большие разницы! Я если и поменялась то это только мая история личная! А есть другая история и люди в ней которые влияют на общество!
Твоя личная история - за пределами Релакса... а тут она перестала быть личной - ты сам её вынес на обсуждение. Зачем? Хочешь что-то изменить в людях, с которыми общаешься. Следовательно, я прав... ты занимаешься тем же.
Со всеми претензиями на мое поведение, то бишь разговор в разговорном форуме,
пожалуйста, к администрации форума.
Ну какие к тебе претензии?
Это опять моё скромное мнение :Ludi_girl3:
:oleole@GlooMask, Я ничего в своем ответе тебе не выносила ! А ответила на твой вопрос ! Вот и все! Читай внимательно,,,:oleole:
Сэнди, ну Сигита-то права? Много, очень много раз, ты сознательно выводила человека на нарушение правил. Да, получала и ты, но твои оппоненты - всегда больше... Это факт. Ты и сейчас делаешь то же самое: умело подставляешь, втягивая в обсуждение тебя самой... Скажи, что это не так?
Я не имею права разговаривать в форуме?
Имею.
Со всеми остальными Вашими претензиями- к администрации.
И да, я умею вывести агрессивного человека на свойственное ему (ей) поведения намеренно,
это явление когда-то назвали "питомцы Санди".
Покажите мне правило форума, которым запрещено спокойно разговаривать
с любым пользователем)
Покажите мне, что именно из социальных, Этических норм, я нарушаю при таком разговоре.
А хамство должно иметь последствия.
Это мое убеждение)
Не умеют держать себя в рамках- их проблемы, не мои)
GlooMask
10.01.2026, 02:44
:oleole@GlooMask, Я ничего в своем ответе тебе не выносила ! А ответила на твой вопрос ! Вот и все! Читай внимательно,,,:oleole:
Не виноватая ты?https://www.youtube.com/watch?v=vYLLdGlU8YQ
GlooMask
10.01.2026, 02:46
И да, я умею вывести агрессивного человека на свойственное ему (ей) поведения намеренно,
это явление когда-то назвали "питомцы Санди".
Пардон. Это надо фиксировать... это откровение...
Не виноватая ты?https://www.youtube.com/watch?v=vYLLdGlU8YQ
А Вы пьяный Юрий Некулин ? Я согласна)))
GlooMask
10.01.2026, 02:56
А Вы пьяный Юрий Некулин ? Я согласна)))
Чур меня... чур... и наград не нать... https://www.youtube.com/watch?v=8LVjyn7Qsjk
Чур меня... чур... и наград не нать... https://www.youtube.com/watch?v=8LVjyn7Qsjk
Не волнуйся все признаки у тебя на лице,,,,,,:barbeque:
Пардон. Это надо фиксировать... это откровение...
Я это не первый раз открыто говорю)))) :rzhaka6:
Так что (https://realax.ru/showpost.php?p=2983234&postcount=649) с Вашим (https://realax.ru/showpost.php?p=2983335&postcount=686) представлением (https://realax.ru/showpost.php?p=2983599&postcount=773)о Боге (https://realax.ru/showpost.php?p=2983607&postcount=776)?
Не придумали (https://realax.ru/showpost.php?p=2983618&postcount=783) до сих пор?
GlooMask
10.01.2026, 03:29
Я это не первый раз открыто говорю)))) :rzhaka6:
Так что (https://realax.ru/showpost.php?p=2983234&postcount=649) с Вашим (https://realax.ru/showpost.php?p=2983335&postcount=686) представлением (https://realax.ru/showpost.php?p=2983599&postcount=773)о Боге (https://realax.ru/showpost.php?p=2983607&postcount=776)?
Не придумали (https://realax.ru/showpost.php?p=2983618&postcount=783) до сих пор?
Ох уж это женское любопытство... Я, конечно, делюсь некоторыми соображениями о Боге, но выстраивать собственное кредо не собираюсь... просто потому, что это очень интимная, личная сторона моего бытия... зачем мне её афишировать? Моё отношение к Богу - только моё, личное, собственное, индивидуальное... я его ни навязывать, ни даже демонстрировать не хочу. И единоверцы мне тоже не нужны... мы ж не в дискотеке... и ещё такой нюанс: меня в этом контексте интересует своё (моё собственное) отношение к Богу, наверное, не меньше, чем вас всех, вместе взятых...
Ох уж это женское любопытство... Я, конечно, делюсь некоторыми соображениями о Боге, но выстраивать собственное кредо не собираюсь... просто потому, что это очень интимная, личная сторона моего бытия... зачем мне её афишировать? Моё отношение к Богу - только моё, личное, собственное, индивидуальное... я его ни навязывать, ни даже демонстрировать не хочу. И единоверцы мне тоже не нужны... мы ж не в дискотеке... и ещё такой нюанс: меня в этом контексте интересует своё (моё собственное) отношение к Богу, наверное, не меньше, чем вас всех, вместе взятых...
логично..:hoho: несомненно логично..:crazy3: запрашивать представления оппонента, вменяя на основании ответа какой-то гностицизм, но уважая собственное право на индивидуальное и неозвучиваемое..
И как Вы предлагаете обнаруживать проявления Того, о чем не сказано?
Какие именно проявления Бога ты имеешь в виду? Конкретизируй.
В моей-то модели все просто :ВСЕ является проявлениями.
Но в Вашей неопределенной? Что именно, какие проявления послужили основаниями религий,
как Вы говорили?
Пойми, что религия в отношении Библии первична, ровно так же, как Бог первичен в отношении религии...
Посредством ЧЕГО конкретно Бог первичен в отношении религии?
А ведь в роликах (https://realax.ru/showpost.php?p=2982028&postcount=441) дано вполне логичное пояснение.
Не просто логичное, но признающее пророков. Если НЕТ пророков,
то Священные Тексты - Вымысел. :pardon:
Но почему-то верующим мои ролики не понравились.. Непонятно, почему...:hz:
Но тогда придется признать, что энерго-информационные волны, наподобие радиоволн, но в недоступном для измерения диапазоне- существуют? :shock:
Ученые в ролике (https://realax.ru/showpost.php?p=2983638&postcount=793) спокойно об этом говорят, но для ученых форума- такого не существует и не может существовать, раз об этом говорит Санди.
Верующие готовы отвергать пророков, чьими Боговдохновенными озарениями написана Библия, раз такая информация от Санди..
ЧуднЫе, однако, дела)))))) :rzhaka6:
сама с собой. Мы тут только чтоб поддержать твой разговор
Мозаичное расстройство психики. Такой букет, что любой психиатр обзавидуется. Как новогодняя елка обвешена. И истерия, и ОКР, и резонерство, и маразм. Хоть докторскую пиши, находка для специалиста.
Обычная истероидность. Болезненная провокация конфликта для привлечения внимания. Странноватое оформление постов - ОКР. Редкое пустословие за напыщенностью и нахламлением фраз - резонерство.
В бредни свои она сама не верит. Это такая фишечка. Чтоб мозг выносить, чем привлекать к себе внимание, ибо больше нечем, а болезненно необходимо.
МаминСын
10.01.2026, 14:13
Один из взглядов ученых на религию
Незамеченное открытие
https://rutube.ru/video/3f570fd1ede16f521e37234715b292a2/
Код Откровения
https://rutube.ru/video/46d3843ed56ddf21873f372fb6f72450/
Мне понравились. А вы как на них смотрите? Вы сами верующая?
МаминСын
10.01.2026, 14:16
Религия, с моей, не научной точки зрения, оболванивание людей внушаемых, ведомых
Думаю без религии люди еще хуже оболваниваются. Религия становится тогда спасением.
МаминСын
10.01.2026, 14:19
Так сама по теме пиши без ахинее в твоих роликах.
Не все там ахинея, по крайней мере те 3 ролика что уже успер я посмотреть.
МаминСын
10.01.2026, 14:27
Р
Ибо с теми кто верит ИИ больше, чем людям, которые всю жизнь иследовали и проповедуют Библийские Истины, имею в виду богослужителей традиционных религий, разговоривать нет смысла...
ИИ порой умнее чем богослужителей, так как не имеет преубеждения.
МаминСын
10.01.2026, 14:35
Потому что ты - дура, раз. И с головой не дружишь, два.
Доходчиво?
Без аргументации как обычно на оскорбления переходять....
МаминСын
10.01.2026, 14:37
Я от полного неприятия религии на основе того, как меня учили, как-то услышав Проповедь Иисуса в Великой Вторник, поразилась.. Он говорил о том, что я сама ощущаю неверным в этом мире, в современном мире: ложь, двойные стандарты, лицемерие, корысть.. И тогда стала узнавать больше.
Религия не объязательно о вере говорит. Вера внутри, от Бога приходит, а от не некоего проповедника.
МаминСын
10.01.2026, 14:40
Но почему-то верующим мои ролики не понравились.. Непонятно, почему...:hz:
С чего это взяли? Где вы здесь увидели верущего?
Без аргументации как обычно на оскорбления переходять....
:oh: Извините, Вы еще новенький и не понимаете.
Для того, чтобы поиметь Санди любым способом, кому захочется и когда приспичит,
никакая аргументация и обоснования не нужны)
Для того, чтобы поиметь Санди любым способом, кому захочется и когда приспичит,
никакая аргументация и обоснования не нужны)
Да кому-ты, блаженная, сдалась? Сама ко всем цепляешься, и начинаешь методично мозг выносить завуалированным хамством. А когда заслуженно пошлют - ноешь и жалуешься. В итоге у людей здравомыслящих - бан, а придурок продолжает гнать бредятину...
Интеллект у тебя на каком уровне, на минусе, или ноль?
А не рано ли ты хамить тут начал, придурок?
Охреневаю от таких мудаков...
Замечания мне еще будет делать и морали учить, хамло недалекое...
Не все там ахинея, по крайней мере те 3 ролика что уже успер я посмотреть.
Могу лишь возразить словами одного великого физика: когда я познаю наш Мир таким, каков он на самом деле, мне неудержимо хочется сбежать в религию....
Меламори с первого января не заходит, я подумал, что придет, скажет, что молодцы, не собачились, дружили.
А тут в понедельник вновь звиздюли налево и направо разлетаться будут...
Не все там ахинея, по крайней мере те 3 ролика что уже успер я посмотреть.
Религия не объязательно о вере говорит. Вера внутри, от Бога приходит, а от не некоего проповедника.
Именно об этом большинство роликов, которые я выложила в этой теме)
Правильно сказал. А Ваше мнение какое?
Человек делает выбор сам: религия привлекает простотой своих догматов, наука объективностью знания....
МаминСын
10.01.2026, 15:58
Человек делает выбор сам: религия привлекает простотой своих догматов, наука объективностью знания....
Как вы думаете, религия и наука конфликтуют между собой?
МаминСын
10.01.2026, 15:59
Именно об этом большинство роликов, которые я выложила в этой теме)
А Вы сами верите в Бога?
Как вы думаете, религия и наука конфликтуют между собой?
Конечно нет! Они возможно и недружественны друг другу, но всегда подчеркнуто корректны.
Человек делает выбор сам: религия привлекает простотой своих догматов, наука объективностью знания....
Это высказывание напоминает обычный и привычный стереотип.
Но если хотя бы поверхностно ознакомиться с историей религии, то современным взглядом сначала поражаешься, как возможно было идти на страшные испытания, ради какого-то обещанного догматами "спасения" где-то там? Потом видится верной эпоха реформации. Потом видишь последствия в форме отрицающего любые, абсолютно любые человеческие нормы постмодернизма, ультра-либерализм.
И от понимания последствий, читая тексты БЕЗ ритуалов и догматов, по своей воле выбираешь, принимаешь верность Учения.
Именно так, как и показывал Бердяев в своей работе по "Притче о Великом Инквизиторе" Достоевского:
Бог хочет не подчинения Его воле, а чтобы люди выбрали по своей воле Его принципы)
Когда люди так принимают, это становится не религиозной верой, а Гармонией с Жизнью)
А Вы сами верите в Бога?
Да
МаминСын
10.01.2026, 16:05
Конечно нет! Они возможно и недружественны друг другу, но всегда подчеркнуто корректны.
А Вы верите в Бога?
МаминСын
10.01.2026, 16:06
Да
Простите за вопросы. А какие священные Писания вы прочли?
А Вы верите в Бога?
Я по своим взглядам - паган, это не вера, а скорее концепция восприятия нашего Мира.
а чтобы люди выбрали по своей воле Его принципы
По подобию умелой рекламы, которая убеждает чела, что это он захотел сам! И вовсе ему этого не навязали...ну-ну.
МаминСын
10.01.2026, 16:13
Я по своим взглядам - паган, это не вера, а скорее концепция восприятия нашего Мира.
Не знаю такой системы взглядов. Не могли бы вы раскрыть её немного?
Простите за вопросы. А какие священные Писания вы прочли?
Евангелие с комментариями (исторические и лингвистические Баркли) , Ветхий Завет- выборочно: Бытие, Псалмы, Притчей, Пророки) На какие-то другие места попадала выборочно, по тематическим подборкам православных библеистов (пророчества о приходе, и проч)
Так как-то)
МаминСын
10.01.2026, 16:17
По подобию умелой рекламы, которая убеждает чела, что это он захотел сам! И вовсе ему этого не навязали...ну-ну.
Поэтому важно воспитание с детства, роль родителей и общества. Но в любом случае, если ребёнку предназначен талант, то и родители, и общество будут соответствовать этому по Божьему провидению.
Не знаю такой системы взглядов. Не могли бы вы раскрыть её немного?
Занятие наукой, в частности ядерной физикой и космогонией, привело меня и далеко не только меня к интуитивному ощущению "хрупкости" законов природы, соблюдение которых, дабы наш Мир существовал и дальше, требует постоянного присмотра за ними. Отсюда неизбежность языческих богов....
МаминСын
10.01.2026, 16:20
Евангелие с комментариями (исторические и лингвистические Баркли) , Ветхий Завет- выборочно: Бытие, Псалмы, Притчей, Пророки) На какие-то другие места попадала выборочно, по тематическим подборкам православных библеистов (пророчества о приходе, и проч)
Так как-то)
Значит, вы можете считать себя христианкой. В церковь Вы не ходите — ни в какую-либо?
МаминСын
10.01.2026, 16:21
Занятие наукой, в частности ядерной физикой и космогонией, привело меня и далеко не только меня к интуитивному ощущению "хрупкости" законов природы, соблюдение которых, дабы наш Мир существовал и дальше, требует постоянного присмотра за ними. Отсюда неизбежность языческих богов....
Почему именно языческих? Один Бог не справится думаете?
Меламори с первого января не заходит, я подумал, что придет, скажет, что молодцы, не собачились, дружили.
А тут в понедельник вновь звиздюли налево и направо разлетаться будут...
Ей самой манерам надо поучиться и ума-разума набраться. От такой модерации - одни беды. Так форумы и умирают.
По подобию умелой рекламы, которая убеждает чела, что это он захотел сам! И вовсе ему этого не навязали...ну-ну.
В этом высказывании, на мой взгляд, не верное сравнение.
В рекламе используются технологии манипулирования сознанием, побуждающие к нужному производителям товара выбору)
У Бога, Жизни другой способ- заставить задуматься о своих действиях и последствиях, и осознанно, по своей воле сделать выбор , верный для Жизни)
А Вы верите в Бога?
Все люди верующие, потому что так эволюцией устроена биохимия мозга. Человек не столько разумен, сколько эмоционален, т.е. разумом рулят чувства.
Кто утверждает обратное - лукавит. Либо просто туповат.
Почему именно языческих? Один Бог не справится думаете?
Не справиться, ибо под богом я допускаю некое Высшее Начало организующее существование нашего Мира именно таким, каким м его наблюдаем. А это в свою очередь, требует очень точной его "настойки" и ее постоянной поддерживания....
... технологии манипулирования сознанием...
....заставить задуматься о своих действиях и последствиях....
Это в целевом исходе одно и тоже.
Ибо и там и там -навязывание.
Значит, вы можете считать себя христианко. В церковь Вы не ходите — ни в какую-либо?
Нет, но к церкви у меня нет неприятия.
Есть, на мой взгляд, традиции, которые нельзя разрушать бездумно, прежде не отделив "зерна" от "плевел")
ИИ порой умнее чем богослужителей, так как не имеет преубеждения.
С тобою всё пoнятно :D
GlooMask
10.01.2026, 18:07
Они возможно и недружественны друг другу, но всегда подчеркнуто корректны.
Они находятся в полном соответствии с диалектическими законами: наука - качественно преобразованная религия, одновременно отрицающая собственную предшествующую форму...
Они находятся в полном соответствии с диалектическими законами: наука - качественно преобразованная религия, одновременно отрицающая собственную предшествующую форму...
А чего ты решил, что "законы" диалектики вообще работают? Я повсеместно наблюдаю обратное....
GlooMask
10.01.2026, 18:21
А чего ты решил, что "законы" диалектики вообще работают? Я повсеместно наблюдаю обратное....
Что именно? Качество переходит в количество? Отрицание не отрицается?:D
Что именно? Качество переходит в количество? Отрицание не отрицается?:D
Все три, но особенно переход кол-ва в новое качество.
GlooMask
10.01.2026, 18:28
Все три, но особенно переход кол-ва в новое качество.
Ну так и должно же быть: количество переходит в качество... не наоборот...
Ну так и должно же быть: количество переходит в качество..
Я соберу на кухонном столе критическую массу 5,2 кило плутония-239 и даже нейтронной вспышки не будет, а чтоб бахнуло - придется выполнить кучу специальных и осознанных условий, без всякого перехода....
Капслок улучшает видимость для тех, кому мелким шрифтом непонятно.
Добиваюсь от Вас????
От психолога, которая спокойно сообщает, что в нерабочее время не признает элементарные нормы психологии?
Вы нагло перевираете мои слова. Я сказала, что я не на работе сейчас, и не обязана вести себя с вами так, как будто Вы - моя клиентка, или тем более пациентка.
Я в здравом уме, чтобы чего-то добиваться от человека, действующей подобным образом)
Порой1 такое ощущение что таки нет - не в здравом Вы уме.
В теме, когда Сигита поднимала вопрос, такой же, как она сказала и в этой теме (https://realax.ru/showpost.php?p=2983597&postcount=772), что я виновата в банах тех, кто меня оскорблял, я уже говорила, что в форуме для меня важно мнение администрации. Один раз админ дал свое заключение по такому запросу Сигиты, лично мне второго не надо. Когда я нарушаю правила форума, мне, как и любому пользователю, выписывают баллы или бан)
А это сейчас к чему? свидетельство "здравого ума"?
Я понимаю, что оно у Вас "болит", но я и тема этут тут вообще при чем?!
Я предоставляю обоснования того, с чем не согласна, ссылки, статьи, цитаты.
Мне что? Голословные личные отфонарные мнения?
Мнения тех, кто лжет и не способен предоставить никакие обоснования, для меня неважны.
Это один из базовых психологических принципов, равно как когнитивных, и , тем более, Духовных.
Никто, в том числе и я, не обязаны принимать себе в самооценку обесценивающие, ничем не подтверждаемые мнения)
Если Вам не важны такие мнения - то какого извините Вы все строчите и строчите?:D
Я способна разговаривать нормально с любым при любом ко мне отношении.
Когда человек настолько предвзят, что неспособен вести адекватное бесконфликтное общение,
я имею полное право пользователя форума реагировать в пределах правил форума на любой пост любого форумчанина.
Если у Вас кроме переходов на мою личность и ничем не обоснованных обвинений ничего более нет,
разговор с Вами, именно с Вами, но не с Вашими постами, закончен)
Да я то могу закончить с Вами разговор в любую минуту - а вот Вы способны?)
МаминСын
10.01.2026, 20:07
Все люди верующие
С этим я согласен!
МаминСын
10.01.2026, 20:09
Не справиться, ибо под богом я допускаю некое Высшее Начало организующее существование нашего Мира именно таким, каким м его наблюдаем. А это в свою очередь, требует очень точной его "настойки" и ее постоянной поддерживания....
Ну, например, президент же управляет целой страной. да, у него много помощников, но у Бога тоже может есть помощники.
МаминСын
10.01.2026, 20:10
Это в целевом исходе одно и тоже.
Ибо и там и там -навязывание.
Родители тоже "навязывают" детям воспитанием, без этого никак.
МаминСын
10.01.2026, 20:13
Нет, но к церкви у меня нет неприятия.
Есть, на мой взгляд, традиции, которые нельзя разрушать бездумно, прежде не отделив "зерна" от "плевел")
Традиции — это по сути наставления: их либо слушаешь, либо нет; нарушать их можно — это не законы. Насчёт зёрен и плевел — да, согласен: бездумно поступать не стоит ни в каком деле.
МаминСын
10.01.2026, 20:14
С тобою всё пoнятно :D
Что именно понятно Вам?
Что именно понятно Вам?
А давай Мы не будем углубляться :Ludi_girl3:
МаминСын
10.01.2026, 20:16
Они находятся в полном соответствии с диалектическими законами: наука - качественно преобразованная религия, одновременно отрицающая собственную предшествующую форму...
Можно сказать наука - для ума, религия - для души. Обе важны.
МаминСын
10.01.2026, 20:17
А давай Мы не будем углубляться :Ludi_girl3:
Хорошо.
Родители тоже "навязывают" детям воспитанием, без этого никак.
А религия тут каким боком?
МаминСын
10.01.2026, 20:18
А религия тут каким боком?
Духовная пища.
Можно сказать наука - для ума, религия - для души. Обе важны.
Наука может быть для души, многие великие учёные ей занимались как хобби, ибо зарабатывали себе на жизнь совершенно другим....
Духовная пища.
Это искусство....
МаминСын
10.01.2026, 20:23
Наука может быть для души, многие великие учёные ей занимались как хобби, ибо зарабатывали себе на жизнь совершенно другим....
Хобби это для ума.
МаминСын
10.01.2026, 20:24
Это искусство....
Исскуство - человеческая, религия - метафизическая.
Традиции — это по сути наставления: их либо слушаешь, либо нет; нарушать их можно — это не законы. Насчёт зёрен и плевел — да, согласен: бездумно поступать не стоит ни в каком деле.
Я имела в виду другие традиции, именно традиции церкви в форме тщательно сохраняемой ритуальности.
А вот именно наставления в чем-то претерпели существенные изменения. Когда-то очень удивило завещание Донбасского старца Зосимы (Сокура) своим двум монастырям, в котором он просил до мельчайшей детали неукоснительно соблюдать все церковные уложения, ритуалы. Только со временем стало понятно, что такая "консервация" того, что многим видится ненужным, дает определенную устойчивость в то время, когда именно идейная основа не достаточно выверена. А это так, судя по размышлениям священников. Во времена бурных перемен должно быть что-то очень стабильное)
Но это лично мое мнение)
религия - метафизическая.
??? А кто ее создал? Люди.
МаминСын
10.01.2026, 20:26
Я имела в виду другие традиции, именно традиции церкви в форме тщательно сохраняемой ритуальности.
Это церковные традиции, для поддержки организации, не всегда полезно для души.
МаминСын
10.01.2026, 20:27
??? А кто ее создал? Люди.
Нет, посмотрите ролик от Санди, все подробно описан.
Нет, посмотрите ролик от Санди, все подробно описан.
Я давно привык думать сам.
Это церковные традиции, для поддержки организации, не всегда полезно для души.
Смотря какой Души)
МаминСын
10.01.2026, 20:31
Я давно привык думать сам.
Думать и выдумать - близкие понятия.
МаминСын
10.01.2026, 20:32
Смотря какой Души)
Душа одна вроде. Или Вы имеете ввиду что то еще другое?
Думать и выдумать - близкие понятия.
это фантазия, несколько иное....
Душа одна вроде. Или Вы имеете ввиду что то еще другое?
Извините, но насколько я поняла, Дух- один, а вот Души в одном пространстве разные, поэтому и люди- разные)
МаминСын
10.01.2026, 20:35
это фантазия, несколько иное....
Фантазия - развитая выдумка.
МаминСын
10.01.2026, 20:36
Извините, но насколько я поняла, Дух- один, а вот Души в одном пространстве разные, поэтому и люди- разные)
Но мы ведь говорим об одном человеке — у него одна душа, так ведь?
Фантазия - развитая выдумка.
А разве научные озарения это выдумка? Это фантазия, которое позволяет вообразить невообразимое...
Но мы ведь говорим об одном человеке — у него одна душа, так ведь?
Вообще-то в ответ на то, что "ритуалы могут быть вредны для Души", я не имела в виду кого-то одного.
Хотя и для одного возможен разный уровень Души. Зрелая сама найдет путь, юной нужна помощь, и церковь, с начавшейся кристаллизацией принципов, созвучных современным проблемам, с хранимой мудростью знания человеческих слабостей и достоинств- может быть хорошей помощью. И ритуалы, создающие торжественность и чувство единения, на мой взгляд, не помешают)
МаминСын
10.01.2026, 20:46
А разве научные озарения это выдумка? Это фантазия, которое позволяет вообразить невообразимое...
Научной фантазии не бывает, озарения - да, бывает, но она от той же метафизики.
Научной фантазии не бывает,
Еще как есть.
МаминСын
10.01.2026, 20:47
Вообще-то в ответ на то, что "ритуалы могут быть вредны для Души", я не имела в виду кого-то одного.
Хотя и для одного возможен разный уровень Души. Зрелая сама найдет путь, юной нужна помощь, и церковь, с начавшейся кристаллизацией принципов, созвучных современным проблемам, с хранимой мудростью знания человеческих слабостей и достоинств- может быть хорошей помощью. И ритуалы, создающие торжественность и чувство единения, на мой взгляд, не помешают)
Хорошо пишите. Но я в теории слабовать) На практике, чем подкрепляете Вы, как питаете свою душу?
МаминСын
10.01.2026, 20:49
Еще как есть.
Да, но она остаётся всего лишь фантазией — без практического замысла. Без практики это уже не наука.
Хорошо пишите. Но я в теории слабовать) На практике, чем подкрепляете Вы, как питаете свою душу?
Слушаю и читаю мудрых и компетентных в своих сферах людей)
без практического замысла. Без практики это уже не наука
А науке практика вообще не нужна, ей занимаются инженеры.
МаминСын
10.01.2026, 20:55
Слушаю и читаю мудрых и компетентных в своих сферах людей)
Это пища для ума, для души нужна другая пища.
МаминСын
10.01.2026, 20:56
А науке практика вообще не нужна, ей занимаются инженеры.
Почему же, доказательством всяких теорий - не объязательно инженеры занимаются.
Это пища для ума, для души нужна другая пища.
Какая, на Ваш взгляд?
МаминСын
10.01.2026, 20:58
Какая, на Ваш взгляд?
Любовь
доказательством всяких теорий
Теории вообще НЕ доказываются, они либо подтверждаются результатами статически состоятельной выборкой экспериментов, либо подходящим математическим аппаратом.
Любовь
Это слишком размытое понятие.))))
Вот теперь мне понятно, что у нас действительно очень разные "теории"))))))
МаминСын
10.01.2026, 21:05
Теории вообще НЕ доказываются, они либо подтверждаются результатами статически состоятельной выборкой экспериментов, либо подходящим математическим аппаратом.
Вы совершенно правы в том, что в эмпирической науке термин «доказательство» заменяется понятием подтверждения или корроборации: в отличие от математики, где истина выводится из аксиом раз и навсегда, научные теории строятся на индукции и всегда остаются открытыми для опровержения (фальсификации). Ваше утверждение точно схватывает суть — теория считается надежной лишь тогда, когда она обладает внутренней логической стройностью, обеспеченной математическим аппаратом, и подкреплена воспроизводимыми результатами экспериментов с высокой статистической значимостью. Однако важно помнить, что математика сама по себе не гарантирует истинность теории относительно физического мира, а лишь подтверждает её непротиворечивость, поэтому решающее слово всегда остается за практической проверкой, которая не «доказывает» теорию окончательно, но делает её принятие рационально обоснованным до появления более точных данных.
:unbel:
МаминСын
10.01.2026, 21:07
Это слишком размытое понятие.))))
Вот теперь мне понятно, что у нас действительно очень разные "теории"))))))
Согласен. Но я всего лищь ответил одним словом, кратко. Пища для дущи - если сказать одним словом, кратко - это и есть любовь. Дальше можно на это определение писать книги...
Согласен. Но я всего лищь ответил одним словом, кратко. Пища для дущи - если сказать одним словом, кратко - это и есть любовь. Дальше можно на это определение писать книги... Соглашусь, но отчасти, особенно в современности это понятие настолько изуродовали,
что от такой "любви" Душа тихо прошепчет "Что же ты натворил (а)!" и оставит тельце наедине со своим Эго)))) Для физ.мира этого вполне достаточно)
МаминСын
10.01.2026, 21:11
Соглашусь, но отчасти, особенно в современности это понятие настолько изуродовали,
что от такой "любви" Душа тихо прошепчет "Что же ты натворил (а)!" и оставит тельце наедине со своим Эго))))
Я и не говорю о современном понятии любви.
математики, где истина выводится из аксиом раз и навсегда
В математике вообще нет понятия "истина" ибо любая ее гипотеза принимает как достоверная, если она не противоречит ранее надежно установленной сумме математического знания.
математика сама по себе не гарантирует истинность теории относительно физического мира, а лишь подтверждает её непротиворечивость
Это верно.
МаминСын
10.01.2026, 21:15
В математике вообще нет понятия "истина" ибо любая ее гипотеза принимает как достоверная, если она не противоречит ранее надежно установленной сумме математического знания.
Данное утверждение ошибочно, так как оно подменяет строгую процедуру доказательства простым отсутствием конфликтов: в математике гипотеза никогда не признается «достоверной» лишь на основании непротиворечивости, а требует обязательного вывода из аксиом через безупречную цепочку логических шагов. Более того, понятие «истины» в формальных системах фундаментально, и, согласно теоремам Гёделя, оно даже шире, чем доказуемость, поскольку существуют утверждения, которые объективно истинны внутри системы, но не могут быть выведены из её правил. Таким образом, математика — это не склад не мешающих друг другу предположений, а жесткая структура, где право на жизнь дает только доказательство, подтверждающее, что утверждение является логической истиной в рамках выбранных аксиом.
Я и не говорю о современном понятии любви.
А о котором из?
МаминСын
10.01.2026, 21:22
А о котором из?
Агапэ. Но она не понятно пока не пройдете все этапы других понятий любви.
а требует обязательного вывода из аксиом
Ничего подобного, к примеру Клод Шеннон - математики, создатель Теории Информации, вообще не "доказывал" свои 28 теорем, он их постулировал. И утвердил "это так, пока кто то не опровергнет". И это действительно так, хотя некоторые его теорем до сих пор строго не доказаны.
Агапэ. Но она не понятно пока не пройдете все этапы других понятий любви.
"Возлюби ближнего, как самого себя" (с)
Вряд ли для такого вида любви нужно пройти "манию", к примеру, или "прагма", "эрос".
"людус", "филия", "сторге" - пожалуй да, эти этапы нужны)))
МаминСын
10.01.2026, 21:30
Ничего подобного, к примеру Клод Шеннон - математики, создатель Теории Информации, вообще не "доказывал" свои 28 теорем, он их постулировал. И утвердил "это так, пока кто то не опровергнет". И это действительно так, хотя некоторые его теорем до сих пор строго не доказаны.
Утверждение о том, что Шеннон просто «постулировал» свои теоремы, фактически неверно, так как его фундаментальная работа 1948 года «Математическая теория связи» целиком построена на логических выводах с использованием аппарата теории вероятностей, а не на произвольных допущениях. Хотя Шеннон, обладая уникальной интуицией, иногда применял эвристические доказательства (пропуская промежуточные формальные шаги), которые позже были доведены до абсолютной математической строгости другими учеными, это не означает, что его идеи принимались на веру до первого опровержения — в математике статус теоремы присваивается только после обоснования её необходимости, а не просто из-за отсутствия контрпримеров. Именно доказанная достоверность этих теорем, а не «джентльменское соглашение» ученых, позволила создать на их основе надежные цифровые системы, так как в формальных науках принцип «верно, пока не опровергнуто» (характерный для физики) неприменим и никогда не считался достаточным условием для признания научного результата
МаминСын
10.01.2026, 21:32
"Возлюби ближнего, как самого себя" (с)
Вряд ли для такого вида любви нужно пройти "манию", к примеру, или "прагма", "эрос".
"людус", "филия", "сторге" - пожалуй да, эти этапы нужны)))
Вы не поверите, но нужно пройтись по всему. Пока не попробуешь пройтись по всем закоулкам, откуда знать, что именно этот уголок — ваша цель? Жизнь и состоит из блуждания по этим закоулкам.
Вы не поверите, но нужно пройтись по всему. Пока не попробуешь пройтись по всем закоулкам, откуда знать, что именно этот уголок — ваша цель? Жизнь и состоит из блуждания по этим закоулкам.
Точно одной жизни хватит на все закоулки? :scratch:
МаминСын
10.01.2026, 21:36
Точно одной жизни хватит на все закоулки? :scratch:
У Бога ничего нет невозможного.
Утверждение о том, что Шеннон просто «постулировал» свои теоремы, фактически неверно, так как его фундаментальная работа 1948 года «Математическая теория связи» целиком построена на логических выводах с использованием аппарата теории вероятностей, а не на произвольных допущениях. Хотя Шеннон, обладая уникальной интуицией, иногда применял эвристические доказательства (пропуская промежуточные формальные шаги), которые позже были доведены до абсолютной математической строгости другими учеными, это не означает, что его идеи принимались на веру до первого опровержения — в математике статус теоремы присваивается только после обоснования её необходимости, а не просто из-за отсутствия контрпримеров. Именно доказанная достоверность этих теорем, а не «джентльменское соглашение» ученых, позволила создать на их основе надежные цифровые системы, так как в формальных науках принцип «верно, пока не опровергнуто» (характерный для физики) неприменим и никогда не считался достаточным условием для признания научного результата
1. Шеннон публиковал свою "Математическую Теорию Телекоммуникации" как серию отдельных статей с 1943 по 1948 год.
2. Его теоремы, в частности "Золотой Ключик от телекоммуникационного рая" вообще не следовали из "целиком построена на логических выводах с использованием аппарата теории вероятностей" - это гениальное озарение из ниоткуда, точнее из постулатики, которую он сам предложил как основу.
У Бога ничего нет невозможного.
Приятный тезис.
Если речь именно о Душе, то обычно к возможностям "побочная" нагрузочка прилагается- ответственность))):pardon:
А для любителе все испробовать, не вопрос, тельце+ Эго и свобода выбора))))
МаминСын
10.01.2026, 21:45
1. Шеннон публиковал свою "Математическую Теорию Телекоммуникации" как серию отдельных статей с 1943 по 1948 год.
2. Его теоремы, в частности "Золотой Ключик от телекоммуникационного рая" вообще не следовали из "целиком построена на логических выводах с использованием аппарата теории вероятностей" - это гениальное озарение из ниоткуда, точнее из постулатики, которую он сам предложил как основу.
Шеннон не просто декларировал свои идеи, а выстроил их как строгую логическую систему: его теоремы — это не «постулаты из ниоткуда», а математически обоснованные выводы, опирающиеся на аппарат теории вероятностей и развитие идей Найквиста и Хартли. В отличие от физики, где гипотезы живут до первого опровержения, математические достижения Шеннона стали фундаментом цифровой эры именно потому, что они были доказаны (сначала эвристически самим автором, а затем формально всем научным сообществом) и обладают внутренней логической необходимостью, которую невозможно отменить простым «несогласием». По сути, Вы путаете творческий процесс озарения с научным статусом итогового результата, который в случае Шеннона является безупречной математической истиной, а не временным предположением.
МаминСын
10.01.2026, 21:49
Приятный тезис.
Если речь именно о Душе, то обычно к возможностям "побочная" нагрузочка прилагается- ответственность))):pardon:
А для любителе все испробовать, не вопрос, тельце+ Эго и свобода выбора))))
Это не побочная нагрузка, а необходимость. Если Вы в начале пути случайно встретитесь с Агапэ, просто пройдете мимо не замечая его, пока блужданием, испробованием все и вся, снова не вернетесь обратно.
Это не побочная нагрузка, а необходимость. Если Вы в начале пути случайно встретитесь с Агапэ, просто пройдете мимо не замечая его, пока блужданием, испробованием все и вся, снова не вернетесь обратно.
Такой вариант мне непонятен.
Извините за вопрос.
В Вашей "теории" у человека есть Душа,
или у Души есть человек?
Шеннон не просто декларировал свои идеи, а выстроил их как строгую логическую систему: его теоремы — это не «постулаты из ниоткуда», а математически обоснованные выводы, опирающиеся на аппарат теории вероятностей и развитие идей Найквиста и Хартли. В отличие от физики, где гипотезы живут до первого опровержения, математические достижения Шеннона стали фундаментом цифровой эры именно потому, что они были доказаны (сначала эвристически самим автором, а затем формально всем научным сообществом) и обладают внутренней логической необходимостью, которую невозможно отменить простым «несогласием». По сути, Вы путаете творческий процесс озарения с научным статусом итогового результата, который в случае Шеннона является безупречной математической истиной, а не временным предположением.
Теорема о дискретизации Найквиста тут при чем?
И из какого ТеорВера "выводится" фундаментальная теорема Шеннона "о достижимом пределе скорости передачи информации" V=deltaF*lg(1+S/N) или принцип "оптимальной фильтрации" как тензорное умножение на комплексно сопряженный образ исходного сообщения?
МаминСын
10.01.2026, 21:54
Такой вариант мне непонятен.
Извините за вопрос.
В Вашей "теории" у человека есть Душа,
или у Души есть человек?
У Души нет логики, ума, Вы, с умом и разумом можете (должны) направлять его по лабиринтам блуждания, чтоб скорее Он достиг цели. Это совместная работа. А потом Душа заберет Вам на Небеса.
МаминСын
10.01.2026, 21:57
Теорема о дискретизации Найквиста тут при чем?
И из какого ТеорВера "выводится" фундаментальная теорема Шеннона "о достижимом пределе скорости передачи информации" V=deltaF*lg(1+S/N) или принцип "оптимальной фильтрации" как тензорное умножение на комплексно сопряженный образ исходного сообщения?
Теорема Найквиста задает физический предел передачи импульсов, а теория вероятностей через аппарат энтропии и закон больших чисел позволяет вычислить предел полезной информации, рассматривая сигнал и шум как геометрические сферы в n-мерном пространстве. Итоговая формула — это строгий математический синтез: Найквист определяет количество «посадочных мест» в канале, а статистика Шеннона вычисляет, сколько информации можно в них надежно упаковать при заданном уровне шума, превращая геометрическую плотность шума в точный логарифмический предел.
У Души нет логики, ума, Вы, с умом и разумом Вы можете (должны) направлять его по лабиринтам блуждания, чтоб скорее Он достиг цели. Это совместная работа. А потом Душа заберет Вам на небеса.
Пожалуйста, извините, но я спросила НЕ о логике ума, а принципиально разном представлении людей о Душе. Большинство считают, что у человека есть Душа, гарантированная)
В другой модели- у Души есть разные пространственные измерения, и человек в конкретной реальности- одно из проявлений Души. То есть- человек у Души)
Ваша "теория" которая из двух?
МаминСын
10.01.2026, 22:05
Пожалуйста, извините, но я спросила НЕ о логике ума, а принципиально разном представлении людей о Душе. Большинство считают, что у человека есть Душа, гарантированная)
В другой модели- у Души есть разные пространственные измерения, и человек в конкретной реальности- одно из проявлений Души. То есть- человек у Души)
Ваша "теория" которая из двух?
Я вам описал простой вариант — для лучшего понимания. Если углубляться, всё становится очень сложным и запутанным, а знание всего этого не имеет практической пользы для человека.
Но я постараюсь ответить на ваш вопрос.
Из предложенных вами вариантов наиболее верным, на мой взгляд, является второй: душа вечна, а человек смертен.
Но это не означает, что человек теряется после смерти — его развивающееся сознание всегда следует за Душой.
Теорема Найквиста задает физический предел передачи импульсов
О мой Сварог, теорема Найквиста устанавливает предел снизу на частоту дискретизации непрерывной функции при котором допускается ее восстановление без искажений.
А "физический предел передачи импульсов" вообще не существует, ибо любой импульс изначально имеет бесконечное кол-во спектрин по Фурье.
МаминСын
10.01.2026, 22:10
О мой Сварог, теорема Найквиста устанавливает предел снизу на частоту дискретизации непрерывной функции при котором допускается ее восстановление без искажений.
А "физический предел передачи импульсов" вообще не существует, ибо любой импульс изначально имеет бесконечное кол-во спектрин по Фурье.
Вы правы относительно дискретизации, однако в теории связи это ограничение трансформируется в предел Найквиста для символьной скорости: в полосе частот "B" физически невозможно передать более "2B" независимых отсчетов без межусловных помех, так как реальные каналы фильтруют «бесконечный спектр» идеальных импульсов, заставляя использовать сигналы с ограниченным спектром. Шеннон же объединил этот временной лимит с вероятностным анализом шума, математически доказав через аппарат энтропии, какую информационную нагрузку может нести каждый такой отсчет.
Я вам описал простой вариант — для лучшего понимания. Если углубляться, всё становится очень сложным и запутанным, а знание всего этого не имеет практической пользы для человека.
Но я постараюсь ответить на ваш вопрос.
Из предложенных вами вариантов наиболее верным, на мой взгляд, является второй: душа вечна, а человек смертен.
Но это не означает, что человек теряется после смерти — его развивающееся сознание всегда следует за Душой.
На этом следует остановиться.
Не думаю, что имеет смысл уточнять, что Вы имеете в виду под "сознание" человека,
и чем "сознание" отличается от "ума")
МаминСын
10.01.2026, 22:16
На этом следует остановиться.
Не думаю, что имеет смысл уточнять, что Вы имеете в виду под "сознание" человека,
и чем "сознание" отличается от "ума")
Ум, разум, охватывает только ментальный аспект сознания. Сознание более шире.
....в полосе частот "B" физически невозможно передать более "2B" .
Повторить теорему Шеннона?
V=deltaF*lg(1+S/N) из чего напрямую следует - в ограниченной полосе "В" можно достигать сколь угодно высокую скорость передачи информации без ее искажений путем увеличения lg(S/N) и соблюдения условия ее оптимальной фильтрации.
МаминСын
10.01.2026, 22:23
Повторить теорему Шеннона?
V=deltaF*lg(1+S/N) из чего напрямую следует - в ограниченной полосе "В" можно достигать сколь угодно высокую скорость передачи информации без ее искажений путем увеличения lg(S/N) и соблюдения условия ее оптимальной фильтрации.
Однако важно внести ключевое техническое уточнение: хотя «оптимальная фильтрация» (например, фильтр Найквиста или согласованный фильтр) критически важна для минимизации помех и максимизации "S/N" в физическом канале, само достижение предела скорости без ошибок (согласно второй теореме Шеннона) обеспечивается не столько фильтрами, сколько применением корректирующего кодирования с бесконечно большой длиной блока. В этом и заключается суть перехода от «физики» Найквиста к «математике» Шеннона: Найквист определил, сколько независимых символов (отсчетов) можно "втиснуть" в полосу "\Delta F", а Шеннон через геометрию "n"мерных сфер и аппарат энтропии доказал, сколько именно бит информации можно надежно упаковать в каждый такой символ.
Ум, разум, охватывает только ментальный аспект сознания. Сознание более шире.
Мышление человека не разделяет аспекты психики, и "ум" не действует только "ментальным "аспектом, обязательно включены все аспекты психики,
поэтому современные психологи, работающие с учетом Души обозначают
Эго-инструмент психики, предназначенный для существования в физическом мире,
сюда входит и ум, как "процессор" и все другие системы психики.
Как понимаю, именно это Вы подразумеваете под "сознание" человека?
Я верно Вас поняла?
МаминСын
10.01.2026, 22:29
Мышление человека не разделяет аспекты психики, и "ум" не действует только "ментальным "аспектом, обязательно включены все аспекты психики,
поэтому современные психологи, работающие с учетом Души обозначают
Эго-инструмент психики, предназначенный для существования в физическом мире,
сюда входит и ум, как "процессор" и все другие системы психики.
Как понимаю, именно это Вы подразумеваете под "сознание" человека?
Я верно Вас поняла?
Нет, психика - это эмоциональный аспект сознания.
Однако важно внести ключевое техническое уточнение: хотя «оптимальная фильтрация» (например, фильтр Найквиста или согласованный фильтр) критически важна для минимизации помех и максимизации "S/N" в физическом канале, само достижение предела скорости без ошибок (согласно второй теореме Шеннона) обеспечивается не столько фильтрами, сколько применением корректирующего кодирования с бесконечно большой длиной блока. В этом и заключается суть перехода от «физики» Найквиста к «математике» Шеннона: Найквист определил, сколько независимых символов (отсчетов) можно "втиснуть" в полосу "\Delta F", а Шеннон через геометрию "n"мерных сфер и аппарат энтропии доказал, сколько именно бит информации можно надежно упаковать в каждый такой символ.
Нет:
1.Вторая теорема Шеннона утверждает "передача информации без искажений возможна только при условии объем канала не менее объема информации".
2. Понятие информационной энтропии Шеннон сформулировал с целью разработать теорию "Помехоустойчивого Кодирования", эта теория до сих пор не разработана....
3. Это теорема "о порогах модуляций", к полосе частот не относится.
4. Найквист определил нижний порог частоты дискретизации, который позволяет восстановить исходный сигнал без искажений.
Нет, психика - это эмоциональный аспект сознания.
Осмелюсь возразить, что это не просто не так, а совершенно не так.
Но спорить не буду, извините))
Если Вас устраивает Ваш взгляд, так тому и дОлжно быть)))
МаминСын
10.01.2026, 22:41
Нет:
1.Вторая теорема Шеннона утверждает "передача информации без искажений возможна только при условии объем канала не менее объема информации".
2. Понятие информационной энтропии Шеннон сформулировал с целью разработать теорию "Помехоустойчивого Кодирования", эта теория до сих пор не разработана....
3. Это теорема "о порогах модуляций", к полосе частот не относится.
4. Найквист определил нижний порог частоты дискретизации, который позволяет восстановить исходный сигнал без искажений.
Ваша трактовка через «геометрический объем канала» корректна, но по остальным пунктам стоит уточнить следующее: во-первых, теория помехоустойчивого кодирования не является «недоработанной» — современные LDPC и полярные коды уже практически достигают предела Шеннона (с точностью до сотых долей дБ), являясь мировым стандартом в сетях 5G и спутниковой связи; во-вторых, полоса частот ("\Delta F") в формуле — это не вторичный «порог модуляции», а базовый множитель, определяющий фундаментальное количество независимых степеней свободы (отсчетов) в секунду; наконец, Найквист действительно задал частотный фундамент, определив порог дискретизации, но именно Шеннон математически наполнил его информационным смыслом через аппарат энтропии, доказав, что пропускная способность — это жесткий закон, где полоса отвечает за количество доступных "cлотов" для данных, а отношение сигнал/шум — за предельную точность (количество бит) в каждом из них. Таким образом, это не «гипотеза о порогах», а строгий математический синтез физики сигнала и статистики шума, полностью реализованный в современных технологиях.
МаминСын
10.01.2026, 22:45
Осмелюсь возразить, что это не просто не так, а совершенно не так.
Но спорить не буду, извините))
Если Вас устраивает Ваш взгляд, так тому и дОлжно быть)))
Меня не устраивает мой взгляд. Я не метафизическое существо, чтобы знать всё о метафизике. Ваши возражения приняты. Сформулируйте свои возражения — обсудим, найдём точки соприкосновения.
Ваша трактовка через «геометрический объем канала» корректна, но по остальным пунктам стоит уточнить следующее: во-первых, теория помехоустойчивого кодирования не является «недоработанной» — современные LDPC и полярные коды уже практически достигают предела Шеннона (с точностью до сотых долей дБ), являясь мировым стандартом в сетях 5G и спутниковой связи; во-вторых, полоса частот ("\Delta F") в формуле — это не вторичный «порог модуляции», а базовый множитель, определяющий фундаментальное количество независимых степеней свободы (отсчетов) в секунду; наконец, Найквист действительно задал частотный фундамент, определив порог дискретизации, но именно Шеннон математически наполнил его информационным смыслом через аппарат энтропии, доказав, что пропускная способность — это жесткий закон, где полоса отвечает за количество доступных "cлотов" для данных, а отношение сигнал/шум — за предельную точность (количество бит) в каждом из них. Таким образом, это не «гипотеза о порогах», а строгий математический синтез физики сигнала и статистики шума, полностью реализованный в современных технологиях.
1. Не моя, а Шеннона, где понятие объема вообще не имеет к геометрии, в оригинале VOLUME.
2. Теории помехоустойчивого кодирования пока вообще нет, ибо никто не знает ответа на вопрос, ради чего чего ее пытались создать. Какой минимально необходимый и достаточный объем избыточности, который гарантированной обнаруживает и исправляет все ошибки для канала с априори заданной вероятностью ошибки необходимо создать и как именно это сделать.
Иными словами оптимальную помехоустойчивость. А все существующие помехоустойчивые коды лишь в той или иной степени удачная интуитивная авторская находка очень далекая от оптимальности...
3. Теория Шеннона инвариантна к форме представления информации!
.
Меня не устраивает мой взгляд. Я не метафизическое существо, чтобы знать всё о метафизике. Ваши возражения приняты. Сформулируйте свои возражения — обсудим, найдём точки соприкосновения.
Еще раз, извините, что поправлю.
Но и здесь- не совсем так.
Человек - система, состоящая из материальной части (тело + Эго, обслуживающее всю психику)
и метафизической части- сознания, представляющей собой ограниченную часть Души с настройками для конкретного воплощения, то, что древние называли "частица Бога" в человеке.
Большинство людей живут полностью системой тела.
Чтобы подключить сознание Души, нужно понять, как найти в себе это сознание, научиться это делать, а далее изменить режим восприятия с восприятия "тела-ума" (Эго) на восприятие сознания Души)
Только в этом случае система человека начинает действовать гармонично,
но не в режиме Эго, предназначение которого- выживание, что не является проявлением полной структуры человека)
Вы чувствуете, что бредите?
Страна в состоянии войны, каждый день умирают люди.
Вы продолжаете юродствовать!
МаминСын
10.01.2026, 23:02
А все существующие помехоустойчивые коды лишь в той или иной степени удачная интуитивная авторская находка очень далекая от оптимальности...
.
Здесь мы перекликаемся с вопросом, обсуждаемым с Сэнди. То, что вы называете «интуитивной авторской находкой», на самом деле можно назвать подсказкой из метафизического мира. Все изобретения словно «подсказываются», передаются из иного мира. Это можно сформулировать и по-другому: по мере роста сознания человек начинает считывать информацию из метафизического мира.
«интуитивной авторской находкой», на самом деле можно назвать подсказкой из метафизического мира..
Да.
Именно об этом ролик (https://realax.ru/showpost.php?p=2982328&postcount=472), в котором инженеры применяют методы монахов)
Нижний из трех в посте)
МаминСын
10.01.2026, 23:10
Еще раз, извините, что поправлю.
Но и здесь- не совсем так.
Человек - система, состоящая из материальной части (тело + Эго, обслуживающее всю психику)
и метафизической части- сознания, представляющей собой ограниченную часть Души с настройками для конкретного воплощения, то, что древние называли "частица Бога" в человеке.
Большинство людей живут полностью системой тела.
Чтобы подключить сознание Души, нужно понять, как найти в себе это сознание, научиться это делать, а далее изменить режим восприятия с восприятия "тела-ума" (Эго) на восприятие сознания Души)
Только в этом случае система человека начинает действовать гармонично,
но не в режиме Эго, предназначение которого- выживание, что не является проявлением полной структуры человека)
Вы отчасти правы. Но смею вас поправить. Душа является частицей Бога, а сознание — лишь её оболочкой. Человек же состоит из физического тела и множества метафизических тел, предназначенных для разных целей. Два из них мы уже перечислили — ментальное и эмоциональное. Некоторые тела ещё даже не сформированы: сознание пока не доросло, чтобы охватить и их (вернее деградировала с давных времен).
То, что вы называете эго, — это специфический личностный аспект сознания. И он не один. Когда эти личности не согласованы между собой, это может проявляться в виде заболеваний — таких как шизофрения или раздвоение личности.
МаминСын
10.01.2026, 23:11
Вы чувствуете, что бредите?
Страна в состоянии войны, каждый день умирают люди.
Вы продолжаете юродствовать!
Причины войны можно найти из этого "бреда", если осознать эти причины войны прекратятся.
Причины войны можно найти из этого "бреда", если осознать эти причины войны прекратятся.
Вы не четко излагаете мысли.
МаминСын
10.01.2026, 23:19
Вы не четко излагаете мысли.
Чётко не получится — тема сложная. Скажу лишь то, что Запад хорошо освоил манипуляцию сознанием людей и в этом серьёзно опережает других. Манипуляция сознанием — это не только пропаганда и информация, но и, отчасти, воздействие на метафизические свойства сознания. Потому что не любая пропаганда действенна: эффективна лишь та, которая ведётся с учётом знаний, не лежащих на поверхности.
Чётко не получится — тема сложная. Скажу лишь то, что Запад хорошо освоил манипуляцию сознанием людей и в этом серьёзно опережает других. Манипуляция сознанием — это не только пропаганда и информация, но и, отчасти, воздействие на метафизические свойства сознания. Потому что не любая пропаганда действенна: эффективна лишь та, которая ведётся с учётом знаний, не лежащих на поверхности.
Вам реально будет интересно с Сэнди.
Вы отчасти правы. Но смею вас поправить. Душа является частицей Бога, а сознание — лишь её оболочкой. Человек же состоит из физического тела и множества метафизических тел, предназначенных для разных целей. Два из них мы уже перечислили — ментальное и эмоциональное. Некоторые тела ещё даже не сформированы: сознание пока не доросло, чтобы охватить и их.
То, что вы называете эго, — это специфический личностный аспект сознания. И он не один. Когда эти личности не согласованы между собой, это может проявляться в виде заболеваний — таких как шизофрения или раздвоение личности.
Я Вам намного ранее говорила, что следует остановиться, потому что вижу, что у Вас,
извините, сбивчивый набор представлений без четкой структурированности.
Согласиться я не могу, а любое исправление вызовет очередное несогласие.
Вы отчасти правы. Но смею вас поправить. Душа является частицей Бога, а сознание — лишь её оболочкой. Человек же состоит из физического тела и множества метафизических тел, предназначенных для разных целей. Два из них мы уже перечислили — ментальное и эмоциональное. Некоторые тела ещё даже не сформированы: сознание пока не доросло, чтобы охватить и их (вернее деградировала с давных времен).
То, что вы называете эго, — это специфический личностный аспект сознания. И он не один. Когда эти личности не согласованы между собой, это может проявляться в виде заболеваний — таких как шизофрения или раздвоение личности.
Когда есть собственное представление, что-то другое воспринимается очень сложно.
То, что я озвучила, и есть эзотерическая суть учения Иисуса Христа.
Именно соединение обеих частей и создает такой режим работы и мозга, и всей системы тонких тел человека, который в учении назван "Царство небесное внутри вас есть")
Об этом бОльшая часть роликов.
В ролике (среднем из трех о мозге (https://realax.ru/showpost.php?p=2982328&postcount=472)) показано, какой эффект дает даже небольшой опыт такого режима,
а в ролике Диспензы- перечислено то, что уже узнали ученые о влиянии на организм на исследованиях буддистских монахов, для который такой режим- суть их практик
Работают не две разных системы (ум или сознание), но мозг работает в разных режимах.
У Диспензы : при обслуживании тела- включена симпатическая система мозга, второй режим- парасимпатическая, в которой мозг и сердце работают синхронно ( вибраций)
Но спешить в таких вопросах не следует,
если есть собственная уверенность в собственных знаниях, Ваш ум будет изо всех сил сопротивляться новому, это его работа- охранять от неизвестного,
а новый "камень" отбрасывается.
Должно пройти время, чтобы «камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла"
так человек устроен)))) :pardon:
МаминСын
11.01.2026, 10:26
Вам реально будет интересно с Сэнди.
Возможно.
МаминСын
11.01.2026, 10:33
Когда есть собственное представление, что-то другое воспринимается очень сложно.
Как смотрите на ченнелинг?
Как смотрите на ченнелинг?
Отлично.
Но я придирчива к выбору канала)
МаминСын
11.01.2026, 13:03
Отлично.
Но я придирчива к выбору канала)
Какие читали?
Какие читали?
Извините, но никогда не понимала смысла подобного вопроса, к примеру :"Какую книгу сейчас читаете?"
Сказано название, что это поясняет?
Ваш же вопрос верну Вам,
а Вы как относитесь к ченнелингу? Что это, по Вашему мнению?
МаминСын
11.01.2026, 13:16
Ваш же вопрос верну Вам,
а Вы как относитесь к ченнелингу? Что это, по Вашему мнению?
Нормально отношусь. Интересно, и много полезной информацию получаю. Например самый известный челенер "Ино".
Нормально отношусь. Интересно, и много полезной информацию получаю. Например самый известный челенер "Ино"
Не знаю такого ченнелера.
А насчет информации. Хотела Вас спросить:
Вы отчасти правы. Но смею вас поправить. Душа является частицей Бога, а сознание — лишь её оболочкой. Человек же состоит из физического тела и множества метафизических тел, предназначенных для разных целей. Два из них мы уже перечислили — ментальное и эмоциональное. Некоторые тела ещё даже не сформированы: сознание пока не доросло, чтобы охватить и их (вернее деградировала с давных времен).
То, что вы называете эго, — это специфический личностный аспект сознания. И он не один. Когда эти личности не согласованы между собой, это может проявляться в виде заболеваний — таких как шизофрения или раздвоение личности.
Как это работает?
Что лично Вам дает понимание того, к примеру, что:
"Душа является частицей Бога, а сознание — лишь её оболочкой."
Это как? Как это работает?
МаминСын
11.01.2026, 13:48
Не знаю такого ченнелера.
Здесь собраны почти все ее ченнелинги собранные в виде книг.
ino.zero7even.com
А насчет информации. Хотела Вас спросить:
Как это работает?
Что лично Вам дает понимание того, к примеру, что:
"Душа является частицей Бога, а сознание — лишь её оболочкой."
Это как? Как это работает?
Это не твёрдое утверждение, а лишь примерное понимание того, как устроен человек. Возможно, на самом деле всё иначе, но в общих чертах это можно объяснить так.
С развитием сознания Душа получает опыт, учится. Можно возразить: если Душа — частица Бога, то что она может ещё не знать? Да, Душа знает всё. Но на Землю приходят не за знанием, а, как я уже сказал, за опытом.
Представим мастера-инженера, который создал автомобиль, но не знает, каково это — прокатиться на своём творении. И вот он садится за руль уже не как творец, а как водитель, чтобы получить опыт. В самом мастере-инженере при этом формируется сознание, обогащённое опытом водителя.
@МаминСын, вам необходимо здесь стать своим.
Сложно, но если поставите цель, вас потихоньку примут.
МаминСын
11.01.2026, 13:54
@МаминСын, вам необходимо здесь стать своим.
Сложно, но если поставите цель, вас потихоньку примут.
Скажите пожалуйста, а как узнать приняли или не приняли, в чем она проявляется?
Здесь собраны почти все ее ченнелинги собранные в виде книг.
ino.zero7even.com
Спасибо)
Но у меня есть свои каналы ченнелинга, и они меня полностью устраивают)
Это не твёрдое утверждение, а лишь примерное понимание того, как устроен человек. Возможно, на самом деле всё иначе, но в общих чертах это можно объяснить так.
С развитием сознания Душа получает опыт, учится. Можно возразить: если Душа — частица Бога, то что она может ещё не знать? Да, Душа знает всё. Но на Землю приходят не за знанием, а, как я уже сказал, за опытом.
Представим мастера-инженера, который создал автомобиль, но не знает, каково это — прокатиться на своём творении. И вот он садится за руль уже не как творец, а как водитель, чтобы получить опыт. В самом мастере-инженере при этом формируется сознание, обогащённое опытом водителя.
И что лично Вам для Вашей жизни дает такое представление?
К примеру, Вам задают вопрос в стиле "Над пропастью во ржи":
Вы (ты) - это кто?
Как определяете свое "Я"? Это что конкретно?
Человек мучается, ищет, определяет себя: читатель, писатель, родитель, инженер и прочее.
А ему в ответ: - это все чушь, социальные роли тела.
Ты- совершенно другое!!!!
Ты (внимай великому озарению и просветлению!!!!) - частица Бога, душа, у которой есть тело!!!!
И что это изменит в жизни человека?
Само представление, само по себе что-то вообще значит?
МаминСын
11.01.2026, 16:08
Спасибо)
Но у меня есть свои каналы ченнелинга, и они меня полностью устраивают)
Какие например?
Человек мучается, ищет, определяет себя: читатель, писатель, родитель, инженер и прочее.
А ему в ответ: - это все чушь, социальные роли тела.
Ты- совершенно другое!!!!
Ты (внимай великому озарению и просветлению!!!!) - частица Бога, душа, у которой есть тело!!!!
И что это изменит в жизни человека?
Само представление, само по себе что-то вообще значит?
Отвечу таким примером.
Что изменится в жизни человека? Вас интересует практическая сторона жизни.
Есть такой фильм, например.
Фильм «Остров» (2005) — это фантастический боевик.
Краткий сюжет
Действие происходит в середине XXI века. Жители высокотехнологичного и строго охраняемого комплекса верят, что весь остальной мир погиб в результате глобальной экологической катастрофы. Единственное уцелевшее место — «Остров», куда раз в неделю по результатам лотереи отправляют счастливчиков для продолжения рода.
Главный герой, Линкольн Шесть-Эхо (Юэн Макгрегор), начинает сомневаться в идеальном устройстве их жизни. Его беспокоят странные сны и несостыковки в правилах сообщества. Случайно он обнаруживает страшную правду:
Мир снаружи в порядке, никакой катастрофы не было.
Суть и финал
Линкольн совершает побег вместе со своей подругой Джордан Два-Дельта (Скарлетт Йоханссон).
Как Вы думаете, после того как герои фильмы узнали правду, что "Мир снаружи в порядке, никакой катастрофы не было". Как эта информация подействовала в их жизнь?
Само собой породил сильное стремление выйти наружу. Мотивация.
В жизни тоже так.
Какие например?
Пока я не пойму, какое значение лично для Вас имеет ченнелинг,
я не вижу смысла добавления каких-то сведений.
Канал, который пользуюсь я- действующий и изменяющийся во времени ,
то есть их информация предназначена для конкретного применения в конкретных
обстоятельствах, и они периодически полностью вычищают контент канала.
Просто ссылка на канал никакого понимания сути работы канала не даст.
Отвечу таким примером.
Что изменится в жизни человека? Вас интересует практическая сторона жизни.
Есть такой фильм, например.
Как Вы думаете, после того как герои фильмы узнали правду, что "Мир снаружи в порядке, никакой катастрофы не было". Как эта информация подействовала в их жизнь?
Само собой породил сильное стремление выйти наружу. Мотивация.
В жизни тоже так.
Опасаясь и у Вас вызвать неприятие моей "въедливости",
покажу Вам вот этот мой пост (https://realax.ru/showpost.php?p=2980854&postcount=397)
В нем я показываю один из самых важных для меня вопросов в жизни:
Почему люди не понимают друг друга?
Непонимание- причина большинства непреднамеренных конфликтов.
Очередной раз, извините за вопрос.
Что и куда выходит "наружу" и как это проявляется?
МаминСын
11.01.2026, 16:54
Пока я не пойму, какое значение лично для Вас имеет ченнелинг,
я не вижу смысла добавления каких-то сведений.
Канал, который пользуюсь я- действующий и изменяющийся во времени ,
то есть их информация предназначена для конкретного применения в конкретных
обстоятельствах, и они периодически полностью вычищают контент канала.
Просто ссылка на канал никакого понимания сути работы канала не даст.
Сокровище может быть зарыто где угодно, может в ваших каналах, может в другом месте, везде нужно искать.
Опасаясь и у Вас вызвать неприятие моей "въедливости",
покажу Вам вот этот мой пост
(https://realax.ru/showpost.php?p=2980854&postcount=397)
В нем я показываю один из самых важных для меня вопросов в жизни:
Почему люди не понимают друг друга?
Непонимание- причина большинства непреднамеренных конфликтов.
Очередной раз, извините за вопрос.
Что и куда выходит "наружу" и как это проявляется?
Нет, вы не въедливый — вы пытливый, как и сказано: «стучащему отворят». Я тоже такой. )
Куда выходит наружу… Ну, если вы верите в перевоплощения, то можно сказать — это освобождение от колеса сансары: прекращение воплощений, пребывание в духовном мире.
Либо другое объяснение — переход в более высокие измерения по сравнению с земным трёхмерным миром.
Сокровище может быть зарыто где угодно, может в ваших каналах, может в другом месте, везде нужно искать.
Мистики утверждают, что "Учитель приходит тогда, когда ищущий готов слушать."
Если информация Вам действительно нужна,
она Вас найдет)
Нет, вы не въедливый — вы пытливый, как и сказано: «стучащему отворят». Я тоже такой. )
Куда выходит наружу… Ну, если вы верите в перевоплощения, то можно сказать — это освобождение от колеса сансары: прекращение воплощений, пребывание в духовном мире.
Либо другое объяснение — переход в более высокие измерения по сравнению с земным трёхмерным миром.
Теперь многократно и искренне заранее прошу прощения за вопрос, потому что он именно "переходит на Вашу личность",
но Вы понимаете, что сказанное Вами - это слова, которые невозможно НИКАК применить в опыт практических действий в жизни?
МаминСын
11.01.2026, 17:06
Мистики утверждают, что "Учитель приходит тогда, когда ищущий готов слушать."
Если информация Вам действительно нужна,
она Вас найдет)
Найдет через кого то, может через Вас.
Теперь многократно и искренне заранее прошу прощения за вопрос, потому что он именно "переходит на Вашу личность",
но Вы понимаете, что сказанное Вами - это слова, которые невозможно НИКАК применить в опыт практических действий в жизни?
Да, но сначала нужны цель и мотивация. Я писал именно об этих вещах. А средства достижения цели могут быть разными. Не зная цели, сложно подбирать средства. Нам нужно определиться со значением цели — как вы её понимаете, к чему стремитесь, и оценить правильность поставленной цели. После этого уже можно говорить о средствах и путях.
Пока я подразумевал цель как вхождение в Царство Небесное (что бы это ни означало).
Найдет через кого то, может через Вас.
Да, но сначала нужны цель и мотивация. Я писал именно об этих вещах. А средства достижения цели могут быть разными. Не зная цели, сложно подбирать средства. Нам нужно определиться со значением цели — как вы её понимаете, к чему стремитесь, и оценить правильность поставленной цели. После этого уже можно говорить о средствах и путях.
Пока я подразумевал цель как вхождение в Царство Небесное (что бы это ни означало).
Прошу прощения, но для меня это высказывание- очередной "бег" по кругам слов, фраз, информационного шума, если сказанное не может быть четко использовано в действенном практическом опыте жизни)
МаминСын
11.01.2026, 17:18
Прошу прощения, но для меня это высказывание- очередной "бег" по кругам слов, фраз, информационного шума, если сказанное не может быть четко использовано в действенном практическом опыте жизни)
Итак, какова ваша цель — к чему вы стремитесь, пытаясь обладать всевозможными знаниями?
Итак, какова ваша цель — к чему вы стремитесь, пытаясь обладать всевозможными знаниями?
То есть, в "лучших" традициях демагогии (https://realax.ru/showpost.php?p=2984603&postcount=450) , Вы "перевели стрелки" на меня, так?
То есть, после того, как я многократно показала, что Ваши сведения не могут быть применены на практике, Вы задаете мне вопрос, ответ на который я многократно озвучила в моих вопросах?
Знания мне нужны для того, чтобы их применять в жизни для своей деятельности)
МаминСын
11.01.2026, 17:27
Знания мне нужны для того, чтобы их применять в жизни для своей деятельности)
Для бизнеса, для семьи, для какой жизнедеятельности?
МаминСын
11.01.2026, 17:29
То есть, в "лучших" традициях демагогии (https://realax.ru/showpost.php?p=2984603&postcount=450) , Вы "перевели стрелки" на меня, так?
Нет, я действительно стремлюсь вам объяснить. Но, видимо для этого приходится знать Ваш язык, ваше мышление.
Для бизнеса, для семьи, для какой жизнедеятельности?
прежде всего- для СЕБЯ
Нет, я действительно стремлюсь вам объяснить. Но, видимо для этого приходится знать Ваш язык, ваше мышление.
В моем понимании, извините, дело не в "языке", а в том, что для меня наборы слов НЕ ИМЕЮТ значения,
если у этих слов нет конкретного точного смысла, а набор слов- невозможно применить действенно)
МаминСын
11.01.2026, 17:37
прежде всего- для СЕБЯ
Чтобы иметь это как некую ценную шкатулку в шкафу? Какова от этого практическая польза? Не понимаю.
В моем понимании, извините, дело не в "языке", а в том, что для меня наборы слов НЕ ИМЕЮТ значения,
если у этих слов нет конкретного точного смысла, а набор слов- невозможно применить действенно)
Значит, мне приходится подбирать слова именно так, чтобы для вас они имели конкретный и точный смысл, поскольку общепринятые значения вами не были приняты. Я буду стараться.
Чтобы иметь это как некую ценную шкатулку в шкафу? Какова от этого практическая польза? Не понимаю.
Приведу пример.
Человеку необходимо освоить навык использования какого-то прибора.
Ему объясняют, как пользоваться этим прибором.
Является ли это объяснение - "шкатулкой в шкафу"?
Значит, мне приходится подбирать слова именно так, чтобы для вас они имели конкретный и точный смысл, поскольку общепринятые значения вами не были приняты. Я буду стараться.
:oh: у меня всегда есть вопросы для прояснения)
МаминСын
11.01.2026, 17:46
Приведу пример.
Человеку необходимо освоить навык использования какого-то прибора.
Ему объясняют, как пользоваться этим прибором.
Является ли это объяснение - "шкатулкой в шкафу"?
Зачем человеку осваивать использование какого-то прибора? Не проще ли раскрыть практический смысл — чтобы устройство работало, и всё? Это и есть цель?
Зачем человеку осваивать использование какого-то прибора? Не проще ли раскрыть практический смысл — чтобы устройство работало, и всё? Это и есть цель?
Все верно.
Если человеку НЕОБХОДИМО использовать прибор,
то вопроса, зачем осваивать- не возникнет.)
МаминСын
11.01.2026, 17:54
Все верно.
Если человеку НЕОБХОДИМО использовать прибор,
то вопроса, зачем осваивать- не возникнет.)
Для чего НЕОБХОДИМО? Может есть другие решения.
Для чего НЕОБХОДИМО? Может есть другие решения.
Сам термин "необходимо" означает- без этого невозможно.
Что именно невозможно для конкретного человека, которому необходим прибор- это излишняя, ненужная информация для сути самого примера)
Если необходим прибор- равно необходимо уметь им пользоваться.
А значит это знание будет не "шкатулкой в шкафу", а постоянно применяемым в действии)
МаминСын
11.01.2026, 18:04
Сам термин "необходимо" означает- без этого невозможно.
Что именно невозможно для конкретного человека, которому необходим прибор- это излишняя, ненужная информация для сути самого примера)
Если необходим прибор- равно необходимо уметь им пользоваться.
А значит это знание будет не "шкатулкой в шкафу", а постоянно применяемым в действии)
Если этот прибор, пыхтя, работает столетиями, но не даёт результата, значит, есть сомнения в его необходимости — стоит искать другие решения.
считывать информацию из метафизического мира.
Никто не знает откуда в наши мозги приходит озарение....
Если этот прибор, пыхтя, работает столетиями, но не даёт результата, значит, есть сомнения в его необходимости — стоит искать другие решения.
Это- совершенно ненужные вольные размышления, извините.
Если мне в быту необходим, к примеру, холодильник, мне необходимо знать, как им пользоваться.
Если мне, как инженеру, необходимо чинить вычислительный прибор, мне необходимо знать, как устроен этот прибор. (из моего опыта работы инженером на ВЦ)
Если я, как сменный инженер несу ответственность за перекачивающую станцию четырех магистральных нефтепроводов,
то мне необходимо знать работу абсолютно ВСЕЙ системы ответственности перекачивающей станции. ( из моего опыта работы сменным инженером ЛПДС "Южный Балык")
Неужели непонятно, что такое "необходимо"?
МаминСын
11.01.2026, 18:34
Это- совершенно ненужные вольные размышления, извините.
Зато чисто практический подход.)
МаминСын
11.01.2026, 18:35
Никто не знает откуда в наши мозги приходит озарение....
Почему никто. Знающие знают. )
Знающие знают. )
Тогда б они построили ИИ гения.
Зато чисто практический подход.)
Извините, но практический подход, это когда четко отличаешь необходимое от того, что не нужно.)
В данном случае пытаться объяснить, почему НЕТ необходимости-
это полное игнорирование логической основы примера- необходимость )
МаминСын
11.01.2026, 18:49
Тогда б они построили ИИ гения.
А он зачем им?
МаминСын
11.01.2026, 18:50
Извините, но практический подход, это когда четко отличаешь необходимое от того, что не нужно.)
В данном случае пытаться объяснить, почему НЕТ необходимости-
это полное игнорирование логической основы примера- необходимость )
Даже если необходимо, но она глючить и не работает (ну или не смотря стараниям никто не может завезти), нужно искать другой подход.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot