Просмотр полной версии : Квантовая физика и философия
суббота, 9 утра.
однако
Ага, могу! :)
Фраза лишена смысла.
А какой смысл в том, чтобы что-то как-то назвать?
ОК. Ну-у назвали Вы все , абсолютно все существующее- материальным.
Я назову дордочковым, флериковым или ланжеротиковым.
Что от этого изменится?
Какому пониманию и чего именно способствует то,
что чему-то дать общее название?
Изменятся законы взаимодействия?
Или какие-то взаимосвязи между разными формами, образованными
разными видами материи, вдруг станут более понятными?
Есть то, из чего что-то состоит. Для удобства когда-то это назвали "материей".
Есть форма, которую эта "материя" принимает.
Потом разделяли, соединяли, воевали за термины и понимания.
Материальное, идеальное..
Отцы-основатели философы, итиж их, накуролесили.
Но в наше время вообще какое это имеет значение?
А какой смысл в том, чтобы что-то как-то назвать?
В любой классификации самая общая группа тоже должна иметь название. Назвали бы дордочков - было бы дордочков, но назвали материя. :)
Вот кстати.. Удивило то, что в своем именно философском рассуждении, в своей книге "Мой взгляд на мир", тот же известный Шредингер вообще не соотносит никакие частные законы, ни макромиры, ни микромиры. Рассматривает совсем иное.
Я сознаю, что мне не удастся избежать по меньшей мере одного упрека, а именно связанного с тем, что здесь не обсуждается: отсутствие причинности, соотношение неопределенностей, дополнительность, расширяющийся сферический мир, непрерывный акт творения и т. д. Не пристало ли ему более вести речь о том, что он понимает, нежели вмешиваться в дела специалистов-философов? Ne sutor supra crepidam. Охотно отвечу на это: дело в том, что эти вещи имеют меньшее отношение к философской картине мира, чем принято думать.
Что рассматривает в своей книге? Важность , на его взгляд, метафизики для науки.
Интересная, кста, книга.
В любой классификации самая общая группа тоже должна иметь название
Название, насколько понимаю, исходит из основного свойства.
Это раз.
При этом даже если с общим названием предки и накосячили, ибо в одно слово,
каким бы оно ни было вместительным по смысловому содержанию, ВСЕ в него не вместишь,
Ясно, что путь от общего к частному, то есть диалектика от абстрактному к конкретному,
происходит за счет детализации, а не приписывания всему из общего этого общего,
ибо это уже и очевидно то, что являясь общим, все, в него входящее, обладает этим общим.
Ну-у.. ОК.
Все есть материя.
И какие же основные свойства у этого ВСЕГО, очевидные из термина?
Какое основное содержание(суть, свойства) термина- материя, являющееся,
по Вашему мнению , объединяющим объемом ВСЕГО?
@Sandy, название исходит не из основного свойства, а определяет предмет, которое оно под собой подразумевает. В случае материи - это всё сущее. То с чем можно взаимодействовать.
Так же, как, например, в биологии все живые организмы имеющие ядро в клетках называются эукариоты. А потом идёт их дальнейшая классификация.
:)
это всё сущее
хм.. Мне древнее "Логос" как-то на слух приятнее)
"материя" мелковато.. затасканно звучит((((((((((((((((((((((
То с чем можно взаимодействовать.
Понятно.. вначале предъявите паспорт, потом побеседуем)
Взаимодействие не зависит от названий)
хм.. Мне древнее "Логос" как-то на слух приятнее)
"материя" мелковато.. затасканно звучит((((((((((((((((((((((
Тем не менее, научное сообщество пользуется термином материя.
Для наслаждения звуками лучше обратиться к музыке. :)
Тем не менее, научное сообщество пользуется термином материя.
Которое из оных?
Кому оно так важно?
Вообще не ощущается в информационном пространстве
суеты ученых по этому вопросу в виде "камня преткновения".
Люди, как понимаю, более серьезными делами заняты)
@Sandy, этот термин повсеместно используется. :)
@Sandy, этот термин повсеместно используется.
И?
В каком контексте?
Я встречала, насколько помню, в единственном,
в психологической статье об ограничивающих убеждениях.
Дихотомия
все материально- все идеально.
Вот.. еще в разборе наследия Аристотеля..
По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа —- это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой — назначение дома — быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи — это нематериальный энергийный ум, верховный разум. Он — форма форм.
А.. еще в принципах нью- каббалы..
Наука в общем подразделяется на две части: первая называется познанием материи, а вторая – познанием формы. Это означает, что в окружающей нас действительности нет ничего, в чем нельзя было бы распознать материю и форму. Например, стол. У него есть материя, то есть, дерево, и он имеет форму – форму стола. И материя, то есть дерево, является носителем формы, представляющей собой стол. Так же и слово «лжец», у него есть материя – человек, и есть форма – лжец, так что материя – человек является носителем формы – лжи, то есть имеет обыкновение говорить неправду. И так – во всем.
Подобно этому и наука, исследующая действительность также подразделяется на две части: исследование материи и исследование формы. Та часть науки, которая изучает свойства материи, существующей в действительности (как чистую материю без ее формы, так и материю и ее форму вместе), относится к "познанию материи". Это познание имеет эмпирическую основу, то есть основано на доказательствах и сопоставлениях результатов практических опытов, которые принимаются ею за достоверную основу для истинных выводов.
Другая часть науки рассматривает только форму, абстрагированную от материи и не имеющую с ней никакой связи. Другими словами, формы «правда» и «ложь» абстрагируются от материи, то есть от людей, являющихся их носителями, и рассматривается только значимость, или незначительность самих этих форм в чистом виде, не воплощенных в какой бы то ни было материи. Это называется "познанием формы".
Познание это не имеет эмпирической основы, поскольку такие абстрактные формы не находят своего выражения на практике, подтвержденной опытом, потому что находятся за пределами реальной действительности. Ведь эта абстрактная форма является лишь плодом воображения, то есть только воображение может нарисовать ее, несмотря на то, что она не существует в реальной действительности.
И в соответствии с этим, каждое научное познание подобного рода, базируется исключительно на теоретической основе, то есть не подтверждается практическими опытами, а является лишь плодом теоретического дискуссионного исследования. К этой категории относится вся высокая философия. И потому большая часть современных ученых перестала заниматься ею, так как недовольны этими дискуссиями, построенными на теоретических изысканиях, которые по их мнению являются ненадежной основой, поскольку надежной они считают только эмпирическую основу.
Еще удивило у Де Боно, что он тех, кто утверждает, что все- материально, назвал номиналистами, а не материалистами.. Надо же, какой темный.. А при чинах и регалиях(((((((((((((((((
Таки, Вы правы.. встречаются упоминания "материи")))
@Sandy, какой же чушью Вы себе голову забиваете... :)
Зайдите в любой в класс физики, откройте научно-популярную статью о том, как устроен мир, включите передачу, откройте учебник по физике да и не только- и несомненно Вы столкнётесь с этим термином. :)
@Sandy, а что Вы думаете о слове - загогулина? :) Какое-то оно кривоватенькое, не находите? :)
Может отменим? :)
Вы столкнётесь с этим термином.
Стесняюсь как-то и сознаться в том, что вот термины меня меньше всего и волнуют.
Больше интересно как все происходит.
И в этом отличия терминов у разных авторов текстов мне абсолютно не мешает)
Может отменим?
Мне не мешает)))))))))))))
Стесняюсь как-то и сознаться в том, что вот термины меня меньше всего и волнуют.
Больше интересно как все происходит.
И в этом отличия терминов у разных авторов текстов мне абсолютно не мешает)
У адекватных авторов различий в терминах особо и нет. А слова как раз и нужны, чтобы сообща манипулировать пониманием того, как всё устроено и не только. :)
чтобы сообща манипулировать пониманием того, как всё устроено и не только.
Заметили у себя зависимость от чьих-то манипулирований?
Печалька..(((((((((((
сообща манипулировать пониманием того, как всё устроено
А существует уже хотя бы представление "сообща" о том, как все устроено?
Заметили у себя зависимость от чьих-то манипулирований?
Печалька..(((((((((((
Все зависимы от манипулирования друг друга и это нормально. :)
Ощущение как будто Вам 5 лет. :)
А существует уже хотя бы представление " сообща как все устроено"?
Игра в случайный порядок слов, смысл не важен? :)
Игра в случайный порядок слов, смысл не важен?
Не существует никакого сообща манипулирования чьими-то представлениями
сообща манипулировать пониманием того, как всё устроено
Ибо нет общего представления о том, как все устроено.
Есть представления отдельных групп, у которых этого "сообща" явно не ощущается..
У адекватных авторов различий в терминах особо и нет.
Адекватным авторам для детализации процессов общий термин, который подразумевает
все сущее, все, что есть,- обычно не нужен)
Адекватным авторам для детализации процессов общий термин, который подразумевает
все сущее, все, что есть,- обычно не нужен)
А автомобилю не особо нужно четвёртое колесо. :)
А автомобилю не особо нужно четвёртое колесо.
На мой взгляд, пример не совсем соответствует сути проблемы о названии для "всего".
Даже придумав, как назвать вот это, что перед моими глазами, - автомобилем,
машинкой, чудищем на колесах или как-то еще, я стопроцентно не сумею им управлять)
А уж если ехать пассажиром, то мне вообще по барабану, как это называется)
@Sandy. :)
Криминальное чтиво Это ракета - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=CUe0-q1bJl0)
Вот.. Попался, по-ходу интересный персоналий..
Может пригодится для темы и развития местной философии
на основе квантовой физики)))
Хью Эверетт III — американский физик, предложивший многомировую интерпретацию квантовой механики.
Революционные идеи Эверетта позволили преодолеть теоретический тупик в истолковании понятия измерения в квантовой механике. Несмотря на то что эти идеи и сегодня не являются общепризнанными, методы их разработки позволили предсказать понятие квантовой декогерентности — современного объяснения того факта, что вероятностный характер квантовой механики реализуется однозначно в конкретном мире нашего опыта.
с сайта:modcos.com-Modern Cosmology
@Sandy, я бы охотно порассуждал о том, что вносит квантовая физика в вопросы философии. Аргументы в пользу случайности или напротив причинности. Но пока что с участниками темы мы ещё не уверены в том, что Земля не плоская, а огонь не дыхание дьявола. :)
Элеонора
05.03.2020, 14:15
На это могу сказать, что, когда я делал вскрытие своего компа, чтобы почистить от пыли - так же, не видел там никакой вычислительной мощности.
Так как же ты хочешь разделять, раздваивать (это твоя мечта - раздвоение и т.п. личностей), то, что ты даже не видишь?))
Сравнение с мощностью не корректно) Мощность - определенная сила, скорость выполнения операций компьютером. Ее вполне можно измерить и т.п. Это наивно сравнивать с мыслительным процессом)
Субъективности как противопоставление объективному - да, это не научно.
О каком противопоставлении ты опять? Не навязывай идеалистическую точку зрения. Я уже сто раз писала, что идеализм, как и материализм, очень ограничены своей однобокостью. Противопоставление как раз стирается на современном этапе развития науки. Это не означает исключение понятия "субъект" из парадигмы знаний.
Элеонора
05.03.2020, 14:18
с участниками темы мы ещё не уверены в том, что Земля не плоская, а огонь не дыхание дьявола.
)) Не забыл назвать всех "дурачками" и выделить себя, кто всего лишь прицепился к одному понятию "материя"!
Так как же ты хочешь разделять, раздваивать (это твоя мечта - раздвоение и т.п. личностей), то, что ты даже не видишь?))
То что мы видим - это очень узенький диапазон из общего спектра всех возможных взаимодействий. Я не вижу воздуха в комнате, не вижу радиоволн и т.д.. Это не значит, что я не могу всего этого обнаружить и взаимодействовать с этим другими способами, кроме зрения.
Сравнение с мощностью не корректно) Мощность - определенная сила, скорость выполнения операций компьютером. Ее вполне можно измерить и т.п. Это наивно сравнивать с мыслительным процессом)
Не корректным и наивным такое сравнение можно считать только в силу низменных человеческих качеств: высокомерия, желание самоутвердиться за чужой счёт и др. Те же особенности человеческой натуры движут более крупным мальчиком, который забирает деньги на обед в школе у менее крупных сверстников.
Я считаю, что, если более менее думающий человек, который хотя бы поверхностно знаком с ИИ и компьютерами, никогда не задумывался над вопросами: какими правами и обязанностями мы должны ИИ наделить, в какой момент его развития это сделать и в частности, что эти права должны быть в какой-то момент не меньшими, чем права любого человека, то не верно считать этого человека добропорядочным.
О каком противопоставлении ты опять?
https://realax.ru/showpost.php?p=2222118&postcount=487
Не навязывай идеалистическую точку зрения.
Я сторонник материализма и стараюсь обосновывать только материалистическую точку зрения.
)) Не забыл назвать всех "дурачками" и выделить себя, кто всего лишь прицепился к одному понятию "материя"!
Я не использовал слово "дурачки". Тем не менее, ты, например, погрязла в предрассудках и заблуждениях.
К материи я не прицепился, а использую в рамках понимания устройства мира. Мы начали тему, она требует взаимопонимания в вопросе устройства мира. Идём яму копать - я беру с собой лопату. :)
Я не раз предлагал тебе предложить альтернативную систему понимания устройства мира и выражал готовность в неё вникнуть, проверить, как она выдерживает критику.
:)
Элеонора
09.03.2020, 18:46
То что мы видим - это очень узенький диапазон из общего спектра всех возможных взаимодействий. Я не вижу воздуха в комнате, не вижу радиоволн и т.д.. Это не значит, что я не могу всего этого обнаружить и взаимодействовать с этим другими способами, кроме зрения.
Замени "зрение" просто на "обнаружение". Не предлагала ограничивать только видимостью того или иного явления.
только в силу низменных человеческих качеств: высокомерия, желание самоутвердиться за чужой счёт и др. Те же особенности человеческой натуры движут более крупным мальчиком, который забирает деньги на обед в школе у менее крупных сверстников.
Я считаю, что, если более менее думающий человек, который хотя бы поверхностно знаком с ИИ и компьютерами, никогда не задумывался над вопросами: какими правами и обязанностями мы должны ИИ наделить, в какой момент его развития это сделать и в частности, что эти права должны быть в какой-то момент не меньшими, чем права любого человека, то не верно считать этого человека добропорядочным.
Это фантастика. Все ИИ и компьютеры создает человек и они не превосходят его, тем более, не умеют переживать.
ты, например, погрязла в предрассудках и заблуждениях.
Интересно в каких предрассудках конкретно?)
Замени "зрение" просто на "обнаружение". Не предлагала ограничивать только видимостью того или иного явления.
Так и говори точнее. С термином "обнаружение" твоя фраза, сказанная выше, будет бессмысленной. Т.к., как и вычислительную мощность компьютера, так и интеллект и ум человека можно обнаружить. При этом так же, как и воздух в комнате, вычислительную мощность компьютера не видно, если просто вскрыть корпус компьютера, а интеллект человека, если вскрыть черепную коробку. :)
Это фантастика. Все ИИ и компьютеры создает человек и они не превосходят его, тем более, не умеют переживать.
ИИ многократно превосходит человека в отдельно взятых задачах уже сегодня. Например, ИИ обыграл человека как вид в шахматы уже давно, а в 2013 году, если не ошибаюсь, превзошёл его как вид в игру Го, где для победы необходима интуиция и все варианты не просчитаешь, что, кстати, ИИ и не делал, а именно пользовался интуицией. Кроме того, разрабатывается искусственный эмоциональный интеллект тоже. Кстати, я думаю, что чувствовать и сопереживать - это задача попроще, чем просто думать. Просто интеллект и умение мыслить - это более высокое достижение эволюции, чем эмоции.
Да, если брать интеллект в совокупности, разнообразные задачи вместе, то человек всё ещё сильно превосходит ИИ. Но не видеть оснований задуматься о его правах как сложного создания, таких же, что записаны в людских законах для человека или животных - не достойно современного добропорядочного Человека.
А взросление и усложнение ИИ, даже его превосходство над человеком, даже его сверх превосходство над человеком - такая же фантастика, как предположение, что генетически удачный ребёнок добьётся большего, чем его родители. :)
Интересно в каких предрассудках конкретно?)
Главным образом, возвеличивание и придание мистических свойств человеческому интеллекту, сознанию и т.д.
:)
Да, если брать интеллект в совокупности, разнообразные задачи вместе, то человек всё ещё сильно превосходит ИИ.
По моему пониманию совокупности событий в мироздании, Вы правы.
Человек отличается от ИИ, и даже маленький несмышленый ребенок- превосходит ИИ.
А вот в чем именно- вопрос к Вам)
Но не видеть оснований задуматься о его правах как сложного создания, таких же, что записаны в людских законах для человека или животных - не достойно современного добропорядочного Человека.
Вы уверены в том, что животные нуждаются в предоставлении "прав" от человека?
Равно как и ИИ?
Человек отличается от ИИ, и даже маленький несмышленый ребенок- превосходит ИИ.
А вот в чем именно- вопрос к Вам)
Прекрасная иллюстрация того, что человек себя возвеличивает зачастую необоснованно. Я знаю, что ребёнок человеческой особи лучше, но чем конкретно - это для меня вопрос... :)
Вы уверены в том, что животные нуждаются в предоставлении "прав" от человека?
Равно как и ИИ?
Есть законы о жестоком обращении с животными. По крайней мере на сегодня мы осознали, что с животными нельзя вести себя жестоко.
Я считаю более того, безобразие - что нам приходится убивать и есть их. Но я не пропагандирую вегетарианство, мясо человеку необходимо, но на сегодня, думаю, следует помнить хотя бы, что это не порядок и что мы ничтожные гадкие людишки пока что ещё. :) :)
А для ИИ основания задумать о его правах соизмеримы даже уже не с животными, а с человеком.
:)
Я знаю, что ребёнок человеческой особи лучше, но чем конкретно - это для меня вопрос...
Совокупностью свойств)
Извините за высказанное мнение, но на мой взгляд, Вы не учитываете того,
что у природы во всем заложен одинаковый принцип :
Наличие возможностей в целом для вида не означает того, что эти возможности должны реализовываться в каждом представителе данного вида. В действительности пропорция обратная,
максимальным свойством обладает минимальное число представителей вида)
У ИИ не может быть общей совокупности свойств человека,
тем более тех, о которых пока не известно)
Есть законы о жестоком обращении с животными.
Это- не "права" для кого-то.
Это- следствие того, что до представителей Хомо-сапиенс доходит то,
что для взаимодействия нужны договоренности)
Я считаю, что, если более менее думающий человек, который хотя бы поверхностно знаком с ИИ и компьютерами, никогда не задумывался над вопросами: какими правами и обязанностями мы должны ИИ наделить, в какой момент его развития это сделать и в частности, что эти права должны быть в какой-то момент не меньшими, чем права любого человека, то не верно считать этого человека добропорядочным.
непонятно - при чем добропорядочность? ИИ невозможно передать понятие этики, кроме случая программирования понятия этики по конкретному лицу или группе лиц.
О случайностях.
Человек - существо на земле случайное и не вписывается никуда никоим образом. То, чем занимается человечество на протяжении всей своей истории даже занятием и не назовешь.
С термином "обнаружение" твоя фраза, сказанная выше, будет бессмысленной. Т.к., как и вычислительную мощность компьютера, так и интеллект и ум человека можно обнаружить. При этом так же, как и воздух в комнате, вычислительную мощность компьютера не видно, если просто вскрыть корпус компьютера, а интеллект человека, если вскрыть черепную коробку.
А как определиться с человеческим мышлением? Ум, интеллект - всего лишь инструменты.
Наличие возможностей в целом для вида не означает того, что эти возможности должны реализовываться в каждом представителе данного вида. В действительности пропорция обратная,
максимальным свойством обладает минимальное число представителей вида)
У ИИ не может быть общей совокупности свойств человека,
тем более тех, о которых пока не известно)
Что значит "максимальное свойство"? :)
Это- не "права" для кого-то.
Это- следствие того, что до представителей Хомо-сапиенс доходит то,
что для взаимодействия нужны договоренности)
Право, законы, как угодно. :)
непонятно - при чем добропорядочность? ИИ невозможно передать понятие этики, кроме случая программирования понятия этики по конкретному лицу или группе лиц.
Почему это невозможно передать понятие этики?
Снова человеческое самовозвеличивание. Как же люди алогично судорожно цепляются за место господствующего вида. Забавно наблюдать. :)
А как определиться с человеческим мышлением? Ум, интеллект - всего лишь инструменты.
Например, я вижу, что Вы пишите с каким-то смыслом текст на форуме, следовательно Вы обладаете каким-то интеллектом и мышлением. Вот он в Вас уже обнаружен, определён.
:)
[quote="Раздвоение личности;2234521"]Почему это невозможно передать понятие этики?
Снова человеческое самовозвеличивание. Как же люди алогично судорожно цепляются за место господствующего вида. Забавно наблюдать. :)
При чем здесь человеческое самовозвеличивание? Попробуйте определиться : как можно передать ИИ понятие универсальной этики, которая бы устраивала всех людей, пользующихся ИИ. При этом, такая универсальная этика среди людей существовать не может , разве только на словах или на бумаге.
Например, я вижу, что Вы пишите с каким-то смыслом текст на форуме, следовательно Вы обладаете каким-то интеллектом и мышлением. Вот он в Вас уже обнаружен, определён.
Смысл и мышление несовместимы. Смысл и интеллект - да.
Смысл и мышление несовместимы.
Каким образом?:hz:
Смысл и интеллект - да.
Посредством чего?:hz:
Извините, на мой взгляд, это лексическо-терминологические кульбиты..(((((((((((((((
Интеллект, - одна из форм мышления(подвид, так сказать).
Смысл- основа действия сознания( то бишь мышления)
что создается, зачем, каким образом= по сути, все это- смысл)
Может вы понятия местами переставили случайно?
Мышление-то, по сути, смыслАми и занимается..
А вот интеллект самостийно без навыков мышления может и пролететь в определении смыслОв..(((
Каким образом?:hz:
Любовь, например, можно рассматривать как процесс мышления.
Ну какой здесь смысл или польза от нее? Ничего, кроме удовольствия.
Когда мы созерцаем красоту - именно процесс мышления - фантазии, когда мы видим то, что видим.
Читаем книгу.
Но. Если его нет, мышления, это не значит, что человек плохой или некачественный. Он просто другой и любовь у него другая.
Посредством чего?:hz:
Интеллект, как и ум предполагает смысл или пользу.
Извините, на мой взгляд, это лексическо-терминологические кульбиты..(((((((((((((((
Интеллект, - одна из форм мышления(подвид, так сказать).
Смысл- основа действия сознания( то бишь мышления)
что создается, зачем, каким образом= по сути, все это- смысл)
Мышление - если просто и примитивно - фантазия.
Там где начинается смысл ( польза) - там заканчивается фантазия.
Иначе это уже не фантазия, а что-то вполне осмысленное, определенное.
Правда, если взять к примеру, из обладающих фантазией - мышлением не лириков, а физиков, то они создают вначале плод своего мышления - фантазии, разумеется без всякого смысла - пользы - иначе не создаться, а потом эта фантастическая задумка превращается в совсем непотребной по первому использованию ( атомная бомба - вначале бомба, затем уже как мирный атом. Электрический генератор - вначале для казни на электрическом стуле_ затем для пользы). Ну а затем, согласно имеющейся информации умники создают, например, реактивный самолет.
Может вы понятия местами переставили случайно?
Мышление-то, по сути, смыслАми и занимается..
А вот интеллект самостийно без навыков мышления может и пролететь в определении смыслОв..(((
Нет такого - навыки мышления. Навыки - это то что уже известно, это опыт, мудрость.
Нет такого - навыки мышления. Навыки - это то что уже известно, это опыт, мудрость.
Вы несомненно правы))))
как Сознание образует материальные и нематериальные формы.
Нематериальные формы - это вздор. :)
МАК- международная академия каббалы
Судя по всему тоже вздор. :)
Именно в модели нью-каббалистов(МАК- международная академия каббалы) показано то, что основные формы проявления Сознания представлены в четырех основных видах- неживое, растительное, животное, человек. Н, Р, Ж- формы действующие по природным программам. Ч- действует по своей программе.
Фраза лишена смысла. Как у всех мистиков, имеет значение то, как она звучит и какие эмоции вызывает, но не какой смысл передаёт и передаёт ли его вообще. Как зачастую поп-песни. :)
Разумеется, когда смысла нет, пытаться понять отдельно взятый термин из потока звуков бессмысленно. По этому, видимо, ответ на вопрос, что такое максимальное свойство будет таким - просто вкусно звучащие звуки. :)
При чем здесь человеческое самовозвеличивание? Попробуйте определиться : как можно передать ИИ понятие универсальной этики, которая бы устраивала всех людей, пользующихся ИИ. При этом, такая универсальная этика среди людей существовать не может , разве только на словах или на бумаге.
При том, что к таким аргументам, если это аргументы должны бы сходу подаваться аргументы. А их у вас не будет, не выдерживающих критику, потому что Вы заблуждаетесь. :)
Мораль и этика, я думаю, существует как есть вне зависимости от человека. Она, как истина, одна и может быть установлена в том числе и среди людей.
А передать ИИ знания и привить понимание морали и этики можно так же, как его обучают всему остальному.
Ещё один мистик. :)
Смысл и мышление несовместимы. Смысл и интеллект - да.
Безапелляционно и без пояснений глупо делать такие утверждения. Или же Вы как мистик не ищите смысл в словах вообще. :)
Нет такого - навыки мышления. Навыки - это то что уже известно, это опыт, мудрость.
Тут тоже Вы не правы.
Можно многократно решать одну и ту же задачу с задействованием мышления. При этом процесс решения задачи, самого мышления, может быть частично автоматизирован (отработан) и оптимизирован, что и представляет собой формирование навыка.
328
Нематериальные формы - это вздор.
Судя по всему тоже вздор.
просто вкусно звучащие звуки.
И резюме: :oleole:
Безапелляционно и без пояснений глупо делать такие утверждения. Или же Вы как мистик не ищите смысл в словах вообще.
Мне нравится диалог Ваших раздвоившихся личностей!:oleole:
@Sandy, Вы привыкли, видимо опираться на эмоции, которые несут слова, а не на их смысл. По этому для Вас нормально вырвать из контекста мою фразу таким образом и сопоставить с другими. :)
Мозаика из слов. Если не искать смысла, то многие пазлы хорошо подходят друг к другу, почти любые. :)
@Sandy,@Sante . :)
(Говорим на подъём тона) Ариромарирооо'ооо...О! (говорим на спад тона) Хренавамториноо'оо... :)
Красиво! Лепота! :)
Я только, что заложил основу новой Самой лучше в мире эзотерической школы. :) :)
P.S. Предупреждение! Все найденные в созвучиях обрывки смысла являются случайными и не должны рассматриваться как со смыслом сказанная фраза. :)
Если не искать смысла
Вы несомненно правы)
Стесняюсь спросить Ваших методах поиска смысла
Это функция интеллекта определять суть посыла. :)
Если во фразе много несогласующихся с собой терминов, то разумнее всего предположить, что целью были не определения этих слов, а звучания. Особенно, если фразы сказаны с неприменимым эмоциональным оттенком, апломбом. Для любого здравомыслящего человека - это не сложная задача. :)
Для любого здравомыслящего человека
Вы несомненно правы)
При том, что к таким аргументам, если это аргументы должны бы сходу подаваться аргументы. А их у вас не будет, не выдерживающих критику, потому что Вы заблуждаетесь. :)
ПРи чем здесь логика и ее законы?
Лишний раз подтверждается, что вы используете в качестве собственного понятия мышления - ум.
Мораль и этика, я думаю, существует как есть вне зависимости от человека.
Но без человека этика не нужна. Кому она может послужить?
Она, как истина, одна и может быть установлена в том числе и среди людей.
А не в том числе? Среди кого?
Может быть установлена - ДА. Это верное утверждение. Но не будет установлена - мораль и совесть у всех разная. На бумаге - можно, можно в идеальном обществе .
А передать ИИ знания и привить понимание морали и этики можно так же, как его обучают всему остальному.
Приведите практический пример такой УНИВЕРСАЛЬНОЙ для всех людей возможности обучить ИИ.
А я приведу контр - невозможность.
Ещё один мистик. :)
Вы мне льстите. Мистиком никогда не был.
Безапелляционно и без пояснений глупо делать такие утверждения. Или же Вы как мистик не ищите смысл в словах вообще. :)
Если хотите познакомиться с Великими мистиками - Рудольф Штайнер. Я тут причем?
Смысл в словах может быть. Зачем искать?
Тут тоже Вы не правы.
Можно многократно решать одну и ту же задачу с задействованием мышления. При этом процесс решения задачи, самого мышления, может быть частично автоматизирован (отработан) и оптимизирован, что и представляет собой формирование навыка.
решать одну и ту же задачу с задействованием мышления.
решаются задачи с помощью ума.
Если хотите познакомиться с Великими мистиками - *цензура))*. Я тут причем?
Не хочу. У меня на них анти-спам зрение включено. :)
Смысл в словах может быть. Зачем искать?
Разные цели могут быть. Мне нужен смысл, кому-то интересно просто как звучат и какие эмоции вызывают. :)
решать одну и ту же задачу с задействованием мышления.
решаются задачи с помощью ума.
Оттенки терминов: ум, интеллект, мышление - в разных источниках разные и бывает меняются местами. В обывательском смысле они близки к синонимам. И в более глубоких беседах об этом следует уточнить, что есть что и, что Вы подразумеваете.
В моём понимании задачи решает именно интеллект, ум - это прообраз базы данных, памяти, мышление - это процессы за счёт чего работает и то и другое.
:)
Вы несомненно правы)
Детский сад Ромашка. :)
Достижением я бы считал, если бы Вы в процессе общения отвергли мистические представления о мире и обратились к научному воззрению на мир. А правыми себя итак все считают большую часть времени жизни, это свойство человеческой психики. :)
Элеонора
13.03.2020, 12:38
ИИ и не делал, а именно пользовался интуицией.
Ты уверен? Это антинаучные и, кстати, антиматериалистические утверждения.
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — способность, свойство человека понимать, формировать и проникать в смысл событий, ситуаций, объектов посредством инсайта, озарения, единомоментного подсознательного вывода, основанного на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
Хм, не нужно подсознание изучать, Фрейд отстой и т.п. - твои прежние мнения))
Никакого "чутья" нет, есть просто инвариантность логических выводов и одновременное оперирование различными понятиями самых разнообразных уровней - так следовало бы тебе сказать. Не будь отступником Культа Материи)
возвеличивание и придание мистических свойств человеческому интеллекту, сознанию и т.д.
Без разницы возвеличиваем мы сознание или нет, придаем мистические свойства или нет, все проявляется так, как проявляется. Мы познаем умом. Для нас есть субъект и объект, это удвоение происходит в нашем уме. Для тебя тоже, кстати. Для тебя есть окружающие объекты и ты их воспринимаешь именно как объекты, то есть ОТДЕЛЬНЫМИ от себя)) Если есть объект, то есть и субъект. Это взаимообусловленно) Не будет для тебя того, что воспринимаешь как объект, что ж назови все это Материей, или редиской, или Духом, или Петром Петровичем Редькиным - какая разница будет - да никакой))) Сражаешься за термин)
Элеонора
13.03.2020, 12:41
Детский сад Ромашка.
Привет тебе из другого детского сада - Незабудка)
Элеонора
13.03.2020, 13:03
Я только, что заложил основу новой Самой лучше в мире эзотерической школы.
Не уверена, что самой лучшей)
Так как не проявил ты мистических сил))) даже вот нас не переубедил! Не говоря о большем.
Думаю, ты просто не серьезно относишься ко всему, где нет центрального слова "материя") Многие люди, сталкиваясь с тем, как упростили, перемерзили, перековеркали те или иные учения, теряют к ним серьезное отношение, это вполне понятно(
Все эти центрики йоги, академии магии, курсики трансцендентики, семинарики личностного роста, тренинги и вся многообразная популярная палитра мистификаций никакого другого отношения у человека, который действительно хочет серьезного познания мира, породить не могут( МАК, кстати тоже сюда относится. Вместо Каббалы по сути передают нью эйдж) Как заявил Боаз Хосс из Университета им. Бен-Гуриона: Если бы Ари воскрес в 21 веке и увидел как кто-то медитирует, якобы следуя его идеям, он бы умер второй раз..." Поверхностные популистские тенденции коснулись не только Каббалы с Мадонной, но и в первую очередь различных восточных учений.
Каббалы с Мадонной
Вот это и есть крайне поверхностное представление.
Суть обозначения всего "материей" сама по себе с точки зрения философии- не имеет смысла, ибо основным назначением, при определении чего- либо противоположными терминами, к примеру, "материальное- идеальное", было в установлении истинности того, или иного.
Кстати, термин "материальное" ввел Платон, при этом он относил все материальное- к непознаваемому. Первые "реалисты" под реальностью понимали совершенно иное, чем понимается в современности. "Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире " (с)
Изменялась база знаний, изменялось отношение к аспектам внешнее- внутреннее, природа- человек, но суть основного поиска философов всегда неизменна, - что считать истинным и на основании чего, что считать недостоверным.
Кстати, у @Раздвоение Личности виден сто-процентный парадокс, а именно, если все материально, то есть имеет место быть, то бишь- ВЕРНО, то абсолютно нелогично отвергать мистицизм, что в свете философских взглядов является сведениями, основанными на чувственном познании человека, то есть, равно- материальное, как и все остальное, и не может быть неверным)
Поверхностные популистские тенденции
Курс лекций философского департамента МФТИ - достаточно серьезный уровень для чтива, на Ваш взгляд?
Информация в моем посте именно из этого курса)
Элеонора
13.03.2020, 14:41
Если хотите познакомиться с Великими мистиками - Рудольф Штайнер. Я тут причем?
Он здесь всех так величает, кто говорит слово "субъект")
Р. Штейнер (Штайнер, можно и так и так писать) не оч. удачный пример, на мой взгляд(
Следует отличать мистиков, которые не нуждаются в представлении, у которых есть линия преемственности, определенные реализации и как бы итак все понятно с ними (здесь не стоит делать новую ветвь темы, тема вообще не об этом), и людей, обладающих минимальными экстрасенсорными способностями и большими амбициями)
Штейнер кажется символически повторил судьбу Фауста, по иронии судьбы работая с архивами своего кумира - Гете. Известный антропософ имел незаурядный темперамент и определенные психические способности, породив различные теософские общества, многие из которых оставили свой печальный след в истории. Интерпретаторы заинтерпретировались)))) А все эти утверждения "чел стоит на пороге грандиозной мутации" все эти "расы-подрасы" и их озвучивание широким кругам - просто переходило в разряды сект различных наклонностей. Никакого величия здесь не усмотреть( В новых сомнительных обществах всегда говорится, что предыдущие поколения заблуждаются в своих учениях, но вместо нового стройного учения дается гремучая смесь различных религий и течений философии) Например, Агни Йога, которая попыталась совместить буддизм с индуизмом и христианством. Однако, что касается философских аспектов, диспутов школ и т.п., это нормально, что буддизм противоречит философии индуизма как в вопросах причинности, так и в других аспектах, в вопросах конечного результата практики и т.п. Однако находятся "умные" люди, которые умнее остальных мудрецов, и пытаются смешать все в одну кучу малу. Так, например, в вопросах "пракрити" теософия и АЙ встает на сторону индуизма. Однако оставляя некоторые буддийские понятия новые течения наделяют их иным смыслом или вообще лишает смысла, переворачивают их. Иногда АЙ как бы становится на обе стороны, и от этого становится полностью противоречивым. Например, Веды и ведантизм ставят задачи: божественные миры, их достижение, планеты мудрецов - все это оч. нравится теософам и АЙ) Буддизм же, напротив, утверждает эфемерность и иллюзорность даже таких прекрасных миров и этих достижений и ставит иную цель - окончательное освобождение за пределами эгоцентричности. Если вы начнете серьезно разбирать, то накопаете такие противоречия и нелепости, что просто запутаетесь еще больше. Также это просто игра в йогу, красивая, не более того. Как известно, не наблюдаются реализованные последователи теософии и АЙ, действительно достигшие колоссальных результатов, это не удивительно, так как это просто игра в "каналы" и "энергии" и упоение своей мистифицированностью и приемом посланий неизвестно от кого) Люди АЙ, которые в свое время искали Шамбалу как место на карте, вряд ли могут судить и писать книги как все там устроено и т.п.))) Многие потом искренне жалеют, что потратили на изучение этих мифов АЙ и теософии, их практик, годы.
О Штайнере, создателе христианизированной версии теософии: Он открыто утверждал, что его учения есть "записи акаши" посредством ясновидения. Т.е. он брал термин санскрита. Грубо перевирая эзотерические учения тантр Калачакры, похоже мало понятные и мало знакомые ему, он творил свой собственный "сон", сказку, иллюзию))) Так тексты Калачакры говорят о полностью очищенном тончайшем уровне ментальной активности, которая является основой всеведующей осознанности, т.е. "всеобъемлющем ваджрном пространстве". И в них не говорится, что эта ментальная активность просто всего навсего кладезь концептуальных знаний и считывается при помощи психических сверхспособностей. Человек часто начинает льстить себе и мнить себя пророком и мистиком даже если просто всего-навсего увидит вещий сон или видение, или предугадает событие или услышит кого-то, от гордыни ну никуда) Согласно Штайнеру Христос откроет землю Шамбалы, которая исчезла давным-давно) От слова "исчезла" вообще возникает именно смех, ну в вашем понимании) Штайнер скорее всего не знал о метафорическом смысле языка тантр и этих легенд( Он делал упор на Шамбале как на источнике будущей христианской реформы. Возможно это было связано и с его беспокойством в связи с провозглашением теософами Кришнамурти новым спасителем)
Вообще это сложная тема и не стоит здесь слишком уводить в сторону от любимой квантовой физики, самой загадочной и многоликой))))
Элеонора
13.03.2020, 14:50
Суть обозначения всего "материей" сама по себе с точки зрения философии- не имеет смысла, ибо основным назначением, при определении чего- либо противоположными терминами, к примеру, "материальное- идеальное", было в установлении истинности того, или иного.
Обозначение "материей" или "не материей" на определенном этапе вообще, наверное, не имеет смысла, так как любое обозначение суть концептуальное удвоение)
Кстати, у @Раздвоение Личности виден сто-процентный парадокс, а именно, если все материально, то есть имеет место быть, то бишь- ВЕРНО, то абсолютно нелогично отвергать мистицизм, что в свете философских взглядов является сведениями, основанными на чувственном познании человека, то есть, равно- материальное, как и все остальное, и не может быть неверным)
))) 100%
Обозначение "материей" или "не материей" на определенном этапе вообще, наверное, не имеет смысла, так как любое обозначение суть концептуальное удвоение)
Если рассматривать последовательность трансформаций представолений философов от античности до современности, и, естественно, изменение сути терминов, а также существенные изменения в
понимании мироустройства, то ни о каком намеренном "концептуальном удвоении" не идет речь.
Только в 15 веке Николай Кузанский (1401-1464) открыл принцип совпадения противоположностей, что, по сути, и стало новым методологическим принципом, отличающимся от античного и средневекового принципов обязательности дуализма в познании).
Да-а, тем более в 21 веке придавать значение данному термину, как определяющему истинность чего- то- явно несвоевременно и не нужно)
Элеонора
13.03.2020, 15:05
Курс лекций философского департамента МФТИ - достаточно серьезный уровень для чтива, на Ваш взгляд?
Информация в моем посте именно из этого курса)
Сам институт, естественно, не плохой) Но они не последователи Каббалы, у них нет линии преемственности) И как связаны МАК, Лайтман с МФТИ? Это не одно и то же, по -моему) Хотя обозначать основные тенденции и просто давать информацию о тех или иных течениях современности они могут и имеют право. Но это просто информация.
Сам институт, естественно, не плохой) Но они не последователи Каббалы, у них нет линии преемственности) И как связаны МАК, Лайтман с МФТИ? Это не одно и то же, по -моему) Хотя обозначать основные тенденции и просто давать информацию о тех или иных течениях современности они могут и имеют право. Но это просто информация.
Я еще крестиком вышивать умею, может и это связать с МАК или МФТИ?
Элеонора
13.03.2020, 15:45
еще крестиком вышивать умею, может и это связать с МАК или МФТИ?
Так это прекрасно)
Просто я имела в виду именно МАК, мист. академии, курсы трансцендентики, реинкарнационики, заочное обучение мистическим направлениям, дипломы и прочее.
МФТИ и то что Вы цитируете его материалы - это вообще не о том)))
Так это прекрасно)
Просто я имела в виду именно МАК, мист. академии, курсы трансцендентики, реинкарнационики, заочное обучение мистическим направлениям, дипломы и прочее.
МФТИ и то что Вы цитируете его материалы - это вообще не о том)))
Извините, я не понимаю, в данном случае, о чем Вы.
Если рассматривается какой-то момент в понимании чего-то, при этом указывается базовый источник основной модели, то какой смысл в сравнении источников ?
Кстати, аналогия модели уровней сознания по МАК нашлась по ходу ознакомления с текстом у Аристотеля и Фомы Аквинского, хотя, как понимаю, исходя из возможностей средств связи античности и средневековья , говорить о заимствовании ими положений древнего иудаизма вряд ли уместно) В современном отображении эта же модель реализуется в одной из многочисленных категоризаций свойств мышления в виде диапазона- точечное, линейное, плоскостное, многомерное)
Так это прекрасно)
мист. академии, курсы трансцендентики, реинкарнационики, заочное обучение мистическим направлениям, дипломы и прочее.
Извините, о чем это- мне непонятно)
МФТИ и то что Вы цитируете его материалы - это вообще не о том)))
Я это сейчас читаю. Что-то сходное , но из иных источников мне искать по моим материалам сложнее.
К примеру, у меня есть классификации мышления, в пику каким-то утверждениям в теме о том, ЧЕМ мыслят, но мне искать и лень, и не считаю нужным)
Нравится думать интеллектом, мне-то какая разница?
Элеонора
13.03.2020, 16:15
Извините, я не понимаю, в данном случае, о чем Вы.
Если рассматривается какой-то момент в понимании чего-то, при этом указывается базовый источник основной модели, то какой смысл в сравнении источников ?
В принципе здесь понятно вроде) Я имела в виду, что указать базовый источник может кто угодно и где угодно. Дело не в этом. Эти источники уж слишком вольно интерпретируются обществами и новомодными академиями) А иногда просто перевираются)
по ходу ознакомления с текстом у Аристотеля и Фомы Аквинского, хотя, как понимаю, исходя из возможностей средств связи античности и средневековья , говорить о заимствовании ими положений древнего иудаизма вряд ли уместно
Это так и есть, философии перекликаются друг с другом, интуитивно люди приходят к похожим умозаключениям и прочее)) Однако это явление никак не должно быть поводом смешения понятий и терминов тех или иных учений и религий.
Эти источники уж слишком вольно интерпретируются обществами и новомодными академиями) А иногда просто перевираются)
Мне как-то фиолетово кто, где и как к чему относится.
Если меня спросили, как я понимаю максимум развития человека, я объяснила исходя из того, что считала более демонстративным)
Я хоть какие-то источники моделей указываю,
а не твержу- "у меня мысли, а у вас- красота слов", как это делает РЛ(((
Однако это явление никак не должно быть поводом смешения понятий и терминов тех или иных учений и религий.
Несомненно))))
Элеонора
13.03.2020, 16:49
Я хоть какие-то источники моделей указываю,
а не твержу- "у меня мысли, а у вас- красота слов", как это делает РЛ((
Насколько я заметила, Раздвоение Личности ссылается только на одного ученого и его книгу, это Севастьян Сеунг. По-моему, он исследует мозг и нейронные связи. Сеунг занимается междисциплинарными исследованиями на стыке нейронаук, физики и биоинформатики. К его научным интересам относится, в частности, коннектом человека (полное описание структуры связей в нервной системе). Философия же не входит в круг его интересов) Тема, однако, у РЛ заявлена о связях квантовой физики и философии. Похоже "философия", обозначенная в названии темы РЛ - это ловушка для нас, чтобы мы начали философствовать, а он, в свою очередь, как ему кажется, обозвал бы нас "мистиками" - самым ругательным для него словечком)))
Элеонора
13.03.2020, 17:07
Наука в общем подразделяется на две части: первая называется познанием материи, а вторая – познанием формы. Это означает, что в окружающей нас действительности нет ничего, в чем нельзя было бы распознать материю и форму. Например, стол. У него есть материя, то есть, дерево, и он имеет форму – форму стола. И материя, то есть дерево, является носителем формы, представляющей собой стол. Так же и слово «лжец», у него есть материя – человек, и есть форма – лжец, так что материя – человек является носителем формы – лжи, то есть имеет обыкновение говорить неправду. И так – во всем.
Интересно, а с Вашей точки зрения "форма" - это одна категория, а "материя" - другая?
Это не одно и то же?
Бывает ли форма без материи, а материя без формы?
Элеонора
13.03.2020, 17:11
Предположим, что "дерево, древесность" - это материя, а стол из нее - форма. Но само это "дерево" тоже имеет форму, а форма стола весьма неопределенна, она устанавливается согласно нашему представлению о столе. Тогда и называем это "стол" если видим, 4 ножки, а может 3, а может 1 ножку, а может круг, а может квадрат, но что-то похожее на стол в нашем понимании. Сама эта форма "стол" получается состоит из других форм)))
Если признать 2 отдельные категории "форма" и "материя", то получится что так или иначе материя предварительно должна существовать сама по себе. Раздельность этих категорий, если это не одно и то же. Если материя существует как "материя" сама по себе, отдельно от предметов и явлений, что противоречит квантовой физике, то в чем причина возникновения предметов из нее? На этом этапе придется вводить новое понятие: Дух, творческая сила и т.п., и тоже отделять это как первопричину, как причину появления формы.
Элеонора
13.03.2020, 17:26
А слова как раз и нужны, чтобы сообща манипулировать пониманием того, как всё устроено и не только.
Я по своему неразумению думала, что "слова" нужны для понимания людей друг другом. А ты пишешь "манипулирования". Опять подсознательное представление о власти и доминировании))
Хорошо, давай попробуем понять друг друга без слов?) Вряд ли у нас это получится)
Интересно, а с Вашей точки зрения "форма" - это одна категория, а "материя" - другая?
Это не одно и то же?
Да. "Материя", это то, из чего образована "форма"
Бывает ли форма без материи, а материя без формы?
)))) Насколько поняла, такое разделение было свойственно философам античности и средневековья.
Самые древние вообще восхитили тем, что считали существующим только неведомое, то есть то, что не может изменяться)))))
И , как понимаю, до философии нового времени "общее" считалось - материей без формы, а называли кто как.. по-разному.
Предположим, что "дерево, древесность" - это материя, а стол из нее - форма. Но само это "дерево" тоже имеет форму, а форма стола весьма неопределенна, она устанавливается согласно нашему представлению о столе. Тогда и называем это "стол" если видим, 4 ножки, а может 3, а может 1 ножку, а может круг, а может квадрат, но что-то похожее на стол в нашем понимании. Сама эта форма "стол" получается состоит из других форм)))
Естественно, "- для "формы", - древесина, "материей" будет молекулярная структура.
Для "формы" молекулы, "материей" будет субатомный уровень..
"Вложенные вселенные", матрешки..
Запутаться элементарно..
Различие форм? Наверное тоже возможно представить в таком же ракурсе)))
Нужно ли, вот в этом сомневаюсь.. Мозги свернутся)))
Если признать 2 отдельные категории "форма" и "материя", то получится что так или иначе материя предварительно должна существовать сама по себе. Раздельность этих категорий, если это не одно и то же. Если материя существует как "материя" сама по себе, отдельно от предметов и явлений, что противоречит квантовой физике, то в чем причина возникновения предметов из нее? На этом этапе придется вводить новое понятие: Дух, творческая сила и т.п., и тоже отделять это как первопричину, как причину появления формы.
Ничто ничему не противоречит.. Я где- то приводила цитату уже не помню чью, где-то зацепила по-ходу и уже не помню где, о том, что какой-то ученый раскрыл закон, позволяющий понять то, как из квантов образуются предметы.
Немного прихватила у Шредингера в "О жизни" о том, что тела являются системами из огромного количества квантов и вследствие статистических законов подчиняются законам обычной механики, а не квантовой физики. Пример, который он приводит, впечатляет.. Если все молекулы из тела человека разместить по всем семи океанам, то зачерпнув в стакан воду в любом месте, в каждом стакане будет приблизительно сто молекул. Ну-у.. Они там считать умеют)))
То есть, система огромная..
Не надо вводить "дух", "творческая сила".. Этим философы давным давно отмаялись..
Достаточно почитать и желание отпадет)
Элеонора
13.03.2020, 19:51
"Материя", это то, из чего образована "форма"
Если "материя"- это отдельная от формы, первичная категория, и есть принцип: Вселенная во Вселенной, т.н. матрешка, то какова, по Вашему, минимальная единица "материи", минимальная вселенная?))
И еще вопрос: Каковы границы и критерии утраты наименования той или иной "формы", стол, человек и прочих?) Например, человек с ущербным телом, отсутствием чего-либо из привычных нам телесных компонентов, руки, или ноги, или оч. маленький человек, эмбрион - их можно назвать формой человека? А сломанный стол?)) На каком этапе его разламывания мы перестанем называть его "столом"?))
Может "форма" - это "наименование"?
Если "материя"- это отдельная от формы, первичная категория, и есть принцип: Вселенная во Вселенной, т.н. матрешка, то какова, по Вашему, минимальная единица "материи", минимальная вселенная?))
Если я верно поняла Ваш вопрос, Вас интересует вопрос- предельности, то есть, возможно ли найти то "место", где находится как бы самое начало, минимальное?
Если отвечать из информации научных источников, то на это ответил уже упоминавшийся мной Николай Кузанский, открывший "принцип совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum) - максимума и минимума, - точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же."(с)
Если из моего понимания, то здесь вступает в силу априорное по определению Канта, знание, то бишь предположение, без эмпирического обоснования. На мой взгляд, раскладывая "материю" до минимума, мы придем к волновым структурам, а они не ограничены в пространстве, то есть мы придем к тому же "минимуму" равному "максимуму".
Если "материя"- это отдельная от формы, первичная категория
Разве это не две характеристики одного, - того, что есть?
У меня есть задачка и в нее входят некоторые условия. Это- материя. Решение- форма.
Всегда в любом процессе есть "исходник", и есть "результат"
"Исходник" можно обозначить "из чего", -"материя, результат- что получилось, то есть "форма")
И еще вопрос: Каковы границы и критерии утраты наименования той или иной "формы", стол, человек и прочих?) Например, человек с ущербным телом, отсутствием чего-либо из привычных нам телесных компонентов, руки, или ноги, или оч. маленький человек, эмбрион - их можно назвать формой человека? А сломанный стол?)) На каком этапе его разламывания мы перестанем называть его "столом"?))
Может "форма" - это "наименование"?
На мой взгляд, это немного иное, а именно соотношение общего с частным. Обобщающим является какое-то общее свойство, присущее всем. Частные случаи имеют свои индивидуальности, для которых используются дополнительные указываемые факторы. Для этого у нас в речи и существуют прилагательные, чтобы расширять диапазон свойств существительного, и наречия , равно для того же, - для глаголов. Стол- сломанный стол,совсем непригодный стол; человек- хромой человек, здоровый человек.Эмбрион? Зародыш человека, еще не развившийся))
))) По отношению к "явлению" , -именно этот предмет, да, как -то так, наименование это форма в определенном смысле)
Элеонора
13.03.2020, 20:46
Если я верно поняла Ваш вопрос, Вас интересует вопрос- предельности, то есть, возможно ли найти то "место", где находится как бы самое начало, минимальное?
Да, именно так. Если это отдельная категория, т.н. предформа, ее можно обозначить как что-то отдельное, значит она имеет начало и конец, границы.
раскладывая "материю" до минимума, мы придем к волновым структурам, а они не ограничены в пространстве, то есть мы придем к тому же "минимуму" равному "максимуму".
Совершенно верно. Это и показывает квантовая физика, отсюда исходят ее связи с философиями))
Допустим, неограниченные волновые структуры не имеют формы предметов, но все по сути и составляет такие структуры. Т.е. любая форма существует, одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы"!
Разве это не две характеристики одного, - того, что есть?
У меня есть задачка и в нее входят некоторые условия. Это- материя. Решение- форма.
Не совсем так. По сути это единство, одно и то же) а не две категории, первичное и вторичное. Ведь не только "результат", решение задачки, зависит от исходных условий, но и их (условия) нельзя назвать "условиями", если нет того, по отношению к чему мы их назовем условиями, т. е. если нет процесса решения задачки)
общее свойство, присущее всем.
Общее свойство - это уже что-то одно) Это уже номинация какой-то единицы. И что оно, это "общее" свойство, присущее всем?) Не думаю, что мир - это просто ковер, который состоит из различных многочисленных элементов и это и есть понимание его единства. Общее, по-моему - это не совокупность частного в какой-то масштабной линейности, что пусть порой и превращается в спираль, но по сути линейность, набор чего-то, что-то количественное, а это какое-то качество. Поэтому действительно поняв один предмет так сказать, можно понять все)
да, как -то так, наименование это форма в определенном смысле)
)) тоже так думаю)
Совершенно верно. Это и показывает квантовая физика, отсюда исходят ее связи с философиями))
((((((( Сами квантовые физики почему- то эту связь существенной не считают, ибо вопрос соотношения единичного с общим развивался и видоизменялся с античности, а не возник при открытии квантов)
Я и по этому вопросу приносила мнение Шредингера.. )
Т.е. любая форма существует, одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы"
Естественно, ибо все находится в процессе)
Общее свойство - это уже что-то одно) Это уже номинация какой-то единицы. И что оно, это "общее" свойство, присущее всем?)
Общее свойство, присущее всем объектам или явлениям рассматриваемой группы.
Общее, по-моему - это не совокупность частного в какой-то масштабной линейности, что пусть порой и превращается в спираль, но по сути линейность, набор чего-то, что-то количественное, а это какое-то качество
А почему именно- линейность, а не многообразие взаимодействий и взаимо-влияний в разных формах проявления?
Свет , что ли, клином сошелся на линейности?
Элеонора
13.03.2020, 21:21
ибо все находится в процессе)
Цитата:
Если утверждать, что все находится "в процессе", то возникает вопрос: какой это процесс, это поступательное движение, или просто игра, изменения?)
Если признать, что "форма" (любая) одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы", то одного слова "находится" будет недостаточно, и оно будет не соответствовать смыслу. Придется сказать "находится" и одновременно с этим "не находится"))))
Если утверждать, что все находится "в процессе", то возникает вопрос: какой это процесс, это поступательное движение, или просто игра, изменения?)
Хм.. Вот Вы сейчас, находясь перед монитором, можете перечислить все процессы, в которых Вы одновременно принимаете участие? И в каком виде эти процессы?
Если признать, что "форма" (любая) одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы", то одного слова "находится" будет недостаточно, и оно будет не соответствовать смыслу. Придется сказать "находится" и одновременно с этим "не находится"))))
Может обойдемся простым: есть, как у махровых философов- бытие)))))
Элеонора
13.03.2020, 23:13
Хм.. Вот Вы сейчас, находясь перед монитором, можете перечислить все процессы, в которых Вы одновременно принимаете участие?
Хм... Разве сказать: какой это процесс - это означает перечислить все явления, пронумеровать их?) По-моему, определение этого процесса по качеству и сути движения вовсе не подразумевает перечисление его составляющих)
Конечно, не могу)) Я ведь ощущаю себя субъектом, и в отличие от РЛ не отрицаю этого факта)) И поскольку для меня существует огромное количество объектов вокруг - то я не могу перечислить все эти процессы и все эти объекты, поскольку не могу находиться на уровне этих объектов, а чувствую себя чем-то отдельным!
Может обойдемся простым: есть, как у махровых философов- бытие)))))
Бытие мое)) е мое)))
Хм... Разве сказать: какой это процесс - это означает перечислить все явления, пронумеровать их?) По-моему, определение этого процесса по качеству и сути движения вовсе не подразумевает перечисление его составляющих)
))))))))))))))) Вот торопыжка))))) Я просила только перечислить несколько из очевидных..
то я не могу перечислить все эти процессы и все эти объекты, поскольку не могу находиться на уровне этих объектов, а чувствую себя чем-то отдельным!
Зачем все? Хотя бы пару-тройку, и сразу видно, насколько они разные по свойствам))))
Элеонора
14.03.2020, 10:56
Ещё один мистик.
Не слишком ли много мистиков для одного форума здесь развелось?)
Элеонора
14.03.2020, 11:16
какой-то ученый раскрыл закон, позволяющий понять то, как из квантов образуются предметы.
Меня больше интересует вопрос не КАК они образуются из квантов, а ПОЧЕМУ они образуются?) Это, на мой взгляд, разные вопросы)
Элеонора
14.03.2020, 11:29
Ну-у назвали Вы все , абсолютно все существующее- материальным.
Я назову дордочковым, флериковым или ланжеротиковым.
Что от этого изменится?
Какому пониманию и чего именно способствует то,
что чему-то дать общее название?
Изменятся законы взаимодействия
Есть у меня и такая версия по поводу непреодолимого желания Раздвоения Личности дать всему одно название - это его желание уничтожить все другие названия, наименования! Так легче будет познать, это так)) Что-то единое и что можно исследовать, это мечта, это сказка. И в некоторых случаях - это мистический взгляд на мир, да, мистический взгляд присущ РЛ!!!!!! Он объединяет все, но вот никак не может удержаться, и снова дает этому всему наименование - МАТЕРИЯ) Стремление его к мистики налицо) Для мистиков, действительно все, абсолютно все вещи единого вкуса. Таков их духовный опыт. Мы этого не переживаем в данный момент( Но РЛ, возможно, просто начал к этому стремится, почему бы нет)))) А наука - один из способов познания, для него пока это единственный путь познания.
Меня больше интересует вопрос не КАК они образуются из квантов, а ПОЧЕМУ они образуются?) Это, на мой взгляд, разные вопросы)
Сейчас поищу в теме цитату.. Может там так и есть- "Почему")
И в некоторых случаях - это мистический взгляд на мир
Может быть от древних терминов "мистика", "метафизика", "трансцендентность" и всяких других наворочанных философских терминов, перейти к простому современному языку?
Видеть из всего- два,, - то, что есть и то, чего нет, - это позиция самых первых философов, древнейших.
А в современном языке это называется- примитив.
Ничего личного, обычное название обычного явления)
Если термин используется для познания, то есть, к примеру, для диалектического метода в виде обобщенного, то , как понимаю, это должно быть продолжено, развито и так далее..
А пока видно одно- все есть материя.
Так это и без этого утверждения понятно, что все из чего- то состоит.
Ну-у? А дальше?
А дальше все несогласные- мистики)))))))))))))))
Элементарный метод опознавания для собеседников!)))))))))))))))))
Сейчас поищу в теме цитату.. Может там так и есть- "Почему")
вот этот пост с цитатой (https://realax.ru/showpost.php?p=2229655&postcount=524)
Элеонора
14.03.2020, 12:05
))))))))))))))) Вот торопыжка))))) Я просила только перечислить несколько из очевидных..
Почему торопыжка?) Наоборот, торопыжка как раз и назовет впопыхах 2-3 явления и сочтет этот ответ исчерпывающим!
Хотя бы пару-тройку, и сразу видно, насколько они разные по свойствам
И что даст это перечисление двух-трех? Как мне это поможет понять, по каким принципам это все действует и происходит?) Боюсь, что никак))) Ну различны, на мой взгляд, эти процессы, и что? Это что-то объясняет? И так ли на самом деле различны? Ведь согласно той же квантовой физике отдельных друг от друга процессов и явлений просто не существует)) Повсюду царит квантовая перепутанность и т.п.! И если вернуться к ветке этой темы, которая здесь начиналась, про связь буддийской философии и квантовой физики, то в таких сложных учениях, как Дзогчен, есть утверждения: знание одного освобождает все. Под "знанием" понимается не набор рассуждений на тему того или иного предмета, а именно его познание как таковое. В связи с этим действительно мистик Падмасамбхава говорил:
Не исследуй корни вещей,
Исследуй корень ума!
Найдя корень ума,
Узнаешь одно, но тем самым освободится все.
Не найдя же корня ума,
Будешь знать все, но не поймешь ничего.
Не запутывайся в своих проявлениях...
Сотни вещей можно объяснить, тысячи рассказать,
И только одно нужно понять.
Классификация - стоящая вещь для науки, это бесспорно, она полезна и для нашего ежедневного, общечеловеческого познания явлений. Но когда, например, сталкиваются физика и философия и начинают взаимодействовать, то разложить все по полочкам и классифицировать невозможно, так как философия - это стиль мышления, и чтобы применить ее к физике, необходимо изменение самого мышления)) А так само просто нахождение связей, параллелей с философией очень даже интересное занятие)))))
Элеонора
14.03.2020, 12:09
вот этот пост с цитатой (https://realax.ru/showpost.php?p=2229655&postcount=524)
Революционные идеи Эверетта позволили преодолеть теоретический тупик в истолковании понятия измерения в квантовой механике. Несмотря на то что эти идеи и сегодня не являются общепризнанными, методы их разработки позволили предсказать понятие квантовой декогерентности — современного объяснения того факта, что вероятностный характер квантовой механики реализуется однозначно в конкретном мире нашего опыта.
с сайта:modcos.com-Modern Cosmology
Не увидела ответ на вопрос: Почему из квантов образуются вещи?)))
Т.е почему вероятностный характер реализуется однозначно?
Элеонора
14.03.2020, 12:12
А пока видно одно- все есть материя.
Так это и без этого утверждения понятно, что все из чего- то состоит.
Ну-у? А дальше?
А дальше все несогласные- мистики)))))))))))))))
Элементарный метод опознавания для собеседников!)))))))))))))))))
Да, у РЛ, на первый взгляд, примерно так. Но мы не видим, что там у него на самом деле происходит)))))) Увы))))))
Не увидела ответ на вопрос: Почему из квантов образуются вещи?)))
Он давно известен)))))
Потому что так мир устроен))))))))
Элеонора
14.03.2020, 12:14
Он давно известен)))))
Потому что так мир устроен))))))))
как бы так)) данность (если это с точки зрения теоцентрических направлений) или таковость (если это с точки зрения не теоцентрических направлений)))))))
И что даст это перечисление двух-трех? Как мне это поможет понять, по каким принципам это все действует и происходит?) Боюсь, что никак)))
Что интересно, так это то, что по сути, каждый современный человек в своем познании проходит тот же путь, который проходила философская мысль за тысячелетия.
Удивило, когда нашла подобный моему наблюдению вывод, именно этот, обозначенный в тексте, который я читаю.
Загвоздка в том, что именно хотеть увидеть в том, что рассматриваете)
Я Вам хотела показать на примере отличия процессов единственное- не все линейно)
Хотя.. как и во всем, "как в большом, так и в малом, что вверху, то и внизу", на простейшем можно рассмотреть очень многое.
Почему из квантов образуются вещи?)))
как бы так)) данность (если это с точки зрения теоцентрических направлений) или таковость (если это с точки зрения не теоцентрических направлений)))))))
Я сейчас дошла до рассмотрения восточных философий в читаемом тексте..
Ответ на вопрос, что есть Начало, не мог быть исчерпывающим без соотнесенности Начала с производным из него "бытийствующим".
Это то, чем озадачивались древние, а потом и последующие мыслители..
Разве не все тот же вопрос, - как это все получилось и как оно действует?)))))))))))
И как связаны МАК, Лайтман с МФТИ?
Конкретно, на мой взгляд,- никак.
Но по сути, - связаны, как, собственно, и все в этом мире.
Что интересно..
Вот теория диалектики Гегеля из материалов МФТИ.
Всякое развитие протекает, согласно Гегелю, по определенной схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). В синтезе как бы примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает новое качественное состояние. Однако не следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничтожены два первых. Гегелевское снятие означает в такой же мере преодоление, в какой и сохранение тезиса и антитезиса, но сохранение в некотором высшем, гармонизирующем единстве. Каждое понятие, а стало быть, и каждое явление в природе, обществе и духовной жизни человека проходит, по Гегелю, такой тройственный цикл развития - утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне; и так до тех пор, пока не будет получен высший синтез.
По сути, это кратчайшее отображение модели мироустройства из МАК,
материалы которой основаны на древнейшей каббале.
Кстати о квантовых физиках..
Они также принимают участие в МАК..
Когда-то я пробивала по гуглу сведения..
Ученые с мировыми именами, известные по сериалу "Сквозь кроличью нору"
Почему?
Потому что учение о 10 сфиротах показывает как одно распадается на все мельчайшее,
а потом возвращается в целое.
Хотя да-а.. есть такое.. интерпретацию именно Лайтмана
посредством нравственных категорий воспринимать очень сложно..
Но сама система интересна)
Элеонора
14.03.2020, 15:49
на простейшем можно рассмотреть очень многое.
так и бывает)
Разве не все тот же вопрос, - как это все получилось и как оно действует?)))))))))))
Этот извечный вопрос и лежит в основе всех многообразных философий и религий.
Всякое развитие протекает, согласно Гегелю, по определенной схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). В синтезе как бы примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает новое качественное состояние. Однако не следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничтожены два первых. Гегелевское снятие означает в такой же мере преодоление, в какой и сохранение тезиса и антитезиса, но сохранение в некотором высшем, гармонизирующем единстве. Каждое понятие, а стало быть, и каждое явление в природе, обществе и духовной жизни человека проходит, по Гегелю, такой тройственный цикл развития - утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне; и так до тех пор, пока не будет получен высший синтез.
Это очень четкое описание гегелевской диалектики.
Элеонора
14.03.2020, 16:55
согласно Гегелю, по определенной схеме
Гегель :
1. Утверждение. Тезис. Утверждение с феноменологической точки зрения это этернализм, т.е., например, я (субъект) постоянно "обнаруживет себя" в разное время в разном возрасте. Тезис стоит в концепции Гегеля в самом начале анализа. Действительно, для того чтобы что-то исследовать надо сначала обозначить это что-то, сделать какое-то утверждение. Далее встает вопрос: А это утверждение, данное в самом начале обозначения, будет всегда соответствовать в точности своему обозначению? Нет, в силу движения и изменений. Моменты в "Науке логики" Гегеля — это неотделимые друг от друга противоположные движения в одном движении. Поэтому любое утверждение можно отрицать. Все есть, и в то же время нет. Но должно же быть их непротиворечивое сосуществование!
2.Отрицание этого утверждения (антитезис) Что такое отрицание? Это по сути нигилизм. Но нельзя зависать в отрицании, поскольку так никогда ничего не объяснить. Необходимо что-то еще.
3.Отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). По сути Гегель приходит к символике единства, символу тайцзы даосизма))))
Что касается восточной философской мысли, то эти направления постоянно говорят о необходимости преодоления двух крайностей: этернализма (чрезмерного утверждения постоянства себя и объектов) и нигилизма (отрицания всего и вся). Буддийский термин "пустота", если рассматривать его чисто теоретически, и есть снятие крайних взглядов. Нельзя утверждать, что все постоянно и само по себе, и нельзя утверждать, что ничего нет. Синтез?))) "Пустота" приравнивается к термину "взаимозависимость". Сам термин также имеет несколько тонких философских аспектов, несколько пунктов, как у Гегеля. 4 аспекта пустоты:
1. Пустота внутреннего (отрицание абсолютного статуса субъекта)
2. Пустота внешнего (отрицание абсолютного статуса объекта, т.е. независимого внешнего мира)
3. Пустота внешне-внутреннего (отрицание возможности найти какую-либо абсолютную основу в субъект-объектном отношении)
4. Пустота пустоты (отрицание абсолютного статуса самой пустоты, которая не может рассматриваться в качестве субстанции)
Что это? - Отрицание. Отрицание чего? – Абсолютного утверждения. Антитезизы тезисов.
Вот такие интересные параллели!)))))
Что это? - Отрицание. Отрицание чего? – Абсолютного утверждения. Антитезизы тезисов.
Вот такие интересные параллели!)))))
Согласна, параллели интересные.
действительно, пара противоположностей присутствует во всем, это- необходимое условие для того, чтобы ВСЕ двигалось. А Что нужно еще? Взаимодействие между этими противоположностями.
Вот нам и простейшая формула Всего))))))
У меня эта параллель возникла от шедеврального открытия в тексте того,
что оказывается диалектика в переводе с греческого означает
Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать»
То есть по сути- взаимодействие.
И еще был один момент из умозаключений одного из философов..
Вот . Диалектика А. Фихте, фрагмент из нее..
Абсолютное Я - это бесконечная деятельность, которая становится достоянием индивидуального сознания только в тот момент, когда она наталкивается на некоторое препятствие и этим последним ограничивается.
Кстати, диалог в своих истоках из древнего имеет аналогичное значение, как и диалектика,
диа- смотреть на одно вдвоем , логос- всеобщее)
Так.. вот и получили диалектику в более позднем смысле, то есть
общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания.
в одном термине одновременно и как процесс, и в то же время, - условие протекания этого процесса,
то есть наличие двух, а весь путь философской мысли всегда и базировался именно на двух противопоставляемых, и только позднее догадались о сути единства и борьбы этих "двоих" и то, что для развития важна именно "борьба", то есть в чем-то несоответствие того, что нужно индивидууму с имеющимся(см. диалектику Фихте))))))))))
Забавно))
Этот извечный вопрос и лежит в основе всех многообразных философий и религий.
И сейчас как раз кстати обнаружить "движок" этой извечности..
Почему людям нужно это знать?
Зачем?
Ты уверен? Это антинаучные и, кстати, антиматериалистические утверждения.
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — способность, свойство человека понимать, формировать и проникать в смысл событий, ситуаций, объектов посредством инсайта, озарения, единомоментного подсознательного вывода, основанного на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
Хм, не нужно подсознание изучать, Фрейд отстой и т.п. - твои прежние мнения))
Никакого "чутья" нет, есть просто инвариантность логических выводов и одновременное оперирование различными понятиями самых разнообразных уровней - так следовало бы тебе сказать. Не будь отступником Культа Материи)
Отнюдь не антинаучные и уж точно не антиматериалистические. Современный ИИ именно так и работает и многие его решения именно под предъявленное тобой определение интуиции попадают. Это одна из причин, по которой он вызывает страх у некоторых специалистов. Механизм его мотивации невозможно просчитать и представить, как скажем работу другого устройства: автомобиля, космического аппарата и т.д. Если мне не веришь, почитаю об ИИ или посмотри научно-популярные передачи.
Хм, не нужно подсознание изучать, Фрейд отстой и т.п. - твои прежние мнения))
Я не говорил, что не нужно изучать подсознание. Подсознание, как и интуиция, существуют как явления и когда-нибудь их механизм изучат и расскажут нам в деталях учёные работающие непосредственно с их устройством, материй, которая из собой представляет такие как: нейрофизиологи, нейробиологи, врачи, физики и т. п.. Но вряд ли это будут те учёные, которые занимаются только функциональной частью. Можно мастерски научиться управлять автомобилем, но чтобы детально изучить его устройство всё же нужно его разобрать, залезть в его устройство. По этому от слов про Фрейда я не отказываюсь. Сомневаюсь в целесообразности изучать его работы, множество лайфхаков о том, как обращаться с психикой на функциональном уровне я могу придумать и сам без помощи Фрейда и вообще психологов.
Без разницы возвеличиваем мы сознание или нет, придаем мистические свойства или нет, все проявляется так, как проявляется. Мы познаем умом.
Есть разница. Умом мы и говорим глупости, и бредем, и галлюцинации видим умом, и подаёмся заблуждениям и предрассудкам тоже умом, и т. д.
В частности, что касается тебя, возвеличивание человеческих психических способностей, придание им мистических свойств - это твои заблуждения и предрассудки. Такие же, как считать, что дождь пошёл и орошил поля, потому что фермеры хорошо себя вели и усердно молились богам урожая. :)
Не уверена, что самой лучшей)
Так как не проявил ты мистических сил))) даже вот нас не переубедил! Не говоря о большем.
Несомненно Самой лучшей, во всяком случае у меня всегда есть возможность сказать, что это просто название. Мистические силы не проявляет никто, потому что таковых не существуют. Во всех сектах эзотерических, мистических и прочих об этом только говорят. Если бы какая-то сила была предъявлена - это бы стало предметом науки.
Думаю, ты просто не серьезно относишься ко всему, где нет центрального слова "материя")
Да. Как и любой настоящий учёный, любой серьёзный здравомыслящий человек.
Все эти центрики йоги, академии магии, курсики трансцендентики, семинарики личностного роста, тренинги и вся многообразная популярная палитра мистификаций никакого другого отношения у человека, который действительно хочет серьезного познания мира, породить не могут( МАК, кстати тоже сюда относится. Вместо Каббалы по сути передают нью эйдж) Как заявил Боаз Хосс из Университета им. Бен-Гуриона: Если бы Ари воскрес в 21 веке и увидел как кто-то медитирует, якобы следуя его идеям, он бы умер второй раз..." Поверхностные популистские тенденции коснулись не только Каббалы с Мадонной, но и в первую очередь различных восточных учений.
Как ересь не назови - суть ереси как ереси не поменяется. :)
Медитация, кстати, полезная штука. Гимнастика для разума. Это научно подтверждено. Только, конечно же, не обязательно при этом думать всякую ересь и молиться богу Ари-Бен-Гурион-Боаз-Хоссу. :) :)
Кстати, у @Раздвоение Личности виден сто-процентный парадокс, а именно, если все материально, то есть имеет место быть, то бишь- ВЕРНО, то абсолютно нелогично отвергать мистицизм, что в свете философских взглядов является сведениями, основанными на чувственном познании человека, то есть, равно- материальное, как и все остальное, и не может быть неверным)
Я не отвергаю мистицизм. Мистицизм как явление существует к сожалению, как мы видим на Вашем с @Элеонора примере. И ещё много всякой бяки в мире существует. :)
Насколько я заметила, Раздвоение Личности ссылается только на одного ученого и его книгу, это Севастьян Сеунг. По-моему, он исследует мозг и нейронные связи. Сеунг занимается междисциплинарными исследованиями на стыке нейронаук, физики и биоинформатики. К его научным интересам относится, в частности, коннектом человека (полное описание структуры связей в нервной системе). Философия же не входит в круг его интересов) Тема, однако, у РЛ заявлена о связях квантовой физики и философии. Похоже "философия", обозначенная в названии темы РЛ - это ловушка для нас, чтобы мы начали философствовать, а он, в свою очередь, как ему кажется, обозвал бы нас "мистиками" - самым ругательным для него словечком)))
Забавно. :)
У меня нет цели "обзывать самыми ругательными словечками", да и не обзываю я вовсе, а называю вещи своими именами.
О какой философии, о какой квантовой физике, о каком влиянии одного на другое можно говорить с человеком, который ещё не осознаёт основ того, как устроен мир! Но я не против, если выйдет, пройти путь от основ к квантовой физике и философским вопросам, на которые она влияет, по этому я продолжаю разговор в сей теме. Если хочешь обсуждать тему более концентрированно - я только за. Только ты всё время не о том.
Несмотря на всё на это, я уже обозначал проблемы, которые мне интересны - это вопрос причинности и случайности в противовес причинности. Можешь попробовать поставить вопрос по теме, как это видишь ты, для затравки. :)
На книгу Сеунга я ссылался, когда ты говорила откровенную глупость о том, что мозг не имеет отношения к сознанию и вообще когнитивным способностям. Могу порекомендовать ещё передачу "Мозг с Девидом Иглменом", очень интересно тоже. :)
Я по своему неразумению думала, что "слова" нужны для понимания людей друг другом. А ты пишешь "манипулирования". Опять подсознательное представление о власти и доминировании))
Хорошо, давай попробуем понять друг друга без слов?) Вряд ли у нас это получится)
"Давай попробуем понять друг друга без слов" - это я должен тебе сказать на сиё. :)
Манипулирование - не означает доминирование. Манипулирование - это совершение каких либо действий. Например, привлечь твоё внимание к чему-то, что-то объяснить и в частности понимать друг друга - это всё и есть манипулирование, произведение каких-то действий с сознанием друг друга.
У-у-у, да это у тебя склонность к узурпации и агрессии. :) :)
Не слишком ли много мистиков для одного форума здесь развелось?)
К сожалению, мистицизм, вера в сверхъестественное и т.д. это распространённая болезнь общества по всему миру, особенно в отстающих странах с низким уровнем жизни типа России, думаю всплеск подобных явлений ещё больший, чем в РФ, имеет место быть сейчас на Украине. Всё это можно наблюдать на примере этого форума. Это целая индустрия, такая же, как наркобизнес, и следует отметить, что вред индустрии мистицизма сопоставим по приносимому им вреду с тем же наркобизнесом.
Есть у меня и такая версия по поводу непреодолимого желания Раздвоения Личности дать всему одно название - это его желание уничтожить все другие названия, наименования! Так легче будет познать, это так)) Что-то единое и что можно исследовать, это мечта, это сказка. И в некоторых случаях - это мистический взгляд на мир, да, мистический взгляд присущ РЛ!!!!!! Он объединяет все, но вот никак не может удержаться, и снова дает этому всему наименование - МАТЕРИЯ)
В данном случае я не даю ничему название. Термин материя придумал не я. Я просто им пользуюсь в тех случаях, где этому есть место.
Я не понимаю, что в этом приводит тебя в такой восторг. В любой классификации общая группа верхнего уровня имеет своё название. Давай отменим термин жизнь, ведь есть термины: бактерии и человек, давай отменим термин метизы, ведь есть термины: шуруп и гвоздь. :)
Я уже раскладывал материю по полочкам, говорил, какие виды её есть. Твоя же проблема в том, что ты фантазируешь другие её виды, считая, что научное сообщество их не заметило в мире. Проблема всех мистиков. :)
а называю вещи своими именами.
В частности, что касается тебя, возвеличивание человеческих психических способностей, придание им мистических свойств
Это- термин античности. Ваши "свои имена", похоже, из каменного века)
В наше время это называется- восприятие, и вполне изучено)
А Ваш пост, извините, по стилю аргументации из раннего средневековья, и называется- схоластика)
Это- термин античности. Ваши "свои имена", похоже, из каменного века)
В наше время это называется- восприятие, и вполне изучено)
А Ваш пост, извините, по стилю аргументации из раннего средневековья, и называется- схоластика)
, - сказала Сенди, потачивая каменный топор. :) :)
Восприятие - это восприятие и к мистике и магии никакого отношения не имеет.
Восприятие - это восприятие и к мистике и магии никакого отношения не имеет.
Скала РЛ, не имеющий понятие ни о том, какое значение вкладывали философы со времен античности до новых времен в понятие "мистика", и не имея никакого представления о том, что такое "восприятие"
Уровень философского мышления- ДО античный)= есть Я и что-то иное)
Скала РЛ, не имеющий понятие ни о том, какое значение вкладывали философы со времен античности до новых времен в понятие "мистика", и не имея никакого представления о том, что такое "восприятие"
Уровень философского мышления- ДО античный)= есть Я и что-то иное)
Многое ереси было раньше, много ереси есть и сейчас. :)
Я однозначно знаю, что такое восприятие и что такое мистика. Вот Вы - мистик.
Вот Вы - мистик.
По мне от Вашего мнения, хоть горшком, хоть нулем, хоть любым иным Вами изобретенным, - пофик)
Для меня значимость Вашего мнения, - никакая, ибо, на мой взгляд, у Вас мнения и нет, как такового, только набор терминов)
По мне от Вашего мнения, хоть горшком, хоть нулем, хоть любым иным Вами изобретенным, - пофик)
Для меня значимость Вашего мнения, - никакая, ибо, на мой взгляд, у Вас мнения и нет, как такового, только набор терминов)
Каждая мисс "меня трудно найти, легко потерять и не возможно забыть" считает, что всем другим есть дело до того, до чего ей есть дело, на что пофиг, а на что нет. Ыыы! :) :)
считает, что всем другим есть дело до того, до чего ей есть дело, на что пофиг, а на что нет.
Да-а неужели?
Не Вы ли собирались вскрыть мое сознание и не Вы ли утверждали, что кому-то третьему это запросто?
Для меня естественно относиться к собеседнику без предубеждения, то есть посчитать его способным вести диалог на информационном уровне соответствующем заявленной тематике.
Естественны последствия соотнесения имеющегося по факту и собственных приоритетов.
Ваш информационный уровень по моим меркам не соответствует тому, чтобы разговор с вами имел смысл лично для меня.
Все остальные переводы Вами стрелок на какие-то имеющие где-то для кого-то намерения- для меня бессмысленны)
Так понятнее?
Да-а неужели?
Не Вы ли собирались вскрыть мое сознание и не Вы ли утверждали, что кому-то третьему это запросто?
Для меня естественно относиться к собеседнику без предубеждения, то есть посчитать его способным вести диалог на информационном уровне соответствующем заявленной тематике.
Естественны последствия соотнесения имеющегося по факту и собственных приоритетов.
Ваш информационный уровень по моим меркам не соответствует тому, чтобы разговор с вами имел смысл лично для меня.
Все остальные переводы Вами стрелок на какие-то имеющие где-то для кого-то намерения- для меня бессмысленны)
Так понятнее?
Хренуджели. :) :)
Я говорил о том, что любого человека можно досконально изучить в рамках рассматриваемого вопроса, уж тем более такого простенького самовлюблённого мистика, как Вы. :) :)
Конкретно Вас изучать я не собирался, такое желание отпало, когда в Вас мной было выявлено высокомерие и завышенная самооценка.
Мне безразличны маши мотивы вообще.
Разговор действительно имеет мало смысла с Вами, т.к. для Вас, как для всех мистиков, не нужен смысл в словах. В заявленной массе книг, которую Вы прочитали, Вы слушали музыку слов, а не их смысл.
Вы слушали музыку слов, а не их смысл.
Отлично.
Итак, начнем с позиций философов античности.
Что именно Вам об этом известно и какой именно смысл Вы в этом видите, а не "музыку слов".
Чем отличаются взгляды средневековых философов, а впоследствии философов нового времени от взглядов античных? В чем истинность тех и иных? Что влияло на развитие философской мысли в целом, от чего зависел уровень познания людьми окружающего мира?
В чем особенность и исключительная сложность современности?
Покажите осмысленность, действительно о-СМЫСЛ-енность Вами хоть чего- либо.
А знать пару терминов..
Дети в подростковом возрасте обладают намного бОльшим лингвистическим запасом, и таких архаизмов, как "ересь" и "мистицизм", - не употребляют)
Итак, начнем с позиций философов античности.
Мне не интересна история философской мысли. Мне интересны конкретные актуальные философские вопросы, как они есть на сегодняшний день и актуальные взгляды и попытки их разрешения. Мне интересны рассуждения, конструкции, логические выкладки сами по себе. Без тонн мусора, которого Вы начитались и без авторитетов, мне интересны сами мысли.
У Вас бахвальство тем, что Вы прослушали "музыкальный" альбом +100500 томов чьих-то рассуждений и ни одной стоящей собственной мысли или хотя бы стоящей чужой оттуда.
Мне интересны конкретные актуальные философские вопросы,
Чем отличаетесь Вы от Вашей чашки?
Или даже это неважно, ВЫ есть одно- материальное&объективное))
Мир спасен!))))
[quote="Раздвоение личности;2235358"]Не хочу. У меня на них анти-спам зрение включено. :)
В моём понимании задачи решает именно интеллект, ум - это прообраз базы данных, памяти,
Согласен.
мышление - это процессы за счёт чего работает и то и другое.
Мышление - фантазия. использует ум в качестве базы данных ( когда нужна справка). Это мое мнение, разумеется.
Он здесь всех так величает, кто говорит слово "субъект")
Р. Штейнер (Штайнер, можно и так и так писать) не оч. удачный пример, на мой взгляд(
Следует отличать мистиков, которые не нуждаются в представлении, у которых есть линия преемственности, определенные реализации и как бы итак все понятно с ними (здесь не стоит делать новую ветвь темы, тема вообще не об этом), и людей, обладающих минимальными экстрасенсорными способностями и большими амбициями)
Штейнер кажется символически повторил судьбу Фауста, по иронии судьбы работая с архивами своего кумира - Гете. Известный антропософ имел незаурядный темперамент и определенные психические способности, породив различные теософские общества, многие из которых оставили свой печальный след в истории. Интерпретаторы заинтерпретировались)))) А все эти утверждения "чел стоит на пороге грандиозной мутации" все эти "расы-подрасы" и их озвучивание широким кругам - просто переходило в разряды сект различных наклонностей. Никакого величия здесь не усмотреть( В новых сомнительных обществах всегда говорится, что предыдущие поколения заблуждаются в своих учениях, но вместо нового стройного учения дается гремучая смесь различных религий и течений философии) Например, Агни Йога, которая попыталась совместить буддизм с индуизмом и христианством. Однако, что касается философских аспектов, диспутов школ и т.п., это нормально, что буддизм противоречит философии индуизма как в вопросах причинности, так и в других аспектах, в вопросах конечного результата практики и т.п. Однако находятся "умные" люди, которые умнее остальных мудрецов, и пытаются смешать все в одну кучу малу. Так, например, в вопросах "пракрити" теософия и АЙ встает на сторону индуизма. Однако оставляя некоторые буддийские понятия новые течения наделяют их иным смыслом или вообще лишает смысла, переворачивают их. Иногда АЙ как бы становится на обе стороны, и от этого становится полностью противоречивым. Например, Веды и ведантизм ставят задачи: божественные миры, их достижение, планеты мудрецов - все это оч. нравится теософам и АЙ) Буддизм же, напротив, утверждает эфемерность и иллюзорность даже таких прекрасных миров и этих достижений и ставит иную цель - окончательное освобождение за пределами эгоцентричности. Если вы начнете серьезно разбирать, то накопаете такие противоречия и нелепости, что просто запутаетесь еще больше. Также это просто игра в йогу, красивая, не более того. Как известно, не наблюдаются реализованные последователи теософии и АЙ, действительно достигшие колоссальных результатов, это не удивительно, так как это просто игра в "каналы" и "энергии" и упоение своей мистифицированностью и приемом посланий неизвестно от кого) Люди АЙ, которые в свое время искали Шамбалу как место на карте, вряд ли могут судить и писать книги как все там устроено и т.п.))) Многие потом искренне жалеют, что потратили на изучение этих мифов АЙ и теософии, их практик, годы.
О Штайнере, создателе христианизированной версии теософии: Он открыто утверждал, что его учения есть "записи акаши" посредством ясновидения. Т.е. он брал термин санскрита. Грубо перевирая эзотерические учения тантр Калачакры, похоже мало понятные и мало знакомые ему, он творил свой собственный "сон", сказку, иллюзию))) Так тексты Калачакры говорят о полностью очищенном тончайшем уровне ментальной активности, которая является основой всеведующей осознанности, т.е. "всеобъемлющем ваджрном пространстве". И в них не говорится, что эта ментальная активность просто всего навсего кладезь концептуальных знаний и считывается при помощи психических сверхспособностей. Человек часто начинает льстить себе и мнить себя пророком и мистиком даже если просто всего-навсего увидит вещий сон или видение, или предугадает событие или услышит кого-то, от гордыни ну никуда) Согласно Штайнеру Христос откроет землю Шамбалы, которая исчезла давным-давно) От слова "исчезла" вообще возникает именно смех, ну в вашем понимании) Штайнер скорее всего не знал о метафорическом смысле языка тантр и этих легенд( Он делал упор на Шамбале как на источнике будущей христианской реформы. Возможно это было связано и с его беспокойством в связи с провозглашением теософами Кришнамурти новым спасителем)
Вообще это сложная тема и не стоит здесь слишком уводить в сторону от любимой квантовой физики, самой загадочной и многоликой))))
Штайнер - Великий мыслитель. Пусть сказка, но какая.
Элеонора
15.03.2020, 19:10
Современный ИИ именно так и работает и многие его решения именно под предъявленное тобой определение интуиции попадают. Это одна из причин, по которой он вызывает страх у некоторых специалистов. Механизм его мотивации невозможно просчитать и представить, как скажем работу другого устройства: автомобиля, космического аппарата и т.д. Если мне не веришь, почитаю об ИИ или посмотри научно-популярные передачи.
ИИ твой пунктик и твоя религия, я уже давно поняла)))
от слов про Фрейда я не отказываюсь. Сомневаюсь в целесообразности изучать его работы, множество лайфхаков о том, как обращаться с психикой на функциональном уровне я могу придумать и сам без помощи Фрейда и вообще психологов.
Скажи тогда хоть в двух словах: какие у тебя теории работы с подсознанием?
что касается тебя, возвеличивание человеческих психических способностей, придание им мистических свойств - это твои заблуждения и предрассудки. Такие же, как считать, что дождь пошёл и орошил поля, потому что фермеры хорошо себя вели и усердно молились богам урожая.
Ты уверен? доказательств, что это лишь предрассудки ты пока не предъявил)))
Ты думаешь мистики так примитивно понимают причинность? Наивняк)
Мистические силы не проявляет никто, потому что таковых не существуют. Во всех сектах эзотерических, мистических и прочих об этом только говорят. Если бы какая-то сила была предъявлена - это бы стало предметом науки.
Ну это ты загнул) в сектах естественно только говорят, ну и еще нехорошие вещи делают)
Элеонора
15.03.2020, 19:14
Штайнер - Великий мыслитель. Пусть сказка, но какая
Не собираюсь спорить с Вами. Просто написала информацию. На мой взгляд, искажать чужие учения - это не круто( Я специально не стала писать о том, как его теории вдохновили нацистов и т.п. Конечно, это проблема самих нацистов( Однако искажения стройных, тем более эзотерических учений, практически всегда приводило к запутыванию, скверной интерпретации и в дальнейшем - к сквернейшим действиям(
Элеонора
15.03.2020, 19:27
Мистические силы не проявляет никто, потому что таковых не существуют. Во всех сектах эзотерических, мистических и прочих об этом только говорят. Если бы какая-то сила была предъявлена - это бы стало предметом науки.
))) сейчас люди науки просто вертятся возле мистиков, заглядывают им в глаза и просят допустить к исследованиям) очень хочется им изучить хоть что-то у них)) Дело в том, что прежде мистики были сильно отделены от людей науки, мистики вовсе не нуждались, чтобы их изучали, прикрепляли к ним датчики и т.п. Сближение только сейчас началось. Не стоит открывать новую ветку на эту тему. Сам найди информацию, если хочешь. А насильно мистика не изучишь)) У тебя логика наивна: думаешь прям таки и возможно было изучить, ага))))
Элеонора
15.03.2020, 19:34
Медитация, кстати, полезная штука. Гимнастика для разума. Это научно подтверждено. Только, конечно же, не обязательно при этом думать всякую ересь и молиться богу Ари-Бен-Гурион-Боаз-Хоссу.
Ну "гимнастика" - это как раз в обществах(
А вот, что не обязательно при этом думать, это ты прав))
Здесь ты поднимаешь целые темы о растворении концептов, не будем делать новую ветку, и все это не для форума)
И, да, медитация без опоры на объект считается самой лучшей))
Ты, видно интуитивно это чувствушь.
А ряжение себя во всяких мистиков, нацепляние предметов и новых заморочек, что делается в центрах, практикующих якобы что-то похожее на медитацию - это все сам понимаешь что, 100% согласна с тобой в отношении популярной мистики!
мистики
кхм.. совсем запутали.
Что такое "мистика" в Вашем понимании?
Любое, которое не вписывается в чье-то понимание, или как?
Однако искажения стройных, тем более эзотерических учений, практически всегда приводило к запутыванию, скверной интерпретации и в дальнейшем - к сквернейшим действиям(
А возможно восприятие без искажений любого , начиная от минимального мнения, тем более до объемных по диапазону рассматриваемого учений ?
Вся история развития на этом и строится,-на разных мнениях, иначе бы так и сидели под деревом, смотрели на яблоко и понятия не имели, что с ним делать)
Элеонора
16.03.2020, 10:53
Хренуджели.
Не узнаю тебя) Не кипятись.
Мне безразличны маши мотивы вообще.
Разговор действительно имеет мало смысла с Вами, т.к. для Вас, как для всех мистиков, не нужен смысл в словах.
Про безразличие лучше помалкивать. Оно чела хорошо не характеризует) Если тебе здесь не нужны собеседники, а ты просто хочешь высказать свое и все, то лучше не вести диалоги.
Элеонора
16.03.2020, 11:04
Что такое "мистика" в Вашем понимании?
Это слово я использовала так как РЛ начал его употреблять, и использовала именно в контексте разговора с ним.
А так "мистика", думаю - это т.н. пока для нас "сверхъестественное", силы, возможности, явления. То, что мы, допустим, видим у других, не можем сами, но явно знаем что это есть. Для тех же, кто это имеет, термин "мистика" уже вряд ли применим, так как это для них естественнее) примерно так)
А возможно восприятие без искажений любого , начиная от минимального мнения, тем более до объемных по диапазону рассматриваемого учений ?
Невозможно, тем более на чисто рациональном уровне. Термины и понятия тех или иных учений так или иначе имеют разные оттенки понимания у Васи, Пети, Димы и т.п.) Но Вася, Петя, Дима, скажем, просто изучают, понимают в меру своих сил, используют, а другие: Даша, Вика и Саша берут эти термины и начинают писать свое великое, на их взгляд, учение. Есть разница? Огромная.
Элеонора
16.03.2020, 11:13
Вся история развития на этом и строится,-на разных мнениях, иначе бы так и сидели под деревом, смотрели на яблоко и понятия не имели, что с ним делать)
Разные мнения - это естественно. Но при этом в каждом учении, философии есть своя концепция, терминологическая база, свои методы, линии преемственности. А так если такой подход: вот тебе эти слова, делай что хош, как хош))) -то к чему это приведет? К тому, что вообще все распадется мелкие частички различных миниучений, с последователями 2-3 чела, или 1 чел, так как эти предыдущие два тоже создадут свои учения)) Термины всех философий и учений переиначат, их концепции рухнут, но ничего, ведь Ваня, Витя, Вова напридумывают массу своих новых учений и терминов, если предыдущее уже далее не перевираются)))))
Элеонора
16.03.2020, 11:15
иначе бы так и сидели под деревом, смотрели на яблоко и понятия не имели, что с ним делать)
Это вообще эмпирический опыт. Поколения взаимодействуют, все передается как наука, знания и т.п., ничего в этом плохого быть не может. Это совсем не к нашей теме то)
Чем отличаетесь Вы от Вашей чашки?
Смотря какие критерии сравнения. Если они не детализированы, то мы одинаково устроены - из материи.
ИИ твой пунктик и твоя религия, я уже давно поняла)))
Ну, однозначно это будоражит и очень интересно. Кроме того, многие надежды связаны именно с ИИ. :)
Скажи тогда хоть в двух словах: какие у тебя теория работы с подсознанием?
Это надо спрашивать у нейробиологов, у нейрофизиологов с приборами и электродами в мозг, а не у Фрейдистов и домохозяек с настольной книгой по толкованию снов. :)
Ты уверен? доказательств, что это лишь предрассудки ты пока не предъявил)))
Ты думаешь мистики так примитивно понимают причинность? Наивняк)
Доказательство самоочевидно. Твои фантазии о сознании не удовлетворяют критериям научности. У тебя нет фактов, экспериментальных данных и т.д. подтверждающих твои слова. Точно так же, как очевидно доказательство того, что дождь идёт не потому что тебе грустно. :)
Мистики вообще ничего не понимают. В общении на форуме мне стала более понятна механика мотивации мистиков. Мистики не манипулируют смыслом, они манипулируют эмоциями слов. Т.е. мистик сказал: "У Вас 28 чакра вибрирует на частоте 13 пика герц, мне нужно призвать энергию континуума, чтобы перевести Вас на висцеральное вибрирование до 17 синта ампер". С точки зрения смысла мистик сказал и говорит всегда полнейшую глупость и бессмыслицу, но от этого он испытывает эмоции удовлетворения такие же, как, например, врач удовлетворён собой, когда выявляет и озвучивает диагноз или учёный формулирует вывод. От этих эмоций у мистика повышается самооценка и он начинает мнить себя ""учёным" белой и чёрной магии".
Так же как фраза: "Полуподовая туша борца с грохотом грохнулась о земь". В эмоциональном плане вызывает ощущения, как, когда что-то очень тяжёлое с грохотом упало, а в области смысла "полупудовая туша" - это около 8 килограмм. :)
Ну это ты загнул) с сектах естественно только говорят, ну и еще нехорошие вещи делают)
Нет не загнул. Это факт. :)
))) сейчас люди науки просто вертятся возле мистиков, заглядывают им в глаза и просят допустить к исследованиям) очень хочется им изучить хоть что-то у них)) Дело в том, что прежде мистики были сильно отделены от людей науки, мистики вовсе не нуждались, чтобы их изучали, прикрепляли к ним датчики и т.п. Сближение только сейчас началось. Не стоит открывать новую ветку на эту тему. Сам найди информацию, если хочешь. А насильно мистика не изучишь)) У тебя логика наивна: думаешь прям таки и возможно было изучить, ага))))
У мистика нет и не может быть ничего, что не доступно другим людям. На их утверждения типа "Дождь идёт, потому что тебе грустно", - у учёных и здравомыслящих людей работает антиспам-восприятие. А чтобы доказать пытливому, но пока ещё слабому уму, что мистицизм - это просто манипулирование эмоциями - дождь доступен всем одинаково без затруднений. :)
Ты, видно интуитивно это чувствушь.
Медитация полезна для здоровья и тонуса когнитивных функций, как утренняя гимнастика. Это можно ощутить не только интуитивно на опыте, но и этому есть ряд подтверждений в научных исследованиях. Ссылки на них можно увидеть в книге Келли Макгонигал "Сила воли. Как развить и укрепить." и, кстати, весьма интересная книженция тоже. :)
Не узнаю тебя) Не кипятись.
Мило. :)
Я и не кипятился, просто пытался разговаривать на том же языке с юмором. :)
Про безразличие лучше помалкивать. Оно чела хорошо не характеризует) Если тебе здесь не нужны собеседники, а ты просто хочешь высказать свое и все, то лучше не вести диалоги.
Безразличие, как и другие эмоции, можно и нужно проявлять. Человека может характеризовать то, в каких ситуациях он проявляет те или иные эмоции, а не их сокрытие. :)
Позволил тебе немного меня повоспитывать, но вообще-то воспитывать меня не нужно, просто веди себя, как считаешь нужным, в соответствии с тем, какой я есть. :)
эмпирический опыт
Опять масло масленое. :) :)
Контора ЖЭКа. :)
Элеонора
16.03.2020, 11:27
вопрос причинности и случайности в противовес причинности.
Это вопрос так или иначе коснется философии, ранее я писала об этом.
Ты же намеренно НЕ хочешь касаться философии и рассуждать. Только одно надо тебе: чтобы все повторили за тобой: нет ничего кроме материиииииииииииии....)
Манипулирование - это совершение каких либо действий. Например, привлечь твоё внимание к чему-то, что-то объяснить и в частности понимать друг друга - это всё и есть манипулирование, произведение каких-то действий с сознанием друг друга.
Манипулирование - психологическое воздействие на кого-либо с целью возбуждения у него намерений, не совпадающих с его реально существующими желаниями, целями.
Не собираюсь спорить с Вами. Просто написала информацию. На мой взгляд, искажать чужие учения - это не круто( Я специально не стала писать о том, как его теории вдохновили нацистов и т.п. Конечно, это проблема самих нацистов( Однако искажения стройных, тем более эзотерических учений, практически всегда приводило к запутыванию, скверной интерпретации и в дальнейшем - к сквернейшим действиям(
Вы правы, не следует искажать. По нацистов - это искажение искажения. Примерно то же, что и многое о действии некоторых стран начиная с 1 сентября 1939 года. Все зависит откуда подача информации.
Элеонора
16.03.2020, 11:31
Это надо спрашивать у нейробиологов, у нейрофизиологов с приборами и электродами в мозг, а не у Фрейдистов и домохозяек с настольной книгой по толкованию снов.
сам же говорил это: как обращаться с психикой на функциональном уровне я могу придумать и сам без помощи))) Ну что придумал?
Элеонора
16.03.2020, 11:34
Доказательство самоочевидно.
Смеюсь) САМООЧЕВИДНОМУ не нужны доказательства))))))
В общении на форуме мне стала более понятна механика мотивации мистиков.
На форуме ты мистиков не встречал) А что ты под мистиком понимаешь какую-то на букву х... твое слово - это твои особенности)
Элеонора
16.03.2020, 11:41
мистик сказал: "У Вас 28 чакра вибрирует на частоте 13 пика герц, мне нужно призвать энергию континуума, чтобы перевести Вас на висцеральное вибрирование до 17 синта ампер"
))) такие мистики вызывают только ухмылку)
Но, да, как ни странно многие сейчас клюют на таких.
Вот был здесь форумчанин один, который именно так писал, и назидал всех - так сразу было ясно, что секта, мне, например. Если я мистику люблю, чего это мне так не понравился этот мистик?))))))))))) Потому что нет хуже ничего для башки вот такой вот мистики, сектоповернутой и простенькой)))
Элеонора
16.03.2020, 11:43
Позволил тебе немного меня повоспитывать, но вообще-то воспитывать меня не нужно, просто веди себя, как считаешь нужным, в соответствии с тем, какой я есть.
А мог бы не позволить?)))
Все мы такие, какие есть)))))
Это слово я использовала так как РЛ начал его употреблять, и использовала именно в контексте разговора с ним.
А так "мистика", думаю - это т.н. пока для нас "сверхъестественное", силы, возможности, явления. То, что мы, допустим, видим у других, не можем сами, но явно знаем что это есть. Для тех же, кто это имеет, термин "мистика" уже вряд ли применим, так как это для них естественнее) примерно так)
Спасибо за пояснение, теперь понятно. А то я реально запуталась, как и что понимать. С одной стороны текст, который читаю, а в нем гении от философской мысли термины разворачивают так, что ощущение дурдома на глобальном уровне. А глянешь в тему- тут не легче. Как это мистиков и под научное исследование.. Что-ли озарения по графику приходят.. И странно в наше время отрицать наличие каких- то аномальных возможностей у людей, при таком количестве сведений о разнообразных интереснейших аномалиях у представителей животного и растительного мира. Чем люди- то хуже? Только тем, что или не заметят, или не поверят, а уж если и обратят внимание, то под микроскопы вряд ли ринутся. Это Вы верно отметили.
Разные мнения - это естественно. Но при этом в каждом учении, философии есть своя концепция, терминологическая база, свои методы, линии преемственности. А так если такой подход: вот тебе эти слова, делай что хош, как хош))) -то к чему это приведет? К тому, что вообще все распадется мелкие частички различных миниучений, с последователями 2-3 чела, или 1 чел, так как эти предыдущие два тоже создадут свои учения)) Термины всех философий и учений переиначат, их концепции рухнут, но ничего, ведь Ваня, Витя, Вова напридумывают массу своих новых учений и терминов, если предыдущее уже далее не перевираются)))))
Удивительно.. Вы не заметили, что именно Вы сейчас сделали? Вы разложили "большое" на "мелкое", по сути, если посчитать концепцию за "одно", то Вы разбили ее на "кванты"мелких мнений. А философы называли эти мельчайшие частички , -"атом". Осталось обнаружить, как из этого мелкого опять станет "крупное"..
Ведь по сути, все именно так и происходит..
Поколения взаимодействуют, все передается как наука, знания и т.п., ничего в этом плохого быть не может.
Гениально))))) Именно так..Всему есть свое назначение, все гармонично взаимодействует, как в большом, так и в малом, как вверху, так и внизу. Я бы добавила еще к этой мАксиме то, что и малое с большим, верх и низ ,- находятся в таком же гармоничном взаимодействии. Все со всем.
Ну-у.. а когда смотришь на мелкие частности далеко не всегда так видится..
Но успокаивает тем, что собственное отрицание чего- то, таки, движет развитие чего- то))))))))))))))
Короче.. Я поняла.. Вы у нас- сила отрицания, критическая составляющая. А я как бы релятивистка, у меня больше фактор уравновешивания, как бы синтеза. Собственно, так в чем-то и есть..)))
Только одно надо тебе: чтобы все повторили за тобой: нет ничего кроме материиииииииииииии....)
Зачем это еще раз повторять, если это- очевидно?
В принципе да-а.. Можно вполне заняться опровержением того, что черное, по сути не черное, это всего лишь термин для определения того, что наши органы зрения на определенной частоте восприятия определяют тем, что мы назвали "черным", а вот в природе такого вообще не существует, ибо то, что существует в природе и наши термины вообще не зависят друг от друга. То есть- черного - априори не существует.
И толку-то?
Хотя.. В смысле развить какие-то навыки мышления несомненно и нужно.. Посмотреть, так завороты философов намного круче..
А вот для взаимодействия в иных сферах- неудобно)
Потому что нет хуже ничего для башки вот такой вот мистики, сектоповернутой и простенькой)))
Понятно.. Главное, чтобы к идеалам придти самостоятельно, а не по чьим-то указаниям)))))))))))))))))
А то! Даешь применение в личную практику всех известных тенденций, обозначенных гениями, как "триггерности" диалектики Гегеля, так и "аналоговости" нарастания уровней качества (этих я уже и сбилась со счету сколько заметивших ), а также цикличность, тоже кем-то отмеченную.
Как иначе, если не все самим и на собственном опыте))))))))))))))
Элеонора
16.03.2020, 13:25
Как это мистиков и под научное исследование.. Что-ли озарения по графику приходят.. И странно в наше время отрицать наличие каких- то аномальных возможностей у людей
Встает не только этический вопрос этих исследований, но и практический. Исследовать можно только совсем немного, т.е. изменение физических и т.п. характеристик, которые можно уловить при помощи приборов, которые, пока не такие уж мощные) Сами озарения, постижения, реализации, как и что кто ощущает, Вы совершенно верно заметили, исследовать прибором нельзя, надо просто быть на этом уровне)
Вы разложили "большое" на "мелкое", по сути, если посчитать концепцию за "одно", то Вы разбили ее на "кванты"мелких мнений. А философы называли эти мельчайшие частички , -"атом". Осталось обнаружить, как из этого мелкого опять станет "крупное"..
Ведь по сути, все именно так и происходит..
Главное, чтобы это сложилось обратно))) А то ведь как бывает, сломает чел игрушку, разберет на части, а сложить обратно НЕ может, или сложит, да только кривая получится(
Вы у нас- сила отрицания, критическая составляющая.
)) может и так. Прежде чем сказать: "да, это гуд" я сто раз подвергаю это сомнению)
Элеонора
16.03.2020, 13:27
самостоятельно, а не по чьим-то указаниям)))))))))))))))))
да, и так, чтобы не просто казалось "что ты принял это решение самостоятельно" как при эриксоновском гипнозе, например))))
надо просто быть на этом уровне)
Вот.. поэтому мне и крайне сложно сейчас со взглядов современности рассматривать долгие периоды споров философов о том, какой из факторов мышления считать верным и нужным..
А в наше время все эти факторы заняли вполне достойное место в комплексе, все значимы, и их, как бы, правомерность, признание их нужными, легко найти , элементарно набрав в поисковике : "структура мышления", "виды мышления".
А ведь гении мысли не просто парились веками, искали, пытались понять основы, а создавали именно определенные виды отношений к определенным явлениям.. И разные эти отношения до сих пор аукают в чьих- то убеждениях на разных уровнях.. Но ведь и их гениальные догадки, систематизации тоже были нужны.. Хотя.. И не только этим все определялось.. Совокупностью разных факторов..
Как-то так..
Невозможно о мышлении говорить :какой из факторов мышления считать верным и нужным..
Для кого верный и для кого нужный?
Ведь научиться мыслить - невозможно - одна из причин по которой ИИ останется навсегда ИИ.
Философия - наука одного человека, который не поленился записать.
Одному доступно мыслить от А до Г, другому от А до Н, а третьему - безгранично. При том, первых двух доучить по мышлению невозможно и главное - ненужно. И более главное - они это оба прекрасно понимают. А если не понимают - то они вообще не мыслят.
Элеонора
16.03.2020, 17:48
одна из причин по которой ИИ останется навсегда ИИ.
Дело в том, что у нас нет никаких доказательств, что ИИ способны воспринимать) Некоторые делают такой поспешный вывод только на основании того, что человеку удалось имитировать в ИИ аналоги мыслительных процессов, самых грубых и более понятных нам уровней мышления.
Дело в том, что у нас нет никаких доказательств, что ИИ способны воспринимать) Некоторые делают такой поспешный вывод только на основании того, что человеку удалось имитировать в ИИ аналоги мыслительных процессов, самых грубых и более понятных нам уровней мышления.
Так никаких доказательств и не может быть.
Кроме того, кому доказывать?
Элеонора
17.03.2020, 20:31
Кроме того, кому доказывать?
Как это кому?))) Нашему уважаемому Раздвоению Личности!
Как это кому?))) Нашему уважаемому Раздвоению Личности!
Он другой, но также не глупец. Он спорщик.
Все, находящиеся здесь на форуме, независимо от скудности ума или богатства воображения охвачены одной общей проблемой, которую человечество пытается решить уже на протяжении нескольких тысячелетий - скука.
От боев гладиаторов - до интернета и планшета. Далее еще будет - люди работают в этом направлении и безостановочно.
Скука обеспечивает всем устойчивое и безразмерное одиночество.
Все, находящиеся здесь - абсолютно одинокие люди, независимо - живут они одни, в семье или в сообществе - содружестве.
Неправильно было бы сказать, что такой способ общения - плохо.
Но безвыходно.
А Уважаемый имеет свое мнение и этого достаточно, чтобы его так называть.
@Sante, вы обобщаете очень категорично. Говорите за себя, за других решать прав умвас нет и никто их вам не давал. Ни здесь, ни где либо.
@Элеонора, попался интересный материал )))
Погуглите, если Вам интересно, термин- квантовый мистицизм, это направление в современной философии
Квантовый мистицизм — набор метафизических идей и сопутствующих им практик, направленных на то, чтобы связать сознание, ум человека или же мистические философские системы с идеями квантовой механики и её интерпретациями)))
Подробнее об участниках и их идеях- в вики))
И да-а.. По вопросу ИИ по ходу моих блужданий по инфе, обнаружила огромное количество противоречивых мнений))))
Так что каждый из участников данного спора имеет в информационном пространстве
солидные группы поддержки))))
@Sante, вы обобщаете очень категорично. Говорите за себя, за других решать прав умвас нет и никто их вам не давал. Ни здесь, ни где либо.
Лис, а ты чего прям так в штыки то?
Ничего страшного я не вижу в том, что люди приходят в Вирт дабы не было скучно. Тут просто надо менять, не от скуки, а для профилактики скуки.
И все сразу по другому.
А белый плащ, да, тут согласен, его надо на вешалке оставлять, когда в Вирт заходишь, ибо оказавшись тут, ты становишься одним из тех, кто тут оказался
@ДуренЪ, мне не бывает в жизни скучно. Обобщение это мерзость.
Глупость и недальновидность всех одной скукой мерить.
И желание всех обним гребнем чесать. Не вижу в эом разумной мысли.
@ДуренЪ, мне не бывает в жизни скучно. Обобщение это мерзость.
Глупость и недальновидность всех одной скукой мерить.
И желание всех обним гребнем чесать. Не вижу в эом разумной мысли.
Обобщение - мерзость, это тоже обобщение:smoke:
Обобщение это мерзость.
Чрезвычайно трудно при некоторых формах проявления соотносить мужской гендер с типичными даже не для женских, а для "базарно-бабских" форм самовыражения(((((((
А когда-то я огребла по полной ответный негатив за вопрос , почему говорим ЗА все человечество..
Однако смена парадигм- приятное явление, но не при такой крайней полярной категоричности..
Явно диалектика Гегеля в процессе, - из крайности в крайность..
Фаза уравновешивания- в перспективе)
Green eyes
18.03.2020, 16:16
Все, находящиеся здесь на форуме, независимо от скудности ума или богатства воображения охвачены одной общей проблемой, которую человечество пытается решить уже на протяжении нескольких тысячелетий - скука.
....
Скука обеспечивает всем устойчивое и безразмерное одиночество.
Все, находящиеся здесь - абсолютно одинокие люди, независимо - живут они одни, в семье или в сообществе - содружестве.
Неправильно было бы сказать, что такой способ общения - плохо.
Но безвыходно.
Как все одинокие удачно на этом форуме собрались)
Благополучие в общем-то скучно - много привычного, нет " дерганий"
Зато такая " скука" дает возможность направлять внимание туда, куда хочется самому, а не потому что " потолок потек - надо срочно узнать..."
Одиночество как личное пространство - тоже вещь приятная и полезная.
Почему же безысходность? Откуда она появилась?
Green eyes
18.03.2020, 16:20
Однако смена парадигм- приятное явление, но не при такой крайней полярной категоричности..
Явно диалектика Гегеля в процессе, - из крайности в крайность..
Фаза уравновешивания- в перспективе)
А вы обзывали сбаланисированное благополучие скукой!)
Видите, захотелось же "поскучать" в дискуссии)
Но вы можете находиться в своей фазе уравновешенности вне зависимости от..., так же?
А вы обзывали сбаланисированное благополучие скукой!)
Обратите , пожалуйста, внимание, на отличие ника "Sante" , от- " Sandy"
Обсуждение "скуки" - не мой интерес)
Green eyes
18.03.2020, 16:36
Обратите , пожалуйста, внимание, на отличие ника "Sante" , от- " Sandy"
Обсуждение "скуки" - не мой интерес)
Извините.
Если хотите, я удалю тот свой ошибочный пост к вам
Извините.
Если хотите, я удалю тот свой ошибочный пост к вам
Спасибо))))
Не стоит волноваться из- за таких мелочей))))))
Мне Ваш пост не мешает, тем более что мне свойственна постоянная куда-то с чем-то уравновешиваемость)))))))))))))))))
Элеонора
18.03.2020, 22:53
если Вам интересно, термин- квантовый мистицизм, это направление в современной философии
Цитата:
Квантовый мистицизм — набор метафизических идей и сопутствующих им практик, направленных на то, чтобы связать сознание, ум человека или же мистические философские системы с идеями квантовой механики и её интерпретациями)))
Подробнее об участниках и их идеях- в вики))
Спасибо) Это весьма интересно. Например, Эйнштейн, Планк, Дирак, были материалистами, так считается. Бор говорил, что квантовый мистицизм подразумевает влияние сознания человека на исход эксперимента. Бор поначалу сам так считал, но потом Эйнштейн назвал его мистиком. Шрёдингер, Паули, Гейзенгер, Вигнер были на стороне квантового мистицизма.
Надо посмотреть)
Элеонора
18.03.2020, 23:05
Все, находящиеся здесь - абсолютно одинокие люди, независимо - живут они одни, в семье или в сообществе - содружестве.
Неправильно было бы сказать, что такой способ общения - плохо.
Но безвыходно.
Дааа. Попахивает какой-то безысходностью.
Может Вы слишком однозначно обобщаете?) У каждого мотивация какая-то своя.
И Вам не всегда понятная, а проще говоря, совсем недоступная) Или Вы мистик?) Я уже как РЛ, в его ключе пишу)) Но подразумеваю что-то иное) Не думаю, что так, и что Вам известно, кто от чего здесь сидит)))))
@Sante, вы обобщаете очень категорично. Говорите за себя, за других решать прав умвас нет и никто их вам не давал. Ни здесь, ни где либо.
Так я ничего и не решаю и не обобщаю. Наблюдаю и рассказываю о том, что вижу.
Как все одинокие удачно на этом форуме собрались)
Благополучие в общем-то скучно - много привычного, нет " дерганий"
Зато такая " скука" дает возможность направлять внимание туда, куда хочется самому, а не потому что " потолок потек - надо срочно узнать..."
Одиночество как личное пространство - тоже вещь приятная и полезная.
Почему же безысходность? Откуда она появилась?
Все от людей: мусор, язык, матерный язык и безысходность. ( и многое другое).
Дааа. Попахивает какой-то безысходностью.
Может Вы слишком однозначно обобщаете?) У каждого мотивация какая-то своя.
И Вам не всегда понятная, а проще говоря, совсем недоступная) Или Вы мистик?) Я уже как РЛ, в его ключе пишу)) Но подразумеваю что-то иное) Не думаю, что так, и что Вам известно, кто от чего здесь сидит)))))
Мотивация может и разная, но причина одна.
Элеонора
20.03.2020, 16:07
причина одна.
И какова эта причина? Одним словом сказать можно?
И какова эта причина? Одним словом сказать можно?
Так уже писал - скука.
Элеонора
21.03.2020, 15:02
Так уже писал - скука.
Так скуку тоже можно назвать следствием чего-то еще! Или СКУКА - это первопричина?)))))
Так скуку тоже можно назвать следствием чего-то еще! Или СКУКА - это первопричина?)))))
Назвать можно все что угодно и как угодно.
Возьмем самый простой пример и самый сложный одновременно.
Например, любовь или, на худой конец - влюбленность.
Это занимает все свободное время , иногда всю жизнь.
У вас будет желание или свободное время чтобы находиться здесь?
Разумеется - нет.
Творчество всегда поглощает полностью - тогда не до этого.
Любовь - один из самых творческих процессов, где влюбленные поглощены друг другом и всем прекрасным, что окружает любовь.
Любое другое творчество также забирает человека полностью - будь ты философ, мастер или мечтатель.
Когда нет любви - человек не живет, он функционирует.
Отсюда и сопутствующий товар - одиночество.
Элеонора
21.03.2020, 17:13
Возьмем самый простой пример и самый сложный одновременно.
Например, любовь или, на худой конец - влюбленность.
Это занимает все свободное время , иногда всю жизнь.
))) Это какой-то юношеский максимализм. Почему то вспомнилось: "Страдания юного Вертера"(
Элеонора
21.03.2020, 18:48
У вас будет желание или свободное время чтобы находиться здесь?
Разумеется - нет.
А массу различных вариантов не рассматриваете?
Как способ отвлечься и т.п..... Мало ли почему чел здесь?)))
Может у человека и любовь, и творчество и все остальное.... Но он не зациклен, не в подвешенном состоянии. Или банальное: любимый ушел в магазин, закончились краски для живописи.... и чел заглянул сюда ради интереса.... не значит, что потерял любовь и талант!
))) Это какой-то юношеский максимализм. Почему то вспомнилось: "Страдания юного Вертера"(
Юношеский - вы мне льстите, но все равно приятно.
А массу различных вариантов не рассматриваете?
например? можно не массу.
Как способ отвлечься и т.п..... Мало ли почему чел здесь?)))
Уже писал - причина одна.
Может у человека и любовь, и творчество и все остальное.... Но он не зациклен, не в подвешенном состоянии.
Расскажите подробнее.
Все остальное - не имеет значения вообще, если есть первое, разумеется - если настоящее.
Зациклен в творчестве? а как может быть иначе? или я не понял.
Или банальное: любимый ушел в магазин, закончились краски для живописи.... и чел заглянул сюда ради интереса.... не значит, что потерял любовь и талант!
Не упрощайте. Всякое упрощение ведет к упрощению, а далее вульгарность и пошлость а еще далее - ничего.
Это вопрос так или иначе коснется философии, ранее я писала об этом.
Ты же намеренно НЕ хочешь касаться философии и рассуждать. Только одно надо тебе: чтобы все повторили за тобой: нет ничего кроме материиииииииииииии....)
Отнюдь. Я не однократно начинал обсуждение этого вопроса. Можем попробовать снова. Только, да. Нужно сначала тебе разобраться в том, что мир материален и осознать, что нет никаких других видов материи, кроме тех, что установлены учёными.
Иначе, нам останется только говорить о причинности 29 чакры, которая вибрирует на частоте 17 вольт, что даёт выход негативной психологической энергии, и врата истинны 33го конденсатора потока нам не откроются. :)
Манипулирование - психологическое воздействие на кого-либо с целью возбуждения у него намерений, не совпадающих с его реально существующими желаниями, целями.
Это только в искаженном понимании психо-мистика оно так. :)
МАНИПУЛЯЦИЯ, -и, ж. 1. Сложный прием, действие над чем-н. при работе руками, ручным способом (книжн.). 2. перен. Проделка, махинация (неодобр.).
МАНИПУЛЯТОР, -а, м. 3. Название нек-рых механических устройств для производства сложных движений, действии, аналогичных действиям руки (спец.). II прил. манипуляторский, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.) и манипуляторный, -ая, -ое (к 3 знач.). Манипуляторские махинации, приемы. Машины манипуляторного типа.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.
Компьютерная мышка правильно знаешь, как называется - манипулятор. :)
Ты совершаешь действия с курсором не совпадающие с его реально существующими желаниями. Ай-ай-ай! Тиран! :) :)
сам же говорил это: как обращаться с психикой на функциональном уровне я могу придумать и сам без помощи))) Ну что придумал?
Угу. Не сложнее, чем автомобилем управлять. :)
Смеюсь) САМООЧЕВИДНОМУ не нужны доказательства))))))
самоочевидный
Значение
книжн. очевидный сам по себе, без дополнительных обоснований.
очевидный
несомненный, бесспорный, такой явный, что можно убедиться собственными глазами; понятный с первого взгляда
А в том сообщении у меня было обоснование, кроме отметки о том, что оно элементарно, очевидно. :)
На форуме ты мистиков не встречал) А что ты под мистиком понимаешь какую-то на букву х... твое слово - это твои особенности)
Да вы, мистики, косяками тут бродите. Ты, например, повторюсь - мистик. :)
))) такие мистики вызывают только ухмылку)
Но, да, как ни странно многие сейчас клюют на таких.
Вот был здесь форумчанин один, который именно так писал, и назидал всех - так сразу было ясно, что секта, мне, например. Если я мистику люблю, чего это мне так не понравился этот мистик?))))))))))) Потому что нет хуже ничего для башки вот такой вот мистики, сектоповернутой и простенькой)))
Принципиально мистики не отличаются друг от друга. Все действуют по одной схеме. Слова вызывают эмоции. Смысл, обоснования, логика, аргументы - роли не играют для мистика. Нацепил фонендоскоп - вообразил себя врачом. Филипки. :)
:)
Элеонора
27.03.2020, 20:24
нет никаких других видов материи, кроме тех, что установлены учёными.
Дык ученые и сами не могут пока разобраться в связи с квантовой проблематикой)
Да и видов материи как ни крути все больше и больше становится))
говорить о причинности 29 чакры, которая вибрирует на частоте 17 вольт, что даёт выход негативной психологической энергии, и врата истинны 33го конденсатора потока нам не откроются.
Это для тех, кто понимает твою нелюбимую мистику прямо скажем примитивно))
Элеонора
27.03.2020, 20:27
МАНИПУЛЯЦИЯ, -и, ж. 1. Сложный прием, действие над чем-н. при работе руками, ручным способом (книжн.). 2. перен. Проделка, махинация (неодобр.).
МАНИПУЛЯТОР, -а, м. 3. Название нек-рых механических устройств для производства сложных движений, действии, аналогичных действиям руки (спец.). II прил. манипуляторский, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.) и манипуляторный, -ая, -ое (к 3 знач.). Манипуляторские махинации, приемы. Машины манипуляторного типа.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.
Причем здесь это? Я же не настолько того, что не помню, что в нашем контексте речь шла о манипуляции как типе социального воздействия)
"Манипуляция" имеет РАЗНЫЙ смысл:
Манипуляция — в психологии, тип социального воздействия.
Манипуляция — процесс преобразования последовательности кодовых символов в модуляции.
Манипуляция — в физике, направленное перемещение и позиционирование атомов в пространстве.
Манипуляция — в политике, способ господства и подавления воли.
Манипуляция — искусство иллюзий в цирке или при показе фокусов.
Может, давай о фокусах лучше?)
Элеонора
27.03.2020, 20:33
самоочевидный
Значение
книжн. очевидный сам по себе, без дополнительных обоснований.
очевидный
несомненный, бесспорный, такой явный, что можно убедиться собственными глазами; понятный с первого взгляда
А в том сообщении у меня было обоснование, кроме отметки о том, что оно элементарно, очевидно.
Ты написал (см. выше) доказательство самоочевидно))
Это как масло масленое))
Ну как мой эмпирический опыт, как ты раньше подшучивал. Только вот опыт и правда бывает разным, в том числе и иррациональным, не только эмпирическим, хотя это частичная тавтология, а вот САМООЧЕВИДНОМУ действительно доказательства не нужны!!
Да вы, мистики, косяками тут бродите. Ты, например, повторюсь - мистик.
Еще раз повторюсь, что твое представление о мистиках весьма и весьма наивно)
Элеонора
27.03.2020, 20:41
например? можно не массу.
Почему чел сидит здесь?
1. Банально отвлечься от чего-либо.
2. Любит спорить, а в быту не с кем.
3. Хочет что-то изложить.
4. Просто ненадолго стало интересно.
и Т.Д. И Т.П.
Может у человека и любовь, и творчество и все остальное.... Но он не зациклен, не в подвешенном состоянии.
Расскажите подробнее.
Не зациклен - я имела в виду, значит это не его пункт, он не пришит иглой к своему объекту, например, такому как творчество. Кстати, творят лучше люди свободные, от творческой зависимости в том числе)) Любой пункт, повернутость на чем-либо, в жизни считаю ненужным и опасным элементом)) как-то так)
Не упрощайте. Всякое упрощение ведет к упрощению, а далее вульгарность и пошлость а еще далее - ничего.
А всякое возведение в культ ведет к фанатизму.
Почему чел сидит здесь?
Каждый из ответов порождает неясность, массу предположений, или просто мою правду.
1. Банально отвлечься от чего-либо.
Для отвлечения нужна смена обстановки, т е нужно просто выйти на воздух. Если же чел меняет картинку на компе, то ему даже сочувствовать не нужно.
Но здесь же можно увидеть, что чел вышел отвлечься на воздух и смотрит в тлф и разговоривает по нему.
Вы скажете, что это мол, современный чел, современный чел с телефоном.
Да. Современный несчастный и одинокий чел. Только он не согласится с этой формулировкой, как не согласится сумасшедший, если ему сказать, что он такой.
Обиднее всего за женщин - они гораздо интереснее мужчин.
Поэтому: "Бойся женщину с телефоном в руке, особенно поутру" - если хочешь встретить необыкновенную.
2. Любит спорить, а в быту не с кем.
Как говорили древние римляне: " Будь себе толпою, если одиноко"
Пусть поспорит с самим собой - потом расскажет, что из этого вышло.
3. Хочет что-то изложить.
Не запрещается писать стихи и книги. Если учесть, что все книги о любви, а другие книги называются учебники - масса возможностей для всех желающих излагать.
4. Просто ненадолго стало интересно.
Здесь согласен. Но если ненадолго. Но сомнения большие - относительно ненадолго.
и Т.Д. И Т.П.
Не зациклен - я имела в виду, значит это не его пункт, он не пришит иглой к своему объекту, например, такому как творчество.
Т е быть пришитым к творчеству - это плохо?
Кстати, творят лучше люди свободные, от творческой зависимости в том числе))
Это как? Что это за категория людей свободных от творческих зависимостей, которые творят лучше? Может назовете? И где можно увидеть - услышать - потрогать их творчество?
Любой пункт, повернутость на чем-либо, в жизни считаю ненужным и опасным элементом)) как-то так)
А как же быть с любопытством? С желанием? со страстью, которая является степенью наших желаний?
Т е желать, но в меньшей степени? бить себя по пальцам линейкой или вырывать из читаемой книги листы - чтобы неповадно было?
Что -то здесь неладно сказано.
А всякое возведение в культ ведет к фанатизму.
Дайте совет: если человек фанатически предан некоторым видам и состояниям ( не знаю как правильно назвать) - как ему бороться с этим.
т е человек преклоняется перед Природой и ее представителями:
Солнцем, Луной, Морем и Женщиной.
Дык ученые и сами не могут пока разобраться в связи с квантовой проблематикой)
Да и видов материи как ни крути все больше и больше становится))
Ну конечно. Учёные же не видят то, что открыто избранным мистикам и экстрасенсам типа тебя. :) :)
Твоя формула эмоционального посыла: поставить "не могут разобраться", "проблематика" рядом со словом "учёные", направить не окрепшие умы к медиуму за "ответами". Доказательством того, что это именно просто эмоциональный посыл является то, что ты не можешь ответить на вопрос: с чем именно учёные не могут разобраться? :)
А видов материи становится больше да, таблица Менделеева пополняется и т.д., но реально открытый учёными новый химический элемент - это реально существующий химический элемент, а твои мистические фантазии о неведомых субстанциях - это просто фантазии. :)
Это для тех, кто понимает твою нелюбимую мистику прямо скажем примитивно))
Мистика сама по себе примитивна. И это всегда подобная чепуха с точки зрения смысла, как та, что я привёл в пример. :)
Причем здесь это? Я же не настолько того, что не помню, что в нашем контексте речь шла о манипуляции как типе социального воздействия)
В том и дело, что ты понять (вернее принять) не можешь, что социальное и психологическое взаимодействие - это такой же механизм, как манипулятор "мышь". И термин манипулирование означает совершение любых действий в таких механизмах не зависимо от того имела в них место свобода воли или нет.
Мою фразу "манипулирование пониманием" можно заменить на: обмен мнениями, обсуждение, объяснение своей точки зрения. :)
Ты написал (см. выше) доказательство самоочевидно))
Это как масло масленое))
Ну как мой эмпирический опыт, как ты раньше подшучивал. Только вот опыт и правда бывает разным, в том числе и иррациональным, не только эмпирическим, хотя это частичная тавтология, а вот САМООЧЕВИДНОМУ действительно доказательства не нужны!!
Отнюдь. Очевидный - не значит, что аргументы не нужны вовсе, они нужны, но они очень просты.
Еще раз повторюсь, что твое представление о мистиках весьма и весьма наивно)
Так же как в блоке про "учёные не могут разобраться", ты как мистик, стараешься всех здравомыслящих людей поставить рядом с эмоциональным посылом "наивно". :)
Не наивно было бы, если бы я заливал простыни текста про квантовый реверберирующий энергетический поток 5ой чакры на частоте 12 вольт... :)
Ну или, что обладает тем же смыслом, "музыку" в жанре, который нравится тебе больше. Что в квантовой физике ничего неизвестно, в науке царит квантовая запутанность, она не может дать никакого объяснения тому, что со мной однажды случилось... Это была дождливая осень, 30 февраля, кажется четверг... В тот день я пришёл домой пораньше и ужасно хотел спать, решил прилечь и уснул глубоким крепким сном, и тогда мне приснилось то, что и по сей день мне не даёт покоя, продолжает сбываться и пугать тем, что может сбыться до самого конца. И т.д..
А там дальше недалеко и до вибраций 12 вольт. :) :)
МИСТИКА, -и, ж. 1. Вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним. Средневековая м. 2. Нечто загадочное, необъяснимое (разг.). Все события последних дней - какая-то м. II прил. мистический, -ая, -ое.
Нечего тут понимать больше. :)
она не может дать никакого объяснения тому, что со мной однажды случилось...
Давно дано))
Случилось потому же , почему у каждого, абсолютно каждого индивидуума разные ДНК)
Давно дано))
Случилось потому же , почему у каждого, абсолютно каждого индивидуума разные ДНК)
Да! Давно-давно, где-то 1000000 наносекунд тому назад... :)
Всё дело в разных частотах вибраций ДНК... :) :)
Всё дело в разных частотах вибраций ДНК...
И?
И?
Ну как же! И квантовый поток континуума трансформирует ревербиральную психоэнергию в ЖКУ, что приводит в остаточному свечению ауры и направлению жизненной силы уже в ЖКХ. :) :)
Ну как же! И квантовый поток континуума трансформирует ревербиральную психоэнергию в ЖКУ, что приводит в остаточному свечению ауры и направлению жизненной силы уже в ЖКХ.
Бу..!
Бу..!
О! Я понял теперь, что Вы удостаиваете полной цитаты. :)
А так конечно же...
Уф-Уф! Ф-ф-ф! :)
О! Я понял теперь, что Вы удостаиваете полной цитаты.
..
"."
Элеонора
28.03.2020, 18:47
Для отвлечения нужна смена обстановки, т е нужно просто выйти на воздух. Если же чел меняет картинку на компе, то ему даже сочувствовать не нужно.
Вот зачем эти штампы, а?) Нужно это, нужно то. Правильно это, неправильно то.
Сочувствовать нужно ВСЕМ)) Кто сказал, что надо исключить кого-то из-за картинки на компе?
Как говорили древние римляне: " Будь себе толпою, если одиноко"
Пусть поспорит с самим собой - потом расскажет, что из этого вышло.
Мы живем в такое время, что, да, действительно иногда челу вокруг не с кем пофилософствовать! Мы не в Древнем Риме, и не в Древней Индии! Если он заглянет для этого на форум - это не преступление и не повод вешать на него привычные ярлыки. Конечно, самое главное он оставит при себе!
Не запрещается писать стихи и книги. Если учесть, что все книги о любви, а другие книги называются учебники - масса возможностей для всех желающих излагать.
Если хочется что-то изложить, необязательно писать стихи и книги. Формы многообразны. Да и разрешения то не нужно)
Элеонора
28.03.2020, 19:00
Т е быть пришитым к творчеству - это плохо?
Конечно, плохо. Не важно к чему ты приклеен. Сам факт приклеенности, пришитости печален(
И, кстати, многие творческие люди очень страдали от такой пришитости. Эти всевозможные спады, депрессии, когда не получается творчество, печаль если что там не срослось, вплоть до самых крайних форм саморазрушения.
Обиднее всего за женщин - они гораздо интереснее мужчин.
Поэтому: "Бойся женщину с телефоном в руке, особенно поутру" - если хочешь встретить необыкновенную.
Поверхностное суждение, мне кажется. Мало что у нее там в телефоне то?)) И для чего, тоже не известно)) Это же просто гаджет, предмет современной эпохи, а не что-то демоническое)
А как же быть с любопытством? С желанием? со страстью, которая является степенью наших желаний?
Т е желать, но в меньшей степени? бить себя по пальцам линейкой или вырывать из читаемой книги листы - чтобы неповадно было?
Что -то здесь неладно сказано.
Что конкретно неладно?
Элеонора
28.03.2020, 19:47
Дайте совет: если человек фанатически предан некоторым видам и состояниям ( не знаю как правильно назвать) - как ему бороться с этим.
т е человек преклоняется перед Природой и ее представителями:
Солнцем, Луной, Морем и Женщиной.
Вот, Вы правильно обозначили суть вопроса. Именно состояниям. То, что с этим стоит бороться и Вы это понимаете - это уже большой плюс. Бороться напрямую, т.е. просто запрещать себе чувствовать то или иное состояние - это глупо. Они только окрепнут, и будет глубокая тоска от потери этих состояний. Чем больше привязанность к ним, тем сильнее будет эта тоска. Думаю, что лучше расслабиться, но посмотреть на все это шире.
Вы спрашиваете как с этим бороться?) Ответ можно почерпнуть в глубоких древних философиях: Осознай пустоту всех этих явлений. Не их отсутствие как таковых, а то, что нам постоянно кажутся непостоянные явления постоянными, зависимые явления нам кажутся независимыми, хоть разумом мы сто раз понимаем, что это не так. Отсюда и происходит привязанность к ним.
То, что Вы возвели это в культ: Солнце, Луна, женщина - это ваши собственные ментальные наклонности, не более того. Они такие же явления, как и все остальное, возникающие в зависимости от чего-либо, а не какие-то неизменные идолы.
На самом деле Вы подняли серьезную тему привязанности к определенным переживаниям и состояниям, которая иногда приводит к огромной опасности. Особенно если чел увлекается мистицизмом. Как известно, чела предостерегают от привязанности к переживаниям, возникающим в ходе той или иной практики не просто так. Но зачастую в современном обществе наблюдаются обратные тенденции. Секты и общества наглядный тому пример. Я имею в виду не полных шарлатанов и болтунов, они менее опасны, а тех кто привязывается к своим переживаниям и привязывает своих последователей. Многие люди начинают практиковать йогу, медитацию, различные оккультные техники, не имея для этого необходимой основы. Они говорят о пране, каналах тонкого тела и прочих вещах, начинают вникать кое-как в это. Едва возникнет у них какое-то переживание, они вцепляются в него и хотят переживать его снова и снова. Их привязанность становится все более плотной, есть случаи умопомешательства и т.п. Некоторые привязываются к красивым формам, к своим экстрасенсорным способностям, к своему небольшому предвидению и другим явлениям, называют себя ведьмами, колдунами и прочими-прочими, думая, что, допустим, если они могут предвидеть и угадывать и т.п. - то они постигли всю суть вещей)) Конечно, это не так и они приводят себя к разрушению своей духовной практики и укреплению своих проблем, тоски, гордыни, эгоизма. Есть скромные люди, мистики, которые не привязаны к своим способностям и творчеству, и их постижения не сравнимы с постижениями маленьких самовлюбленных сектантов, но они никогда не выставляют это напоказ. Вот что надо помнить, на мой взгляд)
Так что оставьте Вы своих божеств: Луну и Женщину с Морем и Природой, или хотя бы поклоняйтесь им поменьше. А то ведь даже такие случаи бывают: Чел начинает что-то визуализировать, выбрав себе какого-нибудь безумного поводыря, но для него учителя, и в силу того, что у него нет понимания пустоты вещей от самобытия, эти картинки начинают превращаться в зримые образы, тюльпы, и буквально ходят за ним по пятам) и еще вникнет чел с таким фанатизмом во что-либо тайное - и уж сумасшествие ему точно обеспечено( спектр повреждений здесь огромен(
Так что оставьте Вы
((((((((((((((((((((
Вы настолько логично, убедительно и, на мой взгляд, очень верно сказали в теме о гештальтах о том, ЧЕМ чаще всего реагируют люди, - своими свойствами, своими защитами. Ощущалось глубокое и вдумчивое познание в вопросе реагирования..
И такая реакция(((((((((((((
Вы это сейчас о ком сказали? На основании чего?
На основании фразы, которая вполне может быть чем угодно, - от метафоры до шутки?
Считаете, что психологические советы УЖЕ уместны?
Вы это сейчас о ком сказали? На основании чего?
@Sandy, мне тоже интересно ...
@Sandy, мне тоже интересно ...
Привет!)))))
Привет!
@Sandy, привет ...
Я вижу, тут дым коромыслом ...
Я вижу, тут дым коромыслом ...
При наличии фантазии , на мой взгляд, возможно посчитать и дымом))
При наличии фантазии , на мой взгляд, возможно посчитать и дымом))
То есть, дым - это сказано слишком мягко?
То есть, дым - это сказано слишком мягко?
Вы меня озадачили((((
Некоторые явления определяются иными рецепторами, не зрительными, но обонятельными,
и, пожалуй, осязательными.. запах и холод страха )
Сугубо ИМХО)
Вы меня озадачили((((
Некоторые явления определяются иными рецепторами, не зрительными, но обонятельными.
Сугубо ИМХО)
Так это же просто.
Не обязательно держать рецепторы обоняния всё время на приёме.
Надо же им дать отдохнуть хоть чуть-чуть ...
И, кстати, где-то читал, что если постоянно, более 20 минут, нюхать, скажем, шикарные духи, то далее этот запах уже трудно различим ...
А страх и ты - так это вообще несовместимое ...
А страх и ты - так это вообще несовместимое ...
Озадачили еще больше..
Теперь пытаюсь вспомнить , что при возгорании нещадно дымит,
и найти аналог в собственных свойствах.:fear:
Озадачили еще больше..
Теперь пытаюсь вспомнить , что при возгорании нещадно дымит,
и найти аналог в собственных свойствах.:fear:
@Sandy, ну причём тут твои свойства?
Речь совершенно не идёт о твоих свойствах.
Разве это единственные свойства в нашем подлунном мире?
Ты посмотри вокруг повнимательнее ... и ты удивишься как много есть всяких разных свойств ...
Ты посмотри вокруг повнимательнее ... и ты удивишься как много есть всяких разных свойств ...
Удивляться мне нравится, тем более созерцая огромное разнообразие различных свойств))))
Удивляться мне нравится, тем более созерцая огромное разнообразие различных свойств))))
@Sandy, у меня такое ощущение, что мы на пути к консенсусу ...
@Sandy, у меня такое ощущение, что мы на пути к консенсусу ...
Заманчивая перспектива)))))))))))
Заманчивая перспектива)))))))))))
Помнишь фильм Лимонадный Джо?
- Рану в сердце заживит лишь стакан с чудодейственным Триггер-виски.
- Но где?
- Где? Только в "Триггер-виски салун", стрелок.
- О! А где я найду общество настоящих мужчин?
- Там же. Между прочим. Я думаю, перемены грядут, непременно.
https://realax.ru/saveimages/2020/03/28/yqpcxnssarxdccu9f.jpg
Элеонора
29.03.2020, 13:39
((((((((((((((((((((
Вы настолько логично, убедительно и, на мой взгляд, очень верно сказали в теме о гештальтах о том, ЧЕМ чаще всего реагируют люди, - своими свойствами, своими защитами. Ощущалось глубокое и вдумчивое познание в вопросе реагирования..
И такая реакция(((((((((((((
Вы это сейчас о ком сказали? На основании чего?
На основании фразы, которая вполне может быть чем угодно, - от метафоры до шутки?
Считаете, что психологические советы УЖЕ уместны?
Всегда удивляюсь как Вы выхватываете слова из моих постов, адресованные не Вам, и взвешиваете их на собственных весах изысканной конструкции! Причем совершенно НЕ учитываете кому я это пишу и в связи с чем)))
Во-первых, этот совет "оставьте..." следует понимать с долей юмора!!!
Во-вторых, человек спросил у меня именно совета, поэтому это форма совета. Читайте слова Sante)
В третьих, зная склонности Sante (с его слов, конечно) я сочла нужным написать именно это)
Элеонора
29.03.2020, 13:43
привет ...
Здравствуйте, Изи!
Элеонора
29.03.2020, 13:48
формула эмоционального посыла: поставить "не могут разобраться", "проблематика" рядом со словом "учёные", направить не окрепшие умы к медиуму за "ответами".
Думаю, торопиться в этом не надо! Зачем отправлять кого-то за ответами? И будут ли это ответы?)
Ученые просто могут исследовать некоторые непривычные явления до определенной степени.
Мистика сама по себе примитивна. И это всегда подобная чепуха с точки зрения смысла, как та, что я привёл в пример.
У тебя не такие большие познания в этой области( А судить, прыгая по верхушкам, легко, но по-детски)
Элеонора
29.03.2020, 13:50
Это была дождливая осень, 30 февраля, кажется четверг... В тот день я пришёл домой пораньше и ужасно хотел спать, решил прилечь и уснул глубоким крепким сном, и тогда мне приснилось то, что и по сей день мне не даёт покоя, продолжает сбываться и пугать тем, что может сбыться до самого конца. И т.д..
) Это повод для обращения к психологу, а не пример мистика)
Здравствуйте, Изи!
Добрый день, @Элеонора!
У тебя не такие большие познания в этой области( А судить, прыгая по верхушкам, легко, но по-детски)
У меня, как и у любого здравомыслящего человека исчерпывающие знания в области и эзотерики, и мистики, и прочего. Механизм проще, чем кататься на велосипеде, и принцип этот я уже озвучил. "Ты меня уважаешь? Да! И я тебя!" :) :)
) Это повод для обращения к психологу, а не пример мистика)
К образованному "про собутыльнику" на час? :) :)
Это был пример принципиально такой же, как твои взгляды. :)
Элеонора
29.03.2020, 14:14
У меня, как и у любого здравомыслящего человека исчерпывающие знания в области и эзотерики, и мистики
Огого)) Вот это уже бомба)
и в каких же конкретно направлениях у тебя исчерпывающие знания и откуда?))
Ты, скорее всего, судишь по ситуации, которая имеет место быть, которая наглядно вырисовывается. Люди, судящие по верхам, ну как ты, на мой взгляд, набираются методов, терминов и прочего их различных учений, смешивают их в одну кучу и образуют нечто вроде новой религии. Те, кто поумнее и похитрее, могут даже написать книгу или организовать семинар, какое-нибудь общество и т.п. Если просто весело провести время на этих семинарах- это еще куда ни шло. Но разве можно рассматривать такие вещи как серьезное учение? Куда может оно привести?))) У каждого серьезного учения есть линия передачи и своя цель. Если люди не уважают ни одну из традиций, ни одно из учений, а выдумывают и выдумывают, то они не могут достичь ничего хорошего. Если же у человека есть подлинная реализация - то он никогда не станет заниматься такими вещами, поскольку он тогда понимает в чем ценность того или иного учения и его передачи. Намерения сектантов могут быть самыми хорошими, но вот действия могут вступать в противоречие с ними. Если же и намерения для мирских целей обогащения или собственной власти над людьми- то это полный п....ц( Не суди по таким "мистикам".
Это был пример принципиально такой же, как твои взгляды.
Ты мои взгляды знать можешь только по верхушке) Если ты так судишь обо всем, то это весьма печально(
к Вы выхватываете слова из моих постов, адресованные не Вам, и взвешиваете их на собственных весах изысканной конструкции!
Это нормальное, вполне изученное психологами явление - когнитивный диссонанс.
Я больше читаю, чем разговариваю, и при этом вижу, когда происходит несоответствие того, о чем говорит человек, и его собственных действий.
Понимать, - не означает знать теории, понимать, означает действовать соответственно своим словам.
Причем совершенно НЕ учитываете кому я это пишу и в связи с чем)))
Я читаю посты этого пользователя, и соотношу сказанное им с Вашей реакцией, а также с тем, что именно Вы говорили о сути реагирования на чьи- то высказывания.
Тем более с учетом вирта при отсутствии невербалики, тем более при практически полном незнании собеседника.
Во-первых, этот совет "оставьте..." следует понимать с долей юмора!!!
Во-вторых, человек спросил у меня именно совета, поэтому это форма совета. Читайте слова Sante)
В третьих, зная склонности Sante (с его слов, конечно) я сочла нужным написать именно это)
Я перечитала Ваш пост с "советами" не один раз. Сейчас перечитала еще раз.
Юморв не заметила. Ощущение, что советы даются человеку, который воет на луну, сотворил дома алтарь поклонения солнцу, не знаю уж, каким образом поклоняется природе, видимо в форме наихудших жертвоприношений, а уж о преклонении перед женщиной страшно и представить меру этой ужасающей "фобии".
На мой взгляд, было бы уместнее спросить автора запроса о совете, действительно ли стОит избавляться от настолько прекрасных предпочтений, особенно в век "вещизма".
Огого)) Вот это уже бомба)
и в каких же конкретно направлениях у тебя исчерпывающие знания и откуда?))
Ты, скорее всего, судишь по ситуации, которая имеет место быть, которая наглядно вырисовывается. Люди, судящие по верхам, ну как ты, на мой взгляд, набираются методов, терминов и прочего их различных учений, смешивают их в одну кучу и образуют нечто вроде новой религии. Те, кто поумнее и похитрее, могут даже написать книгу или организовать семинар, какое-нибудь общество и т.п. Если просто весело провести время на этих семинарах- это еще куда ни шло. Но разве можно рассматривать такие вещи как серьезное учение? Куда может оно привести?))) У каждого серьезного учения есть линия передачи и своя цель. Если люди не уважают ни одну из традиций, ни одно из учений, а выдумывают и выдумывают, то они не могут достичь ничего хорошего. Если же у человека есть подлинная реализация - то он никогда не станет заниматься такими вещами, поскольку он тогда понимает в чем ценность того или иного учения и его передачи. Намерения сектантов могут быть самыми хорошими, но вот действия могут вступать в противоречие с ними. Если же и намерения для мирских целей обогащения или собственной власти над людьми- то это полный п....ц( Не суди по таким "мистикам".
Я ничего особенно не выдумываю. Если и выдумываю, то аккуратно со знаком вопроса. А так-то я сторонник научной картины мира. Я за науку. Причём самого себя учёным не считаю, я пользователь.
Мистика, эзотерика и прочее - это очень простое явление, основанное на простейшем механизме. Даже ходить на двух ногах - задача куда более сложная. Откуда у тебя появилось понимание того, как открывать консервную банку? Вот примерно таким же образом можно понять всё о эзотерике, мистике, экстрасенсах и Ко.
Ты мои взгляды знать можешь только по верхушке) Если ты так судишь обо всем, то это весьма печально(
Не следует множить сущее без необходимости. Бритва Оккама. :)
Прочитать и понять суть человека целиком можно очень быстро. Тем более проще понять, что-то частное из всей личности, как, например, его взгляды на отдельно взятую тему.
:)
Элеонора
29.03.2020, 17:04
Я больше читаю, чем разговариваю, и при этом вижу, когда происходит несоответствие того, о чем говорит человек, и его собственных действий.
Как можно больше читать и при этом видеть несоответствие слов оппонента и его действий?))
Во-первых, слова оппонента на форуме и есть его действия. Вы же выделяете еще одну доп. категорию! Это уже непонятно.
Во-вторых, если сам не ориентирован на разговор, общение с оппонентом, то невозможно понять чем он дышит, что он имеет в виду, а следовательно вообще невозможно судить о его действиях!
Ощущение, что советы даются человеку, который воет на луну, сотворил дома алтарь поклонения солнцу, не знаю уж, каким образом поклоняется природе, видимо в форме наихудших жертвоприношений, а уж о преклонении перед женщиной страшно и представить меру этой ужасающей "фобии".
Улыбнуло) А у меня наоборот впечатление: Первые пунктики, конечно, не очень( А вот преклонение перед женщиной, скажу честно, слегка приятно))))
Элеонора
29.03.2020, 17:14
Я ничего особенно не выдумываю. Если и выдумываю, то аккуратно со знаком вопроса. А так-то я сторонник научной картины
Ты выше писал: У меня (т.е. тебя) ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ЗНАНИЯ по эзотерике и мистике. Я логично спросила: какие, чего и откуда?
Ты сейчас явно отступаешь...
Я ничего особенно не выдумываю. Если и выдумываю, то аккуратно со знаком вопроса. А так-то я сторонник научной картины мира. Я за науку.
Мы выше НЕ о науке говорили!)
Почему бы тебе на сказать честно, что блефуешь?)))) Сказать так: У меня нет серьезных знаний в области мистики и эзотерики, но мне кажется, что это ерунда.
Прочитать и понять суть человека целиком можно очень быстро.
Еще один "понявший" суть(
Как можно больше читать и при этом видеть несоответствие слов оппонента и его действий?))
слова оппонента на форуме и есть его действия.
Не совсем так. Важно не то, что говорит человек, а КАК он это говорит, соответствие ответа- запросу, соответствие реагирования хотя бы элементарным нормам человеческого общения, и, естественно, на что именно из сообщения реагирует отвечающий, лексический состав высказывания и другие аспекты))
если сам не ориентирован на разговор, общение с оппонентом, то невозможно понять чем он дышит, что он имеет в виду, а следовательно вообще невозможно судить о его действиях!
Да-а неужели? То есть книги читать бесполезно, суть все равно не дойдет, а то, что меньше болтая возможно больше услышать, - придумано идиотами- асоциалами?
Что значит- настройка на разговор? Как у большинства, - не слушая собеседника, сказать свое?
Извините, у меня реально нет необходимости в "разговоре" ради высказаться)
Вот зачем эти штампы, а?) Нужно это, нужно то. Правильно это, неправильно то.
Сочувствовать нужно ВСЕМ)) Кто сказал, что надо исключить кого-то из-за картинки на компе?
Вообще-то я высказываю свое мнение по этому вопросу. Если общественное мнение - то здесь ваша правда.
Мы живем в такое время, что, да, действительно иногда челу вокруг не с кем пофилософствовать! Мы не в Древнем Риме, и не в Древней Индии! Если он заглянет для этого на форум - это не преступление и не повод вешать на него привычные ярлыки. Конечно, самое главное он оставит при себе!
да нет, ярлыки не вешаю - толку от них? людей жалко.
Если хочется что-то изложить, необязательно писать стихи и книги. Формы многообразны. Да и разрешения то не нужно)
Расскажите о нескольких формах изложения.
Элеонора
29.03.2020, 17:27
Важно не то, что говорит человек, а КАК он это говорит, соответствие ответа- запросу, соответствие реагирования хотя бы элементарным нормам человеческого общения, и, естественно, на что именно из сообщения реагирует отвечающий, лексический состав высказывания и другие аспекты))
В отрыве от человека анализировать его реагирование вряд ли возможно) это чисто механический подход)
То есть книги читать бесполезно, суть все равно не дойдет
Книги - это тоже общение, только другой формы.
у меня реально нет необходимости в "разговоре" ради высказаться)
Тем более, если это так, логично ориентироваться именно на разговор и собеседника, а не на свои собственные ассоциации вне контекста общения.
Элеонора
29.03.2020, 17:31
я высказываю свое мнение по этому вопросу. Если общественное мнение - то здесь ваша правда.
Ну почему же?) Можно поспорить: Общественное мнение в целом как раз и говорит, что кому-то сочувствовать можно. а кому-то нельзя, обычная людская логика. Как раз то, что вы писали: им даже и сочувствовать не нужно, раз они в телефоне и т.п.)))))))
людей жалко.
Так жалко или нет?) Вы же выше писали, что не стоит им сочувствовать!)
Элеонора
29.03.2020, 17:34
Расскажите о нескольких формах изложения.
Человек проявляет себя во всем)))
Кто-то пишет стихи, кто-то картины, кто-то еще что-либо творит. Но и во всем остальном тоже человеческое творчество, даже в этом банальном форуме))
В отрыве от человека анализировать его реагирование вряд ли возможно) это чисто механический подход)
О да-а.. Вам, естественно, всегда виднее.
Действительно, судя по Вашим навыкам общения- это и есть абсолютно механическое отношение к людям, несмотря на все словесные красивости в Ваших призывах "сочувствовать ВСЕМ".
Вам это не помешало, когда Вы, простите, в панике метались от призрака пригрезившейся Вам "секты")
Я сейчас слушаю ролики всех возможных доступных конфессий: православных, католиков, индуизм, дзен-буддистов, иудеев ортодоксальных и нью- каббалистов.
И все, абсолютно все твердят именно о том же, о человеческих ценностях, до которых лично Вам, как и большинству в теме было параллельно- фиолетово.
Важнее было, - выплеснуть СВОЁ, СВОЁ и только СВОЁ)
Тем более, если это так, логично ориентироваться именно на разговор и собеседника, а не на свои собственные ассоциации вне контекста общения
Извините, не Вам с Вашими манерами, способностью творить то, что ни в какие адекватные рамки общения не вписывается, говорить об элементарной логичности)
Если для Вас "контекст общения" - это слова, даже не связанные смыслом, не говоря уже о том, что за словами существуют люди с их правом на мнение, то остается только сожалеть об уровне Ваших представлений об общении и о людях)
Конечно, плохо. Не важно к чему ты приклеен. Сам факт приклеенности, пришитости печален(
И, кстати, многие творческие люди очень страдали от такой пришитости. Эти всевозможные спады, депрессии, когда не получается творчество, печаль если что там не срослось, вплоть до самых крайних форм саморазрушения.
Это уже интересно. Что это за творчество, которое всегда получается, без спадов, депрессий и печали? Расскажите.
Сколько раз прошу рассказать что-либо - не отвечаете.
Поверхностное суждение, мне кажется. Мало что у нее там в телефоне то?)) И для чего, тоже не известно)) Это же просто гаджет, предмет современной эпохи, а не что-то демоническое)
Ошибаетесь - именно демоническое. Для нее - самое главное, раз держит в руке. Лет 10 назад, я предложил одной знакомой, которая много разговаривала по тлф, в шуточной манере: если вам сбросить лет 20, кожу омолодить, денег кучу предоставить, но не разговаривать по тлф. Она , милая симпатичная женщина, совершенно серьезно и не думая сказала - нет.
Что конкретно неладно?
Все.
Элеонора
29.03.2020, 17:46
судя по Вашим навыкам общения- это и есть абсолютно механическое отношение к людям, несмотря на все словесные красивости в Ваших призывах "сочувствовать ВСЕМ".
Спасибо за мнение))
"сочувствовать ВСЕМ".
Вам это не помешало, когда Вы, простите, в панике метались от призрака пригрезившейся Вам "секты")
Не металась) Не передергивайте. Просто с самого начала общения поняла, что это секта и оказалась права) Это не был призрак)) Секту трудно не заметить, тем более при моем опыте общения с сектантами( И откуда уверенность, что я им не сочувствую? Именно из-за сочувствия и писала об этом. Это не противоречит убеждению "сочувствовать всем"))) Сочувствовать - не означает кивать и поддакивать, зная к чему это приводит.
Я сейчас слушаю ролики всех возможных доступных конфессий: православных, католиков, дзен-буддистов, иудеев ортодоксальных и нью- каббалистов.
Всегда есть риск, так и остаться на уровне роликов. ИМХО)
лично Вам, как и большинству в теме было параллельно- ф
Можно твердить о человеческих ценностях и поступать вразрез с ними. Тоже ИМХО)
не Вам с Вашими манерами, способностью творить то, что ни в какие адекватные рамки общения не вписывается, говорить об элементарной логичности)
Да, все мы что-то творим. Ну не нравится Вам мое творчество, такие значит у нас причины взаимодействия друг с другом, все меняется)
Вот, Вы правильно обозначили суть вопроса. Именно состояниям. То, что с этим стоит бороться и Вы это понимаете - это уже большой плюс. Бороться напрямую, т.е. просто запрещать себе чувствовать то или иное состояние - это глупо. Они только окрепнут, и будет глубокая тоска от потери этих состояний. Чем больше привязанность к ним, тем сильнее будет эта тоска. Думаю, что лучше расслабиться, но посмотреть на все это шире.
Вы спрашиваете как с этим бороться?) Ответ можно почерпнуть в глубоких древних философиях: Осознай пустоту всех этих явлений. Не их отсутствие как таковых, а то, что нам постоянно кажутся непостоянные явления постоянными, зависимые явления нам кажутся независимыми, хоть разумом мы сто раз понимаем, что это не так. Отсюда и происходит привязанность к ним.
То, что Вы возвели это в культ: Солнце, Луна, женщина - это ваши собственные ментальные наклонности, не более того. Они такие же явления, как и все остальное, возникающие в зависимости от чего-либо, а не какие-то неизменные идолы.
На самом деле Вы подняли серьезную тему привязанности к определенным переживаниям и состояниям, которая иногда приводит к огромной опасности. Особенно если чел увлекается мистицизмом. Как известно, чела предостерегают от привязанности к переживаниям, возникающим в ходе той или иной практики не просто так. Но зачастую в современном обществе наблюдаются обратные тенденции. Секты и общества наглядный тому пример. Я имею в виду не полных шарлатанов и болтунов, они менее опасны, а тех кто привязывается к своим переживаниям и привязывает своих последователей. Многие люди начинают практиковать йогу, медитацию, различные оккультные техники, не имея для этого необходимой основы. Они говорят о пране, каналах тонкого тела и прочих вещах, начинают вникать кое-как в это. Едва возникнет у них какое-то переживание, они вцепляются в него и хотят переживать его снова и снова. Их привязанность становится все более плотной, есть случаи умопомешательства и т.п. Некоторые привязываются к красивым формам, к своим экстрасенсорным способностям, к своему небольшому предвидению и другим явлениям, называют себя ведьмами, колдунами и прочими-прочими, думая, что, допустим, если они могут предвидеть и угадывать и т.п. - то они постигли всю суть вещей)) Конечно, это не так и они приводят себя к разрушению своей духовной практики и укреплению своих проблем, тоски, гордыни, эгоизма. Есть скромные люди, мистики, которые не привязаны к своим способностям и творчеству, и их постижения не сравнимы с постижениями маленьких самовлюбленных сектантов, но они никогда не выставляют это напоказ. Вот что надо помнить, на мой взгляд)
Так что оставьте Вы своих божеств: Луну и Женщину с Морем и Природой, или хотя бы поклоняйтесь им поменьше. А то ведь даже такие случаи бывают: Чел начинает что-то визуализировать, выбрав себе какого-нибудь безумного поводыря, но для него учителя, и в силу того, что у него нет понимания пустоты вещей от самобытия, эти картинки начинают превращаться в зримые образы, тюльпы, и буквально ходят за ним по пятам) и еще вникнет чел с таким фанатизмом во что-либо тайное - и уж сумасшествие ему точно обеспечено( спектр повреждений здесь огромен(
Секты, религии - это все мимо меня. Вы приводите в пример массу несчастливых у которых нет своего мнения по различным вопросам бытия. С философией также неудачный пример, потому что философия - наука одного человека. Древний он или современный - он высказал свое мнение и записал. Это можно прочитать, об этом можно говорить, но для собственной жизни подходит только собственная философия.
так что оставьте Вы своих божеств: Луну и Женщину с Морем и Природой, или хотя бы поклоняйтесь им поменьше.
Может подскажете кому поклоняться? В данном случае имеется ввиду "кого любить?"
Да и с "привязанностями" - как быть? Ведь самостоятельные и независимые - они никому не нужны - именно по причине, что они независимы.
Не передергивайте.
Просто с самого начала общения поняла, что это секта и оказалась права) Это не был призрак)) Секту трудно не заметить, тем более при моем опыте общения с сектантами(
Открою Вам страшную тайну - это был ЧЕЛОВЕК со своими взглядами, не сделавший ничего , кроме использования текста.
Вам только лейблики авторства текстов важны?
Вперед. На борьбу. Ибо по такому признаку- весь мир- сектанты)
Я передергиваю?
Открою еще одну новость для Вас.
Не передергиваю, говорю то, что чувствую.
Люди иногда способны чувствовать и волноваться)
Относительно Вас высказала свои чувства - в максимально смягченной форме)
Я искренне переживаю.
Мне страшно видеть, что творят люди, прикрываясь красивыми словесами
и зашорив собственные души)
Можно твердить о человеческих ценностях и поступать вразрез с ними. Тоже ИМХО)
Несомненно. Влетать в каждую тему и оставлять свое резюме, крайне ценно- это плохо, это не так, все- секта. Влазить в чужой диалог и предъявлять претензии за пожелание мира и добра. Отвечать подростковым фиглярством на обычную истину- чтобы подняться в уровне сознания, нужно подняться, переступить выше себя, своих убеждений. Это азы саморазвития.
Секта? Не смешите мои тапочки. Судия, решившая , вынесшая приговор и мечущаяся с секирой по темам. Я и психологов привожу, и философов.. бестолку.. У Вас прицел настроен на убийство, приговор вынесен, ни сомнениям, ни обжалованию не подлежит.. Точка.
В Киевско-Печерской Лавре есть святой, чьи мощи сохранены только из верхней части тела. Почему? Потому что слаб был господин святой к некоторым человеческим проявлениям, запрещенным церковью. Церковь с ее строгими догмами сумела через такое перешагнуть..
А здесь "патефон" с заезженным собственным страхом в отсутствии вообще человека напротив)
Да, все мы что-то творим. Ну не нравится Вам мое творчество, такие значит у нас причины взаимодействия друг с другом, все меняется)
Что именно?
Или нравится только приятное слышать?
Элеонора
29.03.2020, 19:33
Открою Вам страшную тайну - это был ЧЕЛОВЕК со своими взглядами, не сделавший ничего , кроме использования текста.
Вам только лейблики авторства текстов важны?
Хорошо если так, если он просто цитировал ПЗ, а сам в то время наблюдал как остальные будут реагировать и это был его эксперимент) По-моему, пусть я много раз ошибусь, чел был просто повернут на это "мессии" и своей миссии)
Я искренне переживаю.
Мне страшно видеть, что творят люди, прикрываясь красивыми словесами
и зашорив собственные души)
Так переживаете, что даже не смотрите в сторону этих людей, а просто упиваетесь словотворчеством, смыслотворением и просветительством)
Влетать в каждую тему и оставлять свое резюме, крайне ценно- это плохо, это не так, все- секта. Влазить в чужой диалог и предъявлять претензии за пожелание мира и добра. Отвечать подростковым фиглярством на обычную истину- чтобы подняться в уровне сознания, нужно подняться, переступить выше себя, своих убеждений. Это азы саморазвития.
Браво) Месть свершилась. Не думаю, что гештальт закрылся, однако. Сто раз припоминать что я дискутировала с Изи - это еще не значит просветить))) В чужой же диалог постоянно встревали именно Вы, гордо исполняя роль сопровождающего адвоката.
и психологов привожу, и философов.. бестолку.. У Вас прицел настроен на убийство, приговор вынесен, ни сомнениям, ни обжалованию не подлежит.. Точка.
У меня своя мотивация и свой прицел. Не думаю, что Вы это постигли и знаете меня как свои пять пальцев)
Хорошо если так, если он просто цитировал ПЗ, а сам в то время наблюдал как остальные будут реагировать и это был его эксперимент) По-моему, пусть я много раз ошибусь, чел был просто повернут на это "мессии" и своей миссии)
Понятно.. Не следовало ждать очевидных проявлений, важно понять с первого взгляда и открыть огонь на поражения..
На всякий пожарный, для надежности)
Так переживаете, что даже не смотрите в сторону этих людей, а просто упиваетесь словотворчеством, смыслотворением и просветительством)
Это Вы, извините, о чем или о ком?
Браво) Месть свершилась. Не думаю, что гештальт закрылся, однако. Сто раз припоминать что я дискутировала с Изи - это еще не значит просветить))) В чужой же диалог постоянно встревали именно Вы, гордо исполняя роль сопровождающего адвоката.
Опять непонятно что и о ком(((((((
Что ж такое-то..
Хочется и о себе почитать, а все какое-то мифо-творчество((((((((((((((((
Вы никак не поймете?
Факт- мое действие, - я сказала.
Остальное- Ваша интерпретация. И только)
Я перечислила факты.. Ну-у.. эмоционально, это есть.. Как иначе воспримешь, когда явно взрослый, разумный, адекватный человек начинает, как в детской песочнице .. хм.. Ой.. "Ты хочешь быть выше" бла- бла того же типа.. "заговор.. поддержки" .. бла- бла..
Общение. Происходит общение.
Остальное все- домыслы на тему.. детские к тому же..
Не думаю, что Вы это постигли и знаете меня как свои пять пальцев)
Вот это в десятку.
Я Вас не знаю.
Но в общении есть такой очень важный момент- реакция на действия.
Если человек заинтересован в общении, а не просто высказываться, то понимает важность такого момента.
Если я косячу, реально косячу, против замечания не стану спорить.
А вот домыслы и вымыслы - крайне напрягают.
"Ты это сделала потому что! Тебе нужно было то-то!" .. смешно.. но напрягает)
Ну почему же?) Можно поспорить: Общественное мнение в целом как раз и говорит, что кому-то сочувствовать можно. а кому-то нельзя, обычная людская логика. Как раз то, что вы писали: им даже и сочувствовать не нужно, раз они в телефоне и т.п.)))))))
Так жалко или нет?) Вы же выше писали, что не стоит им сочувствовать!)
Жалко. Сочувствие - это много выше.
Элеонора
29.03.2020, 20:04
В Киевско-Печерской Лавре есть святой, чьи мощи сохранены только из верхней части тела. Почему? Потому что слаб был господин святой к некоторым человеческим проявлениям, запрещенным церковью. Церковь с ее строгими догмами сумела через такое перешагнуть..
Причем здесь эта история? Если с моей точки зрения, то я считаю, что надо было сохранить все. Когда человек святой - то он полностью святой, а не по частям) И люди это ощущают и понимают. Но из этого никак не следует, что надо считать каждого самозванца, просто нарушающего что-либо или компилирующего что-либо, святым! Каждого второго, или каждого первого святым считать опрометчиво)
Что именно?
Или нравится только приятное слышать?
Что меняется? Все.
Нравится слушать приятное больше, пока так) Но особо неприятного я здесь и не слышала) Так, милые споры))
Причем здесь эта история? Если с моей точки зрения, то я считаю, что надо было сохранить все. Когда человек святой - то он полностью святой, а не по частям) И люди это ощущают и понимают. Но из этого никак не следует, что надо считать каждого самозванца, просто нарушающего что-либо или компилирующего что-либо, святым! Каждого второго, или каждого первого святым считать опрометчиво)
Вот же заразы, церковники, забыли у Вас совета спросить(((((((((((((
Что меняется? Все.
Нравится слушать приятное больше, пока так) Но особо неприятного я здесь и не слышала) Так, милые споры))
Мне такие критерии не понятны. Есть тема, есть мнения, есть обсуждаемый вопрос, есть элементарная культура общения.
Есть то, что обычному общению, - мешает, обо что спотыкаешься, как об стенку,
не предполагая такое возможным в среде современных грамотных людей)
И то, что я озвучила- в любом руководстве по общению будет названо более жесткими
терминами, чем я себе позволила)
Элеонора
29.03.2020, 20:20
Что это за творчество, которое всегда получается, без спадов, депрессий и печали? Расскажите.
Сколько раз прошу рассказать что-либо - не отвечаете.
Просто творчество. Даже на примере великих людей искусства, мы видим, что те, кто сильно цеплялись, сходили буквально с ума от своего творчества, очень мучились от такого отношения. Булгаков, Гоголь, Достоевский и т.д. Толстой же, к примеру, относился спокойно и творил потихоньку, был достаточно гармоничной личностью. Репин отличался спокойным отношением к своему творчеству. Такие люди легко переносят критику и т.п., получают наслаждение от какой-то легкости своего творчества, как Моцарт, например. Как Вы считаете, если возьмем легенду про Моцарта и Сальери, то в ком было больше привязанности к своему творчеству и к культу искусства? Я думаю, что в Сальери)
Ошибаетесь - именно демоническое. Для нее - самое главное, раз держит в руке. Лет 10 назад, я предложил одной знакомой, которая много разговаривала по тлф, в шуточной манере: если вам сбросить лет 20, кожу омолодить, денег кучу предоставить, но не разговаривать по тлф. Она , милая симпатичная женщина, совершенно серьезно и не думая сказала - нет.
Ну Вы же понимаете, что все зависит от того, что чел там, в гаджете делает, и настолько привязан) Сам по себе гаджет не демоническое, эт точно.
Элеонора
29.03.2020, 20:34
С философией также неудачный пример, потому что философия - наука одного человека. Древний он или современный - он высказал свое мнение и записал. Это можно прочитать, об этом можно говорить, но для собственной жизни подходит только собственная философия.
Собственная философия же не берется из воздуха, она строится также в связи с постижением и других философий)
Может подскажете кому поклоняться? В данном случае имеется ввиду "кого любить?"
Да и с "привязанностями" - как быть? Ведь самостоятельные и независимые - они никому не нужны - именно по причине, что они независимы.
Поклоняться=любить. Смутно понимаю вашу логику)
Думаю, все-таки есть существенная разница между эгоистической любовью (это любовь с сильной привязанностью: Я люблю тебя, потому что ты мне нужен или нужна, ты такой или ты такая необыкновенная, я в тебе просто нуждаюсь, короче использую тебя) и Любовью)))
А что означает такая корреляция: отсутствие болезненных привязанностей и независимость в Вашем понимании? Можно и не вцепляться в свои объекты, но выбрать стиль жизни какой нужен.
Собственная философия же не берется из воздуха, она строится также в связи с постижением и других философий)
Как и психология - на основании существующих клиник.
Клиника изменится и все пропало.
Если философию рассматривать со стороны того, кто является философом, то все сходится : Философия - наука. но одного человека. И его жизненный путь - есть его философия.
Если же рассматривать сборник, то возникает вопрос- философия что изучает с точки зрения науки для человечества? Жизни? Смешно.
Поклоняться=любить. Смутно понимаю вашу логику)
Думаю, все-таки есть существенная разница между эгоистической любовью (это любовь с сильной привязанностью: Я люблю тебя, потому что ты мне нужен или нужна, ты такой или ты такая необыкновенная, я в тебе просто нуждаюсь, короче использую тебя) и Любовью)))
Какая уж тут логика - в любви? Никогда и не было. И этим драгоценна.
Можно так : любить = поклоняться. В любом случае без желания принадлежать ничего не получится.
Другое дело, что не каждому дано.
А что означает такая корреляция: отсутствие болезненных привязанностей
Что это - болезненных?
и независимость в Вашем понимании?
Независимость к другим, кроме того ( чего) любишь.
Можно и не вцепляться в свои объекты, но выбрать стиль жизни какой нужен.
Уж который раз прошу - расскажите. Что это за стиль, который нужен?
Человек проявляет себя во всем)))
Кто-то пишет стихи, кто-то картины, кто-то еще что-либо творит.
Но и во всем остальном тоже человеческое творчество, даже в этом банальном форуме))
Просветите: относительно творчества на этом банальном форуме и про творчество во всем остальном.
Элеонора
31.03.2020, 13:43
Философия - наука. но одного человека. И его жизненный путь - есть его философия.
Если же рассматривать сборник, то возникает вопрос- философия что изучает с точки зрения науки для человечества? Жизни? Смешно.
Я бы не стала так упрощать. Таким макаром можно также утверждать, что все, что написал или сделал человек, или все, что он имеет - это только его. Но мы ведь пользуемся плодами чужого труда. И не только в материальном смысле) Переосмысливаем для себя и философию, и науку, и искусство. Возможно, творим это сами. Да даже само переосмысление уже какое-то творчество, если конечно не делаем непонятно что, т.е. компилируем философии, религии, практики и прочее под своим лозунгом. В таком случае, и правда лучше чтобы философия была наукой одного человека!))) Вот тогда бы и не было этих всяких сект и обществ, осуждением которых я тут всем пропиливаю мозги))))
Элеонора
31.03.2020, 13:51
возникает вопрос- философия что изучает с точки зрения науки для человечества? Жизни? Смешно.
Как раз НЕ смешно. Сейчас как никогда в квантовой физике нуждаются в философии науки и т.п. Почитайте именно философов, работающих в области разрешения проблем квантовой механики. Ведь квантово-философские гипотезы выступают катализаторами, благодаря которым, становится возможно взаимодействие бесчисленного количества различных идей. Они разрушают междисциплинарные барьеры, изолирующие и блокирующие обмен знаниями, что может быть полезно для развития науки.
Какая уж тут логика - в любви? Никогда и не было. И этим драгоценна.
Можно так : любить = поклоняться. В любом случае без желания принадлежать ничего не получится.
Другое дело, что не каждому дано
Да причем здесь логика в любви?) Я же не об этом говорила! Просто в моем понимании ЛюбовЬ не равна ПривязанностИ, в Вашем равна, вот мы и не поняли слов друг друга((
Переосмысливаем для себя и философию, и науку, и искусство. Возможно, творим это сами. Да даже само переосмысление уже какое-то творчество, если конечно не делаем непонятно что, т.е. компилируем философии, религии, практики и прочее под своим лозунгом. В таком случае, и правда лучше чтобы философия была наукой одного человека!
Наука определяется как "система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний."
Конечно же, человек получает знания об окружающем мире.
Но основным, видимо, является получение опыта жизни на земле.
И в первую очередь - это чувственный опыт.
Элеонора
31.03.2020, 14:00
Уж который раз прошу - расскажите. Что это за стиль, который нужен?
Вы хотите, чтобы я назидала, или раскрыла какой именно нужен стиль жизни?))) Нет, я не считаю себя Мессией и прочими-прочими просветителями) И как можно сказать однозначно, что для всех людей, или для Вас лично (а я Вас не знаю) нужен такой то и такой то стиль жизни?)
Да какой угодно может быть стиль жизни, и при этом необязательно страдать как Вертер, как другие идеалисты и романтики) Стиль жизни следует просто выбирать в соответствии с условиями этой жизни, обстоятельствами.
Просветите: относительно творчества на этом банальном форуме и про творчество во всем остальном.
Хочу напомнить, что эта тема о квантовой физике и философии)
Можно создать отдельную тему о творчестве, любви, страсти, привязанности и т.п. там философствовать)
Элеонора
31.03.2020, 14:11
Наука определяется как "система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний."
Конечно же, человек получает знания об окружающем мире.
Но основным, видимо, является получение опыта жизни на земле.
И в первую очередь - это чувственный опыт.
Мы тут С РЛ , многоуважаемым автором темы, как-то поспорили в связи с тем, что он назвал эмпирический опыт маслом масленым) Семантически он прав. Но ведь выделяют различные виды этого ОПЫТА.
Эмпирический, т.е. получен в процессе наблюдения и от органов чувств, это чувственный опыт. Да, он самый обширный)
Рациональный опыт, т.е. получен в процессе собственного умозаключения.
Иррациональный опыт, т.е. получен в результате эмпирического, но не постигаемого разумом опыта.
Сам же эмпирический опыт происходит посредством восприятия, с последующим преобразованием в понятия, мышление и т.п.
Мы тут С РЛ , многоуважаемым автором темы, как-то поспорили в связи с тем, что он назвал эмпирический опыт маслом масленым) Семантически он прав. Но ведь выделяют различные виды этого ОПЫТА.
Эмпирический, т.е. получен в процессе наблюдения и от органов чувств, это чувственный опыт. Да, он самый обширный)
Рациональный опыт, т.е. получен в процессе собственного умозаключения.
Иррациональный опыт, т.е. получен в результате эмпирического, но не постигаемого разумом опыта.
Сам же эмпирический опыт происходит посредством восприятия, с последующим преобразованием в понятия, мышление и т.п.
Так это же здорово.
Столько опытов - и все сразу.
Элеонора
31.03.2020, 18:17
Так это же здорово.
Столько опытов - и все сразу.
И особенно здорово не столько их количество, а сколько их качество, если оно действует)
Ты выше писал: У меня (т.е. тебя) ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ЗНАНИЯ по эзотерике и мистике. Я логично спросила: какие, чего и откуда?
Ты сейчас явно отступаешь...
У тебя моя цитата не согласуется с "отступаешь". :)
Я писал и озвучивал их. У мистиков и Ко слова - это носитель эмоций, то же примерно, чем занимался Филипок. Больше тут знать нечего.
Мы выше НЕ о науке говорили!)
Почему бы тебе на сказать честно, что блефуешь?)))) Сказать так: У меня нет серьезных знаний в области мистики и эзотерики, но мне кажется, что это ерунда.
Я сказал то, что сказал, повторил выше и не отказываюсь от этого. Предмет изучения здесь проще консервной открывалки. :)
Еще один "понявший" суть(
Ещё одна "загадочная", "одна в своём роде", мисс "таких больше нет". :) :)
Если знакомились с жизнеописанием этих великих писателей, то вспомните, что Достоевский и Гоголь были психически нездоровыми людьми изначально. Булгаков, как морфинист примкнул к ним по болезни. Обратите внимание на персонажей, например, Достоевского. Нечто автобиографическое. Как вы пишете: и т д
Личная жизнь каждого из них - это клиника.
Но нас интересуют их великие и величайшие произведения. И только. Их личная жизнь - не наше собачье дело.
Да, они сходили с ума от своего творчества и просто сходили с ума.
Сейчас сумасшедших полно, но где же произведения? Пусть не величайшие, но интересные. Нету.
Вы плавно обошли понятие страсти. Примените его к себе, Моцарту, Сальери и ко всем вообще ( к Толстому в том числе). И расскажите ощущения.
Я бы не стала так упрощать. Таким макаром можно также утверждать, что все, что написал или сделал человек, или все, что он имеет - это только его. Но мы ведь пользуемся плодами чужого труда. И не только в материальном смысле) Переосмысливаем для себя и философию, и науку, и искусство. Возможно, творим это сами. Да даже само переосмысление уже какое-то творчество, если конечно не делаем непонятно что, т.е. компилируем философии, религии, практики и прочее под своим лозунгом. В таком случае, и правда лучше чтобы философия была наукой одного человека!))) Вот тогда бы и не было этих всяких сект и обществ, осуждением которых я тут всем пропиливаю мозги))))
Сектанты чем вам мешают? Они живут своей счастливой жизнью.
Как раз НЕ смешно. Сейчас как никогда в квантовой физике нуждаются в философии науки и т.п. Почитайте именно философов, работающих в области разрешения проблем квантовой механики. Ведь квантово-философские гипотезы выступают катализаторами, благодаря которым, становится возможно взаимодействие бесчисленного количества различных идей. Они разрушают междисциплинарные барьеры, изолирующие и блокирующие обмен знаниями, что может быть полезно для развития науки.
Да, я слышал такой термин - квантовая неопределенность.
Полезность в науке - это мило.
Да причем здесь логика в любви?) Я же не об этом говорила! Просто в моем понимании ЛюбовЬ не равна ПривязанностИ, в Вашем равна, вот мы и не поняли слов друг друга((
Любовь без привязанности - это как называется в вашем смысле?
Вы хотите, чтобы я назидала, или раскрыла какой именно нужен стиль жизни?))) Нет, я не считаю себя Мессией и прочими-прочими просветителями) И как можно сказать однозначно, что для всех людей, или для Вас лично (а я Вас не знаю) нужен такой то и такой то стиль жизни?)
Да какой угодно может быть стиль жизни, и при этом необязательно страдать как Вертер, как другие идеалисты и романтики) Стиль жизни следует просто выбирать в соответствии с условиями этой жизни, обстоятельствами.
Очень интересно. Может быть это будет открытием для вас - но общеизвестный факт из истории человечества - именно романтики задают направление движения остальным.
Хочу напомнить, что эта тема о квантовой физике и философии)
Можно создать отдельную тему о творчестве, любви, страсти, привязанности и т.п. там философствовать)
Так самая сильная философия - философия любви.
Так самая сильная философия - философия любви.
Самая сильная философия - это философия ветра! :)
"Нет в мире ничего сильнее, чем философская мысль ветра." Иммануил Кант. :)
Как сказал мне на днях один мой друг, в философии главное подставить к "замысловатой" фразе какое-нибудь звучное имя философа. Я согласен с ним применительно к мистикам-философам. :) :)
Самая сильная философия - это философия ветра! :)
"Нет в мире ничего сильнее, чем философская мысль ветра." Иммануил Кант. :)
Как сказал мне на днях один мой друг, в философии главное подставить к "замысловатой" фразе какое-нибудь звучное имя философа. Я согласен с ним применительно к мистикам-философам. :) :)
Получается, что Кант мистик - философ?
Элеонора
07.04.2020, 16:31
11111111
Интересный пост. Интерпретируют:
1. Материалист: 11111111 штук. Как много!
2. Идеалист: 11111111 Единиц, и каждая исключительна в своем роде!
3. Символист: единица повторяется 8 раз. Знак бесконечности.
и много других интерпретаций........
Элеонора
07.04.2020, 16:33
Получается, что Кант мистик - философ?
Думаю, Кант в его парадигмах относится к мистикам, так как он идеалист!
Элеонора
07.04.2020, 16:44
то вспомните, что Достоевский и Гоголь были психически нездоровыми людьми изначально. Булгаков, как морфинист примкнул к ним по болезни. Обратите внимание на персонажей, например, Достоевского.
"иметь клинику" никак не мешает иметь талант, страстную привязанность к творчеству и т.п. Одно не исключает другого. Частенько даже сочетается.
Но нас интересуют их великие и величайшие произведения. И только. Их личная жизнь - не наше собачье дело.
Да, они сходили с ума от своего творчества и просто сходили с ума.
Сейчас сумасшедших полно, но где же произведения? Пусть не величайшие, но интересные. Нету.
Мы говорили не просто о сумасшедших, не уходите в сторону. Их то много, но повернутых на страстном творчестве не так уж и много. В основном ради заработка и т.п. И вообще, как то, что это великие творцы (да, у них великие произведения) относится к вашим вопросам выше о творчестве без сильной привязанности к этому? Как раз появление "клиник" иногда показывает, что страсть к творчеству порой поглощает человека, иногда даже творчество становится на грани патологии. А это ведь как раз и есть творчество с сильнейшими привязанностями, о чем и писала ранее
Элеонора
07.04.2020, 16:50
Вы плавно обошли понятие страсти. Примените его к себе, Моцарту, Сальери и ко всем вообще ( к Толстому в том числе). И расскажите ощущения.
Вы отдаете отчет в своих словах? Что я должна сделать: применить понятие "страсть" к Моцарту, Сальери, Толстому, себе и ко всем, и рассказать ОЩУЩЕНИЯ! Чьи ощущения?
Элеонора
07.04.2020, 16:54
Сектанты чем вам мешают? Они живут своей счастливой жизнью.
Чтобы так утверждать надо как минимум отгородиться каменной стеной от всего и жить в своем экзальтированном мирке, и еще ни разу не встречаться с сектантами, особенно с тем, что от них остается "после секты"((
Элеонора
07.04.2020, 16:55
Любовь без привязанности - это как называется в вашем смысле?
Любовь без привязанности - это в моем смысле неэгоистическая любовь.
Интересный пост. Интерпретируют:
1. Материалист: 11111111 штук. Как много!
2. Идеалист: 11111111 Единиц, и каждая исключительна в своем роде!
3. Символист: единица повторяется 8 раз. Знак бесконечности.
и много других интерпретаций........
Не подумайте плохого.
Периодически не могу отправить сообщение - писал админу - бесполезно. Потом само проходит. Набрал 1111 и пробовал отправить.
Элеонора
07.04.2020, 17:04
У тебя моя цитата не согласуется с "отступаешь". :)
Я писал и озвучивал их. У мистиков и Ко слова - это носитель эмоций, то же примерно, чем занимался Филипок. Больше тут знать нечего.
Я сказал то, что сказал, повторил выше и не отказываюсь от этого. Предмет изучения здесь проще консервной открывалки. :)
Ещё одна "загадочная", "одна в своём роде", мисс "таких больше нет". :) :)
Чтобы сделать вывод, который делаешь ты, надо, как минимум, изучить все это.
А говорить:"Это "консервная банка", потому что я так думаю!, хотя на самом деле это может быть чем угодно - странновато) Метод познания "ЯСНОПОНЯТНО" не самый надежный)
предполагаешь, и предполагай дальше, но не рвись вперед с самодельными лозунгами "Нейрон - это наше все!", "Мистику на помойку" и т.д.)
Элеонора
07.04.2020, 17:05
Не подумайте плохого.
Периодически не могу отправить сообщение - писал админу - бесполезно. Потом само проходит. Набрал 1111 и пробовал отправить.
И не думаю плохого. Очень интересно получилось!)
"иметь клинику" никак не мешает иметь талант, страстную привязанность к творчеству и т.п. Одно не исключает другого. Частенько даже сочетается.
Мы говорили не просто о сумасшедших, не уходите в сторону. Их то много, но повернутых на страстном творчестве не так уж и много. В основном ради заработка и т.п. И вообще, как то, что это великие творцы (да, у них великие произведения) относится к вашим вопросам выше о творчестве без сильной привязанности к этому? Как раз появление "клиник" иногда показывает, что страсть к творчеству порой поглощает человека, иногда даже творчество становится на грани патологии. А это ведь как раз и есть творчество с сильнейшими привязанностями, о чем и писала ранее
Ну тогда я не понимаю о чем Вы?
Конечно, плохо. Не важно к чему ты приклеен. Сам факт приклеенности, пришитости печален(
И, кстати, многие творческие люди очень страдали от такой пришитости. Эти всевозможные спады, депрессии, когда не получается творчество, печаль если что там не срослось, вплоть до самых крайних форм саморазрушения.
Ну страдали, но дали нам что почитать на всю жизнь. Так и любое чувство - не выстрадаешь - не поймешь.
Так что же плохо?
Думаю, Кант в его парадигмах относится к мистикам, так как он идеалист!
Тогда все приличные писатели также мистики, коль в своих произведениях увлекают нас в мир своих идеалистических фантазий.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot