| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Да ты постоянно демонстрируешь это непонимание между иллюзией и реальностью. В каждом своём сообщении.
|
|
Забыл уже? В теме о том, что в VR можно жить, так как там "всё то же самое только ещё лучше", и что там можно постигать законы новой реальности (имея в виду VR), оживить вымерших животных, создавать новые материалы, несуществующие в реальности и почее и прчее :-)
|
|
Без разницы, знаем мы об этом или нет. Если ты видишь в пустыне мираж города или "переломленную" ложку в стакане, то даже зная о том, что этого города в этом месте нет, и ложка не переломлена, мираж не перестёт быть иллюзией, как и слом ложки не перестанет быть иллюзией.
|
|
Эквивалентов воображаемых образов может и не существовать вовсе в реальности - и в этом нет никакой потусторонности или нематеиальности. Воображение вообще может создавать какие угодно образы, в том числе несуществующих в реальности или противоречащих законам природы, в том числе - образы потусторонних существ и явлений :-)
|
|
Опять словесная эквилибристика... Называй его как угодно. Речь о том, что я (и вообще любой человек с развитым воображением) могу вообразить что угодно, в том числе то, что не подчиняется законам природы реального мира.
|
|
Это ты учишь меня тому, что воображаемое яблоко и реальное яблоко не одно и то же по сути? Ну, молодец я :-) Повлиял-таки на тебя и наконец-то до тебя начинает доходить природа воображаемых образров :-)
|
|
Вот жеж... Рано обрадовался: ты до сих пор не понимаешь, что воображаемый мяч - это не материальный объект, а процесс в сознании. И именно такова одинаковая природа всех без исключения (!) воображаемых образов. Это не объекты, а процессы, уникальные для каждого субъекта.
|
|
Но ведь не смог - вот прямо здесь, в этом своем предложении: ты считаешь воображаемый образ мячика реальным объектом. Значит, и любой другой воображаемый образ ты будешь считать реальным. Впрочем, это уже даже не иллюзия, а бред с галлюцинациями.
|
|
Это действительно так. Поэтому математика и не является наукой; многие почему-то обижаются на такие слова - математики, наверное :-)
Но дело вовсе не в этом. Я погу представить образно (без всяких формул) вечный двигатель, будет работать. Или представить образно леквитацию человека (ты во сне летал когда-ниюудь?). Или говорящих мышек-философов... Формулы для этого не нужны, нужно богатое воображение и фантазия. У многих технарей, кстати, образное мышление очень развито: они могут конструировать машины мысленно. Понятно, что при этом нужно понимать, как работает "правильная" физику, но можно ведь и алльернативную... Так и появляются изобретатели-альтернативщики :-) А ещё есть больные - те же шизофреники. У них вообще проблемы с восприятием: они могут видеть галюцинации и считать их реальными. |
|
Иллюзия (обман восприятия) - это объективное явление, которое может и не зависеть от твоего понимания его сути. Например, оптический эффект: ложка в стакане выглядит сломанной независимо от того, понимаешт ли ты законы оптики или нет.
|
|
И что же это для них? Оптическое явление? Обман зрения? Мираж? Какой синоним слова "иллюзия" тебе нравится больше в таком случае?
Или может быть - для них это на самом деле сломанная ложка? :-) |
|
Вау... Т.е. ты не видишь этой оптической иллюзии? Ты видишь ложку в стакане без кажущегося излома? У тебя что, очки спеуиальные? :-)
И что значит "не должно устроить"? Оптическая иллюзия - это объективное явление. Оно есть независимо от того, устраивает это тебя или нет. Кстати, именно в этом и разница между объективной реальностью и субхективностью: если тебя что-то не устраивает в своих мысленных образах, ты можешь их изменить как тебе хчется, игнорируя любые законы природы (а нетолько оптики) :-) |
|
Неважно, какое у тебя будет оборудование - "втыканием" нейронов (так же как и "вырезанием") ты изменишь личность. Так что с этой точки зрения даже копирование невозможно (а не то что перенос).
|
|
Увы.
Я больше не верю в Вашу способность отличить научный аргумент от Вашего личного мнения) |
|
Я уже не раз доказывал. Там, где есть взаимодействие - мы имеем дело с материей. В вопросе сознания, информации, человеческих ценностях - взаимодействие очевидно. Это делает это всё материальным по определению. )
|
|
Когда задают вопрос, материальна ли мысль, я, как ученый, особенно своей естественно-научной стороной обязана ответить - нет"
2. Материя Вы как-то разберитесь со своей позицией, она материалистична или идеалистична. Вспомните свое же процитированное ленинское определение «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» А теперь представьте доказательство "скопированной, сфотографированной" или зафиксированной любыми научными средствами мысли. Не объектов, посредством которых мысль образуется, а именно и только мысли) |
|
Всё что считается из мира идеального считаю материальным
|
|
Мне глубоко по барабану то, что Вы бездоказательно считаете)
Первыми заявили о материальности всего было первофилософы милетской школы в 8 в. до нашей эры. Это было зарождение человеческой мысли, типа, до сознания трехлеток у человека. За 3000 лет люди научились разбираться в терминах, категориях и классификациях) |
|
А Вам с Вашими личными новаторскими идеями и реальностью равной виртуальности не заказать ли лоботомию?
|
|
|
