Почему не вкусно? Сущность - нечто существующее (или считающееся существующим), так что, какая-нибудь кондитерская - полна вкусных сущностей, а какой-нибудь бутик - прелестных сущностей....
Меня вчера крайне удивило это определение сил, которые невозможно учесть в аналитике исторических процессов, но которые заметно влияют на процессы, в лекции Фурсова.
Это не тот ученый, который "мракобесит")
И заранее.. Меня более не интересует ни Ваше мнение о сети, ни Ваше мнение об упоминаемых мной ученых)
Потому что сущность это нечто плохое.
__________________
Нет... Сигиточка, это не совсем верное восприятие. Сущность - ни плохая и ни хорошая. Она просто сущность. Вот, к примеру, шторм - волнение моря из-за перемещения воздушных масс - он ведь, просто сущность (существующее явление природы) а наша оценка его субъективна...
Сущность - ни плохая и ни хорошая. Она просто сущность. Вот, к примеру, шторм - волнение моря из-за перемещения воздушных масс - он ведь, просто сущность (существующее явление природы) а наша оценка его субъективна...
Классно!
Замечательное объяснение для детей или великовозрастных дебилов)))
Нет... Сигиточка, это не совсем верное восприятие. Сущность - ни плохая и ни хорошая. Она просто сущность. Вот, к примеру, шторм - волнение моря из-за перемещения воздушных масс - он ведь, просто сущность (существующее явление природы) а наша оценка его субъективна...
Возможно, обычному человеку слово "сущность" не режет слух,
Но с древнейших времен люди называли силы, которые намного превышают и по силе, и по разуму, при этом влияют на развитие планеты- Богом.
Мне странным показалось утверждение ученых о том, что антропологи не обнаружили периода развития людей вне религии. Как-то это странно.. Но возможно)
Но то, что посредством откровений (информационного воздействия на сознания людей) эти Высшие Силы- Бог- сообщают тысячелетиями сведения о себе, о человеке, об устройстве мироздания- это доказано на основании изучения, сопоставления огромного количества древних текстов.
Мне странным показалось утверждение ученых о том, что антропологи не обнаружили периода развития людей вне религии. Как-то это странно..
Вы переоцениваете значение ранних культовых проявлений. К примеру, тот же, шаманизм - не религия. Религия - развитое, до размеров идеологии, проявление, тоже опирающееся на иррациональную сторону человеческого сознания. Но чтобы вырастить из шаманизма религию - очень надо поработать... Религии - известные, по крайней мере - начали оформляться достаточно поздно и большинство их связано со становлением нового образа жизни (огосударствленного). Почему? Потому, что государство без идеологии (без прикрытия его организационной сути) существовать не может. И долгое время именно религии выполняли роль государственных идеологий. Кое-где и продолжают...
Вы переоцениваете значение ранних культовых проявлений. К примеру, тот же, шаманизм - не религия. Религия - развитое, до размеров идеологии, проявление, тоже опирающееся на иррациональную сторону человеческого сознания. Но чтобы вырастить из шаманизма религию - очень надо поработать... Религии - известные, по крайней мере - начали оформляться достаточно поздно и большинство их связано со становлением нового образа жизни (огосударствленного). Почему? Потому, что государство без идеологии (без прикрытия его организационной сути) существовать не может. И долгое время именно религии выполняли роль государственных идеологий. Кое-где и продолжают...
Я верно понимаю, что как только появились какие-то люди на планете (при этом по сведениям антропологов - это были редкие поселения) , они сразу ринулись создавать из своей малочисленности- государства?
Или их общины вполне устраивали до тех пор, пока объединения разных мелких общин, княжеств и прочих форм сообществ не приобрело таких масштабов, что потребовалось централизованное управление и координация?
Слово "религия" - означает, прежде всего- связь, связь человека с Высшим Миром.
Как пользовались своими верованиями разные этносы - кто для установления власти жрецов, фараонов и иных форм насилия, кто для вплне разумных взаимоотношений, основанных на тех же принципах, которые и современники считают справедливыми, также известно, хотя и не так много.
О древних славянах я много читала. О религии степных кочевников- тенгрианстве - поменьше. О друидах читала. - До их нравственных принципов социальзации современникам, как до Луны пешком)
Суть религиозная вера и ее использование властными структурами- очень разное)
Вы переоцениваете значение ранних культовых проявлений.Скрытый текст
К примеру, тот же, шаманизм - не религия. Религия - развитое, до размеров идеологии, проявление, тоже опирающееся на иррациональную сторону человеческого сознания. Но чтобы вырастить из шаманизма религию - очень надо поработать... Религии - известные, по крайней мере - начали оформляться достаточно поздно и большинство их связано со становлением нового образа жизни (огосударствленного). Почему? Потому, что государство без идеологии (без прикрытия его организационной сути) существовать не может. И долгое время именно религии выполняли роль государственных идеологий. Кое-где и продолжают..
"Как только" - это около 35-40 тыс. лет (если речь о человеческом обществе, а не о социуме гоминоидов)
Государство (организационная структура, система управляемая организационным принципом) возникло около 6 тыс лет назад. Человечество не знало никаких государств в протяжении 30-35 тысяч лет своего развития.
Значение термина "религия" может быть разным, а значение явления - одно.
То есть, вполне конкретная сущность, смешанного типа: материально-нематериальная (абсолют и сила, стихия, энергия). Формально, Бог для тебя материален - вроде "темной материи" или "темной энергии", которые, как бы, существуют, но никто их не видел, не измерял, не исследовал... только предположили, как величину в физических расчетах... Понял...
Думаю, речь о вере, которая тоже не имеет материальной основы)
"Как только" - это около 35-40 тыс. лет (если речь о человеческом обществе, а не о социуме гоминоидов)
Государство (организационная структура, система управляемая организационным принципом) возникло около 6 тыс лет назад. Человечество не знало никаких государств в протяжении 30-35 тысяч лет своего развития.
Значение термина "религия" может быть разным, а значение явления - одно.
Меня меньше интересует то, откуда Вы берете все эти цифры, чем то, с чего Вы взяли, что у всех человеческих сообществ был одинаковый принцип организации.
Вы так считаете?
А я читала и при этом много раз, в разных источниках, что в Атлантиде был принцип насилия, правили жрецы,
а вот Гиперборея была идеальным обществом (прообраз многих мифов об идеальном мире, в том числе и об Авалоне)
Греки твердили, что они потомки дариев, гиперборейцев)
Западная ветвь цивилизации считают себя потомками атлантов.
Ваше "Я вообще", получается, отзыв о всем моем сообщении, фактически о моем мнении (вере)... Я пожму плечами: кое-что, из собственных убеждений, я действительно не смогу доказать...