Да кто вообще вам сказал, что общество и его организация развивались рационально?!
А кто сказал, что общество развивалось, именно развивалось рационально?
Я сказала о том, что ни одно сообщество не может существовать и действовать боз организованности)
Тело человека- самое убедительное доказательство.
Любое даже не сообщество, а просто дело - подтверждение тому, что если нет четкого осознания цели, способа достижения цели- (архетип власти) - вместо разумного действия будет хаос)
Любое сообщество- имеет форму управления)
А кто сказал, что общество развивалось, именно развивалось рационально?
Я сказала о том, что ни одно сообщество не может существовать и действовать боз организованности)
Тело человека- самое убедительное доказательство.
Санди, остановитесь! При чем тут тело человека?!
Вы тут выше сказали об этом.
Цитата:
Любое даже не сообщество, а даже просто дело - подтверждение тому, что если нет четкого осознания цели, способа достижения цели- архетип власти) - вместо разумного действия будет хаос)
Любое сообщество- имеет форму управления)
Изначально - ну, если Вы хорошо историю знаете - сообщества развивались на праве сильного, и - от простого к сложным. Плюс - изменения хозяйственной активности людей имело огромное значение. Но это вовсе не говорит о рациональности.
А управление - понятно, кто власть взял, тот и управлял.
А Вы что же, сторонница органической концепции происхождения государств?
1. "Познай себя и ты познаешь Вселенную и богов" (с) Сократ
2. Принцип фрактальности, показанный Айзеком Азимовым в "Основание" - если структуры строятся по одному принципу, то законы большой системы можно познать, исследуя малую систему (принцип "матрешки"
двух аргументов достаточно
сообщества развивались на праве сильного, и - от Скрытый текст
простого к сложным. Плюс - изменения хозяйственной активности людей имело огромное значение. Но это вовсе не говорит о рациональности.
А управление - понятно, кто власть взял, тот и управлял.
А Вы что же, сторонница органической концепции происхождения государств
1. "Познай себя и ты познаешь Вселенную и богов" (с) Сократ
2. Принцип фрактальности, показанный Айзеком Азимовым в "Основание" - если структуры строятся по одному принципу, то законы большой системы можно познать, исследуя малую систему (принцип "матрешки"
двух аргументов достаточно
Не факт)
Вы серьёзно?!
Писателя -фантаста мне тут привели??!
А Сократа высказывание ну очень уж размытое)
Принцип фрактальности, показанный Айзеком Азимовым в "Основание" - если структуры строятся по одному принципу, то законы большой системы можно познать, исследуя малую систему (принцип "матрешки"
????
Санди, фрактал совершенно о другом и к Азимову никаким боком....
????
Санди, фрактал совершенно о другом и к Азимову никаким боком....
По Вашему мнению?
Я так не думаю.
Мир не рухнет, если каждый из нас останется при своем мнении)
И это все, что Вы извлекли из всего материала, который я выложила, который побуждает ДУМАТЬ?
Не принимать бездумно ни религиозный, ни атеистический фанатизм, а думать.
Вроде бы, Вам не нравятся не думающие люди?
О чем именно Вас побудил задуматься материал, который я выложила?
С чем согласны? С чем не согласны?
В данной теме лично меня не интересует очередное Ваше стремление найти мою неправоту. Скрытый текст
Я выложила материал, и еще выложу, с информацией о мнениях тех, кто не согласен со взглядом институциональной церкви на учение Иисуса Христа.
Автоматически ругать что-то легко, повторять мантру "религия зло" - даже усилий не нужно.
Разобраться, что произошло в истории, каким образом, как они всегда делали в истории, власти
исказили прекрасное учение ради своих методов контроля.
Вам это не нужно? То, что может нарушить Вашу спокойную уверенность,
что ругать нужно все?
Или, таки, хотя бы послушаете ролик ученого, детально разбирающего Нагорную проповедь-
как лучший образец научного метода?
Или Вам ничего не нужно, кроме того, чтобы где-то начать обращать в Ваши формулы и математические стандарты то, что не имеет никакого отношения к формальным методам?
До сих пор Вам сложно или невозможно понять, что Ваше желание всего лишь показать себя, себя, себя и еще раз себя- не метод общения?
Я выложила материал, и еще выложу, с информацией о мнениях тех, кто не согласен со взглядом институциональной церкви на учение Иисуса Христа.
Санди, тема ветки то не о Христе ни разу и тем более о какой там проповеди или моих личностных качествах, а о соотношении 2х принципиально разных методах познания нашего Мира, Объективизм верзус Трансцендентность, хоть это понять постарайся....