Мне было бы очень приятно, если бы Вы спокойно ответили на мой конкретный вопрос.
Я просто на двух форумах отвечаю и здесь, возможно, забыл. Но вроде бы говорил, что никто ещё не дал определения свободы, ни человека, ни собаки. Свобода свободна от определений. Какого определения Вы от меня ждёте?
Может Вы можете дать определение?
Так и рабы в прошлом, а может и сейчас тоже также думают, зачем нам проблемы "не очень-то и хотелось, мы свободны в своём мире, у нас есть занятие".
Честно скажу, я понятия не имею, как думали рабы. Есть сведения, что величайший мыслитель Эпиктет был рабом (Эзоп тоже), при этом полагал себя свободными именно в человеческом понимании, ибо сам определял собственное отношение к происходящему.
А вот современный массовый человек, предполагающий себя свободным, абсолютно зависим, ибо, по сути, его жизнь определена вмененными ментальными установками, в том числе и вполне искусственно изобретенным французами термином "свобода", который , мягко говоря, не очень приятно повлиял на ход истории)
Человек уже несвободен( относительно термина-свобода) хотя бы тем, что у него есть тело, гадость, которую надо кормить, опустошать от последствий кормежки, одевать и обеспечивать безоопасность.
Я просто на двух форумах отвечаю и здесь, возможно, забыл. Но вроде бы говорил, что никто ещё не дал определения свободы, ни человека, ни собаки. Свобода свободна от определений. Какого определения Вы от меня ждёте?
Может Вы можете дать определение?
Я не настолько умная, но внимательно слушаю поиски современных мыслителей, которые дают простейшее определение:
свобода=ответственность)
Честно скажу, я понятия не имею, как думали рабы. Есть сведения, что величайший мыслитель Эпиктет был рабом (Эзоп тоже), при этом полагал себя свободными именно в человеческом понимании, ибо сам определял собственное отношение к происходящему.
А вот современный массовый человек, предполагающий себя свободным, абсолютно зависим, ибо, по сути, его жизнь определена вмененными ментальными установками, в том числе и вполне искусственно изобретенным французами термином "свобода", который , мягко говоря, не очень приятно повлиял на ход истории)
Человек уже несвободен( относительно термина-свобода) хотя бы тем, что у него есть тело, гадость, которую надо кормить, опустошать от последствий кормежки, одевать и обеспечивать безоопасность.
Вброс термина был абсолютно манипулятивный)
Манипулятивный не манипулятивный, а имеет место быть. А ты дело говоришь!
Ну так можно чуть ли не любое слово подставить. Согласись, что сама по себе Свобода не проста? Но мы не можем без неё, она для нас как воздух.
Как возможно ставить себя в зависимость от термина, не осознавая (не понимая) суть самого термина????
Ничто , абсолютно ничто, не является свободным от одного из основных Законов Мироздания- Закон Причины и Следствия.
И там, где хотят быть свободными в своих действиях от последствий- и есть несвобода)
Свобода- осознавать имеющиеся обстоятельства (условия) и делать осознанный выбор (разумный), осознавая последствия и неся за них собственную ответственность)
Согласись, что сама по себе Свобода не проста? Но мы не можем без неё, она для нас как воздух.
если очень внимательно подумать, то протест у людей вызывает не наличие Закона Причин и Следствий, а то, что этот Закон не соблюдается в человеческом сообществе.
Хотели бы Вы сами, чтобы все действующие лица в общественных институтах были свободны в своих действиях? Врачи, работники всех коммунальных служб, служб безопасности, финансовых структур, структур образования, структур средств информации?
Не думаю.
Любой хочет гарантрованного права на то, что ему нобходимо.
А вот здесь и происходит сбой- далеко не у всех действий нарушителей даже установленных людьми законов есть последствия)
@Sandy, Сэнди, ты очень умная и приятный собеседник. Но сейчас попала в ловушку Свободы. Подумай, пожалуйста, ещё раз, о том что я сказал. Я думал об этом много лет.
@Sandy, Сэнди, ты очень умная и приятный собеседник. Но сейчас попала в ловушку Свободы. Подумай, пожалуйста, ещё раз, о том что я сказал. Я думал об этом много лет.
Простите, но я не телепатка и понятия не имею, о чем именно сказанном Вами в теме мне следует очередной раз подумать)
Хотите, чтобы я подумала- повторите конкретно то, о чем мне следует подумать)
попадают те, кто исходят из противопоставления двух крайних позиций одного явления-
абсолютную несвободу (детерминизм) противопоставляют абсолютной свободе.
Абсолютов не существует, но между этими двумя крайностями существует огромный диапазон степеней свободы)
Тот самый "зазор", который исключают те, кто рассматривают только крайности)
В смысле?
Вы не знаете, как найти текст он-лайн?
Последний раз я перечитывала вот в этом месте: КИБАЛИОН
Но это только семь основных Принципов Герметизма (в этом тексте и пояснение свобода& детерминизм, как крайности одного явления),
а у герметистов обширныыыый текстовый бакграунд. Все перечитать невозможно, но хотя бы дополнительно что-то узнать возможно, знакомясь с разными исследованиями разных авторов)
В смысле?
Вы не знаете, как найти текст он-лайн?
Последний раз я перечитывала вот в этом месте: КИБАЛИОН
Но это только семь основных Принципов Герметизма (в этом тексте и пояснение свобода& детерминизм, как крайности одного явления),
а у герметистов обширныыыый текстовый бакграунд. Все перечитать невозможно, но хотя бы дополнительно что-то узнать возможно, знакомясь с разными исследованиями разных авторов)
Хорошо, я Вам в следующий раз так же отвечать буду, посмотрим, как Вам это понравится.