да, верно...
но там тоже есть low and high все таки
Безусловно, но тут уместна аналогия с офицерским званием: лейтенант может сидеть за одним столом с генералом, может танцевать с его дочерью, между ними много ступенек, но они принадлежат к одному страту. Нечто подобное до сих пор сохранилось в науке и медицине))).
Безусловно, но тут уместна аналогия с офицерским званием: лейтенант может сидеть за одним столом с генералом, может танцевать с его дочерью, между ними много ступенек, но они принадлежат к одному страту. Нечто подобное до сих пор сохранилось в науке и медицине))).
по моему страты - это деление на группы-общности по различным признакам
но вот что интересно - ведь разделение по классам: элита, средний класс, рабочий класс и крестьянство(фермерство) - и по стратам будет совпадать
ну потому что не может быть рабочий высшим классом, а элита - фермером
потому что не может быть рабочий высшим классом, а элита - фермером
Исключи из общества всю интеллектуальную и денежную элиту - общество упадет в первобытность, но сможет существовать охотой и сельхозом, которые добывают жратву. Исключи из современного общества фермеров и общество тупо сдохнет все и сразу))).
Исключи из общества всю интеллектуальную и денежную элиту - общество упадет в первобытность, но сможет существовать охотой и сельхозом, которые добывают жратву. Исключи из современного общества фермеров и общество тупо сдохнет все и сразу))).
но я же не о смысле страт говорю!
я говорю о факте их существования
Скорее понять для себя - разумно ли сейчас организовать общество по подобию "рангов" с соблюдением внешним признаков этих рангов.
Вы знакомы с историей организованных сообществ?
Сильны те сообщаства, у которых есть общая цель и единодушие в принципах организации сообщества)
Добровольное и осознанное единодушие)
Так исстари российские сообшества были воинскими, а, к примеру, китайские- торговыми, западноевропейские- пиратскими)
Исходя из реалий современности, вроде бы вывод о необходимой структуре сообщества очевиден)
Очевидно только то, что развитие общества на основе организационного принципа зашло в прогнозируемый тупик...
не в обиду Вам, но Вы не пробовали разобраться в современных исследованиях социального устройства?
Чем отличается естественная, исторически складывающаяся форма организации общества от искусственно созданной системы, которую еще Макиавелли назвал- государством ( и это название закрепилось в навязанной всем западом "универсальной" социологии)? Естественные исторические формы управления также отличаются.)
На одной базе того, что никакой формы иерархии управления обществом быть не должно - общество существовать не может)
Оно идёт по спирали - не благодаря эволюции организационного принципа (она исчерпана), а благодаря эволюции самого общества... но витки-то, в определённом смысле, это повторение, копирование, грабли...
Не в обиду вам, но вы не удосужились вникнуть в мои объяснения естественной и искусственной основ развития общества, когда я такие приводил...
Ваши теории, извините уж, слишком мало опираются на исторический опыт человечества, в отличие от ведущих мировых аналитиков, к примеру Иммануила Валлерстайна, автора теории мир-систем, его коллеги и последователя Андрея Фурсова и прочих аналитиков.
Ваши теории, извините уж, слишком мало опираются на исторический опыть человечества, в отличие от ведущих мировых аналитиков, к примеру Иммануила Валлерстайна, автора теории мир-систем, его коллеги и последователя Андрея Фурсова и прочих аналитиков.
Вы, пардон, в мои теории не вникали и даже вспомнить суть ни одной из них не сможете... Читаете своих "мировых аналитиков", ну и читайте на здоровье... ежели сами анализировать не способны, то и они вам не помогут.
Вы, пардон, в мои теории не вникали и даже вспомнить суть ни одной из них не сможете... Читаете своих "мировых аналитиков", ну и читайте на здоровье... ежели сами анализировать не способны, то и они вам не помогут.
Ценность теории в ее максимальной обоснованности и адекватности реальности, то есть учета исселедования максимального количества исторических фактов.
В обратном случае это развлечение, но не изучение.
Лично мне интереснее именно изучение)