|
Более чем надо, особенно если учесть: Битлз с музыкальной точки зрения не создали ничего нового, а с моей точки зрения были дешевой голимой бульварной попсой (в отличии от классиков рока семидесятых годов).
Прим. А перепевками и прочими ремейками бездарности страдали во все времена. |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
зато попали в души людские и в то, что называется стримом)
но ты слишком к ним строг - не надо сравнивать жанры, классический рок с тем, что пели Битлз: у них и джаз, и психоделика проскальзывали, идаже рок претерпел их влияние |
|
Побойся Бога своего: Битлз - типичная дешевая попса Rock&Roll, к джазу ваще никаким боком, тем более к психоделики (классика этого жанра Джимми Хенрикс и Пинк Флойд - великие музыканты, поэты, композиторы).
А рок вообще начался с Вудстока и острова Мэн и музыкальными корнями уходит в стиль Скифл (skiffle), который корнями из английской народной музыки "кантри". Понятно что "Can’t Buy Me Love" и прочие попадания в души, но откуда безумная вакханалия мании???? Кстати, мне мой дед рассказывал, что-то подобное было в Москве в конце 40х-начале 50х годов 20 века! Полоумные девки-малолетки (из преуспевающих и далеко не бедных семей) разделились на 2 враждебных лагеря обожательниц супер-популярных теноров Ивана Козловского и Сергея Лемешева, "козловитянки" и "лемешистки" соответственно. Устраивали безумные овации на концертах а потом реальные кровавые побоища с "противницами". Драли волосенки, кололи глаза зонтиками и шпильками каблуков и т.д. Московские менты наблюдали, ржали и не влезали.... Вот откуда все это берется? Ведь стихия чистейшей воды - никто не организовывает... |
|
Зато психоделики завались. Особенно в первых альбомах.
Но битломания тогда считалась чем-то новым... никогда такого не было. А сейчас это уже сплошь и рядом, этот фанатизм. У меня батя был фанатом Битлов. Он и музыкантом стал именно поэтому, хотел играть на гитаре как Джордж Харрисон. |
|
Именно так. Ну наряду с Ролингами, конечно. Как же не вспомнить старину Джаггера.
Я к Битлам ровно. В каком-то смысле они конечно проложили путь остальным, показали что даже в примитивных нотах, есть свой романтизм и шик. Поэтому главным стало не знание музыки, а умение ее подать. Битлы стали теми "дрожжами" на которых выросли другие музыканты, группы и жанры. Битлы заложили огромный пласт будущих поколений арт-рока, AOR, рокабилли, NWOBR, психоделики и прочих жанров начала 70 конца 80. Конечно нельзя недооценивать их вклад в музыкальный шоубиз. Просто это к истории особо нельзя отнести, разве что к истории рок-музыки в целом. |
|
Скрытый текстИ чо дальше?)))))
|
|
История не является наукой Скрытый текст
|
|
Не согласен, что это плюс. Историю пишет победитель, который не всегда, а зачастую никогда не оказывается прав. Хотя это уже дискуссионный вопрос, о правых и виноватых, история не строится на этих терминах, но суть, я думаю, вы поняли.
|
|
Абсолютно не вижу разницы между прошлым временем и современностью в данном вопросе. Все дело лишь в масштабе и количестве информации, суть остается одной. Сейчас мало что ли СМИ подконтрольных каждому государству? Скрытый текст
|
