|
А с роботами мы становимся всё больше и больше похожи да и уже на сегодня особых принципиальных отличий нет. Мы сложнее ещё пока - да, но это может измениться. Вполне вероятно, что роботы станут умнее нас, научатся тоньше и сложнее чувствовать.
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Говоря, что Марс красный, мы подразумеваем, что он излучает отражённое от него электромагнитное излучение (свет) на определённой частоте с определённой длинной волн. И это объективно происходит именно так, а не иначе, не зависимо от того, какие внутренние переживания именно этот вид излучения порождает у дальтоников, животных, слепых или тех кто на него вовсе просто не смотрит в данный момент.
|
|
Просто понятие "личность" на мой взгляд не поддается такому простому подходу)))
|
|
Примитивная, в смысле сухая как говорят, информация, набор символов безо всякого эмоционального смыслового содержания.
|
Чувства - это такое же явление как и все другие. Если мы научили гореть огонь в камине, научим и робота думать и чувствовать сложные чувства, да ещё покруче, чем мы сами можем. |
Тогда объясните мне почему ОДНА И ТА ЖЕ частица ведет себя по-разному в зависимости от того, наблюдают ее или нет
|
|
А Марс красный также по договоренности, язык науки тоже знаковая система, условная. Это я к тому что вы по частоту волн и т.п. Просто взгляд с позиций другой знаковой системы. Ученый скажет: это такая длинна волны. Для другого Марс красный как бог войны (это тоже кодовая система), для третьего он вообще НЕ красный, мы не можем не учитывать и такого))
|
|
Но, естественно, мы говорим "он красный", поскольку это УСЛОВНАЯ, ОТНОСИТЕЛЬНАЯ объективность (употреблю ваше любимое слово). Да, он красный, но не абсолютно, объективно красный, а условно красный, это относительность, в чем Энштейн был очень и очень прав))
|
|
Что такое личность - это вопрос открытый всё ещё. И что в неё включать - тоже. Я тут однажды получил по шеям, но я бы, например, попробовал бы привинтить к личности орудия труда и т.п.: сотовый телефон, автомобиль или наоборот попробовал бы личность "раздеть" и вычленить из этого понятия тело. Это обсуждабельно.
|
|
Предлагаю отложить на потом понятия абсолютный и относительный. А пока что определиться с тем, что он объективно красный.
|
|
А вот такой ход рассуждений очень даже интересный) Собственные поиски где же, что же такое эта "личность") Вы ее то одеваете и она расширяется, то раздеваете - она сужается. Но конкретную точку не находите, чтобы сказать: вот она, попалась за что кусалась))
|
|
Объективный, т.е. существующий независимо) от нас, в частности. Поэтому здесь имеется прямая связь со словом абсолютный)
Если же вы понимаете под словом "объективный" его другое значение, т.е. не предвзятый в суждениях, то надо рассмотреть и проанализировать и другие точки зрения на этот вопрос) |
|
Это имеет прямое отношение к объективности окружающего мира) которая отрицается квантовой физикой, к объективному времени и пространству)) почитайте об этом. Это одна и та же частица, но ведет себя то так частица, то как волна. И ее никуда не помещают, ее просто наблюдают)
|
|
Допустим мы играем в кукольном театре, Вы управляете куклой с определённой внешностью с выдуманным Вами характером и т.д., а я своей. Будут ли эти куклы самостоятельными отдельными от нас личностями?
Аналогично или близко. Шерлок Холмс, Том Сойер, например, являются ли самостоятельными личностями? |
|
ОБЪЕКТИВНЫЙ, -ая, -ое; -вен, -вна. 1. Существующий вне нас как объект (в 1 знач.). 2. Связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-н. воли, возможностей.
|
|
повторюсь, что во Вселенной все итак находится в непрерывной взаимосвязи.
|
|
Если зацепиться за «вне нас» в первом значении термина объективный, то и оно будет плохим инструментом и в общем-то не нужным. А если под объективным понимать то, что в любой области Вселенной мы можем очертить произвольно границы, назвать это объектом и рассмотреть изучить. То да, мир объективен. И не важно, что это будет: звезда, кружка с кофе или личность, или всё уже перечисленное вместе как один объект.
|
|
|
