Просмотр полной версии : Философия религий
Так духом или душой
духом или душами)))
Velassaru
07.04.2018, 22:04
Так духом или душой и в чем между ними разница
Душа подсказывает стремления и направления для жизненного пути, а сила духа - способы его прохождения)
Если глубоко задуматься, то абсолютного противопоставления нет и в христианстве.
Люцифер был одним из любимейших ангелов, пока не восстал против Бога.
И будучи низвергнутым, какие функции он получил? Палача, экзекутора, надсмотрщика за грешниками.
Искушение, совращение с пути истинного... Все это проверка на пути той самой души. Выдержит или нет испытания, соблазны.
Так что, внешний дьявол - суть проверка устойчивости души. :thinking:
И именно человек, познавший Добро и Зло, делает свой выбор.
Многие демоны вообще были переработаны христианством для адаптации христианства на той или иной земле, на базе той или иной культуры. Языческие божества были переделаны в демонов, как тот же Бафомет, который восходит к Египту.
ИМХО, разумеется. :)
какие функции он стал богом сним решили поигратся ну єтому суслику котирий сидит с верху он ище икнется
Душа подсказывает стремления и направления для жизненного пути, а сила духа - способы его прохождения)
Микропонимание для человека,звучащего гордо.
"Не во власти человека давать направление своим стопам".
Для смиренного: Бог-предлагает выбо пути по жизни,а Его дух-помогает идти, если правильный выбор делаешь.
К слову, именно потому, что "точно" что-то узнать можно только там,
Совершенно необязательно только "там", но "там" конечно тоже.
Для каждого из нас верен тот путь, который для него - истина. Если человек в согласии с собой и идёт - осознанно - туда, куда хочет и так, как ему мыслится, верным - значит именно эта картина субъективной реальности для него верна.
Совершенно верно. Поэтому и не стОит начинать общение с подсчета чужих грехов, что было проделано нашей собеседницей. Мракобесие в данном случае не в том права она или нет в своих представлениях, это её личное дело и больше ничьё. Но претензия на Истину в конечной инстанции - ошибка. Разбирать в чем она неправа мы здесь точно не будем.
Но далека от мысли осуждать тех, кто считает, что "нет", потому что не ощущает своей тонкой связи с Творцом и "невещным" миром. Каждому - своё.
Вот именно.
добавлено через 2 минуты
Душа подсказывает стремления и направления для жизненного пути, а сила духа - способы его прохождения)
Это свойства "функции, а не субстанции"(с) А я собственно про субстанцию спрашивала.
Velassaru
08.04.2018, 13:21
А я собственно про субстанцию спрашивала.
ну а какая субстанция у любви например? Можно с химической точки зрения описать эндорфины и тд, но мне кажется это несколько более эфемерное и вместе с тем ёмкое)
@Velassaru, Любовь тоже разная бывает. Греки насчитывали видов 10 ЕМНИП. И бывает любовь, которая только называется этим словом, а по сути не является. Я к тому, что прежде чем оперировать словами, хорошо бы сначала узнать значение слов, которым так легко фигачат направо и налево. Смутные субъективные представления не надо выдавать за истину. Вся постройка из рассуждений в таком случае будет не более чем иллюзией.
Поэтому и не стОит начинать общение с подсчета чужих грехов, что было проделано нашей собеседницей.
Аааа.. Я всё-то и не читала у неё. Только с места про дух и душу, где мой ник "жамкнули" в беседе. :D Ясно тогда о чём.. Перебирать что бы то ни было чужое вообще не гуд, не только грехи - деньги, имущество, браки/романы и пр. пр. пр. Никогда не знаешь, что на другой чаше весов. И чем "заплачено" за то или иное. Вообще странные ощущения к зрелости внутри бродят. С одной стороны,как-то отстраняешься от всего, не включаешься в бОльшую часть внешних ситуаций, занимаешься вглубь тем, что касается своего микромира и близких. С другой стороны, хочется при взаимодействиях с обществом или другими людьми, пользу приносить. То есть, к примеру, не вообще "поговорить-пообщаться", а либо информацией конкретной обменяться, либо кому-то графический ряд к музыке подобрать, медитации записывать и т.д. То есть коммуникаций хочется не "вообще", а эффективных, с конкретным результатом ощущаемым. Старею...:D :DТянет "вклад" какой-нибудь оставить.
ТинаЗима
09.04.2018, 11:38
Человек способен создать биологическое существо. По факту клонировать через днк животное или другого человека. Создать что-то вроде биороботов. Но он НЕ способен передать этому созданному существу "кусочек" своей души, поделиться ИСКРОЙ, СВЕТОМ. То есть буквально "вдохнуть" жизнь.
Абсолютно с Вами согласна! Человеку это не по силам.
И если углубиться в этот вопрос, то становится понятным, что даже понятие "создать биологическое существо" и то представляется довольно спорным для человека.... Ведь по сути своей, человек ничего НЕ создает даже при клонировании, а лишь использует УЖЕ созданное (Богом), опираясь на физические законы природы. Ведь даже при клонировании, эмбрион (плод) на определенном этапе развития необходимо подсадить в матку самки, для того чтобы продолжалось полноценное развитие плода и в итоге родилось живое существо. Полностью в пробирке произвести весь этап развития плода невозможно, ибо на определенном этапе, без подселения в матку плод погибает.... И законы Природы таковы, что добиться этого не удастся никогда....
Мы постоянно сталкиваемся с тем, что можем лишь использовать уже существующий материал в природе., и строго по уже существующим законам природы. Сами же мы все таки не в состоянии СОЗДАТЬ ни то, ни другое. Что бы мы там о себе не думали, но мы все таки лишь пользователи.... Правда разумные, высоко интеллектуальные и осознающие собственное Я, пользователи.
Примерно так. :)
В неё идеально укладываются целители и шаманы, которые исцеляют Божественной энергией или просто очищают высоковибрационными тонкими потоками. О том, что вдохновение, дарящее стихи или музыку, "снисходит", "слетает" с небес, тоже "известно". Свыше даются предвидения, предсказания...
Согласна на все 100%. :)
То есть коммуникаций хочется не "вообще", а эффективных, с конкретным результатом ощущаемым.
Да, конечно, ты меня правильно поняла :) Не думаю, что это именно старение, мудрение скорее :) Если интенсивно развиваешь микро, опыт накапливается специфический и макро познаётся параллельно. Одним из результатов процесса, как раз является потребность разговаривать конкретно о конкретном, а не изобретать велосипед.
Микропонимание для человека,звучащего гордо.
"Не во власти человека давать направление своим стопам".
Для смиренного: Бог-предлагает выбо пути по жизни,а Его дух-помогает идти, если правильный выбор делаешь.
А как так может быть.......?
Дает право выбора не имеющему возможности выбирать....
Velassaru
17.04.2018, 01:03
Когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо. Когда я поступаю плохо, я чувствую себя плохо. Вот моя религия. (с) :sigh:
Когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо. Когда я поступаю плохо, я чувствую себя плохо. Вот моя религия. (с) :sigh:
Если можно, чуть-чуть конкретики.....
....например, по каким критериям ведешь оценку своих поступков? Бывает же так,то что одному хорошо, а другому от этого, очень даже плохо...
И где она граница между хорошо и плохо?
Velassaru
17.04.2018, 14:08
Бывает же так,то что одному хорошо, а другому от этого, очень даже плохо...
И где она граница между хорошо и плохо?
Эта граница действительна условна (хотя, есть очевидные плохо и хорошо)
для каждой личности своё понимание (не)допустимого, которые зависят от пресловутого социума, в котором личность растет, воспитания, культуры и тдтдтд.
Ну и соответствующие оценочные реакции.
Эта граница действительна условна (хотя, есть очевидные плохо и хорошо)
для каждой личности своё понимание (не)допустимого, которые зависят от пресловутого социума, в котором личность растет, воспитания, культуры и тдтдтд.
Ну и соответствующие оценочные реакции.
Так вот потому и непонятно, как можно НАУЧИТЬ добру???? Но тем не менее приходится постоянно слышать: "...религия (христианство, особенно православное - в частности) УЧИТ ДОБРУ..." Вот как это....? Вот к чему сводилось учение Иисуса?
Velassaru
17.04.2018, 18:21
Так вот потому и непонятно, как можно НАУЧИТЬ добру
Можно, конечно. Тем что я написала выше - воспитанием, окружающей культурой и прочим.
Религия пропагандирует тоже как бы не зло (вспомним заповеди), а дальше уже человек сам трансформирует полученные вводные через призму своего понимания в поступки.
Ведь "убивай неверных" - это тоже религиозный постулат, увы. Или еще ранее - принесение жертв.
Так что в религии тоже есть свой религиозный социум и т.н. нормы соответствия.
Крестоформ
17.04.2018, 18:26
Религия пропагандирует тоже как бы не зло (вспомним заповеди)
Она просто повторяет общечеловеческие заповеди, которые существовали задолго до религии....
Спекулирует....
Так вот потому и непонятно, как можно НАУЧИТЬ добру????
Отличать плохое от хорошего учатся в детстве. При том до определённого возраста.
Но тем не менее приходится постоянно слышать: "...религия (христианство, особенно православное - в частности) УЧИТ ДОБРУ..." Вот как это....?
Это так, что ветхозаветное "око за око" заменили "мне отмщение и аз воздам". Нагорная проповедь, 10 заповедей и прочее в том же духе. Что касается пятикнижия, то его чтение не даром было запрещено мирянам и рядовым священникам, там такой трэш и угар, что никаким ужастикам и порнушкам не снилось. Кроме того, имеется много всяких писаний и житий, которые тоже как бы определяют "мирскую жизнь по божьим законам", определяя нравственные и моральные нормы. Тому же служат проповеди и пр.
Вот к чему сводилось учение Иисуса?
Всё "учение Иисуса" сводится к Нагорной проповеди, всё остальное, это Евангелия, которые "о", а не "что" и "как".
Извините что вмешалась.
Velassaru
17.04.2018, 18:29
Она просто повторяет общечеловеческие заповеди, которые существовали задолго до религии....
Спекулирует....
Не отрицаю. Просто сам факт содержания в отношении поведения - вроде как добрый.
Она просто повторяет общечеловеческие заповеди, которые существовали задолго до религии....
Задолго до религии были другие религии.
Спекулирует....
Сами по себе - нет. Зато "посредники" очень даже.
Всё "учение Иисуса" сводится к Нагорной проповеди
Значит все-таки "...подставь вторую щеку...", это есть один из примеров добра? В чем именно здесь заключается добро????
А то, что всепрощение порождает вседозволенность, и по "одной щеке" бьют, потому-что знают (или надеются), что и вторую подставят по причине своей доброты. Но ведь потом будут бить не только тебя, но и других.
А может иногда лучше "за око - оба глаза, а за зуб - всю челюсть", чтобы другим неповадно?
Velassaru
17.04.2018, 19:22
@mamont, агрессия порождает агрессию и никак иначе. Тем более - прогрессивная отдача ;)
@mamont, А почему Вы не приводите в пример "не убий" и "не укради"? Интересно просто :) Видите ли, это выражение следует трактовать в духовном смысле, а не в прямом. Та же фигня что и с верблюдом, который через игольное ушко. Это весьма богатая почва для трактования и конечно спекуляций. Никто не может быть уверен в том, что некто, обличенный саном, трактует то или иное абсолютно верно. Тем более, что сама Библия очень символична и многозначность её осное качество. Опять же трудности перевода. Теперь уже невозможно определить что именно и как было написано в первоисточнике. Именно поэтому основным догматом является "Верую". Главное в христианстве - вера. С массовым развитием образования и интеллектуальным ростом, эта составляющая христианства становится всё более редкой.
@mamont, А почему Вы не приводите в пример "не убий" и "не укради"? Интересно просто :) Видите ли, это выражение следует трактовать в духовном смысле, а не в прямом. Та же фигня что и с верблюдом, который через игольное ушко. Это весьма богатая почва для трактования и конечно спекуляций. Никто не может быть уверен в том, что некто, обличенный саном, трактует то или иное абсолютно верно. Тем более, что сама Библия очень символична и многозначность её осное качество. Опять же трудности перевода. Теперь уже невозможно определить что именно и как было написано в первоисточнике. Именно поэтому основным догматом является "Верую". Главное в христианстве - вера. С массовым развитием образования и интеллектуальным ростом, эта составляющая христианства становится всё более редкой.
Как это в духовном смысле? ДУХОВНОЕ УБИЙСТВО, что-ли? Так религия только этим и занимается.
Убедить,( уговорить, принудить, заставить и т.д. ) человека ВЕРИТЬ в то чего он не понимает, и при этом запрещать ему понимать это, с тем основанием, что это "непостижимо для человеческого понимания", и при этом еще запрещать( по причине греховности) сомневаться в правоте того, во что его убеждают поверить, и тех, кто убеждает - это ли не есть "духовное убийство".
Но все-таки, думаю, первая заповедь имеет все-таки "не убий" в физическом самом что ни на есть, прямом смысле. А посему, как понимать жертвоприношение ( пускай только попытку, но по требованию бога) библейского Авраама. (Типичное убийство, причем бесцельное и запланированное заранее, даже "заказное") А потому как данный эпизод присутствует в библии издаваемой для детей, то нетрудно представить вопрос заданный ребенком, прочитавшим такую библии, к своему ВЕРУЮЩЕМУ отцу, из-за боязни, что бог усомнится в искренности веры его отца.
И вообще, как понимать ритуал "ОСВЯЩЕНИЯ ОРУЖИЯ",который проводится с завидной регулярностью, если "...полюби врага своего..."
Можно и тему "..врага.." обсудить..
Прежде чем "полюбить", "врага" нужно определить. Опять же вопрос критериев определения.
добавлено через 8 минут
@mamont, агрессия порождает агрессию и никак иначе. Тем более - прогрессивная отдача ;)
Я же не говорю о беспочвенной агрессии. Я говорю об ответе на беспочвенную агрессию. А это уже разные вещи. Вопрос только в соразмерности такого ответа, тут уже нужен индивидуальный подход на каждый случай, поэтому я и писал: "...иногда...."
Velassaru
17.04.2018, 20:56
Я говорю об ответе на беспочвенную агрессию. А это уже разные вещи. Вопрос только в соразмерности такого ответа, тут уже нужен индивидуальный подход на каждый случай, поэтому я и писал: "...иногда...."
Каждый случай индивидуален. Обычно наказания предусмотрены социумом. А в более масштабном плане - кармой.Так что если вы в ответ на сломанную руку сломаете обидчику две руки - лучше не будет никому, и тем более - вам.
Другое дело - когда нападают, как например война. Тут нужен отпор, да.
Каждый случай индивидуален. Обычно наказания предусмотрены социумом. А в более масштабном плане - кармой.Так что если вы в ответ на сломанную руку сломаете обидчику две руки - лучше не будет никому, и тем более - вам.
Другое дело - когда нападают, как например война. Тут нужен отпор, да.
То есть, если мне пытаются сломать руку, я должен позволить это сделать, а потом ждать реакции социума. А если этот самый социум вообще решит агрессора расстрелять(законы-то иногда меняются) а я бы ему только обе руки сломал. Что лучше?
Но тема-то не об этом. Не о наказании социумом, по заявлению потерпевшего, а о том какой
этот самый социум формирует религия. Судя по всему,социум этот должен быть - всепрощающим. Но опять же... это не исключает присутствие агрессии внутри социума, должна же одна часть данного социума подставлять вторую щеку, другой части социума. Иначе как определить, способен ли человек прощать, если прощать нечего. Бог в библии, и тот, нет-нет, да и устраивал проверки праведникам.
Velassaru
17.04.2018, 21:31
@mamont, внутри социума (который местами агрессивен) все и регулируется, только не библией, а законом.
А библия..ну, у кого не получается разговаривать со своей совестью - разговаривают с богом.
Наверно так лучше, чем вообще никак.
Крестоформ
17.04.2018, 21:47
Другое дело - когда нападают, как например война. Тут нужен отпор, да.
Вот он сломал две руки, ибо нападали....
Значит все-таки "...подставь вторую щеку...", это есть один из примеров добра? В чем именно здесь заключается добро????
А то, что всепрощение порождает вседозволенность, и по "одной щеке" бьют, потому-что знают (или надеются), что и вторую подставят по причине своей доброты. Но ведь потом будут бить не только тебя, но и других.
А может иногда лучше "за око - оба глаза, а за зуб - всю челюсть", чтобы другим неповадно?
ви немного глупи не забивайте вам щеку подсьавил не человек а бог тоесть человек ставший богом я лично преклоняюсь перед иссуом как человеком все знают что бил такой человек преклоняюсь перед его бескомпромисностью а бил он богом или нет меня мало волнует
Крестоформ
17.04.2018, 22:32
ви немного глупи не забивайте вам щеку подсьавил не человек а бог тоесть человек ставший богом я лично преклоняюсь перед иссуом как человеком все знают что бил такой человек преклоняюсь перед его бескомпромисностью а бил он богом или нет меня мало волнует
А откуда Вы знаете, каким он был человеком? Ни один летописец, живший во времена Христа ничего о нём не написал.... Вся инфа - в Евангелие. А верить этому документу ну никак нельзя....
А откуда Вы знаете, каким он был человеком? Ни один летописец, живший во времена Христа ничего о нём не написал.... Вся инфа - в Евангелие. А верить этому документу ну никак нельзя....
та в том то вся и проблема информации мало согласен но как говорится дима без огня не бивает все висказивания и упоминания примерно в одном ключе заметь не не одного упоминания что он бил плохим человеком и ли зделал что тотплохое упоминания только хорошие как говорится земля слухами полнится не знаю я хочу в єто верить
Как это в духовном смысле? ДУХОВНОЕ УБИЙСТВО, что-ли?
Не надо капсом кричать, я не страдаю виртуальной глухотой. Если ударили по щеке, это убийство? Ну Вы даёте :D Нет конечно, всё не так. Только если не вырывать фразу из контекста.
Убедить,( уговорить, принудить, заставить и т.д. ) человека ВЕРИТЬ в то чего он не понимает, и при этом запрещать ему понимать это, с тем основанием, что это "непостижимо для человеческого понимания", и при этом еще запрещать( по причине греховности) сомневаться в правоте того, во что его убеждают поверить, и тех, кто убеждает - это ли не есть "духовное убийство".
Вот ни разу не видела, чтобы к кому-то домой приходили и убеждали-уговаривали-принуждали кого-то верить. Как можно проверить верит человек или нет ?
И вообще, как понимать ритуал "ОСВЯЩЕНИЯ ОРУЖИЯ",который проводится с завидной регулярностью, если "...полюби врага своего..."
Можно и тему "..врага.." обсудить..
Прежде чем "полюбить", "врага" нужно определить. Опять же вопрос критериев определения.
Давайте определимся о какой религии говорим, ладно? А то я не совсем понимаю о чем Вы. Т.е. не религии вообще, а всё-таки о конкретной религии. Если человек верит, то он не сомневается и в объяснениях не нуждается, а если нет, то это не к "Философии религий". И тогда будем точны не "возлюби врага", а "возлюби ближнего своего как самого себя"(с) тут есть разница.
Крестоформ
18.04.2018, 00:03
та в том то вся и проблема информации мало согласен но как говорится дима без огня не бивает все висказивания и упоминания примерно в одном ключе заметь не не одного упоминания что он бил плохим человеком и ли зделал что тотплохое упоминания только хорошие как говорится земля слухами полнится не знаю я хочу в єто верить
А благодатный огонь бывает .... Я имею ввиду ложь.
Так и здесь. Написать в Евангелие можно, что угодно. Нет источников, в которых написано что-либо о нём. Тем более, в то время каждого третьего называли Иисус.....
Давайте определимся о какой религии говорим, ладно?
Я - о христианстве
добавлено через 2 минуты
Если человек верит, то он не сомневается
Вот это и есть очень плохо
добавлено через 14 минут
Если ударили по щеке, это убийство? Ну Вы даёте Нет конечно, всё не так.
Опять же, где та граница, до которой еще можно, а за которой уже нельзя? А кто-то пытался чуть раньше предлагал понятие "убийство" рассматривать в духовной плоскости.
Я - о христианстве
Хорошо.
Вот это и есть очень плохо
Почему? Возможно, что у него есть опыт, который недоступен другим? Здесь приводились примеры. Не в этой теме, а в разделе.
Опять же, где та граница, до которой еще можно, а за которой уже нельзя?
А на то есть пастырь, который растолкует :D
А кто-то пытался чуть раньше предлагал понятие "убийство" рассматривать в духовной плоскости.
Кто бы это мог быть? Лично я говорила только про щеку :)
Кто бы это мог быть? Лично я говорила только про щеку
Думаю, не стоит напоминать, что еще не так давно, пощечина, даже чисто символическая, служила поводом для дуэли, что приводило, как правило, к убийству.
А на то есть пастырь, который растолкует
Разумеется. Но только если пастырь, это - умище, через край, а паства - стадо бездумных овец....,
Думаю, не стоит напоминать, что еще не так давно, пощечина, даже чисто символическая, служила поводом для дуэли, что приводило, как правило, к убийству.
Необязательно, но могла и привести, да. И что? Это не мешало верить и не мешало ходить в церковь обязательно раз в неделю :pardon: И почему бы это?
Разумеется. Но только если пастырь, это - умище, через край, а паства - стадо бездумных овец....,
Разумеется :yes: Знаете, христианству чуть меньше двух тысяч лет и всё это время оно себе живёт и не особо тужит. На счет бездумных большие сомнения, поскольку Ньютон например, был человеком глубоко верующим. Вера и религия, это не одно и то же, а мы часто путаем.
Необязательно, но могла и привести, да. И что? Это не мешало верить и не мешало ходить в церковь обязательно раз в неделю И почему бы это?
Ходить в церковь нудно было, именно, обязательно. приведу несколько выдержек из указа царицы Софьи от 7 (17) апреля 1685:
1)Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцам духовным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в дома свои священников со святынею и с церковной потребой не пускают, и меж христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том своем воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они тому научены, и сколь давно, и на кого станут говорить и тех оговорных людей имать и расспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пыток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святой церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять.
2)А буде кто у казни обратятся и принесут к святой церкви повиновение, и обещаются с чистым намерением так не делать: и таких посылать в большие монастыри и держать их в тех монастырях под началы, в великом бережении и за крепким караулом, и давать им хлеба и воды по мере, и приставливать к ним добрых и искусных старцев, и велеть их приводить в церковь Божию ко всякой церковной службе, также и к келейному правилу, и смотреть за ними со всяким прилежанием, каково тех противников к покаянию обращение, и совершенно ли они церкви Божией повиновение приносят, и нет ли в них какого лукавства, чтоб они лукавством своим и лестным обращением от заточения не отбывали, и потому что многие притворством своим и лукавым обращением выманивались и уходя из монастырей в иные места чинили противности горше первого; и буде которые совершенно от той злобы отстанут и святой церкви приобщатся истинным намерением и чистой совестью, и таких, по подлинному свидетельству, из-под началов свобожать; а буде которые из них похотят постричься, и их постригать в тех же монастырях; а буде которые постричься не похотят, а жен и детей у них нет, и тем быть в тех же монастырях до кончины живота своего неисходно, чтоб они, вышед из тех монастырей, с прелестники в сообщении не учинились и на прежнюю злобу не обратились; а у которых есть жены и дети, и тех давать на поруки, чтоб им впредь такой прелести не держаться, и с расколщики не знаться, и учения их не слушать, и в дома к ним не входить, и к себе не пущать, да над ними того ж всего велеть надсматривать отцам их духовным; а буде они были в тех монастырях, или вышед из монастырей из-под начала, объявятся в прежней своей злобе, a покорение у казни приносили лестно, и таких казнить смертью, как писано выше сего в 1 статье.
это только два первых пункта, а всего их было 12.
И не секрет, что государство было религиозным и все дела велись церковью, как-то; бракосочетание, рождение детей и имена детям давала тоже церковь, и многое что другое. Церковь была неотъемлемой частью государственной власти.
И в наше время существует множество религиозных государств, не обязательно христианских, но в которых соблюдение религиозных законов считается обязательным, а их нарушение жестоко карается. Это и есть религия. Кстати, идеология коммунизма в советские времена тоже была религией, хотя и основанной не на чем-то сверхъестественном.
А что касается "веры", так это и есть результат религии (религиозной идеологии). Люди узнают о том, во что они верят, только благодаря идеологической обработки извне. Заметь: живя среди католиков, люди в основной своей массе становятся католиками, у мусульман- мусульманами, и т.д. Можно придумать себе свое божество и верить в него. Но это будет только твоя вера. про нее никто никогда не узнает. Но попытка к этой вере приобщить еще кого-то, превращает твою веру в религию.
Я, приблизительно, так думаю....
@mamont, Спасибо, я в курсе :D
А что касается "веры", так это и есть результат религии (религиозной идеологии).
Я верю в трёхзначные математические таблицы. Кто-то верит, что Солнце вращается вокруг Земли и что Земля плоская. При этом даже пытаются это доказать при помощи гироскопа :D Кто-то верит свой жене, кто-то другу - все во что-то верят. Поэтому вера совсем не всегда признак религиозности.
И не секрет, что государство было религиозным и все дела велись церковью, как-то; бракосочетание, рождение детей и имена детям давала тоже церковь, и многое что другое. Церковь была неотъемлемой частью государственной власти.
Верно. Просто потому, что ни одно государство не может существовать без идеологии, это максима.
Это и есть религия. Кстати, идеология коммунизма в советские времена тоже была религией, хотя и основанной не на чем-то сверхъестественном.
Ну почему же? Мавзолей - зиккурат, "Ленин всегда живой, Ленин всегда с тобой, в горе, надежде и радости", чем не гимн? Звезда вообще древнейший оккультный символ :)
Но попытка к этой вере приобщить еще кого-то, превращает твою веру в религию.
Веру в религию превращает ритуал. Если он достаточно привлекателен, сторонники будут. К тому же религии бывают не только догматические, но и коммерческие например.
Заметь: живя среди католиков, люди в основной своей массе становятся католиками, у мусульман- мусульманами, и т.д
Это просто инстинкт самосохранения работает. Чужак всегда отторгается, это очень древнее. Человек изменился очень мало, даже развив интеллект и технический прогресс изменил только антураж, суть и инстинкты остались на своём месте.
Я, приблизительно, так думаю....
Я думаю, что Вы правильно думаете :)
добавлено через 16 минут
@mamont, Вы не против обращения на "ты"? Если конечно продолжим разговаривать?
ь
Не против
Кто-то верит, что Солнце вращается вокруг Земли и что Земля плоская.
Но противников такой веры в былые времена, по велению церкви, из религиозных побуждений, сжигали на кострах.
Я, например, когда перехожу улицу на зеленый свет светофора, по пешеходному переходу, верю, что переход безопасен, но тем не менее думаю, что небезосновательно, немножко сомневаюсь в этой безопасности, и смотрю по сторонам, чтобы в ней убедится окончательно. То есть небольшая доля сомнения никогда не вредила тому, во что человек верит.
Ну почему же? Мавзолей - зиккурат, "Ленин всегда живой, Ленин всегда с тобой, в горе, надежде и радости", чем не гимн? Звезда вообще древнейший оккультный символ
С этим, пожалуй, соглашусь, только с небольшой оговоркой; никто не надеялся на его физическое воскресение, как воскресение Иисуса. И не верил что он действительно физически живой.
Тут вот какая мысль: Воскресение Иисуса, это тоже, своего рода, как и у Ленина - "вечно живой". А тело тайно захоронено сподвижниками, может от неимения средств для мумификации или бальзамирования.
Это просто инстинкт самосохранения работает. Чужак всегда отторгается, это очень древнее. Человек изменился очень мало, даже развив интеллект и технический прогресс изменил только антураж, суть и инстинкты остались на своём месте.
То есть какая-то доля принуждения в приобщении к религии присутствует везде и в наше время.
Хотя больше действует принцип: "как все", нежелание выделятся из общей массы, но наоборот, стремление выделится внутри это массы. Вот например; ни один из толпы, громящей витрины магазинов или жгущей машины на улицах, в одиночку этого делать бы не стал,
Так и в бога верят, потому-что другие же верят.....
Человек - это стадное животное, но религия, и бездумная вера в эту религию, без какого-либо сомнения в в предмете веры, превращают человека в "растение"
Но противников такой веры в былые времена, по велению церкви, из религиозных побуждений, сжигали на кострах.
Немного не так. Противников веры тогда не было вообще, а были всякие ереси, а также малефиция и маньяки в нашем понимании и не все жертвы были невинными. Расследование заказывали светские власти, если подозревали нечто, что может относиться к мистике и прочему из церковного ведомства. Следователи инквизиции занимались расследованием и выносили вердикт. Дальше уже светские власти решали что делать с предполагаемым преступником и либо отдавали его на церковный суд и расправу (костёр), либо тупо вешали, если никакой мистики в его преступлениях не было. Светские платили церковникам и получали всё имущество казнённого, таким образом все оставались довольны. Ну, кроме казнённого.
Надо заметить, что в нашей стране инквизиции не было никогда, хотя колдунов периодически казнили и у нас колдунов было больше чем ведьм.
Я, например, когда перехожу улицу на зеленый свет светофора, по пешеходному переходу, верю, что переход безопасен, но тем не менее думаю, что небезосновательно, немножко сомневаюсь в этой безопасности, и смотрю по сторонам, чтобы в ней убедится окончательно. То есть небольшая доля сомнения никогда не вредила тому, во что человек верит.
Ну пример не очень годный, потому что практика вопиет о том, что за рулём не всегда сидят ответственные люди, мягко так скажем. Я уже писала, что верю математическим справочникам и доля сомнений в моём случае стремится к нулю. В случае с верой в Бога всё немного иначе. Вера в высшие силы скорее основана на потребности и как следствие, остром желании того, чтобы они существовали. Потому что жизнь тяжела и жестока, а общество несправедливо. И на что надеяться бедному крестьянину? Не все, но многие нуждаются в поддержке и надежде. Достаточно много случаев, когда люди спасаются от смертельной опасности помолившись и после этого уверяются в помощи высших сил. Кто-то считает, что ритуалы, правильно исполненные, уж точно не повредят и сомнения тут скорее в том, что никаких высших сил нет.
никто не надеялся на его физическое воскресение, как воскресение Иисуса. И не верил что он действительно физически живой.
Но аналогия очень внятная, согласись :D Воскресения Иисуса ведь тоже никто не видел :pardon: А тут, как минимум, нетленные мощи и вполне себе поклонение.
Тут вот какая мысль: Воскресение Иисуса, это тоже, своего рода, как и у Ленина - "вечно живой". А тело тайно захоронено сподвижниками, может от неимения средств для мумификации или бальзамирования.
Ну смысла нет спорить по этому поводу, потому что Он-то потом явился большому количеству народа на известной горе и проповедь таки произнёс. И тут вступает в силу фактор веры. А как всё было на самом деле, не представляется возможным узнать. Только версии, с большей или меньшей долей вероятности. Но когда из этой истории творили религию, то подгоняли и даты и события и факты под определённый шаблон. Не было народа на Земле в обозримой истории, где бы непорочно зачатый бог, умерев страшной смертью, потом не воскресал в соответствии с солярными циклами.
То есть какая-то доля принуждения в приобщении к религии присутствует везде и в наше время.
Хотя больше действует принцип: "как все", нежелание выделятся из общей массы, но наоборот, стремление выделится внутри это массы. Вот например; ни один из толпы, громящей витрины магазинов или жгущей машины на улицах, в одиночку этого делать бы не стал,
Так и в бога верят, потому-что другие же верят....
Ну здесь момент чисто психологический и человек сам принимает решение быть таким как все, или вовсе покинуть именно это общество. Например, семейная пара приезжает в маленький городок. А там принято собираться по выходным и ругать мужей в местном дамском обществе. Какой выбор у жены? Либо она будет как все, либо паре придётся покинуть городок, т.к. жизнь станет невыносимой. Это система человеческих отношений и религия тут не при чем.
Так и в бога верят, потому-что другие же верят....
Совсем необязательно, но для кого-то несомненно так и есть.
Человек - это стадное животное, но религия, и бездумная вера в эту религию, без какого-либо сомнения в в предмете веры, превращают человека в "растение"
Вера не в религию, вера в Бога. И если мы договорились, что религия, это идеология, человек либо принимает её, либо нет. Церковь же, это не более чем идеологическая институция. "Красный уголок" с определённой атрибутикой и ритуалами. Но на счет "растения" не согласна абсолютно. Быдло, оно конечно, есть в наличии, в любом слое общества, но это не значит, что всё общество, это быдло )).
Я уже писала, что верю математическим справочникам и доля сомнений в моём случае стремится к нулю
Стремится к нулю, но не равна. В любом математическом расчете присутствует доля погрешности. Все зависит от количества знаков после запятой, к примеру в том же числе "пи".И к тому же математический результат можно всегда проверить, без каких либо сложностей, запретов и ограничений. В религии же всякие сомнения запрещены, а проверка,чтобы убедится - невозможна. И, в отличие от религии, математика зиждется на доказательствах.
потому что Он-то потом явился большому количеству народа
История помнит большое количество разного рода "лже..." Если при аресте Иисуса, Иуда должен был указать, кто из них Иисус, а вот после казни, все вдруг стали узнавать его в лицо.
Да и странно выглядят разногласия между апостолами, спустя мене чем через 20 лет после казни Иисуса. Я имею ввиду апостольский собор и причины его проведения. Допустил бы живой (воскресший) Иисус разногласия в рядах своих последователей?
Ну пример не очень годный, потому что практика вопиет о том, что за рулём не всегда сидят ответственные люди, мягко так скажем.
Вот и я о том же; не всегда нужно верить тому что написано на бумаге ( и других носителях информации), в данном случае в ПДД.
Не было народа на Земле в обозримой истории, где бы непорочно зачатый бог, умерев страшной смертью, потом не воскресал в соответствии с солярными циклами.
Но это же не значит , что нужно верить всем этим мифам. Что Иисус существовал реально, спорить не буду , даже более того , буду спорить с противниками существования Иисуса. Но то что он бог, или сын бога,( а именно на этой бездоказательной догме, к тому же принятой, хочу заметить, голосованием, спустя 300 лет после его смерти) верить как-то не очень хочется.
Ну здесь момент чисто психологический и человек сам принимает решение быть таким как все, или вовсе покинуть именно это общество. Например, семейная пара приезжает в маленький городок. А там принято собираться по выходным и ругать мужей в местном дамском обществе. Какой выбор у жены? Либо она будет как все, либо паре придётся покинуть городок, т.к. жизнь станет невыносимой. Это система человеческих отношений и религия тут не при чем.
Скорее всего привыкнут со временем. И муж и жена, будут относится к это традиции спокойно, вначале притворно, а потом когда привыкнут - равнодушно, а в конце-концов, сами без этого жить не смогут.
Противников веры тогда не было вообще, а были всякие ереси
Так ересь - это и есть то, что против главенствующей религии.
Никто же сам себя не объявлял еретиком. Этим занималась инквизиция, и тут уже как ни странно, приводились какие то там "доказательства"...
Дальше уже светские власти решали что делать с предполагаемым преступником и либо отдавали его на церковный суд и расправу (костёр), либо тупо вешали
Инквизиция и церковь казнями не занимались. После обвинительного вердикта, церковь следила, чтобы казнь была без пролития крови, чтобы не уподоблять казнь приговоренного с жертвоприношением, потому как после отлучения от церкви, подсудимый как бы переставал быть человеком. Повешение могло привести к повреждению кожи и выделению крови, поэтому применялось очень редко. А сожжение - самый доступный способ, и гарантировал бескровность
Вера не в религию, вера в Бога. И если мы договорились, что религия, это идеология, человек либо принимает её, либо нет. Церковь же, это не более чем идеологическая институция. "Красный уголок" с определённой атрибутикой и ритуалами. Но на счет "растения" не согласна абсолютно. Быдло, оно конечно, есть в наличии, в любом слое общества, но это не значит, что всё общество, это быдло )).
Кто такие "блаженные" и кого церковь называет таковыми?
Velassaru
21.04.2018, 09:12
Кто такие "блаженные"
Блаженными называют дурачков ?
Карамель
21.04.2018, 09:19
сумасшедших называют
Стремится к нулю, но не равна. В любом математическом расчете присутствует доля погрешности. Все зависит от количества знаков после запятой, к примеру в том же числе "пи".И к тому же математический результат можно всегда проверить, без каких либо сложностей, запретов и ограничений. В религии же всякие сомнения запрещены, а проверка,чтобы убедится - невозможна. И, в отличие от религии, математика зиждется на доказательствах.
Ну да и что? Именно потому, что математические доказательства опираются на практику я в них и верю. Могу каешн расчеты провести сама, но зачем? Ключевое слово здесь практика. И вот на практический опыт опирается вера определённой части людей.
Допустил бы живой (воскресший) Иисус разногласия в рядах своих последователей?
А почему не допустил бы? Мне кажется, что это переходит в область инсинуаций. Никто из ныне живущих не был очевидцем, но все имеют какие-то представления о том как это было. Тут всё зависит от развитости воображения.
верить как-то не очень хочется.
Да пожалуйста, кто запрещает-то :pardon:
Скорее всего привыкнут со временем. И муж и жена, будут относится к это традиции спокойно, вначале притворно, а потом когда привыкнут - равнодушно, а в конце-концов, сами без этого жить не смогут.
Вот я и говорю, что если захотят остаться в данном социуме, то примут его образ жизни и традиции и пр. нормы.
Так ересь - это и есть то, что против главенствующей религии.
Нет. Ересь, это отличное от догм толкование одного и того же. Довольно долго ветхий завет было запрещено читать самостоятельно даже рядовым священникам, потому что содержание именно порождало ереси. Я писала уже.
Повешение могло привести к повреждению кожи и выделению крови, поэтому применялось очень редко. А сожжение - самый доступный способ, и гарантировал бескровность
О да, поэтому наверное казни совершались чуть ли не каждый день и например Монфокон никогда не пустовал. А дворян вообще казнили отрубанием головы.
Кто такие "блаженные" и кого церковь называет таковыми?
Тихие сумасшедшие, повёрнутые на вере.
Velassaru
22.04.2018, 00:46
Разрядить дискурс)))
https://realax.ru/saveimages/2018/04/21/cqbdtj1kbdhtzfebg.jpg
Стремится к нулю, но не равна. В любом математическом расчете присутствует доля погрешности. Все зависит от количества знаков после запятой, к примеру в том же числе "пи".И к тому же математический результат можно всегда проверить, без каких либо сложностей, запретов и ограничений. В религии же всякие сомнения запрещены, а проверка,чтобы убедится - невозможна. И, в отличие от религии, математика зиждется на доказательствах.Наверное, есть люди, которые в математические результаты и научные факты именно верят, но всё же большинство людей проявляют доверие к правильности этих результатов и фактов, а многие даже уверенны в этом.
При этом вера и доверие - разные вещи.
В случае веры человек может быть убежден в том, что выходит за рамки всяких доказательств, или даже противоречит им.
В случае доверия мы просто полагаемся на мнение/результаты авторитетных лиц, при этом знаем, что при необходимости эти результаты могут быть повторены другими авторитетами либо даже нами самими (тогда у нас появляется уверенность). Погрешность вычисления здесь вообще ни при чём, т.к. не принципиальна: мы заранее знаем о ней и о её влиянии на результаты.
Крестоформ
22.04.2018, 09:43
В случае веры человек может быть убежден в том, что выходит за рамки всяких доказательств, или даже противоречит им.
На основании собственного жизненного опыта могу сказать, что для меня сейчас не существует слепой веры вообще...
И что интересно, чем незыблемее вера людей в то или иное событие, тем больше вероятность его лжи....
При этом вера и доверие - разные вещи.
Верно. Только не совсем разные. Последовательность примерно такая: заинтересованность - изучение - проверка - доверие - уверенность - вера.
Верно. Только не совсем разные. Последовательность примерно такая: заинтересованность - изучение - проверка - доверие - уверенность - вера.С учетом того, что вера не требует доказательств, я бы эту цепочку переделал вот так: вера - заинтересованность - изучение - доверие - проверка - уверенность.
@Теxнарь, Если рассматриваем иррациональную веру, то так: потребность - желание - опыт - вера. Именно потому, что вера не требует доказательств. Другое дело, что такая вера требует общественной конфирмации и именно поэтому ищут единоверцев и объединяются в "кружки по интересам", а дальше пропаганда (распространение), вовлечение и пр.
@Теxнарь, Если рассматриваем иррациональную веру, то так: потребность - желание - опыт - вера. Именно потому, что вера не требует доказательств. Другое дело, что такая вера требует общественной конфирмации и именно поэтому ищут единоверцев и объединяются в "кружки по интересам", а дальше пропаганда (распространение), вовлечение и пр.Но ведь опыт - это и есть доказательство, из которого следует уверенность/знание? Или это какой-то другой опыт - не тот эмпирический, который "критерий истинности"?
@Теxнарь, В математике да, но поскольку мы в общем о религиях, то мистически-эмпирический каешн порождает некую уверенность, но опять же - не знание. Происходит нечто, что нельзя объяснить и это приписывается проявлению Высших сил - без разницы как называется.
добавлено через 2 минуты
Например, чел в экстремальной ситуации, на грани гибели и остаётся только молиться. Помолился и оба - спасение пришло.
Вот я и говорю, что если захотят остаться в данном социуме, то примут его образ жизни и традиции и пр. нормы.
Социум это или не социум, а просто - блажь или каприз, дело второстепенное. Вопрос в другом, что послужило истоком такой традиции,
но главный вопрос - как этот социум взаимодействует с жителями соседних населенных пунктов, у которых могут быть традиции противоположного характера.
Приведу такой пример:
Северная Америка, до открытия и после. Наглядный пример последствий вмешательства одного социума с традиции другого. Это не единичный и не самый показательный пример. Если брать чисто религиозные случаи, то примером могут послужить конфликты староверов и реформаторов церкви.
И еще пример.... ИГИЛ, как социум, сформировался на базе классической религии. И не бороться с этим социумом - нельзя, и бороться придется еще долго. А почему? А потому, что момент начала формирования этого социума - упущен. А ведь игиловцы верят в то что они истинные мусульмане, и верят они в того же аллаха.
О да, поэтому наверное казни совершались чуть ли не каждый день и например Монфокон никогда не пустовал. А дворян вообще казнили отрубанием головы.
Да-а, дворянам повезло больше...
Тихие сумасшедшие, повёрнутые на вере. Скрыть
Вообще-то, в церковной энциклопедии ; блаженный — всякий, кто наслаждается видением Бога и общается с Ним.
Архимандрит Амвросий писал: "юродивые и блаженные – это люди, уже достигшие святости. Они получили дары от Духа Святаго. Преподобный Серафим Саровский говорит, что юродивых (отказавшихся от своего разума)
много, из тысячи же юродивых только один бывает Христа ради юродивый. В душе такого человека непрестанная молитва, он может совершать подвиги особой духовной силы, обладает даром прозрения, а ведет себя подобно человеку неразумному, потерявшему рассудок.
Но это внешне он неразумен, на самом деле Господь дарует ему высшее знание. Потому часто юродивые пред людьми ничто, а пред Богом велики....."
Вера в бога - религия...
Религия призывает верующих к святости.
А святыми могут стать только блаженные.
А блаженные - это те кто лишен разума.
.....
добавлено через 8 часов 12 минут
Наверное, есть люди, которые в математические результаты и научные факты именно верят, но всё же большинство людей проявляют доверие к правильности этих результатов и фактов, а многие даже уверенны в этом.
На то они и факты, что уже кем-то доказаны. И если у кого -то возникают какие-то сомнения, то от него не будут требовать тупо верить фактам, а приведут, возможно несколько доказательств, и сомнения в математике только приветствуется. чего нельзя сказать о религиозной вере, где даже малейшее сомнение признается грехом и преследуется религиозными законами. И к тому же большинство религиозный догм не имеют доказательств, и выглядят с точки зрения здравого смысла , по меньшей мере - абсурдом.
добавлено через 29 минут
Например, чел в экстремальной ситуации, на грани гибели и остаётся только молиться. Помолился и оба - спасение пришло.
И что, так часто бывает?
Крестоформ
23.04.2018, 09:08
И что, так часто бывает?
А спор, разговор о чём?.... Коротенько....
А спор, разговор о чём?.... Коротенько....
О спасительных функциях молитв...
Крестоформ
23.04.2018, 10:26
О спасительных функциях молитв...
Ну, разве может набор произносимых слов и звуков чем-то помочь молящемуся?
Если только на психологическом уровне, типа успокоиться, взять себя в руки.....
но главный вопрос - как этот социум взаимодействует с жителями соседних населенных пунктов, у которых могут быть традиции противоположного характера.
А почему он главный? Живут себе починяют примус никого не трогают и соседний город к себе на воскресный чай не приглашают :pardon:
Северная Америка, до открытия и после. Наглядный пример последствий вмешательства одного социума с традиции другого. Это не единичный и не самый показательный пример. Если брать чисто религиозные случаи, то примером могут послужить конфликты староверов и реформаторов церкви.
Если про Америку, то это была натуральная экспансия и геноцид. Кто сильнее, тот и прав. Ни о каких традициях тут и речи не идёт, учитывая все прочие факторы.
Если про даиш, то это не социум никакой, а начало формирования аль каида.
А ведь игиловцы верят в то что они истинные мусульмане, и верят они в того же аллаха.
Кто-то верит, а кто-то использует эту веру. И что?
Вера в бога - религия...
Религия призывает верующих к святости.
А святыми могут стать только блаженные.
А блаженные - это те кто лишен разума.
Красивая цепочка, но вот Александр например Невский, блаженным не был.
чего нельзя сказать о религиозной вере, где даже малейшее сомнение признается грехом и преследуется религиозными законами.
И как же преследуется?
И что, так часто бывает?
Довольно часто. Или вот кто-то из близких внезапно выздоровел, хотя врачи давали неутешительные прогнозы или еще что-нибудь в этом роде.
Если только на психологическом уровне, типа успокоиться, взять себя в руки.....
И это тоже и в первую очередь именно это.
Крестоформ
23.04.2018, 15:27
И это тоже и в первую очередь именно это.
Это можно сделать и без молитвы и куда более эффективнее (дыхание, лёгкие физические упражнения)....
@Крестоформ, Фишка в душевном настрое, мотивации. Для кого что в приоритете :pardon: Кто-то надеется только на себя, а кто-то предпочитает заручиться поддержкой ВС. Т.е. кому-то нужен костыль, а кто-то и без костыля справляется.
Ну, разве может набор произносимых слов и звуков чем-то помочь молящемуся?
Если только на психологическом уровне, типа успокоиться, взять себя в руки.....
В принципе, можно достичь того же эффекта - от всей души выругавшись матом, что, кстати, люди делают гораздо чаще.
добавлено через 52 минуты
А почему он главный? Живут себе починяют примус никого не трогают и соседний город к себе на воскресный чай не приглашают
Американские индейцы тоже , жили себе, снимали друг другу скальпы, никого не трогали, Но вот первыми к ним стали наведываться христианские миссионеры....., и со своей верой.
Кто-то верит, а кто-то использует эту веру. И что?
Ты сама ответила на свой вопрос. Сперва человеку внушают веру (религиозную) а потом этого человека используют как хотят. Потому что "....блаженны не видевшие но уверовавшие..." (Ев. Иоанна 20)
И добавь к этому еще:
" 20. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
21. Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
(Послание Иакова 2:20,21)
Красивая цепочка, но вот Александр например Невский, блаженным не был.
Но он и святым, при жизни, тоже не был. Канонизирован он был три века спустя.
И к тому же, он не возлюбил врагов, как учил Иисус, и как учит так называемая "вера", а просто убивал их. . Да все потому что не стал блаженным. И кстати, правильно делал
Американские индейцы тоже , жили себе, снимали друг другу скальпы, никого не трогали, Но вот первыми к ним стали наведываться христианские миссионеры....., и со своей верой.
Ты это к чему собственно? Про вред христианства, про вред веры или про что?
Ты сама ответила на свой вопрос. Сперва человеку внушают веру (религиозную) а потом этого человека используют как хотят. Потому что "....блаженны не видевшие но уверовавшие..." (Ев. Иоанна 20)
И добавь к этому еще:
" 20. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
21. Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
(Послание Иакова 2:20,21)
И что? Хочешь сказать, что никогда люди не манипулировали друг другом и атеистам чужды такие манипуляции?
Но он и святым, при жизни, тоже не был. Канонизирован он был три века спустя.
Не очень уверена, но по-моему при жизни никого не канонизировали )))
И к тому же, он не возлюбил врагов, как учил Иисус, и как учит так называемая "вера", а просто убивал их. . Да все потому что не стал блаженным. И кстати, правильно делал
Да. Ну вот допустим, что есть у меня в интернете враг. Возлюбить? Да пожалуйста :pardon: Ну или соседа чокнутого. Из великой любви даже в лоб ему могу дать, лучше я, чем дубинкой полицейской по почкам. Несомненный акт любви :D Любовь разная бывает :sigh:
Ты это к чему собственно? Про вред христианства, про вред веры или про что?
Я про вред бездоказательной веры в религию. В любую...
А на счет веры, так мы живем в социуме, где никто никому никогда не верил и не верит и не будет верить в будущем, по крайней мере в обозримом. Мы настолько привыкли к проявлению этого недоверия, что даже не обращаем на это внимания, и нас это почти не напрягает. Нет. Иногда напрягает, когда, например, нужно отстоять очередь в каком либо учреждении, чтобы получить справку, подтверждающую что -либо, потому что тебе на слово никто не поверит. И справке не поверит, не поверит, если на ней не будет печати. И контролер не поверит, что ты оплатила проезд, до тех пор, пока не предъявишь билет, как подтверждение оплаты.....
А "предъявите паспорт... ", "удостоверение".. и тому подобное, разве не есть проявление неверия человеку. Но оно настолько вошло в обиход, что существование нашего социума без этого неверия просто невозможно.
И что? Хочешь сказать, что никогда люди не манипулировали друг другом и атеистам чужды такие манипуляции?
Вообще-то тема называется "философия религий". Я пытаюсь показать, насколько (на мой взгляд) опасны религии. Вернее - безоговорочная вера в эти религии. В любые идеологии, если они не позволяют сомневаться в своих.... (блин, слова не могу подобрать. ) А вот.... Если эти идеологии не позволяют в них сомневаться (примерно так)
Например в христианстве, сомнение - чуть ли не "смертный" грех.
Не очень уверена, но по-моему при жизни никого не канонизировали )))
Канонизация в "святые" еще не означает, что человек на самом деле - святой. И присваивают этот титул, если не ошибаюсь, те, кто называет себя "святыми отцами". Они же еще живы..... Получается, они обманывают......?
Да. Ну вот допустим, что есть у меня в интернете враг. Возлюбить? Да пожалуйста Ну или соседа чокнутого. Из великой любви даже в лоб ему могу дать, лучше я, чем дубинкой полицейской по почкам. Несомненный акт л
Можно, конечно, и задушить в объятия, но библейская любовь к врагу подразумевает "....подставь вторую щеку...", и причем - свою.
Крестоформ
25.04.2018, 09:42
Вообще-то тема называется "философия религий". Я пытаюсь показать, насколько (на мой взгляд) опасны религии. Вернее - безоговорочная вера в эти религии...
Для человека неверующего не имеет значения, верит кто-то во что-то или не верит. Для него опасность представляет именно религия (любая). Ибо представители (поклонники) этой религии негитивно влияют на неверующего и окружающий мир, т.к. поступки (действия) верующих основаны на неправильном понимании (восприятии) реальности.... Потому и поступки неправильные....
Я про вред бездоказательной веры в религию. В любую...
У тебя здесь ошибка. Верят в Бога, а не в религию. Скажи пожалуйста, а что такое религия? Про идеологию мы уже договорились, а еще что?
А на счет веры, так мы живем в социуме, где никто никому никогда не верил и не верит и не будет верить в будущем, по крайней мере в обозримом.
Ой да брось :D Все эти обманутые дольщики и МММ, это проявление "никто никому никогда" ? Что же касается бюрократической надстройки, то справка не предмет веры, это фиксация определённого положения в социуме и к вере никакого отношения не имеет.
Вообще-то тема называется "философия религий". Я пытаюсь показать, насколько (на мой взгляд) опасны религии. Вернее - безоговорочная вера в эти религии.
Еще раз, не в религии, а в Бога. Вера, это такая штука, что она либо есть, либо нет. О религии можно будет продолжить после того, как ты мне напишешь, что именно ты подразумеваешь под этим термином, потому что частенько случается так, что не разобравшись в терминах, невозможно разобраться ни в чем и зря тратится время.
Например в христианстве, сомнение - чуть ли не "смертный" грех.
Потому что христианство, религия догматическая. Понимаешь что это такое? Если сомневаешься в догматах, значит не веришь, значит не христианин и всего-то :pardon: Что тебя здесь напрягает?
Канонизация в "святые" еще не означает, что человек на самом деле - святой. И присваивают этот титул, если не ошибаюсь, те, кто называет себя "святыми отцами". Они же еще живы..... Получается, они обманывают......?
Скажи, у какой структуры есть право присваивать это "звание"? Сдаётся мне, что пора вводить третий элемент, а именно церковь )))
Можно, конечно, и задушить в объятия, но библейская любовь к врагу подразумевает "....подставь вторую щеку...", и причем - свою.
Реальную щеку? Тогда это противоречит догмату о том, что человек образ и подобие. Т.е. тот, кто тебя ударил, надругался над образом божьим?! О ужас-ужас :D
добавлено через 2 минуты
Ибо представители (поклонники) этой религии негитивно влияют на неверующего и окружающий мир, т.к. поступки (действия) верующих основаны на неправильном понимании (восприятии) реальности.... Потому и поступки неправильные...
Да, Ньютон например, будучи глубоко верующим и верным сыном церкви, очень негативно влиял, да? И как это Российская империя жила, если всё население в ней было верующим и религиозным :dont_know:
Крестоформ
25.04.2018, 15:36
Да, Ньютон например, будучи глубоко верующим и верным сыном церкви, очень негативно влиял, да? И как это Российская империя жила, если всё население в ней было верующим и религиозным
При чём здесь Ньютон (он был исследователем веры и писания, а сан он не принял)? Кстати его вера была основана лишь на невозможности объяснить существование и происхождение Мира (для того времени - это естественно). "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».
А население России было тёмным и необразованным. Или это не так?
И потом, разве такие события в истории, как инквизиция, охота на ведьм, крестовые походы, современный терроризм не подтверждают мои слова о не правильном восприятии реальности верующими?
При чём здесь Ньтон (он был исследователем веры и писания, а сан он не принял)? Кстати его вера была основана лишь на невозможности объяснить существование и происхождение Мира (для того времени - это естественно).
Всё при том же и что сейчас уже объяснено существование и происхождение Мира? Это больше не теория? Новость для меня %)
А население России было тёмным и необразованным. Или это не так?
Дело в том, что в то время были вполне себе образованный люди, но верили блин :pardon:
И потом, разве такие события в истории, как инквизиция, охота на ведьм, крестовые походы, современный терроризм не подтверждают мои слова о не преавильном восприятии реальности верующими?
А что инквизиция? Кст неплохо бы и сейчас озаботиться, чтобы профессионально бороться с сектами. Крестовые походы были спровоцированы огромнейшим количеством "младших сыновей", т.е. это был способ утилизации лишнего населения. Церковь, которая имела огромную власть в то время, таким способом решала проблему бескормицы и убирала потенциальных нарушителей порядка. Далеко не все из них были фанатиками и отправлялись сугубо пограбить, прекрасно понимая, что дома им ничего не светит. Т.что вполне реально они всё воспринимали, хотя, конечно, были и романтики и фанатики, впрочем, как и сейчас.
Крестоформ
25.04.2018, 16:42
Всё при том же и что сейчас уже объяснено существование и происхождение Мира? Это больше не теория? Новость для меня
Сейчас совсем другие представления (на основании науки) о Мире и его устройстве, поэтому неизвестно, каково было бы мнение Ньютона сегодня. Да и не был Ньютон истинным верующим (типа фанатиком). Речь об этом...
Дело в том, что в то время были вполне себе образованный люди, но верили блин
Ну, верили. Я же не говорю, что все идиоты. Есть и тихие верующие....
А что инквизиция? ....Далеко не все из них были фанатиками и отправлялись сугубо пограбить, прекрасно понимая, что дома им ничего не светит. Т.что вполне реально они всё воспринимали, хотя, конечно, были и романтики и фанатики, впрочем, как и сейчас.
В любом случае - это последствия веры....
Сейчас совсем другие представления (на основании науки) о Мире и его устройстве, поэтому неизвестно, каково было бы мнение Ньютона сегодня.
Неизвестно, но только в случае Ньютона, однако, это не отменяет того факта, что мы по-прежнему не знаем ничего о происхождении Мира (кст что имеется в виду под Миром?), и только принимаем или не принимаем различные теории. А истинно верующий, это вовсе не фанатик. Это вообще-то термин принятый в той или иной авраамической религии, каждая из которых считает именно свои представления истинными.
Фанати́зм (лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм») — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах).
Ну, верили. Я же не говорю, что все идиоты. Есть и тихие верующие....
Т.е. вы всё-таки не считаете, что вера абсолютное зло, а зло, это фанатики?
В любом случае - это последствия веры....
Это последствия социального устройства. Проблема не в вере как таковой и даже не в религии, а в людях, в их индивидуальных качествах и уровне развития.
Крестоформ
25.04.2018, 17:46
Неизвестно, но только в случае Ньютона, однако, это не отменяет того факта, что мы по-прежнему не знаем ничего о происхождении Мира (кст что имеется в виду под Миром?), и только принимаем или не принимаем различные теории. А истинно верующий, это вовсе не фанатик.
Под Миром понимаю ВСЁ (все галактики и то, что не видим). Ну, теории, да (логичные...).
Как чувствовал, не хотел писать "фанатик", но этот термин более правильно (психологически) отражает суть веры....
Т.е. вы всё-таки не считаете, что вера абсолютное зло, а зло, это фанатики
Ну, это как разница между тигрятами и тигром, яйцами и взрослой коброй. Поэтому вера (без фанатиков нет веры) - абсолютное зло.... Просто это зло проявляется не всегда, а тогда, когда ему (злу) нужно...
Это последствия социального устройства. Проблема не в вере как таковой и даже не в религии, а в людях, в их индивидуальных качествах и уровне развития.
Можно согласиться, ибо человек придумал бога....
Под Миром понимаю ВСЁ (все галактики и то, что не видим). Ну, теории, да (логичные...).
Значит я правильно поняла)
Как чувствовал, не хотел писать "фанатик", но этот термин более правильно (психологически) отражает суть веры....
Этот термин правильно отражает не суть веры, а некоторые особенности человеческой натуры. Никогда не приходилось встречать выражение "фанатичный последователь науки"? Главный признак фанатизма, это отсутствие критического восприятия своих убеждений. Это свойство человека и только его. Человек же (и никто более), способен как выдвинуть идею и создать на её почве идеологию, так и извратить любую идею, веру и религию до неузнаваемости. Не существует никакого объективного, отдельного от человека "зла", как не существует и отдельного "добра". Христианство, расщепив Мир на добро и зло, ад и рай, создало универсальный стимул "делать добро" и "не делать зла", потому что вечные (!) муки ада, способны устрашить кого угодно из тех, кто когда-то испытывал настоящую боль, а страх и боль - очень сильные стимуляторы.
Можно согласиться, ибо человек придумал бога....
Возможно не придумал, потому что ни его наличие, ни его отсутствие доказать невозможно, но именно человек придумал, додумал, его качества и функции, а также создал всё то, что мы знаем под термином "религия" и под термином "церковь". И именно люди манипулируют другими людьми, а не вера и не религия.
Velassaru
25.04.2018, 18:02
Услышала теорию что наша Вселенная это часть "матрёшки" вселенных. А черные дыры - порталы в другие "матрешки". Тоже нравится :flowers_girl:
@Velassaru, Вполне :pardon:
Velassaru
25.04.2018, 18:04
@Буривух, но вопрос "родительской матрешки" по-прежнему - чёрная дыра познания :prostuda:
@Velassaru, Да хоть бы сначала познали то, что на планете имеется. Хоть материум и изучен относительно хорошо, главной черной дырой остаётся всё-таки человек :sigh:
Крестоформ
25.04.2018, 18:38
муки ада, способны устрашить кого угодно из тех, кто когда-то испытывал настоящую боль, а страх и боль - очень сильные стимуляторы.
Ну, далеко не всех, а верующих (сомневающихся)....
И именно люди манипулируют другими людьми, а не вера и не религия.
Да, люди, но с помощью веры, религии.
.....но вопрос "родительской матрешки" по-прежнему - чёрная дыра познания
Сомнительная теория. Ибо всегда имеем в основном лишь оболочку следующей вселенной.... Ну, и в этой схеме нет "физической" связи между матрёшками...
У тебя здесь ошибка. Верят в Бога, а не в религию. Скажи пожалуйста, а что такое религия? Про идеологию мы уже договорились, а еще что?
А религия, это претворение идеологии в жизнь, и причем не обязательно в свою, но в жизнь тех, кого удалось убедить в этой идеологии.
Ой да брось Все эти обманутые дольщики и МММ, это проявление "никто никому никогда" Что же касается бюрократической надстройки, то справка не предмет веры, это фиксация определённого положения в социуме и к вере никакого отношения не имеет.
Встречный вопрос: Что такое - вера?
А справка , это скорее предмет олицетворения недоверия, и чем больше на ней печатей и подписей нужно поставить, тем выше это самое недоверие она олицетворяет.
Еще раз, не в религии, а в Бога.
Вера бывает не только в бога, но и в дьявола и в идола и..... и в счастливый билетик на проезд, съеденный пассажиром, и которому, в свою очередь, потом не поверил контролер, что проезд был оплачен
. Вера в бога, это всего лишь частный случай проявления доверчивости, (или наивности)
Скажи, у какой структуры есть право присваивать это "звание"? Сдаётся мне, что пора вводить третий элемент, а именно церковь )))
По логике вещей, нужно внести ясность: что такое церковь?
Потому что христианство, религия догматическая. Понимаешь что это такое? Если сомневаешься в догматах, значит не веришь, значит не христианин и всего-то Что тебя здесь напрягает?
Ты знаешь, вот не вижу положительных моментов в истории России, которые были связаны с христианством. Может приведешь хоть один пример, когда "если бы не христианство, тогда бы..."
Отрицательные я приводил ранее. (тот же царский указ Софьи).
Или современный конфликт РПЦ и УПЦ в Украине. Сомневаюсь, что все это закончится добром.
При чём здесь Ньютон (он был исследователем веры и писания, а сан он не принял)? Кстати его вера была основана лишь на невозможности объяснить существование и происхождение Мира (для того времени - это естественно). "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».Наука и вера ортогональны, причем в разных плоскостях. Так что в принципе, в одном человеке может совмещаться научное мировоззрение и вера без каких-либо противоречий (речь не о фанатиках, конечно).
И потом, разве такие события в истории, как инквизиция, охота на ведьм, крестовые походы, современный терроризм не подтверждают мои слова о не правильном восприятии реальности верующими?Наука в этом тоже отличилась. Всё оружие включая современное ОМП и все орудия пыток придуманы учеными (соответствующего уровня для своего времени), многие "мирные" открытия были следствием военных разработок, и т.д. Следует ли из этого вывод о неправильности представлений реальности со стороны науки?
добавлено через 9 минут
А религия, это претворение идеологии в жизнь, и причем не обязательно в свою, но в жизнь тех, кого удалось убедить в этой идеологии.Только если религия сливается в той или иной степени с государством: начинает сотрудничать с властью или сама становится властью.
вот не вижу положительных моментов в истории России, которые были связаны с христианством. Может приведешь хоть один пример, когда "если бы не христианство, тогда бы..."Был как минимум один такой момент: единая вера способствовала объединению вокруг одного центра власти (князя, царя). Впрочем, вместо христианства могла быть любая монотеистическая религия.
добавлено через 7 минут
Да, люди, но с помощью веры, религии.Не обязательно. Примеры: фашизм в Европе в XX веке, агрессивная идеология и пропаганда в современном мире, включая демократические страны.
Сомнительная теория. Ибо всегда имеем в основном лишь оболочку следующей вселенной.... Ну, и в этой схеме нет "физической" связи между матрёшками...Это скорее гипотеза. Имеет право на существование.
добавлено через 10 минут
Да, Ньютон например, будучи глубоко верующим и верным сыном церкви, очень негативно влиял, да? И как это Российская империя жила, если всё население в ней было верующим и религиозным :dont_know:В более поздние времена и в настоящем ученые тоже далеко не все были атеистами, хотя и не обязательно верующие (в смысле - привеженцы какой либо религии). Например, Эйнштейн точно не был атеистом, а скорее агностиком (ортогональность веры и науки может также и этому способствовать).
Да, Ньютон например, будучи глубоко верующим и верным сыном церкви, очень негативно влиял, да? И как это Российская империя жила, если всё население в ней было верующим и религиозным
Сейчас в России президент тоже иногда стоит службу в церкви, и крестное знамение принимает, (но правда не он попам, а попы ему руки целуют).... И все же, ни за что не поверю что Путин В.В. - верующий.
Но когда во главе правительства станет действительно верующий, то можно представить, насколько можно будет быть неверующим гражданином этой страны. А при таком темпе развития религии, это может произойти уже через два-три поколения.
А христианство в Россию, вернее Россию в христианство загоняли силой. Да и к тому же она могла стать и мусульманской и католической..... Князю Владимиру предлагали даже внедрить на Руси иудаизм. Но ему понравился византийский вариант, и выбор пал на него.
Эль клизьмо
26.04.2018, 08:35
Сейчас в России президент тоже иногда стоит службу в церкви, и крестное знамение принимает, (но правда не он попам, а попы ему руки целуют).... И все же, ни за что не поверю что Путин В.В. - верующий.
Но когда во главе правительства станет действительно верующий, то можно представить, насколько можно будет быть неверующим гражданином этой страны. А при таком темпе развития религии, это может произойти уже через два-три поколения.
А христианство в Россию, вернее Россию в христианство загоняли силой. Да и к тому же она могла стать и мусульманской и католической..... Князю Владимиру предлагали даже внедрить на Руси иудаизм. Но ему понравился византийский вариант, и выбор пал на него.
Довольно спорное утверждение про возможность быть неверующим при верующим президенте. Не стоит забывать что у нас верующие тоже неоднородны в религиях.
И зы.. когда крестили русь церковь не делилась на католиков и православных.
. Не быть нам католиками
Довольно спорное утверждение про возможность быть неверующим при верующим президенте.
Я уже несколько раз приводил в пример "12 статей царицы Софьи" от 1722 года. Это и не так уж давно было.
Не стоит забывать что у нас верующие тоже неоднородны в религиях.
Тогда тоже верующие были неоднородны. И современное проявление последствий неоднородности религий - Сирия.
В Украине тоже церковь не способствует восстановлению мира, даже еще больше разжигает конфликт. А прошло то всего лет двадцать после начала "возрождения" христианства .
Это при том, что президента нельзя называть верующим.
И зы.. когда крестили русь церковь не делилась на католиков и православных.
Церковь (христианская) начала делиться уже через 20 лет после ее образования. потому и был созван "апостольский" собор
вопрос упирается в терминологию названий религий. Единства в религиях никогда не было и не будет, потому как основаны они, исключительно на амбициях "верхушки" этих религий, а не на каких-то конкретных догматах.
Не быть нам католиками
В некоторых европейских (христианских когда-то) городах есть кварталы, где, скажем так, преобладают исламские правила поведения.
Но когда во главе правительства станет действительно верующий, то можно представить, насколько можно будет быть неверующим гражданином этой страны. А при таком темпе развития религии, это может произойти уже через два-три поколения.Вообще-то, такое уже было: лет 100-120 назад во всех европейских странах была государственная религия, но в начале XX века она практически повсеместно была отделена от государства. Причем Советская Россия была даже не первой в этом вопросе. Так что "развитии религии" идет в другом направлении.
добавлено через 7 минут
Тогда тоже верующие были неоднородны. И современное проявление последствий неоднородности религий - Сирия.При чем здесь Сирия? Причины конфликта там вовсе не в религии, или её неоднородности.
В некоторых европейских (христианских когда-то) городах есть кварталы, где, скажем так, преобладают исламские правила поведения.Нет таких городов и кварталов. Это всё байки.
добавлено через 14 минут
Но когда во главе правительства станет действительно верующий, то можно представить, насколько можно будет быть неверующим гражданином этой страны. А при таком темпе развития религии, это может произойти уже через два-три поколения.Насчет возросшей религиозности населения в России: ничего страшного не происходит. В любой стране какая-то часть общества имеет бОльшую предрасположенность к религиозному мировоззрению, чем другая. В СССР эта часть населения была принудительно (за счет привитой атеистической иделолгии) отстранена от религии. Затем - в современной России - этот взведенный маятник, уже ничем не удерживаемый, рванулся в другую сторону, прихватив по пути и тех, кто даже не был сильно предрасположен к религии. Скоро (по историческим меркам) маятник пойдет назад, но уже с меньшей амплитудой - от религии "отвалятся" случайные попутчики, затем опять в другую сторону, постепенно затихая примерно возле того уровня религиозности, который характерен для современной Европы.
Крестоформ
26.04.2018, 13:39
Следует ли из этого вывод о неправильности представлений реальности со стороны науки?
Никто и не делал такого вывода, тем более, что о науке и речи не было.....
Не обязательно. Примеры: фашизм в Европе в XX веке, агрессивная идеология и пропаганда в современном мире, включая демократические страны.
Разговор был про религию...
Это скорее гипотеза. Имеет право на существование.
Не спорю. Просто нужно смотреть глубже (вообще, не в смысле этой гипотезы). "Ты помнишь, как всё начиналось...".
При чем здесь Сирия? Причины конфликта там вовсе не в религии, или её неоднородности.
А в чём причины?
Никто и не делал такого вывода, тем более, что о науке и речи не было.....Была речь о "не правильном восприятии реальности верующими" с подтверждениями в виде известных исторических событий. Я привел другие события, чтобы показать, что дело не в религии, а в самих людях: они и без религии нашли бы (и нашли-таки) причины и поводы.
Разговор был про религию...Разговор был о том, что "именно люди манипулируют другими людьми, а не вера и не религия" - по крайней мере, вы отвечали именно на это. Но кроме религии есть множество других, причем более эффективных (в современных условиях) средств для манипуляции.
А в чём причины?Вообще-то, здесь это оффтоп, но тем не менее: ведущую роль в начале гражданской войны играла светская оппозиция Сирии. Причины - такие же, как и всюду в странах, попавших под вал "арабской весны" и прочих цветных революций: смена режима на более выгодный, нестабильность в регионе для "ловли рыбки в мунтонй воде" и т.д. В общем, это геополитика, а не "религиозные войны".
Крестоформ
26.04.2018, 14:15
что дело не в религии, а в самих людях: они и без религии нашли бы (и нашли-таки) причины и поводы.
Речь была о другом. О неправильных действиях на основании неадекватного восприятия действительности. А испоьзование мирных разработок в военных целях - это не есть неадекватное восприятие действительности....
Разговор был о том, что "именно люди манипулируют другими людьми, а не вера и не религия" - по крайней мере, вы отвечали именно на это. Но кроме религии есть множество других, причем более эффективных (в современных условиях) средств для манипуляции.
Да, есть. Но разговор был только про религию.
Вообще-то, здесь это оффтоп
Чуть-чуть можно (религия в основе конфликта).
Я вижу основную причину в том, что Асад христианин. А христиан в Сирии примерно 10 % (остальные мусульмане разных конфессий). Именно этот факт и используют "силы зла".....
Речь была о другом. Об неправильных действиях на основании неадекватного восприятия действительности. А испоьзование мирных разработок в военных целях - это не есть неадекватное восприятие действительности...."Неправильные действия" совершались также и с "адекватным" (не религиозным) восприятием действительности. Геноцид (не только еврейского населения), "просвещенное" рабство, организация лагерей смерти, развязывание мировых и локальных войн, ковровые бомбометания, применение оружия массового поражения, пытки как средство дознания и наказания и т.д. Крайние лет 200 при совершении большинства таких действий религия вообще была ни при чем.
"испоьзование мирных разработок в военных целях" - вы путаете причину и следствие. Обычно всё с точностью до наоборот: в мирных целях используют результаты военных разработок.
Да, есть. Но разговор был только про религию.А почему только о ней? Для вас вообще что важно? Сегодня религия играет незначительную роль в манипулировании людьми. "Светские" средства намного более действенны.
Более того, пародокс в том, что именно сегодня религия играет в этом даже скорее положительную роль, чем отрицательную, потому что иделогический вакуум после распада СССР и завершения идеологического противостояние ничем не был заполнен, и те самые "скрепы" хоть как-то заполняют его. Именно поэтому президент крестится.
Я вижу основную причину в том, что Асад христианин. А христиан в Сирии примерно 10 % (остальные мусульмане разных конфессий). Именно этот факт и используют "силы зла".....Вы сами себе противоречите: если "силы зла" использовали "этот факт", то это всего лишь повод, а не причина. Причины у "сил зла" спровоцировать конфликт были совсем другие.
К тому же повторю еще раз: ведущую роль в начале гражданской войны играла светская оппозиция Сирии. Ни о какой религиозности тогда не было и речи, а только о "свободе".
Да, люди, но с помощью веры, религии.
А с помощью других инструментов? Религия такой же инструмент в общем ряду.
А религия, это претворение идеологии в жизнь, и причем не обязательно в свою, но в жизнь тех, кого удалось убедить в этой идеологии.
А коммунизм и "демократия", идеология индивидуализма и потребления, это не претворение идеологии в жизнь? При том не в свою, а в массы? Ты не ответил на вопрос.
Встречный вопрос: Что такое - вера?
Вопросом на вопрос? Это запрещенный приём в дискуссии :D
А справка , это скорее предмет олицетворения недоверия, и чем больше на ней печатей и подписей нужно поставить, тем выше это самое недоверие она олицетворяет.
Если это имха, то приемлемо, а если объективно, то это из разряда примитивизмов.
Вера бывает не только в бога, но и в дьявола и в идола и..... и в счастливый билетик на проезд, съеденный пассажиром, и которому, в свою очередь, потом не поверил контролер, что проезд был оплачен
. Вера в бога, это всего лишь частный случай проявления доверчивости, (или наивности)
Повторяешься, мы уже это обсуждали. Можно каешн создать религию счастливого билетика, почему нет :dont_know: Но это не имеет отношения к моему вопросу.
По логике вещей, нужно внести ясность: что такое церковь?
Административная институция ИМХО.
Ты знаешь, вот не вижу положительных моментов в истории России, которые были связаны с христианством.
О как ты замахнулся :D Когда Владимир строил единое государство из племён кривичей, мери и стапитсот разных древлян и полян (у которых у каждого был свой бог), ему нужна была объединяющая идея, как ранее Константину. Поскольку Византия была в расцвете богатства и силы, он выбрал её. Т.е. государство, это и есть главный профит.
Или современный конфликт РПЦ и УПЦ в Украине. Сомневаюсь, что все это закончится добром.
Добром не кончится, в этом месте согласна. Нет ничего страшнее религиозных войн. Но скажи, это вера и религия виноваты в том, что кто-то их использует в своих личных, меркантильных целях?
В более поздние времена и в настоящем ученые тоже далеко не все были атеистами, хотя и не обязательно верующие (в смысле - привеженцы какой либо религии). Например, Эйнштейн точно не был атеистом, а скорее агностиком (ортогональность веры и науки может также и этому способствовать).
Да, я согласна :yes:
Сейчас в России президент тоже иногда стоит службу в церкви, и крестное знамение принимает, (но правда не он попам, а попы ему руки целуют)....
Как это "крестное знамение принимает" ? Ни разу не видела, чтобы попы ему руки целовали, у тебя есть доказательства?
И все же, ни за что не поверю что Путин В.В. - верующий.
А никто и не требует и не просит, чтобы именно ты именно в это поверил :D
Но когда во главе правительства станет действительно верующий, то можно представить, насколько можно будет быть неверующим гражданином этой страны. А при таком темпе развития религии, это может произойти уже через два-три поколения.
Боишься? Бойся :D Но если кроме шуток, то какое ты увидел "развитие" и именно почему-то религии ? Что в этой религии можно развить еще? Ну, если конечно, ты не путаешь религию с церковью.
Крестоформ
26.04.2018, 15:15
Крайние лет 200 при совершении большинства таких действий религия вообще была ни при чем.
Да, причины неправильных действий (действий вообще) могут быть разные (Кушать хочется, царь сумашедший, старые обиды, раскрывшиеся тайны....). Но я говорил именно о религии.
А почему только о ней?
Захотелось... Вы можете другой какой-нибудь вопрос высветить...
Более того, пародокс в том, что именно сегодня религия играет в этом даже скорее положительную роль, чем отрицательную, потому что иделогический вакуум после распада СССР и завершения идеологического противостояние ничем не был заполнен, и те самые "скрепы" хоть как-то заполняют его. Именно поэтому президент крестится.
Я бы этот вакуум заполнил здравым смыслом и покаянием за ложь в нашей истории вообще и в новейшей тем более. Вот тогда бы люди действительно поверили президенту. А в данный момент - это лицемерие с его стороны.....
Вы сами себе противоречите: если "силы зла" использовали "этот факт", то это всего лишь повод, а не причина. Причины у "сил зла" спровоцировать конфликт были совсем другие.
Ну, может быть в терминологии есть несоответствие. Но наличие этого факта оказывает большое влияние на ситуацию в Сирии...
добавлено через 1 минуту
А с помощью других инструментов? Религия такой же инструмент в общем ряду.
Да, но я говорил про религию...
Да, но я говорил про религию...
Т.е. другие инструменты приемлемы, а религиозный инструмент - нет?
добавлено через 2 минуты
Я бы этот вакуум заполнил здравым смыслом и покаянием за ложь в нашей истории вообще и в новейшей тем более.
А перед кем предлагаете это самое покаяние (религиозный термин кст)? И кто именно должен каяться? И допустим, что некто покаялся, а дальше что?
Крестоформ
26.04.2018, 15:31
Т.е. другие инструменты приемлемы, а религиозный инструмент - нет?
Я не делал такого вывода. Просто я говорил именно о религии........................
А перед кем предлагаете это самое покаяние (религиозный термин кст)? И кто именно должен каяться? И допустим, что некто покаялся, а дальше что?
Перед народом через средства массовой информации от лица руководства страны и на разных уровнях....
Перед народом через средства массовой информации от лица руководства страны и на разных уровнях....
Наверное для этого надо сначала перечислить всю "ложь в истории" и каяться за всё начиная с 9 века? Потому что иначе народ не поймёт в чем именно кается президент. И почему именно сейчас и с какого перепугу и почему именно он, тоже непонятно. Значит врали другие, а каяться должен он? Не понимаю.
Крестоформ
26.04.2018, 15:46
Наверное для этого надо сначала перечислить всю "ложь в истории" и каяться за всё начиная с 9 века? Потому что иначе народ не поймёт в чем именно кается президент. И почему именно сейчас и с какого перепугу и почему именно он, тоже непонятно. Значит врали другие, а каяться должен он? Не понимаю.
Ну, достаточно советского периода.
Речь зашла об иделогическом вакууме, который нужно чем-то запонить...
@Крестоформ, Так уже каялись за советский период :D Толку из этого вышло чуть. Еще раз покаяться? А потом еще и еще, да? А вакуум имеется и это беда. Потому что каждый носится со своей идеологией, разброд и шатание и в результате бардак и возмущение бардаком. Религия не способна сейчас влиять на массы так, как это было во времена проклятого империализма, но даже тогда, она предлагала каяться за свои грехи, а не за чужие.
Да, причины неправильных действий (действий вообще) могут быть разные (Кушать хочется, царь сумашедший, старые обиды, раскрывшиеся тайны....). Но я говорил именно о религии.Ну, пусть только о религии. Тем не менее, показать "неправильное восприятие реальности верующими" только примерами из истории не получится, потому что схожие исторические примеры были исполнены силами с "правильным (не религиозным) восприятием реальности". Если "доказательства" в равной степени применимы к обеим сторонам (религиозной и не религиозной), то ничего они не доказывают, на самом деле.
Я бы этот вакуум заполнил здравым смыслом и покаянием за ложь в нашей истории вообще и в новейшей тем более. Вот тогда бы люди действительно поверили президенту. А в данный момент - это лицемерие с его стороны.....Невозможно заполнить вакуум разовым действием (покаянием). А здравый смысл вообще всегда присутствовал, при любой иделогии и гос. религии. И сейчас тоже присутствует. Но он не может заменить собой идею или идеологию.
Ну, может быть в терминологии есть несоответствие. Но наличие этого факта оказывает большое влияние на ситуацию в Сирии...Влияние оказывают многие факторы (включая даже такие, как география и погода), но "оказывать влияние" и "быть причиной" - не одно и тоже.
Крестоформ
26.04.2018, 16:59
Так уже каялись за советский период Толку из этого вышло чуть. Еще раз покаяться?
Именно, что нет толку. И в этом проблема, потому что не каялись (а лепили отмазки). Имею ввиду ложь про Ельцина в виде его восхваления (Ельцин-Центр), про авторство Калашникова (Караулов, Соловьёв с пеной у рта стоят горой за эту ложь).....
Если "доказательства" в равной степени применимы к обеим сторонам (религиозной и не религиозной), то ничего они не доказывают, на самом деле.
Почему? Они доказывают вину и той и другой стороны.
Но я говорил только про религию........................................... ................
Влияние оказывают многие факторы (включая даже такие, как география и погода), но "оказывать влияние" и "быть причиной" - не одно и тоже.
Я же согласился....
Невозможно заполнить вакуум разовым действием (покаянием).
Это не должно быть разовым действием.
Это должно продолжаться в реальных поступках, законах, актах, основанных на здравом смысле (в подтверждение "покаяния").
Что-то типа такого....
Именно, что нет толку. И в этом проблема, потому что не каялись (а лепили отмазки). Имею ввиду ложь про Ельцина в виде его восхваления (Ельцин-Центр), про авторство Калашникова (Караулов, Соловьёв с пеной у рта стоят горой за эту ложь).....
Кто-то стоит с пеной у рта, а каяться должен президент? По-вашему, это логично и справедливо? Не говоря уже о том, что это совсем другая тема. В Политике много раз уже объясняли и про Калашникова и про Ельцина. А сомнения у Вас есть в том, что это ложь? Или веруете?
Крестоформ
26.04.2018, 17:30
Кто-то стоит с пеной у рта, а каяться должен президент? По-вашему, это логично и справедливо? Не говоря уже о том, что это совсем другая тема. В Политике много раз уже объясняли и про Калашникова и про Ельцина. А сомнения у Вас есть в том, что это ложь? Или веруете?
Уходим от темы. Ну, ещё чуть-чуть.
Караулов, Соловьёв - это глашатые власти (президента) со всеми вытекающими (они, в том числе, и должны каяться)...
Сомнений нет. Это ложь.....
Караулов, Соловьёв - это глашатые власти (президента) со всеми вытекающими (они, в том числе, и должны каяться)...
А с чего вы взяли, что они глашатаи? Может они своё собственное мнение высказывают, при том на основании каких-то фактов? Соловьёв например жестко критикует правительство, при том что правительство назначает президент, м? Веруете значит, раз нет сомнений. При том веруете фанатично, раз отсутствует критичное отношение к своим убеждениям.
Крестоформ
26.04.2018, 18:03
При том веруете фанатично, раз отсутствует критичное отношение к своим убеждениям.
Почему фанатично?
Я был взрослым человеком, когда Ельцин пришёл к власти....
Про Калашникова читал много инфы в инете лет 10...15 назад (сейчас много потёрли). Стыдно было читать воспоминания людей, которые работали с ним и сталкивались с ним.... Но и сейчас кое-что осталось.....
Почему фанатично?
Потому что у вас нет сомнений. Роль Ельцина однозначно определена и никаких сомнений тут быть действительно не может, хотя есть и противоположная точка зрения, которой лично я не придерживаюсь, поскольку тоже была вполне взрослой, когда произошел фактически переворот и страна распалась.
Про Калашникова читал много инфы в инете лет 10...15 назад (сейчас много потёрли). Стыдно было читать воспоминания людей, которые работали с ним и сталкивались с ним.... Но и сейчас кое-что осталось....
Так вас личность напрягает или изделие? Личность в данном случае вторична. И потом, лет 10-15 назад из каждого утюга выливалось столько грязи и на армию и на историю и на народ, что все ходили дерьме и всё было дерьмом, а потом вдруг выяснилось, что врали нам неполживые глашатаи свободы и это доказано фактами и архивными документами, но каяться они что-то не собираются и продолжают считать народ дерьмом, о чем открыто и заявляют на своих местечковых собраньицах. А народ, в свою очередь, виноват в том, что хавает непроверенную информацию, потому что эволюционно мы так устроены, что на негативную инфу реагируем в 10 раз быстрее и резче, чем на позитивную. И этим пользуются многочисленные манипуляторы, без малейшего зазрения совести. Поэтому если уж каяться, то всем перед всеми, или никому не перед кем. Тем более, что все эти покаяния не более чем шоу. Впрочем, если хочется, чтобы первое лицо государства и все прочие властные структуры, публично унизились, каясь в своих и чужих грехах по телевизору и проделывали это регулярно до полного удовлетворения потребности некоторых индивидуумов (а я подозреваю, что вы не одиноки), то выйдите с предложением, позвоните в студию, когда будет очередной сеанс общения президента с народом. Напишите на сайт кремлин.ру или устройте опрос, хотя бы вот форумной общественности и посмотрите сколько человек откликнется. Это даже может быть интересно.
Крестоформ
26.04.2018, 19:04
Так вас личность напрягает или изделие? Личность в данном случае вторична.
Я не совсем понимаю Вас (вернее Вы не совсем понимаете меня). Меня напрягает не личность и не изделие, а отсутсвие здравого смысла.
И я ратую именно за восстановление здравого смысла в обществе (может быть и социального равенства, как при социализме) через осуждение искажений в истории и через прекращения этого искажения в настоящем и будущем.
С целью определённости позиции.
Ельцина считаю позором России. Он допустил врагов в самое сердце Родины (американцы сидели в Москве и говорили ему, что и как нужно делать). Он распродал бОльшую часть промышленных предприятий страны врагам (а Путин завершил эту распродажу). При этом Ельцин обворовал всех советских людей (приватизация гос. собственности).
Калашников не имел ни образования, ни опыта в конструировании чего-либо (тем более оружия). Не умел чертить и делать простейшие расчёты. Всем рулил Лютый (председатель комиссии от военных), а Калашников был мальчик на побегушках. Конструкторская схема автомата принадлежит Булкину (тульский конструктор). Затем конструкцию дорабатывал Зайцев вместе с Калашниковым (по указанию Лютого), затем заводские конструкторы,технологи, испытатели (это уже при изготовлении). Т.е. Калашников ничего не создавал. Кроме того, у него нет ни одного другого "шедевра" конструкторской мысли, значит он не гений, коим он представлен в советской истории.......
@Крестоформ, Судя по тому, что прочитала, поняла правильно. Но я думаю, что заставить власть исполнять свои обязанности так, как это декларируется, гораздо более соответствует здравому смыслу, чем любые покаяния и осуждения. Что же до истории, то интересующемуся достаточно изучить вопрос досконально и не по интернетским бла-бла-бла.
Калашников не имел ни образования, ни опыта в конструировании чего-либо (тем более оружия). Не умел чертить и делать простейшие расчёты.
Затем конструкцию дорабатывал Зайцев вместе с Калашниковым
Вы здесь никакого противоречия не видите? Если Калашников был полным нулём и мальчиком на побегушках (хотя, мне непонятно нафиг в конструкторском бюро, тем более оружейном, секретном, нужен мальчик на побегушках), как он мог там что-то дорабатывать? И не подскажете откуда сии дровишки?
Крестоформ
26.04.2018, 20:57
Вы здесь никакого противоречия не видите? Если Калашников был полным нулём и мальчиком на побегушках (хотя, мне непонятно нафиг в конструкторском бюро, тем более оружейном, секретном, нужен мальчик на побегушках), как он мог там что-то дорабатывать? И не подскажете откуда сии дровишки?
Нет никакого противоречия. Лютый, как участник и председатель комиссии, не мог участвовать в конкурсе по разработке оружия (такие были правила). И ему нужен был молодой и амбициозный болванчик. А Лютый обладал всей информацией по всем образцам (соответственно, была взята за основу лучшая схема, Булкина). Дорабатывал Зайцев (по результатам испытаний на конкурсах), а Калашников был навязанным помощником. Хотя представлено в истории наоборот (Зайцев помогал молодому талантливому конструктору). По идее, конкурс выиграл автомат Булкина. Но он был почти такой же (только кучность была лучше), как у Лютого. И там была история с поломками (вплоть до диверсии), детали плохо закалили (автомат Булкина), а представили, как недостаток конструкции. А кучность АК собирались довести до ТТ в процессе изготовления. Но, как мы знаем, "гению" это так и не удалось..... Есть воспоминания жены Зайцева. А автомат даже собирались назвать Калашников -Зайцев. Но один больших военных начальников посчитал, что грозное оружие не может носить трусливое прозвище "заяц".
А инфа вся из инета. Люди врать не будут...... Но не много можно найти сейчас....
Почему? Они доказывают вину и той и другой стороны.
Но я говорил только про религиюОни доказывают, что религия (со всей своей философией) - точно такое же средство в ряду многих других, которые человечество использовало в своем развитии. Временами и местами - лучше или хуже других.
Это не должно быть разовым действием.
Это должно продолжаться в реальных поступках, законах, актах, основанных на здравом смысле (в подтверждение "покаяния").
Что-то типа такого....В общем случае, здравый смысл, например, коммуниста-атеиста, либерала-агностика и религиозного человека отличаются друг от друга. Какой из них предлагаете использовать для законов? (на всякий случай: "здравый смысл" и "научное мировоззрение" - не одно и то же)
Кстати, публичное покаяние тоже можно использовать для манипулирования общественным мнением. Нужно это учитывать, раз уж вы не доверяете искренности президента, когда он крестится.
Крестоформ
26.04.2018, 21:37
Они доказывают, что религия (со всей своей философией) - точно такое же средство в ряду многих других, которые человечество использовало в своем развитии. Временами и местами - лучше или хуже других.
Что интересно, я не догоняю, зачем человеку нужна религия и чем она помогла в развитии.....
Что изменится, если не будет религии, в плане объяснения сотворения мира и природных явлений?
В общем случае, здравый смысл, например......
Я имею ввиду "бытовой" здравый смысл (без религии, ибо церковь у нас отлучена от государства)....
Что интересно, я не догоняю, зачем человеку нужна религия и чем она помогла в развитии.....
Что изменится, если не будет религии, в плане объяснения сотворения мира и природных явлений?Зачем же сводить все к объяснению природных явлений, особенно сегодня? Ранее уже несколько раз указали на позитивную роль в итории России.
Отдельному человеку религия как таковая не нужна (обычно). Но вот вера, бывает, помогает ему в жизни (пусть даже она и ненаучна с нашей с вами точки зрения).
Я имею ввиду "бытовой" здравый смысл (без религии, ибо церковь у нас отлучена от государства)....Так другого и не бывает. Он всегда "бытовой" или повседневный, что одно и тоже.
Ни разу не видела, чтобы попы ему руки целовали, у тебя есть доказательства?
https://www.youtube.com/watch?v=3ftY61Q95XQ :D
@VARD, Так это поп, а не попЫ, а среди попов дураков по-твоему не бывает?
добавлено через 7 минут
И ему нужен был молодой и амбициозный болванчик.
И почему же он выбрал Калашникова, который разносил чай и подметал полы, поскольку считать и чертить не умел? Выбрал бы Булкина, или опять фамилия неподходящая ?
как у Лютого
Т.е. Лютый сам всё придумал и сделал, но под своим именем не мог, поэтому выбрал какого-то дурачка? Ну допустим, а пулемёт кто сделал?
А инфа вся из инета. Люди врать не будут...... Но не много можно найти сейчас....
Ну конечно, зачем людям врать? Они вот бога придумали, по вашим же словам и при этом ни разу не соврали, но мы тут верим, тут не верим, а тут рыбу заворачивали. Логично :pardon:
Крестоформ
27.04.2018, 15:41
И почему же он выбрал Калашникова, который разносил чай и подметал полы, поскольку считать и чертить не умел? Выбрал бы Булкина, или опять фамилия неподходящая
Одна из ссылок, в которой написано очень мягко и не всё правда (ибо цензура).
Забытый конструктор Калашникова - Общество - МК (https://www.mk.ru/social/2013/07/14/883678-zabyityiy-konstruktor-kalashnikova.html)
Вопросы Вы задаёте правильные (в смысле недоверия), но несколько наивные, ибо ответы на эти вопросы, конечно, есть и они очень простые.
Конечно, Каланшников хотел заниматься оружием, горел, можно сказать. Но на этом весь его гений и заканчивается. А пулемёт сделан по той же схеме. Кроме того, в КБ много конструкторов. И если говорить дальше, то он получился плохим (он и автомат то плохой в смысле удобства, кучности, но дешёвый и надёжный, ибо простой), поэтому его переделали другие конструкторы (профи), и называется он "Печенег"....
Назовите время, когда точно будете на форуме. Напишите мне любое сообщение. Я Вам отвечу (совсем чуть-чуть), но ответ потом сотру.....
Кроме того, в КБ много конструкторов.
Вот в это верю безусловно :D А МК не верю, хотя, верю, что чья-то жена вполне может чувствовать себя обделённой. На фото мемориальной доски фамилия Зайцева упомянута, но этого видимо было мало. По-человечески могу понять, но автомат назвали "автоматом Калашникова" и никто не был против.
На счет его плохости рассуждений было много, однако пользуются им по всему миру и в гербы стран помещают. В качестве индивидуального оружия я бы его выбрала только обвесив разными приблудами и как следует доработав, но для вооружения армии вполне.
Назовите время, когда точно будете на форуме.
Простите, но не могу, т.к. выскакиваю на форум спонтанно, в зависимости от обстоятельств.
Крестоформ
27.04.2018, 16:26
Простите, но не могу, т.к. выскакиваю на форум спонтанно, в зависимости от обстоятельств.
Подождём...
По поводу приблуд и удобства АК. Сейчас заканчивается конкурс "Ратник" (длится он уже несколько лет), там участвуют два автомата АК12 и АЕК971. Решение ещё не принято.
АК12 (для конкурса) был доработан тульским конструктором Владимиром Злобиным (его специально пригласили на должность Главного Конструктора) в плане улучшения всего (удобство, эргономика, кучность). Типа обращаться с оружием можно однорукому и любой рукой. Сам Злобин откуда-то с Урала. В молодости специально приехал в Тулу работать над созданием оружия (ибо в Туле есть школа). Он фанатик в этом смысле. Но по последним данным комиссия вернулась к старому варианту, в котором большинство наработок Злобина не применены (из-за удешевления образца).
АЕК971 - это доработанный вариант старого автомата, который известен давно. Он превосходит АКМ и АК12 по кучности (особенно стрельба стоя), у него сбалансированная авоматика (малая отдача). По отзывам - очень комфортный автомат. Но он несколько дороже и тяжелее примерно на 200...300 грамм.
Так что не хотят наши военные тратиться на "комфорт" оружия....
Так что не хотят наши военные тратиться на "комфорт" оружия....
Просто потому, что есть разница между индивидуальным оружием и вооружением миллиона человек. Немалую роль играет боеприпас и его количество и, как известно, патронов много не бывает. Не хочу сейчас вдаваться, тем более, что мы вообще уже не о том о чем тема. Я не в курсе того, что у нас там сейчас на МОБскладах, поэтому квалифицированно ответить не смогу, да и незачем здесь об этом.
добавлено через 5 минут
И кст, когда попадаешь в определённые обстоятельства, абсолютно пофиг кто что изобрёл и кто там был гением, а кто уборщиком, просто нужно исправное оружие и патронов побольше.
Крестоформ
27.04.2018, 16:55
Просто потому, что есть разница между индивидуальным оружием и вооружением миллиона человек. Немалую роль играет боеприпас и его количество и, как известно, патронов много не бывает. Не хочу сейчас вдаваться, тем более, что мы вообще уже не о том о чем тема. Я не в курсе того, что у нас там сейчас на МОБскладах, поэтому квалифицированно ответить не смогу, да и незачем здесь об этом.
добавлено через 5 минут
И кст, когда попадаешь в определённые обстоятельства, абсолютно пофиг кто что изобрёл и кто там был гением, а кто уборщиком, просто нужно исправное оружие и патронов побольше.
Боеприпасы у них одинаковые во всех отношениях. Оба автомата соответствуют предъявляемым требованиям, которые сформированы комиссией (но у АКМ самая плохая кучность и "комфорт")... Изделие, которое производится массово, всегда дешёвое. Это закон массового производства...
На этом давайте закончим про войну.....
@Крестоформ, Вы можете написать мне ЛС и ничего не придётся ждать и никто кроме меня этой информации не увидит. Я правда не располагаю собой в полной мере и ничего не могу обещать.
А благодатный огонь бывает .... Я имею ввиду ложь.
Так и здесь. Написать в Евангелие можно, что угодно. Нет источников, в которых написано что-либо о нём. Тем более, в то время каждого третьего называли Иисус.....
в чем согласен имя било распостраненое
При чем здесь Сирия? Причины конфликта там вовсе не в религии, или её неоднородности.
Ты хочешь сказать, что "братья мусульмане" не религиозная организация?
маятник пойдет назад, но уже с меньшей амплитудой - от религии "отвалятся" случайные попутчики, затем опять в другую сторону.....
Маятник (который ты привел в пример) поднявшись в верхнюю точку, начнет движение обратно, не стряхивая с себя лишнее, а сминая все на своем пути, и попутное и все что будет поперек и против его движения. . В наше время, при наличии мощной информационной системы, но при отсутствии антирелигиозной пропаганды в ней, этот процесс будет только раскачивать этот самый маятник.
Разве такого уже не было, и причем не так уж давно?
добавлено через 17 минут
Разговор был о том, что "именно люди манипулируют другими людьми, а не вера и не религия" - по крайней мере, вы отвечали именно на это. Но кроме религии есть множество других, причем более эффективных (в современных условиях) средств для манипуляции.
Так религия -это и есть процесс этих самых манипуляций. И сводится он, либо к заманиванию , якобы "рай", но больше этот процесс проявляется в виде запугивания "адом".
А если еще проще: религия ( в данном случае говорю про христианство, но относится и ко всем остальным разрешенным религиям) - это ни что иное, как разрешенный ( а с некоторых пор и поощряемый) законом обман.
добавлено через 7 минут
А коммунизм и "демократия", идеология индивидуализма и потребления, это не претворение идеологии в жизнь? При том не в свою, а в массы? Ты не ответил на вопрос.
Чуть выше ( в ответе "технарю") высказана мое мнение на то, что такое религия. Думаю вполне доступными словами.
добавлено через 9 минут
Вопросом на вопрос? Это запрещенный приём в дискуссии
Я применил словосочетание "вера в религию". Если бы я сразу написал "вера в обман" то это выглядело бы более корректно, не правда ли...
А вопросом на вопрос получилось, потому как я действительно не совсем понимаю, какой смысл ты вкладываешь в слово "вера" Если это производная от слова "верить", то это одно, а если от слова "верование", то совсем другое... Так что ничего запрещенного....
добавлено через 1 минуту
Если это имха, то приемлемо, а если объективно, то это из разряда примитивизмов.
Опять же все зависит от значение слова "вера"
Ты хочешь сказать, что "братья мусульмане" не религиозная организация?
Я хотел сказать ровно то, что уже несколько раз повторил: ведущую роль в начале гражданской войны играла светская оппозиция Сирии. Ни о какой религиозности тогда не было и речи, а только о "свободе". Все остальные (включая ИГ) присоединились позднее, чтобы поймать свою рыбку в получившейся мутной воде.
Маятник (который ты привел в пример) поднявшись в верхнюю точку, начнет движение обратно, не стряхивая с себя лишнее, а сминая все на своем пути, и попутное и все что будет поперек и против его движения. . В наше время, при наличии мощной информационной системы, но при отсутствии антирелигиозной пропаганды в ней, этот процесс будет только раскачивать этот самый маятник.
Разве такого уже не было, и причем не так уж давно?
Это ведь не реально существующий материальный маятник, а маятник настроений, желаний и предпочтений людей, обусловенных внешними условиями (экономикой, политикой и т.д.). Он существует только в цифрах и статистике, так что он не может что-то там смять.
Раскачиваться он тоже не будет, и примеры тому есть: в Европе нет никакой антирелигиозной пропаганды, но религиозность падает.
Так религия -это и есть процесс этих самых манипуляций.Это средство, причем одно из многих, используемое людьми, и на сегодня не самое эффективное (по силе воздействия и широте охвата).
Насчет "заманивания в рай" и "запугивания адом" - это давно не так. Слишком примитивно. Такое хорошо работало 1000 лет назад, удовлетворительно - 300 лет назад, но сегодня вряд ли работает вообще. Сегодня религия действует в основном на поле морально-нравственного развития. Именно поэтому она и смогла частично заполнить иделолгический вакуум.
это ни что иное, как разрешенный ( а с некоторых пор и поощряемый) законом обман.Это относится к любому средству манипулирования.
Крестоформ
29.04.2018, 10:05
Я хотел сказать ровно то, что уже несколько раз повторил: ведущую роль в начале гражданской войны играла светская оппозиция Сирии. Ни о какой религиозности тогда не было и речи, а только о "свободе". Все остальные (включая ИГ) присоединились позднее, чтобы поймать свою рыбку в получившейся мутной воде.
Причины Сирийского конфликта, который начинался как сугубо внутренний, во многом носили этнический и конфессиональный характер. Большинство населения страны - арабское и суннитское. Политическая верхушка государства, напротив, состоит в основном из алавитов. Эта этническая группа исповедует шиизм. Алавиты составляют не больше 10% населения Сирии. Многие арабы восстали против Асада именно по причине этого непропорционального засилья во власти. С 1963 года страной правит партия "Баас". Она придерживается социалистических и антиимпериалистических взглядов. Партия авторитарна. За полвека она ни разу не допустила к власти настоящую оппозицию. На эту монополию накладывается конфликт арабов и алавитов. По совокупности этих и некоторых других причин Сирийский конфликт нельзя было остановить мягкими компромиссами. Протестующие стали требовать только одного – отставки Асада, чей отец правил Сирией до него самого.
Сирийский конфликт: суть и причины :: SYL.ru (https://www.syl.ru/article/292941/siriyskiy-konflikt-sut-i-prichinyi)
Velassaru
29.04.2018, 10:52
Причины Сирийского конфликта
нефть
Крестоформ
29.04.2018, 11:14
нефть
Нефти полно в ОАЕ, в США.... Но почему-то у них нет беспорядков и войн......
Причины Сирийского конфликта, который начинался как сугубо внутренний, во многом носили этнический и конфессиональный характер.
Сирийский конфликт: суть и причины :: SYL.ru (https://www.syl.ru/article/292941/siriyskiy-konflikt-sut-i-prichinyi)Из этой же ссылки:
Причины войны и первые протесты
Корни и причины Сирийского конфликта кроются в событиях 2011 года. Тогда во всем арабском мире начались гражданские протесты. Не обошли стороной они и Сирию. Граждане страны стали выходить на улицу и требовать от властей отставки президента Башара Асада и демократических реформ.
В некоторых арабских государствах протесты действительно привели к мирной смене власти (например, в Тунисе). Сирийский конфликт пошел другим путем. Первые гражданские выступления были неорганизованными. Постепенно оппозиционные силы скоординировались, а их давление на власть усилилось. Большую роль в происходящем стали играть социальные сети. В Facebook были созданы группы протестующих, где они дистанционно договаривались о своих акциях, а в Twitter люди в прямом эфире сообщали в сеть о происходящем на улицах.
Чем больше граждан выходило на улицу, тем более репрессивные меры применяло против них государство. В городских районах, где протестующие были наиболее активны, стали отключать свет. Конфисковались продукты питания. Наконец, была задействована армия. Военные взялись за оружие в Хомсе, Алеппо и других крупных городах страны. Межэтнический и межрелигиозный конфликт разгорелся уже после того, как борцы за демократию и свободу от диктатора раздули огонь гражданской войны.
добавлено через 7 минут
Нефти полно в ОАЕ, в США.... Но почему-то у них нет беспорядков и войн......Нефть - конечный, невосполняемый ресурс, при этом сильно влияющий на мировую экономику. Её не может быть полно, и она на может оставаться неподконтрольна.
Крестоформ
29.04.2018, 11:34
Межэтнический и межрелигиозный конфликт разгорелся уже после того, как борцы за демократию и свободу от диктатора раздули огонь гражданской войны.
Судя по ссылке, наоборот.... :hz:
Нефть - конечный, невосполняемый ресурс, при этом сильно влияющий на мировую экономику. Её не может быть полно, и она на может оставаться неподконтрольна.
Но её полно (пока) и это факт.
Дело не в нефти, а в плохом и алчном человеке, который хочет взять обманом и силой то, что ему не принадлежит.....
Velassaru
29.04.2018, 13:05
Но её полно (пока) и это факт.
Откуда факт? У них иссякают источники, в частности сланцевая нефть.
Впрочем, это не для данной ветки.
Долго думала отвечать/не отвечать и решила, что не буду отвечать. Почитайте Вики, задайте вопрос яндексу, а мне скучно стало, извините.
Крестоформ
29.04.2018, 15:16
Откуда факт?
Цена нефти на бирже не так высока......
Судя по ссылке, наоборот.... :hz:Как-то вы странно читаете свои же источники. Перечитайте еще раз, включая главу "Причины войны и первые протесты". Кстати, она уже процитирована выше.
Но её полно (пока) и это факт.
Дело не в нефти, а в плохом и алчном человеке, который хочет взять обманом и силой то, что ему не принадлежит.....Полно может быть глубинной нефти неорганического происхождения, но эта теория еще полностью не доказана, кроме того - добыча такой нефти сложнее и дороже. А вот "обычной" нефти не так уж и много, и её запасы конечны.
Впрочем, это всё оффтоп.
Крестоформ
29.04.2018, 18:35
Как-то вы странно читаете свои же источники. Перечитайте еще раз, включая главу "Причины войны и первые протесты". Кстати, она уже процитирована выше.
Такие же возражения. Ибо событиям 2011 года предшествовали причины, описанные там же:
"...Причины Сирийского конфликта, который начинался как сугубо внутренний, во многом носили этнический и конфессиональный характер...."
Полно может быть глубинной нефти неорганического происхождения, но эта теория еще полностью не доказана, кроме того - добыча такой нефти сложнее и дороже. А вот "обычной" нефти не так уж и много, и её запасы конечны.
Понятно, что всё в мире конечно. Но я же показал, что нефть не дифицит (её полно).
"Цена нефти на бирже не так высока......"
Такие же возражения. Ибо событиям 2011 года предшествовали причины, описанные там же:
"...Причины Сирийского конфликта, который начинался как сугубо внутренний, во многом носили этнический и конфессиональный характер...."
Понятно, что всё в мире конечно. Но я же показал, что нефть не дифицит (её полно).
"Цена нефти на бирже не так высока......"
Ваш источник:
Причины войны и первые протесты
Корни и причины Сирийского конфликта кроются в событиях 2011 года. Тогда во всем арабском мире начались гражданские протесты. Не обошли стороной они и Сирию. Граждане страны стали выходить на улицу и требовать от властей отставки президента Башара Асада и демократических реформ.По философии религии вопросов больше нет? Тогда я тоже пас.
Крестоформ
29.04.2018, 19:11
Ваш источник:
По философии религии вопросов больше нет? Тогда я тоже пас.
Да, источник мой и там чёрным по белому написано, что "...Причины Сирийского конфликта, который начинался как сугубо внутренний, во многом носили этнический и конфессиональный характер...."
В других странах - другие причины. А общий процесс назывался "арабская весна". :barbeque:
Это относится к любому средству манипулирования.
Да. Но, кроме тех которыми манипулируют, есть еще и те, которые манипулируют. И вот те , которые манипулируют в отличие тех, которыми..., они не верят в то, при помощи чего они манипулируют. Я очень сильно сомневаюсь ,что есть попы, которые сами вверят в бога.
Человек принимая ту или иную "веру", добровольно соглашается с тем, что чтобы им манипулировали, как бы признавая некоторую степень своей неполноценности, которая с течением времени пребывания в этой "вере", только возрастает, что ведет к полной деградации человека, как личности.
А как так может быть.......?
Дает право выбора не имеющему возможности выбирать....
Направлять и выбирать,эт как бы разное.
Два пути- широкий и узкий.
Либо с Богом ,либо с Сатаной.Выбор есть.Понятно,да?
Свернуть с какого-нибудь (направить свои стопы) на какой-то свой,третий, не получится.Третьего не дано.
Направлять и выбирать,эт как бы разное.
Два пути- широкий и узкий.
Либо с Богом ,либо с Сатаной.Выбор есть.Понятно,да?
Свернуть с какого-нибудь (направить свои стопы) на какой-то свой,третий, не получится.Третьего не дано.
Тот, кому "третьего не дано " - это может означать только одно - он сам отказался от выбора собственного пути и, можно сказать, сдался в плен тому, кто будет им манипулировать.
Тот, кому "третьего не дано " - это может означать только одно - он сам отказался от выбора собственного пути и, можно сказать, сдался в плен тому, кто будет им манипулировать.
Адам и Ева выбрали,как они думали, свой путь-"третий"-независимости и каков итог?
Эль клизьмо
11.05.2018, 08:35
Адам и Ева выбрали,как они думали, свой путь-"третий"-независимости и каков итог?
Они обрели свободу и вырвались из эдемской клетки
Адам и Ева выбрали,как они думали, свой путь-"третий"-независимости и каков итог?
Если следовать библейской теории, то......:
Итог один - на Земле появились люди. Кстати - и Вы тоже родились, не благодаря тому что бог создал человека, а потому что Адам и Ева согрешили
Кстати - и Вы тоже родились, не благодаря тому что бог создал человека,
а благодаря велению Бога :"плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю".
а потому что Адам и Ева согрешили
из-за их греха люди наследуют грех,стареют и умирают.
Эль клизьмо
11.05.2018, 09:14
из-за их греха люди наследуют грех,стареют и умирают.
А остальные животные тоже стареют и умирают из-за греха?
А остальные животные тоже стареют и умирают из-за греха?
Та да,бабочки яблок наелись с дерева познания ,а их птички съели,а птичек котики, и так все отравились грехом.
Эль клизьмо
11.05.2018, 10:40
@Реалист, хм... Звучит в целом логично... Но есть некая недосказаность... Так получается что бабочка пожравшая яблоко с древа познания перед тем как быть пожраной кем то должна оставить греховное потомство и распространить греховность по всей популяции... Ну так чтоб гарантировано все стали стареть и умирать. Тоже самое с птичками... Далее с кошками.... Вобщем процесс греховнизации животного мира весьма сложен..
И что самое странное... Это старение и вымирание деревьев....
И что самое странное... Это старение и вымирание деревьев....
Гусеницы -это они все виноваты.
Их всех не сожрёшь,потому что маскируются
добавлено через 4 минуты
@Реалист, хм... Звучит в целом логично... Но есть некая недосказаность... Так получается что бабочка пожравшая яблоко с древа познания перед тем как быть пожраной кем то должна оставить греховное потомство и распространить греховность по всей популяции......
Всё так и есть
Заразились и теперь размножаются и мрут в грехе.
Гусеницы -это они все виноваты.
Их всех не сожрёшь,потому что маскируются
добавлено через 4 минуты
Всё так и есть
Заразились и теперь размножаются и мрут в грехе.
грех вобще понятие очень относительное к примеру если человек веруюций так для него грех а если не верующий так уже не грех
а если не верующий так уже не грех
Та ваще бедолаги шо бабочки
Та ваще бедолаги шо бабочки
поєтому все єто очень относительно мне даже иногда кажется что вера намного слабее чем человеческий ум вот что должно стоять во главе угла
поєтому все єто очень относительно мне даже иногда кажется что вера намного слабее чем человеческий ум вот что должно стоять во главе угла
усє в ваших руках что развиваєтє то и разовьётє
а благодаря велению Бога :"плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю".
Библию читать нужно немножко критичней, придирчивей, что ли.
Может я чего не понял, но как-то не совсем....
В первой главе - да. "плодитесь и размножайтесь..."
но вот следующая глава.. Или писал другой автор, или специально так сделано , чтобы с самого начала запутать, чтобы дальше читать, уже не задумываясь, а так "бу-бу-бу"
Дело в том, что согласно второй главы, бог вообще не планировал размножения людей. Там четко сказано;
15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
(Книга Бытие 2:15)
Причем всех тварей(то бишь животных) он сделал парными, что бы они могли размножаться, а Адама - одного... Если бы Адам был женщиной, то можно было бы надеяться на партеногенез. Но Адаму нужна была женщина....
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Книга Бытие 2:20)
Похоже бог надеялся, что Адам с животными совокупляться будет???
Вот только потом уже была создана Ева.
Но это еще не все.
Бог Еве не запрещал есть плод дерева познания, потому как, когда он озвучивал свой запрет, Евы еще и в проекте не было. Так что и искуситель как бы и ни к чему.
25. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
(Книга Бытие 2:25)
Очевидно,что пока еще никаких половых влечений не наблюдается.
и вот только после "пригрешения" бог дал добро на...
16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
(Книга Бытие 3:16)
Так что не согреши Адам с Евой - не было бы людей на Земле.
Грех это всего лишь нарушение законов природы созданных Творцом.
@федот, Ага, особенно не пожелай жены ближнего своего, ни осла его, ни имущества его :D
Ага, особенно не пожелай жены ближнего своего, ни осла его, ни имущества его 00
__________________
Хороший закон, мне нравится.
@федот, Только Творец тут не при чем.
Как не причем, кому же тогда спасибо сказать?
Библию читать нужно немножко критичней, придирчивей, что ли.
Главное, бесхитростно читать.
Может я чего не понял.
Скорее всего.
В первой главе - да. "плодитесь и размножайтесь..."
но вот следующая глава.. Или писал другой автор, или специально так сделано , чтобы с самого начала запутать, чтобы дальше читать, уже не задумываясь, а так "бу-бу-бу"
Дело в том, что согласно второй главы, бог вообще не планировал размножения людей.
У вас фундаментальная ошибка: вы полагаете ,что главы библии описывают ход событий в хронологическом порядке.
Похоже бог надеялся, что Адам с животными совокупляться будет???
Пожалуйста, не прикручивайте свои мозги к Божьим намерениям.
Вы сознательно упускаете стихи 18,21,22,23.
Бог Еве не запрещал есть плод дерева познания
Бытие 3:1"...Действительно ли Бог сказал, что вам нельзя есть.."
Так что не согреши Адам с Евой - не было бы людей на Земле.
Вы думаете без резинового изделия нельзя остаться безгрешным?
Главное, бесхитростно читать
Читаю - как написано....
Главное понимать, о чем.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)
а во второй главе:
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.
(Книга Бытие 2:7)
Бог тоже из праха?
.....
15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
(Книга Бытие 2:15)
Если в первой главе "....по образу и подобию...." , то во второй - "...из праха земного..."
А Евы еще не было на тот момент...
Но уже:
16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17. а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Книга Бытие 2:16,17).
Если Адам изначально был сотворен бессмертным, и только для ухода за райским садом, а Евва была сделана из уже готовой плоти, и как помощница, но только после того, как среди всех животных не нашлось соответствующей особи
20. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Книга Бытие 2:20)
Какая тут может быть "хитростность"?
Хитростное объяснение прочитанного, это когда "доходчиво" объясняют, почему сперва появляется свет, а источник света только через три дня,
И как понимать "бесхитростно":
"... 16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…
(Книга Бытие 1:16,17).....2
Уже трое суток есть день и есть ночь (вечер - соответственно) а Солнца еще нет....
И что такое "...твердь небесная...." в современном, "бесхитростном" понимании данного стиха (17-го) библии.
У вас фундаментальная ошибка: вы полагаете ,что главы библии описывают ход событий в хронологическом порядке.
"... и был день один...." "...второй....",......., "....шестой..." - это что, не хронология?
Бог Еве не запрещал есть плод дерева познания
Когда,
16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть…
(Книга Бытие 2:16)
Евы еще не существовало. ( согласно второй главе библии)
Пожалуйста, не прикручивайте свои мозги к Божьим намерениям.
Вы сознательно упускаете стихи 18,21,22,23.
А как узнать человеку, чего от него хочет бог
А указанные тобой стихи, как раз и противоречат содержанию первой главы.
...Действительно ли Бог сказал, что вам нельзя есть.."
Не буду искать в библии про "кошерную пищу", новый завет ее не отменяет, просто напомню о разного рода постах ( великий пост, и какие еще есть посты) нарушение которых тоже считается грехом. Ну а "чревоугодие" ( то есть вкусная пища) - так это вообще смертный грех.
Вы думаете без резинового изделия нельзя остаться безгрешным?
"Адам познал Еву", ( та Ева родила первого на Земле ребенка, потому как Адам и Ева, сами детьми не были) уже будучи изгнанными из рая, то есть, только после грехопадения. Будучи в раю они "....были наги, но не стыдились...."
Крестоформ
20.05.2018, 12:53
Читаю - как написано....
Главное понимать, о чем.
Не имеет значения, как написано. Не главное понимать, о чём написано. Вы этого ещё не поняли?
Главное, просто верить во что-то "чудесное" (переписанную бомжами сказку, в придуманного нищего-бога).
И при этом наслаждаться жизнью, считая всех остальных недоумками, ибо они не могут достигнуть этого уровня (постичь истины, доступной только вам) .... :jokingly:
Не имеет значения, как написано. Не главное понимать, о чём написано. Вы этого ещё не поняли?
Я понял только одно:
Если религия противоречит здравому смыслу - то откажись от здравого смысла.
Дьявол(альтернативная версия)
В течение последних двух тысячелетий постоянно ведется спор между людьми: существует ли дьявол на самом деле или это просто досужий вымысел?
Многие из людей часто встречая такие слова: дьявол, сатана, черт, бес, обьединяют это одним понятием -нечистая сила.
На нашей земле существует цивилизация людей, а в другом измерении возможно существует другая цивилизация, которая паразитирует на человеческом обществе. Чем больше люди злее, жаднее, завистливее, тем лучше живется этой нечистой силе.
Как на земле есть люди маленькие и большие, богатые и бедные, занимающие разное общественное положение, так и у «нечистых» существует своя иерархия.
Самый главный у «нечистых», их бог— это дьявол, который и создал всю эту «нечистую» цивилизацию.
Перед тем, как быть низвергнутым с небес, дьявол у Бога был правой рукой. В то время его звали Денница. Это был самый умный архангел Бога.
У дьявола существует 6 архангелов:
Сатана— царь бесовский
Вельзевул— князь тьмы и демонов
Люцифер— дух астрального света
Асмодей— ангел-истребитель
Ваал— главнокомандующий адскими легионами
Адроммелех— великий канцлер ада.
Сам по себе дьявол как и Бог бессмертен.
Как у людей, так и у «нечистых», существует военная и гражданская администрация.
Ад— это место, где живут черти, бесы, а земля— это их место работы.
Очень хорошо изобразил чертей Н.В.Гоголь. Мне кажется, что для того, чтобы так их описать, необходимо с ними не один раз столкнуться. А Сатану изумительно изобразил М.Булгаков в своей повести «Мастер и Маргарита». Кстати, оба писателя умерли неестественной смертью.
ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВЕ РЕЛИГИИ
https://realax.ru/saveimages/2018/06/01/g6eygufsgppbsxcmlatd.jpg
При всем современном многообразии религий и верований, если копнуть поглубже и отмотать пленку в далекое прошлое, окажется, что все они сводятся всего к двум источникам, двум прарелигиям. Условно их можно назвать так: религия Авраама и религия Нимрода (она же язычество, она же политеизм). Первая древнее, потому что существовала еще до Потопа, и тогда у нее не было конкурентов. Но вскоре после Потопа возникла вторая религиозная система, и ключевую роль в ее становлении сыграл правнук Ноя Нимрод.
Нимрод
Если посмотреть на религии самых разных народов, параллели и общие элементы столь многочисленны, что вряд ли могли возникнуть случайно. В книге «Поклонение мертвым» говорится:
Не только египтяне, халдеи, финикийцы, греки и римляне, но также индусы, китайские и тибетские буддисты, готы, англосаксы, друиды, мексиканцы и перуанцы, австралийские аборигены и даже дикари тихоокеанских островов – все они, должно быть, позаимствовали свои религиозные воззрения у общего источника и общего центра. Везде мы находим невероятные совпадения в ритуалах, церемониях, обрядах, традициях, в именах богов и богинь и отношениях между ними (J. Garnier, Worship of the Dead).
Библейская и светская история согласны в том, что источник этой прарелигии следует искать в «колыбели человечества» – Месопотамии, месте основного сосредоточения людей после Потопа. Библия еще называет ее «землей Сеннаар» (Быт. 10:10; 11:2). Именно там начал свою деятельность Нимрод, который стал первым человеческим царем и одновременно первым после Потопа, кто дерзко бросил вызов Иегове. Вот что пишет еврейский историк Иосиф Флавий:
К такому дерзкому ослушанию относительно Господа Бога побудил их Немврод, внук Хама, сына Ноева, человек отважный и отличавшийся огромною физическою силою. Он убедил их не приписывать своего благоденствия Господу Богу, а считать причиною своего благополучия собственную свою доблесть. Спустя немного времени Немврод стал домогаться верховной власти, будучи убежден, что люди только в том случае перестанут бояться Бога и отпадут от Него, если согласятся жить под властною защитою его, Немврода. При этом он хвастливо заявлял, что защитит их от Господа Бога, если бы Тот вновь захотел наслать на землю потоп. Он советовал им построить башню более высокую, чем насколько могла бы подняться вода, и тем отомстить за гибель предков. Толпа единодушно выразила желание последовать предложениям Немврода и стала считать повиновение Господу Богу [позорным] рабством. И вот они начали строить башню, не щадя рвения и усилий (И. Флавий, Иудейские древности).
После того как Бог смешал языки строителей, они разошлись в разные стороны, унося с собой искаженные религиозные представления, основанные на реальных событиях. Поскольку люди бросили вызов Иегове, были наказаны им и чувствовали себя виновными перед ним, пришлось искать других богов (впрочем, вера в единого и высшего Творца окончательно не угасла, о чем говорят культы верховного бога почти во всех религиях и редкие возрождения монотеизма у отдельных народов). Новые боги были найдены в лице допотопных материализованных ангелов и их детей-великанов. Почти во всех религиях боги вступают в отношения с земными женщинами, которые рождают других богов, полубогов и просто героев (сравните с Быт. 6:1, 2, 4; Иуд. 6). Некоторые боги являются победителями змей – прямая параллель с Быт. 3:15. Как минимум один бог умирает и затем воскресает – видимо, какой-то человек был ошибочно принят за обещанное «семя» из Быт. 3:15, но позже умер, и на почве этого возник целый пласт мифологии. Наконец, в истории почти невозможно найти народ, у которого нет легенд о всемирном потопе и строительстве башен.
В Вавилоне поклонялись триадам богов, которых было даже две: Ану – Энлиль – Эа и Син – Шамаш – Иштар. В других языческих религиозных системах мы тоже постоянно встречаем триады. В энциклопедии «Мифы народов мира» говорится:
Само по себе учение о том, что на божественном уровне бытия троичность и единичность оказываются в каком-то смысле тождественными, не специфично для христианства; это устойчивый мотив самых различных религиозно-мифологических систем (ср. Тримурти – триединство Брахмы, Шивы и Вишну – в индуистской мифологии; многочисленные группировки божеств по 3 или по 9=3X3 – в египетских мифах и культах; образы 3 мойр, 3 или 9 муз, трёхликой Гекаты – в греческой мифологии; «семейные» триады Юпитер – Юнона – Минерва и Церера – Либера – Либер – в римском культе и т. п.).
Похоже на то, что был обожествлен и сам Нимрод, а также члены его семьи. Некоторые ученые полагают, что вавилонский бог Мардук, основатель Вавилона, и есть Нимрод, поскольку именно Нимрод основал Вавилон. Жена Нимрода могла положить начало идее о богине-матери, которая есть во всех языческих системах, отличаются лишь имена. Историк Александр Хислоп пишет:
Именно для прославления Нимрода была создана вся халдейская система идолопоклонства. Он был известен как Нин (сын), а его жена – как Рея, которую звали также Аммас (Мать). Имя Рея в применении к Семирамиде имело еще и значение, которое, в сущности, было древней богиней, – «мать богов и людей». Но для того, чтобы придать ее личности необычайно важное значение, ее и нужно было отождествить с древней богиней. И поэтому, хоть ее сын, которого она держала в руках, представлялся как рожденный для уничтожения смерти, она сама часто изображалась как принесшая в мир смерть. То же самое было и в различных странах, везде, где распространилась вавилонская система (А. Хислоп, Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене).
Авраам
Истина о Боге могла бы окончательно сгинуть с земли, если бы Бог не начал действовать. Он вступил в особые отношения с одним из немногих оставшихся праведников – Авраамом, который был в десятом поколении от Ноя и жил в Уре, городе в Сеннааре всего в 240 км от столицы Нимрода Вавилона. После этого момента вся история истинного поклонения тесно связана с Авраамом, которого Иегова клятвенно обещал благословить и сделать отцом многих народов. Но самое главное, что через потомков Авраама будут благословлены «все народы земли» (Быт. 18:18). Потомки Авраама не просто сохранили знания об Иегове и дали миру его Слово, но из них вышел Помазанник Божий, будущий правитель всей земли (Дан. 7:13, 14; Зах. 9:9, 10).
Авраам – это не далекое прошлое и не музейный экспонат. Это религиозный корень, из которого вырастает историческое дерево истины для всего человечества. Апостол Павел назвал всех верующих «сынами Авраама» (Гал. 3:7), а христианское собрание – «семенем Авраамовым» (Гал. 3:29; Евр. 2:16). Сегодня духовное наследие Авраама заключено в Библии, самой древней из сохранившихся религиозных книг и одновременно самой распространенной книги мира. И это неслучайно.
В отличие от язычества, истинная религия имеет два важных преимущества. Во-первых, только она дает ответы на важные вопросы бытия: как появилось зло, почему Бог его допускает и каким образом устранит. Религия Нимрода, потеряв истинного Бога, перестала отвечать на эти вопросы. Во-вторых, только религия истинного Бога может давать совершенное нравственное руководство, потому что только истинный Бог может быть совершенным эталоном добра, истины и справедливости. Во всех языческих системах боги антропоморфны, то есть срисованы с людей, и потому не отличаются добродетелями. Они ссорятся, борются за власть, убивают друг друга, прелюбодействуют и т.п. Это и не могло быть иначе, если вспомнить, кто был прототипом этих богов. Такая религия уже не может служить нравственным ориентиром и ведет лишь к деградации своих приверженцев.
Реванш Нимрода и ваш выбор
Если внимательно присмотреться, легко заметить, что Дьявол, интересам которого служит религия Нимрода, смог во многом отыграть ситуацию в свою пользу. Он осквернил наследие Авраама и сделал его негодным в глазах Бога. Ему не нужно было придумывать ничего нового, все методы были отработаны за века. Он просто взял старые и хорошо знакомые элементы и внедрил их сначала в иудаизм, а затем в христианство. Эти элементы всегда выдают его почерк. В результате возникла религия-гибрид, симбиоз истины и лжи. Сначала это было сделано с богами-триадами. Варианту Троицы учил еще еврейский богослов Филон Александрийский в 1 в. до н. э., а затем эта идея перекочевала в христианство:
Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры (Edward Gibbon, History of Christianity).
Троица – это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру (A Dictionary of Religious Knowledge).
На этом Нимрод не остановился. Скажем, идея богини-матери вошла в христианство почти без изменений. Православные и католические изображения Марии словно под копирку срисованы с древних изображений Исиды, Иштар и других богинь, кормящих или просто держащих на руках младенца. У языческих богинь даже есть нимбы над головой. На рисунке ниже слева направо: вавилонская Семирамида, индийская Деваки (с сыном Кришной), индийская Иси (с сыном Ишварой), египетская Исида (с сыном Гором), православно-католическая Мария (с Иисусом):
https://realax.ru/saveimages/2018/06/01/pmuffpsawbnraqwl7rxbtgcc.jpg
Языческие боги и полубоги нашли выражение в культе «святых». В языческих системах разные боги покровительствовали городам, ремеслам, профессиям, им посвящались храмы – сегодня эту же функцию выполняют святые. Со временем они фактически оттеснили Бога на задний план, как произошло и в языческих системах, где верховный бог формально есть, но фактически ему мало кто поклоняется. Святые даже изображаются с характерными древними элементами вроде победы над змеем. Вот как, например, изображают Георгия Победоносца, «покровителя Москвы»:
https://realax.ru/saveimages/2018/06/01/effbpfqneg9qjqkpnzvf.jpg
Этот список можно продолжать долго: загробная жизнь, идолопоклонство, ритуализм, культ символов, освящение материальных предметов, молитвы-заклинания на разные случаи жизни и многое другое. Не зря Библия собирательно называет все ложные религии «Вавилоном великим, матерью блудниц и мерзостей земных» (Отк. 17:5). Но здесь я хочу сказать о другом.
Если вы считаете, что религиозный выбор очень сложен, что найти истину в море мнений – все равно что искать иголку в стоге сена, для вас есть хорошая новость. За очень редкими исключениями (какая-нибудь редкостная эзотерика или новая религия с элементами научной фантастики) выбор очень простой – между Авраамом и Нимродом. Это выбор между двумя источниками всех религиозных представлений человечества, между двумя четко выраженными наборами идей, которые существуют всю послепотопную историю. Да, они размножились на огромное число вариантов, но это не должно дезориентировать, потому что все варианты, как ветки, насажены всего на два больших ствола, растущих из двух корней. Яблоки растут только на яблоне, а груши – только на груше. Любая религиозная идея – это или яблоко, или груша, даже если она хорошо замаскирована. Научившись отличать одно от другого, мы увидим, что поиск религиозной истины на порядок проще, чем казалось. И даже если они хорошо перемешаны, как сегодня часто бывает, это не сможет нас обмануть.
Если вы выбрали правильное дерево, не останавливайтесь на этом. Исследуйте, как великое наследие Авраама прошло сквозь тысячелетия и как оно действует сегодня. Есть авраамические религии, в которых оно зашло в тупик. Проследите, как семя или потомство Авраама дало людям Слово Бога, которое победоносно прошествовало по истории, и привело к появлению на мировой арене Помазанника Иеговы. Выясните, как царство этого божественного посланника принесет неисчислимые благословения и устранит с земли всех бунтарей вроде Нимрода и все языческие идеи, выросшие из его корня. Затем найдите религию, которая учит этим истинам и которая не осквернена такими идеями. Собственно, вот и весь поиск. Он проще, чем многим кажется.
//
В течение последних двух тысячелетий постоянно ведется спор между людьми: существует ли дьявол на самом деле или это просто досужий вымысел?
Многие из людей часто встречая такие слова: дьявол, сатана, черт, бес, ...
Конечно вымысел.
Потому, что человеку свойственно оправдываться, типа ... во-вот, "не виновата я!"- бес попутал.
Конечно вымысел.
Потому, что человеку свойственно оправдываться, типа ... во-вот, "не виновата я!"- бес попутал.
Мне думается (наряду со многими теологами - и я так считаю), что дело не в этом. Всё проще. Дьяволу выгодно, когда в него не верят. Тогда у него развязаны лапы.
«Духовность, в том понимании, в котором мы ее воспринимаем сейчас, была удобной в прошлом, до развития технологий. Духовность и технологии совместимы, также как духовность совместима с бумагой и буквами языка, которыми мы ее выражаем в словах. На практике, известно, что истинная духовность в виде шифра объясняет естественные гармоничные процессы в природе вещей окружающего и внутреннего мира человека.
Вопрос с духовностью, на самом деле в том, что нам нужно понять, как перевести все необходимые духовные потребности человека в русло жизни в широком смысле, а не в качестве притворной услуги, под которой я понимаю “духовный” сервис церковных институтов. Поэтому, когда за духовность фальшиво выдается некая ритуальная практика с обещанием благого воздаяния в абстрактном будущем после смерти, представляется мне всего лишь уловкой политизированной религии. При этом я не хочу сказать, что религия и все люди, сопричастные с ней, тем более, священные писания и отдельные люди, практикующие духовность однозначно ущербны и являют собой только плохое. Нет - это не так. Есть много примеров высокодуховных людей и достижений в рамках духовных учений. Но я хочу сказать, что религия, как массовая культура, погружена в политизированную систему управления миром и не эффективна для развития творческого потенциала. И даже наоборот, сегодня, является эффективным инструментом элиты в заговоре против человечества.»
— Жак Фреско
@Шпилька, Дал бы он еще определение духовности и цены бы ему не было.
да,что такое духовность?
это к Сигите)
это к Сигите)
по Сигите я знаю,это выполнение заповедей.но я чот не могу назвать это духовностью.вообще слово какое то нелепое.что оно означает?
@Волк, это совокупность многих понятий и ощущений. Индивидуальных очень, полагаю. Даже интимных скорее.
да,что такое духовность?
по Сигите я знаю,это выполнение заповедей.но я чот не могу назвать это духовностью.вообще слово какое то нелепое.что оно означает?
Духовность - это когда человек не нуждается в заповедях..... .
Но я хочу сказать, что религия, как массовая культура
Культ_про_свет
Парторг, ДК, номенклатура -
Серьёзная была структура .
Несла в народ культуры яркий свет,
Но "зло вселенское" над нею одержало верх.
Культурное наследие не сдастся никогда
Идейное вещание гремит с ночи и до утра.
Народ пожить бы нравственно и рад
Да супостаты всё вокруг шалят.
Итак, идёт борьба за глупые сердца,
В которых понимание жизни - это тьма.
Ну что, вопросы есть ?!
А примите ответ, друзья?
Культуры нет,
Есть только культ, и есть - ура !
Дьяволу выгодно, когда в него не верят. Тогда у него развязаны лапы.
3. то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей…
(Книга Второзаконие 13:3)
Когда я верил во всё написанное в Библии, в том числе и в дьявола, однажды Голос повел меня ... убивать человека. Типа ты начни, а я помогу.
Я устоял.
И только через долгих 6 лет я наконец понял, что это лишь внушение, разыгравшееся в самовнушение, приводящее к вот таким даже последствиям.
И жизнь стала чиста и светла. И я четко увидел, что мне реально всё способствует ко благу.
В Библии это называется праведная жизнь.
На основе любви к Богу. Без страха перед выдумками и заблуждениями человеческими.
5. и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всеми силами твоими.
(Книга Второзаконие 6:5)
18. В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
(Первое послание Иоанна 4:18)
Первое послание к Коринфянам 10:13
Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести.
И жизнь стала чиста и светла. И я четко увидел, что мне реально всё способствует ко благу.
В Библии это называется праведная жизнь.
На основе любви к Богу. Без страха перед выдумками и заблуждениями человеческими.
18. В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
(Первое послание Иоанна 4:18)
Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
(Бытие 22:12)
дабы ты боялся Господа, Бога твоего, и все постановления Его и заповеди Его, которые заповедую тебе, соблюдал ты и сыны твои и сыны сынов твоих во все дни жизни твоей, дабы продлились дни твои.
(Второзаконие 6:2)
Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом.
(Пс. 2:11)
Кто есть человек, боящийся Господа? Ему укажет Он путь, который избрать.
(Пс. 24:12)
Аллилуия. Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его.
(Пс. 111:1)
благоволит Господь к боящимся Его, к уповающим на милость Его.
(Пс.146:11)
Начало мудрости - страх Господень,,
(Притчи 1:7)
Лучше немногое при страхе Господнем, нежели большое сокровище, и при нем тревога.
(Притчи 15:16)
Бойся, сын мой, Господа и царя; с мятежниками не сообщайся,
(Притчи 24:21)
.....(здесь еще много-многоточий)
Когда я верил во всё написанное в Библии, в том числе и в дьявола, однажды Голос повел меня ... убивать человека. Типа ты начни, а я помогу.
Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти.
( Второзаконие 13:6-10)
А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. (Библия, Второзаконие 20:16-17)
Иисус говорит, что он пришёл уничтожить семьи, сделав так, что члены семьи будут ненавидеть друг друга.
Мтф10:34-36
И что интересно,
подобных призывов, исходящих как бы от дьявола, в библии я не обнаружил.
Ну и причем тут дьявол, когда все , как бы -- от бога
Ну и причем тут дьявол
А при том ,что он может пользоваться кем-либо для извращения намерений Бога ,возможно ,влияя на умы через массовый преобладающий настрой общества .В частности ,как один из вариантов,выдёргивая ,слова из текста, не учитывая контекста.Дьявол не заинтересован представить целостную картину происходящего.И тот,кто поддаётся на подобные манипуляции, страдает в первую очередь, так как остаётся в плену обмана ,в рабстве ,если угодно, самого дьявола.
Мои новые любимые слова. Теперь я говорю: «я медитирую» вместо «я ни о чем не думаю». И «я созерцаю» вместо «мне лень что-то делать». Буддизм...это так удобно…
А.Грац
Крестоформ
18.11.2018, 21:31
А при том ,что он может пользоваться кем-либо для извращения намерений Бога ,возможно ,влияя на умы через массовый преобладающий настрой общества .В частности ,как один из вариантов,выдёргивая ,слова из текста, не учитывая контекста.Дьявол не заинтересован представить целостную картину происходящего.И тот,кто поддаётся на подобные манипуляции, страдает в первую очередь, так как остаётся в плену обмана ,в рабстве ,если угодно, самого дьявола.
То же самое я могу сказать и про бога. Подтверждением тому являются поступки (лицемерные, отвратительные) руководителей многих государств. Самый главный - самый плохой. Такова реальность.... =-O
А при том ,что он может пользоваться кем-либо для извращения намерений Бога ,возможно ,влияя на умы через массовый преобладающий настрой общества .В частности ,как один из вариантов,выдёргивая ,слова из текста, не учитывая контекста.Дьявол не заинтересован представить целостную картину происходящего.И тот,кто поддаётся на подобные манипуляции, страдает в первую очередь, так как остаётся в плену обмана ,в рабстве ,если угодно, самого дьявола.
Удобная позиция, ничего не скажешь.....
То есть, все что вытворяло христианство на протяжении всей своей истории. (инквизиция и крестовые походы - это только детские шалости в общей исторической картине ) это, оказывается - результат проделок дьявола, сбивавшего с правильного пути очень хороших христианских деятелей, которые размахивали библией, сжигая людей и уничтожали целые народы.
Духовность - это когда человек не нуждается в заповедях..... .
Хорошо сказал. Ни убавить, ни прибавить. :flirt:
То же самое я могу сказать и про бога. Подтверждением тому являются поступки (лицемерные, отвратительные) руководителей многих государств. Самый главный - самый плохой. Такова реальность.... =-O
Ну я не вижу тут ничего про Бога.
Удобная позиция, ничего не скажешь.....
То есть, все что вытворяло христианство на протяжении всей своей истории. (инквизиция и крестовые походы - это только детские шалости в общей исторической картине ) это, оказывается - результат проделок дьявола, сбивавшего с правильного пути очень хороших христианских деятелей, которые размахивали библией, сжигая людей и уничтожали целые народы.
Вы умеете отделять пшеницу от плевел?В духовном отношении.
Похоже что нет.
Кому Иисус давал предупреждения?Кому они были нужны? Тем ,кто ходил за ним чтобы поудивляться чудесам? Или тем кто сегодня ждёт"веских" доказательств, опять же главным образом в виде чудесного чуда?
Нет.
Не многие были учениками Иисуса тогда и сейчас для Бога не главное количество верующих,а качество веры главнее. И сейчас последователей Христа не много на земле. И уж им точно не до крестовых походов было во все времена. Есть дела важнее-правда о библейском Боге.
Vitusdima
25.03.2019, 14:41
Если глубоко задуматься, то абсолютного противопоставления нет и в христианстве.
Люцифер был одним из любимейших ангелов, пока не восстал против Бога.
И будучи низвергнутым, какие функции он получил? Палача, экзекутора, надсмотрщика за грешниками.
Искушение, совращение с пути истинного... Все это проверка на пути той самой души. Выдержит или нет испытания, соблазны.
Так что, внешний дьявол - суть проверка устойчивости души. :thinking:
И именно человек, познавший Добро и Зло, делает свой выбор.
Многие демоны вообще были переработаны христианством для адаптации христианства на той или иной земле, на базе той или иной культуры. Языческие божества были переделаны в демонов, как тот же Бафомет, который восходит к Египту.
ИМХО, разумеется. :)
Многие люди заблуждаются утверждая, что Люцифер - это любимый ангел Бога. Подобные высказывания похожи на традиции людей, которые придумали Люцифера, точно так же, как домовых, русалок , леших и т.д.
В Библии имя Люцифер используется всего один раз, в Исаии 14:12, и то только в некоторых переводах Библии. Например, в «Библии короля Якова» этот стих звучит так: «Как упал ты с неба, о Люцифер, сын утра!» (В некоторых переводах Библии встречается слово «Люцифер», использованное в латинской Вульгате. Перевод еврейского слова хеле́л, означающего «сияющий». Хеле́л — это не имя или титул; этим словом описывается хвастливый настрой царей вавилонской династии, которая берет свое начало от Навуходоносора.) Эпитет, использованный для описания «царя Вавилона» (Иса 14:4, 12). Еврейское слово, переведенное как «сияющий» (НМ, Ro, Yg), образовано от корня со значением «сиять» (Иов 29:3). Это слово также переводят как «денница» (СП), «утренняя звезда» (Тх), «звезда рассветная» (СРП). Вариант перевода «Люцифер» (KJ, Da) восходит к латинской Вульгате
Кто назван Люцифером? Обращение «светоносный» («Люцифер») является частью «победной песни на царя Вавилонского», которую должны были произнести израильтяне по пророческому повелению Исаии. Таким образом, это слово является частью песни прежде всего о династии вавилонских царей.
*Божья искра особенно опасна в голове, набитой опилками. :krestik:
Incognito
06.11.2019, 15:28
О меня осенило, я Люцифер!:vampire:
Крашеная
06.11.2019, 15:35
@Incognito, осторожнее с такими заявлениями:sarcastic:
Incognito
06.11.2019, 15:49
@Incognito, осторожнее с такими заявлениями:sarcastic:
Ну, вот режь ты меня сейчас на части - это я не пойму, к чему приписать. - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=QYKD7GCFLg0)
Крашеная
06.11.2019, 15:51
@Incognito, Можно обзавестись обществом из Наполеонов, Цезарей, посланников божьих и богов.
Incognito
06.11.2019, 15:54
@Incognito, Можно обзавестись обществом из Наполеонов, Цезарей, посланников божьих и богов.
Танька, ну вот опять ты весь посыл испортила, а было ж так романтично!:bye:
Крашеная
06.11.2019, 16:00
@Incognito, а нефиг тут выдумывать! Весь романтизм в глазах, улыбке и вине! (красном сухом желательно;)):sarcastic:
Incognito
06.11.2019, 16:04
@Incognito, а нефиг тут выдумывать! Весь романтизм в глазах, улыбке и вине! (красном сухом желательно;)):sarcastic:
Вот тебе!:-\
Крашеная
06.11.2019, 16:04
@Incognito, хи,хи:poceluj::radost:
У меня не получается верить в Бога так как его...пропагандируют, что ли. Как и не получается в атеизме верить Дарвину с исключительно "растительно-биологической" основой.
Все эти религии/учения дают не веру, а скорее толчок к мыслям о зачем? что потом? и "чё жизнь за фигня"?)
Но у всех мыслей есть потолок, выше которого прыгнуть невозможно - бейся хоть до сотрясения. Поэтому склоняюсь к опоре на совесть.
Если продолжить цепочку поиска, душа = эмоции = совесть.
А вообще, я раздражаюсь когда на эту тему думаю. Потому что чертовски обидно получить возможность иметь вопросы на эти темы и не иметь возможности иметь ответы. И иметь понимание, что все Это тебе придется в итоге бросить.
поэтому лучше бросать думать на эту тему)))
И чего это голову напрягать?
Всё что нужно делать - давно сказано и прямо для первоклассников. Нужно не думать, а просто исполнить сказанное - и всё.
Не думать - "Делать мне или не делать", а просто сделать.
И чего это голову напрягать?
Не думать - "Делать мне или не делать", а просто сделать.
" Сказал он ему: Если ты сын Бога , то прыгай вниз...."
" Сказал он ему: Если ты сын Бога , то прыгай вниз...."
Здесь надо ещё различать чьи слова исполнять.
@Изи, а чтобы различать ,думать не надо?
@Изи, а чтобы различать ,думать не надо?
Надо обязательно думать, чтобы не сделать противное Богу.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot