Просмотр полной версии : Философия религий
Velassaru
18.10.2016, 03:30
О Боги.
я к Дарвину))
добавлено через 1 минуту
ПОТОК, который никогда не начинался и который никогда не кончится)
а вот это невозможно практически - хотя и понятно что только это верный ответ)
@Velassaru,
Тварность мира - понимается проще) это как бы понятнее... Вот есть горшок - значит его кто-то сделал))
А с потоком - всё как-то зыбко, текуче... метаморфозно я бы сказал))
Velassaru
18.10.2016, 03:45
а еще забавная теория что ничего нет и всё - лишь игра воображения.
отрывок вспомнился
"И иногда ему кажется, что нет его больше в невер- бальной реальности, и существует теперь только в вербальной, стало быть, памяти странного русского, который не помнит, не умеет помнить ничего, кроме слов. Прошлое существует для него как набор уже произнесенных слов, настоящее – как набор произносимых, будущее – как набор тех, которым еще суж- дено произнестись. Ничего не происходило в прошлом, ничего не происходит в настоящем и ничего не произойдет в будущем, ибо мир существует сам по себе, а жизнь человека – сама по себе: как не имеющий отношения к миру бесконечно самотворящийся рассказ, в котором употреблены разные формы грамматического времени."(с)
но от слова тоже зависит "рассказ" и мы возвращаемся к причинно-следственности.
А с потоком - всё как-то зыбко, текуче.
Задавать вопрос "Зачем оно всё?" бессмысленно и в этом весь смысл?
Философия - дьявол для мозга))
@Velassaru,
Философы матом не ругаются) но у них есть два страшных ругательства)
Это обозвать человека эклектиком или солипсистом))
Вот ты описала солипсизм))
Velassaru
18.10.2016, 03:57
@Танат, не мешай - я кашу варю из мыслей)))
"Солипсизм - Крайний субъективный идеализм, признающий единственной реальностью только индивидуальное сознание, собственное "я"и отрицающий существование внешнего мира"
Ну нет же - я не об этом...или...)
а как еще мы можем воспринимать мир кроме "хрусталика" сознания? другое дело что оно и есть - порождение внешнего мира. Ну или наоборот.
Запуталась! Но развлеклась. Пойду спать и думать)
И вдогонку возмущение:
почему на все эти темы так удобно рассуждается по ночам и совершенно не хочется думать ни о чем высокопарном по утрам?))
@Velassaru,
Ах ты... эклектичка)) да ещё и солиптичка))
Звучит... оч грозно))
добавлено через 1 минуту
И вдогонку возмущение:
почему на все эти темы так удобно рассуждается по ночам и совершенно не хочется думать ни о чем высокопарном по утрам?))
Тут всё просто)))
" Как упоительны в России вечера"
и
" Как отвратительно в России по утрам"
)))))))))))))
добавлено через 2 минуты
Как Отвратительно В России По Утрам - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=-0WCJ-iHF5c)
Velassaru
18.10.2016, 04:13
Тут всё просто)
скорее после таких философских бесед потянешься к упоительному)))
добавлено через 6 минут
Как раз вкассу иллюстрация этих бесед:
https://realax.ru/saveimages/2016/10/18/pmxwjfaqtgcnhx2za.jpg
@Velassaru,
Обязательно!))
Особенно после экзамена по немецкой классической философии)))
Философия - дьявол для мозга))
:D это точно, хотя и без неё никак.
тот же самый который не осознает что он тот же самый.
чем это от реинкарнации отличается?
Тот же самый, который осознаёт, что он тот же самый)
и если он все время возвращается, то когда достигнет идеала - чего будет?
или идеал не предусмотрен?)
Он всё время не возвращается, после смерти воскреснет один раз и всё.
После Армагеддона, который многие переживут и воскреснут (не все), Сатана и демоны на тысячу лет будут заключены в бездну. Будет тысячелетнее правление Христа (день суда) без влияния Сатаны, во время которого люди будут совершенствоваться, приходить к идеалу. В день суда миллионы людей впервые познакомятся с волей Бога и смогут жить по его нормам. Тогда жители земли научатся праведности. Однако не все захотят исполнять волю Бога. В Исаии 26:10 говорится: "Даже если проявить благосклонность к нечестивому, он не научится праведности. Он будет поступать несправедливо в земле честных и не увидит величия Иеговы". В течение дня суда все нечестивые будут навеки преданы смерти.
К концу дня суда люди избавятся от греха и "оживут" в полном смысле этого слова. Человечеству будет возвращено совершенство. Затем настанет окончательное испытание. Сатана будет выпущен из бездны и в последний раз попытается ввести людей в заблуждение. Те, кто устоит, смогут убедиться в исполнении библейского пророчества: "Праведные наследуют землю и будут жить на ней вечно".
И только после всего этого, когда человек станет совершенным, Иисус передаст правление непосредственно Богу. И только тогда Бог начнёт править.
Фсё. Живи и радуйся, наслаждайся жизнью вечно :)
Реинкарнация... перевоплощение... эволюция... Почему тогда условия в мире становятся все хуже и хуже, как и предсказано в Библии, и человечество деградирует, если человек благодаря перевеплощениям совершенствуется?
Velassaru
18.10.2016, 14:31
В Исаии
Не буду читать эти абзацы, можно?))
И у меня нет поиска - какая вера удобнее. рассуждения агностика на тему, не более)
Оно работает чтобы было не скучно ни о чем не думать.
наверно прозрение наступает там же где и тупик, когда понимаешь бессмысленность досамознаться))
Не, оно просто работает :) Где-то читала, что вот тащится человек по ущелью, стены всё уже и уже и упирается в тупик и выход можно увидеть только если голову вверх поднять.
Казалось бы - у мозга хватает о чем думать: поесть, поспать, шею намылить. Зачем переть куда-то в дебри? ан нет - тянет трясина)
Доэволюционировали потому что до этой стадии :D
Будем надеяться - эти дискуссии помогут нам в следующей жизни с пряниками)
пс: кстати - почему нельзя стать баобабом? Я хочу или в дельфины, или в дерево. Вот муравьем не хочу - пахать много))
Ничто на Земле не проходит бесслеееедно (поёт).
пс: потому что баобабами мы уже были - хорошего понемножку :D Не, инволюция существует конечно, но пинать всё равно будет вперёд, т.что я уж лучше добровольно, а то больно слишком пинает - поток-то общий.
но когда-то же должно было быть первое рождение хоть чего-то?
с серединой цикла понять не сложно. Хотелось бы понять - какого фига это попадалово?)
Ну было. Когда материя проявилась и обрела форму. Субатомная частица может существовать и в виде волны и в виде частицы. А попадалово, это чисто наше собственное, ручками и ножками наделанное. Просто иногда усталость начинает давить особенно сильно.
почему на все эти темы так удобно рассуждается по ночам и совершенно не хочется думать ни о чем высокопарном по утрам?))
Потому что ночью меньше внешних раздражителей :angel:
Velassaru
18.10.2016, 15:25
у было. Когда материя проявилась и обрела форм
а что было до?)
детские и примитивные вопросы - знаю)
и от того что на них нет ответов - немного неуютно.
Потому что ночью меньше внешних раздражителей
спать надо ночью потому что, а не всякую хрень думать и творить)
все проблемы от недосыпа))
а что было до?)
детские и примитивные вопросы - знаю)
и от того что на них нет ответов - немного неуютно.
Ну теорий-то много, ты ж знаешь. Индусы делят периоды на проявленные и непроявленные и называют их днями и ночами Брамы. Т.е. открыл глаза и из океана энергий появилась материя. Некоторым образом это согласуется с тем, что когда за частицей наблюдают, она частица, а если не наблюдают - волна. Опять же, что значит появилась? Она никуда и не девалась (вакуума нет, как теперь известно), просто стала обретать формы. Под влиянием некоего импульса. Теория большого взрыва сейчас условно принята за основу, но взрыв тоже произошел по каким-то причинам. Отсюда в философии религий образ мужского, творящего, дающего импульс и женского, материального, дающего разнообразие форм под влиянием творящего импульса. Одно без другого не существует и развиваться не может, поэтому пребывает в стазисе.
спать надо ночью потому что, а не всякую хрень думать и творить)
все проблемы от недосыпа))
И не говори, встала сегодня с чугуниевой головой :(
Velassaru
18.10.2016, 15:43
на проявленные и непроявленные и называют их днями и ночами Брамы. Т.е. открыл глаза и из океана энергий появилась материя
Это всё серединный процесс - в нем можно любую теорию так или иначе развить.
меня даже чаша Клейна не устраивает. Потому что в ней процесс понятен, а вне его (ну, то есть что за границами чаши) невнятно.
Бесконечность неосознаваема, в общем)
Бесконечность неосознаваема, в общем)
На нашем уровне - нет. Есть надежда на квантовую физику, всякие там М-теории и суперструны, но в среднестатистическую голову это тяжело впихуемо.
Зло на земле появилось, когда Сатана произнес первую ложь.
зло появилось чуть раньше, из ребра!:pya:
Самое трудное... понять что бессмертие - это череда смертей.
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу..)
Безымянный? Ты ж на войну крови ушёл, нет?
добавлено через 6 минут
@Буривух, смотря с какой стороны посмотреть. Может правильно говорить, что не события случаются, потому что есть причина, а что случается все, чего никакая причина не может ограничить. Большой взрыв случился не потому, что сингулярность что-то вынудило расшириться, а потому что нечему было воспрепятствовать расширению сингулярности. Захотелось расшириться, и расширилась. Все равно физические законы до расширения не работали.
Захотелось расшириться, и расширилась. Все равно физические законы до расширения не работали.
Захотелось сингулярности расшириться
Захотелось бесконечностью побыть
Потому что захотелось ей поштыриться
Потому что надо просто меньше пить :D
@Буривух, @Буривух, мы очень однобоко подходим к понятию "воля". Считаем, что она есть только у людей и высших млекопитающих. Да, действительно, степеней свободы у нас больше чем у всех других объектов материального мира. Наша вселенная устроена так, что неживая материя жестко загнана в рамки физических законов. Живая материя тоже загнана, но в меньшей степени. Чем сложнее устроен объект, тем больше неопределенности ему позволено. Но это именно наша вселенная с нашими законами так устроена. А если цепи законов падут? Что будут делать к примеру электроны? Одни свалятся на ядро. Другие продолжат перемещение по своим стационарным уровням, как будто ничего не случилось. А третьи быть может с радостью полетят из надоевших атомов, начнут сбиваться в стаи, создавая электрические токи прямо в воздухе, начнут нападать на живые организмы, атакуя их плотными пучками из себя самих? Если нет законов, вообще никаких, то возможно абсолютно все. Каждый по сути сам себе бог. В до-законовой....точке (времени не было же) единственная существующая точка была богом, который может все. Она решила из ничто создать нечто, обладающее физическими свойствами. В этот момент бог исчез, потому что пришли законы, а одновременно с этим появился наш мир.
Velassaru
18.10.2016, 18:06
Не войду больше в эту тему - мне от нее голове плохо))
и извилины ведут себя как электроны вне закона.
Почему сингулярность это бог. Бог может все, верно? Почему он может все, а мы не можем? Потому что нас связывают законы, а его нет. Какие законы связывали сингулярность? Никакие! Законов не было! Вообще ничего не было кроме самой сингулярности! Если тебя ничего не связывает, ты можешь все, верно? Отсюда следует вывод, что сингулярность это и есть бог, подаривший свое тело всему, что существует сейчас во вселенной.
Живая материя тоже загнана, но в меньшей степени.
Тут начинают возникать вопросы по поводу "живости". Что значит "живая материя"? Почему одна живая, а другая нет, если вся она состоит из одних и тех же атомов? И т.д и т.п.
Чем сложнее устроен объект, тем больше неопределенности ему позволено.
Это так. Но почему появились объекты, вот в чем вопрос.
А если цепи законов падут? Что будут делать к примеру электроны? Одни свалятся на ядро. Другие продолжат перемещение по своим стационарным уровням, как будто ничего не случилось. А третьи быть может с радостью полетят из надоевших атомов, начнут сбиваться в стаи, создавая электрические токи прямо в воздухе, начнут нападать на живые организмы, атакуя их плотными пучками из себя самих? Если нет законов, вообще никаких, то возможно абсолютно все.
Ну, в общем-то и сейчас какой-нибудь шалый протончик вдруг щелкнет по "объекту" и "объект" изменит свои свойства необратимо. Законы нашей вселенной еще не до конца изучены и большинство из них представляют из себя теории, которые логически укладываются в принятые системы, но не имеют силы законов. Чем шаровые молнии не "электрические токи прямо в воздухе". А в бананах есть антиматерия. Почему именно в бананах и откуда она там взялась?
Каждый по сути сам себе бог.
Конечно. По образу и подобию же :)
В до-законовой....точке (времени не было же) единственная существующая точка была богом, который может все. Она решила из ничто создать нечто, обладающее физическими свойствами. В этот момент бог исчез, потому что пришли законы, а одновременно с этим появился наш мир.
Заковыка в том, что "она решила". С чего это она решила? Под влиянием чего? Что её на это сподвигло? Вопросы риторические. И потом, что значит "времени не было"? Значит ли это, что прошлое, настоящие и будущее существовали одновременно, или это был стазис?
В общем правильно про "бог исчез", но вернее было бы сказать, что он и стал всем нашим миром, слившись с материей. Аналогии во всех древних религиях одни и те же: вхождение Духа в Материю и как результат, рождение проявленной вселенной. Отсюда культы плодородия и фаллические символы.
добавлено через 53 секунды
@Velassaru, Ты ночью приходи :D
Velassaru
18.10.2016, 18:27
Бог может все, верно?
Всё - это что?
Дай человеку вседозволенность и он сойдет с катушек в тот же день. или подвиснет.
Опять же, в рамках узкой вседозволенности человеку надо самому сортировать дозволенное на приемлемое и не очень.
Это и есть управление миром имени себя. Вывод - человек сам себе бог (и "сам себе свинья"(с))
добавлено через 1 минуту
Ты ночью приходи
я написала про "сломанный мозг", вышла из темы и тут же йопнулась головой об шкафчик.
ведическая тема - стопудняк))
Почему сингулярность это бог. Бог может все, верно?
А что "всё" он может-то?
Если тебя ничего не связывает, ты можешь все, верно?
Опять вопрос, что "всё" ты можешь?
Вообще ничего не было кроме самой сингулярности!
Ну продолжала бы быть себе :pardon: Чего вдруг лопнула-то? И у неё еще и тело было? Ну да, ну да. Не даром ты меня на стихи вдохновил :D
я написала про "сломанный мозг", вышла из темы и тут же йопнулась головой об шкафчик.
ведическая тема - стопудняк))
:D
@Буривух, что мог бог-сингулярность? Все значит все. Нам с нашим трехмерно-временным воображением даже не представить что такое "все". Он мог оставаться сингулярностью, мог создать еще штук 100 сингулярностей вокруг себя, чтобы не было скучно. Это невозможно и сингулярность может быть только одна? Это несовершенные умы всяких Хокингов так думают, они даже не песчинка по сравнению с изначальным божественным разумом, они вообще ничто. Он мог расшириться и создать законы и причинно-следственные связи, но не расширяясь при этом и не образуя никаких связей. Нашей логикой такого не измерить. Возможно он именно так и поступил, и наша вселенная находится одновременно в двух состояниях - в состоянии сингулярности и одновременно в состоянии расширения. Или в трех. Или в ста двадцати трех.
Но проще думать что бог-сингулярность, задав некие начальные условия, самоустранился, исчез, утратив свободу и как следствие божественность.
добавлено через 4 минуты
@Буривух, "продолжать" значит существовать во времени. Раньше физики думали, что наша вселенная - это бесконечная коробка, в которую понапихано всякой материи. Потом поняли, что стенки коробки и содержимое неразрывно связаны. Нет материи - нет пространства. Точно так же и время. Оно было не всегда, его не было, пока 12 млрд лет назад бог-сингулярность решил сотворить мир. Что было 13 млрд лет назад, 100 млрд лет назад? А нет такого временного интервала, 12 млрд лет, это абсолютный ноль времени. Никого же не удивляет невозможность температуры минус тыща градусов. Со временем то же самое.
Все значит все.
Исчерпывающе :)
Он мог оставаться сингулярностью, мог создать еще штук 100 сингулярностей вокруг себя, чтобы не было скучно.
Ты мне объясни почему у сингулярности такие человеческие черты как "скучно", "захотела" и пр.
Нашей логикой такого не измерить. Возможно он именно так и поступил, и наша вселенная находится одновременно в двух состояниях - в состоянии сингулярности и одновременно в состоянии расширения. Или в трех. Или в ста двадцати трех.
Возможно. И что? Вывод этот мы сделали с Вел уже. Но раз мы о философии религий, то свяжи свою теорию с религиями.
"продолжать" значит существовать во времени.
Ну она же была, существовала? Существовала в безвременьи? Что и мешало и дальше существовать в таком же состоянии?
Оно было не всегда, его не было, пока 12 млрд лет назад бог-сингулярность решил сотворить мир.
Вот мне и интересно с чего он вдруг так решил.
Не войду больше в эту тему - мне от нее голове плохо))
и извилины ведут себя как электроны вне закона.
я тоже сюда более не ходок.
думал тут за жизнь по....ить,
а а тут сингулярностями меряются:pya:
@Буривух, ну я употребляю человеческие понятия, потому что не знаю других. Разумеется, они весьма и весьма далеки от правды, это просто пример, демонстрация того, что возможно вообще все. Опять, что значит "существовать дальше". Не было "раньше" и "позже". Время вообще штука дискретная. Была сингулярность, потом бах! Один такт времени (планковское время), и нет сингулярности, а есть самая настоящая вселенная, время, пространство и тд. Что было в момент половины планковского времени? А ничего не было, нет такого интервала временного.
Почему вы все понимаете, что абсолютный ноль это абсолютный ноль, и ничего холоднее быть уже не может, а вот что у времени может быть такой же ноль, не понимаете. Хотя в принципе понятно почему. Температура это мера энергии, а время это мера.....себя самого. Сложно осознать величины, зацикленные сами на себе.
Наш мир подчиняется законам логики. Одно предшествует другому, если что-то невозможно, то оно не может быть одновременно возможно. Это все законы, даже не физические, а законы мышления, законы более высокого уровня.
А в момент сингулярности НИКАКИХ законов нет. Нет прошлого, нет будущего, нет пространства, нет следствий, нет причин. Точка она потому и точка, что вроде как она есть, а вроде как ее и нет.
Velassaru
18.10.2016, 19:34
а а тут сингулярностями меряютс
а вчера меня вообще солипсисткой эклектичной обозвали.
какое-то торжество сингулярного хамства)))
я тоже сюда более не ходок.
думал тут за жизнь по....ить,
а а тут сингулярностями меряются
Хотят вычислить формулу Бога :D ну прям как дети чесслово :rolf:
@VARD, формула выражает закон мироздания. Бог находился/находится вне законов, любых.
Бог находился/находится вне законов, любых.
Потому, что Он их и создал.
Velassaru
18.10.2016, 19:49
Потому, что Он их и создал.
а кто создал бога?
а кто создал бога?
Я бы не сказал, что Он был, есть и будет это человеческое понятие. Он просто есть.
@Velassaru, а каков размер точки? У точки координаты вроде как есть, а если мы на эти координаты посмотрим, то там ничего нет.
Объект существует, потому что его создали или он появился сам, это человеческая логика, это закон мышления. Бог вне законов, у него нет причины, если он сам не захочет чтобы у него появилась причина. И следствия тоже может не быть, если он опять же не захочет.
Надо вообще думаю культ Точки организовать. Точку никто не видел, ее принципиально невозможно увидеть, у нее вообще никаких параметров нет, кроме местоположения. А мы тем не менее в нее верим.
Velassaru
18.10.2016, 19:57
Он просто есть.
это противоречит закону бесконечности. или бесконечность и есть сама себе бог)
вопрос: как появилась бесконечность?
добавлено через 1 минуту
пс: щас я вам тоже мозг сломаю своими вопросами)
@Velassaru, бесконечности не существует. Материя, пространство, время - все это конечно, по крайней мере с одного конца.
"это противоречит закону бесконечности" не употребляйте слова "бог" и "закон" рядом. Никаким законам, даже логики и здравого смысла бог не подчинялся/не подчиняется. Например он мог бы сделать так, чтобы вы его сотворили по своему образу и подобию. Он, существуя, может/мог создать причину своего появления.
это противоречит закону бесконечности. или бесконечность и есть сама себе бог)
вопрос: как появилась бесконечность?
:hz: а что такое бесконечность?)
Velassaru
18.10.2016, 20:04
все это конечно, по крайней мере с одного конца.
и в конце мы упадем на китов со слонами и черепахами?)
Для океанической жидкости в стакане мир ограничен стенками сосуда. Но это не означает что океан локализован.
вот и я хочу понять - что за "стенками космической жидкости в сосуде"
Ответа нет. это я тоже знаю.
вернее есть - но не вкуриваем)
добавлено через 50 секунд
:hz: а что такое бесконечность?)
то что начинается за границами понимаемого сознанием и еще чуть-чуть дальше)
ну я употребляю человеческие понятия, потому что не знаю других. Разумеется, они весьма и весьма далеки от правды, это просто пример, демонстрация того, что возможно вообще все. Опять, что значит "существовать дальше". Не было "раньше" и "позже". Время вообще штука дискретная. Была сингулярность, потом бах! Один такт времени (планковское время), и нет сингулярности, а есть самая настоящая вселенная, время, пространство и тд. Что было в момент половины планковского времени? А ничего не было, нет такого интервала временного.
Вот в этом всё и дело. Мы употребляем негодные инструменты в попытках изучения и объяснения понятий.
Почему вы все понимаете, что абсолютный ноль это абсолютный ноль, и ничего холоднее быть уже не может, а вот что у времени может быть такой же ноль, не понимаете. Хотя в принципе понятно почему. Температура это мера энергии, а время это мера.....себя самого. Сложно осознать величины, зацикленные сами на себе.
Ну почему же? Московское время 0 часов 0 минут - вполне понимаем :) Дело в том, что время, это условное понятие, придуманное нами же. Оно не может быть объективным - негодный инструмент. Кст я что-то такое читала, что постоянная Планка, тоже не вполне себе постоянная.
Наш мир подчиняется законам логики. Одно предшествует другому, если что-то невозможно, то оно не может быть одновременно возможно. Это все законы, даже не физические, а законы мышления, законы более высокого уровня.
Оно может быть невозможно здесь (по определённым причинам), но одновременно возможно где-то в другом месте, где условия подходящие сложились. И да, это законы с большой буквы "З".
А в момент сингулярности НИКАКИХ законов нет. Нет прошлого, нет будущего, нет пространства, нет следствий, нет причин. Точка она потому и точка, что вроде как она есть, а вроде как ее и нет.
Ну как же? Если это УЖЕ точка, то она есть :)
тут сингулярностями меряютс
Поклёп. Ничем мы тут не меряемся.
а вчера меня вообще солипсисткой эклектичной обозвали.
Ябедничаешь? Хорошо, что это была не я :D
Хотят вычислить формулу Бога
С чего вы взяли? Или много незнакомых страшных слов?
С чего вы взяли? Или много незнакомых страшных слов?
А мы вроде бы на ты?! Очень много... и незнакомых и страшных :D
@VARD, Да? Давно не общались значит и я запамятовала:)
Очень много... и незнакомых и страшных
Это делается так: копируешь страшное слово и вставляешь его в поисковую строку гугля - вуаля.
то что начинается за границами понимаемого сознанием и еще чуть-чуть дальше)
Не, туда мы не ходили))
формула выражает закон мироздания. Бог находился/находится вне законов, любых.
Ну или Закон это и есть Бог. Кое-где его вообще именуют Принцип.
Материя, пространство, время - все это конечно, по крайней мере с одного конца.
С какого конца? В конце концов среди концов конец найдётся наконец?
Это делается так: копируешь страшное слово и вставляешь его в поисковую строку гугля - вуаля.
Тю, а я тут голову ломаю) Пойду гугля искать )) А вуаля - это кто? :scratch_one-s_head:
@Буривух, ну, с материей проще всего. Примерное число атомов во вселенной посчитано вроде как. Пространство и время...Ну, в будущем у них конца вроде бы нет, или по крайней мере про него не знают. А вот в прошлом и время, и пространство ограничено точкой сингулярности.
Velassaru
18.10.2016, 20:25
И всё-таки - что нам даст Знание чего-то там?)
ну по сути ведь ничего.
Вам дали мозг, набор функций, опции чувств и определенный период самоотеждествления с условной реальностью.
что делаем мы?
ищем ответы на зачем и почему / фатально смиряемся/ не прочувствовав момент жизни деинсталлируемся.
может лучше забить на высокие смыслы и вовсю пользоваться чтобы успеть хоть чем-то за эту реальность напитаться?
а то получается нечто вроде "ты жил?", "нет. пока думал о том зачем живу и не бренна ли суета - пожить не успел"
@Буривух, а хоть одна объективная величина есть на свете? Все по сути относительно, даже небо, даже аллах.
добавлено через 1 минуту
@Velassaru, ни-че-го! Можно даже не пытаться познать, что было до первого такта планковского времени. Это за горизонтом познания и понимания человека.
Velassaru
18.10.2016, 20:30
ни-че-го!
вот о чем и речь.
для меня все эти высокие материи по сути нереальны. а в стенках предоставленного короба жизни всё реально.
Эмоции, люди, боль-радость и тд.
Почему в масштабах бесконечности я должна оценивать это как ничего не значащий тлен?
Мне, черт побери, этот тлен бесконечно важен на весь мой вековой пшик жизни.
@Velassaru, никому вы ничего не должны, если не брали в долг.
Я вот сижу сейчас и понимаю, что СВЧ приборы, которые мне в четверг сдавать, и метрология, которую в пятницу - это тлен. Главное понять что есть сингулярность.
Тю, а я тут голову ломаю) Пойду гугля искать )) А вуаля - это кто?
Это то, что выдаст тебе гугель. Осторожнее, там всякое может быть на том конце.
ну, с материей проще всего. Примерное число атомов во вселенной посчитано вроде как. Пространство и время...Ну, в будущем у них конца вроде бы нет, или по крайней мере про него не знают. А вот в прошлом и время, и пространство ограничено точкой сингулярности.
А не подскажешь ли мне сколько у нас во вселенной т. называемой тёмной материи? Вот когда будешь создавать культ сингулярности (на религию не потянет), включи в него догмат о прошлом.
И всё-таки - что нам даст Знание чего-то там?)
Чего "чего-то"?
Почему в масштабах бесконечности я должна оценивать это как ничего не значащий тлен?
Мне, черт побери, этот тлен бесконечно важен на весь мой вековой пшик жизни.
А почему ты так его должна оценивать?
Velassaru
18.10.2016, 20:51
СВЧ приборы, которые мне в четверг сдавать, и метрология, которую в пятницу - это тлен. Главное понять что есть сингулярность.
))))))
А я подумала, что философов надо лупить палками, как Будду с Марой !
Эти изыскания мешают жить. Все равно что вместо того чтобы съесть яблоко - смотреть на него со всех сторон, додумывать с какого оно дерева и кто же его посадил..
так и продержишь это яблоко пока не скукожится. А между прочим, оно скорее всего вкусное и спелое..
добавлено через 2 минуты
А почему ты так его должна оценивать?
В тупик поставила)
потому что понимая масштабность Вселенной чувствуешь себя неизбежно песчинкой.
вроде как каждая в пустыне важна, иначе б пустыни не было. Но значимость - без меня пустыня перестанет существовать - тоже заблуждение.
такой маятник от эго к почти тени бытия)
Вот когда будешь создавать культ сингулярности
Вроде бы я - автор темы, а ни черта не понимаю, о чем тут идет речь. :pardon2:
Velassaru
18.10.2016, 21:00
автор темы, а ни черта не понимаю, о чем тут идет речь
Почувствуй себя Богом, называется.
Он тоже вроде как мир создал, а теперь вообще не понимает что происходит и как терь весь этот бедлам разрулить)
В тупик поставила)
потому что понимая масштабность Вселенной чувствуешь себя неизбежно песчинкой.
вроде как каждая в пустыне важна, иначе б пустыни не было. Но значимость - без меня пустыня перестанет существовать - тоже заблуждение.
Это диалектика. С одной стороны, да, ничего не значишь, а с другой - без тебя и твоего мира весь остальной мир будет другим. Тем более, когда лезешь в комогонию и меряешь всё космическими масштабами. Белое и черное, единичка-нолик, да-нет, плохой-хороший и т.д. Говорят, что тех, кто не вмещал противоположностей, Будда изгонял из общины. Многие впадают в депрессию от таких сопоставлений, но это только те, у кого Эго великовато.
добавлено через 1 минуту
Вроде бы я - автор темы, а ни черта не понимаю, о чем тут идет речь.
Ну ты же помнишь откуда ноги растут?
@Буривух, темной материи дофига, намного больше чем не темной. Но темная она не потому что ее незнамо сколько, а потому что она никак не обнаруживается. То есть теоретически она должна быть, а практически, где она вообще есть?
Velassaru
18.10.2016, 21:13
С одной стороны, да, ничего не значишь, а с другой - без тебя и твоего мира весь остальной мир будет другим
Верно.
Только с нюансом - не возводить Эго до "я ничто/я всё" в космогонии.
А что при всей твоей "нулевости" у тебя должны быть в этом отрезке глобальные максимы важности.
Важности для тебя, не для абстрактного большого мира.
Вот мне сейчас сигарета важна и приятна. И чашка кофе. и котиков погладить.
и мне нет дела до того, что это всё для вселенной не имеет никакого особого значения, как для пустыни поведение отдельно взятой песчинки.
Так и со всеми жизненными ценностями. Философия рискует их обесценить в мыслях, а я против)
Только с нюансом - не возводить Эго до "я ничто/я всё" в космогонии.
А что при всей твоей "нулевости" у тебя должны быть в этом отрезке глобальные максимы важности.
Важности для тебя, не для абстрактного большого мира.
Именно так, да. Только нюансов еще до фигищи.
Вот мне сейчас сигарета важна и приятна. И чашка кофе. и котиков погладить.
и мне нет дела до того, что это всё для вселенной не имеет никакого особого значения, как для пустыни поведение отдельно взятой песчинки.
Потому что это твоя вселенная. Фрактальная геометрия рулит :)
@Velassaru, мы поняли. Это здравый подход. Но не совсем. Я получаю удовольствие от религиозных размышлений и дискуссий, вы от поглаживания котов. Я плохо готовлюсь к СВЧ, потому что хорошо размышляю на отвлеченные темы. Если бы я любил гладить котиков, я бы также плохо готовился к СВЧ, потому что отвлекался бы на котиков. А если бы я имел стальную волю, я бы хорошо готовился к СВЧ, но не получал бы вообще никакого кайфа от жизни во время подготовки. Вывод: старайся по возможности заниматься тем, что приносит удовольствие.
темной материи дофига, намного больше чем не темной. Но темная она не потому что ее незнамо сколько, а потому что она никак не обнаруживается. То есть теоретически она должна быть, а практически, где она вообще есть?
Хе-хе, вот то-то и оно. До тех пор, пока все открытия не сделаны и не всё измерено рулеткой и весами, оперировать сингулярностями бессмысленно. Но! Ты пытаешься и это хорошо само по себе. Для тебя лично.
Velassaru
18.10.2016, 21:24
Вывод: старайся по возможности заниматься тем, что приносит удовольствие.
Тянет на отдельную тему - "Возможно ли всегда делать только то что нравится" ))
Я получаю удовольствие от религиозных размышлений и дискуссий, вы от поглаживания котов.
Всё правильно. Суть в балансе между удовольствиями.
Нельзя же только гладить котиков всю жизнь и найти в этом смысл ценностей. А может и можно. тоже можно поразмышлять))
У них, кстати, хорошо учиться философии бытия - максимальное извлечение удовольствия для себя и полное спокойствие)
Вывод: старайся по возможности заниматься тем, что приносит удовольствие.
Вот и еще одно добавилось - эпикурейство. Значит что у нас там: эклектика, солипсизм, эпикурейство.
добавлено через 52 секунды
Тянет на отдельную тему - "Возможно ли всегда делать только то что нравится" ))
Нет. Мы ограничены законами.
Сигитулярности на вас нет, ироды.
Бог, енто любофф!:pya:
добавлено через 2 минуты
Вроде бы я - автор темы, а ни черта не понимаю, о чем тут идет речь. :pardon2:
Бог, тоже не понимает, что он сотворил.
Как и большой взрыв, не осознавал свои последствия.
Жизнь, это импровизация.
От и до.
Про синкретизм никто-никто не забыл!!! У нас ещё и синкретизм есть!:D
Сигитулярности на вас нет, ироды.
Свят-свят-свят :scare:
Velassaru
18.10.2016, 21:31
Нет. Мы ограничены законами.
Ну, я не говорю про нарушение законов и бесбашенность поведения.
Возможно ли создать перечень из преобладающих "нравится" - работа, дом, досуг, общение, еда и тд.
это ведь к прочему еще и в голове формируется. У меня есть колбаса - эх, вот бы еще икры.
иду по парку - эх, вот бы идти по берегу моря.
Такая обломовщина стремлений местами)
Стремиться к иному "нравится" вместо получения удовольствия от имеющегося "нравится".
добавлено через 45 секунд
Жизнь, это импровизация.
Любой экспромт должен быть тщательно продуман)
@Степлер, Это же разновидность эклектизма, нет?
Любой экспромт должен быть тщательно продуман)а вот не фига.
))))))
А я подумала, что философов надо лупить палками, как Будду с Марой !
Эти изыскания мешают жить. Все равно что вместо того чтобы съесть яблоко - смотреть на него со всех сторон, додумывать с какого оно дерева и кто же его посадил..
так и продержишь это яблоко пока не скукожится. А между прочим, оно скорее всего вкусное и спелое..
добавлено через 2 минуты
В тупик поставила)
потому что понимая масштабность Вселенной чувствуешь себя неизбежно песчинкой.
вроде как каждая в пустыне важна, иначе б пустыни не было. Но значимость - без меня пустыня перестанет существовать - тоже заблуждение.
такой маятник от эго к почти тени бытия)
Песчинка? Да. Но и вот что ещё: человек есть Микрокосм, способный поверить в идею Вечности. Это вам-нам не жук начихал! (Кстати, а жуки чихают разве? Откуда взялась эта поговорка? Или там кто-то другой чихал?.. :D).
добавлено через 1 минуту
@Степлер, Это же разновидность эклектизма, нет?
Да. Просто мне слово это нДравиЦЦо! Синкретизм... Обзовёшь кого-нибудь синкретистом, он вдруг не поймёт, решит, что обозвали кретином... дальше бывает забавно.:D:D
Такая обломовщина стремлений местами)
Стремиться к иному "нравится" вместо получения удовольствия от имеющегося "нравится".
Это только духовными практиками выводится из организма, ну или очень большими потрясениями типа счастливо избегнутой гибели. А бывает, что вообще ничего не приносит удовольствия и не вызывает интереса и это уже депрессия.
Velassaru
18.10.2016, 21:37
Или там кто-то другой чихал?
Бог как жук - чихнул над пустыней и возродился космический хаос))
человек есть Микрокосм
Сознание бесконечно? или погас мозг с нейронами и погас весь отраженный в сознании косм?
Да. Просто мне слово это нДравиЦЦо! Синкретизм... Обзовёшь кого-нибудь синкретистом, он вдруг не поймёт, решит, что обозвали кретином... дальше бывает забавно
Смешнее, если это будет воспринято как "федерация критских городов":D
Velassaru
18.10.2016, 21:38
а вот не фига.
Хаос - есть наивысший и единственно существующий порядок)
много ты можешь наимпровизировать? Так, по мелочи. И все это длинная последовательность вытекающих друг из друга действий.
Хаос - есть наивысший и единственно существующий порядок)
много ты можешь наимпровизировать? Так, по мелочи. И все это длинная последовательность вытекающих друг из друга действий.
импровизация тоже последовательность,
только по факту.
Сознание бесконечно? или погас мозг с нейронами и погас весь отраженный в сознании косм?
Философии религий считают, что сознание, это и есть то, что перерождается из жизни в жизнь и то, что обычно называют душой. Поэтому считается, что его так важно развивать. Кст никто тебе не сможет объяснить что такое сознание :D
Velassaru
18.10.2016, 21:43
Кст никто тебе не сможет объяснить что такое сознание
И тут можно рыть новый окоп по теме - разум и сознание не одно и то же)))
Если душа никуда не исчезает и все время перерождается - зачем она себя не должна помнить?
но при этом иметь на "чипе" предыдущие "заслуги".
Как вырваться из череды и если вырваться, то куда?
оба варианта чёт унылые)
Бог как жук - чихнул над пустыней и возродился космический хаос))
Сознание бесконечно? или погас мозг с нейронами и погас весь отраженный в сознании косм?
Сознание бесконечно в принципе, если кто-то верит в реинкарнацию - тогда тем более. Я не верю, но верю в бессмертие души, а значит, и в бесконечность сознания.
Космос бесконечен, как и Логос. )))
Если душа никуда не исчезает и все время перерождается - зачем она себя не должна помнить?
но при этом иметь на "чипе" предыдущие "заслуги".
А она помнит. До определённого возраста, пока не получает пакет стереотипов необходимых для выживания здесь и сейчас. Я вроде писала о воспоминаниях, их можно "достать", но это дело опасное и потому до поры скрыто. Лучше подождать пока само не всплывёт.
Смешнее, если это будет воспринято как "федерация критских городов":D
О, йес. :D
добавлено через 43 секунды
И тут можно рыть новый окоп по теме - разум и сознание не одно и то же)))
Если душа никуда не исчезает и все время перерождается - зачем она себя не должна помнить?
но при этом иметь на "чипе" предыдущие "заслуги".
Как вырваться из череды и если вырваться, то куда?
оба варианта чёт унылые)
А куда ты хочешь вырваться? Туда и того... лети своим свободным сознанием. ))))
добавлено через 1 минуту
Философии религий считают, что сознание, это и есть то, что перерождается из жизни в жизнь и то, что обычно называют душой. Поэтому считается, что его так важно развивать. Кст никто тебе не сможет объяснить что такое сознание :D
Уже пытаются объяснить. Мол, это электромагнитные волны, порождаемые материей мозга, и т.п.:D
Думаешь, что ты думаешь, а на самом деле - ты (я, он, она, оне) такая маленькая ходячая электростанция.:rolf:
Velassaru
18.10.2016, 21:55
о воспоминаниях, их можно "достать"
А можно ли и то ли мы достаем?
ведь даже с нашими нынешними воспоминаниями память может немного поигрывать.
Это уже больше к психологии - например, ты помнишь как каталась на качелях, при этом на самом деле тебе могло хотеться покататься на качелях и это воспоминания воображения.
Ну, типа того, если примитивно.
Хаос - есть наивысший и единственно существующий порядок)
много ты можешь наимпровизировать? Так, по мелочи. И все это длинная последовательность вытекающих друг из друга действий.
Хаос, конечно, хаосом, но про энтропию тоже забывать не будем, не будем...:D
Velassaru
18.10.2016, 21:59
А куда ты хочешь вырваться?
Хороший вопрос!
а можно всё посмотреть? Тогда повыбираю и определюсь))
Пока я понимаю что я пришла в этот мир благодаря родителям - я очень им благодарна. Всё прекрасно.
Этот путь я принимаю и ценю.
Но я не очень понимаю систему где меня некие высшие силы Бога/Вселенной определили в этот мир для бесконечного самопознания и пинг-понга реинкарнациями, к примеру, из жизни в жизнь. С не очень внятным ответом на - какого фига?)
Хаос, конечно, хаосом, но про энтропию тоже забывать не будем, не будем...:D
И в интересах неувеличения энтропии вселенной они не работали. (с):P
добавлено через 1 минуту
Пока я понимаю что я пришла в этот мир благодаря родителям - я очень им благодарна. Всё прекрасно.
Этот путь я принимаю и ценю.
И судьбе.
Которая сделала так, что вперед вырвалась нужная группа клеток. Кто знает, с какой вероятностью ты сейчас могла быть мальчиком, левшой или с другим цветом глаз.
И в интересах неувеличения энтропии вселенной они не работали. (с):P
добавлено через 1 минуту
И судьбе.
Которая сделала так, что вперед вырвалась нужная группа клеток. Кто знает, с какой вероятностью ты сейчас могла быть мальчиком, левшой или с другим цветом глаз.
Не работали. :D Хотя понедельник и начинается в субботу, но не для всех.
добавлено через 18 минут
Хороший вопрос!
а можно всё посмотреть? Тогда повыбираю и определюсь))
Пока я понимаю что я пришла в этот мир благодаря родителям - я очень им благодарна. Всё прекрасно.
Этот путь я принимаю и ценю.
Но я не очень понимаю систему где меня некие высшие силы Бога/Вселенной определили в этот мир для бесконечного самопознания и пинг-понга реинкарнациями, к примеру, из жизни в жизнь. С не очень внятным ответом на - какого фига?)
Чтобы научить работать наши мозги, вот на какого фига. Если бы мы всё знали сразу - какой скучной стала бы жизнь. А так - она преподносит нам сюрпризы, мы разгадываем её загадки, выстраиваем схемы и системы... Интересно! )))
А можно ли и то ли мы достаем?
Оно само всплывёт, когда достигнешь определённого уровня. Если тянуть траву из земли, она быстрее не вырастет.
Это уже больше к психологии - например, ты помнишь как каталась на качелях, при этом на самом деле тебе могло хотеться покататься на качелях и это воспоминания воображения.
Ну, типа того, если примитивно.
Да, это часто задаваемый вопрос :) По собственному опыту и по опыту вполне себе прагматичных и здоровых на голову людей, могу сказать, что ЭТО ни с чем не перепутаешь. Это не сон, это не видения, это не фантазия и не через чур развитое воображение. Иногда очень тяжелое кстати, потому и не рекомендуется пытаться это сделать самостоятельно.
Пока я понимаю что я пришла в этот мир благодаря родителям - я очень им благодарна. Всё прекрасно.
Этот путь я принимаю и ценю.
Но я не очень понимаю систему где меня некие высшие силы Бога/Вселенной определили в этот мир для бесконечного самопознания и пинг-понга реинкарнациями, к примеру, из жизни в жизнь. С не очень внятным ответом на - какого фига?)
Никто тебя никуда не определял. Развивалась-развивалась, прошла все царства, начиная от минерального, получила душу не коллективную как у животных, а индивидуальную, теперь учишься ею владеть, укреплять её и т.д. Все твои духовные накопления, такие как терпение, любовь, милосердие, очищенные и в высших своих проявлениях, отложатся в ней как качества, абсолютно индивидуальные, только твои, приобретённые именно твоим неповторимым опытом.
А вот что дальше, это отдельная тема.
Карма, нравственность и тд - это все фигня. Не может быть, чтобы у злых людей была лучшая электропроводность, худшая плавучесть, сниженный иммунитет и т.д. по сравнению с добрыми. Неприятности выбирают не того кто хуже, а кто глупее и менее адаптирован. И совсем не обязательно что это будет плохой человек, как раз нередко бывает наоборот, первыми страдают хорошие, а не плохие. Самое главное - целесообразность и рациональный подход. Если человек избегает иррациональных чувств и поступков, у него максимизируются шансы на довольство жизнью.
Хаос? Нет, в нашем мире на криках "Больше крови богу крови" далеко не уедешь. Мир высокоупорядоченный у нас, а следовательно с хаоситским мировоззрением гораздо сложнее чего-то добиться, нежели с упорядоченным.
@Manus, даже на рационального и избегающего может упасть крайне нерациональный кирпич. :D
@Степлер, нам не важно, что может случиться. Может случиться по сути вообще все что угодно. Важны только вероятности событий, соотношения вероятностей. И действия мы должны планировать, исходя из наиболее вероятных исходов события. Есть вероятность, что в четверг не будет зачета по причине болезни препода, начала третьей мировой, подрыва игиловцами здания института и т.д. Есть вероятность, что будет халява, и я знаю достаточно чтобы все сдать, так что можно ничего не учить и писать фигню в интернете круглые сутки. Но самая большая вероятность, что будет обычный нормальный зачет, к которому нужно подготовиться, чем я и занимаюсь в основное время.
Velassaru
19.10.2016, 03:39
чего-то добиться, нежели с упорядоченным.
Чего именно добиться? И в чем довольство жизнью?
Карма, нравственность и тд - это все фигня.
не фигня
убери карму - оставь причинно-следственное и получишь рациональность без теологии
Это не сон, это не видения, это не фантазия и не через чур развитое воображение
А надо ли Это доставать тогда? Из любопытства или как доказательство что реинкарнации не бред?
Даже если - вспомнив сейчас, мы забудем об этом завтра и попытаемся вспомнить заново.
А вот что дальше, это отдельная тема.
Так самая интересная - что делать с пучком прошлых жизней и куда там растворяться.
И что лучше - раствориться в нигде насовсем или продолжать "крутиться")
@Velassaru, добиться удовлетворенности жизнью. Какой именно, в чем эта удовлетворенность будет заключаться - не важно. Хаосит может и сможет повеселиться, но крайне недолго, его скорее всего очень быстро лишат возможности создавать хаос.
Velassaru
19.10.2016, 04:30
Какой именно, в чем эта удовлетворенность будет заключаться - не важно
Почему же не важно - это как раз и ключевое. Ну да - наверно прав, определиться из чего черпать удовлетворение тоже резонно.
А главная удовлетворенность заключается в ответах на вопрос "доволен ли я как прожил" и чтобы как можно меньше сожалений осталось о совершенном, упущенном и тд
добавлено через 26 минут
В книге попалось:
"– Фокус, – начал Антон Петрович Фертов, обращаясь к единственному иллюзионисту на потоке, – не только самое древнее, но и самое необходимое человечеству искусство. Христос начинал как фокусник. Вы начинаете – как Христос. Помните, куда он шел, потому что Вам – туда же. Фокус – это то, чего не бывает. Из пустого цилиндра вынимают кролика. Простой фокус… ему две тысячи лет. Но две тысячи лет фокус этот – живет. И две тысячи лет публика знает, что он – обман. Знать-то знает, ан – сомневается: вдруг не обман? Две тысячи лет сомневается публика, две тысячи лет опирается на шаткую подставочку «вдруг» – этого «вдруг», в котором-то все и дело. Вдруг кролик действительно возник – из ничего, из воздуха, из мольбы иллюзиониста: возникни!
Публика хочет верить. Она говорит: «Не верю!» – но хочет верить. Она говорит: «Фокус – это искусство, а искусству верить нельзя», – но хочет верить. Ей страшно, что искусству верить нельзя. Если нельзя верить искусству – ничему нельзя верить. Ибо чудо ниоткуда больше не придет: оно нигде больше не водится. Чудо водится только в искусстве – потому что прежде искусство было мифологией, полной чудес. Потом искусство было религией, полной чудес. Но в нашей повседневности, здесь и теперь, мифология и религия отзываются только далеким гулом.
– Аминь, – сказал председатель комиссии и посмотрел на часы.
– А вере в чудо требуется подпитка, – продолжал Антон Петрович Фертов, не услышав «аминя». – Людям недостаточно передавать истории о чудесах из уст в уста. Им недостаточно читать о чудесах в книгах. Время от времени каждому из нас надо видеть чудо своими глазами. Тут-то из пустого цилиндра и извлекается кролик – усилием совокупной воли человечества, и воля извлечь кролика из цилиндра оказывается сильнее того факта, что кролика там нет. Фокусы – единственное, что не дает иссякнуть вере. Мир стоит на фокусе… и, может статься, самый мир – только чей-то фокус: кролик из пустого цилиндра…"(с)
@Velassaru, ваша фраза о главной удовлетворенности в степени довольства жизнью лишена смысла. Это все равно что утверждать, будто сила тока зависит от показаний амперметра. Удовлетворенность у каждого индивидуальная. Один стал большим боссом, но не нашёл любимую женщину. Но быть боссом для него важнее, чем любить, потому он удовлетворён. Другой большой босс не удовлетворён, потому что для него любовь важнее власти. Удовлетворенность - в удовлетворении важнейших эмоциональных потребностях, а они у каждого свои.
Velassaru
19.10.2016, 15:29
@Manus, нет, не лишена - ты ее неверно интерпретировал.
Вот чтобы оглянувшись назад - бизнесмен был доволен что сутками на работе торчал и может империю какую создал. А не пожалел за бесцельную погоню за деньгами вместо очага.
Ну и наоборот.
это всё очень поверхностно и разочарования неизбежны.
другое дело - как к этому относиться.
"Никогда не жалейте о том что сделали, потому что в тот момент это было именно то, что вы хотели"(с)
мы сами для себя определяем ключевые ценности. Вот с ними желательно не прогадывать.
@Velassaru, удовлетворенность бывает точечная и глобальная. Точечная удовлетворенность обуславливается восприятием и оценкой человека конкретных событий в конкретное время. Глобальная удовлетворенность - это проинтегрированная по времени последовательность точечных удовлетворенностей. Но если у человека меняется внезапно или закономерно система ценностей (шкала отсчёта), то восприятие результатов, полученных в прошлых системах отсчёта также может существенно искажаться.
Карма, нравственность и тд - это все фигня. Не может быть, чтобы у злых людей была лучшая электропроводность, худшая плавучесть, сниженный иммунитет и т.д. по сравнению с добрыми.
"Злые люди" это какие? А добрые это кто? К тебе лично которые добрые? Максимализм и попытки разделения на хорошее-плохое, исходя из личных представлений о добре и зле. Ну-ну.
Если человек избегает иррациональных чувств и поступков, у него максимизируются шансы на довольство жизнью.
Довольство жизнью? Это стагнация.
А надо ли Это доставать тогда? Из любопытства или как доказательство что реинкарнации не бред?
Вот и я о том. Специально не надо. Можно спокойно считать, что бред, а можно и наоборот хозяин - барин.
Даже если - вспомнив сейчас, мы забудем об этом завтра и попытаемся вспомнить заново.
Это меняет человека, как меняет его взросление.
Так самая интересная - что делать с пучком прошлых жизней и куда там растворяться.
И что лучше - раствориться в нигде насовсем или продолжать "крутиться")
Ничего не надо делать с пучком :) Кто и как изменится повзрослев, зависит от исходников.
Вот есть у буддистов книга такая Ламрим. 5 томов. Первый рекомендуется для несовершенных душ, а пятый, для вступивших на путь архата. Если сразу начать с пятого, то фиг чего поймёшь, хотя первый доступен каждому. Чтобы узнать что такое оранжевый цвет, надо стать оранжевым цветом (не я сказала).
Velassaru
19.10.2016, 15:43
Вот есть у буддистов книга такая Ламрим.
Знаю ее. Все знаю. А в голове утрамбовывается с противоречиями.
Не отрицаниями, а именно примесью вопросительности)
Знаю ее. Все знаю. А в голове утрамбовывается с противоречиями.
Не отрицаниями, а именно примесью вопросительности)
Все пять томов прочитала? Если все пять, то какие там противоречия? Правда, я не осилила пятый - не впихуется. Я попала как-то случайно на лекцию геше, который как раз этот пятый комментировал. Дед говорил только по-тибетски, а у нас переводчиков с тибетского три человека на всю страну, повезло в общем. Очень интересно было. Жаль, что лекция эта была последняя. В общем, я понимаю о чем ты :) Но надо стать оранжевым цветом, теории тут мало, она без практики мертва есть.
добавлено через 1 минуту
Фокусы – единственное, что не дает иссякнуть вере. Мир стоит на фокусе… и, может статься, самый мир – только чей-то фокус: кролик из пустого цилиндра…"
Иллюзия, да :)
@Буривух, абсолютно злой человек это такой человек, для которого при любом конфликте личных и чужих интересов чужие интересы вообще не будут учитываться. Если у абсолютно злого человека будет шанс сделать гадость с выгодой для себя и без отрицательных последствий, он её обязательно сделает.
Velassaru
19.10.2016, 15:58
Все пять томов прочитала
не-не-не) вернее - больше по диагонали.
к тому моменту когда до него добралась - немного устала от впитывания информации.
теории тут мало, она без практики мертва есть.
а я для себя поняла что практик не хочу.
@Буривух, абсолютно добрый человек напротив не учитывает свои интересы, если они идут в разрез с чужими.
абсолютно злой человек это такой человек, для которого при любом конфликте личных и чужих интересов чужие интересы вообще не будут учитываться. Если у абсолютно злого человека будет шанс сделать гадость с выгодой для себя и без отрицательных последствий, он её обязательно сделает.
"Как ужасно моё представленье"(с) Ты описал эгоиста обыкновенного. Вульгарис. В общем, жизненный опыт не повредит.
@Буривух, злым быть выгодно, но плохо. Добрым быть хорошо, но не выгодно. При этом, и злому, и доброму человеку выгодно быть окруженным добрыми людьми.
не-не-не) вернее - больше по диагонали.
к тому моменту когда до него добралась - немного устала от впитывания информации.
А, ну понятно тогда :) Лекция кст была о том, что в пятом томе сформулировано как "архат должен тренироваться в даянии"(с). На три часа. И час вопросов.
а я для себя поняла что практик не хочу.
Сидения под деревом в позе лотоса? Я тоже таких практик не хочу. Но 15 мин в день думать о чем-нибудь хорошем - вполне.
@Буривух, зло и эгоизм это одно и то же по сути. Стремление навредить другим без выгоды для себя это не зло, это тупость.
абсолютно добрый человек напротив не учитывает свои интересы, если они идут в разрез с чужими.
Это глупый человек - быстро погибнет.
злым быть выгодно, но плохо.
Кто сказал что плохо? Почему?
При этом, и злому, и доброму человеку выгодно быть окруженным добрыми людьми.
Как страшно жить :D
Velassaru
19.10.2016, 16:07
Но 15 мин в день думать о чем-нибудь хорошем - вполне.
Вот и мне проще вместо медитаций классических - в любой момент из другого гармонию черпать.
Мне буддизм не как инструкция к жизни был нужен, а толчок к иной (абсолютно для той меня иной!!!) концепции мыслей.
Всё это помогло мне упорядочиться и даже немножко разобраться в жизни)
@Manus, Это хорошо, что ты об этом думаешь, думать полезно. Однако, желательно набраться жизненного опыта и внимательно наблюдать. У тебя пока недостаточно информации для анализа и уж тем более для выводов. Поэтому, прости, комментировать не буду.
@Буривух, а быть истинно добрым вообще глупо. Куда умнее создавать впечатление доброго, совершая добрые поступки, как правило это полезная стратегия. Добро и зло это не то что мы делаем, это то ЗАЧЕМ мы это делаем.
Вот и мне проще вместо медитаций классических - в любой момент из другого гармонию черпать.
Мне буддизм не как инструкция к жизни был нужен, а толчок к иной (абсолютно для той меня иной!!!) концепции мыслей.
Вот да +100500 :flower:
Всё это помогло мне упорядочиться и даже немножко разобраться в жизни)
Вот именно. Немножко. Чот вспомнила про то как вышли книги о слонах. Американцы выпустили тоненькую книжку в мягкой обложке "Всё о слонах", русские двухтомник "Русский слон - лучший друг индийского слона", а индусы 20 томов "Немного о слонах" :D Анекдот с мафусаиловой бородой, но весьма.
@Буривух, у меня ДОСТАТОЧНО информации, я в силу характера работы имею возможность анализировать поведение достаточно широкого пласта людей. Конечно, это очень однобокий анализ (ситуация одна и та же: человек пришёл и что-то хочет от меня), но тем не менее, представление об обществе он даёт неплохое.
добавлено через 56 секунд
@Буривух, проблема не в выборке об'ектов для анализа, а в методике анализа.
добавлено через 3 минуты
По добру и злу могу сказать, что основная масса людей (если они говорят правду конечно о своей мотивации) находятся практически посредине между вышеописанными полюсами, с небольшим уклоном в сторону доброго полюса.
добавлено через 1 минуту
Как ни странно, женщины добрее мужчин в среднем. Зато мужчины более упорядоченны.
у меня ДОСТАТОЧНО информации, я в силу характера работы имею возможность анализировать поведение достаточно широкого пласта людей. Конечно, это очень однобокий анализ (ситуация одна и та же: человек пришёл и что-то хочет от меня), но тем не менее, представление об обществе он даёт неплохое.
Ну да, ну да "Всё о слонах".
Конечно, это очень однобокий анализ (ситуация одна и та же: человек пришёл и что-то хочет от меня), но тем не менее, представление об обществе он даёт неплохое.
Тут важно не общество, а ты сам. Опыт, это хорошо. Но в нашем случае, личный опыт и своё собственное развитие. У тебя получается "я иду относительно вас, а вы сидите относительно меня". Этого мало.
проблема не в выборке об'ектов для анализа, а в методике анализа.
Однако, в данном случае, в объекте тоже проблема. Сначала стул, а потом Я, или начала Я, а потом стул.
По добру и злу могу сказать, что основная масса людей (если они говорят правду конечно о своей мотивации) находятся практически посредине между вышеописанными полюсами, с небольшим уклоном в сторону доброго полюса.
Говорить можно одно, думать другое, а делать третье. Нет ни добра ни зла.
@Буривух, почему добро и зло это не поступки, а мотивация поступков? Поясняю на примере. Дон Кихот добрый был? Более чем. Освобождение уголовников это плохо? Очень плохо. Но он их освободил, чтобы спасти жертв рабовладельца, мотивация у него благородная была. Поэтому даже совершение вредных и опасных поступков не делает его злым.
Другой пример. Фарисей пожертвовал кучу бабла нищим и нуждающимся. Но сделал он это не из милосердия, а чтобы понтоваться своей правильностью, за что Иисус его осуждает.
@Буривух, и то, что если зло это не эгоизм, что же тогда такое зло? Желание сеять вред и хаос вокруг себя? Да это идиотизм, а не зло.
Хотя нет, эгоизм это только одна из форм зла, верно. Еще может быть зло во имя идеи (Чингисхан) и зло во имя зла, без четкой цели (Чикатило).
Тогда можно определить зло как пренебрежение к чужим интересам. А виды зла описаны выше.
@Manus, так это и есть расчёт вероятностей - когда важно, что МОЖЕТ случиться даже кирпич. :D
и то, что если зло это не эгоизм, что же тогда такое зло? Желание сеять вред и хаос вокруг себя? Да это идиотизм, а не зло.
А нет никакого зла. Откровенных и неисправимых злодеев очень мало. Буквально единицы на всё человеческое население планеты. Эгоизм, это плохо и плохо для эгоиста в первую очередь. Велосипед уже давно изобретён "Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой". Нет смысла изобретать велосипед на триогенных коагуляторах, это всё равно будет велосипед, но стремление этим заниматься присутствует у каждого, кто еще не набрался опыта. Каждый вновьрождённый заново открывает мир и его законы для себя, это нормально.
@Буривух, почему это эгоизм это плохо? Это очень удобно. Я вот очень часто совершаю эгоистичные поступки, но лишь единицы догадываются об их эгоистичной природе. Основная масса людей не анализируют причину, а анализируют результат. Мне не важно защитить чьи-то интересы, мне важно чтобы нужные люди ДУМАЛИ что я защищаю их интересы. А для этого их приходится на самом деле защищать. Дымовую завесу без ничего не поставишь.
если зло это не эгоизм, что же тогда такое зло? Желание сеять вред и хаос вокруг себя? Да это идиотизм, а не зло.
Зло в наше время - это зачастую желание половить крупную рыбку в мутной воде. Ради такой ловли можно и того... замутить эту воду. И - да, эгоизм. Как одна из движущих сил злых или равнодушных поступков.
@Степлер, равнодушие это проявление зла. Пассивная его форма. Причём если зло может быть альтруистическим (террористы смертники), то равнодушие чисто эгоистичную природу имеет.
@Степлер, равнодушие это проявление зла.
Одно из проявлений, да.
Люблю роман Альберто Моравиа "Равнодушные", автор хорошо об этом рассуждает, показывает на персонажах. )) Почитай, хорошо написан.
Velassaru
19.10.2016, 17:17
А нет никакого зла. Откровенных и неисправимых злодеев очень мало. Буквально единицы на всё человеческое население планеты. Эгоизм, это плохо и плохо для эгоиста в первую очередь. Велосипед уже давно изобретён "Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой". Нет смысла изобретать велосипед на триогенных коагуляторах, это всё равно будет велосипед, но стремление этим заниматься присутствует у каждого, кто еще не набрался опыта. Каждый вновьрождённый заново открывает мир и его законы для себя, это нормально.
идеальный пост)
добавлено через 53 секунды
Альберто Моравиа "Равнодушные
Записала. Чтоб точно не забыть)
@Степлер, я редко читаю что-то помимо сказок и учебников. Только если подруга что-нибудь не сопливое читает, чтоб было что обсудить. Вот "крестоносцев" Сенкевича недавно прочли к примеру, хоть такой жанр мне не очень интересен.
@Степлер, я редко читаю что-то помимо сказок и учебников. Только если подруга что-нибудь не сопливое читает, чтоб было что обсудить. Вот "крестоносцев" Сенкевича недавно прочли к примеру, хоть такой жанр мне не очень интересен.
Сказки, конечно, читать приятно, но и классику современную тоже неплохо почитать. ) Чтобы знать, как и что происходит в обществе. И - почему. Это полезно. ) А. Моравиа, например, называет равнодушие одной из причин возникновения фашизма. И он прав, тем более, что в родной Италии он имел возможность видеть плоды этой закономерности собственными глазами.
добавлено через 18 секунд
идеальный пост)
добавлено через 53 секунды
Записала. Чтоб точно не забыть)
Обращайся. :D:D
@Буривух, зла много, но большая его часть вполне однобока: это трусливый эгоизм, смешанный с равнодушием. Я и сам совершенно не добрый, но хотя бы скрывать это умею и понятия четкие тоже имею. Например, ни в коем случае не навреди случайному человеку ради личной выгоды.
добавлено через 8 минут
@Степлер, нет, политика не делается на равнодушии. Политика как раз на активности масс в нужном русле делается. А вот обычная преступность существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря равнодушию.
добавлено через 2 минуты
@Степлер, если бы каждый не был равнодушным, и был бы готов взорвать забравшегося в квартиру вора вместе со всем собственным имуществом, животными и семьёй, воров бы не осталось, и никто бы не шёл воровать.
Если бы каждый носил бы с собой гранату, и при попытке ограбления подрывал себя вместе с грабителем, грабители бы тоже закончились.
почему это эгоизм это плохо?
Ты меня не слышишь и по большому счету разговариваешь сам с собой. Считаешь, что это хорошо? Наверное для тебя это хорошо, но мне неинтересно и для меня это плохо. Поэтому мы оба, из чисто эгоистических соображений действуем. Ты можешь продолжать писать, а я не буду тебе отвечать. Тебе будет хорошо? Скорее всего никак, равно как и мне. Равнодушие? Оценочные категории такие категории.
@Manus, мало кто захочет подрывать себя. Это идеализм. )
Хотя...в таком суровом мире остались бы все равно скрытные убийцы.
Хотя...в таком суровом мире остались бы все равно скрытные убийцы.
Если бы равнодушными были ВСЕ, были бы самые что ни на есть открытые и откровенные убийцы. Зачем им скрытными быть при всеобщем равнодушии?
**По Фрейду: пишешь о "каждом" - то есть, обо "всех" (а такого понятия нет и быть не может) - значит, пишешь о себе. Миль пардон, конечно. )
Ты меня не слышишь и по большому счету разговариваешь сам с собой. Считаешь, что это хорошо? Наверное для тебя это хорошо, но мне неинтересно и для меня это плохо. Поэтому мы оба, из чисто эгоистических соображений действуем. Ты можешь продолжать писать, а я не буду тебе отвечать. Тебе будет хорошо? Скорее всего никак, равно как и мне. Равнодушие? Оценочные категории такие категории.
Я перечитал последние несколько страниц, и так и не увидел ответа на вопрос, почему эгоизм плох для самого эгоиста?
добавлено через 1 минуту
@Степлер, я писал о мире без равнодушия. В абсолютно равнодушном мире все было бы наоборот.
Я перечитал последние несколько страниц, и так и не увидел ответа на вопрос, почему эгоизм плох для самого эгоиста?
Потому что, согласно гармоническому устройству Вселенной, рано л или поздно эгоист встретит ещё большего эгоиста и ой как наплачется.
**Пардон, что отвечаю на вопрос, обращённый не ко мне.
Velassaru
19.10.2016, 17:44
если бы каждый не был равнодушным, и был бы готов взорвать забравшегося в квартиру вора вместе со всем собственным имуществом, животными и семьёй, воров бы не осталось, и никто бы не шёл воровать.
А где здесь противопоставление добра злу?
это точно такое же зло - убить в ответ. Ничего общего с равнодушием. Это обесценивание - от чужой до собственной жизни.
Добро - простить того кто украл. Может быть образумить.
но уж точно не становиться подобным или жаждать аналогичной мести.
добавлено через 1 минуту
почему эгоизм плох для самого эгоиста?
У тебя есть тело. Ты в нем берешь одну руку и любишь только ее. Холишь, лелеешь, маникюришь.
Она у тебя идеальна. При этом остальной организм приходит в упадок от полного игнорирования.
Эгоизм - примерно тоже самое по вреду.
@Степлер, вероятность конфликта интересов с особо жёстким эгоистом не зависит от того, какой я человек. Вероятность паразитирования эгоиста на мне прямо пропорциональна степени моего альтруизма и обратно пропорциональна степени моего умственного развития.
Я перечитал последние несколько страниц, и так и не увидел ответа на вопрос, почему эгоизм плох для самого эгоиста?
добавлено через 1 минуту
@Степлер, я писал о мире без равнодушия. В абсолютно равнодушном мире все было бы наоборот.
Процентность. Не забывай о ней, это серьёзная штука. В обществе примерно неизменно процентное соотношение эгоистов, равнодушных, неравнодушных, энтузиастов, честных и бесчестных и любых прочих. Тем более, что в человеке вообще всё это перемешано и составляет ту неповторимую "карту индивидуальности", которая - индивидуальность! - есть у всех. Вот тут можно слово "все" употребить.
Сходство в различиях и различия в сходстве. И много чего ещё. Не будем упрощать. Философия приходит к простоте сложными путями, и сперва надо их пройти. То есть, рассуждать от простого к сложному, пока не дойдёшь до простого высшего и очевидного. А не начинать с упрощения категорий и понятий. Мы не модельки самолёта строим в кружке "Умелые ручки". )
@Velassaru, эгоизм плох для системы, в которой находится эгоист, а не для него самого.
@Степлер, вероятность конфликта интересов с особо жёстким эгоистом не зависит от того, какой я человек. Вероятность паразитирования эгоиста на мне прямо пропорциональна степени моего альтруизма и обратно пропорциональна степени моего умственного развития.
Это не математическая модель, а социальная. Не мысли голыми простыми категориями - это нам с тобой не математика, не абстракция, не идея идей и понятий. Не знаки знаков. ))
добавлено через 1 минуту
@Velassaru, эгоизм плох для системы, в которой находится эгоист, а не для него самого.
Противопоставляя себя не-эгоистам и системе, эгоист останется в одиночестве. Может, оно ему и надо, но с возрастом невольно призадумаешься: а надо ли? До такой степени?.. И потом, не путай просто эгоиста с манипуляторами. )
@Степлер, это ЧИСТОЙ воды абстракция. Мы оперируем абстрактными понятиями: добро, зло, эгоизм, справедливость и тд. Мы не какие-то жизненные ситуации же рассматриваем
добавлено через 1 минуту
@Степлер, зачем противопоставлять себя системе, если ты эгоист? Против системы как раз идеалисты обычно идут. Эгоист будет использовать все, до чего дотянутся его руки, в личных целях.
@Степлер, это ЧИСТОЙ воды абстракция. Мы оперируем абстрактными понятиями: добро, зло, эгоизм, справедливость и тд. Мы не какие-то жизненные ситуации же рассматриваем
Но если мы их рассматриваем применительно к себе - ты же, например, о себе сказал, что ты эгоист (я не осуждаю, это твоё личное дело), стало быть, невольно всё же привносим в обсуждение человеческий фактор.
Эти понятия сложно воспринимать абстрактно. Говоря о чистом Зле или чистом Добре, человек начинает примерять это на себя, строить модели - мы так созданы, что не можем не примерять на себя. Поэтому чистые абстракции утопистов так и остались утопиями из книжек, а на практике воплощались в концлагеря как у коммунистов, так и у фашистов. На человеческой массе абстракцию не возведёшь, человеческий фактор свою роль сыграет, и далеко не всегда - положительную.
добавлено через 54 секунды
@Manus, так я о чём и говорю - рано или поздно руки-то эгоисту и обрубят, когда раскусят его эгоизм. Это штука заметная - эгоизм. Или больший эгоист обрубит, или система, то есть - сообщество.
@Степлер, правильно, мы поясняем абстрактные понятия жизненными примерами, чтобы было проще понимать друг друга.
Я перечитал последние несколько страниц, и так и не увидел ответа на вопрос, почему эгоизм плох для самого эгоиста?
Потому что к тебе будут относиться также, как ты относишься к другим. Эгоизм, это ведь не любовь к себе, это Я в центре мира. Можно сколько угодно считать, что люди не догадываются о том, что ты эгоист и тебе плевать на них на самом деле и ты блюдёшь исключительно свою выгоду - это не так. Поэтому тебя будут использовать также, как ты используешь других. Высокие отношения, неправда ли? Однако, эгоистам свойственно обольщаться своими достоинствами и поэтому они неминуемо терпят крах, поскольку на манипулятора всегда найдётся манипулятор более умелый. Личность занятая только собой, сама с собой и останется. Есть т.н. разумный эгоизм, это как раз по принципу "Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой". Я писала об этом, но ты не заметил. Отсюда я делаю вывод, что ты меня не услышал. Поскольку Я всё-таки существует, достаточно его держать в равновесии и не позволять ему доминировать. Сначала Я потом стул, или сначала стул, а потом Я. И об этом я писала тоже. Примеров из жизни приводить не буду, собственные шишки всё равно набьёшь и они будут куда полезнее, чем мои примеры.
@Степлер, правильно, мы поясняем абстрактные понятия жизненными примерами, чтобы было проще понимать друг друга.
И тем самым уходим от этих абстрактных понятий. Они, эти понятия, универсальны, а наш опыт - индивидуален. О чём я и толкую. :D Мы ищем различия в сходстве и сходства в различии, чем и занимается, в общем и целом, наука философия. Она, наука, ищет и универсальности, и точки сопряжения этих универсальностей по различным дистинкциям.
@Степлер, руки обрубят не эгоисту, а тому кто создаёт проблемы. Альтруист что ли их создавать не может? Да запросто!
@Степлер, правильно, мы поясняем абстрактные понятия жизненными примерами, чтобы было проще понимать друг друга.
Вот опять - "проще". Не надо проще. :D Чтобы тебя (меня, его, её, их) понимали, надо писать не проще, а более аргументированно, а для этого надо не просто сто тыщ книжек по философии прочитать, не просто иметь богатый личный опыт, а и уметь связывать всё это между собой, делать выводы, уметь как дедуктировать, так и интегрировать, индуктировать, и ещё целую кучу всего уметь.
добавлено через 1 минуту
@Степлер, руки обрубят не эгоисту, а тому кто создаёт проблемы. Альтруист что ли их создавать не может? Да запросто!
Система приходит в равновесие сама с собой за счёт обрубания рук всем, кто ей мешает саморазвиваться, ей неважно, эгоисты мы или альтруисты, она самодоминирущая и самодовлеющая.
@Буривух, меня в любом случае использовали, используют и будут использовать. Так общество устроено. Только вот с альтруистами общество играет в одни ворота, и жить им ох как нелегко. А эгоист, в зависимости от степени развития, имеет шансы проводить хоть какие-то контратаки.
Надо ли учитывать чужие интересы? Конечно надо, без их учёта ничего не добьешся. Понимание чужих интересов - один из колючей к твоим собственным.
@Буривух, меня в любом случае использовали, используют и будут использовать. Так общество устроено. Только вот с альтруистами общество играет в одни ворота, и жить им ох как нелегко. А эгоист, в зависимости от степени развития, имеет шансы проводить хоть какие-то контратаки.
Надо ли учитывать чужие интересы? Конечно надо, без их учёта ничего не добьешся. Понимание чужих интересов - один из колючей к твоим собственным.
Ты опять упрощаешь. :D
Все используют всех. Альтруисты тоже используют других людей - заражают их своими идеями, к примеру. Гитлер-то, между прочим, всего себя идеям фашизма отдавал, так что, с точки зрения единомышленников, был альтруистом чистейшей воды. За счёт "неполноценных", но это уж беда самих "неполноценных"!
Различия - в целях, мерах, способах этого использования (я только самое очевидное привожу). И в результатах, конечно.
@Степлер, идеалист это не альтруист. Эгоист служит сам себе, альтруист окружающим людям, идеалист - некой идее. Наиболее всех я именно последнюю категорию уважаю.
Эгоистов я понимаю, но не уважаю. Альтруистов не понимаю и не уважаю. Идеалистов с хорошими идеями - уважаю.
Так общество устроено. Только вот с альтруистами общество играет в одни ворота, и жить им ох как нелегко. А эгоист, в зависимости от степени развития, имеет шансы проводить хоть какие-то контратаки.
А еще можно не быть никаким -истом. Всё, ушла из темы.
@Степлер, идеалист это не альтруист. Эгоист служит сам себе, альтруист окружающим людям, идеалист - некой идее. Наиболее всех я именно последнюю категорию уважаю.
Эгоист никому не служит, даже самому себе - он себя ублажает. За счёт других. Это раз.
Альтруист тоже по-своему себя ублажает - помогая другим. Он им не служит, он их просто любит и хочет сделать им хорошо. Это два.
Идеалист ради идеи может миллион народу возвести на баррикады Французской революции и спокойно дать им погибнуть, так что он тоже никому не служит - он реализует свою идею на практике. Это три.
А самые страшные идеалисты - это люди, не только верящие в идеалы, но и убеждённые, что в эти же идеалы должны поверить и все остальные. Весь мир. А не поверит - убедим его (мир!) силой, если найдётся такая сила, если идеалист получит власть над такой силой и просто - Власть.
)))
добавлено через 1 минуту
А еще можно не быть никаким -истом. Всё, ушла из темы.
Здоровый пофигизм как разновидность критического мышления. :D
@Степлер, а пофигистов, которым безразлично все, что не затрагивает лично их, я в самую худшую категорию отношу. Что может быть хуже, чем когда у человека есть возможность сделать хорошее дело, не прилагая усилий, а он все равно не делает, потому что ему пофиг.
добавлено через 1 минуту
Это из серии я сижу на почте и ковыряю пальцем в носу, но письмо тебе не отдам, потому что рабочий день у меня ещё не начался. Через 10 минут попросишь. Дубинкой таких бить надо.
Здоровый пофигизм как разновидность критического мышления.
Классная формулировка :D
Velassaru
19.10.2016, 18:35
пофигистов, которым безразлично все, что не затрагивает лично
ты эгоиста описал.
а пофигисту и на то что с ним пофиг. в стиле "всё случается когда и как случается"
Пофигист может быть не лишен альтруизма во вне, а эгоист полностью развернут в своё личное пространство. К тому же еще и пытается выгодно вплести в это пространство окружающих.
@Velassaru, нееет. Если у эгоиста есть возможность помочь не враждебному человеку, просто щелкнув пальцами, он конечно же это сделает. Помогать людям - выгодно, а тут даже усилия не нужны никакие. Альтруист тоже поможет, в этом его суть, а пофигисту пофиг. Если я могу что то не делать, я это не буду делать. Пофигист это человек, сводящий свои энергозатраты к минимуму. Он не заботится особо ни о себе, ни о других. Обломов - классический пофигист.
@Степлер, а пофигистов, которым безразлично все, что не затрагивает лично их, я в самую худшую категорию отношу. Что может быть хуже, чем когда у человека есть возможность сделать хорошее дело, не прилагая усилий, а он все равно не делает, потому что ему пофиг.
добавлено через 1 минуту
Это из серии я сижу на почте и ковыряю пальцем в носу, но письмо тебе не отдам, потому что рабочий день у меня ещё не начался. Через 10 минут попросишь. Дубинкой таких бить надо.
Нет, это эгоист.
Пофигист просто напрочь забудет, что получил для кого-то письмо и должен его передать кому-то. Хотя в носу может ковырять с таким же наслаждением, как и эгоист. :D Как раз эгоисту всё равно то, что не затрагивает лично его.
добавлено через 2 минуты
@Velassaru, нееет. Если у эгоиста есть возможность помочь не враждебному человеку, просто щелкнув пальцами, он конечно же это сделает. Помогать людям - выгодно, а тут даже усилия не нужны никакие. Альтруист тоже поможет, в этом его суть, а пофигисту пофиг. Если я могу что то не делать, я это не буду делать. Пофигист это человек, сводящий свои энергозатраты к минимуму. Он не заботится особо ни о себе, ни о других. Обломов - классический пофигист.
Это разумный эгоист, возможно, щёлкнуть пальцами не поэнергозатратится (Боже, что за ужасное слово я написала! :D), а у нас и неразумных - пруд пруди. :D Они идут по жизни, как ходят некоторые "бычки" молодые по улицам - расталкивая других плечами, громко вопя (они так разговаривают).
**Пошла ужинать - надо и о себе подумать. )))))))
@Степлер, вон сегодня в 2 часа ночи пьяная компания орала песни на половину общежития. Как их это характеризует? Как эгоистов? Да нет, скорее как идиотов. Если бы у кого-то сегодня утром должно было быть что-то важное, у этой компании могли бы быть очень серьезные неприятности с дальнейшей учебой.
@Степлер, вон сегодня в 2 часа ночи пьяная компания орала песни на половину общежития. Как их это характеризует? Как эгоистов? Да нет, скорее как идиотов. Если бы у кого-то сегодня утром должно было быть что-то важное, у этой компании могли бы быть очень серьезные неприятности с дальнейшей учебой.
А ты допусти, что они - и идиоты, и эгоисты одновременно. Усложни картину мира. ))):D
**Всё, я питаюсь, не мешайте мне эгоистически насыщать организм!! У меня свиные отбивные с грибочками!! Запеченные с сыром, луком и майонезом!! И мясо вымочено в соевом соусе и лимонном соке!!! :D:D
@Степлер, что такое зло? Чингисхан, Сталин, Пиночет, Франко, Токугава и др. Аль Капоне, Березовский, Сердюков, Басаев. Все эти люди воплощают ум, целеустремленность, "крутость", способность к планированию и анализу.
А всякое быдло, гопье, разводилы пенсионеров на деньги и тд - они позорят суть зла. Они создают образ, что злой=эгоистичный, тупой и трусливый.
@Manus, у зла много разновидностей, как и у добра. Не упрощай! ))))
@Степлер, это да, самая крутая разновидность добра это добро с кулаками, которое бьёт зло, весело посмеиваясь. США - страна добра.
Если персонаж убивает мирное население, он плохой. Если он убивает террористов, наркодиллеров и инопланетян, он хороший.
JustArsik
26.11.2016, 17:38
Вот чем мне нравится славянское язычество- там нет *плохих* Богов. Все гармонично.
@JustArsik, Да неужели? Есть. Мара-Марена, Чернобог. Да и Велес изначально-то Змей и Маренин сын. Пантеончик вообще неоднозначный, равно как и другие языческие пантеоны. Все они суть проявления качеств одного единого Принципа, ну или Закона. Как кому понятнее.
JustArsik
26.11.2016, 17:47
@Буривух, Ну они не злые а разрушающие. Их сущность труднее понять, чем сущность светлых Богов. Возьмем Мару, она дарует смерть, но смерть добро по сравнению с вечным бессмертием.
Карамель
26.11.2016, 17:50
@JustArsik, это смотря в каком возрасте наступило бессмертие ))
JustArsik
26.11.2016, 17:53
@Карамель, прикинь как голова распухнет от воспоминаний о прошлом у бессмертного
Возьмем Мару, она дарует смерть, но смерть добро по сравнению с вечным бессмертием.
Зло, причиняемое смертью, вообще часто переоценивают.
Ну они не злые а разрушающие.
Они просто негативные. Обратная сторона, дву-, трое- и далее ликость. На самом деле части одного целого. Другое дело, что наш ум устроен таким образом, что без дифференциации, мы не можем воспринять нечто многогранно сложное.
добавлено через 47 секунд
Зло, причиняемое смертью, вообще часто переоценивают.
Просто таков порядок вещей. Закон.
JustArsik
26.11.2016, 19:12
@Буривух, среди негативных сущностей высшего порядка тоже есть кодекс чести. А светлые ангелы тоже иногда и разносили и убивали.
@JustArsik, Вы о чем? И к чему?
JustArsik
26.11.2016, 19:34
@Буривух, кроме градации негатив-позитив есть еще уровень развития, и то, что ЗЕ-ЛО(непознанная сущностью истинная природа)существует во всем, или почти во всем(о Яхве судить не буду - не знаю).
кроме градации негатив-позитив есть еще уровень развития,
Ну и?
(о Яхве судить не буду - не знаю).
А я знаю. Пастушеский племенной божок, довольно мстительный и злобный.
(непознанная сущностью истинная природа)существует во всем, или почти во всем(
Это о чём?
JustArsik
26.11.2016, 19:47
Как-то не складывается общение. У вас часто такое бывает, ну что то вроде автоматического письма? когда приходят знания в голову непонятно откуда?
Как-то не складывается общение.
Потому что философия религий, это о конкретном. Это наука.
У вас часто такое бывает, ну что то вроде автоматического письма? когда приходят знания в голову непонятно откуда?
Как раз понятно откуда, но автоматического письма не случалось. Если Вам что-то приходит таким образом, надо это как-то систематизировать и выстраивать, тогда это будет "о чем-то", а пока ниачом.
Котофеич
26.11.2016, 19:57
Потому что философия религий, это о конкретном. Это наука.
бред..
когда приходят знания в голову непонятно откуда?
Практически всегда. :)
У вас часто такое бывает, ну что то вроде автоматического письма? когда приходят знания в голову непонятно откуда?
С этим как раз ясно, ведь Вы уже пояснили, что "между книжным знанием и личным безумием" выбрали второе.
Вот Вам и результат...(((
Карамель
26.11.2016, 21:42
@JustArsik, а просто не надо вспоминать :D
Если глубоко задуматься, то абсолютного противопоставления нет и в христианстве.
Люцифер был одним из любимейших ангелов, пока не восстал против Бога.
И будучи низвергнутым, какие функции он получил? Палача, экзекутора, надсмотрщика за грешниками.
Искушение, совращение с пути истинного... Все это проверка на пути той самой души. Выдержит или нет испытания, соблазны.
Так что, внешний дьявол - суть проверка устойчивости души. :thinking:
И именно человек, познавший Добро и Зло, делает свой выбор.
Многие демоны вообще были переработаны христианством для адаптации христианства на той или иной земле, на базе той или иной культуры. Языческие божества были переделаны в демонов, как тот же Бафомет, который восходит к Египту.
ИМХО, разумеется. :)
Я вам скажу какие он функции получил напарника
Подумайте сами ведь чем бог отличяется от дявола только векторомдвижения и тот итот идеалист а какая разница в чем ти идеалист в плохом и ли хорошем
Подумайте сами ведь чем бог отличяется от дявола
Инь и ян. Без одного не ценим второго. :)
Инь и ян. Без одного не ценим второго. :)
Умний мальчик
@tyko, а где ты опять блох минусов нахватался? Вроде в плюсах уже был :hz:
@tyko, а где ты опять блох минусов нахватался? Вроде в плюсах уже был :hz:
Да не то не я я всегда в минусах я всегда один и я вам скажу честно это мне нравится
De Puta Madre
27.11.2016, 12:20
Все религии, по сути, зиждутся на Дао. Но истинный Дао только один, а все остальные - ложные. И как это Принцип Мироздания не называй, но его суть от этого не поменяется.
Все религии, по сути, зиждутся на Дао. Но истинный Дао только один, а все остальные - ложные. И как это Принцип Мироздания не называй, но его суть от этого не поменяется.
На суть мироздания не влияет, на жизнь влияет.
Если твой Дао к примеру Велкий Мао,
то и проживешь ты жизнь, как он завещал.
De Puta Madre
27.11.2016, 12:39
@Угрюмый, причем здесь влияет вообще? Вчитывайся в слова, а не просто читай. Я понимаю, что это чертовски сложно, но главное не опускать руки.
@Угрюмый, причем здесь влияет вообще? Вчитывайся в слова, а не просто читай. Я понимаю, что это чертовски сложно, но главное не опускать руки.
При том, что жизнь конкретного человека, это жизнь конкретного человека. И мироздание для него именно то, каким оно его видит.
Про влияние первым именно ты, не прямо, а в виде слова " поменяется" поменяется - менять, менять - влиять.
Видишь, я вчитываюсь)
Да и Дао - путь человека, который определяет в том числе и его взгляд на мироздание.
А что за тон то? Прищемил где?
De Puta Madre
27.11.2016, 13:00
@Угрюмый, так познание априори субъективно, это вещи настолько очевидные, что говорить о них - значит проявлять неуважение к собеседнику, что в среде тех людей, к которым ты себя причисляешь, недопустимо ввиду уличения в грубости и хамстве.
"Влияет" я не употреблял, перечитай еще раз.
Дао - не путь человека. Дао это суть вещей и их причинно-следственных связей, и постичь его можно только отринув всё мирское, все внешние раздражители, которые делают твое познание субъективным. Но постичь через себя, потому как ты сам являешься частью Дао.
@Угрюмый, так познание априори субъективно, это вещи настолько очевидные, что говорить о них - значит проявлять неуважение к собеседнику, что в среде тех людей, к которым ты себя причисляешь, недопустимо ввиду уличения в грубости и хамстве.
"Влияет" я не употреблял, перечитай еще раз.
Дао - не путь человека. Дао это суть вещей и их причинно-следственных связей, и постичь его можно только отринув всё мирское, все внешние раздражители, которые делают твое познание субъективным. Но постичь через себя, потому как ты сам являешься частью Дао.
Я по теме тебе исчерпывающе ответил без всяких уходов в дебри в виде "постичь", отринуть" и тд.
еще первым постом без перехода на личности и их характеристики.
Если есть желание говорить дальше об этом,
Я не против.
Если есть желание поговорить обо мне, о том к кому я себя причисляю,
Как мне читать и что мне делать.
То за дальнейшим самоутверждением приходи ко мне в личку,
Я там самую короткую дорогу к Богу тебе укажу)
De Puta Madre
27.11.2016, 13:23
@Угрюмый, да, ты ответил по теме, но при этом ты не знаешь, что такое Дао. Ты сказал мне, что такое Дао, но при этом ты не знаешь, что такое Дао. Ты пытаешься мне объяснить, что такое Дао, но при этом ты не постиг Дао. И ты сказал, что мироздание для человека такое, каким он его видит, но при этом не упомянул о том, что оно в своей сути имеет лишь одну эту суть. Можно назвать дерево растением, а можно назвать дубом, но от этого оно не поменяет своей сути и своего места и роли в Дао.
Velassaru
27.11.2016, 13:29
Когда пытаются философствовать о религии, Дао и прочем сопряженном - мне кажется что это похоже на акт насилия над ними, в стиле принудительной Кама Сутры мозга.
Перефразируя народную мудрость "о них не надо разговаривать, их надо понимать"
это единственное что я поняла во всех направлениях)
@Угрюмый, да, ты ответил по теме, но при этом ты не знаешь, что такое Дао. Ты сказал мне, что такое Дао, но при этом ты не знаешь, что такое Дао. Ты пытаешься мне объяснить, что такое Дао, но при этом ты не постиг Дао. И ты сказал, что мироздание для человека такое, каким он его видит, но при этом не упомянул о том, что оно в своей сути имеет лишь одну эту суть. Можно назвать дерево растением, а можно назвать дубом, но от этого оно не поменяет своей сути и своего места и роли в Дао.
"Ты","ты","ты")
Слишком много "ты" для философской темы.
Слишком странное соседство интереса к духовным мудростям и эмоциональности.
Все остальное уже получило ответы в постах выше.
De Puta Madre
27.11.2016, 13:47
@Velassaru, если тебе кажется, что тебе имеют твой мозг, то так оно для тебя, скорее всего, и есть. Если тебе кажется обратное, то, опять же, скорее всего так и есть. Для тебя
Если мне кажется, что я имею твой мозг, то для меня, скорее всего, так и есть. Если мне кажется, что я не имею твой мозг, то оно так и есть. Для меня.
Это и есть Инь и Ян. Черное в белом, белое в черном, малое в большом, большое в малом, маленькое добро в большом зле и маленькое зло в большом добре.
Но Дао только один, Дао и есть та абсолютная истина, которую пытаются постичь многие люди на одном из ложных путей к Дао методом У-вэй. Но У-вэй это лишь одна половина Дао. У-вэй это Инь. Большинство, вставших на путь Дао, этого, увы, не понимают, беспрекословно принимая учение учителя, не прибавляя к нему своего, личного.
Velassaru
27.11.2016, 13:47
@De Puta Madre, вот даже вникать не буду
De Puta Madre
27.11.2016, 13:48
@Velassaru, естественно, ибо зачем вникать в то, чего понять никогда не суждено?
Когда пытаются философствовать о религии, Дао и прочем сопряженном - мне кажется что это похоже на акт насилия над ними, в стиле принудительной Кама Сутры мозга.
Перефразируя народную мудрость "о них не надо разговаривать, их надо понимать"
это единственное что я поняла во всех направлениях)
Применять, не менее важно.
Любое знание ценно пользой применения.
Для всего остального есть Вики и Гугл)
Velassaru
27.11.2016, 13:51
Применять, не менее важно.
А тут применяют? Тут ездят друг другу по ушам...ну мож в качестве закрепления материала. Тоже на начальных этапах штука нужная)
А тут применяют? Тут ездят друг другу по ушам...ну мож в качестве закрепления материала. Тоже на начальных этапах штука нужная)
А, ну если на начальных этапах только)
А то иначе я не понимаю, как это - посвятить жизнь познанию,
Но при малейшем возражении засвистеть, как чайник со свистком?)
Velassaru
27.11.2016, 13:56
посвятить жизнь познанию,
Главное - вовремя познать что сколько не познавай все равно в дураках останешься)
Главное - вовремя познать что сколько не познавай все равно в дураках останешься
Объять необъятное, впихнуть невпихуемое, осознать тщетность бытия и расслабиться.
Изреченное Дао, не есть истинное Дао :D
@Буривух, мысль изречённая - ложь ©
Что из этого следует ? Не мысль изречённая - это истина ?
А не мысль - это как известно маразм.
Так что - весь маразм который мы генерируем - это есть Сияние вечной Истины в Великой Пустоте !
:idea2:
Сообщение от Velassaru
Когда пытаются философствовать о религии, Дао и прочем сопряженном - мне кажется что это похоже на акт насилия над ними, в стиле принудительной Кама Сутры мозга.
Вот полностью согласна. Интересно в своё время было познакомиться с китайской философией. Но последние годы просто смешно становится, когда начинают о простых вещах квакать с высокоумным видом в китайских категориях: Дао, У- Вэй, Инь-Ян... Также смешно, как и незыблемое убеждение во влиянии "знаков Зодиака" и выдуманных китайских символов каких-то годов Синих Лошадей или Красных Драконов...
Дао...Будто на своём языке говорить о мироустройстве, законах мироздания - никак невозможно.
мысль изречённая - ложь
Любая мысль стремится к изречению. Следовательно, надо запретить себе мыслить.
Не мысль изречённая - это истина ?
А мысль неизреченная?
А не мысль - это как известно маразм.
А это мысль :D
Так что - весь маразм который мы генерируем - это есть Сияние вечной Истины в Великой Пустоте !
Или сферический конь в вакууме, говоря интернетным языком :sigh:
добавлено через 1 минуту
Дао...Будто на своём языке говорить о мироустройстве, законах мироздания - никак невозможно.
А что такое Дао?
А что такое Дао?
Да ничего высокомудрого. В переводе просто -"путь". По которому движется мир и люди.
Velassaru
27.11.2016, 15:34
Вы что - решили воскресенье в этих дебрях провести, изверги!)))
Есть три темы, на которые невозможно разговаривать серьезно:
философия, религия и как стать здравомыслящим))
@Elenium, Это в переводе, а что за путь-то?
Есть три темы, на которые невозможно разговаривать серьезно:
философия, религия и как стать здравомыслящим))
Зато можно разговаривать на тему зачем всё это нужно :D
Velassaru
27.11.2016, 15:39
зачем всё это нужно
Чтобы Дао не скучно шло))
Не всё ж сковородками по акции интересоваться.
Вот не достанется тебе халявная сковорода, а ты не расстроен - ибо Дао учит радоваться тому что имеешь, а что нет - есть твой персональный Дао-хлам!
Вот не достанется тебе халявная сковорода, а ты не расстроен - ибо Дао учит радоваться тому что имеешь, а что нет - есть твой персональный Дао-хлам!
Гениально :sigh:
а что за путь-то?
Ну, как бы попроще сказать - даосизм пытается объяснить, как возник мир, вселенная, по каким законам развивается (Дао мира) и также каким должен быть "дао" (путь) человека в этом мире. То-есть то, что пытаются объяснить все религии, философские направления.
Вот полностью согласна. Интересно в своё время было познакомиться с китайской философией. Но последние годы просто смешно становится, когда начинают о простых вещах квакать с высокоумным видом в китайских категориях: Дао, У- Вэй, Инь-Ян... Также смешно, как и незыблемое убеждение во влиянии "знаков Зодиака" и выдуманных китайских символов каких-то годов Синих Лошадей или Красных Драконов...
Дао...Будто на своём языке говорить о мироустройстве, законах мироздания - никак невозможно.
чем больше человечество становится хипстерами,
тем сильнее оно хочет казаться философами.:pya:
добавлено через 5 минут
мысль изречённая - ложь
любая мысль изреченная без запроса,
это есть пиджак Армани одетый лейблом наружу.)
люди собирающиеся в компании, чтоб поделиться умными мыслями,
по сути преследуют такие ж причины, как и бруклинские негры,
когда обвешиваются дутой голдой и тюнингуют авто.
люди собирающиеся в компании, чтоб поделиться умными мыслями,
по сути преследуют такие ж причины, как и бруклинские негры,
когда обвешиваются дутой голдой и тюнингуют авто.
Как страшно жить :sigh:
люди собирающиеся в компании, чтоб поделиться умными мыслями,
по сути преследуют такие ж причины, как и бруклинские негры,
когда обвешиваются дутой голдой и тюнингуют авто.
Это относится и к форумам? Религиозным, философским?
Или к подобным темам на форумах общей направленности? Вы ведь и сами "делитесь умными мыслями".)))
Как страшно жить :sigh:
а собственно почему?
жить нормально, стоит только признаться себе, что ты в принципе отличаешься от бруклинского негра только способами которыми ты хочешь рассказать о себе миру...
а собственно почему?
жить нормально, стоит только признаться себе, что ты в принципе отличаешься от бруклинского негра только способами которыми ты хочешь рассказать о себе миру...
Потому, что жить очень страшно, когда не понимаешь основных законов и правил. Ребёнок в лесу и опытный следопыт-охотник, по-разному себя чувствуют и ведут себя по-разному. Представь, что люди, собирающиеся для того, чтобы поделиться какими-то мыслями, собираются не для того, чтобы друг-другу новые штаны показать и что-то рассказать о себе. Такое бывает.
Это относится и к форумам? Религиозным, философским?
Или к подобным темам на форумах общей направленности? Вы ведь и сами "делитесь умными мыслями".)))
а я бруклинский негр по сути, чо стесняться то?
чтобы быть увиденным надо нацепить на себя голду и оттюнинговать тачку, тогда ты будешь не просто негр из Бркуклина, а тот самый Большой Боби у которого большая голда и тюнингованная тачка.
чтоб быть услышанным, надо наполнить свой мозг интеллектуальными
мыслями, и тогда ты не просто лысый задрот в майке с олимпийским мишкой, а тот самый Паганель с форума по философии.:pya:
Velassaru
27.11.2016, 16:11
чем больше человечество становится хипстерами,
тем сильнее оно хочет казаться философам
Хуже хипстера только хипстер который объясняет другим хипстерам почему они хипстеры.
И предлагает не хипстерствовать через инсаграм-ленту, держа в одной руке тамблер-пончик, а другой ногой с закатанной брючиной стоя на броневичке))
Потому, что жить очень страшно, когда не понимаешь основных законов и правил. Ребёнок в лесу и опытный следопыт-охотник, по-разному себя чувствуют и ведут себя по-разному. Представь, что люди, собирающиеся для того, чтобы поделиться какими-то мыслями, собираются не для того, чтобы друг-другу новые штаны показать и что-то рассказать о себе. Такое бывает.
максимализм.
если только эти знания не приносят практическую пользу.
добавлено через 4 минуты
Хуже хипстера только хипстер который объясняет другим хипстерам почему они хипстеры.
И предлагает не хипстерствовать через инсаграм-ленту, держа в одной руке тамблер-пончик, а другой ногой с закатанной брючиной стоя на броневичке))
я не объясняю это с позиции "я выше вас", или с позиции "над ситуацией".
я говорю "братья и сестры, смотрите, я такой же, как и вы, а мы такие!".
если есть желание не присоединяться к этому кругу,
то к нему можно не присоединяться.
вопрос в том, зачем вставать в оборону и защищать свои ценности,
когда по сути на них никто не покушается?
ну не брат я тебе, значит ты не негр из Бруклина.
всего то):pya:
максимализм.
Упрощение. Ты простенько и я простенько.
если только эти знания не приносят практическую пользу.
Только и сугубо практическую. Если это знания, а не представления.
Velassaru
27.11.2016, 16:20
негр из Бруклина.
Ненавижу две вещи: расизм и негров (с) )))
Человек человеку не брат и не негр. Человек человеку мизантроп и ухаб на пути Дао))
Только и сугубо практическую. Если это знания, а не представления.
Предметы и подарки
видишь смысл усложнять тему на форуме о философии и религии?:pya:
ну не брат я тебе, значит ты не негр из Бруклина.
всего то)
Максимализм :D
Максимализм :D
нет, упрощение.:pya:
видишь смысл усложнять тему на форуме о философии и религии?
Можно её вообще удалить и снести форум. Зачем что-то усложнять?
Ненавижу две вещи: расизм и негров (с) )))
Человек человеку не брат и не негр. Человек человеку мизантроп и ухаб на пути Дао))
человек человеку - проекция.:pya:
De Puta Madre
27.11.2016, 16:23
Потому, что жить очень страшно, когда не понимаешь основных законов и правил.
Да, очень страшно. Куда безопаснее здесь, на форумах. А в реальной жизни опасно, там всякие наркоманы попадаются, которые за дозу обчистят твою хату, а потом на пике эйфории, затуманивающей мозги, избавятся от потенциальной проблемы в виде ее владельца. В жизни всякие дебилы с травматами, ножами, отвертками по карманах ходят, калечат и пыряют людей в животы, садятся в лагеря, а потом выходят оттуда и ведут себя абсолютно неадекватно и вседозволенно, ибо на свободе для них уже нет места. Угоняют машины, грабят прохожих, квартиры, гаражи. То соседа обчистят, то Петьку со второго подъезда покалечат, то магазин сожгут.
Ну да что это я объясняю, вы же все эти законы знаете, много прожили, много повидали, все понимаете.
А потом, когда и если, не дай бог, поздним вечером вам встретится на жизненном пути какой-то обдолбанный нарик, и с благоприятнейшей улыбкой, размахивая у тебя перед носом ножом, начнет рассказывать о том, как сегодня в этом де районе зарезали человека, как две капли воды, похожего на тебя, ты, конечно же, все решишь при помощи своих законов, ведь это ты охотник, так много повидавший на своём веку, а он всего лишь ребенок, встретившийся тебе в твоем маленьком лесу?
Velassaru
27.11.2016, 16:23
и снести форум
Я вам снесу! Тут плантации подорожника и кладовки с феназепамом.
Вы своей философией на благоугодные территории не посягайте!))
добавлено через 22 секунды
человек человеку - проекция
И простудный сквозняк от гештальтов))
Можно её вообще удалить и снести форум. Зачем что-то усложнять?
зачем?
почему мы не пришли к выводу о удалении форума после вчерашнего
декларирования участниками форума в теме про спор того, что они к этим спорам относятся поверхностно?
что я сделал не так озвучив то, что темы на форумах по большом счету, это "людей посмотреть, себя показать".
кому я почву сей дерзостью из под ног выбил?:pya:
Я вам снесу! Тут плантации подорожника и кладовки с феназепамом.
Вы своей философией на благоугодные территории не посягайте!))
А я что? Мне здесь комфортно :pardon:
что я сделал не так озвучив то, что темы на форумах по большом счету, это "людей посмотреть, себя показать".
ком я почву сей дерзостью из под ног выбил?
Спартак наверное проиграл :sigh: Почему ты решил, что сделал что-то не так?
почему мы не пришли к выводу о удалении форума после вчерашнего
декларирования в теме про спор того, что они к этим спорам относятся поверхностно?
В огороде бузина.
Как сказал мне один мой приятель:
" Один верующий - это религия. А пять - уже супермаркет."
А я что? Мне здесь комфортно :pardon:
Спартак наверное проиграл :sigh: Почему ты решил, что сделал что-то не так?
.
во-первых - упрощаешь.
во-вторых - выиграл.
В огороде бузина
во-первых -оценочное.
во-вторых, если ты не способна мыслить ассоциативно и развернуто, видя связь между теми или иными событиями
и моделировать их на одну ситуацию.
то давай прекратим.:pya:
А вот славянский миф о сотворении мира:
В начале времён мир пребывал во тьме. В этой тьме плавало Золотое Яйцо в котором спал Род — Родитель всего сущего.
Во сне Род родил Любовь – Ладу-матушку и, проснувшись, силою Любви разрушив свою темницу, запустил время и породил Вселенную — бесчисленное множество звёздных миров, а также и наш мир земной.
Так Род породил всё, что мы видим вокруг, всё, что мы зовём Природой. Род отделил мир видимый, явленный – Явь, от мира невидимого, духовного — Нави. Род отделил Правду от Кривды.
Ну и чем он хуже библейского?
Как сказал мне один мой приятель:
" Один верующий - это религия. А пять - уже супермаркет."
Один верующий это самодеятельность. А пять, это уже церковь :)
во-вторых, если ты не способна мыслить ассоциативно и развернуто, видя связь между теми или иными событиями
и моделировать их на одну ситуацию.
Да я вообще мыслить неспособна. Тем более ассоциативно и уж тем более моделировать развёрнуто и видя.
во-первых -оценочное.
А твой "максимализм" не оценочное. Ну конечно :pardon:
то давай прекратим.
Ага. Сам придумал, сам поплакал (с) На вопросы не отвечаем по причине неспособности собеседника мыслить ассоциативно. И при этом не стесняясь и не глядя свысока. Ну-ну.
Любая мысль стремится к изречению. Следовательно, надо запретить себе мыслить.
Как ты можешь себе запретить то, что тебе не подвластно ?:nunuka:
Вы что - решили воскресенье в этих дебрях провести, изверги!)))
Есть три темы, на которые невозможно разговаривать серьезно:
философия, религия и как стать здравомыслящим))
Я тут ничего не понимаю.:boy_cry:
@Sigita,
Церковь и есть - супермаркет. В котором тебя обслуживает команда, которая обещает тебе бессмертие за хорошее поведение.
Ну и чем он хуже библейского?
Ничем. Даже лучше. Тем, что не была искусственно создана и навязана силой.
Ой, не морочьте мне голову.©
Velassaru
27.11.2016, 16:57
Я тут ничего не понимаю
Ты только что познала Дао, сестра))
Ага. Сам придумал, сам поплакал (с) На вопросы не отвечаем по причине неспособности собеседника мыслить ассоциативно. И при этом не стесняясь и не глядя свысока. Ну-ну.
так это ты на мой вопрос ответила "в огороде бузина".
я четко формулирую свою позицию,
меня в цинизме запросто можно обвинить,
но не в том, что я не четко и лаконично выражаю свое отношение к вопросу, расставляя все точки над i.
а ты мне вот такие посты пишешь....
Потому, что жить очень страшно, когда не понимаешь основных законов и правил. Ребёнок в лесу и опытный следопыт-охотник, по-разному себя чувствуют и ведут себя по-разному. Представь, что люди, собирающиеся для того, чтобы поделиться какими-то мыслями, собираются не для того, чтобы друг-другу новые штаны показать и что-то рассказать о себе. Такое бывает.
с тобой не согласна, но и своего "для чего?" не озвучу.
мол спросите меня, и я вам обязательно отвечу.
я знаю, что самое ценное в общении, это вопрос на который у тебя есть ответ, которое ты под всеобщее "Вау!" выдашь в нужный момент.
вот поэтому вопроса "для чего?", я тебе не задам:pya:
Как ты можешь себе запретить то, что тебе не подвластно ?:nunuka:
Я мыслю, следовательно существую? Но факт этот не доказан, возможно, мы - чьи-то сны.:thinking:
@Угрюмый, я бы на твоём месте поинтересовался дипломом твоего психиатра, а вдруг он астрофизик.:hihi:
так это ты на мой вопрос ответила "в огороде бузина".
Т.е., когда ты ответил на мой пост четко лаконично "максимализм", это не оценочное?
но не в том, что я не четко и лаконично выражаю свое отношение к вопросу, расставляя все точки над i.
а ты мне вот такие посты пишешь....
Т.е. ты имеешь право на оценки, а я нет? Ты задал вопрос, я ответила. Никакого отношения к постам не выражала и у тебя их не просила.
с тобой не согласна, но и своего "для чего?" не озвучу.
мол спросите меня, и я вам обязательно отвечу.
Не надо за меня ничего придумывать и приписывать свои фантазии.
я знаю, что самое ценное в общении, это вопрос на который у тебя есть ответ, которое ты под всеобщее "Вау!" выдашь в нужный момент.
вот поэтому вопроса "для чего?", я тебе не задам
Ах что же мне теперь делать и как жить :D
@Lukas, я сажаю баклажаны, значит я не только существую, но ещё и уважаю учение Мичурина.:D
Velassaru
27.11.2016, 17:17
а вдруг он астрофизик
После сеанса с Угрюмым - он наверняка немножко астро'лопитек ))
@Угрюмый, я бы на твоём месте поинтересовался дипломом твоего психиатра, а вдруг он астрофизик.:hihi:
у него после общения со мной появилось право иметь собственного психиатра.
@Velassaru,
Познавший Дао.. сидит на берегу реки, в виде бабочки, и ждёт, когда мимо проплывёт труп врага..
Ну ты понимаешь, что я сказал не сказав..))))))))))))))
@Lukas, я сажаю баклажаны, значит я не только существую, но ещё и уважаю учение Мичурина.:D
Ты уверен, что это баклажаны, а не плод фантазии электрической овцы, которая снится андроиду?
Velassaru
27.11.2016, 17:18
@Буривух, ты проводишь с Угрюмым сеанс экзорцизма из Бруклина или тестирование по астролябии?))
Не надо за меня ничего придумывать и приписывать свои фантазии.
весь мир, это алаверды)
Ага. Сам придумал, сам поплакал
@Угрюмый, ты совсем нас не щадишь ! Ты что, хочешь как мадам Блаватская задавить нас своими многотомниками ?:hz:
поэтому вопроса "для чего?", я тебе не задам
Мне тоже не задавали, но я всё-таки скажу, как я это понимаю.
Человек так устроен, что ему трудно оставлять своё при себе, вариться в собственном соку.
И если он склонен "размышлять о мироздании" ))), то он, читая, сопоставляя, приходит к каким-то выводам, определённым взглядам, у него складывается мировоззрение. И ему хочется сравнить это с мыслями других людей, что-то, может, прояснить, скорректировать, узнать о каких-то публикациях по интересующему вопросу, не всё найдёшь в прямолинейном Гугле.
Вот лично я для этого и бываю иногда на подобных форумах, теперь всё реже...
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot