Ну когда по существу сказать нечего то и так сойдёт. А что, чувствуете что ваш трон закачался? Иначе к чему бы было сей бред озвучивать. Вам ответили на ваше незнание и чего вы так взбеленились? Просто не надо говорить о том чего вы не знаете и спокойно воспринимать новые знания.
Вам изначально по существу сказать нечего, меня вы не понимаете (по вашим же словам), о чём я написал вдумываться не считаете нужным, но продолжаете критиковать с завидным упорством, посвящая лично мне так много времени и текста.
Цитата:
Сообщение от Олег1159
Вам ответили на ваше незнание и чего вы так взбеленились?
Кто ответил-то? Это вы о себе так скромно, в третьем лице? А чего так-то?
Цитата:
Сообщение от Олег1159
Просто не надо говорить о том чего вы не знаете и спокойно воспринимать новые знания.
Ну уж если вы собрались меня учить, то прошу в мою тему. Попробуйте там. Если конечно вам не обязательно обсуждать меня во всех темах форума независимо от их направленности.
Вам изначально по существу сказать нечего, меня вы не понимаете (по вашим же словам), о чём я написал вдумываться не считаете нужным, но продолжаете критиковать с завидным упорством, посвящая лично мне так много времени и текста.
Кто ответил-то? Это вы о себе так скромно, в третьем лице? А чего так-то?
Ну уж если вы собрались меня учить, то прошу в мою тему. Попробуйте там. Если конечно вам не обязательно обсуждать меня во всех темах форума независимо от их направленности.
вы в своём уме, или гордыня уже разум затмила?
Вы сказали что не знаете ни одного гения, жалующегося на свою гениальность - это просто тне знание темы в которой вам очень захотелось высказаться. Я вам назвал на вскидку гениев, жалующихся на свою гениальность, что не так? Что вас взбесило - моё знание или ваша бездарное невежество?
Лично вам так много времени и текста потому, что лично вы пишите глупости более других, а когда вас уличают - начинаете не адекватно реагировать. И чем больше пытаетесь вылезти из глупости, тем больше пораждаете постов с ещё большей глупостью.
Вам много кто ответил в пику вашему мнению, но вы не хотите видеть очевидного. Так же и многие вас поддерживают в ваших мыслях, как и я, и я говорил вам, что вы очень противоречивы.
С удовольствием пойду в вашу тему если проводите, тем тыщи и я здесь ещё не освоился.
так. Постою, пожалуй, две минуты в этой теме рядом с Ричардом Докинзом, Кристофером Хитченсом, Дэниелом Деннетом и Сэмом Харрисом. Великие люди! Им все равно, а мне приятно))))
каждый выбирает по себе.Просто вы сказали, что грешат потому, что хотят грешить. Я с этим не согласился, а вы почему то это восприняли не адекватно.
Вам не мешают, другим мешают и что? Не все готовы как страусы сунуть голову в песок и делать вид что всё вокруг замечательно. Но и те и другие живут дальше. Ваша правда отличается от моей и ничего страшного в этом нет. Одни с верой в себя живут хорошо, а другие с верой в себя живут плохо. Так многообразен этот жестокий не справедливый мир.
Я что-то не поняла несанкционированного наезда, Олег) Я отвечала на Ваш пост и высказала свое мнение.
Неадекват так неадекват, я переживу))))
Имхо оно и в Африке Имхо, я Ваше не отбираю.
добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Олег1159
Вам не мешают, другим мешают и что?
Здесь кажется люди в диалоге. Разговаривают, как бЭ. Вам не нравится, что думаю я? Я не заставляю соглашаться.
Кто из нас неадекват?
ну вот я не видела атомный коллайдер значит для меня его нет, судя по вашей логике
добавлено через 1 минуту
и все ваши доводы и ссылки на то, что он якобы есть для меня пшик, патамушта я его ЛИЧНО не видела, всё! так же и у вас с вашим отрицанием по сути очевидных вещей
То чего нет в нашей действительности того и нет в нашей действительности. Вот моя логика. И если этого еще не обнаружено, то необходимо говорить в лучшем случае о предположениях, теориях, возможностях, которые в любом случае должны иметь хоть какие-то доводы. А не просто утверждения. У любого умозаключения есть основания. Только аксиома (постулат) является просто утверждением, с которого начинают теорию или предположение. Разница между наукой и верой в этом и состоит, что наука если не знает, то говорит, что не знает, и знает для нее является, наличие достоверных, реальных данных, многократно подтвержденных на практике в действительности. Вера это, по сути, постулат, решение, что что-то так и все. И вера не говорит, что она предположение.
С калайдером вы правы, но в него не надо верить. Вы можете либо доверять источникам из которых вы получаете информацию либо нет. И тогда для вас он либо будет, либо нет. Вы можете принять решение «может быть» или вообще вам это не важно и вы эту информацию пропустите. Как вы написали ПШИК. Все верно. Это свобода выбора.
Но мы с вами сходимся на том, что нам не все рано есть бог или нет, и поэтому у нас есть по этому вопросу свои представления. И вопрос к вам, почему вы решили, что я отрицаю, и вы имеете ввиду наверное отрицаю бога, я не подтверждаю. А это для меня разные вещи. Для меня дело обстоит так, что прежде чем говорить о чем либо надо разобраться в понятиях о чем же мы будем говорить. Поэтому сперва, надо определиться, а что же такое бог в вашем представлении раз вы говорите что он есть. У меня нет определения этому слову. Поэтому я игностик.
Может вы чувствуете что-то, и решили что это бог, а для меня может это просто чувство. И очень прошу, скажите пожалуйста, о каких очевидных вещах вы говорите? Что для вас очевидные вещи в данном случае?
Последний раз редактировалось Игностик; 27.05.2016 в 00:35..
В данном случае это является вашим мнением и доказывать вам необходимо. Ибо без доказательств это заявление ложно. Чем вы его докажите? Это просто ваша уверенность и все. Уверенность в чем-то не говорит что это правда.
так же, как и Ваша уверенность в том, что нет никакого Бога, это всего лишь просто Ваша уверенность, ибо нет абсолютно никаких доказательств Его отсутствия. "я Его не вижу" не считается.
@Игностик, спасибо что уделили мне столько времени и внимания, но право, не стоило.
В принципе, я и сам не против демагогии, и даже не вижу в ней ничего плохого. Но в данном конкретном случае, не вижу для себя ни смысла, ни интереса даже просто поболтать на тему. Ну вот совершенно не о чем, нет ничего даже похожего на предмет для разговора взрослых людей со значением интеллекта выше нуля.
И так уже наговорили ни о чём полсотни постов.
@Кот @Степлер @VARD
Всем привет. Как интересно, все оказывается!
Решил написать сразу всем, кто согласился с «мудрым» Котом. Мудрый, потому что он судя по сему знает что-то такое, что не знают другие люди, и особенно те редиски, которые атеисты. Высокомерие мой друг, высокомерие. Вас так средневековый бог научил или вы сами решили, что хороший аргумент это принижать других людей и обесценивать их. Чтоб было понятней о чем я, это из ваших постов 4 и 41(нудеж, абсолютно неконструктивный материал, аргументация еще примитивней чем я предполагал, молитесь на своего бога, одни и те же яйца, бред, самонадеянный, ограниченный жалкими потугами мозг, убогие научные аргументы) и пост 53 ( демагогия, наговорили ни о чем, нет ничего даже похожего на предмет для разговора) Яркий пример высокомерия и обесценивания других. Тут и наука не требуется.
Что самое интересное остальные поддержали. Это при том, что не было даже ни одного аргумента в обоснование сказанного Котом. Вот скажите, пожалуйста, для вас всех такой подход считается нормальным? И самое главное, вы действительно считаете, что слепая и агрессивная вера двигает общество к благу, моральна и этична? Я в третий раз просил мне просто сообщить хоть какие-нибудь ваши доводы, и опять получаю только негативные эмоции Кота.
Картинка в моей подписи, если вы были внимательны, как раз и говорит про поведение тех, кто умеет только верить. Очень интересно, что позиция Кота проста, как на этой самой картинке. Он изначально набросился на человека, который что-то сказали, затронув тему, которая для него священна что ли, судя по реакции пост 4. Если у вас нет достоверных данных в подтверждение ваших слов, то лучше не пишите их уважаемый Кот. Иначе это получается наговор и лжесвидетельство. И почему вы так кипятитесь, ведь вы написали, что не знаете, есть бог или нет. Я вот даже не знаю вообще, что же такое бог?
Я понял, вас просто раздражают умные и образованные люди как Харрис. Кстати, он получил доктора философии в области когнитивной нейробиологии. А вы пардон, можете, хотя бы аргументы достоверные привести в подтверждение своих слов?
Только время может показать что полезнее. И кому полезнее...
Если смотреть пользу своего народа, то чужие учения жизни вряд ли могут быть полезны.
Совершенно верно. Как раз время и показывает, что пока не было науки люди тысячелетиями жили в нечеловеческих условиях и невежестве. С ее появлением все стало мгновенно меняться. И всего за 200 лет жизнь людей значительно улучшbлась по сравнению со временем, когда науки не было. Или вы с этим не согласны?
Рекомендую посмотреть фильм «Лекарь: Ученик Авиценны». Он очень хорошо иллюстрирует, почему ближний восток остался диким, а запад цивилизованным. Это красочный, познавательный, интересный художественный фильм. Он не претендует на документальный или исторический. И он не против веры. И там как раз ярко показано, что значит чужие и свои знания, и стремление человека к познанию. Знание оно не может быть своим или чужим. Знание, и вера что знаешь, вещи совершенно разные. Достоверное знание одно для всех людей, потому что мы все в этой реальности, а вот представления о знании разные, и не факт что не полезные. Почему вы говорите, что знания одних людей не полезны другим?
добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Velassaru
@Игностик, как вы считаете, Время - это наука или абстракция?
Это разные вещи, они не сравнимы. Наука занимается изучением понятия время.
Для меня время (не для науки) является следствием движения. И фактически можно сказать абстракцией. Но это мое мнение.
добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Sigita
Человек создание грешное и естевенно мы грешим каждый день. Разница меджу верующим и безбожником та, что верующий точно знает что такое грех и что придётся перед Богом нести ответственность, потому даже самые большие грешники каются и исправляют свои ошибки. Что не свойственно атеистам.
Если память мне не изменяет, мы с тобой об этом уже говорили, но мне приятно, Лёша, что ты время от времени заходишь поговорить
Вот как-то так )
Sigita человек безгрешен. Давайте поговорим об этом, например. Ваше утверждение, что он грешен, подозреваю, прочитано в библии?
На счет верующий точно знает…, голословно в плане точно. Откуда он точно знает? Он верит. Верить и знать разные вещи, еще раз повторюсь.
Почему вы утверждаете, что атеист не исправляет свои ошибки? С чего вы это решили?
Вы значит, так и не посмотрели предложенные видеоматериалы в этой теме. Что ж жаль. Это бы сэкономило много времени в будущем на обсуждениях.
добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Кот
Вы сегодня уже второй, кто "уличил" меня в высокомерии, излишней эмоциональности, и предложил помолчать...
В очередь, батенька, в очередь!
А можно еще гадостей, а то что-то вы расслабились? Я уже заскучал, о мудрейший !!!
Ой... простите...
Я думал это вы хотите... а я-то чего? Я гадостей ещё и не начинал писать. Да и не собираюсь.
Вы себя утром перечитайте. Этого должно быть достаточно.
так же, как и Ваша уверенность в том, что нет никакого Бога, это всего лишь просто Ваша уверенность, ибо нет абсолютно никаких доказательств Его отсутствия. "я Его не вижу" не считается.
Если вам мало что я его не вижу, так я его и не слышу. Но не в этом суть. Вы заявляете что бог есть, а что это такое говорю я? Что есть? Доказать можно только то, что реально существует в нашем мире. Так что вы ни с того конца смотрите. Как можно доказать отсутствие? Докажите мне отсутствие кикиморы болотной? Или она у вас тоже есть?
добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Кот
Ой... простите...
Я думал это вы хотите... а я-то чего? Я гадостей ещё и не начинал писать. Да и не собираюсь.
Вы себя утром перечитайте. Этого должно быть достаточно.
А говорите что не собираетесь. Опять лож. Уже написали. Но постоянство, признак стабильности. Это хорошо!
добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Олег1159
Инструмент для чего? Если религия инструмент для оболванивания масс, то чем является политика, экономика в плане захвата всего и вся транс национальными корпорациями, наука упёртая в создание гаджетов массового потребления, т.е игрушек для взрослых, которые превращают их в детей, наука воспевающая клонирование и смену пола, наука заставляющая всех жрать таблицу Менделеева? Разве это не инструменты для организации одного большёго стада баранов, разве это не инструменты, лезущие к вам в мозг из каждой подворотни?
А вот религию мне ни кто не навязывает, к вере приходишь сам с возрастом и пониманием доступного материала.
Средневекового воздействия веры на людей давно нет, так чего же так бесятся новые атеисты, почему так активизировали свои идеи???
Рад вам здесь. Но я надеялся, что вы посмотрите предложенное видео в теме. Это важно если мы будем общаться. Я ваше видео посмотрел, я писал об этом. И вашу позицию в религии я понимаю, как мне кажется, и мы вернемся, надеюсь, к ней обязательно.
Но на вопрос: «Чего так боятся атеисты?», был развернутый ответ в видеоматериале. Посмотрите, пожалуйста, видео. Оно не кусается, хотя возможно вам и будет местами неприятно, то, что говорит Харрис, но из правды слов не выкинешь. И о средневековом воздействии тоже, все сказано. Но поймите, я не хочу вас обижать или переубеждать, я хочу, чтоб вы просто правильно поняли, то о чем говорят новые атеисты и чем действительно занимается наука.
Ведь в науке есть и религиоведы, они изучают все религии, которые были и есть на земле. От этого наука не становится верой. Есть изучение социальной и политической жизни людей. Есть Социология, которую называют наукой, потому что в ней используют научные принципы для получения достоверных данных. И так далее. Поэтому давайте говорить тогда о научном подходе(научном методе) раз слово наука в ваших глазах почему то плохая. Научный подход, это ключевое отличие от религии. Но мне кажется, что я вам это уже писал. Именно научный подход позволил узнать о мире за 400 лет столько, сколько до этого за всю историю человечества не узнали. Наука, инструмент познания нашей действительности, и лучшего просто пока не придумано. Что же касается ваших остальных вопросов. Отвечу так. Политика и экономика это системы управления ресурсами. Это как рычаги, куда потянешь туда и поедет. И зависит от того кто за рулем. Куда он собственно смотрит. Так было всегда и до науки. Наука опять-таки не причем. Гаджеты создают компании, использующие научные технологии. Как вы понимаете, кто во главе компании тот и рулит. Наука не заставляет жрать, она предлагает свои способы решения проблем, выбор состоит за людьми. Как вы понимаете, везде здесь фигурируют люди и их выбор. Если он у них слабо морален, то и результат аналогичен. Вот и все. Я же привадил пример: «Огонь вызывает пожары, разве огонь виноват» О смене пола, это выбор человека. Что же делать, если он хочет так себя переделать. Не разрешать, а почему нет? Хотя для меня, лично, это не лучшее решение и это говорит о разных вещах. Некоторые действительно себя так чувствуют. Некоторые, так пытаются уйти от проблем. Кто-то идет на поводу у моды. Понимаете, это жизнь, во всех ее проявлениях. И когда ее пытаются просто уничтожить, выбросив в мусорную корзину, заявив, что это зло, а не помочь справиться людям с их трудностями, найти лучшие решения, вот это не по мне. Нет ответов на многие вопросы. И это не проблема. Проблема, когда ответы ложные. Что касается клонирования, это интересный вопрос. Но мы в этой теме не можем обо всем говорить. Если хотите, продолжим и об этом. Мне нравится, что вы подымаете все эти вопросы, значит они вам важны, потому что и мне важны. Но все-таки давайте пока об одной теме.
добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Олег1159
Я вам уже говорил, что научный подход к жизни опровергает сам себя по сто раз на день. Подход основанный на вере разве запрещает вам делать жизнь людей и общества лучше, он наоборот призывает к этому.
Вы хотите порядка основанного на едином мировом государстве, едином мировом правительстве, единой мировой культуре - так это путь приближения полной власти Люцифера на Земле.
И вы упорно не отвечаете на вопрос - почему для веры в Бога вам нужны доказательства, а для веры в Маму нет?
Все рассуждения новых атеистов основаны на отрицании, а их отрицания основаны на знаниях современной науки, а современная наука может что то знать, да и то мизер о той среде в которой находится, т.е о трёх мерном пространстве. И та же наука говорит о том что пространство многомерно. Вы, начитавшись новых атеистов, пытаетесь отрицать Веру и Бога, но выглядит это так, как муравей пытался бы отрицать существование андронного коллайдера, хотя является самым "умным" представителем своего класса.
Современная наука ничего не знает о тонких материях, практически ничего не знает о мозге человека и даже зная из каких аминокислот состоит клетка, не может её создать. Так что тогда вы пытаетесь оспорить с помощью науки вещи, которые она не может не только осмыслить, но и понять?
Про научный подход, как я писал, это пока лучшее что есть. И прошу пояснить тогда еще раз, что значит, научный подход опровергает сам себя? Я, кажется, уже отвечал вам, почему это не так. И вы не посмотрели видеоматериал, там тоже все сказано про подход, основанный на вере и к чему он приводит.
И по вопросу про маму, она реальна, она действительна и она похожа больше на бога, если уж на то пошло. Она создает жизнь, она хранитель семьи, источник любви и заботы.
Мне кажется все просто. А бога нет в реальности, его не потрогать, не увидеть. Чего нет того и нет. Все заявления, что люди видят, слышат бога, это лишь их заявления. В нашей действительности это не подтверждено. Почему я должен им верить? Ведь я знаю о том, что есть люди не честные и мошенники. И они реальны, а бог, это лишь что-то чему для меня даже нет четкого определения. И еще в посте № 108 дополнительно прочитайте, я там тоже об этом писал.
Новые атеисты не отрицают бога, они его не признают в том виде, который трактуют все существующие религии. А если быть точным они говорят, что это весьма мало вероятно, исходя даже из уже существующих данных, накопленных всего лет за 400 лет. А у кого есть больше данных об устройстве этого мира? Поэтому, да, можно сказать, что отрицают. Но надо понимать суть. Это как если вы верите в деда мороза и говорите мне что он есть, а я говорю что это не так, потому что нет этому никаких реальных данных. А вы мне нет, он есть! Как вы думаете, на что это похоже?
Я не отрицаю, того что и отрицать невозможно. Как можно отрицать что-то чего нет, или чему нет нормального определения. Я говорю так: «О чем вы говорите, когда говорите, что бог есть».
В последнем абзаце вы написали, что наука ничего не знает о тонких материях. Да, не знает, и никто не знает. А у вас есть исследования говорящие, что они существуют? Я бы сам рад, чтоб такое было но, пока увы. И на счет мозга это вы как раз зря. Современная наука очень хорошо продвинулась в его изучении. Пока что большинство исследований показывает, что за все отвечает наш мозг. И ничего иного пока не обнаружено. Хотя еще многое, конечно же, неизвестно. И про вещи, которые вы говорите, что наука не может понять и осмыслить, а кто может? И что это за вещи такие, я не очень понял.
Надеюсь, я был достаточно полон в своих ответах, и ничего не пропустил.
добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Олег1159
Вот вам ответ, профессор Осипов вам пояснит лучше, чем все мы тут вместе взятые.
Ну вот, я увидел от вас еще одно видео для просмотра. Мне пока хватило первого. Я с вами хотел про него поговорить, но пока не могу, потому что вы не посмотрели мой видеоматериал. Вы посмотрите, а потом у нас с вами, я думаю, получится интересный разговор по взаимным комментариям к видеоматериалам.
Даже слишком) такие посты подсознательно воспринимаются как лекции и пробегаются по диагонали.
Цитата:
Сообщение от Игностик
Это как если вы верите в деда мороза и говорите мне что он есть, а я говорю что это не так, потому что нет этому никаких реальных данных. А вы мне нет, он есть!
Если я допускаю, что переодетый коллега - Дед Мороз, то это похоже на то, что в тот момент я верю в праздник.
Праздники существуют? Да. Силой нашего настроения, а не формулами.
и про шаги - цитата вспомнилась:
"Если ты когда-нибудь сможешь разогнать свой вялый ум настолько, чтобы увидеть себя как есть, — продолжала она, — ты поймешь главное. Твои мысли, желания и импульсы, заставляющие тебя действовать — на самом деле вовсе не твои. Они приходят к тебе из совершенно неясного пространства, как бы ниоткуда. Ты никогда не знаешь, чего тебе захочется в следующую секунду. Ты в этом процессе просто свидетель. Но твой внутренний свидетель настолько глуп, что немедленно становится участником преступления — и огребает по полной программе"(с)
Цитата:
Сообщение от Игностик
Это разные вещи, они не сравнимы. Наука занимается изучением понятия время.
Почему? По-вашему же всё научно. То есть - материя. А что есть материя? Если абстракция, следовательно - условно и иллюзорно. Наука - иллюзия?)
Атеизм у бога в смете прописан заранее не как грех, а как "форс-мажорные обстоятельства".
Это кто тебе сказал?
Цитата:
Сообщение от Игностик
Совершенно верно. Как раз время и показывает, что пока не было науки люди тысячелетиями жили в нечеловеческих условиях и невежестве.
Время показывает, что цивилизованность принесло христианство и где оно не дошло или от куда было вытолкнуто, люди по прежнему живут в нечеловеческих условиях и невежестве...