Сообщение для КОТ, Степлер и VARD
Цитата:
@Игностик, спасибо что уделили мне столько времени и внимания, но право, не стоило.
В принципе, я и сам не против демагогии, и даже не вижу в ней ничего плохого. Но в данном конкретном случае, не вижу для себя ни смысла, ни интереса даже просто поболтать на тему. Ну вот совершенно не о чем, нет ничего даже похожего на предмет для разговора взрослых людей со значением интеллекта выше нуля.
И так уже наговорили ни о чём полсотни постов. 
|
@Кот
@Степлер
@VARD
Всем привет. Как интересно, все оказывается!
Решил написать сразу всем, кто согласился с «мудрым» Котом. Мудрый, потому что он судя по сему знает что-то такое, что не знают другие люди, и особенно те редиски, которые атеисты. Высокомерие мой друг, высокомерие. Вас так средневековый бог научил или вы сами решили, что хороший аргумент это принижать других людей и обесценивать их. Чтоб было понятней о чем я, это из ваших постов 4 и 41(нудеж, абсолютно неконструктивный материал, аргументация еще примитивней чем я предполагал, молитесь на своего бога, одни и те же яйца, бред, самонадеянный, ограниченный жалкими потугами мозг, убогие научные аргументы) и пост 53 ( демагогия, наговорили ни о чем, нет ничего даже похожего на предмет для разговора) Яркий пример высокомерия и обесценивания других. Тут и наука не требуется.
Что самое интересное остальные поддержали. Это при том, что не было даже ни одного аргумента в обоснование сказанного Котом. Вот скажите, пожалуйста, для вас всех такой подход считается нормальным? И самое главное, вы действительно считаете, что слепая и агрессивная вера двигает общество к благу, моральна и этична? Я в третий раз просил мне просто сообщить хоть какие-нибудь ваши доводы, и опять получаю только негативные эмоции Кота.
Картинка в моей подписи, если вы были внимательны, как раз и говорит про поведение тех, кто умеет только верить. Очень интересно, что позиция Кота проста, как на этой самой картинке. Он изначально набросился на человека, который что-то сказали, затронув тему, которая для него священна что ли, судя по реакции пост 4. Если у вас нет достоверных данных в подтверждение ваших слов, то лучше не пишите их уважаемый Кот. Иначе это получается наговор и лжесвидетельство. И почему вы так кипятитесь, ведь вы написали, что не знаете, есть бог или нет. Я вот даже не знаю вообще, что же такое бог?
Я понял, вас просто раздражают умные и образованные люди как Харрис. Кстати, он получил доктора философии в области когнитивной нейробиологии. А вы пардон, можете, хотя бы аргументы достоверные привести в подтверждение своих слов?