Скрытый текст
Люди?
Дык люди, как и системы бывают разные.
Где-то народ сгоняют на выборы, где-то - его покупают; где-то люди выбирают, хоть и остаются на первых порах в меньшинстве.
Я это знаю, я это видел, я в это верю.
Пожалуйста, не принимайте лично на себя то, что я скажу,
но читая подобные мнения, у меня часто возникает ощущение,
что люди притворяются настолько слепыми, глухими и не думающими.
Ну-у не может современный человек на полном серьезе полагать, что его микроскопический в минусовых степенях опыт- пояснить глобальные процессы. А создание у людей иллюзии их прав- это именно один из глобальных процессов.
Признанные на мировом уровне компетентности в своих сферах ученые, Фурсов, Школьников и другие, десятилетиями изучающие исторические процессы откровенно, открытым текстом, не стесняясь говорят:
МЫ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕМ, КАК ВСЕ ПРОИСХОДИТ.
Мы всего лишь пытаемся понять, пояснить. И при этом слишком часто новая информация ломает многоуровневые построения, совсем недавно казавшиеся верными.
Ох уж это человеческое ЧСВ((((((((
Чем меньше знает, тем больше уверено в своем "щупательном" опыте очевидности((((((
Неужели целых три? Скрытый текст
В сумме- пять?
Какая скромность у современников!
Даже древний царь Соломон в своей печати закладывал ШЕСТЬ составляющих, образующих целое, а у Вас получается достаточно цельных пять)))))
ну-у, греки туда же: шесть плеяд и седьмая- объединяющая в целостность)))))
Но Вы превзошли шумеров и библейского херувима, у них показаны четыре точки зрения))))
Конечно не смог бы, исходя из суммы нашего современного Знания, наша Вселенная вообще не могла появится такой, какой мы ее наблюдаем, ибо еще до прото водорода и гелия была стадии синтеза фермионов (протонов, нейтронов и пр. элементах частиц конденсированной материи) при котором по законам симметрии "наша" материя и антивещество должны были синтезироваться в равных частях.
И полностью аннигилировать! Но по каким абсолютно неведомым причинам произошла асимметрия синтеза и остался избыток нашей материи....
Предметы и подарки
А если пропустить фазу синтеза материи? Вот, как есть, взять уже с ассиметрией в пользу вещества... способен наблюдатель дальше логически просчитать цепочку преобразований? Или же есть ещё необъяснимые пороги?
Вот мне крайне любопытно, а в любой точке квантового поля сколько вариантов возможностей?
зачем соврменный ученый добровольно ограничивается всего четырьмя?
. способен наблюдатель дальше логически просчитать цепочку преобразований?
Абсолютно нет! Ибо та самая бабочка, которая Грянула Гром. Де факто "сделала выбор" конкретного сценария Будущего из колоссального количества возможных сценариев. К примеру сценарий синтеза первого репликанта ДНК/РНК. Или появление хлорофилльного гомеостаза земной флоры, раннее был циановый и Земля была не зеленой, а фиолетовой...
Не говоря о: основа Жизни выбрана углеродной, хотя биохимики полагают, что возможна кремниевая или мышьяковая основа...распространенность этих элементов в Природе позволяет....
Могу предположить с достаточным количеством аналогичных случаев прежде, что Вы просто отползете от темы, будто ее не было, продолжая строить из знакомых слов новые перестановки,
Сэнди, ну это ничем не прикрытый развод на "слабо"... смешно, ей-богу... Так вот, мне не надо сползать с темы (см. вывеску) но обсуждать разногласия я не собираюсь - они не в контексте данной темы...
Ибо та самая бабочка, которая Грянула Гром. Де факто "сделала выбор" конкретного сценария Будущего из колоссального количества возможных сценариев.Скрытый текст
К примеру сценарий синтеза первого репликанта ДНК/РНК. Или появление хлорофилльного гомеостаза земной флоры, раннее был циановый и Земля была не зеленой, а фиолетовой...
Не говоря о: основа Жизни выбрана углеродной, хотя биохимики полагают, что возможна кремниевая или мышьяковая основа...распространенность этих элементов в Природе позволяет....
Запредельное коварство!!!!
Почему бабочке- колоссальное количество вариантов, а мне- цельных всего четыре????
Дэн... не слишком ли много случайностей в этом мире и как тогда относиться к физике? Это наука о случайностях? Или всё-таки, о возможностях, в большей степени?
Сэнди, ну это ничем не прикрытый развод на "слабо"... смешно, ей-богу... Так вот, мне не надо сползать с темы (см. вывеску) но обсуждать разногласия я не собираюсь - они не в контексте данной темы...
Я не согласна с Вашим мнением!
"Перевод" от Вас же (исправить "сама" на "сам")
Дэн... не слишком ли много случайностей в этом мире и как тогда относиться к физике?
Напрямую и непротиворечиво соотносится. Ведь наблюдаемые нами законы детерминизма не совсем детерминистические, к примеру Закон Всемирного Тяготения -вроде "однозначен" и как закон "обязан" иметь предсказательную силу... но как только мы касаемся "Задачи 3х Тел" мы моментом налетаем на полную неопределенность....
Наверняка путаю, ибо наука часто заблуждается, но иной картины она пока еще не увидела....
Как Вы можете хотя бы представлять, ЧТО увидела наука, если свято уверены (демонстрируете), что вся информация, кроме заверенной лично каким-нибудь Вашим доверенным лицом (соседом, коллегой, согаражником) - бред , гнусная ложь и мусор?