Опции темы Оценить тему
Старый 16.06.2021, 17:56
  #461   
Цитата:
Сообщение от Высокий градус Посмотреть сообщение
И понятие зла слишком размыто и очень субъективно
эгоцентрично
к примеры вы потеряли 100 рублей - для вас это зло
я нашел ваши 100 рублей и присвоил
для меня это добро
одно и то же событие одновременно и зло и добро
поэтому и нет определения добра и зла
всегда надо указывать точку приложения

ну а поводу моего вопроса

предлагаю расмотреть пример
кто то пытается отнять жизнь у вашего ребенка
вы лично будете убеждать агрессора что так делать нехорошо или просто проломите ему голову
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 17.06.2021, 07:32
  #462   
Цитата:
Сообщение от рабинович Посмотреть сообщение
эгоцентрично
к примеры вы потеряли 100 рублей - для вас это зло
я нашел ваши 100 рублей и присвоил
для меня это добро
одно и то же событие одновременно и зло и добро
поэтому и нет определения добра и зла
всегда надо указывать точку приложения

ну а поводу моего вопроса

предлагаю расмотреть пример
кто то пытается отнять жизнь у вашего ребенка
вы лично будете убеждать агрессора что так делать нехорошо или просто проломите ему голову

Нет, мое мнение,что добро и зло (может поэтому и говорят - "делай добро") - это про действие, направленное в чью-то сторону. Я потеряла 100 рублей - условно я сама виновата, это обидно максимум, но это не про зло.


Чтобы этот пример сработал его нужно переформулировать.

Если вопрос про реальное время, если нужно решать прямо сейчас, то все действия будут направлены на спасение жизни ребенка, неважно какие это действия.


Но вот если бы поставили вопрос иначе. Кто-то уже навредил вашему ребенку и так сложились обстоятельства, что вы остались с этим человеком один на один. Ответите на его зло?
Старый 17.06.2021, 20:34
  #463   
Цитата:
Сообщение от Высокий градус Посмотреть сообщение
Ответите на его зло?
я не признаю культ добра
цель и смысл жизни мужчины защитить свое потомство или отомстить за него

иначе его жизнь не имеет смысла
Старый 18.06.2021, 06:50
  #464   
Цитата:
Сообщение от рабинович Посмотреть сообщение
я не признаю культ добра
цель и смысл жизни мужчины защитить свое потомство или отомстить за него

иначе его жизнь не имеет смысла

Ваша точка зрения мне ясна.
Старый 30.07.2021, 13:35
  #465   
"Все, что способствует росту сил Вида - благо, все, что ему вредит - зло". (с)

Понравилась цитата. )
Старый 30.07.2021, 13:48
  #466   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Понравилась цитата. )
Вот.. кста.. только что зацитатила для себя.. делюсь лично для Вас

"Современная физика ближе сегодня к Платону, чем к материалисту Демокриту, потому что согласно Платону мельчайшие части материи не являются первичными образованиями" Вернер Гейзинберг
Старый 30.07.2021, 13:55
  #467   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
не являются первичными образованиями
Вероятно под "первичными" подразумевается не: стоящие первыми в ряду причинно-следственных связей, а подразумевается термин: потусторонними, "не являются потусторонними". Из мира идеального. А тебе такое конечно же нравится. ))
Шайтанамана... )))

Но, тем не менее, спасибо. ))
Старый 30.07.2021, 14:13
  #468   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
А тебе такое конечно же нравится. ))
У меня на такие высоты вИденья ума не хватило бы, тем более, что мне без разницы, что важнее, идеи или материя, но интересно, как же оно на самом деле.

Компания тех, кому также видится первичность идей, вполне внушительная, кроме Гейзинберга еще и Нильс Бор и Эйнштейн, математиков сейчас не вспомню. Ну-у, и в компанию вся современная философия, давно опровергнувшая логический позитивизм(натурализм), и уже 50 лет пристально взирающих с учетом новейших достижений науки на то, что же когда-то в древности сообщил древний Платон)

Это как читать тот же роман "Мастер и Маргарита" в разном возрасте. Для ребенка это о котике. Для подростка- мистическая феерия. Но чтобы увидеть все пласты, имеющие быть в повествовании, нужно много знать хотя бы о библейских сюжетах. И тогда все сойдется в иную картину.

Так и с древними истинами)
Старый 30.07.2021, 14:32
  #469   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
и Эйнштейн
Эйнштейн вроде был материалистом глубоко убеждённым.)
Я, кстати, недавно одолел с твоей подачи "Кротчайшая история времени" Хоккинга. Вот за это точно спасибо. Материал весь знакомый, но очень легко и понятно объяснены "чудеса" с неабсолютным временем, искривлением пространства и путешествиями во времени. Наслаждался умением говорить простыми словами о сложном. И вот откуда ты взяла ту байку про бабушку с её черепахами, на которых Земля плоская стоит. )))

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
, но интересно, как же оно на самом деле.
Ну, моё мнение ты знаешь. Материализм и нет ничего идеального. Идея таже материя. )
Старый 30.07.2021, 14:43
  #470   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Ну, моё мнение ты знаешь. Материализм и нет ничего идеального. Идея таже материя. )
И на здоровье, у меня вообще нет желания опровергать Ваше мнение. Вы показываете Ваше, я свое, вполне нормально, на мой взгляд.

Нет, идея- не материя, именно на этом и были построены все дебаты за почти 3000 лет и все развитие мысли..
Что важнее для распознавания истины, то, что возможно пощупать(материальное-эмпиризм, натурализм) или то, что "пощупать" невозможно(идеализм- рационализм, реализм). А позиция, что и у "идеального" обязан быть какой-то носитель, как у софта железо- не катит, в этом нет существенного смысла именно для методологии познания, для верификации истинности познаваемого)

Рассматривать что и как очень интересно. Как-то я уже далеко ушла от творения Хоккинга, у меня сейчас ревизия философской мысли от античности до современности. материал покруче любого детектива)))))))

Но вот простейшие очевидности, то, что видят эти гении, мне не понятны, хоть пристрелите.
К примеру, и Эйнштейн, и тот же Бор, и иные ученые твердят, что самое невероятно, это то, что человек способен познавать, то, что какие-то открытые законы действуют в любых масштабах.
Как так? хех..
Как так, что познавать- самое невероятное и, по-сути, невозможное?
Не понимаю

Последний раз редактировалось Sandy; 30.07.2021 в 14:49..
Старый 30.07.2021, 15:06
  #471   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
К примеру, и Эйнштейн, и тот же Бор, и иные ученые твердят, что самое невероятно, это то, что человек способен познавать, то, что какие-то открытые законы действуют в любых масштабах.
А что тут такого?) Если законы механик(и) справедливы для бильярдных шаров, то они же справедливы и для звёзд и планет. )
Старый 30.07.2021, 15:08
  #472   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
какой-то носитель, как у софта железо- не катит,
Вот именно, что катит. Носителем сознания, ума и т.д. является мозг. И вроде это не вызывает сомнений у учёных. Есть проблемы с границами определений этих терминов только.)
Старый 30.07.2021, 15:26
  #473   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
А что тут такого?) Если законы механик(и) справедливы для бильярдных шаров, то они же справедливы и для звёзд и планет. )
Но человек НЕ создал звезды и планеты)
Почему звезды и планеты движутся по тем же законам, как и созданный человеком биллиардный шар?
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Вот именно, что катит. Носителем сознания, ума и т.д. является мозг. И вроде это не вызывает сомнений у учёных. Есть проблемы с границами определений этих терминов только.)
Вам что-то не видно то, что видно мне
Конечно все имеет носитель.
И? дальше что?
Я скажу Вам самую истинную Истину: "Все происходит идеально, так, как должно происходить."
Вам стало хоть что-то понятнее? Сразу все неверности и непонятности прояснились? Конечно же нет.
Из той же серии, по моему пониманию, истина о том, что все имеет носитель. Ну-у есть какой-то там, и что с того, если это какое-то там неизвестно?

Древние люди вообще не имели понятия о мозге, о квантовых моделях. И когда тот же Гейзинберг говорит о том, что в основе мельчайших субатомных конструкций лежат идеи, то есть общие принципы построения, а то, на каких "носителях" эти принципы зиждются- неизвестно, то сама суть разграничивается- атом- материя, принцип- идея) Принцип- НЕ материальная субстанция. Иначе в понимании вообще ничего не будет возможно.

К примеру.. Я Вам говорю свое мнение.. А Вы мне- его нет, потому что Вы не считаете мнение материей. Конечно же "мнение" на каком-то носителе бултыхается, хотя бы на каких-то там энергиях, но они НЕ известны, их взаимодействие НЕ известно, поэтому и "пощупать" ни мнение, ни нравственные нормы, ни этические нормы - невозможно. Они из раздела -"идеи", не материальное)
Можно посчитать такое деление отчасти и условным, но оно необходимо)

Последний раз редактировалось Sandy; 30.07.2021 в 15:30..
Старый 30.07.2021, 15:37
  #474   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Но человек НЕ создал звезды и планеты)
Почему звезды и планеты движутся по тем же законам, как и созданный человеком биллиардный шар?
А какая разница кем или чем создано что-то?) Законы физики на то и законы физики, что они действуют для всего сущего одинаково. И шары и планеты - это материя. Материя подчиняется законам физики.)
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
из раздела -"идеи", не материальное)
Повторяюсь. Идея материальна, как и всё сущее. Выслушать идею - это уже взаимодействие с ней, это и есть пощупать, один из способов. Другой способ - это залезть в мозг и там её найти. А взаимодействие - это признак материи. )
Старый 30.07.2021, 15:42
  #475   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
А какая разница кем или чем создано что-то?) Законы физики на то и законы физики, что они действуют для всего сущего одинаково. И шары и планеты - это материя. Материя подчиняется законам физики.)
Есть маленький нюанс. "Материя", "физика" - термины, придуманные людьми.
Вселенная НЕ создана людьми.
Если подумаете чуть дольше, то догадаетесь, что человек не мог создать что-то, что противоречит общим законам.
Шар движется по общим законам, потому что по-иному быть не может.

Вначале общие принципы, потом то, что возможно создать, увидеть, изучить)

Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Другой способ - это залезть в мозг и там её найти.
Боянный анек я Вам уже приводила.
Ищите)

То, что возможно найти в мозге- возможно только посредством мысли.

Последний раз редактировалось Sandy; 30.07.2021 в 15:45..
Старый 30.07.2021, 16:41
  #476   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Есть маленький нюанс. "Материя", "физика" - термины, придуманные людьми.
Вселенная НЕ создана людьми.
Если подумаете чуть дольше, то догадаетесь, что человек не мог создать что-то, что противоречит общим законам.
Шар движется по общим законам, потому что по-иному быть не может.
Вначале общие принципы, потом то, что возможно создать, увидеть, изучить)
Задача по созданию теории и заключается в том, чтобы описывать по возможности всё. Теория всего - это то к чему стремятся сейчас физики. )

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
То, что возможно найти в мозге- возможно только посредством мысли.
Отнюдь не только. Скальпелем и другими инструментами тоже. )
Старый 30.07.2021, 16:47
  #477   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Задача по созданию теории и заключается в том, чтобы описывать по возможности всё.
Вообще-то "теория" с древне-греческого- это созерцание.
Теория не создается, это- видят в каком-то соотношении иных смысловых конструкций)
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Отнюдь не только. Скальпелем и другими инструментами тоже. )
Ну-у, если то, что обнаруживается посредством скальпеля для Вас достойно быть названным "мыслью"...
Как Вам будет угодно, что именно считать умом.

Вообще-то изначально слово "ум"- "nus" по древне-гречески, пошло из мифа об Одиссее, когда единственным, кто его опознал был его очень старый пес. Он опознал его нюхом.
Так древние греки и обозначили ум- способность различать, отличать.

В данном рассматриваемом случае, отличить биомассу от мышления)
Старый 30.07.2021, 16:52
  #478   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Вообще-то "теория" с древне-греческого- это созерцание.
Теория не создается, это- видят в каком-то соотношении иных смысловых конструкций)
Теория создаётся, разрабатывается и т. п. )
В частности сейчас теории всего нет, есть теории для разных частных случаев, 4х видов взаимодействий. Так что, можно сказать, что теория всего сейчас в процессе создания. )

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Ну-у,если то, что обнаруживается посредством скальпеля для Вас достойно быть названным "мыслью"...
Да, мысль, как она есть, в неё можно ткнуть скальпелем. Ничего в этом особенного. Хуже она от этого не становится. ))

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
отличить биомассу от мышления)
Это одно и тоже. ) Вернее мышление - это частный случай биомассы. )
Старый 30.07.2021, 16:56
  #479   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Теория создаётся, разрабатывается и т. п. )
В частности сейчас теории всего нет, есть теории для разных частных случаев, 4х видов взаимодействий. Так что, можно сказать, что теория всего сейчас в процессе создания. )


Да, мысль, как она есть, в неё можно ткнуть скальпелем. Ничего в этом особенного. Хуже она от этого не становится. ))
Вообще-то, самое удивительное не то, что Вы упорно держитесь за свое понимание, это очень нормально и этим путем, как видно, шли и сейчас идут многие, очень многие реально гениальные люди.
Отличие в том, что многие были способны посмотреть на свои же взгляды по-иному. Поздний Витгенштейн взорвал свою же модель логического позитивизма, только эмпирического обоснования, поздний Декарт взорвал свою же модель единственности идеального познания.
Без способности "сломать" собственные ограничивающие убеждения дальнейшее познание невозможно.

Теорию всего НЕ создают.
Вам это не понятно?
Ее СМОТРЯТ в том, что уже есть)
Старый 30.07.2021, 18:00
  #480   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Без способности "сломать" собственные ограничивающие убеждения дальнейшее познание невозможно.
Я сталкивался с тем, что меняло мои взгляды. А чтобы они перевернулись в подобную твоей точки зрения - ты не сказала никаких достаточных аргументов. )
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Теорию всего НЕ создают.
Вам это не понятно?
Ее СМОТРЯТ в том, что уже есть)
Это словоблудие. )
Теории не было и вот она появилась благодаря кому-то - это называется просто: была создана. )


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 21:00.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024