Цитата:
|
Гейзенберг здесь забыл о том, что физика - это наука обо всём сущем. )
|
И Гейзенберг не забыл, ибо его книга о физике и философии.
|
Гейзенберг здесь забыл о том, что физика - это наука обо всём сущем. )
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Увы, обо всем сущем- это метафизика, включающая в себя онтологию( о сущем вообще, обо всем) и эпистемологию( о естественных науках)
И Гейзенберг не забыл, ибо его книга о физике и философии. |
|
Метафизика - это ерунда какая-то, imho. ))
А физика - это наука о природе, о всём существующем. ) |
|
Ну-у.. Вам, может и ерунда, но человечество 3000 лет понимает ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ- относящимся именно к метафизике,
а вот конкретно то, и только то, что возможно верифицировать опытным, наглядным способом- относится к ограниченной сфере мироустройства- к физике) Само понятие "существование, существующее"- это терминология именно метафизики) |
|
А то, где не имеет место опыт, взаимодействие - попросту не существует по определению. )
|
|
"Не существует" всего лишь для сферы деятельности практических, прикладных дисциплин, основанных на непосредственной верификации. Эта сфера- далеко не вся область культурного объема( интеллектуальной собственности) социума)
А Ваше утверждение означает, что то, что существует в Вашей голове в форме идеальных (мысленных) эльфийки и яблока НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ибо эти явления не подлежат опыту в критериях физики) Их невозможно зафиксировать никакими средствами измерений, что является обязательным фактором для прикладных наук) Нет Ваших мыслей.. Ну-у.. как скажете.. |
|
Вы подразумеваете два явления: одно это у Вас как и положено нейроны и их процессы, а второе это сам образ.
|
|
У меня же это одно и то же. Воображаемый образ - это и есть те самые нейроны и их процессы.
|
|
Воображаемое яблоко, падающее с пола на потолок, в действительности находится у Вас в голове и его движение это какие-то электрические силы, процессы и нейроны, на самом деле на него не действует гравитация Земли (этим можно пренебречь), таким образом никакие законы классической механики не нарушаются, на в. яблоко действуют другие силы, рассматриваемые другим разделом физики.
|
|
Нарушение законов классической механики в данном случае - это иллюзия и этому нужно давать отчёт.
|
|
Тоже самое в вечным двигателем - это будет иллюзия, а, если взглянуть прямо, то никакой в. двигатель не будет вращаться без потребления энергии, потому что мозг потребляет энергию для поддержания этих образов.
|
|
Цитата:
|
|
Что опровергается опытом нашего взаимодействия с ними, мы можем их видеть и даже манипулировать.
|
|
Мы можем вообразить как будто нарушаются законы физики
|
|
но в действительности их нельзя нарушить и в воображении
|
|
все воображаемые образы, само их существование и манипуляции подчиняются законам физики, это преимущественно электрические силы, процессы происходящие в мозгу с частицами, нейронами, синапсами и т.д.
|
|
Вот именно, они существуют, потому что мы можем взаимодействовать с ними опытным путём и "зафиксировать" сможем с развитием науки о мозге. Они не идеальны, это часть объективной реальности материального мира. )
|
|
Отнюдь. Воображаемый образ существует только в виде работающих нейронов. Больше в сознании ничего нет.
Но один момент ты действительно упускаешь: образ (как и мысль вообще) может быть инициирован как отражением объекта реальности через органы восприятия, или быть автоиндуцированным без всякого отражения реальности в данный момент. В последнем случае объекта реальности, "связанного" с образом через отражения, нет. Такой образ даже может вообще ничего не иметь общего с реальностью: сказочные драконы, эльфийки, яблоки падающие с пола на потлолк... В воображении возможно что угодно и вопреке любым законам природы. И во всём этом нет никакого нарушения законов физики объективной реальности: нейроны существуют и работают строго в соответствии с ними. В этом нет никакого альтернативного мира и никаких альтернативных законов физики. |
|
Даже если принять твою собственную нелепую терминологию и называть нейроны "воображаемым образом", это никак не ограничивает собственно воображение, фантазию и абстрактное мышление.
|
|
И ты ещё будешь утверждать, будто у тебя нет альтернативного мира, в котором действует иная физика... "Движущееся в голове яблоко, на которе действуют силы" - это и есть твой альтернативный мир :-)
В действительности в голове нет ничего, кроме работающих нейронов. Так же как и в VR (в компьютере) нет движущихся яблок и сил, действующих на них, а есть только электроника и электические процессы в ней. Кстати, воображение может представить яблоко, нарушающее любые законы любой физики, которые ты только сможешь вспомнить и даже придумать (воображаемой физики) :-) |
|
Так мы можем вообразить нарушение законов реальной физики или нет? Коротко: да или нет, без рассуждениеи о том, что "нужно давать отчёт" (я тебе об этом и сам только что говорил, так что не нужно повторяться)
|
|
Ты сейчас вот это вообще серьезно говоришь? Алкоголь не принимал? Объясняешь невозможность воображаемого образа вечного двигателя затратами энергии на процессы мышления? Но я вот прямо сейчас воображаю движение без трения и энергии :-) Прекрасно зная, что в реальности такое невозможно.
А если я Кощея Бессмертного воображу - чем ты будешь объяснять невозможность воображаемого образа? Смертностью мозга? Серьезно? :-) А представить себе число больше количества нейронов можно? А летающего розового слоника? Говорящих мышек-философов? Снумурзиков? (сам только что придумал) :-) Образов полёта во сне у детей тоже не бывает? |
|
Так и есть. У тебя тоже, если у тебя имеется воображение и фантазия (у тебя ведь они имеются, не так ли, или ты всё время прилагаешь мысленные услиля чтобы случайно не нарушить законы природы воображаемыми образами?) :-)
|
|
Может не существовать объекта реальности, "связанного" с воображаемым образом через отражение восприятия: сказочного дракона, эльфийки или говорящих мышек-философов. В чём проблема-то? Никакой потусторонности или нарушения реальной физики в этом нет.
|
|
Нейронные процессы реальны. Воображаемые образы, возникающие в результате этих процессов (сказочные драконы, эльфийки или говорящие мышки-философы), - нет. Это просто физические нейронные процессы, а не яблоки, драконы или эльфийки.
|
|
Оксюморон.
В действительности нарушить нельзя, но в воображении - можно :-) |
|
Речь не о самих процессах, происходящие в мозгу с частицами, нейронами, синапсами (разумеется они подчиняются законам реальной физики), а о результатах "моделирования" этими процессами. Они могут "подчиняются" реальным законам только если ты специально прилагаешь для этого усилия (да и то мысленно, вроде "не думать о белой обезьяне!" или "Стоп! Опять у меня яблоко левитирует! Нельзя! Я сказал - нельзя-я!!! Законы же, блин, нарушаются!") :-)
Это как в компьютере: я могу написать программу движения "воображаемого" (в данном случае - моделируемого) объекта, которое будет нарушать любые реальные законы. Сам компьютер не будет нарушать никаких законов, разумеется, но модель может вести себя как угодно, нарушая что угодно - классическую физику, электродинамику, термодинамику и т.д. Ты опять можешь затянуть своё "это просто как-бы...", "а на самом деле на яблоко действуют электрические силы из розетки..." но этот бред можно смело игнорировать: модель в программе может вести себя как угодно программисту, а не законам природы :-) Точно так же как и воображаемый образ в сознании. |
|
а взаимодействовать - уже прекрасно взаимодействуем тем самым определяем как существующее. )
|
|
В данном случае Вы принципиально замещаете реальное (от латинского- рэс=вещь), то есть то, что и входит в круг доступного опытом в рамках предметной физики, от всего остального, что прекраснейше обходится без непосредственной опытной верификации, то есть НЕ материальным, а идеальным= мыслью.
Физическое( в рамках именно науки) обладает основным свойством- вещественность. То, что не может быть измерено, не входит в сферу этой науки. Ваша мысленная эльфийка не реальна, НЕ вещественна. Ваше мысленное яблоко- НЕ реально, НЕ вещественно. Реальное, вещественное яблоко- возможно взять в руки, рассмотреть детали, замерять вес, определить цвет, увидеть шероховатости, пятнышки от порчи. Ничего этого нет в типовом паттерне " яблока" в мозге. Там лишь общее, идеальное понятие, эйдос. Редко у кого бывает сильнейшее свойство визуализации, когда человек реально видит то, о чем думает. И сколько ни тверди себе, что то яблоко, о котором думается- реально, оно- ИДЕАЛЬНО. Это- воображение, фантазия, иллюзия, но не вещественная реальность) Странно, что твердя о физике, Вы нарушаете основные критерии этой науки- вещественность для опыта) Еще для экспериментальных наук обязательно условие повторяемости опыта разными экспериментаторами. Почему галлюцинации шизофреника не считаются реальностью, а считаются проявлением болезни? Для него это реальность, задействованы все функции мозга, он слышит, видит, ощущает запахи. Но этого больше никто не видит. Физическая, именно в рамках науки "физическая" реальность подтверждается разными людьми) |
|
Подтвердить можете?
нет, не можете. Значит варианты ложь фантазия недомыслие полное игнорирование научной информации Выбирайте любое, можете все сразу, оптом) |
|
Всё мыслимое находится в зоне нашего с ним взаимодействия, иного просто нет и нет поводов, предметов для бесед о чём-то с чем взаимодействие невозможно. )
|
|
Смешно.
Вы хоть квадриллион раз это повторите, закройте глаза на всю инфу, утверждающую обратное, почхайте на все критерии и требования научной физики ради желаемого Вам оксюморонного абсурда, это останется истиной лишь в Вашем неподчиняющемся никаким законам ИДЕЛЬНОМ ментальном) |
|
Если на Вашей стороне знания и наука - просто опровергните моё логическое построение.
|
|
Караул..
Я разговариваю с роботом с жесткой программой.. Кто запустил в сеть допотопный ИИ? Набор слов не является логическим построением. Логическое утверждение обязано быть доказанным. Мысль материальна? Приведите доказательство источников, обладающих правом официально это утверждать) |
|
|
