Опции темы Оценить тему
Старый 03.09.2021, 20:56
  #381   
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
чем именно вы хотите меня удивить
С чего вы решили что я собираюсь удивлять вас? Я вам просто намекают, что узкое мышление ограничено рамками. А если без оных изучать жизнь? Или это так стремно?

Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
не наука по определению
А судьи кто? (с) Кто определяет-то?

Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
У него как раз есть строгие границы и рамки. Погуглите.
Для вас - есть, для меня нет. Я как орто-исследователь применяю этот подход научный в своих изысканиях. И представляете, не вижу границ!!!
Предметы и подарки Релакс1
Получен подарок 10.06.2021, 13:58 от Карамель - КарамельУтюг
Получен подарок 03.05.2021, 00:51 от Шиххиртх
Сообщение: Дарую оружие для соблюдения баланса :) - Шиххиртх
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 03.09.2021, 21:11
  #382   
лекция «Коллективные неврозы наших дней», которую Виктор Франкл прочел 17 сентября 1957 г. в Принстонском университете. Скрытый текст
Сличайте)
коллективные неврозы нашего времени характеризуются четырьмя главными симптомами:
1) Эфемерное отношение к жизни.
Скрытый текст
2) Другим симптомом является фаталистское отношение к жизни. Скрытый текст
3.переходим к рассмотрению третьего из четырех симптомов: конформизму, или коллективному мышлению. Скрытый текст
4.Фанатизм
Скрытый текст
Насколько распространены эти черты коллективного невроза среди наших современников?
Скрытый текст
Улучшилось или наоборот?
Старый 03.09.2021, 21:12
  #383   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Вот вопрос- кому важно это разделение и для чего именно?
....Разделяй и властвуй....
Предметы и подарки тучки
Получен подарок 13.09.2025, 02:33 от Шмигирилова - ШмигириловаЛюкс
Получен подарок 12.09.2025, 20:12 от Sigita - SigitaЛюкс
Получен подарок 12.09.2025, 20:12 от Sigita - SigitaЛюкс
Получен подарок 12.09.2025, 20:11 от Sigita - SigitaЛюкс
Получен подарок 12.09.2025, 20:11 от Sigita - Sigita
Старый 03.09.2021, 22:09
  #384   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Интересная логика..
К науке причисляются, но наукой не являются.
Так это не моя логика :-) Не я же их к ней причисляю. К науке также и откровенное шарлатантство причисляется - самими шарлатанами :-) И просто бытовой опыт, и даже опыт животных: "Вот будет коту наука - не будет больше воровать!" :-)

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Вот вопрос- кому важно это разделение и для чего именно?
Научному сообществу важно только применение научного метода познания. Например, чтобы отсеивать заблуждения и шарлатанство, обеспечить воспроизводимость, и т.д.

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
То есть, умственная деятельность без эмпирики- не научна, ибо не применяется древняя методология познания, проявившая себя ограниченно и с трагическими последствиями для человечества?
С чего вы взяли, что современный научный метод познания древний? Он как раз сравнительно молодой.

И вообще, у меня такое впечатление, что вы считаете "ненаучность" чем-то оскорбительным :-) Так это не так. Вне науки есть множество не менее интеллектуальнных, умственных, интересных, полезных, уважаемых, и т.д занятий.
Старый 03.09.2021, 22:14
  #385   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Понятно..
Это из серии- "Все материально, значит подчиняется законам физики, значит верифицируемо экспериментом") Круговая аргументация)
Не нужно передёргивать - вас это не красит. Если не поняли - переспросите, а не додумывайте за оппонента, чтобы было поудобнее опровергать :-/

Речь была о том, что указанные вами авторы основывали свои выводы на наблюдении и опыте (как личном, так и множестве других людей).
Старый 03.09.2021, 22:24
  #386   
Цитата:
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение
С чего вы решили что я собираюсь удивлять вас? Я вам просто намекают, что узкое мышление ограничено рамками. А если без оных изучать жизнь? Или это так стремно?
Вот как раз шарлатаны и живут без рамок :-) И жалуются что "официальная наука" им палки в колёса суёт. Типа: "Они требуют, чтобы я своё гениальное изобретение доказал экспериментом! Ретрорады! Кому нужна эта воспризводимость? У меня в компьютерной модельке всё работает! Долой стрёмные ограничения и рамки!"
:-)

Цитата:
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение
А судьи кто? (с) Кто определяет-то?
Есть формальная методология научного познания. Есть философия научного познания.
Вы так и не погуглили, как я понимаю.
Вот вам ссылка на скорую руку: https://gtmarket.ru/concepts/6874
Суть: "Научное познание представляет собой исторически развивающийся процесс достижения достоверных знаний о мире, истинность которых проверяется и доказывается человеческой практикой." Остальное прочитайте сами - там не так уж много,

Цитата:
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение
Для вас - есть, для меня нет. Я как орто-исследователь применяю этот подход научный в своих изысканиях. И представляете, не вижу границ!!!
Вы поосторожнее с этим :-) Обычно границ не видят шарлатаны и фальсификаторы (вольные или невольные) - см. выше.

А что именно вы исследуете своим "безграничным научным методом"?

Последний раз редактировалось Теxнарь; 03.09.2021 в 22:27..
Старый 03.09.2021, 22:32
  #387   
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
К науке также и откровенное шарлатантство причисляется - самими шарлатанами :-) И просто бытовой опыт, и даже опыт животных: "Вот будет коту наука - не будет больше воровать!" :-)
Да-а неужели и такие есть?????Какое откровение.
А я читать не умею, и не отличаю тексты с научными регалиями авторов от желтого ширпотреба.
Для чего это сказано?
Но я знаю, что такое пресловутая этика научных сообществ, жесткость общепризнанного мейнстрима и идеологизированный догматизм, царившие очень долгое время)
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
Речь была о том, что указанные вами авторы основывали свои выводы на наблюдении и опыте (как личном, так и множестве других людей).
И, конечно же, их взгляды признавались и афишировались науч-идеолгизированным сообществом в то время? Или продвигали животно- механистическую- компьютерную стереотипизацию человека? Опыт был у многих, но продвигался нужный. Бихевиористов, к примеру. И выводы их о человеке, как не более, чем наборе поведенческих реакций лидировал и афишировался.
Только на новой волне последних десятилетий поднимают то из прежнего опыта, что когда-то отвергалось той же наукой)

Последний раз редактировалось Sandy; 03.09.2021 в 22:34..
Старый 03.09.2021, 22:46
  #388   
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
Обычно границ не видят шарлатаны и фальсификаторы
С чем простите поосторожнее? Я вот мошенников разоблачаю на своем ресурсе. Пригласить вас не могу, ибо реклама будет. А я не хочу Тру палки в колеса ставить, он мне друг.

Вы везде видите шарлатанов? Вам бы, батенька, к врачу. Без сарказма. Я вот среди ваших псевдо знаю массу хороших людей которым официальная медицина не смогла помочь, крест поставила. а вот неофициальная, то что вы здесь псевдо называете чела на ноги поставила. Как вы это мне объясните? И случай сей не один. Или вы и сейчас будете эту лабуду пороть что "не видел - значит вранье"?
Предметы и подарки Релакс1
Получен подарок 10.06.2021, 13:58 от Карамель - КарамельУтюг
Получен подарок 03.05.2021, 00:51 от Шиххиртх
Сообщение: Дарую оружие для соблюдения баланса :) - Шиххиртх
Старый 03.09.2021, 22:47
  #389   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Но я знаю, что такое пресловутая этика научных сообществ, жесткость общепризнанного мейнстрима и идеологизированный догматизм, царившие очень долгое время
Но сейчас-то уже другие времена, так ведь? И уже давно :-) Наука - не догма.


Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
И, конечно же, их взгляды признавались и афишировались науч-идеолгизированным сообществом в то время?
...
Только на новой волне последних десятилетий поднимают то из прежнего опыта, что когда-то отвергалось той же наукой)
Это уже другая тема. Я её вообще не касался (разве что совсем чуть-чуть, упоминая, что догмы в науке давно уже нет).

Вы ещё помните, с чего начался наш с вами спор? Вы утверждали, будто в современной науке практика больше не является средством проверки достоверности знаний о мире. Но вы так и не привели ни одного довода, подкреплённого чем-то, кроме вашего личного мнения. Например, все авторы, которых вы здесь упоминали, делали свои выводы на основе наблюдения и практики.
Старый 03.09.2021, 22:53
  #390   
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
Наука - не догма
А авторитет по общим законам, раз потеряв, назад за пятак не купишь,
тем более в современном хаосе информации)

Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
будто в современной науке практика больше не является средством проверки достоверности знаний о мире.
Не является ОСНОВНЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ средством верификации истинности()
Старый 03.09.2021, 22:57
  #391   
Цитата:
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение
С чем простите поосторожнее?
С "безраничными научными методами". Потому что научные методы (без кавычек) всё же имеют свои границы.

Цитата:
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение
Вы везде видите шарлатанов?
Разумеется, нет. Но это не означает, что их нигде нет (почти (C)) :-)

Цитата:
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение
Вам бы, батенька, к врачу. Без сарказма.
Вы решили перейти на личности?

Цитата:
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение
что вы здесь псевдо называете
Или вы и сейчас будете эту лабуду пороть что "не видел - значит вранье"?
Во-первых, я не назыал что-то конкретно ни псевдо- ни лже-, что, впрочем, не означает будто их нет.
Во-вторых, приведите ссылку моих слов вроде "не видел - значит вранье".
Старый 03.09.2021, 23:04
  #392   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Не является ОСНОВНЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ средством верификации истинности()
Но в науке он как раз являтся осовным и единственным :-) Любое научное теоретическое исследование должно быть в принципе фальсифиципуемым и в принципе проверяемым. Если эти условия не выполняются, то формально (по существующей формальной методологии научного познания) это уже не научная теория.

И вы так и не привели никаких доводов, кроме своего мнения.

Даже все те авторы, которых вы здесь упоминали, не будучи последователями научного метода (?не уверен, но не суть) делали свои выводы на основе наблюдения и практики. Впрочем, если они действительно не были последователями научного метода, то вроде и доказательством они служить не могли? :-)
Старый 03.09.2021, 23:10
  #393   
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
о в науке он как раз являтся осовным и единственным :-)
ну-у и ладушки.

Вот поэтому и нечего делать этой Вашей "науке" с этим "единственным " методом ни в том, что относится к сознанию человека, ни в том, что имеет онтологические статусы.
Лично мне очень нравится современная наука, для которой "пощупать" и создать повторяемость экспериментов для верификации гипотезы- не единственный и основной метод )
Старый 03.09.2021, 23:38
  #394   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Вот поэтому и нечего делать этой Вашей "науке" с этим "единственным " методом ни в том, что относится к сознанию человека, ни в том, что имеет онтологические статусы.
Не моей, а современной и без кавычек :-) Вот когда вы добъетесь того, чтобы как раз ваша "наука" ассоциировалась с этим термином без кавычек, тогда современная наука будет называться как-то иначе, а ваша - просто наукой. Но пока что есть - то есть... :-)

К тому же современная наука как раз и не лезет в те области, где "пощупать" принципиально нечего. В религию, например, она не лезет: наука и религия просто не пересекаются - у них разные методы.
Причём не лезет она туда именно потому. что хорошо известны чёткие границы научного метода (привет Лису!) :-)

Ну и наконец: наука - не догма (скольео раз я это уже повторил?) :-)
Возможно, в будущем всё же можно будет "щупать" сознание, и вот тогда ваша "наука" станет частью науки и будет развиваться научными методами познания.

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Лично мне очень нравится современная наука, для которой "пощупать" и создать повторяемость экспериментов для верификации гипотезы- не единственный и основной метод )
А вот это как раз не наука, а ваша "наука" :-) Впрочем, это тоже область знания (не научного), тоже познавательная деятельность со своими методами (не научными), потому не наука это, вот и всё :-) И в этом нет ничего плохого (если, конечно, речь идёт не о шарлатанстве - такое тоже было и есть).
Старый 03.09.2021, 23:54
  #395   
@Теxнарь, Вы, собственно, что доказываете:?
Сами-то не запутались в своих где-наука, где- не наука?

На практике я могу судить о единственной Вашей конкретике, об отношении к признанному ученому как к "мультяшному автору", только по каким-то Вашим личностным критериям.
Вот и все Ваше уважение к науке на деле, действенно)

О том, что какие-то изобретения скрывались в прежние времена?. Я слышала информацию о множестве скрытых в свое время открытиях Теслы. И говорят об этом ученые. И о равной среди иных гипотез научного сообщества версии возможности именно деятельности Теслы, как причине тунгусского взрыва. Методы исследований совершенствуются, и эта гипотеза оказывается наиболее правдоподобной из всех ранее существовавших. О том, что я когда-то говорила, о сокрытии многочисленных археологических артефактов, которые опрокидывают официальные научные версии мироустройства, хронологии эволюции, также говорят ученые.

Много разных мнений, до прямо противоположных, ибо у ученых допускаются альтернативные мнения на стадии гипотез, при этом есть требования на публикации, и множество "сырых" версий идет в общее информационное пространство) И все они- ученые, деятели науки)

Поэтому, на мой взгляд, вопрошать на какую-то информацию, почему люди не доверяют науке- как минимум крайне странно)
И уж самое странное, на мой взгляд, из науки, объявляемой научным сообщество наукой, выделять еще какую- то особенную "науку", которая по методологии верификации именно наука, а остальные- так себе с боку припеку. Неважно, что там мировое научное сообщество считает.

Последний раз редактировалось Sandy; 04.09.2021 в 00:07..
Старый 04.09.2021, 00:45
  #396   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
@Теxнарь, Вы, собственно, что доказываете:?
Сами-то не запутались в своих где-наука, где- не наука?
Разумеется, я в этом не путаюсь. Вам повторить ещё раз? :-)

А доказывал я здесь всего лишь то, что в основе научного метода познания, которым пользуется современное научное сообщества (aka наука, или " официальная наука" - как говорят иногда журналисты) лежит проверка и доказательство человеческой практикой. После вашего же возражения на эту тему. Вот и всё :-)

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
На практике я могу судить о единственной Вашей конкретике, об отношении к признанному ученому как к "мультяшному автору", только по каким-то Вашим личностным критериям.
Вот и все Ваше уважение к науке на деле, действенно)
Вы опять обобщаете, что обычно сами же и критикуете

Во-первых, вы по сути отождествили одного человека со всей наукой! Даже если я не уважаю одного конкретного учёного, то это только один конкретный человек, а не вся наука.

Во-вторых (собственно, следствие первого), вы обобщили моё отношение к одному(!) конкретному человеку до моего отношения ко всей науке!

Вы считаете такие обобщения нормальным?

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Я слышала информацию о множестве скрытых в свое время открытиях Теслы. И говорят об этом ученые.
Ссылки приведите на отзывы этих учёных, pls. Только не в перессказе журналистов (они что угодно выдумают и кому угодно припишут ради популярности).

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Методы исследований совершенствуются, и эта гипотеза оказывается наиболее правдоподобной из всех ранее существующих.
Так ведь наука - не догма... :-) Докажут свою правоту при помощи научных методов - это будет признанная научным сообществом подтвержденная теория :-) Никто же никому не мешает доказать её - вперёд! Доказывайте. Научное сообщество будет только благодарно :-)

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
О том, что я когда-то говорила, о сокрытии многочисленных археологических артефактов, который опрокидывают официальные научные версии, также говорят ученые.
То же самое. Впрочем, в археологии я полный дилетант, так что лучше пропустим эту тему.

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Много разных мнений, до прямо противоположных, ибо у ученых допускаются альтернативные мнения на стадии гипотез
Да. На стадии гипотез допускаются совершенно разные мнения. Но тем не менее даже гипотезы должны объяснять имеющиеся факты, а не строиться на пустом месте. И гипотезы требуют доказательства, после чего они становятся теорией, либо отвергаются как несостоятельные.

А так всё верно :-)

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Поэтому, на мой взгляд, вопрошать на какую-то информацию, почему люди не доверяют науке- как минимум крайне странно
Не вижу в этом удивлении и вопросе ничего странного.
Странно не доверять научному методу после того, как в школе и вузе все мы делали лабы, одна из целей которых как раз дать понимание, почему и как науке можно доверять - именно не бездумно, а с пониманием научного метода.

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
И уж самое странное, на мой взгляд, из науки, объявляемой научным сообщество наукой, выделять еще какую- то особенную "науку", которая по методологии верификации именно наука, а остальные- так себе с боку припеку. Неважно, что там мировое научное сообщество считает.
Научный метод познания - это не просто методология верификации, а именно методология получения нового научного знания. Есть разница.

Впрочем, тут действительно путаница возникла, допускаю что по моей вине (не объяснил вовремя).

Так вот уточняю: я всегда говорил о научном методе познания, и, как следствие, о науках, основанных на этом методе. Представителям этих наук свойственно считать другие области знаний и другие методы познания не относящимися к науке.

Повторю так же, что в этом нет ничего плохого или о скорбительного. Например, вся математика - общепризнанный язык науки - по такому критерию наукой не является :-) Математики часто возмущаются, так как считают свою дисциплину именно наукой :-)


P.S. Всё, теперь действительно уехал в местность без интенрета.

Последний раз редактировалось Теxнарь; 04.09.2021 в 00:53..
Старый 04.09.2021, 01:41
  #397   
Старый 04.09.2021, 08:51
  #398   
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
Вы опять обобщаете, что обычно сами же и критикуете
Нет, в данном случае это не обобщение, а я привела конкретное проявленное Вами отношение к конкретному факту работы ученого. При этом как ученый, так и его работы соответствуют всем нормативам научного сообщества, как образование, практика работы(опыт) , так и сами работы. Но Вы выразили свое мнение, и до сих пор настаиваете на своем- дилетант может ОЦЕНИВАТЬ. При этом явно происходит смешение терминов , ибо оценка в форме мнения, и экспертная оценка деятельности ученого дилетантом, это разные категории действия.
Упоминание конкретного факта- не обобщение.
А по тонно-километрам слов более судить не о чем.

Я перечитала огромное количество рекомендаций для современных пользователей сети по отличению фейковой информации от научной информации, и нигде нет такого, чтобы различать научные работы путем самостоятельно определения метода, которым производится определенный озвучиваемый вывод.
Есть сведения о научных регалиях, место работы, качество источника (печатное издание), есть ссылки на источники, если упоминаются эксперименты, приводимые в аргументацию, желательно проверить общий мейнстрим, то есть общее мнение научного сообщества.

Вы тарифицируете науку по методу- Ваше право.
Никто не обязан следовать Вашим критериям)

Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
Ссылки приведите на отзывы этих учёных, pls.
Российский канал Телеканал Культура на ютьюбе)
Ничего я Вам выбирать и искать не буду, мне не интересно,
каким еще своим критерием Вы оцените тех, от кого информация)
Я пробиваю имена ученых по гуглу, мне этого достаточно, и Ваше мнение мне не нужно)

Последний раз редактировалось Sandy; 04.09.2021 в 08:57..
Старый 04.09.2021, 08:58
  #399   
Цитата:
Сообщение от Космический путешественник Посмотреть сообщение
Именно так.
Да-а хоть кашу из топора считайте реальностью, сообщать-то о своей реальности годами- зачем?
Старый 04.09.2021, 09:09
  #400   
Вот из пустого в порожнее переливают. Каждый хочет чтобы последнее слово осталось за ним.
Предметы и подарки Космические крылья
Получен подарок 11.10.2021, 20:56 от Ри
Сообщение: лучшему инопланетянину) - Ри

Метки
размышления


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 17:12.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024